Fabiola de Graaf Siv van Hegelsom Roos Mulder Chris Kuiper Rick Burgers Stefan Vrielink
Werkgroepje b2 - Kenniskring
Bezuinigingen in het onderwijs
2 Inhoud Inleiding .......................................................................................................................... 2 Aanleiding ....................................................................................................................... 3 Voorbereidend onderzoek ..................................................................................................... 3 Interview expert 1 ............................................................................................................... 6 Interview expert 2 ............................................................................................................... 8 Tegenstander 1 ................................................................................................................. 9 Tegenlicht ...................................................................................................................... 11
“Een verstandige vraag is de helft van wijsheid”
3
Inleiding Voor kenniskring moeten we een tegenlicht gaan beschrijven. We moeten door middel van onderzoek het onderwerp van uit meerdere perspectieven gaan bekijken, we hebben deze verschillende perspectieven onderzocht door middel van interviews af te leggen bij voorstanders, tegenstanders en experts.
Aanleiding Het onderwerp dat wij hebben behandeld is de drempelverhoging van het onderwijs. Wij hebben voor dit onderwerp gekozen omdat het ons zeer interessant leek. Daarnaast konden we goed onderzoeken wat onze eigen kansen binnen het onderwijs onderzoek in de huidige maatschappij zijn. Voorbereidend 1.
Wat zijn de bezuinigingen en hervormingen binnen het onderwijs op dit monument?
4 Voorbereidend onderzoek Langstudeerboete – Volgens deze nieuwe wetsregel mag iedereen een jaar extra doen over het behalen van zijn/haar bachelor of master. Doe je er langer over doet moet je de langstudeerboete betalen. Het is een bedrag van 3.000,- euro boven op het huidige schoolgeld. Deze boete geldt alleen per studiefase. En als een student beperking heeft, die erkend wordt door het DUO, mag deze student er twee jaar langer over doen in plaats van een jaar. De harde knip – Vanaf het schooljaar 2012 – 2013 krijgen alle ow studenten met deze nieuwe regel te maken. Het houdt in dat je pas mag beginnen aan je master als je je bachelor volledig heb afgerond. Op het moment is het zo dat iedere bachelor opleiding een aansluitende master heeft. Deze wordt meestal nu door dezelfde instantie en vandaar dat doorstromen vaak wordt toegestaan. Dit wordt de zachte knip genoemd. De enige uitzondering op deze regel is; als de student kan aantonen dat hij/zij zelf niet verantwoordelijk is voor de vertraging. Veranderingen binnen de studiefinanciering – Deze regels moeten nog goedgekeurd worden door de tweede en eerste kamer. Het kabinet wilt dat ze vanaf schooljaar 2012 – 2013 in werking treden. Hieronder is een korte samenvatting van de nota ‘studeren is investeren’ 1.
2.
3.
Alle studenten van een masteropleiding krijgen geen studiefinanciering meer. Er wordt een leenstelsel ingevoerd zodat studenten extra kunnen lenen. De aanvullende beurs blijft wel bestaan voor deze studenten. De overheid wilt dat deze wat gaat gelden voor iedere master student die vanaf 1 september zijn/haar studie is gaan volgen. Op dit moment heb je als student recht op een gratis OV voor de lengte van je opleiding. Daarbovenop mag je nog drie jaar studievertraging hebben en ook die drie jaar heb je recht op een gratis OV. De overheid is echter van plan om dit terug te schroeven naar één jaar. Heb je per 1 september 2012 dus meer dan één jaar studievertraging, vervallen je rechten op gratis openbaar vervoer. De overheid wilt dat een student zelf meer aan zijn/haar studie gaat betalen. Hieronder zie je een overzicht waarin je kunt aflezen wanneer je waar nog recht op hebt.
Nominale duur Bachelor Basisbeurs Aanvullende beurs Studenten-OV-kaart^ Wettelijk collegegeld *
Nominale duur Master xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1e jaar uitloop
2e jaar uitloop
3e jaar uitloop
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Recht op een lening bij DUO
^Als student bepaal je zelf of je in de bachelor of in de master een jaar wilt uitlopen, je kan dus niet zowel in je bachelor als in je master een jaar uitlopen en toch gratis OV behouden. Zodra je meer dan een jaar uitloopt, vervalt je recht op een studenten-OV-kaart. *Zowel in je bachelor als in je master mag je één jaar uitlopen. Zodra je in een van deze studiefasen langer dan één jaar uitloopt betaal je vanaf studiejaar 2012-2013 €3.000 euro extra collegegeld gedurende het aantal jaren dat je uitloopt in de betreffende studiefase3.
5 4.
Als je een schuld opbouwt bij het DUO moet je binnen 15 jaar deze schuld terug betalen. Dit wordt aangepast voor iedereen die vanaf 1 september 2012 gaat lenen. De nieuwe aflostijd is 20 jaar. Dit heeft zowel voordelen als nadelen. Voordeel is uiteraard dat je vijf jaar langer hebt om je schuld af te lossen. Nadeel is dat er langer gedaan wordt om af te lossen wat er voor zorgt dat er meer rente en restschuld betaald moet worden. 5. Momenteel is het mogelijk om delen van je onderwijs- en scholingskosten van de belasting af te trekken.; omdat de basisbeurs omgezet wordt in een lening wordt dit voordeel alleen nog maar meer. Daarom gaat de overheid hier maatregelen tegen nemen. Dit zorgt ervoor dat vanaf 1 januari 2013 het alleen nog maar mogelijk is om alleen verplicht gestelde scholingskosten af te trekken. 6. Studenten met weigerachtige of onvindbare ouders krijgen in de toekomst geen aanvullende beurs meer. Deze regeling geldt voor zowel bachelor- als de masterstudenten. 7. In de toekomst zal bij het vaststellen van een aanvullende beurs geen rekening meer gehouden worden met een eventuele studieschuld van een oudere broer of zus. 8. Voor studenten met een kind of een financieel afhankelijke partner hebben geen recht meer op partnerbijslag. 9. Het wordt makkelijker gemaakt om een aanvullende studiebeurs aan te vragen wanneer het salaris met 15% daalt. Er wordt niet meer gekeken naar het salaris van de afgelopen twee jaar maar van het laatste jaar. 10. Vanaf 1 september is het niet meer mogelijk om je prestatiebeurs met terugwerkende kracht te ontvangen. 11. Wanneer je te laat bent met het wijzigen of aanvragen van studiefinanciering kan dat hetzelfde school jaar nog. Je ontvangt dan je studiefinanciering met terugwerkende kracht. Voor het ov geldt dit overigens niet. Van MBO naar HBO – Op dit moment kan iedereen met een MBO diploma of een HAVO diploma gaan studeren aan een HBO opleiding. Op dit moment zijn de MBO raad en de HBO raad bezig met een voorstel om dit te stoppen. MBO studenten zouden alleen aan een HBO studie kunnen beginnen wanneer deze aansluit op de MBO studie. Licentiesysteem – Begin april heeft minister van onderwijs, Marja van Bijsterveldt, de kamer laten weten dat ze een licentiesysteem wilt voor het MBO. Met dit systeem wilt ze dat populaire MBO opleidingen verplicht minder studenten mogen aannemen. Gevolg van deze populariteit is dat er straks teveel MBO’ers dezelfde opleiding hebben en zo een banentekort dreigt. Daarnaast wilt ze dat de mboopleidingen die erg gespecialiseerd zijn, de echte ambachten dus, behouden.
6
Interview expert 1 Wat is het doel van deze maatregelen? De maatregelen hebben verschillende doelstellingen. Wat we zien in de praktijk is dat er veel langstudeerders zijn, mensen die ruim meer dan de gebruikelijke studieduur nodig hebben om een diploma te behalen, dit kan komen door vertraging of doordat men veranderd van opleiding. in de tijd betaalt de student aanzienlijk minder studiegeld dat hij de overheid kost. Want in de tijd dat de student aan het studeren ontvangt de student studiefinanciering waar van er een grote kans bestaat dat die niet hoeft worden terug betaald. Deze kosten kunnen flink oplopen vandaar dat het slim is om de langstudeerboete in te voeren. Dit is niet altijd te verwijten aan de student maar de kosten lopen gewoon te hoog op. Ik weet weinig van de veranderingen in de studiefinanciering. Wel denk ik dat het doel er achter is om de studenten meer te motiveren en minder te laten lenen. De verschillende doorstroommogelijkheden van de MBO- naar HBO zijn ooit bedoeld om een betere doorstroom mogelijk te maken voor laatbloeiers. Dit zijn met name jongens die meer moeite hebben om op jonge leeftijd plangericht te werken. De harde knip is bedoeld om uitval en vertraging te voorkomen en een duidelijker onderscheid te maken in de verschillende niveaus. Nu zie je vaak dat studenten gewoon doorstuderen en halverwege de master nog een bachelor afronden. Dit heeft tot gevolg dat studenten veelal beide bij eenzelfde universiteit doen, terwijl we juist graag zouden zien dat studenten meer naar buiten kijken. Wat is volgens u de achterliggende gedachte van deze hervorming? De achterliggende gedachtengangen van alle maatregelen zijn om het onderwijs betaalbaar te houden toegankelijkheid tot studeren iedereen willen aanbieden. Daarnaast willen we mobiliteit bevorderen tussen universiteiten in binnen en buitenland. Tegelijkertijd willen we een goede kwaliteit aanbieden. Daarnaast heeft de overheid nog steeds grote schulden wat dus betekend dat er bezuinigt moet worden. Om de mogelijkheid tot studeren te behouden moet er nou wel worden bespaart voor dat het helemaal niet meer kan worden gefinancierd. Waarom hebben ze juist deze maatregelen uitgekozen? Omdat ze logisch aansluiten bij de voorgenoemde doelen en omdat ze een prikkel zijn zowel voor de student om tijdig te presteren en voor het onderwijs om betere kwaliteit te bieden en meer gericht te zijn op de doorstroom van de student en die niet alleen aan de student over te laten.
7 Denkt u dat het doel dat men voor ogen heeft bereikt wordt? Ja/nee, waarom? Ik denk dat de langstudeerboete na verwijdering van kinderziekten het doel wel gaat dienen. Studenten met vertraging zijn voor iedereen lastig, voor de student zelf die uit het systeem verdwijnt zonder diploma, voor het onderwijs dat voor dit soort studenten ontzettend veel maatwerk moet leveren en die administratief steeds lastiger zijn om te verwerken. Vanuit het onderwijs kan maar weinig gedaan worden om deze groep te bereiken, want we mogen ze niet wegsturen oid. Vanuit de student is momenteel een onvoldoende prikkel om af te ronden. Wat betreft de harde knip, idem. Dat gaat vast helpen. Het vergt wel een omwenteling in denken bij onderwijs en studenten. Ik denk wel dat doorstroom vragen, zoals MBO-HBO, HBO WO, BA-MA anders gedefinieerd moeten worden, je wilt het op de een of andere manier wel mogelijk maken voor iedereen, maar je wilt ook zorgen dat aan het niveau wordt voldaan. Door de druk van doorstroom die er nu is, omdat we niet alles mogen weigeren aan de poort, zie je dat er een tendens bestaat het niveau naar beneden te laten glijden. Met name de instroom van MBO heeft een verlaging veroorzaakt op het HBO. Eigenlijk kunnen ze, op uitzondering na, het niveau niet aan, maar je moet ze toelaten. En vaak willen ze dan ook nog naar een WO, die dan met de handen in het haar zit. Dit soort maatregelen kunnen alleen goed gaan als er vanuit het onderwijs een heldere definitie van de ondergrens is, en er geselecteerd mag worden aan de poort. Wat is op dit moment het grootste probleem binnen het onderwijssysteem? Ik weet niet of er een probleem is……..het is altijd een strijd om het betaalbaar en goed te houden. Je merkt dat de vraag van de markt zo fluctueert dat het bijna niet mogelijk is om daaraan te kunnen voldoen. De markt heeft jarenlang aangegeven meer aandacht te willen voor vaardigheden, waarop iedereen jaren bezig is zijn onderwijs competentiegericht te maken, nu willen ze weer meer kennis, en dat betekent weer een verandering. Dat terwijl het onderwijs ook al rekening moet houden met veranderende leermogelijkheden en wensen bij jongeren. Daar zijn we gelukkig ook expert in………. Maar dat vertrouwen hebben we niet meer. Als ik dan toch wat moet noemen: -
gebrek aan vertrouwen vanuit de maatschappij de gecompliceerde financiële prikkels maken het onmogelijk het goed te doen de financiele prikkels zijn altijd gericht op het niveau van de instelling, terwijl de vraagstukken en de oplossingen liggen op het niveau van de opleidingen.
Conclusie Expert 1 Van een expert wordt verwacht dat hij/zij geen kant kiest, en daarmee objectief blijft. In onze ogen is dat in dit interview ook erg goed naar voren gekomen. Er is niet duidelijk een linkse of rechtse visie merkbaar. Ze geeft duidelijk aan wanneer ze iets niet begrijpt en doet daarmee haar professionaliteit ten goede. Aangezien de hervormingen nog lang niet doorgevoerd zijn, is het lastig in te schatten of ze gaan werken, maar er zit meer achter dan je in eerste instantie zou denken. Ze denkt dat het doel bereikt wordt als de kinderziekten eruit gehaald zijn. De doorvoering van de doorstroom-maatregel zal verdere maatregelen met zich mee moeten brengen wil het uiteindelijk gaan werken. De grootste problemen binnen het onderwijssysteem hebben momenteel financiële redenen. Ook varieërt het verlangen van de markt, waardoor het lastig is om hier op de juiste manier mee om te gaan. De oplossing die hiervoor mogelijk is, is verheldering binnen het systeem. Dit zal zorgen voor betere scheidingslijnen. Ook zal de student meer geprikkeld worden. Wie het meest profijt heeft vindt ze moeilijk te zeggen, maar de staatskas gaat er in ieder geval op vooruit.
8 Interview expert 2 Wat is het doel van deze maatregelen? De minister wil studeren efficiënter en exclusiever maken. Er wordt nu te veel en te lang gestudeerd. Het lange studeren kost geld voor de staat en levert in de macroeconomie geen extra geld op. De HBO-ers doen vandaag de dag veelal werk op MBO niveau. Ze hebben dus de dure HBO studie niet (extra) nodig. De minister wil ook de studies gaan beperken die minder uitzicht bieden op een baan. Dat is met hetzelfde doel als net aangegeven: opleiden voor iets wat later toch niet uitgevoerd kan worden kost te veel geld en levert het niet op. Het lange studeren wordt eruit gehaald door studies korter te maken ( bv alle MBO 4 studies worden 3 jaar ipv 4) en door de doorstroom mogelijkheden te beperken. De doorstroom mogelijkheden worden bemoeilijkt doordat er in beperktere mate aansluiting is van de ene naar de andere studie en doordat de studiebeurzen en de bekostiging voor de onderwijsinstellingen wordt beperkt. Door alle automatiseringsmogelijkheden wordt een student persoonlijk door DUO gevolgd en krijgt hij maar een maximaal aantal jaren studiefinanciering. Wat is volgens u de achterliggende gedachte van deze hervorming? Bezuinigingen. Het feit is namelijk dat langer en op een hoger niveau afstuderen veel geld kost die het niet oplevert voor de macro economie. Door dit te beperken kan er bezuinigd worden. Waarom hebben ze juist deze maatregelen uitgekozen? Er is snel een bezuining te halen! Het is eigenlijk terugdraaien van de klok. Het is nog maar enkele decennia geleden dat je zo goed als NIET kon switchen tussen studies (dus als je een studie gekozen had dan kon je eigenlijk niet stoppen en weer aan een andere beginnen) en dat je zo goed als NIET kon doorstromen van MBO naar HBO en van HBO naar Master. Het is dus een beproefde methode uit het verleden. Denkt u dat het doel dat men voor ogen heeft bereikt wordt? Ja/nee, waarom? Ja hoor, want de onderwijsinstellingen moeten wel doen wat de minister zegt anders komt er geen bekostiging meer. En zonder financiële middelen is en geen onderwijs mogelijk. Wat is op dit moment het grootste probleem binnen het onderwijssysteem? Ik denk dat het efficiënter maken van onderwijstijd voor studenten een goede zaak is. Studenten moeten tenslotte voorbereid worden op een werkzaam leven. En een gemiddelde baan is nu eenmaal 36 - 40 uur per week. Waarom niet ook die belasting voor studenten? Ook vind ik het een goed idee om het switchen tussen studies te beperken, tenslotte is er niets altijd leuk in het leven. Een studie kan dat ook niet altijd zijn. Switchen tussen studies is nu te gemakkelijk gemaakt. Wat is volgens u de beste oplossing voor dit probleem? Het totale pakket van de minister is echt geen slechte oplossing. We zullen moeten wennen aan de veranderingen en de nieuwe beperkingen onder ogen moeten zien maar ze zijn wel beter voor allemaal. Wie heeft het meeste profijt van deze bezuinigingen en hervormingen? Eigenlijk wij met z'n allen. Want als we op een doeltreffende en efficiënte manier kunnen bezuinigen, dan levert dat de macro economie veel op. Zijn er nog elementen waar u ons graag op wil wijzen? Dat er nog heel veel meer te vertellen is over de nieuwe maatregelen want de vorm van onderwijs wordt ook anders. De nadruk komt weer meer te liggen op kennis en vaardigheden. Met name het "kennis"deel was in het huidige onderwijs erg ver terug gevallen Conclusie Expert 2 Het doel van de maatregelen is het studeren effiënter en exclusiever maken. De achterliggende gedachte van deze maatregelen berusten op bezuinigingen. Ze voeren deze maatregelen door om snel een bezuiniging te realiseren die vroeger al doorgevoerd is. De maatregelen zullen werken omdat het onderwijs
9 verplicht is te conformeren i.v.m. de bekostiging. Deze expert denkt dat het onderwijs te inefficient is, en er te veel geswitched wordt. Hij vindt het voorstel van de minister geen slecht plan, maar we zullen wel even moeten wennen. De maatregelen zullen uiteindelijk voor iedereen veel opleveren.
Tegenstander 1 Wat is het doel van deze maatregelen? Het tegengaan van studenten die studie na studie gaan doen zonder het behalen van diploma, of zonder het hebben van uitzicht op een baan. De eeuwige studenten tegengaan eigenlijk. Daarnaast willen ze veel geld besparen op onderwijs en studiefinanciering omdat ze denken dat het hen te weinig oplevert en vooral veel kost. Hoe ervaar jij de maatregelen? Ik heb nu bijna mijn HBO diplima, maar ik wil volgend jaar Psychologie gaan doen op de universiteit van Nijmegen. Dit wordt mij heel erg onaangenaam gemaakt. Er is namelijk geen premaster programma voor psychologie, wat betekent dat ik een volledige bachelor en master moet gaan doen (in totaal 4 jaar) om een beetje te kunnen zeggen dat ik psychologie heb gedaan. Door de maatregelen krijg ik nog maar 1 van die vier jaar OV. Ik krijg geen studiefinanciering meer oftewel, -€266 per maand. Daarnaast moet ik instellingsgeld gaan betalen ipv het wettelijk vastegstelde college geld wat uitkomt op een veeeeel hoger bedrag dan wat ik nu aan collegegeld betaal. En daar bovenop zou het kunnen zijn dat ik alle vier jaren €3000 extra moet betalen vanwege de langstudeerboete. Dit alles bij elkaar opgeteld. is dat: €12768,- aan vier jaar stufi die ik niet meer krijg, €12000 aan langstudeerboete van 4 jaar, en daarnaast nog verhoogd collegegeld vanwege instellingstarief en alle treinkaartje van het reizen tussen Nijmegen en Den Bosch. Dat is alles bij elkaar zeer onaantrekkelijk. Aan de andere kant kan ik het ook niet laten gaan. Want als ik nu zou stoppen heb ik eigenlijk 'te weinig' om volwaardig te kunnen werken. Daarnaast is het uitzicht op een baan heel erg klein. Van de beginnend maatschappelijk werkers komt maar een klein gedeelte meteen aan het werk. En een klein gedeelte heeft dan werk op HBO niveau de anderen zullen uit de richting van de opleiding moeten voor hun werk, of worden onderbetaald omdat ze een MBO functie vervullen. Wat is volgens jou de achterliggende gedachte van deze hervorming? Bezuinigingen en tegen gaan van de eeuwige student (zie ook antwoord op vraag 1) Denkt u dat het doel dat men voor ogen heeft bereikt wordt? Ja/nee, waarom? Nee ik denk niet dat het doel bereikt wordt. Ik denk dat ze plank volledig misslaan. Studeren wordt nu alleen nog maar voor de rijken mogelijk gemaakt, of voor de lager geschoolden die van MBO naar HBO wel nog alles vergoed krijgen. De rest eindigt of met een opleiding die ze hadden willen doen maar niet konden betalen. Of met een torenhoge studieschuld en een betalingsregeling met rente van ongeveer 20 jaar nog voor ze überhaupt een baan hebben. De studenten die moeite hebben met kiezen zullen alleen nog maar zenuwachtiger worden omdat wisselen van studie een enorm dure grap wordt. Daarnaast gaan de bezuinigde euro’s waarschijnlijk weer ergens in onderwijs gestopt worden maar daar kan dan niemand iets aan hebben want studeren wordt voor veel mensen nu haast onmogelijk gemaakt. Dat al deze maatregelen in een keer worden ingezet maakt dat de klap veel te hard is. Over 5 jaar gaan er enorme tekorten ontstaan op functies waar mensen lang voor moeten studeren. Er is dan een overschot aan weinig geschoolde mensen omdat niemand meer door wil studeren vanwege de belachelijk hoge kosten. En omdat dan weer op te lossen zal over een korte tijd weer ernstig overleg komen hoe studenten gestimuleerd kunnen worden om door te studeren zodat we uiteindelijk wel genoeg artsen, chirurgen en natuurkundigen enz. zullen hebben. Ze hebben het er tenslotte nu al over dat technische studies gratis zouden moeten zijn. Nee ze pakken het totaal verkeerd aan, het is veel te veel en veel te snel en geeft op de lange termijn enorm veel problemen, terwijl het volgens mij effectief bar weinig oplevert. Er staat op avans punt ook een artikel over de OV chip kaart. De overheid wint er niets op om die af te schaffen voor studenten. Alleen de NS wint er mee. Dat vind ik gewoon een vuil spelletje. Wat is volgens jou dit moment het grootste probleem binnen het onderwijssysteem? Het geld wordt in mijn ogen op een verkeerde manier besteed. Minister de jager had het erover dat alle bezuinigde euros uit het onderwijs, weer opnieuw in het onderwijs gestoken zullen worden. In mijn ogen kun je dan net zo goed gewoon niet gaan bezuinigen. Er wordt bezuinigd en bezuinigd tot het onleefbaar wordt. Ook docenten hoor
10 je klagen over de werkdruk. Docenten vallen uit. Studenten gaan niet meer (door) studeren wat problemen op gaat leveren. Ik vind het absoluut geen goede ontwikkelingen. Wie heeft het meeste profijt van deze bezuinigingen en hervormingen? De overheid en de staatskas, en de NS dus vanwege de OV-chipkaart afschaffing bij langstudeerders. Scholen en universiteiten profiteren ook. Zij krijgen alleen nog het beste van het beste, want je moet nogal een weg afleggen voor je gaat studeren en niet iedereen kan/gaat dat meer doen. Daarnaast profiteren zij volgens mij van het feit dat bijvoorbeeld ik ipv wettelijk collegegeld meer moet gaan betalen om daar te mogen studeren. De overheid speelt in op het doen van 1 studie en daarna je plicht vervullen als werkende mens binnen de samenleving. Maar dat is een onmogelijke vraag. 1 studie is immers vaak niet genoeg voor het hebben van uitzicht op een baan. Daarnaast zijn er te weinig banen en zit de arbeidsmarkt zo krap dat werkgevers haast alles kunnen eisen en jonge professionals alles maar aan moeten nemen ook al worden ze zwaar onder betaald en vervullen ze functies terwijl ze hoger geschoold zijn. Het hebben van een belachelijk hoge studieschuld zorgt er ook voor dat jonge professionals al het werk dat er is maar aangrijpen om die belachelijke schuld af te kunnen betalen. De werkgevers profiteren dus ook omdat het aanbod en de nood van jonge werkers veel hoger is dan hun vraag. Conclusie Tegenstander 1 Komt in de moeilijkheden met haar vervolgstudie omdat er minder vergoed wordt. Daardoor lopen de kosten op en zal de studie te duur worden voor haar. Probleem voor haar is dat ze met haar HBO-diploma niet veel verder kan komen en dat ze beter af is met een universitaire studie. Het gevoel dat gecreëerd wordt is dat studeren straks nog alleen maar voor de rijken weggelegd is. Kom je uit een gezin waar niet zoveel geld is, is de kans groot dat je niet door kan studeren wanneer je na je eerste studie een tweede studie wilt doen op een hoger niveau
11
Tegenlicht De bedoeling van dit onderzoek was een tegenlicht werpen op de algemene visie van ‘de drempelverhoging in het onderwijs’. De algemene mening is vaak ongegrond en vanuit een eenzijdig perspectief bekeken. Ook wij waren aan het begin van dit onderzoek teveel gericht op ons eigen belang. Met tegenlicht wordt er bedoelt om de medaille om te draaien en de andere kant te bekijken. De algemene visie en mening van het volk is dat de bezuinigingen, of beter gezegd de maatregelen, niet goed zijn voor het onderwijs. Maar is dit wel zo? Concluderend kunnen wij zeggen dat er overwegend positieve aspecten zijn aan de maatregelen. Deze maatregelen moeten wel beter uitgedacht worden. De kinderziektes moeten eruit. Onderwijs wordt duurder, maar dat is onoverkomelijk in de huidige economische sfeer. Dit moet dan ook niet gezien worden als iets negatiefs. We hebben gezien dat door de maatregelen prima te leven is een duurder onderwijs. Studenten worden door de maatregelen geprikkeld om geen studievertraging op te lopen en bewuster te kiezen voor een vervolgopleiding. Wie meermaals een verkeerde studie kiest wordt gestraft, dit is niet meer dan normaal. De overheid zou niet moeten opdraaien voor de verkeerde keuzes van studenten. Dit zorgt voor een enorme kostenbesparing in het onderwijs. In Nederland zijn de studenten over het algemeen weinig gemotiveerd en met deze maatregelen krijgen ze een schop onder hun kont. Dit is in wezen het meest positieve aspect dat uit ons onderzoek naar voren komt. Ja de bezuinigingen zijn voor veel studenten een grote impact maar er valt mee te leven. En dat is ook wat de staat wilt. Zorg voor meer motivatie bij
de studenten.
