ÉVES JELENTÉS 2014
Készítette: Dr. Wilde György Főtitkár Magyar Ásványolaj Szövetség !1
TARTALOMJEGYZÉK (a Magyar Ásványolaj Szövetség 2014. évi Beszámolójához)
NEMZETKÖZI KITEKINTÉS
Az olaj és az üzemanyagok nemzetközi ára OPEC értekezlet novemberben Éghajlatváltozás Fontosabb külföldi események
A HAZAI HELYZET Statisztika Üzemanyag-kiskereskedelem Kenőanyag-nagykereskedelem Üzemanyag-kártyás forgalmazás A munkabizottságok tevékenységének súlyponti részei Bio-üzemanyagok általában E10 Fogyasztóvédelmi referens Változások a statisztikában Adózás KN-kódok alkalmazása Az új jövedéki törvény Töltőállomások biztonsága Kenőanyagok termékdíja Kenőanyagok hamisítása Gázinga retesz Szabványok Benzol a kutak levegőjében Dohányáruk forgalmazása Útcsatlakozási díj és autópálya töltőállomások Üzemanyagok jelölése Pénztárgépek Fontosabb hazai események
PÉNZÜGYI RÉSZ
!1
BESZÁMOLÓ a Magyar Ásványolaj Szövetség 2014. évi tevékenységéről* 2014-ben világméretekben folytatódott a kilábalás a gazdasági válságból. Magyarországon is emelkedett a gazdaság teljesítménye, és jelentősen nőttek az üzemanyag-eladások. Problémák azonban voltak bőven, mind nemzetközi, mind hazai vonatkozásban (a környezet alakulása, az olaj árzuhanása a második félévben vagy az üzemanyagok jelölése, újpénztárgépek bevezetése, az üzemanyagok biorészesedésének számítása, új Alapszabály). A történtek bemutatása céljából a jelen anyag két alapvető fejezetre oszlik, a nemzetközi és a magyarországi helyzet ismertetésére NEMZETKÖZI KITEKINTÉS
"
A nemzetközi összefoglalót négy részre osztjuk: az olaj és az üzemanyagok világpiaci árának alakulására, az OPEC novemberi értekezletére, a „klímacsúcsra” és az olajjal kapcsolatos más külföldi eseményekre.
* A szöveg azonos a MÁSz 2015. április 24.-i közgyűlésén elfogadott szöveggel
!1
Az olaj és az üzemanyagok világpiaci ára A számunkra irányadó „Brent” olaj ára (dollár/hordóban) az alábbiak szerint alakult (forrás: a MOL).
Az átlagár 98,95 USD/bbl volt, ami jelentősen elmarad a 2013. évi történelmi rekordtól (111,6 USD/bbl). (A Nemzetközi Energiaügynökség januárban úgy becsülte, hogy a Brent átlagára 2014-ben 105 USD/bbl lesz.) A Brent ára az év első felében stabil volt, majd folyamatosan esett, amit az elemzők a folyamatos túlkínálattal magyaráznak (részletesebben az „OPEC értekezlet novemberben” szakaszban). A minimumot (54,98 USD/bbl), december legvégén a maximumot (115,32 USD/bbl) június elején érte el. Ami az üzemanyagokat illeti, a 95 oktános benzin és a gázolaj számunkra irányadó nemzetközi jegyzésárának (FOB ROT) formálódását az alábbi ábra mutatja (zöld jelöli a benzint, piros jelöli a gázolajat, az adatok dollár/tonnában értendőek)
!2
A benzin átlagára 918,87 USD/t volt (tavaly 986,9 USD/t); a legdrágább június végén, legolcsóbb december legvégén volt 1070,0 illetve 508,8 USD/t értékkel. A gázolaj átlagára 855,7 USD/t volt (tavaly 938,7 USD/t); a legdrágább június végén, a legolcsóbb december legvégén volt 955,0 illetve 521,5 USD/t értékkel. (Forrás: MOL) OPEC értekezlet novemberben Rég nem látott érdeklődés előzte meg az olajkartell bécsi találkozóját. Az 1960-ban alapított, jelenleg 12 taggal rendelkező szervezet a hetvenes években a világ olajexportjának 80-90%-át adta, és az ár alakításában meghatározó szerep volt. Ma az export felét sem adják, viszont az ismert olajkészletek mintegy 80%-a területükön található, és az árképzésben ma is fontos szerepet játszanak (annak ellenére, hogy akkora olajtermelő és exportáló országok nem tagjai, mint az USA, Oroszország, Kína, Norvégia, Mexikó, Anglia). „A vevők elégedettek, mint ahogy a termelők is, …minden rendben van”. Ezt az OPEC júliusi ülésén mondta a szaúdi olajminiszter, és ez igaz volt. Akkor. Az olajár stabilan 110 dollár körül volt hordónként, és úgy nézett ki, ez mindenkinek megfelel. Fél év alatt azonban radikális változások álltak elő: az OPEC termelése minden lokális konfliktus ellenére magasan maradt, az USA olajtermelése három évtizedes csúcsra jutott (a palaolaj miatt), a kereslet pedig nem nőtt a várt ütemben. A Brent olaj ára a júniusi 110 USD/bbl-ről 80 alá esett november elejére (a WTI még lejjebb). Elemzők fele-fele arányban gondolták úgy, hogy a termelés csökkentéséről illetve, hogy szinten tartásáról fognak dönteni most. Irán, Venezuela, Kuvait és Ecuador (akiknek a költségvetése leginkább függ az olaj árától) a kitermelés csökkentésével akarták megállítani az árak zuhanását (aminek minden nem OPEC tag olajexportáló állam is örültek volna), míg a kartellen belül meghatározó súlyú Szaúd-Arábia kevésbé aggódott. Sokak szerint az arab ország az alacsony árakkal a palaolaj kitermelőit akarja ellehetetleníteni. (A Morgan Stanley elemzése szerint – a technológia fejlődése következtében – míg 2012-ben 110 dolláros olajár kellett a palaolaj kitermelés megtérüléséhez, 2014 végére ez 80 dollárra csökkent.) További kérdés volt, hogy – akár csökken, akár szinten marad az OPEC együttes kitermelése – rá lehet-e venni Iránt, Irakot és Líbiát, hogy a jövőben ne növelje termelését (pillanatnyilag e három ország kitermelése messze elmarad a lehetőségek mögött). Közvetlenül az olajkartell tanácskozása előtt tárgyalásokat folytatott az orosz energiaügyi miniszter az szervezet képviselőivel. Lapértesülések szerint hazája napi 300 ezer hordós kivitel-csökkentését ajánlotta fel annak fejében, hogy az OPEC 1,4 millió hordóval csökkenti exportját. Minthogy a tárgyalások nem vezettek eredményre Alekszandr Novak közölte, hogy országa 2015-ben az idei, napi 10,5 millió hordós szinten tartja kitermelését, bárhogy alakuljon az olaj ára. Sajtóhírek szerint november 26.-án megegyezett Szaúd-Arábia, Kuvait, Katar és az Egyesült Arab Emírségek, hogy nem fogják támogatni a kitermelés csökkentését. Ilyen előzmények mellett kezdődött az OPEC soros értekezlete november 27.-én az osztrák fővárosban. Valószínűleg heves viták után úgy döntöttek, hogy nem
!3
változtatnak a kvótákon. A hír hallatára az olaj ára zuhanni kezdett, a Brent hordója 73 dollár alá esett (a WTI 70 USD/bbl-re). Hasonló árzuhanást utoljára 2008-ban lehetett megfigyelni. Akkor egy 2007-ben indult emelkedő tendencia folytatásaként január 2.-án átlépte az olajár a 100 dolláros lélektani határ, majd július 4.-én elérte történelmi maximumát (144,2 USD/bbl). Ezután – több kitermelési korlátozás ellenére – az olajár esni kezdett, és a mélypontot karácsonykor érte el hordónként 33,2 dolláros áron. (Részletesebben Szövetségünk 2008. esztendei Éves Jelentésében.) Éghajlatváltozás Lehet, hogy kedvező változás áll be az éghajlatváltozás elleni küzdelemben. A „Kyotói Jegyzőkönyvet” nem írta alá az USA és Kína, sőt az USA meggátolta, hogy kötelező érvényű nemzetközi szerződés legyen belőle, és a felmelegedés tényét sem fogadta el. Az olyan nagy kibocsátók, mint India vagy Oroszország is inkább csak szavakban támogatták, érdemleges lépéseket eddig kizárólag az Európai Unió tett. Június 2.-án azonban Washingtonban közzétették a „Tiszta Energia Tervet”, melyben azt vállalja a kormány, hogy 2030-ra 30%-kal csökkentik a szén-dioxid kibocsátást 20005-höz képest. Másnap Pekingben is bejelentették, hogy lépéseket tesznek, 2016-tól az ország emissziójának felső határt szabnak, melyhez komoly szankciók is tartoznak, de számokat nem mondtak. Elemzők szerint a bejelentések mögött az USA esetében a palagáz fokozott alkalmazása áll, Kína esetében pedig a nagyvárosok katasztrofális levegőminősége miatti lakossági tiltakozások és az, hogy tíz éven belül több mint harminc atomerőművet akar építeni a távol-keleti ország. Szeptember végén New Yorkban tartották az ENSZ szokásos „klímacsúcsát”, melyen száz ország állam- vagy kormányfője jelent meg (de nem volt ott a meghatározó súlyú Kína és India). A cél az volt, hogy megfelelően előkészítsék a jövő évi párizsi találkozót, melyen igen nagy jelentőségű (közelebbről nem ismert) megállapodást akarnak kötni. A találkozó (ahogy szinte minden klímacsúcs) igen szerény eredményeket hozott. Újra megállapították a résztvevők, hogy tenni kell valamit az éghajlatváltozás hatásainak enyhítésére, csökkenteni kell az emissziót, piaci alapokra kell helyezni a kibocsátást, és csak együtt lehet eredményt elérni. Hogy a közvélemény ezt miként fogadta, azt jól jelzi, hogy 400.000(!) ember tüntetett a városban, hatékonyabb intézkedéseket követelve, hiszen a szép nyilatkozatok ellenére az emisszió évről évre nő. A találkozón Áder János köztársasági elnök elmondta, hogy Magyarország a vállalt 6 százalék helyett 40 százalékkal csökkentette szén-dioxid kibocsátását. A találkozó érdemi zárónyilatkozat nélkül ért véget (vagy ha készült is zárónyilatkozat, az nem nyilvános). Fontosabb külföldi események Februárban cikk jelent meg, mely szerint a világ feltáratlan földgázkészleteinek harmada, olajtartalékainak 13%-a a sarkkörön túl található, amiért eszelős versenyfutás indult. Jelenleg hat ország (CDN, USA, RUS, N, ISL és DK) rendelkezik sarkvidéki területekkel, de egyre több ország próbál meg pozíciókhoz jutni. Kína kijelentette,
!4
hogy az ott található kincs az egész emberiségé, és magát „sarkvidék közeli” államnak nevezve, beleszólást követel az arktiszi politikába. Ennek jeleként jégtörők építésébe kezdett, és teszteli munkagépeit ilyen körülmények között. (Kína az előző évtizedben háborúval fenyegette meg az olajtermelő országokat arra az esetre, ha nem biztosítják olajigényét.) Oroszország azzal igyekszik alátámasztani követeléseit, hogy – a Szovjetunió felbomlása óta először – hadihajót küldött az arktiszi vizekre, és bejelentették, hogy újranyitják a sarkvidéki katonai támaszpontokat. Az amerikai védelmi miniszter azt nyilatkozta, hogy az USA vezető szerepre törekszik a térségben, és emiatt haditengerészeti fejlesztésekbe és mélytengeri kikötők építésébe kezdenek. Azonban az árcsökkenés – ha tartós marad – visszavetheti a drága sarki lelőhelyek utáni érdeklődést. Az egész energetikára kiható eredményt sikerült elérni a kaliforniai Livermore Nemzeti Laboratóriumban: először nyertek ki magfúzióból több energiát, mint amennyit belefektettek. A lengyel PKN Orlen csehországi leányvállalata, az Unipetrol megvásárolja az ENI 32,4%-os részesedését a Ceska Rafinerkában, ezzel egyedüli tulajdonosa lesz a cégnek (miután az év elején már megvették a Shell 16%-os pakettjét, a többi részvényt pedig korábban). A Ceska Rafinerska két finomítójában (Litvinov és Kralupy) évente 8,7 millió tonna kőolajat lehet feldolgozni. A vételár nem nyilvános (a Shell pakettját 27 millió dollárért vették meg). Május elején jelentették be, hogy a MOL megvette az ENI csehországi (125), szlovákiai (41) és romániai (42) töltőállomásait A nyár elején az USA bejelentette, hogy az Irán elleni szankciókat, melynek lényege az ország kőolajeladásának csökkentése volt, fél évre felfüggeszti. (Az USA szerint Irán atombomba gyártására készül, ugyanakkor azt az iráni javaslatot, hogy az egész Közel-Kelet legyen atomfegyvermentes, az amerikaiak elutasították.) Júniusban tartották Moszkvában a 21. Kőolaj Világkongresszust, ahol a Kőolaj Világtanács elnökévé választották Szövetségünk Elnökét. Július 25.-én történelmi bejelentést tettek; Mexikó szenátusa jóváhagyta, hogy 76 év után újra megnyíljon az energiaszektor (így az olajkitermelés is) a külföldi befektetők előtt. A háttérben az olajtermelés drasztikus visszaesése áll: Mexikó (a hetedik legnagyobb kitermelő) az olajtermékek felét importálja. A kormány abban reménykedik, hogy külföldi befektetők bevonásával hozzájut azokhoz a technológiákhoz, melyekkel a nehezen kitermelhető olajmezők is hasznosíthatók (a becslések 20 milliárd tonnáról szólnak). A törvény szerint olyan koncessziós szerződéseket lehet majd kötni, ahol a jelenleg monopol helyzetben levő állami olajvállalat, a Petroleos Mexicanos (PEMEX) legalább 51%-os részesedéssel rendelkezik, és az olajkincs továbbra is a nemzeti vagyon része marad. Augusztusban a MOL megvette a Lukoil csehországi kiskereskedelmi hálózatát (44 benzinkút). A 19 szlovákiai és 75 magyarországi Lukoil állomást a Norm Benzinkút Kft vette meg.
!5
A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) egy nyári tanulmányában hívta fel a kormányok figyelmét, hogy ne részesítsék adókedvezménybe a gázolajat a benzinnel szemben, mert a közlekedésből származó légszennyezés jelentős része Diesel-motoros autókból származik. Szeptember legvégén jelent meg a hír, hogy a Rosznyefty és az Exxon hatalmas olajmezőt talált a sarki vizeken, a Kara-tengeren. Első becslések szerint a terület egymilliárd hordó olajat rejthet, ami több, mint a Mexikói-öbölben található mennyiség. Az Európai Parlament és a Tanács október 22.-én elfogadta az alternatív üzemanyagok infrastruktúrájának fejlesztéséről szóló 2014/94/EU irányelvet, melyet minden tagállamnak honosítania kell 2016. novemberig. Az alternatív üzemanyagok (villanyáram, sűrített földgáz, cseppfolyósított földgáz, hidrogén) esetén az infrastruktúrára célt és határidőt ad meg az irányelv. November 15.-én a CNBC beszámolójában az jelent meg, hogy az amerikai olajtermelés elérte átlépte a napi 9 millió hordót, amire 1986 óta nem volt példa. December 21.-én Szaúd-Arábia olajminisztere azt nyilatkozta, hogy országa ugyan nem fogja vissza a kitermelést (az árak emelése érdekében), de biztos abban, hogy az olajárak emelkedni fognak. A bejelentésnek valószínűleg döntő szerepe volt abban, hogy az árak másnap emelkedni kezdtek. Mind a Brent mind a WTI öt és féléves mélypontról pattant vissza. December 23.-án jelent meg a Financial Timesban a szaúdi olajminiszter újabb, sokakat meglepő nyilatkozata. Ali al-Naimi azt mondta, hogy az OPEC megváltoztatta stratégiáját, már nem az olajár, hanem a világpiaci részesedés megvédése a cél – bármi áron. Akkor sem fogják csökkenteni a kitermelést, ha 20 dollárig esik az ár (Szaúd-Arábia kitermelési költségét 4-5 USD/bb-re teszik szakértők) , és azt sem tartotta kizártnak, hogy soha többé nem lesz 100 USD/bbl az olaj. Mindezzel azt szeretnék üzenni a világnak, hogy csak azok az országok érdemelnek meg részesedést a világpiacon, akik hatékonyan tudnak kitermelni. Rekordszintre nőtt Oroszország olajtermelése 2014-ben. Az energiaügyi minisztérium közleménye szerint 526,7 millió tonna olajt hoztak felszínre, ami 0,6%kal múlja felül a tavalyi (korábbi rekord) értéket. Ugyanakkor az export csökkent, a belföldi feldolgozás nőtt. Egész évben lényegileg állóháború zajlott a MOL és a horvát kormány között az INA ügyében. A háttérben az áll, hogy egyik fél sem rendelkezik a részvények több mint felével, de a MOL gyakorolja az irányítási jogokat, amit a horvátok állítása szerint az előző miniszter megvesztegetésével értek el; ezt viszont a MOL visszautasította. Az év folyamán mindkét fél kilátásba helyezte részesedése eladását, de ez az év végéig nem történt meg.
!6
A HAZAI HELYZET
" A magyarországi ismertetést három részre bontjuk: a statisztikára (üzemanyag- és kenőanyag-forgalomra), a munkabizottságok tevékenységének súlyponti részeire és a fontosabb hazai eseményekre. Statisztika Üzemanyag kiskereskedelem Az üzemanyagok világpiaci árváltozásai mellett a hazai árak alakulásában meghatározó szerepe van a forint-dollár árfolyamnak, mely 2014-ban a lentiek szerint alakult (forrás: Nemzeti Bank honlapja).
!7
Az átlagos árfolyam 232,5 HUF/USD volt (tavaly 223,7 HUF/USD); a legkevesebbet (216,9 forintot) január legelején, a legtöbbet (259,2 forintot) december legvégén adták egy dollárért. A fentiek (valamint a jövedéki adó és az ÁFA) eredőjeként alakult az üzemanyagok kiskereskedelmi ára. (Forrás: Magyarország adatszolgáltatása az EU-nak)
Üzemanyagárak alakulása 2014 (Ft/liter) 440,00
410,00
380,00
350,00
320,00 05/01/15 17/11/14 13/10/14 08/09/14 04/08/14 30/06/14 26/05/14 14/04/14 10/03/14 03/02/14
#
EN-‐95
Dízel
A benzin átlagára a maximumot júliusban érte el, a minimumot decemberben ( 427 illetve 355 forint/liter). A gázolaj a maximumot márciusban, a minimumot decemberben érte el (431 illetve 374 forint/liter) A tagvállalatok kútjainál az alábbi üzemanyag-mennyiségeket forgalmazták (adatok literben): Üzemanyag
2014. év
2013. év
Változás
95 okt. motorbenzin
1 180 397 182
1 151 956 142
2,5%
98 okt. motorbenzin
6 791 161
6 326 701
7,3%
35 060 223
28 957 735
21,1%
Benzin összesen
1 222 248 566
1 187 240 578
2,9%
Gázolaj
1 651 069 480
1 526 189 544
8,2%
82 621 391
65 757 915
25,6%
Gázolaj összesen
1 733 690 871
1 591 947 459
8,9%
Üzemanyag összesen
2 955 939 439
2 779 188 038
6,4%
Prémium motorbenzin
Prémium gázolaj
!8
Kenőanyagok nagykereskedelme A kenőanyag-forgalmazók* a következő kenőanyag-mennyiségeket forgalmazták a nagykereskedelemben (adatok kilogrammban): Megnevezés
2014.
2013.
%
1.A. Motorolajok Diesel és Otto motorral szerelt gépkocsikhoz
8 198 238
6 187 226
32,5
1.B. Diesel motorolajok haszongépjárművekhez
6 873 451
6 844 648
0,4
1.C. Kétütemű motorolajok
293 803
222 205
34,0
1.D. Egyéb motorolajok
974 001
977 475
-0,3
Motorolajok összesen
16 339 493
14 231 554
14,8
538 638
537 371
0
2.B. Közlekedési hajtómű olajok
2 383 376
2 422 674
-1,7
2.C. Ipari hajtómű olajok
1 145 244
1 195 739
-4,2
2.D. Hidraulikus olajok
6 344 180
6 087 723
4,2
10 411 438
10 243 507
1,8
1 160 445
1 038 701
11,8
68 230
82 909
-17,7
4.B. Vágóolajok
884 107
1 097 593
-19,4
4.C. Fémmegmunkáló emulziók
918 762
1 037 330
-11,5
4.D. Korrózióvédő termékek
140 545
130 812
7,4
2 011 644
2 348 644
-14,4
5.A. Turbinaolajok
640 780
441 733
45,0
5.B. Szigetelőolajok
452 184
413 862
9,3
1 092 964
855 595
27,7
6.A. Kompresszorolajok
539 620
518 114
4,2
6.B. Általános gépolajok
2 290 093
2 455 711
-6,8
773 439
856 947
-9,8
3 603 152
3 830 772
-5,9
973 160
854 810
13,8
34 431 851
32 364 882
6,4
2.A. Automata sebességváltó olajok, ATF
Hajtómű és hidraulika olajok összesen 3.A. Kenőzsírok 4.A. Hőkezelő olajok
Fémmegmunkáló kenőanyagok összesen:
Magasan finomított olajok összesen
6.C. Egyéb nem kenési célú ipari olajok Egyéb olajok összesen: 7.A. Feldolgozó olajok Teljes belföldi eladás (zsírok nélkül)
*Agip, MOL, OMV, Total, Orbico (volt Shell), Lubexpert (volt ESSO), Prista Oil Az ipari olajoknál, ahol nem jellemző a fekete/szürke gazdaság, nem történt jelentősebb változás (enyhe visszaesés volt). Igen nagy növekedés látható a motorolajoknál, főleg a személygépkocsikhoz használt motorolajoknál (32,5%), ami egyértelműen annak köszönhető, hogy jövedéki termékek lettek a kenőanyagok. Összességében az eladások nőttek, de ez a növekedés lényegesen kisebb, mintha a fekete piacról a tagvállalatokhoz jött volna át a forgalom.
!9
Üzemanyag-kártyás eladások A vállalatok üzemanyag-kártyával havonta az alábbi mennyiségeket értékesítették (adatok literben):
Benzin Hónap Eladás (liter) Változás* (%) január 7 441 539 -3,4 február 7 424 551 -2,7 március 8 498 396 4,4 április 8 690 074 -1,4 május 8 913 537 -3,0 június 8 775 377 -3,5 július 8 960 097 -3,5 augusztus 8 221 024 -2,6 szeptember 8 938 032 1,0 október 8 235 051 -10,0 november 8 258 837 -2,2 december 7 618 591 0,1 * az előző év azonos időszakához viszonyítva
Göngyölített 7 441 539 14 866 090 23 364 486 32 054 560 40 968 097 49 743 474 58 703 571 66 924 595 75 862 627 84 097 678 92 356 515 99 975 106
Változás* (%) -3,4 -3,0 -0,5 -0,7 -1,2 -1,6 -1,9 -2,0 -1,7 -2,6 -2,5 -2,3
Gázolaj Hónap Eladás (liter) Változás* (%) január 49 367 838 5,9 február 48 773 398 7,3 március 57 145 830 16,6 április 57 762 396 7,4 május 58 821 164 6,0 június 59 357 384 7,9 július 63 754 899 7,2 augusztus 57 192 474 5,5 szeptember 64 653 014 10,1 október 65 994 388 6,8 november 63 018 628 12,5 december 54 199 583 12,6 * az előző év azonos időszakához viszonyítva
Göngyölített 49 367 838 98 141 236 155 287 066 213 049 462 271 870 626 331 228 010 394 982 909 452 175 383 516 828 397 582 822 785 645 841 413 700 040 996
Változás* (%) 5,9 6,7 10,1 9,3 8,6 8,4 8,3 7,9 8,3 8,1 8,4 8,7
Éves szinten érdekes, hogy míg a kártyás gázolaj-forgalom növekedése megegyezett a kiskereskedelmi gázolaj-forgalom növekedésével, a kártyás benzineladások csökkentek, miközben a kutakon nőttek a kiskereskedelmi benzineladások.
!10
A NAV-tól kapott tájékoztatás szerint az ország töltőállomásain 2014-ben 1.611,8 millió liter benzint és 2.661,6 millió liter gázolajat hoztak forgalomban, szemben a 2013 évi 1.553,5 illetve 2.427,0 millió literrel. Ez benzin esetében 7,0%-os, gázolaj esetében 9,7%-os növekedést jelent. Ez főleg a benzinnél sokkal magasabb, mint a mienk (2,5%), gázolajnál már hasonlóbb a növekedés (8,9%). Jelenti azonban ez azt is, hogy a tagvállalatok együttes részesedése a benzinből 75,8%, gázolajból 65,1%; súlyozott átlagot figyelembe véve 69,1% (ezek az értékek valamivel rosszabbak, mint 2013-ban). Szintén a NAV-tól származó információk szerint szabad forgalomba 2014-ben 1.653,2 millió liter benzint és 3.526,4 millió liter gázolajat hoztak, szemben az előző évi 1.584,5 illetve 3.243,9 millió literrel. Ez azt jelenti, hogy benzinből 4,4%-kal, gázolajból 8,7%-kal több került szabad forgalomba. Az előző bekezdést figyelembe véve, azt is jelenti, hogy a benzin gyakorlatilag (97,5%-ban) csak töltőállomáson kerül forgalomba, míg a gázolajnak csak a háromnegyede kerül kútra, negyede közvetlenül a nagy felhasználókhoz megy. A munkabizottságok tevékenységének súlyponti részei Bio-üzemanyagok általában A 313/2010 kormányrendelet pontatlanul fogalmaz; nem egyértelmű, hogy az egyes években elérendő bioüzemanyag-részarányt külön kell-e teljesíteni benzinre és gázolajra vagy összevontan értelmezhető. Január közepén nem tervezett ülést tartott a Szabványügyi Munkabizottság (az üzemanyagot forgalmazó tagvállalatok, nagyobb forgalmazók, az ÁMEI és a NAV részvételével) az ÁMEI épületében. A találkozót az üzemanyagok biotartalmával kapcsolatos tisztázatlan helyzet tette szükségessé. Az ÁMEI képviselői bevezető előadást tartottak, ami vita követett. A NAV képviselője azt mondta, hogy az ő értelmezésük szerint külön-külön kell teljesíteni a 4,9e%-t mindkét üzemanyagra, míg az összes többi résztvevő ezt egyrészt nem így látta, másrészt kifejtette, hogy ez lehetetlen feladatot jelentene, mert nem szerezhető be ennyi E10, a magyar autópark zöme nem tankolhatná, és mivel nagyobb E10-ből az autó fogyasztása, mint E5-ből, vélhetően azok sem vennék, akiknek az autója üzemelne vele. Végül az a megállapodás született, hogy levelet küldünk a NAV-nak, bemutatva a problémákat, és kérve, hogy fogadjál képviselőinket egy megbeszélésre. Január végén egyeztetést folytattunk a NAV-val a kötelező bioüzemanyag-részarány értelmezésével kapcsolatban, az egyeztetésen a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium és a Nemzetgazdasági Minisztérium is részt vett. (Az ügy előzménye, hogy január 6-án az ENI Hungaria olyan állásfoglalást kapott a NAV-tól, miszerint a 4,9 e%-os kötelezettség külön-külön teljesítendő a benzin és a gázolaj vonatkozásában. A MÁSZ ezzel a jogértelmezéssel nem ért egyet.) Összességében pozitív, de nem optimális megállapodással zárult a megbeszélés, mert a NAV és az NFM nem fogadta el, hogy a jelenleg hatályos jogszabályokból is egyértelműen következik az összevont teljesítés. Az NFM szerint a jogszabály kétféleképpen is értelmezhető (részletesen ezt azonban nem fejtették ki). Az NFM hangsúlyozta, hogy piacbarát
!11
megközelítést kívánnak alkalmazni, a lényeg, hogy a 2020-as megújuló célszámok teljesüljenek, ezen túlmenően rugalmasak. Az egyeztetésen rögzítettük, hogy a kötelezettséget meghatározó jogszabályt (Büat vhr.) az egyértelmű jogalkalmazás érdekében módosítani kell, olyan módon, hogy kifejezetten és egyértelműen deklarálja az összevont teljesítést (célszerűen egy képlet jogszabályba emelésével). Erre az év folyamán kerülhet sor, azonban a választások közelsége miatt nem várható, hogy mindez egy-két hónapon belül megtörténik. Emellett rögzítettük, hogy az üzemanyag-forgalmazók 2014-ben a jogszabály módosításáig is úgy tevékenykedhetnek, hogy a forgalmazási kötelezettséget összevontan értelmezik. A megállapodásokról írásos jegyzőkönyvet készít a NAV. A jogszabály-módosítással kapcsolatban megállapodtunk még abban az NFM-mel, hogy a 2016-2017-es kötelezettség mértékét is rögzíteni kell, és ehhez együttműködésünket kérték. Februárban megérkezett a NAV-ban január végén tartott megbeszélés emlékeztetője (melyet a tagvállalatok rögtön megkaptak e-mailen). Az anyag leglényegesebb részei, hogy 2014-ben a kötelező bio-részarány összevontan teljesíthető, és hogy az NFM szándékai szerint a jogszabályt módosítják. Utóbbihoz a főtitkár felajánlotta a Szövetség segítségét. Március közepén nem tervezett megbeszélést tartott az EU Integrációs Munkabizottság (a MOL, ENI és OMV részvételével), melynek témája a fenntartható bioüzemanyag-termelés követelményeiről és igazolásáról szóló 343/2010 kormányrendelet alapján meghatározandó kötelező bioüzemanyag-részarány meghatározása volt. Az NFM Zöldgazdaság Fejlesztési Főosztálya azt kérte Szövetségünktől (néhány nap határidővel), hogy egyrészt mondjuk meg konkrétan, milyen számot szeretnénk látni 2016/17-re (ez nem derült ugyan ki a levélből, de a kormányrendelet értelmében a 2016/17-re vonatkozó számot 2014. március 31.-ig kell meghatározni a minisztériumnak, 2015-re pedig már megvan ez az érték, 4,9e %), szükség esetén tegyünk javaslatot a jogszabály megváltoztatására (de lehetőleg ne alapvetőeket, mert a kormányrendelet alapját jelentő 2009/28/EK irányelv módosítását kezdeményezte a Bizottság). Szövetségünk javaslata 2016-ra 5,1e%, 2017-re 5,4e% volt, illetve két változatban adtunk javaslatot a bio-üzemanyag részarány számítására. Szeptember közepén az Adóügyi Munkabizottság tagjai egyeztető megbeszélést tartottak a NAV Központi Hivatala Jövedéki Főosztályával az általuk 2215894784 iktatószámon kiadott előzetes szakmai véleményről. A szakmai vélemény tartalmazta a bio-ETBE bioüzemanyagnak a Büat. szerinti kötelező bioüzemanyag részarány teljesítésében történő figyelembevételekor milyen számítási elvekre kell figyelemmel lenni. A Magyar Ásványolaj Szövetség részéről megjelentek, egyetértettek az előzetes szakmai véleményben foglaltakkal, és a számítási elvek eredményével. A NAV képviselői tájékoztatást adtak arról, hogy az elfogadott számítási elvek eredményeként, megteszik a szükséges lépéseket, fejlesztéseket, hogy az üzemanyag-forgalmazók a fenntartható bioüzemanyag termelés követelményeiről és igazolásáról szóló 343/2010. (XII. 28.) Korm. rendelet 6. § (4) bekezdése lapján, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal internetes honlapján közzétett elektronikus formanyomtatványon a 2014. évre vonatkozóan, 2015. március 20-ig tudják
!12
teljesíteni a bio-ETBE esetében az elfogadott számítási elvek alapján a jelentési kötelezettségeiket. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal kérése alapján a Magyar Ásványolaj Szövetség felajánlotta, hogy szakmai támogatást nyújt a NAV internetes honlapján közzétett elektronikus formanyomtatvány tesztelésével kapcsolatban. A főtitkár szeptember elején levélben kért állásfoglalást az Szabó Zsolttól azNFM illetékes államtitkárától a bioüzemanyag-részarány számításra vonatkozóan, amit havonta megismételt, de válasz az év végéig nem érkezett. Októberben az Adóügyi Munkabizottság képviselői (MOL, ENI, OMV részvételével) megbeszélést folytattak az NFM Zöldgazdaság-fejlesztési Főosztályán a 2016-ra és 2017-re tervezett bio-üzemanyag részarányról. A találkozón részt vett még a NAV, a NÉBIH és a Magyar Fenntartható Bio-üzemanyag Szövetség (MFBSZ) képviselője is. Az ügy előzménye az, hogy már márciusban kérték tőlünk, hogy nevezzük meg, milyen értékeket javasolnánk. 2016-ra 5,1 e%-t, 2017-re 5,4 e%-t javasoltunk. A mostani megbeszélésen az NFM képviselője elmondta, hogy 2013-ben uniós átlagban 5,15 e% ez a szám, és tíz ország van a 4,9% alatt, az éllovas Franciaország 7,6 e%-kal. Kifejezte azon szándékát, hogy Magyarország érje el az uniós átlagot. Úgy néz ki, hogy az Bizottság nem akarja megváltoztatni a 2020. évi 10 e%-os célértéket. Három kérdést tett fel: - hogyan szeretnénk a bio-részarány kiszámítását: külön benzinre és gázolajra vagy együtt? Mi erre azt mondtuk, hogy együtt, az MFBSZ képviselője azt, hogy külön- külön. Ők egyébiránt 7-7 energiaszázalékot javasoltak (ez benzin esetében az E10 tömeges forgalmazásával sem lenne teljesíthető). Az NFM és a NAV képviselője velünk értett egyet; - milyen hatása lenne a részarány növelésének? Itt a NAV képviselője elmondta, hogy 2013-ban ez az érték Magyarországon 4,1 e% volt, ha az olajipar bevállal 5,1 e%-t az két év alatt 25%-os növekedést jelentene, továbbá, hogy E5 és B7 forgalmazása esetében a maximálisan elérhető érték 5,4 e%. Ehhez hozzátettük, hogy utóbbi csak akkor lenne megvalósítható, ha 5,00 V% etanolt tartalmazó benzin és 7,00 V% bio-dízelt tartalmazó gázolaj kerülne forgalomba, ezt azonban a mérési bizonytalanság miatt senki sem vállalja be, tehát ez az érték is csak akkor érhető el, ha megjelenik az E10 a piacon. Ezzel azonban az a probléma, hogy új tartályokat kellene lerakni a töltőállomásokon, kellene egy (közösen összeállított) lista, hogy milyen autókba tankolható ez a minőség, és az autósok figyelmét fel kellene erre hívni a minőségre. Ez az érintettek (üzemanyag-forgalmazók, bioüzemanyag-gyártók, gépjárműimportőrök és -gyártók, az NFM és a NAV) közös erőfeszítéseit feltételezi. Megemlítettük, hogy az ólmozatlan benzin megszüntetéséhez három évre volt szükség, tömeges mennyiségben E10 is csak legalább három év múlva forgalmazható (ha hajlandó azt venni az autós); fenntartjuk-e korábbi javaslatunkat? Igen volt a válaszunk a fentebbi indokok alapján. Az MFBSZ is ragaszkodott az által már 2016-ra is megnevezett 7,0 e%-hoz. Felhívtuk a jelenlevők figyelmét (amiben a NAV nagyon támogatólag lépett fel), hogy ez az érték E10 és B7 kizárólagos forgalmazásával sem érhető el.
!13
Végül az NFM képviselője azt kérte, hogy az ülésen elhangzott álláspontját mindenki ismételje meg írásban is két héten belül. Október 27.-én megküldtük javaslatunkat az NFM-be, miszerint a kötelező bioüzemanyag részarány üzemanyagok esetében 2016-ra 5,3e%, 2017-re 5,9e% legyen, 2018-ra vonatkozóan pedig egyeztetést kértünk azzal, ezek az értékek együttesen (nem külön benzinre és külön gázolajra értelmezendőek). A levélben kifejtettük, hogy az 5,3e% a ma használatos üzemanyagokkal (B7 és E5), a lehetőségek felső határát jelentik, a 2017-re tett javaslatunk pedig csak az E10 jelentős térnyerése esetében teljesíthető. (A Nemzeti Cselekvési Terv értelmében 5,5 illetve 6,1e% lenne ez az érték az adott évekre, a bioüzemanyagosok érdekképviselete pedig már 2016-ra is 7,0e%-t javasolt külön benzinre és külön gázolajra.) E10 A február végi elnökségi ülésen elhangzottaknak megfelelően, márciusban a Minőségbiztosítási és Szabványügyi Munkabizottság együttes ülésén az E10 forgalmazását beszélték meg. Az E10-nek van magyar szabványa, a kutakon forgalmazható, de nem minden Otto-motoros autóba tölthető be. Egyik tagvállalatunk megkezdte az E10 forgalmazását, de valószínűleg 2016-tól mindenkinek forgalmaznia kell, mert szinte biztos, hogy 2016-tól megemelik az üzemanyagok megújuló részarányára vonatkozó jelenleg 4,9e%-t. Az E10 bevezetésével számos országban (pl. AUT, GER) próbálkoztak már, többnyire kevés sikerrel (alapvetően az autósok ellenállása miatt). A motorhajtó anyagok minőségi követelményeiről szóló 30/2011 NFM rendelet 9. §-a azt írja elő, hogy jól látható és könnyen olvasható módon a kútoszlopon (tehát nem a totemen) fel kell tüntetni ha a benzin 5V%-nál több etanolt és/vagy 2,7%-nál több oxigént tartalmaz. Ugyanez a paragrafus írja elő, hogy fel kell hívni a figyelmet a rendeltetésszerű használatra. AZ EN 228 szabvány is előírja, hogy 5 és 10 V% közötti etanol-tartalmú 95 oktános benzin forgalmazása esetén RON95/E10 a helyes jelölés (ugyanakkor a szabvány nem kötelező). Hosszas megbeszélés után a jelenlevők a következő javaslatot tették: - a kútoszlopon fel kell tüntetni, hogy E10, ennek legegyszerűbb módja, hogy a többi üzemanyagtól eltérő színeket alkalmaznak a többi üzemanyagéval azonos méretű jelölőtáblán, pl. kék mezőben fehér betűkkel szerepel az „E10” (ez látható Ausztriában); - a kútoszlopon külön tábla hívja fel a fegyelmet arra, hogy az E10 nem minden benzines autóba tölthető be. Ennek javasolt szövege az alábbi:
!14
F i g y e l e m ! Az E10 üzemanyag felhasználása előtt feltétlenül olvassa végig az alábbi tájékozatót! Csak abban az esetben döntsön az E10 üzemanyag felhasználása mellett, ha a tájékozató alapján meggyőződött a felhasználás kockázatmentességéről! Az E10 üzemanyag kizárólag azon gépjárműveknél használható fel, melyeknél ezt a gépjármű gyártója kifejezetten engedélyezte, vagy jóváhagyta. Amennyiben az Ön számára nem egyértelmű, hogy gépjárművében felhasználható-e az E10 üzemanyag, úgy a használat előtt mindenképpen kérje ki a gépjármű gyártójának véleményét. Az E10 üzemanyag felhasználása mellett csak akkor döntsön, ha azt a gépjármű gyártója is engedélyezte, vagy jóváhagyta. Minden egyéb esetben az E10 üzemanyagot csak saját felelősségére használhatja fel. A töltőállomás, az E10 üzemanyag forgalmazója, illetve előállítója kizárja a felelősségét az olyan közvetlen, vagy közvetett károk bekövetkezésért, amelyek az E10 üzemanyag felhasználására nem alkalmas gépjárműben, vagy a gépjármű alkalmatlansága okán más személyben, vagy dologban következtek be. A töltőállomás üzemeltetői
- az autósok tájékoztatására a legcélszerűbb megoldás a Franciaországban alkalmazott gyakorlat, ahol egy kormányrendelet mellékelte sorolja fel azokat az autókat, melyek üzemelhetnek E10-zel; - a Szövetség kérje fel az NFM-t, hogy az érintettek (autógyártók, autóimportőrök, üzemanyag-forgalmazók, autószerelők, autóklub és fogyasztóvédők) képviselőinek részvételével kerüljön összeállításra ez a lista, illetve ez a fórum határozza meg az E10 bevezetésével kapcsolatos egyéb feladatokat és azok felelőseit; Áprilisban a Jövedéki és a Szabványügyi Munkabizottság együttes ülésén az E5 és E10 együttes tárolásának kérdését beszélték meg. A maximum 10V% etanol tartalmú benzinnek (a megfelelő DIN szabvány alapján) volt már akkor is magyar szabványa, amikor az EN228 benzinszabvány legfeljebb 5V% etanol-tartalmat engedett meg, és ebbe a kategóriába csak az a benzin fért bele, melynek etanol-tartalma 5V%-nál több, de 10V%-nál kevesebb. Tavaly azonban megváltozott az EN228 szabvány, és már megengedi a legfeljebb 10V% etanolt mint E10-t és a legfeljebb 5V% etanolt mint E5-t. A probléma az, hogy egy pl. 4,2V% etanolt tartalmazó benzin minősíthető E5-nek és E10-nek is (sőt, etanolmentes benzin is minősíthető mindkettőnek). A kérdés az, hogy ha egy nagykereskedelmi tárolótartályban már van E5, hozzákeverhető-e E10 (vagy fordítva)? A jelenlevők egyhangúlag azt mondták, hogy igen, mert a „két terméknek” azonos a vámtarifaszáma, a termékkódja és az adója is, tehát jövedéki szempontból nem vetne fel problémát. Az viszont fogyasztóvédelmi szempontból elfogadhatatlan lenne, ha egy kút földalatti tartályából ugyanazt az árut egyidejűleg E10 és E5 néven is árulnák. A magyar szabvány kötelezővé teszi ennek feltűntetését (RON95/E5 illetve RON95/E10), a jelenlevők szerint azonban, ha nincs feltűntetve, hogy E10, az áru E5-nek tekintendő.
!15
Fogyasztóvédelmi referens Április legelején ülésezett a Minőségbiztosítási Munkabizottság, melyen áttekintették a megyénként alkalmazandó „fogyasztóvédelmi referens” kérdést. A fogyasztóvédelmi törvény ezt kötelezővé teszi azzal, hogy 2014. július 1. előtt szakképesítéssel nem rendelkező személy is elláthatja ezt a feladatot. (A „szakképzettségen” néhány egyetem/főiskola törvényben meghatározott karán szerzett diploma jelent vagy egy 10 hetes tanfolyam). A referensnek három feladata van: az értékesítés figyelése, az oktatás szervezése és kapcsolattartás a hatóságokkal. Az azonban nem derül ki a jogszabályból, hogy mit, milyen formában és milyen gyakorisággal kell dokumentálni, ahogy az sem, hogy több cég egy megyén belül megbízhatja-e több cég ugyanazt az embert. A jelenlevők abban állapodtak meg, hogy ezekben a kérdésekben a főtitkár kérjen állásfoglalást az NGM-től, de előtte konzultájon az Országos Kereskedelmi Szövetséggel. A levélben említse meg, hogy az olajcégek nem saját alkalmazottaikkal folytatnak kiskereskedelmi tevékenységet. Április végén az Országos Kereskedelmi Szövetség fórumot rendezett fogyasztóvédelem témakörben, melyre több NGM és NFH képviselőt is meghívott. Előadása után Szövetségünk főtitkára megkérdezte Lenner Áron Márk NGM helyettesállamtitkárt, hogy a „fogyasztóvédelmi referens” alkalmazása kötelező-e az olajcégek számára, minthogy a kutakon nem saját személyzetük dolgozik, azokat kisvállalkozások üzemeltetik bérleti szerződés alapján. Azt válaszolta, hogy NEM, mert az olajcég alkalmazottja nem kerül kapcsolatba a fogyasztóval (majd május elején ezt levélben is megismételte). Változások a statisztikában Több mint 20 éve van kenőanyag statisztikánk, melynek szerkezete ez alatt az idő alatt nem változott. Időközben azonban a nemzetközi gyakorlatban egy ettől sok szempontból eltérő nyilvántartást vezettek be, amihez célszerű saját statisztikánkat hozzáigazítani. Az ENI kidolgozott egy javaslatot, amin a jelenlevők kisebb módosítást kértek. Ezt az ENI elvégzi, és a javított változatot megküldi az érintetteknek. Ha mindenki egyetértett vele, a főtitkár jóváhagyásra megküldi a tagvállalatoknak, vagy az Elnökség ülésére napirendi pontként beviszi. Jóváhagyás esetén – az összehasonlíthatóság megtartása érdekében – idén két statisztika lesz; az év végéig megmarad az eddig alkalmazott, de ezzel párhuzamosan az újat is megküldik a tagvállalatok a könyvelőnek, ő pedig az összesített adatokat a főtitkárnak. 2015. januártól csak az új rendszer szerinti statisztika készül. Az év közben – a tagvállalatok kérésére – annyiban megváltozott a kiskereskedelmi statisztika, hogy nemcsak az országos kútszám kerül feltűntetésre, hanem ezen belül a budapesti is.
!16
Adózás Január közepén megbeszélést tartott az Adóügyi Munkabizottság, melyen a jövedéki törvény és végrehajtási rendeletének tavaly év végi változásait nézték át. Négy problémás területet találtak: 1. Kenőanyagok nyilvántartása. A kenőanyagok nagykereskedelme jövedéki tevékenység lett, a gyártás azonban nem. A JÖT végrehajtási rendelete nem jól kezeli az adattartalomra vonatkozó előírásokat, ha pl. azért csökken a készlet, mert a terméket (pl. bázisolaj) más termék előállításához használták fel, nem világos, ezt a jövedéki nyilvántartás melyik sorába kell feltüntetni? 2. Kenőanyagok és adalékok együttes forgalmazása. Ha valaki jövedéki engedéllyel forgalmaz kenőanyagot, ötmillió forint összegben kell biztosítékot nyújtania. Ha adalékot forgalmaz jövedéki engedéllyel, akkor a biztosíték egy millió forint. Ha egy vállalkozó adalékot és kenőanyagot is forgalmazna, de más jövedéki terméket nem, mekkora biztosítékot kell nyújtania 3. Üzemanyagkészlet ellenőrzés. Az elszámolható többlet az éves mennyiség 0,5%-a, ami azért gond, mert nem minden évben jönnek minden kutat ellenőrizni. Eredetileg ebben a kérdésben is állásfoglalást kértünk volna, de az ülés után kiderült, hogy ezt már rendezte a törvény (nem éves, hanem az előző készletfelvételt követő időszakban forgalmazott mennyiség 0,5%-át veszi alapul). ? A fenti kérdésekben állásfoglalást kértünk a NAV Jövedéki Főosztályától és a problémákat sikerült megnyugtatóan rendezni. 4. Egyik tagvállalatunk állásfoglalást kért a NAV-tól, hogy a 343/2010 („bioüzemanyag”) kormányrendelet értelmében mind a gázolajra mind a benzinre teljesülnie kell-e a 4,9e%-os bio-üzemanyag részaránynak, vagy ez összevontan kezelendő? Ezt a kérdést megtárgyalták már több munkabizottság együttes ülésén november 5.-én, és azért nem kértek állásfoglalást az NFM-től, mert a MOL képviselője később példa segítségével bemutatta, egy a jogszabályban (igaz, kicsit nyakatekerten) benne van, hogy a teljesítés összevontan értendő (az anyagot megkapta a most állásfoglalást kérő cég képviselője is). A NAV adott cégnek küldött álláspontja szerint azonban külön-külön kell teljesülnie a 4,9e%-nak. Utóbbival az a gond, hogy benzin esetében ez csak E10 forgalmazásával lenne teljesíthető, ugyanakkor szinte minden Otto-motoros autó gépkönyvében az áll, hogy 5V% alkoholnál többet tartalmazó benzin nem tölthető a tankba. (Ennek a résznek a fejleményeit a „Bio-üzemanyagok általában” tartalmazza.) Június legelején ismét megbeszélést tartott a munkabizottság, melyen áttekintették a kenőanyagoknak az európai jövedéki nyilvántartási rendszerbe (EMCS) történő bevitelét és a helyi iparűzési adó kapcsán írandó levelet. Május közepén tartott Közgyűlésünkön a NAV Jövedéki Főosztályának képviselői elmondták, hogy a kenőanyagok és bázisolajok EMCS rendszerbe történő bevitelét szorgalmazzák az energiaadó irányelv felülvizsgálata során, mert komoly csalások történnek velük (lényegében üzemanyagot forgalmaznak így adózatlanul). Ezt nemcsak Magyarország szorgalmazza, hanem több környező állam adóhatósága is. A NAV képviselői jelezték, hogy számítanak a MÁSZ támogatására a javaslat megvalósításában, mindenekelőtt az európai szakmai szövetségeken keresztül.
!17
Ugyanakkor az olajcégek európai szervezete (EUROPIA), valamint a kenőanyagforgalmazók szövetsége (UEIL) tiltakozik ellene, mert aránytalanul nagy adminisztratív terhet jelentene kenőanyagot gyártó tagjainak. A jelenlevők az utóbbi álláspontját támogatták azzal, hogy ha az EMCS-be kerülne a kenőanyag, az ömlesztve érkező árut is csak jövedéki adóraktárba lehetne kiszerelni. Elhangzott továbbá, hogy ezt az elképzelést a NAV korábban nem egyeztette a Szövetséggel. A jelenlevők abban állapodtak meg, hogy a kérdést egyelőre nem vetik fel a NAV-nak (majd csak akkor, ha a NAV ezt kéri, és ha a kérdést egyeztették a Kenőanyag Munkabizottsággal). A helyi iparűzési adó hatályos szabályozása túlzott terheket ró az olajcégekre, ráadásul nem versenysemleges (gyaníthatóan a kiskereskedelmi hálózatokra, ennek részeként a töltőállomás-hálózatot üzemeltető cégekre korábban kivetett különadóból származó bevételeit pótolja így az állam). E témában levelet küldtünk Pankucsi Zoltán NGM helyettes államtitkárnak, akitől az a válasz érkezett, hogy „az önkormányzatok érdekeire tekintettel jelenleg nem látnak lehetősége a szabályozás általános megváltoztatására” és „azt sem tartják járható útnak, hogy kizárólag az olajcégekre sajátos - rájuk nézve kedvező – szabályozás vonatkozzon”, mert ez állami támogatásnak minősülnek. KN-kódok alkalmazása Szeptember elején megbeszélést tartott az Adóügyi Munkabizottság, megtárgyaltak az alábbi kérdéseket, és a következőkben állapodtak meg: - a jövedéki törvény újrakodifikálásához írandó, kiegészített javaslat szövegével mindenki egyetértett, azt a főtitkár az ülés után megküldte Palotai Kinga NGM és Dr. Esküdt Gábor NAV főosztályvezetőknek; változatlanul nincs rendezve a bio-üzemanyagok elszámolása, mert a 343/2010 kormányrendelet pontatlanul fogalmaz. A főtitkár kérdezzen rá Szabó Zsolt NFM államtitkárnál, hogy történt-e előrelépés? (Az e témában január 28.án tartott NAV-NFM-MÁSZ találkozón az NFM képviselője megígérte, hogy kezdeményezik a jogszabály módosítását az eredmény a „Bio-üzemanyagok „ részen olvasható); - a hatályos JÖT-tel is probléma van a KN kódok kapcsán, ami azonnali - az újrakodifikálást megelőző, 2015. január 1-jei hatályba lépéssel- módosítást igényel. A levél tervezetét a MOL elkészíti, a főtitkár körözteti, majd megküldi az NGM-be, hangsúlyozva, hogy ez nem a leendő JÖT-höz tartozó javaslatunk; - az ENI képviselője elmondta, hogy kaptak két állásfoglalást a vámtarifaszámok/KN kódokkal kapcsolatos kérdésben, valamint az automata kútoszlopok- online kassza témakörben, ezeket megküldi a főtitkárnak, hogy tájékoztassa a tagvállalatokat. Szeptember közepén a Munkabizottság tagjai egyeztető megbeszélést tartottak a NAV Központi Hivatala Jövedéki Főosztályával az általuk 2215894784 iktatószámon kiadott előzetes szakmai véleményről. A szakmai vélemény tartalmazta a bio-ETBE bioüzemanyagnak a Büat. szerinti kötelező bioüzemanyag részarány teljesítésében történő figyelembevételekor milyen számítási elvekre kell figyelemmel lenni.
!18
A Magyar Ásványolaj Szövetség részéről megjelentek, egyetértettek az előzetes szakmai véleményben foglaltakkal, és a számítási elvek eredményével. A NAV képviselői tájékoztatást adtak arról, hogy az elfogadott számítási elvek eredményeként, megteszik a szükséges lépéseket, fejlesztéseket, hogy az üzemanyag-forgalmazók a fenntartható bioüzemanyag termelés követelményeiről és igazolásáról szóló 343/2010. (XII. 28.) Korm. rendelet 6. § (4) bekezdése lapján, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal internetes honlapján közzétett elektronikus formanyomtatványon a 2014. évre vonatkozóan, 2015. március 20-ig tudják teljesíteni a bio-ETBE esetében az elfogadott számítási elvek alapján a jelentési kötelezettségeiket. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal kérése alapján a Magyar Ásványolaj Szövetség szakmai támogatást nyújt a NAV internetes honlapján közzétett elektronikus formanyomtatvány tesztelésével kapcsolatban. Szintén szeptember közepén konzultációt folytatott a Munkabizottság az NGM és a NAV képviselőivel a KN kód és az erőművi tüzelőolaj témákban javasolt jogszabály módosításokról. Az erőművi tüzelőolaj témakörben a minisztérium a problémát érti, megvizsgálják. Elhangzott, hogy adott esetben az általunk javasoltnál szűkebb körben kell a keveredést megengedni (tehát egyértelmű legyen, hogy csak erőművi tüzelőolaj keveredhet adómentes felhasználóknál). A KN kód vonatkozásában a minisztérium és a NAV egyetért abban, hogy adóraktáraknak ne kelljen előzetesen bejelenteniük a vámhatóságnak, ha különböző KN-kódú gázolajat egymásra fejtenek. Erre megoldás lesz a Jöt-ben. Abban is egyetértés volt, hogy a töltőállomásokon nincs semmiféle probléma vagy teendő akkor, ha különböző KN-kódú termékeket fejtenek egymásra. A nyilvántartást nem KN-kód alapján kell vezetni, a hatóság is a termék szabványnak való megfelelését vizsgálja, nem a KN-kódját. Ebben a kérdésben a NAV fog kiadni tájékoztatót, jogszabály-módosításra nincs szükség. A jövedéki engedélyes telephelyeken történő keveredésre egyelőre nem született végleges javaslat. A minisztérium és a NAV előzetesen két megoldást lát elfogadhatónak, de még mindegyiket alaposabban át kell tanulmányozniuk: - A tartályokban lévő készlet biotartalmát, ezáltal KN-kódját minden ráfejtést követően számítással meghatározni (súlyozott átlag). Ez a vevők oldalán jelent adminisztrációs többletfeladatot. E megoldás előnye, hogy nem feltétlenül igényli a Jöt. módosítását, legalábbis a NAV el tudja képzelni, hogy egy tájékoztatóval kezeljék. - A jövedéki engedélyes kereskedők gázolaj esetében a kétféle KN-kód helyett egyetlen azonosítót alkalmaznak, mely lehet egy teljesen külön kód vagy a két KNkód közösen (pl. 2710 19 43/2710 20 11 formában). Ez a nyilvántartó rendszerekben okozhat problémát. A minisztérium ez utóbbi témakörben azt kéri, hogy a MÁSZ tegyen javaslatot egyetlen, általa elfogadható megoldásra. Október elején újabb megbeszélést tartott a Munkabizottság. A találkozó hátterében az áll, hogy a jövedéki engedélyes telephelyeken a két KN kódú gázolaj „keveredésére” még nem született végleges javaslat. A NAV visszajelzése szerint, ők az informatikai rendszereik adottságai miatt a kétféle KN kód helyett egy azonosító (vagy kettő együtt) alkalmazására vonatkozó javaslatunkat nem látják megvalósíthatónak, viszont elképzelhetőnek tartják azon javaslatunk kivitelezését, hogy a tartályokban lévő készlet bio-tartalmát, ezáltal KN kódját, minden ráfejtést követően számítással kellene meghatározni és a nyilvántartásokban átvezetni. A NAV részéről Moór Sándor megküldte a számítás levezetését, amit a tagok megkaptak.
!19
A NAV által megküldött, javasolt nyilvántartás vezetéssel kapcsolatban megfogalmazott aggályok a következők: • a gyakorlatban kiszolgálási nehézségeket okozna - elsősorban az árváltozással érintette napokat megelőzően a nyilvántartás vezetés a tartályok egyidejű betárolása/kitárolása miatt. • sok többletadminisztrációt okozna, amelyre a telephelyek sem létszámmal sem megfelelő szakértelemmel rendelkező kollégákkal nincsenek felkészülve • az információáramlás várható nehézségei eltérést okozhatnak a telephelyi nyilvántartás és a kereskedő számlázási adataiban • a hibázásokból eredő vámhatósági szankcionálások lehetősége jelentősen megnövekedne. Az két tagvállalat véleményére alapozva a résztvevők abban állapodtak meg, hogy újabb kísérletet kell tenni egy kevésbé nagy adminisztrációs terheléssel járó és lehetőleg Jöt. módosítást nem igénylő javaslat kidolgozására, és ennek a NAV-val történő egyeztetésére, amire a következő ülésen került sor. Október közepén a Munkabizottság megbeszélést folytatott a NAV Jövedéki Főosztályával az eltérő KN kódú gázolajok „keveredése” és az eltérő vámtarifaszámú tüzelőolajokkal kapcsolatos kérdésben. A gázolajok KN-kódjával kapcsolatos problémák közül a jövedéki engedélyesek nyilvántartásáról hosszas vita alakult ki, eleinte nem támogatták a legutóbbi javaslatunkat. A megbeszélés végére azonban körvonalazódott egy olyan megoldás, hogy a Jöt. végrehajtási rendeletének módosításával mégiscsak el tudják azt fogadni. Erre újabb – kiegészített - szövegjavaslatot kellett adnunk, legkésőbb október 20.-ig. Az erőművi tüzelőolaj ügyében megerősítették, hogy összességében támogatják a felvetésünket, azonban olyan normaszöveg-javaslatot dolgoznak ki, mely a mi javaslatunknál szűkebben határozza meg azt a kört, ahol a keveredésre sor kerülhet (kizárólag erőművekben). A töltőállomási „keveredések” tekintetében szóban ismét megerősítették, hogy nincs semmi akadálya, és külön feltétel vagy nyilvántartási követelmény sem kapcsolódik hozzá. Ezt a témával kapcsolatos egyéb kérdéseket rendező NAV-tájékoztató tartalmazni fogja. Erről külön azonban nem kívánnak kiadni anyagot, tehát ha az egyéb témákat kidolgozzák és a Jöt. végrehajtási rendelete is módosult, akkor adnak ki tájékoztatót. Végül a jövedéki törvény végrehajtási rendelete a jövedéki engedélyes kereskedők esetén is megnyugtatóan rendezte a kérdést (megengedi további vámtarifaszámok számok alkalmazását a nyilvántartásban és a dokumentumokban). Új jövedéki törvény Július elején az NGM-ben tájékoztatót tartottak az ágazati szövetségek részére a jövedéki szabályozás tervezett modernizálásával kapcsolatban. A szabályozás újragondolásának célja a visszaélések visszaszorítása, minimalizálása, teljes körű,
!20
átlátható, egyszerűbb, de pontosabb szabályozás, a túlzott adminisztráció csökkentése, a technikai lehetőségek hatékonyabb kihasználása. A szabályozás alapvető koncepciója változatlan, nem terveznek külön ágazati szabályozást. A megvalósítás nem a hatályban lévő jogszabályok módosításával, hanem új törvény és kapcsolódó végrehajtási rendelet(ek) megalkotásával történne. Az újrakodifikált jövedéki adótörvény tervezett hatálybalépési időpontja 2016. január 1-je. Az NGM az előkészítésbe be kívánja vonni az ágazati szövetségeket. A szabályozásra vonatkozó koncepcionális - nem normaszöveg szintű – javaslatokat augusztus végéig kérték megküldeni. Július végén ülésezett az Adóügyi Munkabizottság és áttekintették a Jövedéki törvény újra kodifikációjával kapcsolatos feladatokat. melyet az NGM kért a szakmai szövetségektől. A jelenlevők egyetértettek abban, hogy - a feladat túl szerteágazó ahhoz, hogy az NGM által kért augusztus végéig elkészülhessünk vele, ezért a főtitkár érdeklődjön, hogy a határidő szeptember 10.-ig meghosszabbítható-e; - a változások bevezetésére legalább fél évet kellene biztosítani a gazdálkodók számára, ezért nem tűnik reális elképzelésnek - figyelemmel a szabályozás méretére is - a törvény (és a hozzá tartozó végrehajtási rendeletek) 2016. január 1.-jei hatályba léptetése; - a feladatot érdemes két részre bontani: mi az, ami ne változzon (pl. 120 millió forintos garancia), és mi az, aminek változnia kell (pl. üzemanyag-keveredés szabályozása); - feltétlen elkerülendő, hogy az új szabályozás fellazítsa a jelenlegit, és olyan megfogalmazásokat kell kérnünk, amelyek egyértelműek, így nem teszik lehetővé a különféle „értelmezéseket”; - az új JÖT (pl. a hatályos Ptk-hoz hasonlóan) legyen külön fejezetekre ásványolaj, alkohol, dohány - osztva, melyek teljes körűen tartalmazzák az adott termékkörre vonatkozó szabályokat – az általános és különös rendelkezéseket egyaránt - ezáltal is elősegítve, hogy a szabályozás a kitűzött céloknak megfelelően áttekinthetőbb és egyértelmű legyen a jogalkalmazók számára. Végül abban állapodtak meg, hogy a főtitkár kérjen meg minden tagvállalatot, hogy írja meg (lehetőleg rövid indoklással) augusztus közepéig, azokat a részeket a jelenlegi JÖT-ben, amelyek lehetőség szerint ne változzanak, illetve azokat, amiken mindenképpen célszerű lenne változtatni. Augusztus végén a Munkabizottság újabb megbeszélést tartott, melyen a jövedéki törvény tervezett koncepció-változtatását vitatták meg. Áttekintették a beérkezett észrevételeket (MOL, OMV, Best Vám), azokat egybefoglalták, és a főtitkár köröztetés után megküldte az NGM-be. Az NGM november közepére tervezett egy megbeszélést az érintettekkel, ez előbb decemberre módosult, de végül 2014-ben nem került rá sor. Töltőállomások biztonsága Június elején megbeszélést tartott a Környezetvédelmi, Egészségügyi és Biztonsági Munkabizottság, melynek témája a 28/2011 BM rendelet (az országos tűzvédelmi szabályzat) volt, nevezetesen a kültéren elhelyezett éghető folyadékok tárolása. Ez
!21
elvben zárható lemezszekrényben történhetne csak, de az áru (pl. grillsütő begyújtását szolgáló benzin, vagy téli minőségű ablakmosó folyadék) éppen kínálási célzattal van kitéve az üzlethelység elé, lezárt szekrényben tartani nem lenne semmi értelme. A tavalyi, egész országra kiterjedő tűzvédelmi ellenőrzések során a mintegy kétezer kút ellenőrzésekor két helyen kifogásolták ezt. A jelenlevők abban állapodtak meg, hogy ha ez a kifogás gyakoribbá válna, kérni kell az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságot olyan állásfoglalás kiadására, mely a benzinkutakat ilyen szempontból kivételként kezeli. Elhangzott továbbá, hogy őszre várható az új országos tűzvédelmi szabályzat megjelenése, amit lehetőség szerint előzetesen véleményeznünk kellene. A találkozó után a főtitkár felhívta az OKF-t, ahol azt a tájékoztatást kapta, hogy ez valóban így van, de az anyagot nem tudják odaadni, mert már Brüsszelben van jóváhagyáson. Október elején a Munkabizottság megbeszélést folytatott az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatósággal egy nyári halálos baleset kapcsán. Elmondták, hogy egy szlovén rendszámú, benzint szállító kamion sofőrje az M7 autópálya Táskai Pihenője közelében későn vette észre a sávelzárást, balra, majd jobbra rántotta a kormányt, amitől a szerelvény az oldalára dőlt, szerencsétlen módon a szalagkorlátnak. Ez felhasította a tartály palástját, az üzemanyag folyni kezdett, majd egy szikrától berobbant. A jármű olyan gyorsan égett, hogy a vezető nem tudott kijönni, és a közelben dolgozó útépítők sem tudták megközelíteni a nagy hő miatt. A sávlezárás szabályos volt, a balesetet a vezető figyelmetlensége okozta; különösebb tanulsága nincs. Két nagyobb bűneset volt 2013-ban töltőállomásokon: - június 21.-én egy M1-es melletti benzinkúton illegális külföldi árusok támadtak a kút biztonsági őreire, akik a levegőbe leadott lövésekkel fékezték meg őket; - december 7.-én kalandos elhajtás történt Mosonmagyaróváron. Egy külföldi fiatalember fizetés nélkül akar elmenni a kútról, és mikor a kutas elé állt, elsodorta (csak a véletlennek köszönhetően nem lett komolyabb baja), majd nagy sebességgel távozni akart, de a kihajtó szakaszon összeütközött egy szabályosan közlekedő autóval. Ezután el akart futni, de a közelben tartózkodók elfogták. A rendőrség azt állapította meg, hogy nem volt jogosítványa, viszont az utóbbi hetekben több elhajtás is a számlájára volt írható. Minthogy a főtitkár ismertetést kérő e-mailjére egyik esetben sem érkezett válasz, joggal feltételezhető, hogy nem valamelyik tagvállalatunknál történt az esetek egyike sem. Kenőanyagok termékdíja A kenőanyagok kereskedelme úgy került a jövedéki körbe az idei évtől, hogy „kifelejtették” belőle a szintetikus kenőanyagokat. Félő volt, hogy a csempészet ezen a néven fog folytatódni, mivel sokkal enyhébb szankciók vonatkoznak rájuk, mint az olajalapúakra. Nem ez történt. A KSH-tól kapott számok szerint 2014-ben lényegesen kevesebb szintetikus kenőanyag érkezett be, mint 2013-ban. Jelentősen nőtt a tagvállalatok együttes eladása (részletesen a „Statisztika” részben), ami a piac „kivilágosodására” utal, és ezt vélhetően a kenőanyagok jövedéki körbe kerülése okozta.
!22
Kenőanyagok hamisítása Júniusban megbeszélést tartott a Kenőanyag Munkabizottság melyen Barta György, az SMARK ügyvezető igazgatója ismertetést tartott egy olyan módszerről, mellyel meggátolható a kenőanyagok hamisítása. A módszer lényege, hogy speciális műanyagra, ciklotronban való besugárzással, olyan lyukmintát tudnak létrehozni, amely egyedileg tudja beazonosítani a termék csomagolására felhelyezett plombát. A plomba zárjegyként került bemutatásra. A jelenlevők alkalmazhatónak gondolták a módszert, de mivel a gyártás külföldön történik, kérték, hogy küldjék meg prezentációjuk angol változatát is, hogy az az anyavállalatokhoz kiküldhető legyen. Áprilisban a Global Found képviselője tartott hasonló témájú előadást, de azt (mivel a cég alapvetően a gyógyszerhamisításokkal foglalkozik) a tagvállalatok nem tartották érdekesnek. Gázinga-retesz Március legelején megbeszélést tartott a Tartálytechnikai Munkabizottság, melynek témája a gázinga-retesz volt. Ez a berendezés az, ami vasúti és közúti lefejtés esetében meggátolja, hogy a lefejtés megkezdődhessen, ha nincs megfelelően kialakítva a benzingőz visszavezetése. Ilyennek az összes benzinkúton kellene lennie, de csak nagyon kevés helyen van kiépítve. A gázinga-retesz hiányában a hatóságok büntethetnének és/vagy bezárathatnák a kutat. A vonatkozó jogszabály hosszabb ideje hatályban van, de eddig egy kutat sem ellenőriztek a hatóságok ilyen szempontból, ugyanakkor bármikor megtehetnék. Ha egy levélben haladékot kérünk a bevezetésre, felhívjuk a hatóság figyelmét egy büntetési lehetőségre. Ha nem kérjük ezt, ott lebeg a kutasok feje felett a büntetés/bezárás veszélye. A kérdést többször megtárgyalták, majd abban állapodtak meg, hogy legcélszerűbb, ha a levelet a Tartálytechnikai Szövetség (melyben munkabizottságunk vezetője a vezetőség tagja) írja, mi pedig egy támogató levelet írunk hozzá A Földművelésügyi Minisztérium novemberben arról tájékoztatott, hogy a gázingareteszt alkalmazását szabályozó 118/2011 VM rendelet nem vonatkozik a töltőállomásokon történő benzin lefejtésére, és Szövetségünk kérésére a rendelet olyan módosítását tervezik, ami a már forgalomba helyezett szállítójárműveken a gázinga-retesz kiépítését 2016. december 31. után tenné kötelezővé. Szabványok 2014-ben sem tartották a tagvállalatok célszerűnek a korábbi körminta vizsgálatok felújítását, és végül abban állapodtak meg, hogy olyan kevés vizsgálólaboratórium maradt mára, hogy ennek jelenleg nincs értelme. (Körminta vizsgálatnál egy adott minta meghatározott paramétereinek elemzése során nem azt mondják, hogy ez az érték ennyi vagy annyi volt, mert a minta készítője azt állította be, hanem a mérések átlagát tekintik „a helyes” értéknek, és ehhez viszonyítják az egyes méréseket. Ennek viszont csak akkor van értelme, ha sok labor részt vesz a munkában.) Az év folyamán nem volt olyan szabványmódosítás, ami miatt a Szabványügyi Munkabizottságnak ülést kellett volna tartania.
!23
Benzol a kutak levegőjében Január közepén, több mint egy évvel az eredeti levelünk elküldése (és sokszori sürgetés után) válaszolt az Emberi Erőforrások Minisztériuma a töltőállomások levegőjével kapcsolatos felvetéseinkre (az EMMI levelét a tagvállalatok megkapták). Lényege, hogy jogszabályváltozást kezdeményeznek, mely szerint – kérésünknek megfelelően – mentesülnek az olajcégek a három legköltségesebb tényezőtől (fekete-fehér öltöző, védőruha és biológiai monitorozás). Március közepén (a MOL és a Lukoil részvételével) a Környezetvédelmi, Egészségügyi és Biztonsági Munkabizottság tartott megbeszélést a kutak levegőjében található benzol kérdéséről. A történet háttere az, hogy sokévi munkával és rengeteg méréssel sikerült megállapodnunk az EMMI-vel abban, hogy a kutak levegőjében található benzol koncentrációja olyan kicsi (gyakran ki sem mutatható), hogy az messze alatta marad a jogszabályban előírt 0,1%-os értéknek. A regionális hatóságok azonban több tagvállalatot akarnak megbüntetni amiatt, hogy a benzinekben a benzol koncentrációja a szabvány szerint akár 1V%-os is lehet, ami messze meghaladja a 0,1%-t, és nincsenek védőintézkedések. A jelenlevők abban állapodtak meg, hogy a helyzet rendezésére találkozót kérnek a minisztérium illetékes vezetőjétől. Április 1.-én a Munkabizottság megbeszélést tartottak az EMMI képviselőivel a kutak levegőjében levő benzollal kapcsolatban. A konzultációt az tette szükségessé, hogy a minisztérium és a regionális egészségügyi hatóságok nagyon eltérően értelmezik a kérdést. A háttérben az áll, hogy a vonatkozó rendelet átdolgozására három éve az NGM jogosult, de ők eddig nem léptek (sőt, levelükben ennek megtételére kérik az EMMI-t). Abban állapodtunk meg, hogy az EMMI felhívja az NGM figyelmét, hogy a Szövetség által kért rendelet átdolgozása az ő feladatuk. (Ez néhány nap múlva megtörtént.) Erről értesítik Szövetségünket, hogy mielőbb felvehessük a kapcsolatot a kodifikációt végzővel. Az eredetileg megbeszélendőkben ugyan nem volt benn, de megkérdeztek bennünket, hogy az 4/2000 EüM-KöM együttes rendelet („Egyes veszélyes anyagok….korlátozásáról”) módosítása kapcsán be akarják írni, hogy az üzemanyagokba tilos halogén tartalmú adalékot betenni. Közöltük, hogy ezzel egyetértünk. (Mint később kiderült, tulajdonképpen onnan ered a rendeletmódosítás gondolata, hogy Szövetségünk kérte ezt Illés Zoltán és Szócska Miklós államtitkároktól néhány hónapja.) Dohányáruk forgalmazása Január elején megbeszélést tartott a Kiegészítő Tevékenységek Munkabizottság, melyen áttekintették a dohánytermékek benzinkúton történő forgalmazásának május 1. utáni tilalmát. (A „trafiktörvény” nem tiltotta meg ezt, viszont november végén kijött a 453/2013 kormányrendelet, ami tételesen kizárja a benzinkutakat, mint lehetséges forgalmazási helyeket.) A „nemzeti dohányboltokra” speciális előírások vonatkoztak, emiatt át kellett alakítani a kutakat, ami összességében többszáz millió forintba került. Ennek jelentős részét nem az olajcégek, hanem azok a vállalkozók fizették, akik trafikot akartak üzemeltetni a töltőállomásokon. Ez számukra kidobott pénz volt, mert itt nem folytathatják a tevékenységüket május 1.-től, másutt pedig (egy telített
!24
piacon) nem fognak olyan helységet találni, ahol ekkora forgalmat bonyolíthatnának. Gyakorlatilag naponta olvasni trafikok kirablásáról, de egyik sem benzinkúton történt, mert a potenciális elkövetők is tudják, hogy ezek komoly biztonsági felszereléssel ellátott helyek. A trafikos problémáját tovább növeli, hogy eddig nem volt gond vevőjének parkolót találnia. Becslések szerint a dohányeladások mintegy 15%-a kutakon történik, ebből is igen jelentős az a mennyiség, amit az országon áthaladó külföldiek vesznek meg, mikor megállnak tankolni. Ennek elmaradása a költségvetés bevételeit jelentősen fogja csökkenteni. A fentieket levélben írtuk meg Varga Mihály nemzetgazdasági miniszternek, kérve a tilalom törlését a május 1. utáni időszakra. (Válasz nem érkezett, és a jogszabály sem módosult.) Útcsatlakozási díj és autópálya töltőállomások Január közepén a Kiegészítő Tevékenységek Munkabizottság megbeszélést folytatott a hatóságokkal (Nemzetgazdasági Minisztérium és Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ; a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő előzetesen jelezte, hogy nem tud részt venni) az autópályák mellett elhelyezkedő töltőállomások bérleti szerződéséről. Tavaly novemberben levelet küldtünk a KKK-nak, melyben kifejtettük, hogy az elmúlt időszakban több jelentős változás történt, melyek mindenképpen szükségessé teszik a jelenleg nem fenntartható üzemeltetési feltételek felülvizsgálatát az autópályák mellett kialakításra került üzemanyag-töltőállomások bérleti szerződései kapcsán. Ezen változások között az alábbiakat említettük: 1. az általános recesszió az üzemanyag kiskereskedelmet különösen sújtja és ezért az üzemanyag-töltőállomások forgalma jelentősen visszaesett; 2. az üzemanyag nagykereskedelmi árak jelentős emelkedése miatt a kiskereskedelmi árak is emelkedtek, mely hozzájárult a töltőállomásokon tapasztalható folyamatosan csökkenő kereslethez; 3. az autópályáknál a csökkent gépjármű forgalom jelentősen elmarad a töltőállomások kialakítására kiírt tenderek során indikált forgalomtól; 4. Tagvállalataink jelentős bevétel kiesést szenvedtek el a dohánytermékek értékesítésének koncesszióba adása miatt; 5. a megváltozott magas adóterhek – nem kizárólagosan a megváltozott helyi adó számítás – jelentős többletköltséget eredményezett ezen kutak üzemeltetése során; 6. a környező országokban elérhető alacsonyabb üzemanyagár jelentősen rontja az autópálya töltőállomások versenyképességét; 7. az E-útdíj rendszer bevezetésének következtében a tehergépjármű forgalom jelentősen csökkent; 8. a magyar és a szomszédos országok autópálya és úthálózat fejlesztésének tervekhez képest történő elmaradása; 9. a fizetendő bérleti díj egy része árbevételhez kötött, így a csökkenő forgalom és veszteséges üzemeltetés mellett is nő vagy stagnál a bérleti díjfizetési kötelezettség; Ezek alapján a földhasználati és használati szerződések megkötésekor stabil gazdasági környezet időközben annyira megváltozott, hogy Tagvállalataink által vállalt szerződéses kötelezettségek a jelen gazdasági helyzetben ilyen üzemeletetési
!25
lehetőségek között fenntarthatatlanná váltak. Javaslatokat is kidolgoztunk, melyek megbeszélésére most került sor az NFM épületében. A fentieket az olajcégek annyival egészítették ki, hogy további gond számukra a pénztárgépek lecserélése miatti kiadás és az a bevételkiesés, ami a dohányforgalmazás megtiltása miatt fog bekövetkezni. A kamionok (noha jelentős kedvezményt kapnak), inkább az autópályák melletti kutakhoz vagy „pihenőhelyekhez” járnak tankolni. A töltőállomások veszteségessége miatt egyes kutakat nem szabadna három műszakban üzemeltetni, ugyanakkor ezt a szerződés előírja, és a szerződéseken nagyon nehéz változtatni, különösen a koncessziós autópályák esetében (hatóságok és bankok hozzájárulása kell). A hatóságok képviselői közölték, hogy megértették a problémáinkat, sőt alapvetően egyetértenek javaslatainkkal is. Ugyanakkor szükségesnek tartanák, hogy éjjel bezáró kutakon is legyen lehetőség (az olasz gyakorlathoz hasonlóan) automata kiszolgálásra, és működjön éjszaka is a WC. A jelenlegi helyzeten abból a szempontból is változtatni akarnak, hogy minden autópálya melletti töltőállomásra vonatkozzon az üzemeltető cég és a hatóságok között szerződés (ez ma a régebben üzemelő kutak esetében nem így van). A kutak között különbség van, ezért célszerű ezért több csoportra osztani a szerződéseket, de egyes csoportokon belül a szerződéseknek azonosaknak kell lenniük. Kifejtették azt is, hogy egyáltalán nem érdekük a kamionforgalom leterelése az autópályákról. Tervezik (a német/osztrák Autohofok mintájára) „autóudvarok” kialakítását a sztrádák közelében. Egyben felkérték Szövetségünket egy javaslat kidolgozására, mert nem egyenként akarnak tárgyalni a cégekkel, és mert csak olyan cégnek van benzinkútja ilyen helyen, amelyik tagja az Ásványolaj Szövetségnek. Július közepén a Munkabizottság tagjai találkoztak az NFM Közlekedési Infrastruktúra Főosztály és a Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ képviselőivel. Két kérdés került megbeszélésre: - az útcsatlakozási díjjal kapcsolatban elhangzott, hogy nem jelent meg (és belátható időn belül nem is várható) az a miniszteri rendelet, amely a konkrét mértéket szabályozná. Az is vita még, hogy pontosan mi legyen az a „kereskedelmi egység”, amire a jogszabály vonatkozni fog, de biztosra vehető, hogy a benzinkutak és a hipermarketek ide fognak tartozni. - májusban levélben fordultunk a KKK-hoz az autópályák melletti töltőállomások szerződéseinek felülvizsgálata kapcsán. A szerződéskötés óta megváltozott helyzet miatt egyrészt azt kértük, hogy teherjárművek maradjanak ki a forgalomarányos bérleti díjból, másrészt hogy az árbevétel arányos díj alapja a nettó (ÁFÁ-t nem tartalmazó) ár legyen. Az első javaslatot nem támogatták, a második nem lett volna elfogadhatatlan számukra, ugyanakkor jelezték, hogy ehhez a nemzeti vagyonról szóló törvény módosítására lenne szükség – ráadásul a hatályos szerződések némelyike nettó, más részük bruttó árbevételre vonatkozik (lényegében nincs két egyforma szerződés). Végül abban állapodtunk meg, hogy Szövetségünk levelet küld a fejlesztési miniszternek, amiben újra kifejtjük álláspontunkat, jelezve, hogy pontosan hol lenne szükség törvényváltoztatásra. A levelet hamarosan megküldtük Seszták Miklós fejlesztési miniszternek. Válasz október legelején érkezett. Ebben Tasó László infrastruktúráért felelős államtitkár azt
!26
közölte, hogy szerinte is szükség lenne változtatásokra (ideértve a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI törvényt is), de erre ebben az évben nincs lehetőség. Üzemanyagok jelölése 2013-ban a parlament (egy salátatörvény részeként) úgy módosította a készletezésről szóló törvényt, hogy üzemanyagot csak jelölés után szabad forgalomba hozni, és ennek részleteit egy NGM rendelet fgoja szabályozni. A rendeletet megjelenés előtt augusztusban kiküldték véleményezésre („notifikációra”) Brüsszelbe. A novemberi határidőig észrevételt tett Lengyelország, Csehország, Románia és Szlovákia, majd november 28.-án (egy nappal a határidő lejárta előtt) megérkezett a „részletes vélemény” a Bizottságtól és Ausztriából. Utóbbiakra Magyarországnak február 28.-ig kell reagálnia (az észrevételekre csak akkor, ha akar), és addig nem jelenhet meg a jelölési rendelet. Május elején együttes megbeszélést tartott a Minőségbiztosítási és az EU Integrációs Munkabizottság. Áttekintették azt a levéltervezetet, melyet a főtitkár készített a parlamenti elnöknek címezve az üzemanyagok jelölésével kapcsolatban, és abban állapodtak meg, hogy – az érdemi részek változatlanul hagyása mellett - a levél kerüljön lerövidítésre, címzettje pedig legyen az parlamenti gazdasági bizottság elnöke, és másolatban küldjük meg a gazdasági és a fejlesztési miniszternek. A levélben arra hívjuk fel a figyelmet, hogy a 2013. évi XXIII. törvény azt írja elő, hogy 2014. július 1.-től csak jelölt üzemanyag kerülhet forgalomba, ugyanakkor a (szintén e törvényben előírt) végrehajtási rendelet nem jelent meg, és mivel a jelölés megvalósításához legalább fél év lenne szükséges, ha nem törlik a fenti törvényből és a jövedéki törvényből a jelölésre vonatkozó részeket, július 1.-től zárva kell maradni a kutaknak. [A jelölés ellentétes az üzemanyag-minőség irányelvvel (FQD), ezért a határidő módosítása nem jelentene megoldást.] A levelet a főtitkár rövid határidővel köröztette, majd egyeztetés után megküldte a címzetteknek. (Minthogy a gazdasági bizottság elnökét még ekkor nem választották meg, a parlamenti levél címzettje Dr. Kövér László házelnök lett.) Május közepén az a válasz érkezett az elnöki titkárságról, hogy kérésünket továbbították a gazdasági bizottság elnökéhez. Néhány nap múlva a főtitkár telefonon érdeklődött náluk, és azt a választ kapta, hogy az NFM elkészítette javaslatát a kormány részére, melynek lényege, hogy a határidőt 2015. július 1.-re tolják ki. Időközben elkészült a válaszlevél a notifkációval (áruk szabad mozgásának gátlásával) kapcsolatos uniós kifogásokra, de Magyarország eddig valamiért nem küldte meg Brüsszelnek. A határidő módosítására tett indítványt a parlament június végén elfogadta. Szeptember közepén megkaptuk azt a levéltervezetet, melyet a magyar kormány Brüsszelbe kíván küldeni az üzemanyag-jelölési NFM rendelet notifikációja kapcsán tett kifogásokra (a tagvállalatok azonnal megkapták). Ennek része a rendelet tervezet szövege is. Ez azonos a 2013. augusztusában Brüsszelbe megküldöttel; véglegesítését vélhetően nem akarták a notifikációs eljárás befejezéséig. (Tavaly szeptemberben levélben fordultunk Szócska Miklós EMMI és Illés Zoltán VM államtitkárhoz, kérve, hogy a rendelet ne a klórozott, hanem általában a halogénezett
!27
jelölőanyagok alkalmazását tiltsa meg, mert a hatályos 41/2000. EüM-KöM együttes rendelet ezt írja elő. Most Zombor Gábor EMMI és V. Németh Zsolt FM államtitkárnak ismételtük meg a kérést.) Október 7.-én tájékoztatta Szövetségünket az IM Műszaki Notifikációs Központ, hogy Magyarország hivatalosan válaszolt azokra a felvetésekre, amiket az Unió az üzemanyagok tervezett jelölésével kapcsolatban tett (de magát a szöveget nem küldték meg). Annyit azért közöltek, hogy a választ megkapja minden ország notifikációval megbízott képviselője, illetve még azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a fejlesztési miniszter nem írja alá addig a jelölési rendeletet, amíg azt Brüsszelben jóvá nem hagyták. Október 9.-én együttes ülést tartott a két Munkabizottság, melyen fentiek alapján az a megállapodás született, hogy minden tagvállalat anyacégén keresztül megkéri az adott ország illetékes tisztviselőjét, hogy nézze meg, a 2013/0487/HU bejelentés a mostani válasszal összhangba került-e az uniós joggal (alapvetően az áruk szabad áramlásával). December végén megérkezett az Unió válasza az üzemanyag-jelöléssel kapcsolatos magyar levélre, és lényegében nem fogadta el az érvelést. Ezután vagy újabb válasz készül, vagy törlik a készletezési törvényből a jelöléssel kapcsolatos részeket. (Nagyon valószínűtlen az, hogy figyelmen kívül hagyva az uniós észrevételeket, megjelenik az NFM rendelet, ennek ugyanis az ország elleni kötelességszegési eljárás lenne a következménye.) Pénztárgépek Sok esemény történt az on-line pénztárgépek bevezetésével kapcsolatban 2014-ben képest (előzmények a tavalyi éves jelentésben). Január első munkanapján megbeszélést tartott az Üzemanyag-kártya Munkabizottság, és megállapították, hogy a NAV év végi közleményében foglaltaknak minden olajcég eleget tudott tenni, így egy kutat sem zártak be január 1.-én. Az Országos Kereskedelmi Szövetség által kifogásolt hatósági adatszolgáltatási díjat (2.500 forint kasszánként és havonta) magasnak tartották, de elfogadhatatlannak nem. Ugyanakkor a pénztárgépek cseréje egységenként mintegy 300.000 forintba került. Figyelembe véve, hogy egy töltőállomáson jellemzően két-három kassza van, a tagvállalatoknak összesességében 1-1,5 milliárd forint kiadást jelentett. Minthogy ennek a beruházásnak árbevétel szempontjából sem az állam, sem az olajcégek szempontjából nincs bevételnövelő hatása (a NAV eddig is hozzáfért a pénztárgépek memóriájában levő adatokhoz, csak korábban havonta, most bármikor), érdemes lenne megvizsgálni, hogyan lehetne a „kiskasszákhoz” (a nem számítógép alapú pénztárgépekhez) hasonlóan egységenként 50.000 forint állami támogatást kapni. Erre vonatkozóan levelet írtunk Pankucsi Zoltán NGM helyettes államtitkárnak, aki kérésünket elutasította A Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal (MKEH) januárban visszavonta két korábban jóváhagyott on-line pénztárgép engedélyét, mellyel kapcsolatban Varga Mihály január 25.-re (szombat) megbeszélést hívott össze. Itt elhangzott, hogy
!28
nevezett gépek nem számítógép alapúak, így az olajcégeket nem érinti a visszavonás, sőt a kutakon alkalmazott „nagykasszáknál” semmi valószínűsége nincs az engedély visszavonásának. Ezekkel a gépekkel az volt a „gond”, hogy nem azt a készüléket gyártották, amire az engedélyt kapták, a forgalmazott gép már tudott egy tiltott funkciót (azon buktak le, hogy pont ezzel reklámozták). 80.000 kasszáról van szó, és az összejövetel célja az volt, hogy sajtóközlemény készüljön az ügyben, de végül abban állapodtak meg a résztvevők, hogy újabb konzultációt tartanak. Az ügy váratlan fordulatot vett azáltal, hogy a Nemzeti Nyomozó Iroda vizsgálatot indított az MKEH ellen hivatali visszaélés gyanújával. Másnap a forgalmazó Alt Cashnél is házkutatást tartottak vesztegetés gyanújával. Áprilisban megbeszélést tartott az Munkabizottság, melyen áttekintették az új pénztárgépekre történő átállás kérdését. Elhangzott, hogy a „kétvállalkozós” pénztárgépek helyzete – és jellemzően ilyenek lesznek a töltőállomásokon – nincs megnyugtatóan rendezve (a gyártók egy „tervezetként” megküldött anyag alapján dolgoznak). A tagvállalatoknak legnagyobb mennyiségben majd szállító Wincor és a B-box nem rendelkezik még ilyen engedéllyel, de ennek megadása folyamatban van. A nyáron várható, hogy a pénztárgépekre vonatkozó szabályozás változni fog. Ha ebben nem lesznek „meglepetések”, októberre tehető az összes kút átállása az új pénztárgépekre. A jelenlevők abban állapodtak meg, hogy ha valaki hozzájut a rendelet tervezetéhez, megküldi a főtitkárnak, ő pedig a tagvállalatoknak, és újabb megbeszélést tartanak. Július 31.-én megbeszélés volt az NGM-ben (a meghívó szerint a pénztárgépek bevezetésével kapcsolatosan felmerült kérdések tisztázása érdekében). Az ülésen, melyet a miniszter vezetett a következők hangzottak el: - Vágújhelyi Ferenc (NAV) elmondta, hogy pillanatnyilag 147.300 pénztárgép van megszemélyesítve, távközlési gond nincs, 1.300 gépen kellett a forgalmazónak/gyártónak javítást végezni, napi 6-7 millió nyugtát kapnak, a rendszer eredményesen működik, és az adatokat összevezetik más adatrendszerekkel (így derül ki a fekete beszerzés vagy a végfelhasználó hiánya); - Varga Mihály ezután közölte, hogy eredetileg július 15.-re gondoltak, mint a pénztárgépek bevezetésének végső határidejére, de ez augusztus 31. lesz. Szövetségünk főtitkára megkérdezte, hogy ez vonatkozik-e a kétvállalkozós pénztárgépekre is, és IGEN volt a válasz. Itt volt, aki azt mondta, hogy fizikai képtelenség a hiányzó kb. 40.000 pénztárgépet egy hónap alatt üzembe helyezni, az egyik kereskedelmi lánc közölte, hogy a nagykasszákat október vége előtt nem tudja installálni. A miniszter azt válaszolta, hogy ez nem befolyásolja a már sokszor módosított határidőt, a NAV majd mérlegelni fog. (Húsz éve küzdünk azért, hogy a jogszabályok legyenek egyértelműek, a hatóságoknak ne legyen mérlegelési lehetőségük.); - Külön napirendi pontként szerepelt a két- és többvállalkozós pénztárgépek kérdése (ez pillanatnyilag csak a benzinkutakat érinti, távlatilag a fodrászüzleteket is). Szövetségünk főtitkára felvetette, hogy ma reggel nem volt még meg az a technikai specifikáció, amely szerint a benzinkutakon a kétvállalkozós gépeknek működniük kell. Vágújhelyi Ferenc közölte, hogy ez nem gond, neki már megvan, és átküldte az engedélyezési hivatalba.
!29
- A Kis Ágnes (MKEH) elmondta, hogy tényleg ott van már nála, és holnap vagy hétfőn (augusztus 4.!) nyilvánossá teszi. Több jelenlevő felvetett, hogy ez talán mégsem korrekt, az egyik forgalmazó (Laurel) képviselője pedig azt mondta, hogy ma valóban nincs engedély kétvállalkozós kasszára, és ha lesz is, a berendezéseket tesztelni kell, az üzembiztos működéshez nem elég augusztus 31. A vitát a miniszter azzal „zárta le”, hogy áttért a következő napirendi pontra; - A kötelező szervizre az NGM hatósági árat akar bevezetni, ami pontosan tartalmazza az elvégzendő szolgáltatást is. Ennek megjelenése jövő év elejére várható. Augusztus 5.-én megbeszélést tartott a munkabizottság, és az on-line pénztárgépekkel kapcsolatos helyzetet tekintették át. Július 31.-i dátummal, 24/2014 NGM jelöléssel megjelent a nemzetgazdasági miniszter rendelet, mely végső határidőkét augusztus 31.-t jelöli meg az on-line pénztárgépek üzembe helyezésére (függetlenül attól, hogy egy- vagy többvállalkozós kasszákról van szó). Vagyis a rendelet már a nyomdában volt, amikor a „megbeszélése” megkezdődött”. A jelenlevő tagvállalatok abban állapodtak meg, hogy forduljunk levélben Varga Mihály gazdasági miniszterhez, jelezve, hogy a kétvállalkozós pénztárgépek leendő alkalmazói minden tőlük telhetőt megtettek, és ellenőrzés esetén az adóhatóság ezt vegye figyelembe, továbbá jelezzük, hogy azoknak a cégeknek, akiknél egyvállalkozós pénztárgép van, ez nem jelent gondot, és hogy hosszú ideje havi rendszerességgel mindenki küld analitikus adatszolgáltatást a NAV-nak. A főtitkár köröztesse a levél tervezetét egynapos határidővel, majd egyeztetés után küldje meg az NGM-nek. (A levél elment, de érdemi választ nem kaptunk.) Megállapították továbbá, hogy célszerű, ha az érintettek a lehető legalaposabban dokumentálják, mit tettek a kasszák bevezetése érdekében. November végén megint ülésezett Munkabizottság, ahol áttekintették az on-line pénztárgépek helyzetét, és azt állapították meg, hogy mostanra mindenkinél megnyugtató a helyzet, ugyanakkor voltak ellenőrzések és bírságok is. (Volt, amelyik regionális hatóság elfogadta a még be nem kötött pénztárgép dokumentációját is, volt aki csak akkor tekintette teljesítettnek, ha ténylegesen üzemelt a pénztárgép, és volt, aki a bekötés dátumát nézte, és ha az szeptember 1. utáni volt attól függetlenül bírságolt, hogy a pénztárgép az ellenőrzés időpontjában üzemelt-e.) Előreláthatóan januárban fog új rendelet megjelenni, ami az adóügyi ellenőrző egységgel és a pénztárgép és a NAV szervere közötti kommunikációval kapcsolatban fog módosításokat tartalmazni. Fontosabb hazai események Márciusban a nemzetgazdasági miniszter bejelentette a Jedlik Ányos programot, melynek célja az elektromos autók elterjesztésének támogatása. Az elektromotort feltaláló bencés szerzetes nevét viselő program keretében regisztrációs adókedvezményt és súlyadó kedvezményt adnának (utóbbit az önkormányzatok terhére), a villanyautók használhatnák a buszsávokat, és ingyen parkolhatnának. Az NGM azt szeretné, hogy 68.000 „villanykút” legyen Magyarországon 2020-ra (2013. december 31.-én 1.960 benzinkút volt). Arról nem esett szó, hogy a benzin és gázolaj eladások elmaradásából származó százmilliárdos adóhiányt miből pótolják.
!30
Júniusban egy M1-es melletti benzinkúton illegális külföldi árusok támadtak a kút biztonsági őreire, akik a levegőbe leadott lövésekkel fékezték meg őket. Minthogy a főtitkár ismertetést kérő e-mailjére nem érkezett válasz, feltételezhető, hogy nem egyik tagvállalatunknál történt az eset. Alapvetően a nem műszaki képzettségű kollégák tájékoztatására a főtitkár a Havi Jelentések részeként megkezdte az ”olajipari műveletek” ismertetését. Ebben az ében a fizikai eljárásokról (desztilláció, extrakció, ab- és adszorpció) volt szó, a kémiai eljárásokra (pl. krakkolás) 2015-ben kerül sor. A december 9.-i Közgyűlésen Elnökké választották Fasimon Sándort, ezt a tisztséget 23 éven át betöltő Dr. Tóth Józsefet Tiszteletbeli Elnökké választották, és megalakult a Felügyelő Bizottság, melynek tagjai Dr. Berze György, Kiss Zoltán és Sirkó Imre lettek. Elfogadták az új Alapszabályt, melynek részeként lehetőség lesz az un. pártoló tagság létrehozására. December legvégén a parlament elfogadta azt a jogszabályt (az elektronikus közúti áruforgalmi ellenőrzési rendszert), melynek célja az ÁFA csalások megszűntetése. A sok adminisztrációt igénylő rendelkezés nem vonatkozik az „ellenőrzött ásványolajtermékekre”. Ebbe - a jogszabály értelmében – beletartoznak az üzemanyagok, de a kenőanyagok nem. Az év folyamán vendégünk volt Pankucsi Zoltán adózásért és számvitelért felelős NGM helyettes államtitkár, Dr. Esküdt Gábor a NAV Jövedéki Főosztály vezetője, Dr. Aradszki András a NFM energiaügyért felelős államtitkára és Dr. Nagy Ádám az NGM főosztályvezető-helyettese (Glattfelder Béla államtitkár képviseletében, annak akadályoztatása miatt). PÉNZÜGYI RÉSZ A 2014. évre tervezett és tényleges kiadásokat a túloldali táblázat tartalmazza (adatok ezer forintban).
!31
Terv/Plan, 2014.
Tény/Fact, 2014.
Irodabérlet/Office rent
3 900
3 583
Bruttó bérek és közterheik Gross wages and taxes
19 500
19 478
1 500
1 125
500
370
1 200
1 041
600
276
1 000
141
Banki költségek
350
232
Berendezések cseréje Exchange of devices
700
45
1 000
75
Honlap
800
471
Jogász/Lawyer
800
572
Takarítás/Cleaning
200
111
Könyvvizsgáló/Auditor
500
184
Könyvelő/Book-keeper
1 300
1 010
Könyvtár, újság/Library, newspapers
300
11
Kiadvány/Publication
600
0
34 750
28 725
381
0
35 131
28 725
Megnevezés
Utazás/Travel expenses Irodaszerek/Office stationery Autó üzemelése/Operation cost of car Posta, telefon/Postage, phone Rendezvények, szakmai egyeztető tárgyalások/Programs
Közreműködés a piac szabályozásában Participation in regulation the market
Kiadások összesen/Expenditures
!
Tartalék/Reserve Mindösszesen/Total
!32
