EU CONFERENCE ON SPORTS AGENTS
9-10 NOVEMBER 2011
SAMENVATTING
Nelissen Grade Advocaten Tel: +32 (16) 22.24.73 Fax: +32 (16) 22.24.82 www.nelissengrade.com
EU CONFERENCE ON SPORT AGENTS 9-10 november 2011 Inleiding De conferentie over sportagenten zoals gehouden op 9 en 10 november 2011 in Brussel verzamelde de verschillende stakeholders om te debatteren over de problematiek aangaande de regelgeving omtrent sportagenten binnen de Europese Unie. Onder de uitgenodigde stakeholders bevonden zich onder meer vertegenwoordigers van spelersvakbonden, spelersagenten, clubs, federaties, en afgevaardigden van regeringen en Europese instellingen. Hieronder vindt u een samenvattend overzicht van de meningen en standpunten zoals verkondigd door de verschillende sprekers. Voorwoord Ivo Belet De heer Belet, Europees Parlementslid, bevestigt de nood aan ‘self regulation’, zowel op nationaal als internationaal vlak. Het Europees Parlement is in dit verhaal een ‘serving partner’, en de heer Belet verwijst daarbij naar het rapport van 10 november 2011 waarin het Europees Parlement de nood uitspreekt voor: • • • •
Europees Licensing system; Code of Conduct; Eenduidig fiscaal regime; Transparantie.
Marco Viliger (FIFA) De Fifa erkent dat de huidige regulering onvoldoende blijkt. Slechts 25 à 30% van de makelaars blijkt een FIFA licentie te hebben terwijl enkel deze onder de bevoegdheid van FIFA vallen. De Fifa kan derhalve niet doortastend optreden om de problemen aan te pakken. Sinds 2009 werkt FIFA aan een volledig nieuwe regulering. De nieuwe benadering omvat volgende kernpunten: • • • • • •
•
Spreken van ‘intermediaries’ i.p.v. agents; Geen licenties meer (aanpassing aan de realiteit); FIFA zal het gedrag van spelers en clubs reguleren, NIET dat van de makelaars; Zo zullen alle transfers onder de bevoegdheid van FIFA vallen; Het doel is niet om te dereguleren, wel om een bredere activiteit te kunnen vatten; Men zal moeten werken met een ‘representation contract’ en er zal een openbaring en publicatie moeten zijn zoals in de Football Association (FA). (NOOT: de registratie geburt volgens dit systeem pas na het afsluiten van de transfer); De betalingen aan makelaars mogen maximaal 3% van het bruto bedrag uitmaken met een absoluut maximum.
Volgens FIFA moet deze regulering tot gevolg hebben dat er een grotere en verbeterde controle zal zijn op de makelaars.
Macedo de Pereiros (Association of European Professional Football Leagues EPFL) Volgens EPFL faalde de huidige regulering van de FIFA o.a. omdat er een gebrek aan controle was in op nationaal vlak in vele landen (uitz. Frankrijk). De EPFL is van mening dat er wel degelijk een regulering voor makelaars nodig is en voegt daar aan toe dat er daarbij een grote nood aan transparantie (vb. registratie bij nationale bond) is. De nieuwe FIFA-regulering voorziet evenwel geen controle voor makelaars : alle druk valt derhalve op spelers en clubs. De EPFL pleit eerder voor een robuust kader dat noodzakelijk is voor bescherming, duidelijkheid en vertrouwen vanwege het publiek. Dereguleren is niet de oplossing. De EPFL breidt de besproken problematiek uit naar de zogenaamde ‘fragmentatie van spelers’ in enerzijds de federatieve rechten (gebonden aan club) en economische rechten (op transfer) (= Third party player ownership). Deze problematiek werd volgens EPFL goed gereguleerd in het Verenigd Koninkrijk. EPFL is voorstander van zelfregulering, maar dit brengt verantwoordelijkheden met zich mee. Een internationale oplossing is noodzakelijk: FIFA lijkt hiertoe de aangewezen instelling, maar dan moet er ook een politieke samenwerking zijn. Rob Janssen + Van Seggelen (EFAA) EFAA vertegenwoordigt 2000 makelaars maar stelt tot haar frustratie vast dat ze toch niet worden betrokken in de uitwerking. EFAA wil echter meer regulering en is van mening dat de Europese Commissie volgens hen de motor kan en moet zijn die de verschillende stakeholders samenbrengt. De nieuwe FIFA regulering baart hen zorgen aangezien er geen controle zal zijn. FIFA claimt opleiding te zullen geven, maar men weet niet eens wie de makelaars zijn. Centenaro (ECA) De verhouding clubs-makelaars is een haat-liefde verhouding. De clubs gaan akkoord dat de huidige regulering onvoldoende is omwille van volgende redenen: • • •
Gebrek aan consistentie; Gebrek aan afdwingbaarheid (er is in het verleden niet één sanctie uitgesproken tegen een club/makelaar; Financiële problemen.
Tevens merkt de ECA op dat de FIFA de spelersagenten zelf onvoldoende betrekt bij het uitwerken van het regulatoir kader. In het kader van de nieuwe FIFA-regelgeving bevestigt ECA dat dereguleren wel goed is indien deze simpel is en door iedereen wordt gesteund.
Laurent Hanoteaux (ministerie van sport, Frankrijk) De heer Hanoteaux legt de situatie in Frankrijk uit waar de wetgevende macht wel degelijk is tussengekomen om de problematiek aan te pakken. Deze tussenkomst steunt op de volgende principes: • • • •
Centrale rol van de federaties ( + staat): 18 federaties voerden de regulering in; Strenge en transversale definitie van het beroep. Sportmakelaar brengt partijen samen; Toegang tot het beroep via examen: garandeert de kwaliteit. Vervolgens ontvangt men een licentie. Men mag onder meer geen strafblad hebben; Er is een plafond van 10% wat betreft vergoeding , geen vergoeding bij minderjarigen.
De sportfederaties krijgen een belangrijke rol gedelegeerd. Deze rol situeert zich onder meer in het betrekken bij: • • •
Licenties en regelgeving: o.m. organisatie van een examen; Buitenlandse makelaars: verplichtingen om te voldoen aan nationale wetgeving; en Sancties: vb. intrekken licentie + ook straffen voor spelers/clubs mogelijk (vb. bij contacteren illegale makelaar).
Ongaro (Fifa) De Fifa bevestigt dat reguleren moeilijk is. Er zijn immers vele stakeholders met een verschillende mening waarmee rekening dient te worden gehouden. Het is voor FIFA een must dat een globale oplossing wordt gevonden. Een oplossing louter op niveau van de EU is onvoldoende. Fifa bevestigt dat alle betrokken partijen overeen komen op één gebied en dat is de huidige regulering werkt onvoldoende (maar eveneens dat het nieuwe voorstel niet goed genoeg is). De heer Ongaro stelt daarbij volgende alternatieven voor: • •
Zelfregulering door EFAA EFAA zegt zelf hier nog niet klaar voor te zijn; Basket hier is er andere cultuur: spelersvakbond en makelaars werken nauw samen (<-> voetbal)
De nieuwe Fifa-regulering streeft daarbij naar transparantie, de bescherming van minderjarigen, het uitsluiten van belangenvermenging van de makelaars en een vereenvoudiging. Zoran Radovic (FIBA) Zoran Radovic, vertegenwoordiger van FIBA bevestigt dat FIBA heeft gekozen voor een globale aanpak. Bij het vastleggen werden de spelersagenten wel degelijk geconsulteerd, in tegenstelling tot in het voetbal. FIBA reikt een licentie uit op basis van een schriftelijk examen en probeert een zo transparant mogelijk systeem in werking te stellen. Als één van de cruciale elementen in
de regulering omtrent sportagenten beschouwt de heer Radovic de “Dispute Resolution Body”. Deze instelling laat FIBA om de regelgeving af te dwingen. Evenwel zijn er nog een paar uitdagingen op dit vlak zoals een verbeterde samenwerking met de nationale federaties en het uitschakelen van de belangenconflicten van agenten. Walter Palmer (EU athletes) De heer Palmer, een voormalig basketbalspeler, is van mening dat de speler centraal (makelaars zijn géén tussenpersonen) moet staan. Uit eigen ervaring begrijpt de heer Palmer dat dit echter niet altijd het geval is. Ook de situatie van minderjarigen baart de heer Palmer zorgen. Vaak blijkt immers dat minderjarigen betrokken worden in duistere deals op vraag van clubs en dus niet enkel op vraag van spelersagenten (zoals vaak gedacht wordt). Dejan Vidicki (Agent) De heer Vidicki, een spelersagent in het basketbal, stelt vast dat er te weinig aandacht wordt geschonken aan het hoofddoel van de makelaar, namelijk het zoeken naar een job voor de speler. Niet elke speler vindt immers even makkelijk een club. Zelden is de hoofdtaak van spelersagenten het voeren van onderhandelingen. Vaak wordt er immers gebruik gemaakt van standaardcontracten waarbij zowel clubs als makelaars de waarde van de speler kennen. Darren Bailey (FA) De heer Bailey stelt dat het belangrijk is om een’ level playing field’ te creëren over de grenzen heen, waarbij er geen verschillen bestaan tussen de verschillende federaties. Het Engels system is daarbij gebaseerd op een aantal belangrijke pijlers: • • •
Clearing house + Transfer Matching System; ‘Fit and proper –test; Gedragsregeling.
Er is een aanzet tot standaardisering, maar ze moet toegepast worden door alle nationale associaties. Een probleem met het weglaten van een licentiesysteem, zoals voorgesteld door FIFA, is dat de actoren inside informatie zullen hebben. Guido De Jongh (CEN) De heer De Jongh hield als vertegenwoordiger van het CEN een pleidooi om de diensten van sportagenten te onderwerpen aan bepaalde normen zoals dat reeds het geval is voor bepaalde producten en diensten. Bekende voorbeelden hiervan zijn de bekende ISOnormen.
Door bepaalde minimumnormen op te leggen aan sportagenten kan tot een coherent kader gekomen worden waarbij spelersagenten, indien ze aan de normen voldoen, een bepaald certificaat verkrijgen. Dit certificaat kan als kwaliteitslabel dienen voor de verschillende partijen die beroep wensen te doen op de spelersagenten. Het voordeel van zulke normen is dat ze wereldwijd kunnen worden toegepast. Acties in dit verband zijn evenwel nog niet ondernomen. Branco Martins (EFAA) De heer Martins bevestigt dat er nood is aan juridische zekerheid. De heer Martins reikt daartoe de volgende mogelijkheden aan: • •
Zelfregulering: zoals advocatenbalies dat doen. Er is dan wel noodzaak aan de nodige ‘tools’ voor een monopolie; CEN: goed startpunt maar er is steun nodig van de stakeholders. Bovendien moet deze steun afdwingbaar zijn Social dialogue committee UEFA (EFAA is evenwel niet erkend als sociale partner).
Men is terughoudend t.o.v. EU interventie maar er is wel nood aan een ‘umbrella system’ of overkoepelend systeem want anders zullen de nationale regelgevingen verschillen. Bovendien moet men rekening houden met vrij verkeer van diensten en mededingingsrecht. Lorenz Pereira (FC Porto) De heer Pereira onderscheidt 3 grote aspecten: •
Transparantie
Met het Transfer Matching System (TMS) zette FIFA grote stap voorwaarts. TMS bracht geloofwaardigheid voor de transfers. Er is eveneens nood aan een clearinghouse voor transparantie (zie FA: ‘declaration of payments’ is zeer belangrijk document). De makelaar mag in dat verband slechts belangen hebben bij 1 partij (vb. in geval van economische rechten bij transfer •
Vergoeding
Een simpele regeling is wenselijk. In de praktijk meestal vergoedingen tussen de 5% en de 10% dewelke de stakeholders moeten overeenkomen. Het meest logische is dat de speler betaalt, maar speler wil niemand betalen makelaar wil speler tevreden houden clubs betalen (MR makelaar zou maar 1 partij mogen verdedigen) •
Minderjarigen
Geen vergoedingen wanneer er minderjarigen betrokken zijn en vertegenwoordigingscontract moet eveneens steeds beperkt zijn in de (hieromtrent geen regeling bij FIFA).
het tijd
Besluit Vanuit het perspectief van de Pro League was vooral het standpunt van de Fifa inzake haar nieuwe regelgeving interessant. De Fifa erkende expliciet dat haar nieuwe regelgeving ontoereikend zou zijn om de problemen op te lossen. Ook het gebrek aan samenwerking en gemeenschappelijke visie tussen de spelersvakbond (Fifpro) en de belangenvereniging van de spelersagenten (EFAA) werd door de verschillende stakeholders aangeduid als een duidelijk pijn- en werkpunt. De verschillende stakeholders erkenden dat zelfregulering het vertrekpunt was om een optimaal kader te (her)scheppen en dat, gezien het commercieel belang van spelersagenten binnen de Europese Unie, er zo snel mogelijk werk moet gemaakt worden van zulk kader. Opvallend is daarbij dat bepaalde reguleringen zoals het clearing systeem bij de Engelse FA en de reglementering in de FIBA vaak als lichtend voorbeeld worden aangehaald. De kunst lijkt er derhalve in te bestaan om de best practices uit de verschillende reguleringen samen te brengen en te implementeren. Standpunt Nelissen Grade Advocatenkantoor Als advocatenkantoor dat zowel nationale als internationele spelers, makelaars als clubs adviseert en begeleidt ondersteunt het advocatenkantoor Nelissen Grade het initiatief om tot een sluitend regelgevend kader te komen. Dit moet de nodige stabiliteit op de transfermarkt bewerkstelligen en bepaalde malafide praktijken uit de wereld helpen. Op basis van de conferentie is Nelissen Grade van mening dat een nieuw regelgevend kader moet gebaseerd zijn op de volgende kernpunten: •
Transparantie
(registratie,
clearing
systeem,
declaratie
commissies,
…);
•
Stabiliteit (contracten met minimumduur en beperkte uitschakeling van belangenvermenging, kwaliteitsnormen afwervingsbeding tussen
•
Bescherming
•
Economische logica dient te worden gerespecteerd (agent dient betaald te worden door de partij aan wie toegevoegde waarde wordt geboden, oog voor problematiek economische rechten,…);
•
Minimumnormen voor dienstverlening (cfr strafblad, niet-afwervingsverplichting, minimale opleiding en achtergrond,…); en
•
Samenwerking spelersvakbond en agenten.
opzegbaarheid, agenten, nietagenten…); minderjarigen;
Meer informatie? Indien u hierover meer informatie wenst, kan u ons steeds bereiken op onderstaande contactgegevens. Stijn Francis & Pascal Nelissen Grade Nelissen Grade Advocaten Tel: +32 (16) 22.24.73 Fax: +32 (16) 22.24.82 www.nelissengrade.com
