Česká asociace odpadového hospodářství

Česká asociace odpadového hospodářství ODPADY 2013 V PRAXI EKOAUDITOVÁ NOVELA - ZÁKON Č. 169/2013 Sb.

Praktický pohled na aktuální a připravované změny odpadové legislativy Ing. Petr Havelka výkonný ředitel

ČESKÁ ASOCIACE ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ • Již 16 let sdružuje podnikatelské subjekty soustřeďující se na sběr, svoz, recyklaci, úpravu či odstraňování odpadů a související činnosti. • ČAOH podporuje zejména využívání odpadu v širokém spektru různých a stále modernizovaných technologií, zejména s důrazem na třídění a materiálové využití odpadu.

• více než 80 společností • služby cca 74000 firem a společností • v rámci smluv s obcemi zajišťují nakládání s odpady pro řádově miliony obyvatel ČR • přibližně 7000 pracovníků ve více než 220 provozovnách

• www.caoh.cz (za 9 měsíců 29154 prohlédnutých stránek webu)

OBSAH PREZENTACE

• Účinnost novely • Změny v zákoně • Důvody změn a dopady na praxi v OH

• Připravované změny odpadové legislativy • Komentář zajímavých souvislostí

NOVELA Č. 169/2013 ÚČINNOST

1.10.2013 čl. I bodu 47 – použití poplatků na podporu sběru, zpracování, využití a odstranění vybraných

účinnost dnem 1.1.2015 autovraků -

čl. I bodu 57 – nové povinnosti ke zpětnému odběru pneumatik -

dnem 1.1.2014 čl. I bodů 24, 58, až 67 a 104 – využití ISPOP v oblasti hodnocení nebezpečných vlastností odpadů a změny v oblasti

dnem 1.10.2014 evidence -

ZMĚNY V ZÁKONĚ § 2 Nakládání s nekontaminovanou zeminou a jiným přírodním materiálem vytěženým během stavební činnosti – V odst. 1 se ruší písm. j) a doplňuje se nový odstavec 3: • „(3) Tento zákon se nevztahuje na nakládání s nekontaminovanou zeminou a jiným přírodním materiálem vytěženým během stavební činnosti, pokud je zajištěno, že materiál bude použit ve svém přirozeném stavu pro účely stavby na místě, na kterém byl vytěžen.“ • Důvod: V praxi nejasnosti typu: otázka definice místa stavby, konkrétní či jakákoli další stavba, nejasnosti stanovení reálnosti poškození či ohrožení ŽP. Pozn. na zeminu se nahlíží jako na odpad pokud: - zemina je dlouhodobě skladována bez doložení, že bude využita v místě původní stavby - je-li nutné zeminu dále zpracovat před jejím opětovným použitím, tedy je nutná úprava (např. odstranění kontaminace) Nezaměňovat výkopovou zeminu a jiné stavební odpady, či výkopovou zeminu smíšenou se stavebními odpady!

ZMĚNY V ZÁKONĚ § 3 Definice odpadu • ruší se příloha č. 1 - movitá věc nemusí nadále patřit do některé ze skupin odpadů • Důvod – skupiny odpadů na základě revize na úrovni EU zrušeny Pozn.: Je to rozvolnění původního ustanovení, které bylo více striktní k tomu, co je a co není odpad; • zůstává zachována povinnost prokazovat na straně původce, ale jen v případě věcí, jejichž původní účelové určení zaniklo • dříve byl stav takový, že za odpady se považovaly věci, kterých se vlastník zbavoval a které byly výstupy z výrobní činnosti, z výroby energie nebo z poskytování služeb - u těchto věcí se předpokládal úmysl zbavit se jich jako odpadů, pokud vlastník neprokázal opak Část odstavce 3 se ruší: „Pokud vlastník v řízení o odstranění pochybností podle odstavce 8 neprokáže opak, úmysl zbavit se movité věci se předpokládá, pokud její původní účelové určení zaniklo.“ • Důvod: Nejasnosti v praxi ve vztahu k odst. 5 danému novelou č. 154/2010 Sb., který řeší otázku vzniku vedlejšího produktu

ZMĚNY V ZÁKONĚ § 3 odst. 5 a 6 – bohužel nebyla více specifikována obecná ustanovení ze směrnic EU; proto tako oblast zůstává v praxi dále diskutabilní a bohužel na konkrétním posouzení konkrétních osob, nikoli jasně z dikce zákona, či prováděcích předpisů, kromě komodit, pro které již EU vydala předpis (kovový šrot, sklo, měď) § 3 odst. 6 nové písm. e) „věc splňuje další kritéria, pokud jsou pro určitý typ odpadu stanovena přímo použitelným předpisem Evropské unie“. • Důvod: Adaptace nařízení Rady (EU) pro nová kritéria konkrétně specifikující stav kdy, odpad přestává být odpadem (kovový šrot, skleněné střepy, měděný šrot) Pozn.: doposud zákon neznal odkaz na tyto nové evropské předpisy což působilo určité problémy s provázáním kontrolních a sankčních možností národní a evropské legislativy

ZMĚNY V ZÁKONĚ § 3 odst. 8 nově „V pochybnostech, zda se movitá věc považuje za odpad, rozhoduje krajský úřad na žádost vlastníka této movité věci nebo z moci úřední.“ • Důvod: Odstranění nejasností v praxi – rozhodování v pochybnostech dosud obsaženo pouze v kompetenčních ustanoveních; určité problémy s účastenstvím v řízení • Pozn.: zásadní doplnění pravomoci KÚ rozhodovat v pochybnostech, důležité ve vztahu k změně odstavce 2, kde byla tato důležitá pravomoc zrušena; v některých návrzích se dokonce nepočítalo s jejím zachováním, což by přispělo k významným nejasnostem v praxi; zrušena možnost podnětu konkrétního orgánu k rozhodnutí v pochybnostech, nyní je KÚ více autonomní v tom, zda ve věci vůbec rozhodne v případě nejasností ze strany kontrolního orgánu

ZMĚNY V ZÁKONĚ § 4 odst. 2 písm. e) pojem „konečný uživatel – právnická nebo fyzická osoba užívající výrobek, na který se vztahuje povinnost zpětného odběru, před ukončením jeho životnosti, před jeho odevzdáním do místa zpětného odběru nebo odděleného sběru.“ • Důvod: Reakce na změnu definice pojmu spotřebitel v zákoně o ochraně spotřebitele, zúžení pouze na FO; tj. aby povinná osoba nebyla jen fyzická osoba a právnickým osobám nebyla odmítána možnost ZOV § 4 odst. 1 písm. w) zrušena definice prvotního původce odpadů viz § 12níže • Důvod: Pojem chybně zavedený Euronovelou nutné změnit zpět, pojem zužoval skupinu povinných subjektů k povinnostem v § 12 • Typicky problémové případy: – odpad ve vlastnictví subjektu, který není původcem odpadu – subjekt poruší prováděcí předpis, v zákoně chyběla provázanost na dodržování zde uvedených povinností (podrobněji dále v prezentaci)

ZMĚNY V ZÁKONĚ § 6 zrušen Seznam nebezpečných odpadů a to na evropské úrovni; • zrušena příloha č. 5 zákona stanovující seznam složek, které činí odpad nebezpečným; • nové znění „(1) Původce a oprávněná osoba jsou povinni pro účely nakládání s odpadem zařadit odpad jako nebezpečný, pokud – Vykazuje alespoň jednu z nebezpečných vlastností uvedených v příloze č. 2 k tomuto zákonu, – je uveden v Katalogu odpadů jako nebezpečný odpad, nebo – je smíšen nebo znečištěn některým z odpadů uvedených v Katalogu odpadů jako nebezpečný.“ • rozvolnění dosavadního zařazování v případě, že odpad je znečištěn látkami v příloze č. 5, do prováděcího předpisu se počítá se zavedením odkazu na nařízení CLP č. 1272/2008 ES Pozn.: při vymýšlení nové dikce zařazování odpadů do kategorie N bylo prosazeno zařazování také s odkazem na smíšení či znečištění některým z NO; jinak by platila situace, že odpad by byl N, jen pokud by vykazoval nebezpečnou vlastnost, ale tím by zároveň platila nutnost prokazování u širokého spektra odpadů, zda mají nebezpečnou vlastnost

NOVELA Č. 169/2013 § 6 odst. 2 nově lze u nebezpečného odpadu po úpravě žádat o hodnocení, že nemá žádnou z nebezpečných vlastností a že s ním bude nakládáno jako s odpadem kategorie ostatní – žádá jak původce odpadu nebo oprávněná osoba nebo ČIŽP! Pozn.: odpady původně O, ale byla zjištěna N vlastnost se označují jako O/N Připravovaná novela vyhlášky – odpady původně N, ale vydáno osvědčení se zařazují jako N/O § 6 odst. 4 – doplněno nebo NO po úpravě Důvod: Odpad po provedené technologické úpravě (např. dekontaminaci) nemusí vykazovat nebezpečné vlastnosti (NVO), proto se doplňuje tato logická možnost Pozn. k § 6 : nově stanovená kompetence ČIŽP uložit původci v případě pochybností rozhodnutím povinnost provést hodnocení NVO pomocí pověřené osoby – v tomto se zákon více formalizoval a řešení konkrétních situací se tak může protáhnout; po rozvolnění dosavadního stavu je tato kompetence rozumným kompromisem; správní orgán nově nebude podávat žádost o rozhodnutí, ale podnět dle správního řádu

NOVELA Č. 169/2013 §6 odst. 5 nově stanoveno, že autovrak po vypuštění provozních náplní a stanovým způsobem provedené demontáži nebezpečných součástí lze zařadit jako O i bez osvědčení Pozn.: dříve diskutabilní situace, kdy některé KÚ vyžadovaly po autovrakovištích provedení vyloučení NVO u každého autovraku zařazeného jako O; tento postup nedával z praktického hlediska příliš smysl a komplikoval zpracování autovraků; vyhl. č. 352/2008 Sb o autovracích stanoví konkrétní postup, při jehož dodržení se u autovraku předpokládá zařazení do kat. O § 7 Integrovaný systém plnění ohlašovacích povinností v oblasti životního prostředí ISPOP – zákon č. 25/2008 Sb. – nově se podává žádost a vydává se osvědčení a sdělení prostřednictvím ISPOP. Pozn.: Zneužívána možnost provedení hodnocení více PO vybrání toho, které nejlépe vyšlo a nezaslání sdělení, že odpad má NV § 8 - Změna – osoba, které bylo odejmuto pověření k hodnocení NVO, může požádat o nové pověření nejdříve po uplynutí 5 let ode dne jeho odejmutí. Pozn.: Toto opatření bylo provedeno z důvodu opakovaných negativních zjištění v oblasti vydávání pověření k vyloučení NVO a stavu, že i v případě, že by pověření bylo osobě odejmuto, mohla si o něm obratem znovu zažádat a bylo by jí vydáno. Původní dikce zákona tak neměla dostatečný efekt.

NOVELA Č. 169/2013

§ 9 - ČIZP, KÚ nebo ORP mají nově přístup k záznamům o provedených hodnoceních NVO uvedených v ISPOP.

•Důvod: Kontrolní orgány nesdílely možnost průběžně nahlížet do aktuálních informací o hodnocení NVO, což omezovalo efektivní kontrolní činnost v této oblasti. V zákoně sice byla povinnost zasílat osvědčení či sdělení ČIŽP a KÚ, ale bylo zde stanoveno neprodleně – tj. nejasný pojem byl ve vztahu ke správním řízením problém – lhůta nebyla jasně stanovena. Elektronická a navíc databázová forma se jeví jako vhodnější. Pozn.: Do této evidence se nově ze strany úřadů také zapisují údaje o pozastavení platnosti nebo odnětí osvědčení, které bylo dříve obtížné také efektivně a aktuálně sdílet. Správní orgány mají také nově možnost v systému pomocí různých filtrů lépe cílit kontrolní činnost.

NOVELA Č. 169/2013 § 12 – vypuštění problematického sousloví „prvotní původce odpadů“ a navrácení znovu slova „každý“ • Důvod: Pojem navrácen k původnímu, kdy obecné povinnosti stanovené § 12 měl každý; prvotní původce odpadu byl v § 4 definován jako každý, při jehož činnosti vzniká odpad •Typicky problémové případy: – odpad ve vlastnictví subjektu, který není původcem odpadu a není ani oprávněnou osobou (např. koupě nemovitosti s odpady, koupě pozemku se stavební sutí, či s výkopovou zeminou, ke které se nikdo nehlásí) – koordinované případy jak se zbavit odpovědnosti – dodržování povinností z platných vyhlášek, na které se konkrétní zákonné ustanovení neodkazuje - bylo vždy vztaženo k § 12 a pojmu „každý“ (např. povinnosti § 4 a 5 vyhl. č. 383/2001 Sb. (obecné požadavky na zařízení + shromažďování odpadů), § 10 odst. 5 vyhl. č. 195/2005 Sb. (vyhláška o hygienických požadavcích na zdravotnická zařízení – intervaly svozu, kam dávat ostré předměty, apod.), § 58 odst. 1, vyhl. č. 299/2003 Sb. (vyhl. o předcházení a šíření nákaz – kuchyňské odpady a zkrmování), a další.

NOVELA Č. 169/2013 § 12 odst. 4 – dočasně byla omezena povinnost zjistit, komu je odpad předáván (ale zároveň i možnost zjišťovat), zda oprávněné osobě – tu měli jen prvotní původci odpadů; nově jí má opět každý Pozn.: povinnost předávat odpady pouze oprávněné osobě zachována v § 16 odst. 3 písm. c) § 15 Odpadový hospodář •již není omezena činnost pro nejvíce 5 původců a oprávněných osob nebo samostatných provozoven (prvek omezující podnikání) •není třeba oznámit příslušnému správnímu úřadu ustanovení nového odpadového hospodáře •ukončení činnosti odpadového hospodáře u původce nebo oprávněné osoby a podmínky pro jeho ustanovení nadále trvají •původce nebo oprávněná osoba je stále povinna ustanovit nového odpadového hospodáře nejpozději do 30 dnů od ukončení činnosti předchozího odpadového hospodáře

NOVELA Č. 169/2013 § 16 odst. 1 – vypuštění písm. i) – zrušení povinnosti zpracování plánu OH původce •Důvod: opatření navrhované zejména MPO v rámci zmenšení administrativní zátěže, tato povinnost není ani v legislativě EU Pozn.: Vedeno mnoho diskuzí; z praxe kontrolních orgánů vyplynulo, že u většiny původců jde pouze o formální zpracování s následným založením a že se s ním v praxi příliš nepracuje - POH se však nezrušil u zvláštního typu původce odpadů u obcí § 16 odst. 3 zrušení povinnosti souhlasu k nakládání s NO pro shromažďování odpadu Důvod: Nadbytečná administrativní zátěž Pozn.: poměrně průlomové opatření; výhody i nevýhody výhoda - citelné omezení administrativní zátěže; snížení nákladů státu o 14 mil Kč kritizované aspekty – snížení prevence nakládání s NO u původců; snížení povědomí o správném nakládání; snížení bezpečnosti při shromažďování odpadů

NOVELA Č. 169/2013 § 31h, § 31j Baterie a akumulátory • Výrobci mají povinnost zajistit u baterií a akumulátorů z vozidel používaných k podnikatelským účelům zpětný odběr buď na vlastní náklady nebo uzavřením dohody s konečným uživatelem o jiném způsobu financování. Důvod: neúplná transpozice směrnice o bateriích a akumulátorech

§ 34 – odpady z výroby oxidu titaničitého • původce již nemusí zpracovávat POH; stanovuje se zákaz ukládat vyjmenované odpady z výroby do vodních útvarů dle vodního zákona • Ostatní dosavadní povinnosti se ruší neb jsou řešeny jinou legislativou, či souvisí se zrušeným POH

NOVELA Č. 169/2013 § 37 a násl. Autovraky • Osoby oprávněné nakládat s autovraky zasílají kopii písemné smlouvy uzavřené s akreditovanými zástupci a výrobci vybraných vozidel do 15 dnů od jejího uzavření MŽP. • Provozovatel zařízení ke sběru autovlaků: pořizuje fotodokumentaci stavu přijímaných autovlaků Pozn.: Opatření ke zvýšení efektivity kontrolního systému na autovrakovištích

• Poplatky na podporu nakládání s vybranými autovraky – poplatek se nově platí i „při přeregistraci použitého vozidla následující po registraci nebo přeregistraci, při kterých byl žadatel od poplatku osvobozen“ a ruší se účelová vázanost těchto poplatků. Pozn. : Opatření v návaznosti na zneužívání doposud stanovených výjimek; Poplatky mohly být doposud využity pouze na podporu systému sběru a zpracování autovraků; příjemcem poplatků je SFŽP.

NOVELA Č. 169/2013 § 37j odst. 3 a 4 - Elektrická a elektronická zařízení •Z důvodu změny gesce ke směrnici 2011/65/EU o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních z Ministerstva životního prostředí na Ministerstvo průmyslu a obchodu se ze zákona o odpadech vypouští ustanovení (§ 37j odst. 3 a 4), která se této problematiky týkají. Pozn.: Již bylo vydáno nařízení vlády č. 481/2012 Sb., o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních.

Zpětný odběr pneumatik – nový § 38a a 38b •§ 38a - povinná osoba je povinna zajistit minimální úroveň zpětného odběru použitých pneumatik ve výši 35 % za každý kalendářní rok Pozn.: doposud nebylo pro tuto komoditu stanoveno; vyjadřuje se jako procentuální podíl hmotnosti sebraných pneu povinnou osobou v rámci ZOV k hmotnosti pneu uvedených touto osobou na trh, a to vždy pro kalendářní rok •§ 38b - Seznam povinných osob v oblasti zpětného odběru pneumatik

NOVELA Č. 169/2013 § 39 Evidence a ohlašování •§ 39 odst. 3 - Vypouští se povinnost dopravců zasílat informace o dopravní firmě – Prakticky nebylo využíváno •Nově se zasílají informace o malých zařízeních ke zpracování biologicky rozložitelného odpadu podle § 33b odst. 1. Chyběl dostatečný přehled o tomto typu zařízení, která nepovolují KÚ •Provozovatelé zařízení podle § 14 odst. 1 a 2 a podle § 33b odst. 1 jsou povinni zasílat údaje o provozu zařízení do 2 měsíců od zahájení, ukončení, přerušení nebo obnovení provozu zařízení (to neplatí v případě údajů o zahájení zařízení podle § 14 odst. 1, pokud byl provoz zařízení zahájen ke dni, ke kterému nabylo právní moci rozhodnutí o souhlasu k provozu). •Provozovatelé zařízení podle § 14 odst. 1 a 2 a podle § 33b odst. 1 zasílají údaje o provozu zařízení přímo krajskému úřadu příslušnému podle místa zařízení a u mobilních zařízení podle sídla nebo bydliště provozovatele zařízení (nikoliv ORP).

NOVELA Č. 169/2013 § 39 odst. 4 - Provozovatelé skládek jsou povinni zasílat nejen údaje o stavu vytvořené finanční rezervy, ale nově rovněž o „volné kapacitě skládky“ a již nikoliv OúRP, ale přímo krajskému úřadu příslušnému podle místa skládky. § 39 odst. 6 - ruší se povinnost zasílat údaje o shromažďovacích místech nebezpečných odpadů a sběrových místech a skladech. Obce jsou ale povinny zasílat údaje o jimi provozovaných sběrných dvorech, k jejichž provozu se nevydává souhlas podle § 14 odst. 1. § 39 odst. 7 – ruší se zasílání evidencí Českému statistickému úřadu. § 39 odst. 8 – osoby provozující zařízení obsahující PCB – nově zdůrazněna povinnost zaslat evidenci MŽP § 39 odst. 10 – OúRP a krajský úřad jsou povinni zasílat MŽP informace o každém rozhodnutí vydaném podle tohoto zákona, a to do 15 dnů od nabytí právní moci, OúRP povinen zasílat MŽP informace o každém vyjádření podle § 79 odst. 4 písm. e) do 15 dnů od jeho vydání, krajský úřad informace o provozu zařízení do 30 dnů od obdržení § 39 odst. 11 – zmocnění pro prováděcí vyhlášku (mj. bude upraven způsob přidělování identifikačních čísel zařízení (viz dál).

NOVELA Č. 169/2013 § 39 odst. 13 – zařízení podle § 14 odst. 1 a 2 a malá zařízení podle § 33b odst.1 se „pro účely plnění evidenčních a ohlašovacích povinností označují identifikačním číslem zařízení.“ •Důvod: K jednoznačné identifikaci zařízení a ke sjednocení způsobu jejich povolování. •Pozn.: také pro účely automatické kontroly v systému EELPNO § 40 Evidence při přepravě nebezpečných odpadů nově v elektronické podobě prostřednictvím ISPOP •Výjimka pro případ přepravy NO mobilním zařízením ke sběru nebo výkupu odpadu od fyzických osob - do ISPOP provozovatel tohoto zařízení doplňuje údaje nejpozději do 24 hodin od převzetí odpadu. •Pozn.: ČAOH vítá tuto změnu, ale upozorňujeme na stále nedořešené body, které budou komplikovat praxi – více viz další slide

DOPAD NA PRAXI EPLNO (systém součástí ISPOP) připomínky ČAOH: •neomezovat účastníky přepravy v možnostech flexibilně vystavovat stanovené doklady, a to těsně před zahájením, v průběhu přepravy nebo po ní, k doplňování reálných podmínek přepravy •dodávat zákazníkovi kompletní službu , tedy včetně vyřízení administrativních povinností souvisejících s ELPNO •dokument o přepravě odpadů po pozemních komunikacích nemusí být bezpodmínečně dokladem o přechodu vlastnictví •lhůta pro potvrzení ELPNA příjemcem nejpozději do konce následujícího pracovního dne nesplnitelná v praxi!!!, návrh ČAOH: do 3 pracovních dnů od dokončení přepravy •umožnit po stanovenou dobu doplnění informací o uskutečněné přepravě po jejím ukončení online: hmotnost dle zařízení, které odpad převzalo •vyplňování dosavadní kolonky č. 15 – naráží na obchodní tajemství Při havarijních stavech se nevztahují povinnosti původců a oprávněných osob na řešitele těchto stavů.

DOPAD NA PRAXI – TECHNICKÉ PŘIPOMÍNKY • UN/ADR: el. systém musí umožňovat volné rozhodování odpovědného účastníka přepravy (odesílatele/původce) o klasifikaci NO dle ADR. SW ADREM umožňuje dle skutečných vlastností NO provést řádnou klasifikaci a za tuto nese odpovědnost odesílatel/původce. Vhodné by bylo propojení databáze katalogu NO se software ADREM. • Křížová kontrola s evidencí odpadů: el. systém musí rozlišovat mezi evidencí odpadů z titulu přechodu vlastnictví a přepravním listem. Jak je již výše uvedeno, ELPNO je dokladem k přepravě odpadů a ne dokladem o přechodu vlastnictví. Z tohoto titulu nelze příliš propojovat evidenci odpadů a evidenci ELPNO. • Celkové „nadměrné množství“: Celková hmotnost jízdní soupravy na pozemních komunikacích ČR může dosahovat, při splnění technických podmínek konstrukcí jízdní soupravy (minimálně 6 náprav v soupravě), výše 48 tun. Efektivní jízdní soupravy dosahují využitelného zatížení – tj. kapacity pro hmotnost naloženého nákladu, například třínápravový tahač a třínápravový návěs nebo třínápravový valník a třínápravový přívěs valníkový, do užitečné zatížení do hmotnosti 35 – 37 tun. Limit 28 tun je nízký a opět povede k omezení účastníků přepravy.

DOPAD NA PRAXI – NEJASNOSTI + ODPOVĚDI • Jak se bude postupovat při přepravě nebezpečných odpadů od fyzických osob. Kdo zadá vstupní údaje, množství, atd.? FO bude žádat o přístupy do systému nebo to půjde přes obec? V tomto směru vnímáme rizika zvýšené administrativní zátěže a riziko, že odpad skončí tam, kde nemá. • Jak bude řešena např. otázka mobilních svozů nebezpečných odpadů z obcí. Již od počátku není znám počet katalogových čísel, hmotnost odpadů, počet obalů. Jakým způsobem tedy správně zahájit takovouto přepravu NO. • Jak se bude dále zacházet s vytištěným evidenčním listem. Bude se archivovat? • Kdy v případě přepravy nebezpečného odpadu mobilním zařízením je možné část evidenčního listu vyplňovat během přijetí do mobilního zařízení. • Jaký bude postup při přepravě přes území ČR končící za hranicemi? Budou v systému i „průvodní doklady pro přeshraniční pohyb/přepravu odpadů“ a „Formulář oznámení pro přeshraniční pohyb/přepravu odpadů“? • Jaký bude povinný standard dat? Pro některé účastníky procesu to bude znamenat investice, pokud nebude možno využít jejich stávajícího informačního systému.

NOVELA Č. 169/2013 Plán odpadového hospodářství původce se ruší pro původce odpadů Důvod: Nadbytečná administrativní zátěž (zejména § 16 odst. 1 písm. i), § 41, §44). Povinnost zpracovat plán OH původce zůstává jen pro obce. Dále mají ze zákona povinnost zpracovat POH ministerstvo a kraje. Pozn.: Povinnost zpracovávat POH obce mají pouze obce s produkcí odpadu větší než 10 tun NO a 1000 tun ostatního odpadu POH ČR – nařízení vl. č. 197/2003 Sb. změnou č. 181/2013 Sb., účinnost od 1.7.2013, platnost do 31.12.2014

NOVELA Č. 169/2013 Finanční zajištění první fáze provozu skládky •§ 48a písm. a) - provozovatel skládky je povinen sjednat pojištění odpovědnosti za škodu na životním prostředí, „na zdraví a na věci“. •Důvod: Požadavky České asociace pojišťoven doplnění odpovědnosti za škodu na věci. Finanční rezerva (§ 51) •§ 51 odst. 4 písm. a) – ve způsobu výpočtu finanční rezervy se slova „komunálního odpadu“ nahrazují slovy „odpadu uvedeného ve skupině 20 Katalogu odpadů“. •Důvod: Provozovatel skládky nemusí rozlišit, zda odpady pochází od občanů či od podnikatelů a odpad podobný komunálnímu je po materiálové stránce v podstatě komunálním odpadem. •Pozn.: nejasnosti z kontrolní praxe, kdy část subjektů odváděla poplatek pouze za odpad 20 03 01 – tedy za směsný KO; nové ustanovení je jednoznačné

NOVELA Č. 169/2013 § 66 odst. 6 - Doplnění nové skutkové podstaty sankce do 1 milionu Kč •nezaslání ve stanoveném rozsahu nebo lhůtě KÚ údaje týkající se zařízení k nakládání s odpady Pozn.: zcela nové a zatím jediné sankční ustanovení v kompetenci KÚ Změny v oblasti kontroly přeshraniční přepravy (§ 77) •nově umožněno celním orgánům odebrat doklady jak k nákladu, tak k vozidlu a v případě nutnosti i možnost využít technického prostředku, který zamezí samotnému pohybu vozidla (např. botička) Pozn.: řeší se tím případy, aby vozidlo nemohlo zmizet po –té co odjedou kontrolní pracovníci •ruší se institut kauce Pozn.: dlouhodobě v praxi velmi problémové; administrativně náročné; neefektivní; docházelo k převodům z CÚ na ČIŽP a dále na povinnou osobu při vracení, kdy někdy byly dokonce nároky na navýšení částky o úrok, apod.

NOVELA Č. 169/2013 Přílohy •ruší se přílohy č. 1 (Skupiny odpadů), č. 5 (Seznam složek, které podle tohoto zákona činí odpad nebezpečným) a č. 8 (Látky, které označují odpady perzistentních organických znečišťujících látek) •v příloze č. 9 – se zohledňuje změna týkající se zemin a hlušin Vybraná přechodná ustanovení novely Čl. II •osoby, které provozují nebo vlastní zařízení lehce kontaminované PCB zašlou evidenci ministerstvu do 6 měsíců od účinnosti •povinná osoba, která uvedla na trh pneumatiky nebo pneumatiky spolu s vozidlem podá návrh na zápis do Seznamu povinných osob podle § 38b odst. 2 do 60 dnů od účinnosti •osoby oprávněné ke sběru, výkupu, zpracování, využívání nebo odstraňování autovraků zašlou kopie smluv podle § 37 odst. 7 písm. c) do 30 dnů od účinnosti

DLOUHODOBÉ VÝSLEDKY ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ ČR • Celková produkce odpadů klesá - od roku 2003 poklesla o 15% • Roste podíl využívání odpadů v roce 2011 využito 78,2% z celkové produkce (zejména v žádoucím směru recyklace) • Klesá podíl odstraňování odpadů v roce 2011 bylo odstraněno pouze 12,8% odpadů z celkové produkce • Roste podíl materiálově využitých komunálních odpadů dosahuje 30,8 % z produkce komunálních odpadů • Podíl skládkování komunálních odpadů klesá v roce 2011 bylo skládkováno jen 55% z produkce komunálních odpadů (za posledních 5 let uložené o 1 mil. tun méně) • Roste recyklace obalových odpadů v roce 2009 bylo recyklováno 69 % z produkce obalových odpadů Zdroj: „Statistická ročenka životního prostředí České republiky 2012“ a „Zpráva o životním prostředí České republiky 2011“

GRAFY

NAVRHOVANÉ ZMĚNY ODPADOVÉ LEGISLATIVY Sněmovní tisk 1019 – tzn. sběrnařská novela •Navrhují se omezení pro všechna zařízení ke sběru a výkupu odpadů •Přenášejí se povolovací kompetence z úrovně krajů na obce •Omezení podnikání – rozpor z ústavou a s čl. 26 Listiny základních práv a svobod Dále zvažován zákaz výkupu kovových odpadů od fyzických osob – opět rozpor s ústavou •Cesta k aplikaci principu kolektivní viny Zákonem o odpadech tak chce být řešena situace jasného porušování trestního práva konkrétními osobami a namísto jejich trestání se chce přistoupit k legislativnímu postihu pro všechny v oboru.

Přitom nejsou dostatečně využívány dosavadní nástroje – kontrola, sankce, možnost odnětí souhlasu při opakovaném porušení zákona; obec už v tuto chvíli je účastníkem řízení a má právo se k zařízením vyjádřit – to pak posuzuje KÚ při schvalovacím procesu; možné zpřísnění živnostenského zákona (podpora MPO) kdy při opakovaném porušení by bylo možno přistoupit k omezení možnosti podnikání pro konkrétní problémovou osobu

NOVELA ZÁKONA PŘEDKLÁDANÁ SENÁTOREM ŠILAREM, TZV. „ŠILAROVA NOVELA“ • Omezení tržního prostředí v odpadovém hospodářství – zavedení ISNO • Zavádí další povinnosti nad rámec legislativy EU – do 30 dnů sdělit kde odpad skončil • Novela vytváří předpoklady pro pozdější povinné začlenění odpadů z firem a živností do obecních systémů. • Technicky nesprávně zavádí omezení v TOC (5%) • Umožňuje přenesení práv a povinností obcí na neurčité svazky a sdružení • Zdražuje odpady lidem a firmám – do roku 2020 o 100% • Navrhuje zvýšení poplatku za ukládání nebezpečných odpadů, který máme nejvyšší v Evropě • Zavádí výjimku z poplatku za skládkování odpadu ze spaloven • Zavedení poplatku i na materiál používaný pro technologické zabezpečení skládek je v přímém rozporu s požadavky na ochranu životního prostředí • Citelně posiluje pravomoci krajů v OH vedoucí k budoucí centralizaci řízení toků odpadů na úrovni krajů • Obcím se skládkou se novelou značně snižuje dosavadní příjem poplatků za ukládání odpadů v jejich katastru • Zavádí dosud nepotřebný a protitžní systém regionálního financování OH • Zavádí velmi problematický pojem „vytvoření přiměřené regionální sítě zařízení na nakládání s odpady“

NAVRHOVANÁ VÝŠE SKLÁDKOVACÍHO POPLATKU • V roce 2012 byla projednávána výše skládkovacího poplatku pro všechny odpady kategorie „ostatní“ a pro komunální odpady takto – níže je uveden výstup z jednání, který byl zaslán do Evropské komise. Zástupci Svazu měst a obcí tehdy navrhovali dokonce ještě vyšší zpoplatnění – pro rok 2025 až na částku 2900 Kč/tunu.

• Nebyly brány v úvahu zásadní sociální dopady takovéhoto radikálního zdražení na občany a firmy. V roce 2013 k tomu zřízená odborná pracovní skupina ministrem ŽP zdražení neschválila (v květnu 2013 navrhováno zdražení na 1000 Kč pro rok 2016).

SITUACE SE ZPOPLATNĚNÍM ODPADU V EVROPĚ • Na grafu je uvedeno srovnání výše zpoplatnění skládkování odpadu ve vztahu k hrubému domácímu produktu příslušných zemí. 70 € skládkova daň

Závislosť výšky skládkovej dane od HDP krajiny v EU.

Dánsko

R = 0,763

60 €

Veľká Británia

50 € Irsko

Fínsko

40 €

30 €

Poľsko Španielsko Katal.

Česko

20 €

Francúz sko Slovinsk o

Taliansk o

10 € Slovens ko

Portugalsk o

HDP/obyv.

-€ - €

5 000 €

10 000 €

15 000 €

20 000 €

25 000 €

30 000 €

Zdroj: Skládková daň v EU 2, www.odpady-portál.sk – Ing. Marek Hrabčák

35 000 €

40 000 €

SITUACE VE ZPOPLATNĚNÍ UKLÁDÁNÍ NEBEZPEČNÉHO ODPADU V EU • ČR má zdaleka nejvyšší míru zpoplatnění ukládání NO. Násobně vyšší než ostatní státy.

Zdroj: Skládková daň v EU 2, www.odpady-portál.sk – Ing. Marek Hrabčák

POTŘEBUJE ČR OBJEKTIVNĚ NOVOU CENTRALIZOVANOU STRATEGII ŘÍZENÍ TOKŮ ODPADŮ A CITELNÉ ZDRAŽENÍ V SEKTORU? • • • •

Dlouhodobé trendy vývoje nakládání s odpady v ČR jsou pozitivní (viz grafy) ISNO je nevratný proces; zdražení je nevratný proces ISNO je postaveno na realizaci spaloven odpadů Jakmile jednou spalovny vybudujeme, je to na 20-30 let nevratný krok a náklady takového rozhodnutí již nepůjde odvrátit • Odložení této nejdražší strategie pro komunální odpady neznamená, že se ke spalovnám nelze jednou vrátit, pokud to hospodářská situace ČR a Evropy umožní a bude to v souladu s cíli • ČAOH konstruktivně navrhuje ve vztahu ke zvýšení % energ. využití cestu uplatnění definovaných paliv z odpadů v IPPC zdrojích, při důrazu na větší třídění a materiálové využití odpadů • ČAOH je pro pokračování postupného rozvoje dalších technologií na třídění a využití odpadů (zejména materiálové a také energetické) a pro zásadní důraz na tuto Evropou prosazovanou cestu, a to při zachování volného tržního prostředí

SMĚR A DOPORUČENÍ EU • • • •

Členské státy mají postupovat v souladu s hierarchií odpadů Zásadní důraz na úpravu odpadů a materiálové využití odpadů Postupný odklon od skládkování Zavedení zpoplatnění spalování a skládkování odpadů

Usnesení EP ze dne 24.5.2012 • Nutné zachovat princip volného trhu, pobídek a konkurence na poli OH. (nikoliv k monopolizaci a centrálnímu krajskému řízení - viz koncept ISNO) • Využívání odpadů jako materiálových surovin. • Hovoří o zákazu spalování recyklovatelných a kompostovatelných odpadů do konce roku 2020. • Do roku 2014 přijmout plán k odstranění dotací se škodlivým dopadem na ŽP v oblasti využívání obnovitelných zdrojů a „trvale využívaných materiálů“ (recyklace) • Priorita je materiálová recyklace a využití biomasy jako materiálového zdroje před bioenergií = spalování biomasy.

Děkuji za pozornost WWW.CAOH.CZ

Ing. Petr Havelka výkonný ředitel

Česká asociace odpadového hospodářství Pod Pekárnami 157/3, 190 00 Praha 9 Tel.: 731 405 068; email: [email protected]