EMLÉKEZTETİ a VOP Monitoring Bizottság február 14-i ülésérıl. ( óra, NFÜ 806-os tárgyaló)

EMLÉKEZTETİ a VOP Monitoring Bizottság 2008. február 14-i ülésérıl

(2008.02.14. 13 óra, NFÜ 806-os tárgyaló)

Kullmann Ádám (VOP MB elnök, KIH – NFÜ) köszöntötte a résztvevıket, és külön köszöntötte Marco Orani urat, a DG REGIO magyar operatív programokért felelıs osztályának vezetıjét. Elmondta, hogy a mai ülésen nincsenek határozati pontok, az IH tájékoztatást szeretne nyújtani és érdemi vitát generálni az elıadásokkal kapcsolatban.

1. napirendi pont - Az ülés napirendjének elfogadása Az MB egyhangúlag elfogadta a napirendi pontokat.

2. napirendi pont – Tájékoztatás az Új Magyarország Fejlesztési Terv és a Végrehajtás Operatív Program elırehaladásáról a 2008. január 31-i állapot szerint (ppt. szerint) Észrevételek, javaslatok: Beliczay Erzsébet (Levegı Munkacsoport): A pályázatok elbírálásával kapcsolatos panaszokkal hová lehet fordulni? KÁ: Van ügyfélszolgálat, ahol

a különbözı pl. a kitöltıprogrammal

kapcsolatos

problémákat be lehet jelenteni, az ÚMFT pályázatokkal kapcsolatosan az értékelést érintı panaszokat a projektgazda is megfogalmazhat, az elsı statisztikák alapján a panasszal érintett elutasítások kb. 10%-ában korrigáltuk az elutasító döntést. BE: A bizonyos szervezeteknek történı feladatdelegálásból adódó kapacitás-problémákra gondoltam elsısorban. Ez egy általános probléma. Az erre vonatkozó panaszokkal hová lehet fordulni? KÁ: Az ÚMFT végrehajtásánál fokozottan figyeljük a határidıket a delegált feladatok esetében, még nem látunk kifejezett határidıcsúszást. Az NFT I.-ben igen lassú volt a kifizetés folyamata, tavaly márciusban kezdtünk bele egy „nagytakarításba”, a régóta ki nem fizetett számlák számát kívánjuk drasztikusan csökkenteni, 1% alá. Ez a nyár végére teljesült az intézményrendszer hibájából ki nem fizetett számlákra nézve. Azóta ez a szám ismét növekedett, folyamatosan figyeljük házon belül ezt a problémát, remélhetıleg hamarosan számokban is be tudunk számolni elırehaladásról.

1133 Budapest, Pozsonyi út 56. Tel.: 06 1 237 4400 Fax: 06 1 329 2092 E-mail: [email protected] internet: www.nfu.hu

3. napirendi pont – Beszámoló a VOP Akcióterv módosításáról KÁ: Az írásos eljárás folyamán a PM részérıl kaptunk egy észrevételt, amit beépítettünk, valamint az EB által jelzett 6 költségkategóriát is beépítettük a szövegbe. Egyéb változások: a MÁK feladatkörének módosulását a 281/2006. Korm rendelet módosítása tette szükségessé, illetve a képzés esetében kiszélesítettük a képzésben részesülık körét. Kormányzati döntés alapján a kistérségi hálózatokat egy új hálózat fogja kiváltani, továbbá a Pólus komplex program menedzsmentje átkerült a MAG Zrt. alá, ezt is meg kellett jeleníteni. A Kormány az Akciótervet 2008. január 31-én jóváhagyta. Észrevétel, kérdés nem volt.

4. napirendi pont – Tájékoztatás a VOP 2.4 konstrukció által finanszírozott helyi elérhetıségő tanácsadói hálózatok mőködtetésének 2007. évi eredményeirıl 1. elıadás ÚMFT tanácsadói hálózat és az ÖTK hálózat tevékenységének bemutatása (Központi Fejlesztési Programiroda) Elıadó: Simon László, fıosztályvezetı – elıadás ppt. Szerint Észrevételek, javaslatok: KÁ: Mielıtt a kérdéseket összegyőjtenénk, jelezni szeretném, hogy a VOP MB civil tagjainál az elmúlt hetekben „családlátogatást” tettük, és a MONA jelezte, hogy esélyegyenlıségi témakörben az új állomány tagjai részére a képzés megtartásában szerepet vállal, szívesen segít. Kérdés, hogy mikorra kerülnek kiválasztásra az új emberek? SL: Ez egy új hálózat, minden tanácsadó tesztvizsgát ír, ez holnap kerül országos szinten megrendezésre. Az írásbeli értékelése és a szóbeli meghallgatások a hónap végére befejezıdnek, március közepétıl aktív munkát végeznek a koordinátorok, természetesen képzésekkel kezdjük. Zentai Viola (MONA): Lehet-e már azt látni, hogy ki az a szakmai csoport, akik mind a három esélyegyenlıségi kérdést koordinálják majd ezen a hálózaton belül? Van-e a tavalyi évben végzett munkának már értékelése? Felmerült-e a roma szervezetek támogatása, esetlegesen az integrációs programokban való részvételük? Keszthelyi József (OCÖ): Felajánljuk az OCÖ nevében a saját szakembereink delegálását a roma csoportokat érintı kérdésekben. Javasoljuk, hogy a projektgenerálás folyamatában az adott településen mőködı cigány kisebbségi önkormányzatokat is keressék meg. Az RPTH mellett az OCÖ-nak is van saját hálózata, szeretnénk, ha a mi tapasztalataink is becsatornázódnának a pályázatgenerálási folyamatba. Az RPTH-val kapcsolatban jelezném, hogy folyamatban van az együttmőködési megállapodásunk megkötése. 1133 Budapest, Pozsonyi út 56. Tel.: 06 1 237 4400 Fax: 06 1 329 2092 E-mail: [email protected] internet: www.nfu.hu

BE: A környezetvédelem szintén horizontális kérdés, az Országos Találkozó (KörnyezetTermészetvédı

Szervezetek

Országos

Találkozója)

1400

természet-

és

környezetvédelemmel foglalkozó szervezetet foglal magában, szeretném a pécsi országos találkozó

elıtt

megkeresni

önöket,

hiszen

mi

is

rendelkezünk

környezetvédelmi

tanácsadó hálózattal, illetve a tagszervezeteink az ország területén elszórva jelennek meg, ez egy speciális együttmőködés lehetne. A kistérségi programok kidolgozásával kapcsolatban a koordinátorok tudnának elırelépést tenni, két ausztriai kistérségben tettünk látogatást, ahol az adott kistérségben energiára épülı kistérségi fejlesztési mintaprojekteket valósítanak meg. Javasolom, hogy ezeket a tapasztalatokat használják fel. KJ: Elhangzott, hogy a hátrányos helyzető kistérségekben két fı tanácsadót fog az új hálózat foglalkoztatni. Javasoljuk, hogy a két fı közül az egyik roma fiatal legyen. Marco Orani (DG REGIO – European Commisssion): Ez a folyamat alulról felfelé építkezı,

ugyanakkor

mondhatjuk-e,

hogy

centralizált

is,

alkalmaz

stratégiai

megközelítést? Nagyszámú projektrıl számolt be, mire irányul a fejlesztés, van-e kvalitatív értékelés ezekre vonatkozóan? SL:

Visszafelé

haladnék

a

kérdések

megválaszolásával.

Elıször,

mindkét

elem

megtalálható a hálózatban, az alulról fölfelé, illetve e felülrıl lefelé történı építkezés is. A koordinátorok feladata az is, hogy a kistérségi tervvel összehangolja az egyes projektgazdák fejlesztési elképzeléseit. A nagy számok a tanácsadói órák számát jelzik, ez azt is jelenti, hogy egy potenciális pályázóval találkozott a koordinátor, de az is, hogy egy kedvezményezettet látott el tanácsokkal. A hálózaton belül vannak erıs és kevésbé erıs pontok, amin javítani kell, az az együttmőködés a tanácsadók között – ez eddig két tanácsadót jelentett, két háttérhálózattal kistérségenként. Az erısségünk az, hogy megtaláljuk az egyént, hiszen a kistérségi tanácsadó feladata, hogy személyesen megkeresse a pályázókat. A képzési koncepció még kidolgozás alatt van, köszönöm a felajánlásokat. Regionális képzések során lehetne az elıbb említett témákat mélyebben feldolgozni. BE: A kooperációs készségekre vonatkozó képzést is igen fontos lenne a képzési tervben megjeleníteni. SL: A külföldi projektek is azt mutatják, hogy hatékony fejlesztést az együttmőködéssel lehet elérni. Az esélyegyenlıséggel kapcsolatban, mi a teszten kívül többet is tervezünk, a négy leghátrányosabb kistérségben a második pozíciót nem töltöttük fel, ezt a helyet roma fiatalokkal szeretnénk betöltetni. Nagyon köszönöm a képzésekre vonatkozó felajánlásokat mindhárom terülten. Az értékelésekkel kapcsolatban elmondanám, hogy a


két hálózat még 2008. február végéig mőködik, ezután tudunk majd beszámolni az eredményeirıl.

2. elıadás - Roma Program Támogatási Hálózat Elıadó: Rácz Béla, hálózatvezetı Észrevételek, javaslatok: KJ: Örömmel értesülünk az RPTH mőködésérıl és eredményeirıl, köszönjük az elıadást. ZV: Mennyiben vannak lefektetett alapelvei, stratégiái annak, hogy az új hálózat és az RPTH hogyan kapcsolódik be pl. a zászlóshajó programokba? Hogyan lesz tudatosítva az egész rendszerben, hogy a roma csoportok támogatása a fenntartható fejlıdés záloga? Rácz Béla (RPTH): Igen, ez valóban egy probléma, csak a kiírt pályázatokhoz tudunk kapcsolódni. Partneri együttmőködésekre van szükség a fejlesztési munkacsoportokkal, hogy együttesen tudjunk fellépni konkrét programokhoz, projektekhez kapcsolódóan. Jelenleg a rendszerek között dolgozunk, keressük az együttmőködési pontokat. SL: Koncepcionális kérdésrıl van szó, én egy hálózatot látok, hiszen a cél ugyanaz, az, hogy megtaláljuk a fejlesztési területeket és, hogy integráljuk ebbe a Magyarországon lévı társadalmi csoportokat. A teljes nyitottság jellemzı ránk az együttmőködés szempontjából, ezt nemcsak elvi szinten, hanem konkrét, programszinten is meg fogjuk valósítani, remélhetıleg egy következı MB alkalmával ennek az eredményeirıl is be tudunk majd számolni. RB: Munkánk során véleményeztünk akcióterveket, tehát van már valamiféle átjárás a rendszerek között. A roma érdekek és igények felerısítése folyamatban van. KÁ: A hálózatok jelenleg szolgáltatásokat nyújtanak, az IH-k döntenek az egyes pályázatok kiírásáról Az NFÜ-ben nincs még egységes irányítás erre vonatkozóan, de kidolgozása folyamatban van. A 2007-es Akcióterveket jelenleg vizsgáljuk felül, errıl a következı MB ülésen szeretnénk beszámolni. 5. napirendi pont – Tájékoztatás a hátrányos kapcsolatos programok 2007. évi elırehaladásáról

helyzető

kistérségekkel

„Nem mondunk le senkirıl” zászlóshajó program bemutatása Elıadó: Raffai Renáta, NFÜ Hátrányos helyzető kistérségekben elért eredmények a regionális operatív programok végrehajtása során Elıadó: Szabó Gabriella, NFÜ ROP IH Hátrányos helyzető kistérségekben elért eredmények a humánerıforrás-fejlesztési operatív programok végrehajtása során


Elıadó: Ríz Ádám, NFÜ - HEP IH Észrevételek, javaslatok: MO: Köszönjük szépen az elıadásokat. A kérdésem az elıadás kapcsán az, hogy ha a leghátrányosabb helyzető kistérségek lakossága az ország lakosságának 10%-a, akkor az allokált pénzügyi keretnek nem kellene nagyobbnak lenni már OP kereteinek hátrányára? Van mozgástér ezzel kapcsolatban? Szőcs Róbert (DG REGIO): A HEFOP-nál egyértelmően látszik, hogy a fejlesztési összegek a fejlett régiókba jutottak el az NFT I. során. A zászlóshajó program lehetne megoldás, de ennek a mértéke kevés véleményem szerint. A kistérségekbe áramló támogatási összegek növelésére milyen további szakmai eszközöket tud nyújtani az ÚMFT?

Speciális

kérdésem

lenne

a

ROP

IH

képviselıjéhez:

munkahelyteremtı

tevékenységek nem szerepeltek az slide-kon, ehhez kapcsolódóan gazdaságfejlesztés és turizmus témakörökben nem gondolkodik-e az IH? A többi IH-hoz intézném a kérdést, hogy a Gazdaságfejlesztési OP-ban vannak-e a hátrányos helyzető térségekre irányuló speciális törekvések? BE: A fejlesztések támogatása kulcsfontossággal bír, de felmerül a kérdés, hogy a hátrányos helyzető térségekben a fenntartással és amortizációval kapcsolatos források nincsenek betervezve. A munkahelyteremtésen túl a munkaerı képzése is ugyanilyen fontossággal

bír,

elıfordulhat,

hogy

ebbıl

kifolyólag

nincs

fejlesztés,

példaként

említeném a „zöld áram” kérdését, ezt újra lehetne gondolni az Európai Bizottság részérıl is a 2012-tıl kezdıdı felülvizsgálati idıszakban. KJ: A szaktudásigényesebb munka telepítése a programozási tevékenységen is múlhat. Egy

nemrégiben

kiadott

Európai

Parlamenti

határozat

szerint

megvan

annak

a

lehetısége, hogy átcsoportosítás történjen a romákat érintı programokra. Kérdezem, hogy a jövıre tekintve ennek milyen hatása lesz? RB: A hátrányos helyzető kistérségek pályázói kapacitása gyenge, a mai felajánlások alapján talán a képzésekkel ezen lehetséges segíteni. Az RPTH ebben felajánlja az együttmőködését. KÁ: Összefoglalva elmondanám, hogy a népesség 10%-ának a felzárkóztatását el lehet érni a források kevesebb, mint 10%-ának az allokálásával. Raffai Renáta (NFÜ – Programiroda): A forrás-dedikálás az IH-kkal együtt történt, másrészt

a

Programiroda

háttérszolgáltatások

nyújtásával

segíti

a

hátrányos

kistérségeket. 2-5% között mozog az OP keretek allokációja, a becsült forrásabszorpció 18-20% között mozog, ez több mint 435 milliárd forintot jelent.


KÁ: A fenti számok még mindig a 7000 milliárd forint kb .7%-át teszik ki, ez még mindig kevés. Nem tudjuk, hogy van-e olyan speciális kezelési mód, amely a hátrányos helyzető kistérségekbıl pályázókat helyzetbe hozhatja. Itt még az NFÜ-nek van tennivalója véleményem szerint. BE: Az összegszerőségen túl más is befolyásolhatja ezekben a kistérségekben a felhasználást például korszerő megvalósítással. Nemrégiben felmérések mutatták ki, hogy a fejlesztési pályázatok megvalósítása után például a foglalkoztatás visszacsúszik a fejlesztés

elıtti

szintre.

gyógynövénytermesztés

Vannak

oktatása,

nem

használható

amelynek

nincs

fejlesztések

biztosítva

a

is

piaca,

például

a

ugyanilyen

kérdéses a hátrányos helyzető kistérségekben az iskolák bezárása. KÁ: Mi vizsgáltuk azt, hogy az NFT I. keretén belül hogyan oszlottak meg a források, arra jutottunk,

hogy

a

HEFOP-ban

vannak

„megtévesztı”

programok,

ahol

pl.

a

megyeszékhelyekre jutottak források. Ezeket kiszőrve viszont elmondható, hogy a hátrányos helyzető kistérségek az átlagosnál nagyobb forrásokat tudtak megszerezni, a szórás nagyon nagy, de átlagosan elmondható, hogy minél hátrányosabb a kistérség, annál nagyobb esélye van arra, hogy forrásokhoz jusson. Innen kell megítélni a fenti összegeket, kiegyenlítés az NFT I-ben volt zászlóshajó nélkül, a zászlóshajónak, amelyet kiemelten kezelünk, ennél többet kellene jelentenie. Ezen a téren van még tennivalónk, a kistérségi programiroda ennek egy szereplıje, ahogy az egyes IH-k is. Úgy vélem, itt tartozunk még egy összetettebb válasszal. Szabó Gabriella (NFÜ - ROP IH): A munkaerıpiaci újraintegráció felmerülhet például a városrehabilitációs vagy a turizmusfejlesztési intézkedéseink esetében oktatási vagy foglalkoztatási programok kialakításával, ezek a kiírások szintjén is megjelennek. Az ezekhez kapcsolódó ESZA-típusú tevékenységek elszámolhatóak a fenti két prioritás esetében. KÁ: Az Európai Parlamenti kérdésre most nem tudunk válaszolni ezen a fórumon. Ríz Ádám (HEP IH): Valóban más lenne a kép, ha azt néznénk meg, hogy azokban a programokban, ahol embereket foglalkoztattunk, a foglalkoztatottak lakóhelye hol található.

Az

eredmény

az

lenne,

hogy

nem

elsısorban

a

megyeszékhelyekrıl

toboroztunk, hanem a hátrányosabb térségekbıl. Megvizsgálandó szempont lenne, hogy a fejlesztéspolitika és a területi kohézió határa hol húzódik meg, hol lehet még pozitív diszkriminációval élni. Egy másik fontos szempont, hogy egy-egy hátrányos helyzető kistérség forrásfelszívó képessége általában gyenge, ha ide – képzések és felkészítés nélkül -, dedikált forrást allokálunk, lehetséges, hogy azt késıbb a forrásabszorpció miatt el kell venni. Ahogy elhangzott, a programok vertikalitása nehezen kalkulálható, ezzel


egyet értek, amit mi tudunk nyújtani, az a munkaerıpiac kínálati oldalának a fejlesztése, a keresleti oldalt ezekbıl a forrásokból nem tudjuk finanszírozni. KJ: Valóban csak úgy lehetséges a cigány közösségek életén javítani, ha megtervezett programok szólnak a felzárkóztatásról. Kandrács Csaba (PM): A táblázatokban nem jelent meg a KÖZOP egyáltalán, pedig ez a 7000 milliárd forint nagy részét teszi ki. A hátrányos helyzető kistérségek elérhetısége nagyban javítható egy-egy ilyen típusú fejlesztéssel, ennek hatásait is figyelembe kell venni. BE: Az elérhetıség nemcsak az útvonalakat jelenti, jelentheti pl. a vasútvonalak felújítását is, az útdíjak csökkentését is magában foglalhatja. 6. napirendi pont - Tájékoztatás az NFÜ elkészült értékeléseinek eredményeirıl Elıadó: Marjánovity Anna, fıosztályvezetı Észrevételek, javaslatok: KÁ: Azt gondolom, hogy a VOP MB-nek nem az egyes értékelésekkel hanem az értékelések rendszerével kellene foglalkoznia. Azon kellene legondolkodni, hogy a VOP MB egyes témákban érdekelt tagjai esetleg opponensi szerepben részt vegyenek a témájukba illeszkedı értékelések elkészítésének folyamatában. BE: Mindegyik értékelés célja, hogy a hasznosulást emelje. A Levegı Munkacsoport véleménye

szerint

a

„barna

lehetséges,

ugyanakkor

zónák”

revitalizálása

Magyarországon

csak

hiányoznak

azok

támogatások az

nyújtásával

eszközök,

amelyek

helyzetbe hozhatnák ezeket a területeket más országokkal szemben, ahol ezen eszközök kidolgozottabbak. Gergely Csaba (DG EMPLOI – Európai Bizottság): Az elıadást követıen az a kérdés fogalmazódott meg bennem is, hogy miként lehetne azt biztosítani, hogy az értékelés javaslatai hasznosuljanak, és kiemelten hasznosnak tartanám, hogy egy adott OP-t érintı értékelések az OP saját MB-a elé kerüljenek. Az esélyegyenlıség témájában készült értékelés

javaslatainak

esetében

is

azt

gondolom,

hogy

mindenképpen

be

kell

csatornázni azokat, hiszen ez minden OP-t egyaránt érint. MO: Fontosnak tartom, hogy ne csak az Akciótervmegvitatásába, hanem a tervezésbe is bekapcsolódjon a MB, különösen azon értékelések esetében, amelyek több OP-t érintenek.


7. napirendi pont – Tájékoztatás az NFÜ kommunikációs tervérıl Elıadó:Csík Tibor Észrevételek, javaslatok: KÁ: Az ülésen résztvevık száma megcsappant, javasolom, hogy ha nincs észrevétel, akkor zárjuk be az ülést. BE: Javasolom, hogy a kommunikációs terv érdemi vitáját egy másik ülés alkalmával folytassuk le. KÁ: Zárásként elmondom, hogy a tavaszi periódusban még két MB ülés várható, az egyik áprilisban, amelynek témája az Akciótervek felülvizsgálata lesz, a másik pedig májusban, amelyen az éves végrehajtási jelentést tárgyalja meg az MB. A részvételt ezúton is köszönjük, az ülést ezúton bezárom.


EMLÉKEZTETİ a VOP Monitoring Bizottság február 14-i ülésérıl. ( óra, NFÜ 806-os tárgyaló)

Recommend Documents