Elektromos cigaretta a legfrissebb kutatási eredmények szerint Készítette:

Elektromos cigaretta a „legfrissebb kutatási eredmények szerint”

Készítette: Villanypára Egyesület 2015. november

Előszó helyett Az ÁNTSZ munkacsoportot alakított az Országos Korányi TBC és Pulmonológiai Intézet bevonásával, melyben részt vettek tudományos háttérintézményei, a NEFI DF 1, az OKK 2, ezen belül az OKBI 3 és az OKI 4 is. A munkacsoport célja, hogy saját kutatások és az elérhető nemzetközi tudományos szakirodalom alapján feltárja az elektronikus cigarettával összefüggő lehetséges egészségkockázatokat, illetve elemezze az egészséghatásokat. A munkacsoport 2015. november 2. dátummal „Az elektronikus cigaretták és a dohányzást imitáló elektronikus eszközök használatával járó kockázatok” címmel publikálta5 megállapításait. Megdöbbenéssel tapasztaltuk, hogy a dokumentum hemzseg a tudománytalan csúsztatásoktól, a részinformációktól, a tényeket elferdítő állításoktól és arányhamisításoktól. Összességében méltatlan az azt jegyző intézményekhez, a beléjük vetett közbizalomhoz. A „nemzetközi tudományos szakirodalom” helyett néhány – esetenként elavult – tanulmány részbeni felhasználása, „feltárás” és „elemzés” helyett egyoldalú rémhírkeltés valósult meg. Jól látható módon nem a kutatások eredményeinek összegzése történt, hanem az előzetesen felállított koncepcióhoz kerestek tanulmány részleteket. Jelen dokumentumban részletesen vizsgáljuk a fenti produktum hibáit, melyek cáfolatán keresztül az elektromos cigaretta témakörében a valóban irányadó nemzetközi szakirodalom eredményeit mutatjuk be, valamint magát az elektromos cigarettát és a használat jellemzőit vesszük sorra. Amikor az elektromos cigarettáról, hatásairól, jellemzőiről beszélünk, fontos, hogy tudatában legyünk annak, hogy a készülék használói szinte kivétel nélkül, minden esetben előzőleg dohányoztak. A dohányzást, mint káros szenvedélyt cserélték le erre az alternatívára, nem pedig dohányzó előélet nélkül döntöttek az elektromos cigaretta használat mellett. Éppen ezért mindenféle összehasonlítás is a dohányzáshoz képest korrekt.

1

Nemzeti Egészségfejlesztési Intézet - Dohányzás Fókuszpont Országos Közegészségügyi Központ 3 Országos Kémiai Biztonsági Intézet 4 Országos Környezetegészségügyi Intézet 5 http://www.fokuszpont.dohanyzasvisszaszoritasa.hu/hu/content/egeszsegre-gyakorolt-hatas 2

Vezetői összefoglaló Jelen dokumentumban részletesen kifejtettek alapján az alábbi állítások tehetőek meg:

1. Az elektromos cigaretta használata nem dohányzás Az elektromos cigaretta nem tartalmaz dohányt, használata során nem történik égés, nem keletkeznek egészségre ártalmas mértékben káros anyagok.

2. Az elektromos cigaretta segít a dohányzásról való leszokásban Az elektromos cigaretta a leghatékonyabb, valóban működő leszokást segítő eszköz. Segítségével a leszokni vágyó dohányosok 70%-a azonnal abbahagyja a dohányzást. Egy vizsgálat során még azon dohányzók 38%-a is leszokott a dohányzásról, akik egyébként nem is szándékoztak.

3. Az elektromos cigaretta nem károsabb, mint a dohányzás Nem csak, hogy nem károsabb, de azzal alig összevethető mértékű, hiszen tanulmányok bizonyítják, hogy az elektromos cigaretta használatának egészségügyi kockázata a dohányzáshoz képest mindössze 5%.

4. Az elektromos cigaretta használata során, az ún. passzív dohányzás semmiféle egészségügyi kockázatot nem jelent Tekintve, hogy az elektromos cigaretta használata során nem keletkeznek az egészségre káros mértékben ártalmas anyagok, szükségszerűen a gőz passzív belégzése sem jár semmiféle egészségügyi kockázattal.

5. Az elektromos cigarettával opcionálisan bevitt nikotin nem rákkeltő Az elektromos cigaretta használata során a használó döntése, hogy ezzel nikotint is vesz-e magához. Azonban ha így is tesz, az nem rákkeltő, illetőleg a kilélegzett párában jelentéktelen mértékben mérhető.

6. A használatra kész elektromos cigaretta utántöltő, NEM veszélyes anyag A legerősebb, használatra kész utántöltő folyadékok (24 mg/ml nikotin tartalom mellett) is csupán CLP4 kategóriába esnek. Megegyező módon pl. a folyékony szappannal.

7. Az elektromos cigaretta NEM „kapudrog” Számos kutatás bizonyítja, hogy a felhasználók, megelőzően szinte kivétel nélkül dohányoztak, a dohányzást cserélték (vagy cserélnék) le erre az alternatívára.

8. A fiatalkorúak védendőek – de a passzív dohányzástól Fiatalkorúak védelme kapcsán a magyarországi piac példaértékű önszabályozást vezetett be. Ugyanakkor a védendő fiatalkorúak nem azok, akik esetleg kipróbálják az eszközt (számuk elhanyagolható), hanem azok, akik családjában dohányoznak, és akik így folyamatosan passzív dohányzásnak vannak kitéve.

Tartalomjegyzék Elektromos cigaretta a „legfrissebb kutatási eredmények szerint” ........................................................ 5 Előszó helyett ...................................................................................................................................... 6 Vezetői összefoglaló ............................................................................................................................ 7 Általában az elektromos cigarettáról ...................................................................................................... 5 Egészségre gyakorolt hatások ............................................................................................................... 11 Aldehidek, alkoholok, észterek és ketonok ........................................................................................... 17 Nikotin ............................................................................................................................................... 18 Propilén-glikol.................................................................................................................................... 22 Glycerol, azaz a glicerin ..................................................................................................................... 22 Fémek (króm, kobalt, nikkel, kadmium, ólom).................................................................................. 24 Passzív dohányzás ................................................................................................................................. 28 Műszaki biztonság ................................................................................................................................. 34 Összegző cáfolatok ................................................................................................................................ 41 Ajánlott kutatások ................................................................................................................................. 45 Köszönetnyilvánítás ............................................................................................................................... 49

Általában az elektromos cigarettáról A Dohányzás Fókuszpont (a továbbiakban DF), olyan összefoglaló dokumentumot készített az ecigarettával kapcsolatban, amelyben szelektíven figyelmen kívül hagyták azokat a nagy számban fellelhető kutatási eredményeket, amelyek az e-cigaretta mellett szólnak és rendre olyan tanulmányokból merítettek, amelyek roppant egyoldalúak, adott esetben erősen kritizált és/vagy kritizálható metodikával készültek, vagy épp tartalmaztak ugyan pozitív eredményeket is, de azok nem kerültek említésre. Jogosan merül fel a kérdés: miért tennék ezt? Nos, habár a cikk írásának az időpontjában három, nem kis tekintélyű egészségügyi szervezet ismeri el az e-cigaretta ártalomcsökkentő hatását, Magyarországon azt mégis muszáj károsnak, ártalmasnak feltüntetni. Rengeteg elmélet létezik, amely ennek a jelenségnek az okát keresi, de jelen dokumentumnak nem célja az efféle spekuláció. Nézzük, mit is állít a DF? Az egyre több országban bevezetett szigorú szabályozások, a dohányzás zárt légtérben történő teljes tiltása késztette a távolkeleti fejlesztőket egy új nikotin élvezeti forma kitalálására, amely révén fenntartható az addikció és megkerülhetőek a füstöt okozó dohányzást tiltó rendelkezések. Az elektronikus cigaretta elterjedésének adott további lendületet, hogy a multinacionális dohánygyárak nehezen adják fel a piacaikat, a dohánytermékek fogyasztásának csökkenésével járó veszteségeiket új termékek gyártásával szeretnék pótolni. Az elmúlt években rohamosan terjedt az elektronikus cigaretta, és egyéb elektronikus termékek, mint az e-szivar, e-pipa, e-vízipipa, valamint egyszer használatos dohányzást imitáló termékek használata. Az elektromos cigarettát 2003-ban találták fel. Hon Lik motivációjának semmi köze nem volt a zárt térben történő dohányzás korlátozásához, a nikotinbevitel olyan formáját kívánta megalkotni, ami a dohányos és környezete számára lényegesen kevesebb ártalommal jár, hiszen saját édesapja is tüdőrákkal küzdött és maga is erős dohányos volt, akinél a hagyományos leszoktató módszerek csődöt mondtak. Teljesen más kérdés, hogy ez az e-cigaretta egyik vitathatatlan előnye. A multinacionális dohánygyártók azonban elég későn kapcsoltak, butaság velük takarózni. Ami azt illeti, az első dohányipari óriás 2012-ben tévedt erre az útra, ekkor vásárolta fel a Lorillard a BluCigs e-cigaretta forgalmazó vállalkozást potom 185 millió dollárért. A többi nagy dohányipari óriás csak ezt követően szállt ringbe. A BAT 2012 decemberében vette meg a CN Creatives céget, akikkel a Vype márkát indították el 2013 nyarán. Ezzel egy időben került az Imperial Tobacco kezére a Dragonite, és ugyanekkor indította útjára az RJ Reynolds a MarkTen készülékeket. Jelenleg Magyarországon, egyik multinacionális cég márkája sem képviselteti magát az elektromos cigaretta piacán.

5.

A fentiekből, valamint az ábrából is látható, hogy a dohánygyártók 2012-ig a füstmentes dohánytermékek piacára szerettek volna belépni, az e-cigaretta 2008-2012 között bekövetkezett rohamos népszerűsödése késztette őket erre a lépésre. A piac legnagyobb szeletét még mindig (2015-ben is!) a dohányipartól független gyártók és forgalmazók képviselik, tehát a sugalmazott „Big Tobacco összeesküvésnek” nem sok valós alapja van.

6.

Fontos, hogy a döntéshozók, a szakma képviselői és a lakosság is pontosan megismerje mindazt, amit ma felelősséggel tudni lehet ezekről a termékekről. Sajnos jelenleg számos olyan forrás is a laikusok számára rendelkezésre áll – főleg az interneten például a YouTube- és a régről jól ismert, bevált legális eszközeikkel és trükkjeikkel ösztönzik a dohányosokat és a fiatalokat az elektronikus cigaretta használatára. A fenti idézetet a következő formában látjuk helyesnek: Fontos, hogy a döntéshozók, a szakma képviselői és a lakosság is pontosan megismerje mindazt, amit ma felelősséggel tudni lehet ezekről a termékekről. Sajnos jelenleg számos olyan forrás is a laikusok számára rendelkezésre áll – főleg a rádióban, televízióban, írott sajtóban, a Dohányzás Fókuszpont honlapján és az általuk fogalmazott ÁNTSZ publikációkban – melyek a régről jól ismert, bevált legális eszközeikkel és trükkjeikkel ösztönzik a dohányzásról leszokni vágyókat, hogy továbbra is a gyógyszer gyártók bevételét növeljék, a trafikrendszerbe száműzendő e-cigaretták megvásárlása útján pedig a kivetendő jövedéki adó megfizetésével támogassák az államot. Az elektromos cigaretta hevenyészett műszaki leírását olvashatjuk alant. Az elektronikus cigaretták kinézetük szerint több változatban kaphatók. Megtalálhatók a hagyományos cigarettát színben és méretben is utánzó, többnyire egyszer használatos kivitelben, de a több tízezer forintos nagyobb méretű készülékek formájában is. Közös jellemzőjük, hogy található bennük akkumulátor, folyadék tartály és porlasztó. A tartály és a porlasztó lehet egybeépített, vagy külön elhelyezett és lehet egyszer használatos vagy cserélhető, illetve újratölthető. Az integrált patronok esetében a kazán és a patron egy testben helyezkedik el. Szíváskor a patronból a kazánba kerül a folyadék ahol a páraképződést lehetővé tevő fűtőszál található. A használt folyadékok tartalmazhatnak aromásító és a porlasztást elősegítő adalékanyagokat, valamint nikotint, de lehetnek nikotin mentesek is. A készülék felületén rendszerint található egy LED fényforrás is, valamint egyes készülékeken digitális LCD kijelzőt is lehet látni, amin például az akkumulátor aktuális állapotát, vagy a beállított feszültséget lehet leolvasni. A fiatalok számára vonzó, modern készülékeken már Bluetooth csatlakozás is lehetséges, amin zenéket lehet cserélni, illetve az okostelefon is kihangosítható. Alapvetően a leírás nem sántít, valóban leírható efféleképp ez az „ördögi szerkezet”. Ami kis kiigazításra szorul, az csupán a porlasztást segítő anyagok említése: a propilén-glikol és a glicerin 90%-át teszi ki a folyadéknak, tehát maga az oldószer lett úgy megválasztva, hogy megfelelő cseppméretet lehessen elérni. A kihangosítós, zenélős e-cigaretták és a fiatalok kapcsolata azért sántít, mert a kereskedelmi forgalomban ezek a készülékek a hazai forgalmazóknál nem találhatók meg, mert a bazári bóvli kategóriába tartoznak. Nem mellesleg 2-3 ilyen termék készült csupán – a gyártók is belátták, hogy eleve elvetélt. A dokumentum következő fejezetében, a hazai felhasználói szokásokat elemzi a DF. A statisztikai adatok 2012-2013-ból származnak, az OEFI által megkérdezett 1534 fő közül 30 volt e-cigaretta használó. Ebből elég nehéz az e-cigarettára vonatkozó következtetéseket levonni, ezért Dr. Zentai István 2012. végén 800 e-cigarettázó megkérdezésével egy pontosabb, lényegesen relevánsabb tanulmányt állított össze.

7.

A DF által publikált adatok azonban nem tesznek különbséget az alkalmi és a rendszeres e-cigaretta használó fiatalok között, ezt csupán a dohányzás esetén érezték lényegesnek. Mintha azt állítanánk, hogy aki egyszer beleivott anyu borába, az alkoholfogyasztó tinédzser – pontosan itt tévedett a CDC is a korábbi felméréseinél, csak ők nagyon okosan beismerték azt. Ennek ellenére a DF a CDC 2010es, azóta már megcáfolt, újragondolt álláspontjára hivatkozik. Cikkünk egyedül az e-cigarettára kíván fókuszálni, így lássuk hát a hazai e-cigaretta használók korfáját.

“Az elektromos cigaretta használók zöme tehát nem a fiatal felnőttek korosztályából kerül ki és különösen nem a 18 év alatti korosztályból. Ennek a radikális különbségnek az értelmezésén fontos lenne elgondolkodnia a döntéshozóknak és újragondolni azokat az érveket, amelyek az elektromos cigarettát rászoktató eszköznek állítják be. Az elemzés szerzőjének véleménye szerint, ezek a különbségek minden bizonnyal az elektromos cigarettaforgalmazók és a felhasználók erős önszabályozására utal (bár a merev nikotin-tiltáson kívül semmilyen szabályozás erre nincs, a bolti és internetes kereskedelemben nem szolgálnak ki 18 év alatti vásárlókat), illetve azt valószínűsíti, hogy az elektromos-cigaretta a fiatalkori dohányzásra szokásban, sőt általában a rászokásban sem játszik szerepet. A megkérdezett, jelenleg aktív e-cigaretta használók között senki sem volt, aki korábban ne dohányzott volna.” (Dr. Zentai.) Emellett az e-cigaretta dohányzásra csábító hatását is megcáfolni látszik az alábbi kimutatás.

Elszívott cigaretták száma e-cigarettára váltás előtt

8.

Dohányzással töltött évek száma e-cigaretta használatot megelőzően „Az adatok alapján egyszerűen abszurditás azt állítani, hogy az e-cigaretta dohányzásra szoktató eszköz lenne. A használók elsöprő többsége az idült, erős dohányosok táborából származik. Statisztikai relevanciája lényegében nincs a néhány éve dohányzó és az alkalmi dohányosoknak. Ugyanakkor, a Gallup 2007-ben készült felmérése alapján, a dohányzásról való sikeres leszokások aránya a 18-29 éves korosztályban 7,5%, a 30-50 éves korosztályban pedig 18%. ….az is megállapítható, hogy az e-cigaretta éppenséggel a leszokásban legsikertelenebb korosztályban működik hatásosan.” (Dr. Zentai) Vajon a nikotinfüggőség hogyan alakul az e-cigaretta használók esetében? Kell-e a cigaretta egyáltalán az e-cigaretta mellett?

Az e-cigaretta használók jelenlegi cigaretta fogyasztása a korábbi fogyasztáshoz képest

9.

A használt folyadékok töménységének változása a kezdőértékhez képest „Azaz, a használók 77,5%-a teljes mértékben beszüntette a dohánytermékek fogyasztását. Ha összevetjük ezt az OEFI adataival, természetesen, kijavítva az e-cigarettával kapcsolatos durva hibát:”

A leszokást segítő eszközök sikeressége a kipróbálók százalékában „Teljesen nyilvánvalóan, az e-cigaretta messze a leghatékonyabb leszoktató eszköz. És az is, hogy ezt a tényt a döntés-előkészítők a tanulmányukban meghamisítják, illetve eltitkolják. Az olvasókra bízzuk annak megítélését, hogy milyen szándék vagy érdek vezérli az effajta tanulmányírást. Ismételten felhívjuk a figyelmet arra, hogy az e-cigaretta használata ugyanazon az elven alapul, mint a más nikotin tartalmú leszokást segítő szereké. Azonban, mivel ez az eszköz a dohányzás összes szociokulturális és szenzoromotoros elemét megtartja, így lehetővé teszi, hogy használatának kezdőpillanatától letegyük a cigarettát.” (Dr. Zentai) Más szavakkal: a túlsúlyos emberek korában élve egyesek azt állítják, hogy az édesítőszerek forgalmazását korlátozni kell, mert azok kapudrogok a finomított cukor fogyasztása felé. (A.Davis nyomán)

10.

Egészségre gyakorolt hatások A DF oldalán megjelent dokumentum az ezzel foglalkozó fejezetet az alábbi passzussal kezdi. Az eddig megjelent szakirodalmi áttekintések eredménye alapján elmondható, hogy az ecigaretta egészségkárosító hatásaival kapcsolatban további kutatások szükségesek, azonban az eddig megszerzett ismereteink alapján az e-cigaretta nem tekinthető biztonságos terméknek. Ismert összetevői között bizonyítottan egészségkárosító anyagok vannak. Ezzel az első mondat erejéig úgy-ahogy egyet lehet érteni. Amit soha és senki nem vitatott, az a további vizsgálatok, a hosszútávú hatásokra fényt derítő kutatások szükségessége. Ami már csak féligazság, az a termékek biztonságos mivoltára vonatkozó rész. Vitathatatlan, hogy a múltban sokunk kezébe akadt olyan folyadék vagy készülék, amit csak nagyon kevés választott el az „ipari hulladék” jelzőtől, de azt hiba nem figyelembe venni, hogy a gyenge minőségű, jóformán AS („Ahogy Sikerül”) szabvány szellemében gyártott, távol-keleti folyadékok helyét a hazai vagy EU-s gyártású utántöltők vették át az elmúlt néhány évben. Nézzük a DF által hivatkozott holland tanulmányt 6. Ami elsőre szembetűnő: a tanulmányban a 456 megkérdezett e-cigaretta használó közül EGYETLEN személy volt, aki sosem dohányzott, azaz még itt is az köszön vissza, hogy a nikotinfüggők új generációjának víziója megalapozatlan. Rajta kívül 359 fő cigaretta mellett használja az e-cigarettát, 76 fő már nem dohányzik, de e-cigarettázik. A 76, már leszokott gőzfogyasztó közül 70 rendszeresen dohányzott, a többi 6 személy alkalmi cigarettázó volt. Ez újabb szöget ver a kapudrog-elmélet koporsójába.

RVIM 2014 felmérés résztvevői és fogyasztási szokásaik 6

The health risks of using e-cigarettes http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:284311&type=org&disposition=inline&ns_nc=1

11.

Az is olvasható itt továbbá, hogy csak elenyésző hányaduk használ igen magas nikotintartalmú folyadékot: 8 százalék nikotinmentest, 42 százalékuk 10 mg/ml alattit, 45 százalékuk 10 és 23 mg/ml közötti utántöltőt fogyaszt. Ha a függőség növelését kívánjuk bizonygatni, nos, keresgéljünk tovább máshol, ebből ugyanis ilyen következtetést nem lehet levonni. A folyadékok összetételét vizsgáló szakaszban 183 utántöltő összetételét ellenőrizték. A kimutatás 7 nagyon szemléletes, de nagyon könnyű kicsavarni a lényeget. Alátámasztható az állítás, miszerint tartalmaz káros anyagokat. Azonban a 183 vizsgált mintából: • • • •

dietilén-glikolt és trietilén glikolt csak 3 mintában találtak (6., 24, 94. számú) 24 minta tartalmazott jelentősen több (>10%) nikotint a feltüntetett erősségnél 38 mintában volt jelentősen kevesebb (>10%) nikotin a feltüntetettnél 3 esetben találtak nikotint 0 mg-os készítményben (ebből kettő eldobhatós, előtöltött, ergo kínai!)

A problémás utántöltők többsége esetén olyan jeleket látni, ami jellemzően kínai eredetre utal. Ilyen pl. az európai gyártmányoktól eltérő erősségek (5, 8, 11, 16), illetve eldobható, előre töltött patronok, amiket csillagozással jelölnek. A táblázatokban látható a vizsgálat során mért mennyiségek. A vizsgálat kitért aldehidekre, dohányspecifikus nitrozaminokra, alant látható egy összefoglaló.

7

http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2015-0144_data.xlsx

12.

Kimondják, hogy hatalmas különbségek voltak utántöltő és utántöltő között. Az is le van írva, hogy „az utántöltők kis hányada tartalmazott dietilén-glikolt, benzolt, toulolt, valamint dohányspecifikus nitrozaminokat, de ezen anyagok jelenléte a folyadékok többségénél nem mutatható ki.” Csúsztat-e tehát a DF, ha azt állítja, hogy a „ vizsgálat eredményei megerősítik a fentiekben már leírt összetevők listáját, miszerint az ecigarettákban propilén-glikol, glicerin, egyéb poliolok, nikotin, aldehidek, ketonok, illékony szerves vegyületek, dohány-specifikus nitrózaminok, fémek találhatóak”? Csúsztat bizony. Helyesen így hangzik: A vizsgálat eredményei alapján az e-cigarettákban propilén-glikol, glicerin, valamint opcionálisan nikotin található, egyes esetekben előfordulhatnak igen kis mennyiségben egyéb poliolok, aldehidek, ketonok, illékony szerves vegyületek, dohány-specifikus nitrozaminok és egyes fémek is. A holland kutatás a készülékekből kibocsátott pára minőségét, valamint a belőle kimutatható, páraképződés közben keletkező anyagokat is vizsgálta. Ebből a DF az alábbiakat deriválta. A vizsgált elektronikus-cigaretta folyadékok párájában a propilén-glikol és glicerin koncentrációja magasabb volt, mint a hagyományos cigaretták füstjében*, továbbá a vizsgálat szerint a formaldehid koncentrációja háromszor magasabb is lehet az elektronikus-cigaretta párájában. (* Mint ahogyan pl. a krémesben több a cukor, mint a hagyományos cigaretta füstjében.)

Amint tudjuk, a páraképződés hőmérséklete igen lényeges. A kísérlet során több készüléket, több feszültséget is megvizsgáltak, megfelelően részletes konzekvenciákat azonban nem vontak le. A „pöfékelő robot” sajnos képtelen arra, hogy a száraz slukkot észrevegye, azaz érzékelje, ha a fűtőszál túl meleg és kevés a folyadék a fűtőtekercs magjában.

13.

Aldehidek tekintetében a hollandok 17 mintát elemeztek. A táblázat megtekintése előtt mindenkinek ajánlom figyelmébe az alábbi adatot: egy szál cigarettából átlagosan 200 ug formaldehid szabadul fel 8 , de egyes körülmények között (pl. a szívás nélkül felszabaduló füstben) ez a szám 800 ug is lehet!

A vizsgált 17 mintából: • • •

egyetlen egyben mutattak ki 33 ug/slukk formaldehidet a második legmagasabb érték 4.2 ug/slukk volt (közel 8-szor kevesebb, mint a 33 ug-os minta!) a mérések mediánja 0.2 ug/slukk, szemben a (nagylelkűen) 15 slukkos cigaretta 13ug/slukkjával!

Tehát egyetlen esetben sikerült a kutatóknak a hagyományos cigarettához képest háromszoros mennyiségű formaldehidet előcsalni a készülékből. Nem három, nem öt, nem tíz esetben. EGYBEN. A következő pár mondatot a holland tanulmányból változtatás nélkül emelem át, egyenes fordítással (a tanulmány 11. oldalán olvasható). Az egyes vegyületek tekintetében a hagyományos dohányfüst és az e-cigaretták párája közötti összehasonlításban a legrelevánsabb összetevők mennyisége alacsonyabb vagy sokkal alacsonyabb az utóbbiban. Egyedül a propilén-glikolról és a glycerolról mondható el, hogy több található meg az e-párában, mint a dohányfüstben. Ezen anyagok főbb hatása lehet a légutak sérülése, illetve a propilén-glikol a fehérvérsejtekre is hatással van*. Ezen felül a formaldehid koncentrációja a dohányfüstben mérhetőhöz képest akár háromszoros is lehet. Másfelől azonban egyes rákkeltő összetevők, pl. a dohányspecifikus nitrozaminok jelenléte a dohányfüstben az e-cigarettánál mérhető értékek négyszázszorosa. A dohányfüstben jelen van továbbá több ezer vegyület, amik közül igen sok toxikus. Következésképp a méreganyagok jelenléte alapján, toxikológiai szempontból a dohányfüst esetén sokkal magasabbak a kockázati tényezők, mint az e-cigarettánál. *1989-es patkánykísérlet nyomán (Suber et. al.) 8

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18062674

14.

A fentiek fényében a DF dokumentumában olvasható, ugyanezen tanulmányból gondos csemegézéssel kiválasztott részletek mást sem tesznek, mint a kockázati tényezőket fújják fel a kelleténél jóval nagyobbra. Ami a formaldehidet illeti, Dr. Konstantinos Farsalinos több ízben rácáfolt 9 a fent állítottakra a felszabaduló aldehidek valós körülmények közötti mennyiségét illetően. Az ő cikkéből idéznék. Vizsgálatunk eredménye világosan kimutatta, hogy túlhajtott porlasztó esetén annyi aldehidet lehet felszabadítani, amennyit csak akarunk, de ehhez nem üzemszerűen kell használni, illetve jelentősen túl kell hevíteni a folyadékot, amit egy elektromos cigaretta felhasználó fizikailag képtelen tolerálni. A készülékek teljesítménye nem hozható közvetlen kapcsolatba a magas aldehid-kibocsájtással mindaddig, amíg a felhasználó üzemszerűen és nem szárazon slukkolva használja. Természetesen senki nem akarja vagy képes száraz slukkokkal használni ezeket a készülékeket! A méréseiket táblázatszerűen is összefoglalta a görög kutatócsoport, ahol a referenciát a hagyományos cigaretta füstjében mérhető mennyiség adta. Mivel az e-cigaretta a dohányzásnak kíván kevésbé káros alternatívája lenni, fontos, hogy ne az alpesi levegővel vessük össze.

9

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12942/abstract

15.

Fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy az aldehidek neve csak a laikus fül számára hangzanak ijesztően, igen sokan meglepődnének, ha azt mondanánk, hogy a rózsa is egy aldehidnek köszönheti az illatát, mégpedig a nonanal-nak. A látáshoz pl. elengedhetetlen aldehid a retinal.

16.

Aldehidek, alkoholok, észterek és ketonok A folyadékok ízét aldehidek, alkoholok, észterek és ketonok különböző kombinációi adják – pontosan úgy, mint a gyümölcsök, a virágok és egyéb növények aromáját. Ugyanakkor azt állítani, hogy ezek belégzése káros az egészségre nagyjából azzal lenne egyenértékű, mintha azt mondanánk, hogy a víz halált okoz. A DF által megidézett kutatási anyagok között szerepel egy 2014-es tanulmány 10, ami a Tobacco Control folyóiratban jelent meg. Ebben 30 folyadékot vizsgáltak meg a felhasznált ízesítőanyagok tekintetében. A tanulmányból két listát ragadnék ki.

A mérések alapján a folyadékokban a vanilin és az etil-vanilin volt a legjellemzőbb összetevő. Ezek ugyan aldehidek, de magas koncentrációban (a NIOSH adatait alapul véve) sem okoznak komolyabb ártalmakat egyszerű irritációnál. Szóba kerül a benzaldehid és a vanilin NIOSH szerinti munkaegészségügyi határértéke, ami 60, illetve 67 mg légköbméterenként. Ezt meglovagolva a két legszélsőségesebb folyadékmintát, az 1. és a 3. utántöltőt alapul véve jelentik ki, hogy napi 5 ml fogyasztása esetén a munka-egészségügyi határérték kétszeresét lélegzi be a felhasználó. Tehát KETTŐ a harmincból. Nem számolnak azzal sem, hogy a hevítés során az ízesítő anyagok egy része elbomlik, hiszen a folyadékokat párologtatás nélkül elemezték. Súlyos metodikai hiba! A tanulmány konklúziója szerint limitálni kell az utántöltőkben használt ízesítő anyagok mennyiségét illetve aggályosnak tartják a sokféle aromát, hiszen vonzó lehet a fiatalok számára. Az viszont jól látható, hogy 1-4% között volt csupán a folyadékban található ízesítőanyagok mennyisége, valamint

10

http://tobaccocontrol.bmj.com/content/early/2015/03/27/tobaccocontrol-2014-052175.full.pdf

17.

hogy a legtöbb felsorolt anyag a leghétköznapibb aldehidek, alkoholok és észterek közül kerültek ki, amiket nap mint nap belélegzünk. A DF ezt is csak jól felfújja. Az ízesítő anyagok közül a diketonok esetében beszélhetünk bizonyított egészségkárosító hatásról, azonban a fenti két ábrát jól átfésülve sem látunk diacetilt, acetil propionilt. A cinnamaldehid esetében kimutattak citotoxikus hatást (igaz, egy olyan tanulmány11 készítői, akik etilén-glikolban oldották az ízesítéseket és rácsodálkoztak, hogy már 150C fokon is jól mérhető formaldehid-szintet kaptak végeredményül!), a listán egyik folyadékban sem látunk ilyen anyagot.

Nikotin Elérkeztünk a legérdekesebb, a DF által kifogásolt összetevőhöz, a nikotinhoz. A DF szerint ugyanis teljesen helyénvaló és jó dolog a nikotin mindaddig, amíg az ember a Johnson & Johnson-tól veszi Nicorette spray formájában, vagy a GlaxoSmithKline-tól Niquitin tablettákban, avagy a Pfizertől Nicotrol tapaszokba itatva. Onnantól kezdve, hogy a dohány- és gyógyszeripartól független cégek által gyártott utántöltőbe keverve fogyasztanánk:

A fent leírtakkal kapcsolatban négy olyan kutatási anyagra hivatkozik a DF közleményének szerzője, amiknek az e-cigarettához vajmi kevés köze van.

11

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00204-014-1294-7

18.

Kezdjük az elsővel 12. Már a tanulmány címe is árulkodó, „A Report of the Surgeon General: How Tobacco Smoke Causes Disease, 2010 The Biology and Behavioral Basis of Smoking-Attributable Disease”. Felhívjuk a Kedves Olvasó figyelmét a SMOKING szóra. Ugyanis a dohányzásról van szó ebben a bizonyos irományban. Az is elhangzik továbbá – csak a DF úgy tűnik elfelejtette elolvasni – hogy a „light” cigaretták alacsonyabb nikotintartalma eleinte arra engedett következtetni, hogy kevesebb szív- és érrendszeri megbetegedést okozhat, valamint kisebb a rák kialakulásának kockázata, de bebizonyosodott, hogy nem így van!

A 13-as, a 14-es, valamint a 15-ös forrást át is ugrnánk nagyvonalúan, nem igényel további boncolást ez a három tanulmány, hiszen 2002-2003 között íródtak, amikor az e-cigaretta MÉG NEM LÉTEZETT. Címszavakban: •

•

•

•

A 13-as hivatkozási számú tanulmány13 a cigarettafüstben levő nitrozaminok és a hasnyálmirigy, illetve a tüdő rákos megbetegedései (adenokarcinóma = mirigyek rákos elváltozása) közötti összefüggéseket vizsgálja A 14-es hivatkozási számú tanulmány14 a passzív dohányzás és a tumorokban képződő új véredények között talált kapcsolatot, a nikotin azonban a tanulmány szerint ebben a folyamatban csak mintegy katalizátorként van jelen, hiszen angiogenezist elősegítő hatása van (az acetilkolin-receptorokra gyakorolt hatása is megemlítésre kerül ennek kapcsán). A 15-ös hivatkozási számú tanulmány15 a nikotin hatását vizsgálta a már meglévő rákos sejtekre, de alapvetően a nikotin (illetve a több vizsgált stimuláns) okán felszabaduló acetilkolint és annak „körforgását” elemzi. A 16-os számú tanulmány16 említése egyenesen nevetséges, hiszen a füstre koncentrál és kimondja: a nikotinmentes cigaretta (egyéb növényekből) legalább ugyanolyan káros, mint a nikotinos!

A fentiekből látható, hogy a hivatkozott anyagok csupán annyira relevánsak ebben a témában, mintha a túlzott kávéfogyasztás és az autóbalesetek száma között vonnánk párhuzamot. 12

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53017/ http://www.nature.com/nrc/journal/v2/n6/abs/nrc824.html 14 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14522253 15 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12517800 16 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20404482 13

19.

Tanulmányok17 bizonyítják azt is, hogy a nikotin önmagában, dohányfüst jelenléte nélkül, lényegesen kisebb mértékben járul hozzá az érelmeszesedéshez. A felnőttek számára „kirótt” 40-60 mg halálos dózis ötlete is elég elszomorító. Már csak azért is, mert a DF kinyilatkozatása arra enged következtetni, hogy egy ilyen horderejű ügyben arra sem vették a fáradtságot, hogy a nikotin toxicitási besorolásának utánanézzenek. Irreleváns, 12-13 éves tanulmányokat előrángatni ugyan volt energiájuk, az felett azonban elsiklott a figyelmük, hogy a nikotint időközben (2014-ben) újraosztályozták18. A legerősebb, használatra kész utántöltő folyadékok (24 mg/ml nikotin tartalom mellett) is csupán CLP4 kategóriába esnek.

CLP piktogramok – egyik sem kell az e-liquidre! Ez azt jelenti, hogy még a 24 mg-os utántöltő esetén sem szerepelhet a címkén az EU 1272/2008 rendelkezése értelmében a „halálfejes” piktogram, mert nem veszélyesebb, mint a folyékony szappan. A 40-60 mg közötti érték megállapítása a XIX. században történt, 2013-ban azonban Bernd Mayer, a Grazi Egyetem professzora felülvizsgálta19 ezt a korábbi álláspontot. Végezetül pedig egy olyan kutatásra20 hívnám fel a figyelmet, amit 1996-ban végeztek és érdekes módon két, a DF által ártalmasnak, egészségkárosítónak beállított anyagot érint: a propilén-glikolt és a nikotint. Trondheim, Norvégia – 1996. Propilén-glikol és víz keverékében oldott nikotint lélegeztettek be patkányokkal két éven keresztül. Az oldat koncentrációját úgy állították be, hogy patkányok szervezetébe jutott nikotin egy erős dohányos plazmakoncentrációjának (a vérben mérhető nikotinszint, erős dohányos esetén 200-250 ug/l) a kétszeresét eredményezze. Az égetett dohány fogyasztásáról tudjuk, hogy összefüggésbe hozható szív- és érrendszeri betegségek kialakulásának esélyével, rákos megbetegedésekkel, különös tekintettel a tüdőre.

17

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7691912

18

http://ecita.org.uk/sites/default/files/u41/bibra%20EU_Classification_of_nicotine_mixtures_acute_oral_and_d ermal_toxicity.pdf 19 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00204-013-1127-0/fulltext.html 20 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0024320596001002

20.

Annak ellenére, hogy jelentős mennyiségű kutatási anyag áll rendelkezésre ezzel kapcsolatban, az ilyen egészségkárosodásokat okozó anyagokat illetően nincs elég információ a birtokunkban. A nikotin az az anyag, ami a dohányfogyasztás élvezeti értékét adja, ugyanakkor a függőséget indukálja. Elsőként végeztünk olyan kísérletet, ami a nikotin hosszú távú (két évig tartó) belélegzését vizsgálta patkányokon. A patkányok egy zárt kamrában lélegezték be a nikotint, aminek a dózisa egy erős dohányos esetén mérhető plazmakoncentráció kétszeresét eredményezte a kísérleti állatokban. A nikotint napi 20 órában, heti öt napon át lélegezték a patkányok két éven keresztül.

A halandóság növekedésére, keringési zavarokra vagy érelzáródásra, továbbá tumorok kialakulására utaló jeleket nem fedeztünk fel a kontrollcsoporthoz képest. Sem makroszkópikus, sem mikroszkópikus daganatos elváltozásokat nem találtunk, ugyanakkor neuroendokrin sejtek elszaporodása sem mutatható ki. Következtetésünk tehát: a tanulmányunk semmilyen káros hatást nem tudott kimutatni, amennyiben a nikotin tiszta formában került belélegzésre. Ami az érelmeszesedést és a szívinfarktust illeti, a kutatási anyagok többféle összefüggést indikálnak a nikotin és a nevezett egészségügyi problémák között. A frissebb (2012) vizsgálatok közül kettőt említenék meg. Az egyik a svéd snüsz-szel hozható kapcsolatba, ami egy füstmentes nikotin-beviteli eszköz. Tulajdonképpen dohányőrlemény, egy teafilter jellegű papír tasakban, amit az íny mellé kell felhelyezni és a nyállal kioldódó nikotint a száj nyálkahártyáján keresztül juttatja a szervezetbe. A Svédországban végzett vizsgálat21 nem tudott összefüggést felmutatni a snus fogyasztása, valamint a szív- és érrendszeri problémák között – nevezetesen a snüsz-t fogyasztó vizsgálati alanyok nem mutattak megnövekedett hajlamot ilyen jellegű megbetegedésekre.

Svédországon kívül tiltott szer a snus … pedig nem ártalmasabb, mint az NRT készítmények A másik ilyen tanulmány22 egyenesen a patikai NRT (nikotinpótló készítmények, tapaszok, rágók, spray-k) termékek hatását vizsgálta szívinfarktuson átesett pácienseken, ám a használt nikotinpótló eszközök semmilyen tünetet vagy kóros állapotot nem okoztak, a szívbetegek állapotára sem gyakoroltak semmilyen kimutatható mellékhatást. 21 22

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-012-9704-8 http://www.ajconline.org/article/S0002-9149(12)01429-4/abstract

21.

Propilén-glikol A Dohányzás Fókuszpont tanulmányának a következő szakasza az „egyéb káros anyagokat” próbálja boncolni. A propilén-glikol rövidtávon szem-, légcső- és torokirritációt okoz, de hosszabb távon a gyermekeknél fokozhatja a tüdőasztma kialakulásának a kockázatát (17). A folyadékban lévő glicerin hozzájárulhat tüdőgyulladás kialakulásához (18). A 17. számú hivatkozás egy roppant érdekes vizsgálatot23 takar. 198 gyermek esetét vizsgálták allergia és asztma szempontjából 202 kontroll ellenében, összefüggést keresendő a panaszok és az építőiparban használatos oldószerek között. A propilén-glikolt, valamint annak étereit vizsgálták (PEG). Lássuk az alábbi passzust a svéd dokumentumból.

Összefoglalva: a kialakult tünetegyüttes nem írható a propilén-glikol számlájára. A propilén-glikolt kizárva is ugyanazokat az eredményeket kapták a kutatók a rizikófaktor megállapításánál, mint az összes vegyületet együtt vizsgálva. A végkövetkeztetésük az, hogy a propilén-glikol éterei okozták a gyermekek egészségkárosodását, tehát nem a propilén-glikol. A propilén-glikol a gyógyászatban használt, inhalációs készülékekben is. Még olyan betegségek esetén is használatos, ahol a tüdő állapota az egészségestől igen eltérő. Gyakran olvasható az ecigaretta mellett szóló nyilatkozatokban, hogy asztmások és egyes COPD betegek esetén a „nebulizer” nevű párásító készülék folyadéka is tartalmazza. Olyannyira, hogy tüdőátültetésen átesett betegek számára a ciklosporin (immunoszupresszáns, az idegen sejtek kilökődését gátló gyógyszer) bevitelét propilén-glikolban oldva, abból porlasztva és belélegezve klinikai kísérletek vizsgálják24!

Glycerol, azaz a glicerin A DF dokumentum a 18. számú hivatkozásában25 egy olyan esetet hoz fel általánosító példának, ami eddig összesen KÉTSZER fordult elő és jobbára csak találgatások folynak arról, hogy valóban volt-e köze a belélegzett glicerinnek a kialakult lipid pneumoniás (a tüdőgyulladás egy olyan fajtája, amit a tüdőben levő zsírok okoznak) állapothoz.

23

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2956675/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23668548 25 http://journal.publications.chestnet.org/article.aspx?articleid=1206478 24

22.

A 42 éves amerikai hölgy egészségi állapota azonban alapból nem volt rózsás. Fibromyalgia, asztma, reumatoid artritisz (autoimmun eredetű ízületi gyulladás), skizoaffektív zavarok. A másik beteg26 egy 31 éves spanyol hölgy, akinél szintén az e-cigarettára hárították a felelősséget. Mindkét esetben szteroidokkal kezelték a gyulladást és ezzel egyidejűleg abbahagyatták a páciensekkel az elektromos cigaretta használatát, kissé viccesen, mindkét alkalommal az e-cigaretta használat megszüntetésével magyarázták a betegek állapotának javulását. A spanyol hölgy esetén a cikkben a glicerin szó fel sem merül, olajokat emlegetnek. A DF által idézett cikket figyelmesen elolvasva sem a glicerint hozzák fel okozónak, hanem glicerinben oldott olajokat!

Triglicerid – Glicerin Gondoljuk át józanul. • •

a glicerin ALKOHOL, nem OLAJ vagy ZSÍR. Ahhoz, hogy a glicerinből zsír legyen, szükség van zsírsavakra, hogy triglicerideket alkothasson, miközben vizet „veszít”! ha ilyen arányú a glicerin belégzése által okozott megbetegedések száma a használók számához képest, akkor nincs min vitázni – a földimogyoró piacát sem korlátozza senki, pedig évente ezrek halnak bele az allergiás reakciókba világszerte!

Dr Konstantinos Farsalinos így vélekedik27 erről. Valójában ha lehetséges is lenne, hogy a glicerin a lipid pneumonia okozója és évente egymillió felhasználóból egy ilyen eset előfordulna, az a glicerint egy roppant ártalmatlan anyagként minősítené. Az orvosoknak illene elővenniük a tankönyveiket, mielőtt ilyen kijelentéseket tesznek. Hogy egész pontos legyek, a középiskolai kémia tankönyvig kellene visszamenni. Az emlékeztetné őket, hogy a glycerol alkohol és nem lipid. Következésképp teljességgel kizárt, hogy a glycerol lipid pnemumonia okozója legyen még akkor is, ha folyékony formában lélegzik be. Alapvető kémiai törvényekbe ütközik! Miért fordulhatott elő ez a két eset mégis? Egyetlen esetben okozhatta az e-cigaretta a betegséget: ha az utántöltő olajat, vagy olaj alapú ízesítő anyagot tartalmazott! Tudjuk, hogy az 26 27

http://journal.publications.chestnet.org/article.aspx?articleid=2456896 http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/157-glycerol

23.

élelmiszeriparban szép számmal vannak növényi olaj alapú ízanyagok, amik teljesen biztonságosak az emésztőrendszer számára, de belélegzésre nem alkalmasak. Ezek belélegzése okozhat lipid pneumoniát. Egy szó mint száz: a fentieket a glicerinre fogni tudománytalan dolog! A brit NHS is belátta28, illene követni a példájukat.

Fémek (króm, kobalt, nikkel, kadmium, ólom) A DF szerint karcinogén anyagokról van szó és nincs meghatározott küszöbdózis, mert akármilyen kis mennyiségben elindíthatják a karciogenezist, azaz a rákos sejtek kialakulását. Az érdekesség ebben a kijelentésben a küszöbdózis hiányára való utalás. A fent nevezett anyagok kapcsán egyszerű Google kereséssel is azt láthatjuk, hogy VAN foglalkozás-egészségügyi határértékük. Az Onassis Kardiológiai Központ vizsgálatában29 az alábbi táblázatok szerepelnek.

28

http://www.nhs.uk/news/2015/08August/Pages/E-cigarettes-95-per-cent-less-harmful-than-smoking-saysreport.aspx 29 http://www.mdpi.com/1660-4601/12/5/5215

24.

A mérések során irreálisan magas, 1200 slukknyi (~100 szál hagyományos cigarettával, avagy 6.5-7 ml folyadék elfogyasztásával egyenértékű) e-cigaretta használat esetén kadmium, króm, réz ólom és nikkel tekintetében 2.6-37.4-szer alacsonyabb értékeket mutattak a vizsgált porlasztók, mint a gyógyszeripari inhalátorokban megengedett határértékek. Egyes fémeket a NIOSH (Foglalkozás-egészségügyi és Munkavédelmi Hivatal, USA) előírásait alapul véve vizsgáltak: a foglalkozási ártalomra vonatkozó határértékeknél 665-77,500-szer alacsonyabb az alumínium, bárium, vas, ón, titán, cink és cirkónium szintje napi 1200 slukk esetén. Mangán esetén is 325-ször alacsonyabb szint volt kimutatható, mint a kockázati határérték. A táblázatokból egyértelműen látszik, hogy a DF és az ÁNTSZ véleménye erős arányhamisításokat tartalmaz! A következő pont elég pongyolára sikeredett, ugyanis tömbösítve ártalmas anyagoknak nevezünk össze nem tartozó vegyületeket: a propilén-glikolt, az akroleint, a formaldehidet, az acetaldehideket és a már kitárgyalt fémeket is. Egy norvég tanulmány szövegéből ragadtak ki a magyar „szakemberek” olyan részleteket, amiket az orvostudomány több nemzetközileg elismert képviselője határozottan bírált30. Sőt, egyes kutatók egyenesen a WHO-nak címeztek nyílt levelet31. Külön érdekesség, hogy a DF honlapján szereplő dokumentumban, a sajtótájékoztatókon és a médiában elhangzott nyilatkozatok során csak az igen kurta angol nyelvű összefoglalóból emeltek át érveket, a teljes tanulmány ugyanis csak norvégül lehetett volna elérni. Érdekes módon a rák esélyére vonatkozó kockázatcsökkentő hatást is említik a norvégok, ami idáig már nem hallatszott el. A norvég tanulmányban több fájó hiba is van. 30

http://www.ecigarette-research.org/research/index.php/whats-new/whatsnew-2015/204-niph http://nicotinepolicy.net/n-s-p/2003-glantz-letter-to-who-the-importance-of-dispassionate-presentationand-interpretation-of-evidence 31

25.

•

A nitrozaminok tárgyalásánál 350 fokos hőmérsékletet emleget, aminél már feltételezik azoknak a kialakulását. Az e-cigaretta fűtőszála csak száraz állapotban ér el ilyen értéket, a felhasználó nem képes azt használni, mert undort okoz. Szemléltetésképp egy táblázat a TSNA adatokról:

Ha ezeket a számokat összevetjük a cigaretták vizsgálatánál mért értékekkel32, megdöbbentő arányok jönnek ki. Pl. NNK-ból átlagban 100 ug / cigaretta mérhető (2.8-5 ug az elektromos cigarettáé Goniewicz számai alapján, tehát nagyvonalúan is a huszada!), NNN esetén ez a reláció inkább százszoros különbséget mutat! Ezt nem csak a fenti analízis erősíti meg, az Onassis Központ is elvégezte a maga gázkromatográfos vizsgálatait!33 •

akrolein és formaldehid tekintetében az alábbi táblázatokat érdemes megnézni úgy, hogy előtte rápillantunk a cigaretták esetén mért értékekre34 is

32

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230013000512 http://www.mdpi.com/1660-4601/12/8/9046 34 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18062674 33

26.

A norvégok által listázott legmagasabb adatot Goniewicz mérte, 150 slukknyi gőzben 56 ug formaldehidet, ami kb. 10 szál cigarettányi gőz. Ezzel szemben egy szem cigaretta 200 +/- 28 ug formaldehidet tartalmaz, ami cirka negyvenszeres eltérés. Ezt az Onassis Központ mérései35 is igazolják. Az acetaldehid is jól láthatóan 15 ug/150 slukk, azaz 1.5 ug cigarettás léptékben. A különbség 580-szoros a dohányfüst rovására! Az akrolein mennyisége az ezzel foglalkozó mérések36 alapján 67-69 ug / cigaretta a legrosszabb esetre számolva, ehhez képest az e-cigaretta mérések esetén 42 ug / 150 slukk, azaz 4.2 ug lenne cigarettánkénti adagra levetítve. Ez is tizenhatszoros eltérés, ha tetszik, ha nem. És nem csak szerintük37. Elmondható tehát, hogy a norvég tanulmány túlzott óvatoskodását a hazai szervek jócskán felfújták és saját képükre formálták. A fentiek alapján az e-cigaretta ártalomcsökkentő hatása vitathatatlan, még a norvég interpretáció alapján is, arról nem is beszélve, hogy minden kutatási anyagot figyelembe véve valóban indokolt a brit Közegészségügyi Hivatal 95%-os állítása38. Ugyanebben a részben szerepel egy amerikai kutatás39 említése is, ahol cigarettafüsthöz viszonyítva lényegesen alacsonyabb sejtkárosodást tapasztaltak, ugyanakkor a sejtek szaporodását, regenerációját csökkentő hatást mutattak ki a nikotinos pára esetén. Ennek ellenére sem jelenthető ki, hogy a nikotin egyértelműen károsítja a tüdőszövetet, hiszen a Trondheimi Egyetem kísérlete40 is mást igazol, illetve több olyan készítmény kapható a piacon, ami a nikotint belélegzés útján juttatja a szervezetbe és ezekről már 2011-ben készült tanulmány41, amit nem követett ÁNTSZ-DF-EMMI felháborodás. Természetesen, hiszen a gyógyszeripar gyártja őket!

35

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12942/abstract http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2423340/ 37 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12942/abstract 36

38

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/457102/Ecigarettes_an_evid ence_update_A_report_commissioned_by_Public_Health_England_FINAL.pdf 39 http://ajplung.physiology.org/content/early/2015/05/11/ajplung.00411.2014 40 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0024320596001002 41 http://ntr.oxfordjournals.org/content/early/2012/02/28/ntr.nts009.full

27.

Passzív dohányzás A legfontosabb azok egészsége szempontjából, akik a párafogyasztók környezetében élnek és talán pont emiatt támadható igen erősen az elektromos cigaretta. Azt nem mondom, hogy joggal, de nagyon ügyesen meg lehet lovagolni jelen esetben a „nem tudunk róla eleget” frázist, ami a Dohányzás Fókuszpont és az ÁNTSZ anyagában is szerepel, igaz, más szavakkal. Az e-cigaretták használata közben, a folyadékban lévő különböző vegyületek nem csak a fogyasztó tüdejébe kerülnek be, hanem kijutnak a környező levegőbe is. Tekintettel arra, hogy egyelőre nincs hiánytalanul feltárva, hogy a pára milyen hatással van az expozíciót passzívan elszenvedőre, a WHO az e-cigaretta használatát a hagyományos cigarettához hasonlóan korlátozni javasolja nyilvános helyeken. (22) A WHO-ról megvan az elektromos cigaretta társadalom véleménye, főleg 2013. nyara óta, amikor is az a kijelentés42 hangzott el a szájukból, hogy „a cigaretta kevésbé káros, mint az e-cigaretta, hiszen előbbin van füstszűrő”. Nem is beszélve arról a Twitter-en elkövetett pánikkeltő kampányról43, ahol minden tudományos háttér nélkül az alábbiakat olvashattuk a WHO tollából.

42 43

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2013/119-who-ecig http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/177-who-prop

28.

Mondanunk sem kell, hogy ez és az ehhez hasonló megnyilvánulásaik elég sok helyen komoly kritikát vontak maguk után44. Egyesek persze azóta sem szállnak le a témáról, legyen mögötte bármilyen kicsi valóságtartalom – a veszélyek felnagyítása ugyanis a legegyszerűbb módja a fontoskodásnak. A DF / EMMI / ÁNTSZ dokumentuma szerint: Összefoglaló elemzés jegyzi az e-cigaretta használat során emittálódó pára összetételét vizsgáló tanulmányok eredményeit. A nikotin mellett számos, potenciálisan mérgező vegyület (karbonilok – formaldehid, acetaldehid, akrolein, aceton -, fémek, illékony szerves vegyületek és szállópor) kerül

44

http://www.researchgate.net/publication/265389454_A_critique_of_a_WHOcommissioned_report_and_associated_article_on_electronic_cigarettes

29.

a levegőbe e-cigaretta használat során, bár ennek mértéke elmarad a hagyományos cigaretta szívása során tapasztalthoz képest (23). A 23. hivatkozási számú tanulmány45 lobogtatása azért is érdekes, mert ez az ábra szerepel az eredeti anyagban.

A dohányzás és az e-cigaretta közötti különbség drámai. Mint látható, alig van eltérés az e-cigaretta gőzével „szennyezett” levegő és a nem dohányzó otthonokban mért értékek között. A 10 ug / köbmétert egyes esetekben ugyan meghaladta a PM 2.5 (a 2.5 um-nél kisebb részecskék) mérőszáma, de egy fontos dolgot elfelejtettünk: ez nem elég indok arra, hogy az e-cigaretta használókat ugyanoda száműzzük, ahol mások dohányoznak és 400-700 ug / köbméter a PM 2.5 szennyezés mediánja az e-cigaretta 9.88 ug-os adatával szemben (a referencia mérésekhez használt „tiszta” levegőjű helyiségek mediánja 9.36 ug és 9.53 ug volt)! Azt már csak zárójelben jegyeznénk meg, hogy az e-cigaretta használat esetén az ábra tanulsága alapján a pára természete miatt a kondenzáció szerepe sem elhanyagolható. A kék vonal nagyon szépen tendál a nullához minden alkalommal, amikor a tesztalany a használatát befejezte, tehát tartósan nem szennyezi a levegőt. Nem ez az egyetlen vizsgálat a témát illetően. Egy másik tanulmányban46 is visszaköszön a hatalmas különbség a cigaretta füstje és az e-cigaretta gőze között. Itt ugyan a PM 2.5 részecskéket nem vizsgálták, azonban a többi potenciálisan mérgező avagy káros anyagot igen.

45 46

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40572-015-0072-x http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230014002505

30.

Az elektromos cigaretta által kibocsájtott, 2.5 um alatti átmérőjű részecskék, valamint a levegőbe kibocsátott káros anyagok mennyisége nem csak hogy elmarad a hagyományos cigarettákhoz képest, hanem hatalmas különbségek vannak! Passzív dohányzásról ezek alapján nem beszélhetünk. Főleg annak fényében, hogy jelen dokumentum írásának időpontjában London belvárosában 23 ug / köbméter a kültéren mérhető PM 2.5 érték! A policiklikus aromás szénhidrogéneket (PAH) említő passzusban egy érdekes német tanulmányra47 hivatkoznak. Ezen vizsgálati anyaggal kapcsolatban a legfőbb aggályait Dr. Farsalinos is megírta a szerzőnek48. A probléma a következő: •

• • • •

a helyiség, amiben a mérést végezték 20-500-szor magasabb PAH eredményeket produkált eleve, mint a kültéri levegő, tehát valószínű, hogy a helyiség volt szennyezett és nem kellően tiszta a vizsgálathoz a kilélegzett nitrogénoxid normális értéken belül mozgott, kivéve egy alanyét a kilélegzett nitrogénoxid vizsgálatánál nem volt placebo-s kontroll mérés ugyanezen FeNO mérés ellentmond a korábbi kutatásoknak49 egy kalap alá veszi a tanulmány a pára mikrorészecskéit a füsttel

A PAH adatokat alternatív forrásból is megvizsgálandó görgessünk vissza az előző táblázathoz, kiválóan látszik abból is, hogy a német vizsgálat esetén „valami sántít”. Mellékesen megjegyeznénk, hogy a vizsgálatban mért és a DF / ÁNTSZ anyagában is említett 147 ng / köbméterhez képest egy vasárnapi rántotthús sütése közben (a család lélekszámának függvényében) 0.5-5 ug közötti érték (a németek által indikált szám minimum háromszorosa) mérhető bármelyikünk konyhájában légköbméterenként. Egy szintén itt említett spanyol kutatás50 szerint a pára 26 százaléka kiülepedik a légutakban, majd ennek 14 százaléka a léghólyagocskákig jut el (hasonlóan a cigarettához), amivel nem is lehet vitába 47

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1438463913001533 http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/research/2014/156-pahs-response 49 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22194587 48

31.

szállni, hiszen egyrészt számított adatról van szó, másrészt szinte minden mérés hasonló méretűnek hozza ki (10-600 nm) az e-liquid aeroszol mikrocseppjeit. Azonban a propilén-glikol és a glycerol hosszú távú belélegzése, ezáltal a léghólyagokra gyakorolt hatása már részlegesen ismert, az eddigiek értelmében pedig nem mondható el róla, hogy biztosan egészségkárosító. Egy dolog azonban bizonyos: a dohányfüstről pontosan tudjuk51, mit okoz, mert tudjuk, mit tartalmaz. A propilén-glikolról már 1947-ben volt sejtés52, hogy a krónikus belégzése csak irritál, de nem okoz elváltozást. Jelen dokumentum korábbi részében is említésre került, de természetesen sorolhatnánk még53 pár dokumentációt. Igen kevés jel utal arra, hogy indokolt a túlzott óvatoskodás. A fémeket és a nikotint még egyszer megkörnyékezik a DF tanulmány 10. oldalán és ismételten arányhamisítással állunk szemben. Azt állítják, hogy a „cigarettával egyező mennyiségben van jelen” az ólom az elektromos cigarettában, „sajnos” azonban a cigarettában kimutatott54 mennyiség messze több, mint az e-cigarettáé55 (átlagot számítva 15-szörös különbségről beszélünk).

50

http://www.researchgate.net/publication/258851699_Comparison_of_the_aerosol_produced_by_electronic_c igarettes_with_conventional_cigarettes_and_the_shisha 51 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8304473 52 http://jpet.aspetjournals.org/content/91/1/52.abstract 53 http://www.nap.edu/read/12529/chapter/19 54 http://www.hindawi.com/journals/tswj/2012/729430/ 55 http://www.mdpi.com/1660-4601/12/5/5215

32.

A nikotint is muszáj ismét újra elővenniük – most azonban, talán a dokumentum teljes terjedelmére tekintettel másodszor – nincs ellenérv, csak mély egyetértés. Minden jel arra utal, hogy a nikotin a fejlődésben levő idegrendszerre komoly hatással van56, nem véletlen, hogy használata a fiatalkorúak számára általánosan ellenjavallott. Az azonban teljességgel indokolatlan, hogy felnőtt dohányosok életminőségére ne legyünk tekintettel. Az elektromos cigarettát a nyugati példához hasonlatosan, a célszerűség elvét követve: • • •

CSAK erre szakosodott szaküzletekben lehessen forgalmazni CSAK 18 éven felüliek számára, a nikotinmentes IS (25 év alattiak személyazonosító okmány felmutatása nélkül nem vásárolhatnak) Az internetes kereskedelem csak előzetes (az életkort okmányokkal bizonyítva) regisztrációval folytatható (U.K. tervezet)

Az angol minta… - …hibátlanul működik 56

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2746456/

33.

Az e-cigaretta műszaki cikk, működtetéséhez elengedhetetlen szükség van megfelelő támogató háttérre. A jelenleg működő, 18 év alattiakat ki nem szolgáló, műszaki segítséget nyújtó rendszer szabályozásra szorul, nem pedig csírájában történő elfojtásra! Dohányboltokban történő értékesítésre maximum az egyszer használatos készülékek alkalmasak. A felületekre kiülepedett részecskék passzusához inkább hozzá sem szólnánk, a szerző saját maga mondja ki helyettünk, hogy a „veszélynek” rengeteg különböző forrása van, azt azonban elfelejti megemlíteni, hogy a nikotin nagy valószínűséggel sokkal előbb oxidálódik, minthogy bármi egyébbel reagálna. A kilélegzett gőz nikotintartalmáról pedig már tudjuk57, hogy passzívan igen kevéssé „hatásos”.

Műszaki biztonság Az elektromos készülékek műszaki biztonsága az a téma, amivel talán a legegyszerűbb boldogulni. Feltételezzük, hogy a Dohányzás Fókuszpont fő szakterülete nem a lítium akkumulátorok töltési karakterisztikájának ismerete, de ez legyen a legkisebb probléma, mert villamosmérnökből van az országban pár és alant vázoljuk, hogy minek kellene megfelelni. Az elején le kell szögezni, hogy az elektromos cigaretta műszaki cikk, az értékesítéséhez és az ügyfélszolgálati háttér biztosításához sokkal kiterjedtebb termékismeret szükségeltetik, mint azt gondolnánk! Az e-cigaretta üzemeltetése ugyanis nem merül ki a „szopóka” eltávolításában és a folyadék betöltésében! Az elektromos cigaretta készülékek szinte kivétel nélkül lítium-ion58 akkumulátorokkal üzemelnek. Ezek az akkumulátorok roppant érzékenyek: • • • •

a túltöltésre a fizikai sérülésre a túlterhelésre az intenzív, sugárzó hőre

Szinte minden ilyen faktor, ahogy a mobiltelefonok, tabletek, GPS navigációs készülékek, egyéb szórakoztató elektronikai eszközök és hordozható számítógépek esetében, úgy itt is kiküszöbölhető. A legtöbb műszaki eredetű balesetet a lítium akkumulátor okozza. A kigyulladó, felrobbanó akkumulátorok a fent felsorolt műszaki cikkek esetén sem ritkák59, az Egyesült államokban 2004-ben és 2005-ben 40 esetet jelentettek60, további 83 égési sérülés is előfordult61. Az elektromos cigaretták a forgalomban levő készülékek számához viszonyítva valamivel rosszabb statisztikát mutatnak, ám ennek oka van. A legtöbb készülék, ami veszélyes lehet olyan gyártótól vagy kereskedőtől származik, akik nem a szaküzleti értékesítés hívei. Az olcsó, „spórolósan” kivitelezett 57

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/184-passive-vape http://batteryuniversity.com/learn/article/lithium_ion_safety_concerns 59 http://www.androidauthority.com/busting-the-myth-yes-cell-phones-can-explode-42582/ 60 http://www.digitaltrends.com/mobile/explosions-electrocution-fatal-phone-accidents-are-rarer-than-youthink/ 61 http://www.hardwaresecrets.com/explosive-cell-phones/ 58

34.

készülékek töltőelektronikája ugyanis nem tartalmaz védelmi áramköröket, így az akkumulátor túltöltődhet, ami hőfejlődéssel és robbanással járhat.

Nem megfelelő akkutöltő

Nem megfelelő akkutöltő

Biztonságos akkutöltő

A fenti képeken látható töltőelektronikák a legelterjedtebb Ego készülékek tartozékai. Ideális esetben (lásd a jobb szélső képet) rendelkeznek védelmi áramkörrel, ami tulajdonképpen egy töltésvezérlő integrált áramkör. Ha az akkumulátor elérte a teljes töltöttséget, a vezérlő megszakítja a töltést, ezzel a túltöltés ellen véd, emellett a töltőáramot is a kívánatos értéken tartja, ami szintén az akkumulátor túlmelegedéséből adódó veszélyhelyzetet előzi meg.

A leghíresebb eset: bárpulton robbant

Töltés közben robbant, eBay-ről származott

Autóban töltött készülék, felügyelet nélkül hagyva

A szakboltokban kapható készülékek esetén az akkumulátor töltő adapterekkel nincs is gond, Magyarországon nem is történt még ilyen jellegű baleset, mert jóval kevesebb helyen lehet beszerezni. Az Egyesült Királyságban több ilyen incidens62 is előfordult, hiszen itt a piac abszolút nincs szabályozva, igen gyakori, hogy újságárusoknál, benzinkúton63, piacok64 környékén vagy

62 63 64

http://www.bbc.co.uk/news/uk-26958397 http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-leicestershire-27142760

http://www.thenorthernecho.co.uk/news/local/darlington/10716743.REG_LEAD_E_cigarette_explodes_while_ charging_and_destroys_Darlington_mother_s_kitchen/

35.

magánhirdetésekben65 a bolti ár feléért-harmadáért lehet új kezdőkészletet vásárolni. A bal oldali és a középső fotón látható töltőadapterek pontosan ilyen forrásból származnak.

Mindannyiunk rémálma: ehealth

„Aluljárós” Ego szett

Ismeretlen összetételű, kínai lötty (nem gyermekzáras!)

A cserélhető akkumulátoros készülékek esetén kicsit árnyaltabb a kép, ott a megfelelő töltőberendezés, de még inkább a megfelelő akkumulátor a legfontosabb a biztonságos használathoz. Rengeteg azonos típusú, de más rendeltetésű akkumulátor létezik a piacon. Avatatlan szem számára a zseblámpához gyártott akkumulátorok és a nagy áramtűrésű, e-cigarettában történő használatra is alkalmas akkumulátor cellák kompatibilisnek is tűnhetnek, de sajnos nem azok! Ez az elmúlt évben többször is bebizonyosodott, pl. márciusban Santa Anában66, augusztusban a michigani Wyandotte67 városában, szeptemberben Georgia-ban68, pár héttel cikkünk írása előtt pedig Floridában69. A fent említett esetek többségében a megfelelő tájékoztatás és termékismeret hiánya mind a kereskedő, mind a felhasználó részéről hozzájárult a tragikus végeredményhez.

Santa Ana, California

Cobb County, Georgia

Wyandotte, Michigan (a kép bal oldalán a bűnös IMREN akku)

65

http://www.leicestermercury.co.uk/EXPLODING-E-CIGARETTE-STARTS/story-20634737-detail/story.html http://www.ocregister.com/articles/fire-653537-concialdi-ocfa.html 67 http://www.fox2detroit.com/news/local-news/5147196-story 68 http://www.dailymail.co.uk/news/article-3236201/James-Lauria-23-severely-injured-e-cigarette-blowsface.html 69 http://nypost.com/2015/10/29/florida-man-in-coma-after-e-cigarette-explodes/ 66

36.

A készülékek műszaki biztonságára a szakboltok igyekeznek odafigyelni, ezért sem lenne jó ötlet képzetlen, a témában járatlan személyek kezébe adni az elektromos cigaretták piacát. A RAPEX mellékletébe nem mennénk bele túl mélyen, zömében 2011-2012-es bejegyzéseket tartalmaz, ez azonban egyáltalán nem indokolja a dohánybolti forgalmazást. Az utántöltők esetén a nikotin megváltozott CLP besorolása miatt a csomagolásban talált hibák egy része már rég nem érvényes. Az elektromos cigarettákban használatos utántöltő folyadék kérdése a DF anyagában is megjelenik. Megemlítésre kerül az a New York állambéli egyéves kisfiú, aki nikotinmérgezésben hunyt el tavaly december 9-én. A Fókuszpont sajnos rest volt kellőképpen utánanézni az esetnek, úgyhogy összefoglalnám a történteket70.

Eli James Hotaling, a szülői felelőtlenség áldozata (2013.05.17-2014.12.09) A gyermekre az anyja, Brenda és egy barátjuk, John „vigyázott” (az idézőjelet tessék NAGYON komolyan venni), míg a gyermek biológiai édesanyja a karácsonyi vásárlást próbálta lerendezni. Brenda testvére Belinda épp aznap költözött be hozzájuk és nagy volt a rendetlenség. Belinda nem tudta, hogy a gyermek is a lakásban van és egy alacsony dohányzóasztalon felejtette a nyitott, KUPAK NÉLKÜLI 100 mg-os nikotin koncentrátumát. Brenda és John épp az egyik költözéshez használt dobozban kutattak egy Spongyabob DVD és egy távirányító után, miközben a gyermekre nem vigyázott senki. Mire odanéztek, a gyerek kezében volt a palack… Ami ezek után történt, azt mindenki el tudja képzelni. 70

http://www.timesunion.com/news/article/Case-closed-in-Fort-Plain-liquid-nicotine-death6195411.php#photo-7809099

37.

A család pereli a gyártót, mert állítólag a kupakon nem volt gyermekzár – bár érdekes módon a szóban forgó kupak sosem került elő. Az eset azonban tisztán a felelőtlenségről szól. Ugyanúgy, mint az az izraeli eset71, ahogy egy hasonló korú, felügyelet nélkül hagyott gyermek itta meg nagyapja utántöltő folyadékát. Egy újabb történet a felelőtlenségről. És még egy72… Meg még egy73… Itt egy másik… És egy negyedik is74… Nem soroljuk. A hazai piacon igen komolyan kell kutatnia az embernek, ha olyan palackot szeretne találni, amin NINCS gyermekzár és ez egyre inkább jellemző a teljes világpiacra. Nem mellesleg fontos figyelembe venni azt is, hogy a téves 40 mg-os halálos dózist feltételezve vonta le a DF és az ÁNTSZ a következtetéseit, amiről már tudjuk, hogy nem állja meg a helyét – lásd a brit Közegészségügyi Hivatal tanulmányának75 63. oldalát (6.5–13 mg/kg, Mayer, 2013). Van, ahol törvény szabályozza, hogy csak gyermekzáras palackban árulható utántöltő. Ennyire nehéz lenne ezt a trafikrendszeren kívül megoldani? A DF anyagában ez is szerepel: Az American Association of Poison Control Centers jelentése alapján az USA-ban 2014-ben 3 783 elektronikus cigaretta használatával és nikotinos folyadékkal összefüggő mérgezést jelentettek. 2015. szeptember 30-ig 2 452 hasonló eset történt. A jelentés szerint 2015-ben havonta több mint 200 esetet regisztráltak. A baj csak az, hogy ezek nem szó szerinti mérgezések. Ezek a számok minden egyes bejelentést magukba foglalnak, az enyhe fejfájásra, száraz torokra panaszkodó frissen átszokottaktól kezdve a bőrre cseppent e-liquid miatt aggódó felhasználóig. Egy átlagos e-cigaretta szaküzlet havonta 100300 új kezdőt szolgál ki. Ha egy 320 milliós lélekszámú országban havi 200 eset érkezik az egyáltalán nem annyira riasztó adat, mint ahogy a DF sugallja! 5 év és az alatti gyermekekkel kapcsolatos esetek külön ki vannak emelve az oldalon76: Október 31-ig 2689 hívás érkezett e-cigaretta és e-liquid kapcsán, 14 919 kézfertőtlenítő gélek, 29 080 ópiát tartalmú fájdalomcsillapítók, valamint 10 497 esetben hívták a központot mosószerek miatt. Vegyük észre az arányokat, főképp az ópiumszármazékok relációjában. Vajon rendelkeznek-e tízszer annyian ópiumszármazékból készített gyógyszerrel, mint e-cigarettával? Elég valószínűtlen.

71

http://www.timesofisrael.com/police-investigating-toddler-death-from-nicotine-overdose/ http://www.nbcnews.com/id/10259705/ns/us_news-crime_and_courts/t/police-parents-gave-baby-lethaldose-vodka/ 73 http://www.foxnews.com/health/2013/01/17/baby-suffers-alcohol-poisoning-after-dad-accidentally-mixesgin-in-formula/ 74 http://poundpuplegacy.org/node/20034 72

75

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/457102/Ecigarettes_an_evid ence_update_A_report_commissioned_by_Public_Health_England_FINAL.pdf 76 http://www.aapcc.org/alerts/

38.

Ezt támasztja alá a brit Közegészségügyi Hivatal átfogó tanulmányának77 81-83. oldala is.

Ópiátok 9 hónapra visszamenőleg

E-liquid 10 hónapra visszamenőleg

Érdekes mellékszál, hogy naponta 44 amerikai hal bele78 az ópiát alapú gyógyszerének túladagolásába. Végezetül az e-cigaretta leszokásban nyújtott szerepét próbálja meg a DF dokumentuma kétségbe vonni. Azzal kezdik, hogy: Az e-cigaretta mellett érvelők gyakran hangoztatják, hogy az eszköz segít a leszokásban. Erre azonban semmilyen tudományos tapasztalati alapon nyugvó bizonyíték nincs. Ki kell ábrándítanunk a tisztelt szerzőket: van. Érdekes módon a 33. hivatkozási számú tanulmány79 is pontosan azt mondja ki, hogy bár az ecigaretta nem hetek alatt szünteti meg a nikotinfüggőséget, igenis hosszú távú megoldás. Sőt, az is kiderül belőle, hogy a használók 64.9 százaléka folyamatosan csökkenti a nikotinszintjét is. A résztvevők 42 százaléka már egy hónap után nem is gyújtott rá. Ugyanez látható Dr. Zentai tanulmányából80, amiben 800 hazai e-cigaretta használót kérdezett meg.

Az e-cigaretta használók jelenlegi cigaretta fogyasztása a korábbi % -ában

77

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/457102/Ecigarettes_an_evid ence_update_A_report_commissioned_by_Public_Health_England_FINAL.pdf 78 http://www.cdc.gov/drugoverdose/data/overdose.html 79 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3772898/ 80 http://www.vaper.hu/hirek/63-dr-zentai-istvan-az-elektromos-cigaretta-fogyasztas-hazai-jellemzirlelektromos-cigaretta-forum-2012.html

39.

A nikotin töménységének változása a kezdőértékhez képest Belátható, hogy a cigarettától viszonylag hamar megszabadul a felhasználó, a nikotint pedig lassan csökkenti. Egy másik vizsgálat81 során 48 leszokni nem szándékozó dohányosból három csoportot alkottak, két e-cigarettás és egy kontroll csoportot. Két csoportot megkértek, hogy két különböző típusú ecigarettát használjanak 18 mg / ml koncentrációjú folyadékkal. Biológiai vizsgálatokkal mérték a kotinint a nyálukban, illetve a kilélegzett CO szintjüket, emellett az elvonási tüneteket és a lelkiállapotukat is vizsgálták. Az eredmények magukért beszélnek: az e-cigaretta ugyanúgy csillapította az elvonási tüneteket, mint a dohányos kontroll csoport esetén a rágyújtás. 2 hónappal később 34%-os leszokási arány volt tapasztalható, azaz az e-cigarettás csoportok összlétszámának harmada már nem gyújtott rá. Ugyanekkor a kontroll csoport tagjai, akik eddig dohányoztak és értelemszerűen 0%-os volt a leszokási arány, szintén kaptak e-cigarettákat, amivel az 5. hónap végére ők is 38%-os leszokási arányt tudtak felmutatni. Prof. Christopher Bullen kísérlete82 is alátámasztja a fenti három vizsgálatot, ahogy Michael Siegel online felmérése83 is, a CDC friss felméréséből84 szintén egyértelműen levonható ez következtetés, illetve a 12 hónapos ECLAT85 is megerősíti azt, amit mi, e-cigaretta használók a bőrünkön tapasztaltunk meg. Nem is beszélve arról az átfogó elemzésről, amit szinte bármelyik pont esetén elő lehetne rántani, a Public Health England 185 tanulmányt összegző dokumentumát86.

81

http://www.mdpi.com/1660-4601/11/11/11220 http://pulmccm.org/main/2013/randomized-controlled-trials/e-cigarettes-work-well-nicotine-patchessmoking-cessation-lancet/ 83 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21406283 84 http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db217.htm 85 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3691171/ 82

86

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/457102/Ecigarettes_an_evid ence_update_A_report_commissioned_by_Public_Health_England_FINAL.pdf

40.

Összegző cáfolatok Az elektromos cigaretta az addikció fenntartásának eszköze, Kína egészségügyi trójai falova, amivel ott is lehet dohányozni, ahol amúgy törvény tiltaná. Az elektromos cigaretta nem trójai faló, az addikciót lassan és fokozatosan csökkentő alternatívája a cigarettának, ami korunk vezető halálozási okát lenne képes teljesen megszüntetni. A dohányipar nehezen adja fel a piacait és a profitját, ezért szüksége van az e-cigarettára, ami a nikotinfüggők új generációját kitermelve biztosítja a jövőjét, ehhez minden marketing-trükköt bevet. A dohányipar igen megkésve csatlakozott ehhez az iparághoz. Ráadásul mivel az e-cigaretta nem termeli ki a nikotinfüggők új generációját (ahogy a szintén nikotint tartalmazó NRT termékek sem), először a dohányzást, később pedig önmagát fogja megszüntetni avagy minimalizálni néhány évtizeden belül! Számos forrás vezeti félre a laikusokat, abba a tévhitbe taszítva őket, hogy az e-cigarettával, ami ártalmatlan, le lehet szokni. Soha, senki nem állította, hogy ártalmatlan. Azt állítjuk, hogy a dohányzáshoz képest 95%-kal kevésbé káros, ezáltal ártalomcsökkentő. Aki legalább olyan károsnak tünteti fel, mint a dohányzás, avagy még károsabbnak, nos, ők azok, akik igazán megvezetik a laikusokat. Az elektromos cigaretta, a fiatalok számára vonzó, emellett kapudrog a dohányzás felé. A fiatalok számára vonzó, ezért a piac önszabályozó és 18 év alattiakat nem szolgálnak ki a szaküzletek. A fiatalok által kétes forrásokból beszerzett készülékekért a foghíjas kereskedelmi törvényeket kell okolni, nem pedig idült dohányfüggők túlélési esélyeit rontani. Az e-cigaretta még a leszokott dohányosok számára SEM visszaút dohányzás felé. Az e-cigarettákban propilén-glikol, glicerin, egyéb poliolok, nikotin, aldehidek, ketonok, illékony szerves vegyületek, dohány-specifikus nitrozaminok és fémek találhatóak. Az e-cigaretták folyadékában főképp propilén-glikol, glycerol, nikotin, aldehidek, ketonok, alkoholok és észterek találhatóak, valamint nyomokban kimutathatóak egyes dohányspecifikus nitrozaminok, illékony szerves vegyületek és aldehidek. Szélsőséges üzemeltetési körülmények szükségesek azonban ahhoz, hogy egészségre bizonyítottan káros mennyiség szabaduljon fel az utóbbiakból. Egyes rákkeltő összetevők, pl. a nitrozaminok jelenléte a dohányfüstben az e-cigarettánál mérhető értékek négyszázszorosa. A dohányfüstben jelen van továbbá több ezer vegyület, amik közül igen sok toxikus. Toxikológiai szempontból a dohányfüst esetén sokkal magasabbak a kockázati tényezők, mint az e-cigarettánál. A vizsgált elektronikus-cigaretta folyadékok párájában a propilén-glikol és glicerin koncentrációja magasabb volt, mint a hagyományos cigaretták füstjében, továbbá a vizsgálat szerint a formaldehid koncentrációja háromszor magasabb is lehet az elektronikus-cigaretta párájában. Előbbi állítás természetesen igaz, hiszen propilén-glikol és glycerol alkotja a folyadékok 95 térfogatszázalékát, amikről nem bizonyítja semmilyen vizsgálat, hogy irritáción kívül bármilyen maradandó károsodást okoznának. A formaldehid koncentrációja üzemi körülmények között a hagyományos dohányfüstben mérhető értéknél ötvenszer alacsonyabb. A formaldehid

41.

felszabadulása csak száraz fűtőszál esetén érheti el a cigarettánál mérhető értéket, amit a felhasználó nem tud tolerálni, mert roppant kellemetlen. Felnőttek esetén 40-60 mg, míg gyermekeknek már 6 mg nikotin véletlen lenyelése, bőrön keresztüli felszívódása is életveszélyes mérgezést okozhat. A nikotin halálos dózisa 6.5-13 mg/kg között van óvatos számítások szerint. Egy 70 kilogramm testtömegű férfi esetén az életveszélyes mérgezéses állapothoz minimum 455 mg nikotin szükségeltetik, egy gyermek esetén nyilvánvaló módon 40-60 mg is életveszélyes lehet. A nikotin nem csupán a nikotinfüggőség fenntartásáért, azaz az addikcióért felelős, de aktív szerepet játszik az érelmeszesedés, a szívinfarktus kialakulásában is. Ugyancsak szerepe van a daganatok kialakulásában növekedésében, és az áttétek képződésében. A hivatkozásképp felsorolt tanulmányok mind égetett dohánytermékeket és/vagy nikotinmentes dohánypótló, égetéssel fogyasztott termékeket vizsgáltak, nem a nikotint önmagában – a nikotin önmagában ugyanis bizonyítottan kevésbé járul hozzá az érrendszeri problémákhoz. A csökkentett nikotintartalmú cigarettákról bizonyított tény, hogy ugyanolyan károsak, mint teljes értékű változataik, továbbá a nikotin kisebb mennyiségben van jelen az utántöltő folyadékban és kevésbé hatékonyan is szívódik fel, az ártalomcsökkentés megvalósulni látszik. A propilén-glikol rövidtávon szem-, légcső- és torokirritációt okoz, de hosszabb távon a gyermekeknél fokozhatja a tüdőasztma kialakulásának a kockázatát. A folyadékban lévő glicerin hozzájárulhat tüdőgyulladás kialakulásához. A propilén-glikol esetén hivatkozott tanulmány a propilén-glikol étereit tartja felelősnek az asztmás, allergiás tünetekért. Az irritáció való igaz, de maradandó károsodást – a cigarettafüsttel szemben – nem okoz. A glicerin nem járul hozzá a lipid tüdőgyulladás kialakulásához, mivel nem lipid, hanem alkohol. A kimutatott fémek (króm, kobalt, nikkel, kadmium, ólom), illetve bizonyos sóik vagy ionjaik annak ellenére, hogy alacsony koncentrációban vannak jelen, genotoxikus illetve mutagén hatású rákkeltő anyagok. Ezeknél nincs meghatározott küszöbdózis, vagyis kisebb mennyiségben is elindíthatják a karcinogenezis folyamatát. E-cigaretta használat során kadmium, króm, réz ólom és nikkel tekintetében alacsonyabb értékeket mutattak a vizsgálatok, mint a gyógyszeripari inhalátorokban megengedett határértékek. Jelentős mértékben találhatóak az e-cigarettában aromásító anyagok, melyek aldehid, alkohol, keton és észter vegyületek. Legtöbb esetben aldehid vegyületeket használnak aromásító anyagként, ezek elsődleges irritáló szerek és elsősorban a légzőszervrendszerre vannak káros hatással. A vizsgálat megerősítette azt a tényt, hogy az e-cigaretta használat rombolja a légzőszervrendszert, megváltoztatja a limfociták számát, valamint emeli a daganatok kialakulásának esélyét, azonban az egészségügyi hatások függenek a használattól. A vizsgálat csupán kvalitatív és kvantitatív mérés volt, hevítés nélkül mérték az ízesítő anyagok mennyiségét nem túl életszerű körülmények között (hő hatására elbomló mennyiséggel nem korrigáltak). Két szélsőséges példa alapján vontak le messzemenő következtetéseket, konkrét analitikus vizsgálat nem történt sem légzőszervi, sem hematológiai, sem onkológiai szemszögből.

42.

Egyre szélesebb körben ismert az elektronikus cigaretta légszennyező hatása. Az elektronikus cigaretta használat közben képződő pára és a kilélegzett aeroszolban, oldott állapotban jelenlévő részecskék a zárt térben tartózkodó valamennyi személyre egészségkárosító hatással bírnak. Az ecigaretták használata közben, a folyadékban lévő különböző vegyületek nem csak a fogyasztó tüdejébe kerülnek be, hanem kijutnak a környező levegőbe is. A mérési adatok alapján egy üres, ám dohányfüstös szobánál negyvenszer kevesebb a mikrorészecskék mennyisége, egy olyan helyiséghez képest, amiben épp dohányoznak, 100-szor kevesebb. Az e-cigarettából kilélegzett káros anyagok mennyisége alapján a passzív gőzfogyasztás nem károsabb, mint egy séta a belvárosban. A fémek közül külön említést érdemel az ólom, amely a hagyományos cigarettával egyező mennyiségben van jelen az emittálódó párában. A dohányfüstben 15-ször annyi ólom van, mint az e-ciaretta gőzében. A nikotin, kiülepedve a berendezési tárgyak felszínére, reakcióba léphet salétromsavval és nitrozaminokat képezhet. Egyéb erősen rákkeltő anyagok is létrejöhetnek (NNN és NNK). A szennyező részecskék a bőrön, a légutakon, vagy az emésztőrendszeren keresztül juthatnak a szervezetbe. A nikotin aeroszolban van jelen. Az oldószerek (PG, VG) miatt erős vízmegkötő tulajdonságú cseppeket jelent, avagy oxidációra erősen hajlamos, előbb bomlik el pl. niacinná, mintsem nitrozaminokat alkosson. A felületi nikotin szennyezés esélye igen kicsi, egy tartósan telegőzölt helyiség esetén átlagosan 30 négyzetméternyi felületet kellene végignyalni, hogy 1 mg nikotinhoz jussunk. Az elektronikus cigaretta használata önmagában is veszélyforrást jelenthet, azonban a felelőtlenül elöl hagyott utántöltő flakon vagy patron a nikotint tartalmazó folyadékkal az e-cigaretta használó környezetében élőket is veszélyeztetheti. Jelenleg nincsenek megfelelő szabványok, amik ezeknek a termékeknek a műszaki jellemzőit a biztonságos használat kialakításának céljából meghatároznák. Vannak villamosipari szabványok, csak be is kellene vizsgálni a termékeket a KERMI-nek vagy a fogyasztóvédelemnek – pontosan úgy, ahogy minden más műszaki cikket szokás. Nátrium hypokloritot, fehérítőt, rovarirtót vagy egyéb mérgező anyagokat tartalmazó flakonokat sem szokás elérhető helyen tartani, az utántöltő folyadékkal is ez a teendő: gyermekek elől elzárva tartandó. A szaküzletekben vásárolható folyadékok gyermekzáras kupakkal vannak ellátva, amennyiben ez még aggályos, tessék kérem ésszerűen rendelkezni. Az elektronikus cigaretta önmagában is veszélyes lehet hozzá nem értő használója számára. A túlhasznált készülékek akkumulátora robbanást idézhet elő mely potenciális veszélyt jelent a használók számára. Az Amerikai Egyesült Államokban előfordultak olyan sajnálatos esetek, mely során a használó első fokú égési sérüléseket szenvedett az arcán, valamint szájpadlásán felrobbanó készüléke miatt. Pontosan ezért van szükség a szaküzleti háttérre, ellenkező esetben hasonló problémák adódhatnak. Megfelelő tájékoztatással minden egyes eset megelőzhető lett volna. Az akkumulátorok a „túlhasználattól” nem robbannak fel, azt kizárólag túlterhelés vagy túltöltés hatására teszik.

43.

Az elektronikus cigaretta és tartozékainak ellenőrzése és vizsgálata során feltárt problémákról szóló RAPEX jelentések is indokoltá teszik szigorú szabályozás, és a forgalomba helyezést megelőző bejelentési és engedélyezési rendszer bevezetését. A RAPEX elavult eredményeire hivatkozni nem jó ötlet, a bevizsgálásra azonban valóban szükség van minden tekintetben, valamint a szabályok betartására és betartatására. Ehhez viszont ismét csak a szaküzleti háttérrel való együttműködés az optimális megoldás valamint a szürke- és feketekereskedelem szankciója. Az e-cigaretta mellett érvelők gyakran hangoztatják, hogy az eszköz segít a leszokásban. Erre azonban semmilyen tudományos tapasztalati alapon nyugvó bizonyíték nincs. Az is kérdéses, hogy megvalósul e egyáltalán az ártalomcsökkenés az e-cigaretta fent részletezett egészségkárosító hatásai mellett, valamint a közép és hosszú távú használat következményeire vonatkozó ismeretek hiányában. Tanulmányok bizonyítják, hogy igen. Immáron nem dohányzó emberek milliói (USA: 12 millió, UK: 3 millió, DE: 2.2 millió, HU: 200 000 fő) az élő bizonyíték. Az ártalomcsökkentés ellenőrzéséhez nem kell többet tenni, mint 100-200 fő önkéntes, budapesti ecigaretta használót félévente megvizsgálni – vizelet, teljes vérkép, máj és vesefunkciók, hasi ultrahang, mellkasi röntgen, nyál kotinin mérés, spirometria vizsgálat. Az e-cigaretta használata csökkentheti ugyan az elszívott cigaretták számát, azonban nem alkalmas a dohányzás kiváltására. Dehogynem. Tanulmányok, felmérések bizonyítják és ismét csak azt tudom mondani: ott van 200 000 fő kéznél, elég megvizsgálni avagy megkérdezni párat. A cigaretták számának a csökkentése és a csökkenés mértéke az alkalmazott patron nikotin koncentrációjától, a használat módjától, a kazán állapotától, az eszköz megbízható működésétől egyaránt függ. Mivel ez egy műszaki cikk, ami megfelelő karbantartást és tisztítást igényel a helyes és biztonságos működéshez, a termékcsoport halálát, e-cigarettások visszaszokását és baleseteket eredményezne, ha trafikba, nem hozzáértő személyek kezébe adnánk a forgalmazásukat. Meg kell akadályozni, hogy az új forrásból származó nikotin fogyasztás függővé tegye a felnövő generáció egy részét, illetve hogy az e-cigaretta kapuként szolgáljon a hagyományos cigaretta vagy füstmentes termékek használata felé. Megfelelő kereskedelmi szabályozással roppant egyszerűen kivitelezhető. Életkori korlátozás törvényben rögzítése (18 éven felüli személy sem vehet kiskorúnak!), webáruházak regisztrációs rendszerének átalakítása (csak személyazonosító okmánnyal nyithat fiókot vagy személyesen), akkreditált szaküzletek „életben hagyása”, szürke- és feketekereskedelem (aluljárók, kínai piacok, internetes apróhirdető oldalak) elfojtása együttesen jól működik.

44.

Ajánlott kutatások 1. Public Health England: E-cigarettes: an evidence update https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/457102/Eciga rettes_an_%20evidence_update_A_report_commissioned_by_Public_Health_England_FINAL.pd f Az elektromos cigaretta a jelenlegi ismeretek szerint 95%-kal kevésbé egészségkárosító, mint a hagyományos dohányzás, valamint a dohányosok ösztönzése az elektromos cigaretta kipróbálására segíthet a dohányzással kapcsolatos megbetegedések és halálozások számának visszaszorításában. 2. Cochrane Review: Can electronic cigarettes help people stop smoking or reduce the amount they smoke, and are they safe to use for this purpose? http://www.cochrane.org/CD010216/TOBACCO_can-electronic-cigarettes-help-people-stopsmoking-or-reduce-the-amount-they-smoke-and-are-they-safe-to-use-for-this-purpose Az elektromos cigaretta segíthet a dohányzás elhagyásában és az elfogyasztott cigaretták számának csökkentésében, még azokban az esetekben is, amikor a dohányos nem kívánja abbahagyni a dohányzást. 3. Vaping360: The Battle for the Electronic Cigarette Market http://vaping360.com/the-battle-for-the-electronic-cigarette-market/ Az elektromos cigaretta piac legnagyobb szeletét a mai napig a dohányipartól független gyártók és forgalmazók képviselik. 4. Dr. Zentai István: Az elektromos cigaretta fogyasztás hazai jellemzőiről http://www.vaper.hu/hirek/63-dr-zentaiistvan-%20az-elektromos-cigaretta-fogyasztas-hazaijellemzirl-elektromos-cigaretta-forum-2012.html Az elektromos cigaretta használók zöme nem a fiatal felnőttek korosztályából kerül ki és különösen nem a 18 év alatti korosztályból. Az elektromos cigaretta használók többsége folyamatosan csökkenti a bevitt nikotin mennyiségét, valamint egyes esetekben teljesen fel is hagynak a nikotin használatával. 5. Linda Bauld et al.: E-Cigarette Uptake Amongst UK Youth: Experimentation, but Little or No Regular Use in Nonsmokers http://ntr.oxfordjournals.org/content/early/2015/08/05/ntr.ntv132.full Az Egyesült Királyságban – annak ellenére, hogy ott közel húszszor annyi elektromos cigaretta használóról beszélhetünk, mint Magyarországon – nincs arra utaló jel, hogy a nemdohányzó fiatalok rendszeres elektromos cigaretta használata olyan mértékben fordulna elő, amely aggodalomra adna okot?

45.

6. Farsalinos et al.: Ecigarettes generate high levels of aldehydes only in ‘dry puff’ conditions http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12942/abstract A magas formaldehid felszabadulás üzemszerű használat mellett, amelyet a felhasználó képes tolerálni, nem lehetséges. 7. Bernd Mayer: How much nicotine kills a human? Tracing back the generally accepted lethal dose to dubious self-experiments in the nineteenth century http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3880486/ A nikotin életveszélyes mérgezés alsó határa felnőttek esetében: 500-1000mg. 8. Clinical Toxicology: Lars B. Christensen http://www.eapcct.org/publicfile.php?folder=congress&file=Abstracts_Copenhagen.pdf Három, szándékos, kifejezetten e-cigaretta utántöltő folyadékkal elkövetett, sikertelen öngyilkossági kísérlet dokumentálása, amelyek közül a legmagasabb dózis, 1,500 mg nikotin szájon át történő elfogyasztása sem okozott halálos kimenetelű mérgezést. 9. Helge L. Waldum et al.: Long-term effects of inhaled nicotine http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0024320596001002 Két éven keresztül, napi 20 órában, heti öt napon át propilén-glikolban és vízben oldott nikotin páráját lélegeztették be patkányokkal, egy erős dohányos plazmakoncentrációjának a kétszeresét idézve elő az állatokban, és amely „semmilyen káros hatást nem tudott kimutatni, amennyiben a nikotin tiszta formában (az égetett dohány füstje nélkül) került belélegzésre”. 10. Jenny Hansson et al.: Pooled analysis of eight prospective observational studies http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-012-9704-8 A snüszfogyasztást vizsgálva nem talált semmiféle összefüggést a szervezetbe ilyen módon bejuttatott nikotin és a szívinfarktus kialakulásának kockázata között. 11. Kevin J. Woolf et al.: Effect of Nicotine Replacement Therapy on Cardiovascular Outcomes After Acute Coronary Syndromes http://www.ajconline.org/article/S0002-9149%2812%2901429-4/abstract A nikotintartalmú terápiás célú eszközök hatását vizsgálta szívinfarktuson átesett pácienseken, és a használt nikotinpótló eszközök semmilyen tünetet vagy kóros állapotot nem okoztak, a szívbetegek állapotára sem gyakoroltak semmilyen kimutatható mellékhatást. 12. Farsalinos et al.: Nicotine absorption from electronic cigarette use: comparison between first and new-generation devices http://www.nature.com/articles/srep04133 Az elektromos cigaretta használat során a nikotin felszívódása a vérkeringésbe lényegesen kevésbé hatékonyan történik, mint dohányzás esetén. Így egy egész órányi folyamatos ecigarettázás sem emeli meg annyira a nikotin plazmakoncentrációját, mint egyetlen szál cigaretta elszívása.

46.

13. Farsalinos et al.: Are Metals Emitted from Electronic Cigarettes a Reason for Health Concern? A Risk-Assessment Analysis of Currently Available Literature http://www.mdpi.com/1660-4601/12/5/5215 Extrém magas e-cigaretta használat esetén kadmium, króm, réz ólom és nikkel tekintetében 2.637.4-szer alacsonyabb értékeket mutattak a vizsgált porlasztók, mint a gyógyszeripari inhalátorokban megengedett határértékek. A foglalkozási ártalomra vonatkozó határértékeknél 665-77,500-szer alacsonyabb a szervezetbe jutó alumínium, bárium, vas, ón, titán, cink és cirkónium szintje a foglalkozási ártalomra vonatkozó határértékeknél. 14. Muhammad Waqar Ashraf: Levels of Heavy Metals in Popular Cigarette Brands and Exposure to These Metals via Smoking http://www.hindawi.com/journals/tswj/2012/729430/ Az elektromos cigaretta párájában kimutatható ólom mennyisége átlagosan tizenhatoda a dohányfüsthöz képest. 15. Louise Neilson et al.: Development of an in vitro cytotoxicity model for aerosol exposure using 3D reconstructed human airway tissue; application for assessment of e-cigarette aerosol http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0887233315001228 A e-cigaretta párája – szemben a hagyományos cigarettafüsttel – nem fejtett ki akut citotoxikus hatást. A vizsgált szövetekben majdnem teljes sejthalál volt kimutatható, miután 6 órán keresztül cigarettafüstnek tették ki azokat, míg az e-cigaretta párájának ugyanennyi időn át kitett szövetekben nem figyeltek meg csökkenést a sejtek életképességét illetően. 16. Montse Ballbè et al.: Cigarettes vs. e-cigarettes: Passive exposure at home measured by means of airborne marker and biomarkers http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935114003089 Megállapítja, hogy az elektromos cigaretta párájából, passzív belégzés esetén a napi nikotinfelvétel 0.025mg körüli érték, amely nemhogy ártalmatlan, de semmiféle biológiai hatással nem rendelkezik. 17. Rana Tayyarah et al.: Comparison of select analytes in aerosol from ecigarettes with smoke from conventional cigarettes and with ambient air http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230014002505 Alátámasztja hogy az elektromos cigaretta párája lényegesen kevesebb potenciálisan káros összetevőt tartalmaz, mint a dohányfüst. 18. CDC: Electronic Cigarette Use Among Adults: United States, 2014 http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db217.htm Kimutatja, hogy az előző év során leszokott ex-dohányosok 55%-a használt elektromos cigarettát, amely erősen cáfolja azt a feltételezést, hogy az elektromos cigaretta használat bármilyen kapu-effektust jelentene a dohányzás felé.

47.

19. Farsalinos et al.: Characteristics, Perceived Side Effects and Benefits of Electronic Cigarette Use: A Worldwide Survey of More than 19,000 Consumers http://www.mdpi.com/1660-4601/11/4/4356 Az elektromos cigaretta hatásos eszköznek bizonyul a legerősebb dohányosok esetében is, hosszú távon is kiváltva a dohányzást. 20. Karolien Adriaens et al.: Effectiveness of the Electronic Cigarette: An Eight-Week Flemish Study with Six-Month Follow-up on Smoking Reduction, Craving and Experienced Benefits and Complaints http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25358095 Két hónap e-cigaretta használat után 34%-os leszokási arány volt tapasztalható, és öt hónap után a leszokni nem kívánó kontrollcsoport tagjai között is 38%-os leszokási arányt tudtak felmutatni. 21. Pasquale Caponnetto et al.: EffiCiency and Safety of an eLectronic cigAreTte (ECLAT) as Tobacco Cigarettes Substitute: A Prospective 12-Month Randomized Control Design Study http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3691171/ A leszokni nem kívánó dohányosok körében az elektromos cigaretta, függetlenül annak nikotintartalmától, csökkentette az elfogyasztott cigaretták számát és tartós dohányzásabsztinenciát okozott, jelentős mellékhatások nélkül. 22. Peter Hajek et al.: Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12659/abstract Az elektromos cigaretták a hagyományos dohánytermékekkel versenyeztetve csökkenthetik a dohányzással összefüggésbe hozható megbetegedések és halálozások számát. 23. Grant O’Connell et al.: An Assessment of Indoor Air Quality before, during and after Unrestricted Use of E-Cigarettes in a Small Room http://www.mdpi.com/1660-4601/12/5/4889/htm Az elektromos cigaretta párájának vizsgálata. 24. McAuley et al.: Comparison of the effects of e-cigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23033998 Az elektromos cigaretta párájának vizsgálata. 25. Ann McNeill et al.: A critique of a World Health Organization-commissioned report and associated paper on electronic cigarettes http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12730/abstract Az elektromos cigaretta párájának vizsgálata.

48.

26. Farsalinos et al.: Characteristics, Perceived Side Effects and Benefits of Electronic Cigarette Use: A Worldwide Survey of More than 19,000 Consumers http://www.mdpi.com/16604601/11/4/4356 Az elektromos cigaretta használók többsége folyamatosan csökkenti a bevitt nikotin mennyiségét, valamint egyes esetekben teljesen fel is hagynak a nikotin használatával.

Köszönetnyilvánítás Jelen dokumentum elkészítésében sokan voltak egyesületünk segítségére. Ezúton köszönjük mindannyiuk munkáját a magunk, a jelenleg elektromos cigarettát használók és azok nevében is, akik a jövőben ennek az eszköznek a segítségével lesznek képesek szabadulni a dohányzás rabságától. Külön köszönjük Balogh Dávid és Pifkó Krisztián példaértékű elhivatottságát és munkáját. Ugyancsak köszönjük minden eddigi és jövőbeni partnerünk támogatását, segítségét, akik akár döntéshozóként, akár a sajtó munkatársaként, vagy akár csak egyszerű szimpatizánsként segítik munkánkat és ezáltal hozzájárulnak ahhoz, hogy az elektromos cigaretta magyarországi boszorkányüldözésének vége szakadjon. Nem feledjük, hogy bár az elektromos cigaretta azoknak nyújt gyors és hathatós segítséget, akik saját erejükből nem tudnak szakítani a dohányzással, legnagyobb eredménye mégis az, hogy a használat terjedésével a passzív dohányzást elviselők száma csökkenhet. Itt is leginkább azokra a gyermekekre gondolunk, akik családjában dohányoznak és akik így a leginkább kiszolgáltatottak az ártalmakra.

Villanypára Egyesület 2015.

49.