Előadás vázlat. Vizsgáljam vagy ne. Laboratóriumi eredmények interpretálásának általános alapelvei. Vizsgálatkérő lap

Laboratóriumi eredmények interpretálásának általános alapelvei Horváth Andrea

Előadás vázlat Pre-és posztanalitikai tényezők szerepe Definíciók – Laboratóriumi eredmény és lelet – Eredmények jóváhagyása és validálása – Reflektív és reflex tesztek

Az eredmények interpretálásához szükséges alapismeretek Interpretatív eredményközlés szabályai és klinikai jelentősége Telefonon közölt eredmények Posztanalitikai minőség-ellenőrzés és minőségfejlesztés

Szegedi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Laboratóriumi Medicina Intézet

Vizsgáljam vagy ne vizsgáljam …? Ne vizsgáld

Vizsgáld és kezeld a diagnosztikai vizsgálatok eredménye alapján

Ne vizsgáld

Ne kezeld 0.0

Kezeld 0.25

0.75

1.0

Prevalencia = a megbetegedés pre-teszt probabilitása

Bandolier Extra, 2002 február

Vizsgálati kérő(dző)lap Kínai étlap

Vizsgálatkérő lap La bo ra tóriumi vizsgálati kérőlap Jás z-N agyk u n-S zo ln ok M e gye i H eté n yi Gé z a K órh áz -R en d el őin téz e t minta száma Kö zp on ti La bor atór iu m

O sz tá lyve z et ő főor vos : D r .H em r ik Hi ld a

T A J-sz á m:

N e m:

Sz ül et ési idő :

B et eg n eve : L á nykori neve : A nyj a n eve : L a kc ím: D ia gnóz is :

BN O :

T e rápi a: B ekül dő os zt ./a mb.: § §

1 . B iz tosí tott jár óbet eg 6 . F e kv őbe te g

E gy é b:

M i nta vé te l: é év hó nap óra pe rc

Orvo si

pe c sét a lá írá s: A b ete g nevé t n yom ta to tt nag ybetű kkel kér jü k kitölten i!

HA EMATOLÓGIA KÉMIA r V vt süllyedési se be sség r V érkép Egy éb vizsgálat: r M inőségi vérkép (ke ne t) r …… … …… … r R etikulocita r …… … …… … r …… … …… … HA EMOSTA SIS T erápia: r Sy ncumar r H eparin r K is molsúlyú heparin r Glükóz r F ibrinolitik us r Li pi d stá tusz: r K oleszt eri n r P rothrombin idő r H DL kole szte ri n r A PT I r L DL kol eszt eri n r A PT I korrekc ió r T ri gl iceridek r T hrombin idő r K ilomikron r F ibriogén r L ipoprotein(a), r D -dime r r A po A , B, C r A PC rezi szte nc ia r Bilirubin r T hrombocyta a ggregác ió r Direkt bilirubi n gá tlás vizsgál ata r Ve sefunkció: r K re atinin, Alkalmazott terápia: r A SA r c yst atin C r P lavi x r K arbamid r T icli d r Ná trium, Ká lium, Klorid r … … …… … … r Ká lcium

r r r

r r r r r r r r r r r r r r r r r r r

Foszfát M agnézi um V asanyagcse re : r se .vas r T r anszferrin/T VK r S ol.Transfe rR ece pt or r F erriti n CK CK MB T roponi n T , I M yoglobin Al ka likus foszfatá z GG T GO T (A SAT ) GP T (AL AT ) L DH HB DH A mi láz L ipáz K oli ne szte rá z Össz fe hérj e Al bumin Homocisz tei n CRP C3 C4

r r r r r r r r r

V IZELET α-1 a ntitripszin IgA IgG IgM A SO Rhe uma faktor Pa ul-Bunnel V DRL D iabet es kontroll: r HbA 1c r Fruktóza min r Béta -hidroxivaj sav r Ve sefunkció r Li pi de k

ELEKTR OF OR ÉZIS r r r r r

Sz érum fehé rje Immunglobulinok A P izoe nz imek L ipoprotein U rina fehé rje

ALLER GIA V IZSGÁ LAT Ö ssz IgE Spe c. IgE (é tel pane l)

r r

Dr. Hemrik Hilda szívességéből

1 PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

A klinikai információ jelentősége Beteg:

D.W. 26 éves nő

Beküldő:

D.M.D., családorvos

Diagnózis:

általános gyengeség „utolsó alkalikus foszfatáz eredmény: 48 U/L laboratóriumi tévedés? klinikailag értelmetlen”

Hypophosphatasia vizsgálata

D.W. 26 éves nő Laboratóriumi vizsgálatok ALP:

54

Referencia tartomány U/L

(80-250)

Ca:

2.24

mmol/L

(2.2-2.47)

PO4:

0.93

mmol/L

(0.8-1.4)

albumin:

44

g/L

(35-55)

Differenciál diagnózis • EDTA kontamináció • interferencia • mérési hiba • Ulysses syndroma? • ???

Vizsgálat

I.W.

ALP Csont ALP PL5’P Pyridoxinsav U-Ca U-Ca (24h) Foszfoetanolamin TNSALP gén

48 54 80-250 U/L 7.0 9.0 3-38 U/L 50 58 6-25 ug/L 6.1 4.0 2-8 ug/L 1.9 2.78 1.2-3.7 mmol/L 2.8 5.3 2.5-7.5 mmol/24h 16 14 5.4-10.5 umol/mmol kr mutáció analízis hypophosphatasia-t igazolt*

• • • •

fogak korai elvesztése, romlása osteomalacia, stress törések, pseudo-fractura kalcifikáló periarthritis, pseudo-köszvény paraspinális szalagok kalcifikációja

Kezelés: • adekvát kezelés nincs • D-vitamin káros, hypercalcaemiát okoz

Etikai kérdések

Referencia tart.

* MP Whyte, Washington University School of Medicine

Vizsgálatrendelés racionalizálása

Hypophosphatasia vagy Ulysses syndroma? Tünetek:

D.W.

Akut ellátásban igazolt, hogy a labortaóriumi vizsgálatok 30-40%-a fölösleges. RIO Projekt: – – – – – –

Teszt rendelés adott orvosi hatáskörhöz rendelése Minimális re-tesztelési intervallumok Folyamat elemzés és tervezés Klinikai információk kötelező közlése A rendelési gyakorlat visszacsatolása Újonnan belépő orvosok teszrnedeléssel kapcsolatos képzése – Kérőlap újratervezése


Re-tesztelési intervallumok

Teszt rendelés racionalizálása – Troponin T/epizódus

RIO eredmények

Posztanalitikai fázis Eredmények (technikai) jóváhagyása Eredmények klinikai validálása Eredmények interpretálása Konzultáció További vizsgálatok Leletek küldése

Előadás vázlat Pre-és posztanalitikai tényezők szerepe Definíciók – Laboratóriumi eredmény és lelet – Eredmények jóváhagyása és validálása – Reflektív és reflex tesztek


Definíciók:

Eredmény vs. lelet Laboratóriumi eredmény: (mely lehet papír vagy elektronikus alapú hordozón rögzített) a vizsgálatkérő lappal megegyező azonosító adatokat, a kvantitatív és/vagy kvalitatív laboratóriumi vizsgálatok azonosítható laboratóriumi szakember által jóváhagyott eredményeit tartalmazó egészségügyi dokumentum Laboratóriumi lelet: (mely lehet papír vagy elektronikus alapú hordozón rögzített) a vizsgálatkérő lappal megegyező azonosító adatokat, a kvantitatív és/vagy kvalitatív laboratóriumi vizsgálatok azonosítható, klinikai laboratóriumi szakvizsgával rendelkező szakember által validált eredményeit és az eredmények klinikai értékeléséhez szükséges adatokat, információkat és/vagy véleményeket, interpretációkat tartalmazó egészségügyi dokumentum.


Definíciók:

Jóváhagyás és validálás Eredmények jóváhagyása/technikai validálás/ verifikálás/konfirmálás: a laboratóriumi eredmények (pre-analitikai és analitikai) minőségi megfelelőségének ellenőrzését követő technikai jóváhagyás. – Analitikai elvárásoknak való megfelelés ellenőrzése belső kontrollokkal, párhuzamos mérésekkel, hígítással, stb. – Plauzibilitás ellenőrzés pl. homogén eredménysorok, eredmény konstelláció, korreláció, delta-check vizsgálatával

Definíciók:

Jóváhagyás és validálás Eredmények validálása: a technikailag jóváhagyott laboratóriumi eredmények klinikai megfelelőségének ill. klinikai kontextusban való vizsgálata és komplex értelmezése. Validation: provision of objective evidence that the specified requirements are adequate for a stated use (VIM2006)

Verification: provision of objective evidence that a given item fulfils specified requirements (VIM2006)

Definíciók:

Autovalidálás/autoverifikálás A laboratóriumi eredmények plauzibilitásának ellenőrzése automatikus, előre meghatározott szabályok, vagy algoritmusok szerint (pl. az eredmények referencia tartományhoz, vagy korábbi – ‘delta-check’ – vagy egyéb kapcsolódó eredményekhez való viszonyának vizsgálatával) Célja, hogy a laboratóriumi eredmények minél gyorsabban eljussanak a felhasználókhoz.

Definíciók:

További vizsgálatok Reflektív tesztek: Beteg-specifikus, a beteg állapotának megfelelő további vizsgálatok, melyek hozzásegítenek a komplex diagnózis felállításához – pl. IF monoclonalis gammopathiara gyanus SPE esetén Reflex tesztek: Kóros eredmények kapcsán (többnyire) automatikusan, vagy algoritmusnak megfelelően indikált további vizsgálatok – pl. FT4 magas vagy alacsony TSH esetén, vagy direkt bilirubin, magas össz bilirubin esetén.

Előadás vázlat

Alapismeretek

Pre- és posztanalitikai tényezők szerepe Definíciók

Referencia tartomány Diagnosztikai pontosság: szenzitivitás, specificitás, PPV, NPV, OR, LR Diagnosztikus határérték, ROC Biológiai variabilitás Delta check Klinikailag szignifikáns különbség Kritikus értékek

– Laboratóriumi eredmény és lelet – Eredmények jóváhagyása és validálása – Reflektív és reflex tesztek



Referencia tartomány

Normál vagy kóros?

Specificitás vagy szenzitivitás?

Specificitás vagy szenzitivitás?

Hol van a normalitás határa?

Diagnosztikai pontosság vizsgálata Konszekutív betegcsoport Index teszt Referencia standard Vak összehasonlítás a target betegség/állapot megállapítására By courtesy of Patrick Bossuyt, Amsterdam


PÉLDA A MEGFELELŐ TERVEZÉSRE: Az index teszt és referencia standard prospektív, vak összehasonlítása egy klinikailag releváns, konszekutív (vagy random kiválasztott) betegsorozatban, akikben a betegség feltételezhető

+ Konszekutív, prostata tumor gyanús betegsorozat

HISTOPATHOLOGIA/ KÖVETÉS

+ _

Nem konszekutív sorozat …

…

Válogatott betegcsoport

VP

Index teszt

ÁP

Referencia standard

PSA

_


+ _

ÁN VN

By courtesy of M Battaglia, Switzerland

By courtesy of Patrick Bossuyt, Amsterdam

Beteg spektrum és belső validitás:

Eset-kontroll PE betegek

Vak összehasonlítás a target betegség/állapot megállapítására

Az ESET csoportban a szenzitivitást (VP arány), a KONTROLL csoportban a specificitást (VN arány) fölébecsli

Kontrollok ESET:

Index teszt

+

Igazolt prostata rákos betegek

+


_

VP ÁP

PSA

KONTROLL:

_

Prostata rákban biztosan nem szenvedő betegek

Beteg spektrum és külső validitás:

_

VN

Részleges verifikálás

A specificitás csökken (VN csökken és az ÁP arány nő) a beteg magasabb szintű ellátásra való irányításával

Konszekutív, prostata tumor gyanús betegsorozat

ÁN



Progresszív ellátási szint: betegek comorbid állapotokkal

+


+


+

V P

_

ÁP

+

ÁN

Konszekutív betegcsoport Index teszt

…

Referencia standard

…

PSA


_


_

VN

Vak összehasonlítás a target betegség/állapot megállapítására By courtesy of Patrick Bossuyt, Amsterdam


Differenciált verifikálás Konszekutív betegcsoport

PÉLDA differenciált verifikálási hibára: A referencia standard eltérő használata teszt pozitív és negatív esetekben az ÁN-akat VN-nak minősíti, mely a szenzitivitás és specificitás fölébecslését eredményezi

Index teszt


+ Referencia standard A

Referencia standard B


Vakítás jelentősége Konszenkutív betegcsoport


_


_

ÁN

V N


+ _

VP ÁP

PSA

_

Vak összehasonlítás a target betegség/állapot megállapítására

A nem megfelelő tanulmányok a tesztek diagnosztikai hatékonyságát felülbecslik

ÁP

Review hiba: Ha az index és referencia teszt interpretálása nem vakon történik, a teszt szenzitivitása és specificitása felülbecsülhető

+


+

Panzer RJ. Med Decis Making 1987

Index teszt Referencia standard

_

VP

PSA

Vak összehasonlítás a target betegség/állapot megállapítására By courtesy of Patrick Bossuyt, Amsterdam

+


+ _

ÁN

VN


Troponin T az AMI diagnózisában Study

Negative result

Positive result

de Winter 1995

Tucker 1997

Mair 1991

Mair 1996

Mach 1995

Hetland 1996

Hamm 1997

Gust 1998 Meta-analysis 0.01

0.7 (0.6-0.8)

0.05 0.1

5.4 (3.7 to 7.9)

0.5

1

5

10

50

100

Likelihood ratio (95% confidence intervals)

Lijmer J. et al. JAMA 1999; 282(11):1061-1066

Balk et al. Ann. Emerg Med 2001; 37: 478-494


Bizonyítékok felkutatása és értékelése

Bizonyítékokon alapuló laboratóriumi diagnosztika

Vashiányos anaemia? Ferritin eredmény: 30 ug/L Referencia: GH Guyatt et al. (1992) Systematic review

Klinikai probléma: 75 éves férfi, Hgb 115 g/L, MCV 82 fL, vashiányos anaemia preteszt probabilitása 50%.

Diagnosztikai kérdés: 1. Idős férfiben (beteg), 2. a ferritin (diagnosztikus beavatkozás) vagy

Ferritin (ug/L) (Ref: 20-250)

Likelihood ratio (LR)

Vashiányos anaemia

< 15 15 - 34 35 - 64 65 - 94 > 95

52 4.8 1.0 0.39 0.08

valószínű közepesen valószínű nem eldönthető kis valószínűségű valószínűtlen

3. a transzferrin szaturáció meghatározása

(összehasonlítás egy referencia vagy másik eljárással)

J. Gen. Intern. Med. 1992; 7: 145-153

4. jobb-e a vashiányos anaemia diagnosztizálására (outcome, kimenetel)?

Poszt-teszt probabilitás

%

%

=

TRF szaturáció

1

VALÓDI POZITíV ARÁNY (SZENZITIVITÁS)

Pre-teszt probabilitás

Pre-teszt odds x LR 4.8

ROC görbe Ferritin

Fagan Nomogram VALÓDI POZITíV ARÁNY (SZENZITIVITÁS)

Pre-teszt probabilitás 50%

(100)

0,8

(45)

0,6

(18)

0,4

0,2

0

Poszt-teszt odds

1 (0,21)

0,8

0,6

(0,08) (0,05)

0,4

0,2

0 0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

ÁLPOZITíV ARÁNY (1-SPECIFICITÁS)

AUC: 0,91

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

ÁLPOZITíV ARÁNY (1-SPECIFICITÁS)

AUC: 0,79

LR Guyatt GH, et al. Am J Med 1990; 88: 205-209.

Poszt-teszt probabilitás?

Delta check


Vércukor eredmények interpretálása

Kritikus differencia (CD)

2. ábra A vércukorszint változásaira adott válaszok eloszlása háziorvosok körében

CVa2 +CV2 i

3. ábra A vércukorszint változásaira adott válaszok eloszlása laborosok körében

20

20 Vércukorszint csökkenése Vércukorszint emelkedése

15

10

5

0 4

4,5

5

5,5

6

6,5

7

Glükóz koncentráció (mmol/L)

7,5

8

V álas zadók aránya (%)

2x

Válaszadók aránya (%)

bias + 1,64 x

Vércukorszint csökkenése Vércukorszint emelkedése 15

10

5

0 4

4,5

5

5,5

6

6,5

7

7,5

8

G lükóz koncentráció (mmol/L)

Háziorvosok: n=69 (részvételi arány: 31 %). Laboratóriumi szakemberek: n=72 (részvételi arány: 14,4 %).

Előadás vázlat Pre- és posztanalitikai tényezők szerepe Definíciók – Laboratóriumi eredmény és lelet – Eredmények jóváhagyása és validálása – Reflektív és reflex tesztek

Interpretatív lelet



Kié a ‘laborlelet’?

Van-e mindennek klinikai jelentősége?

1997. évi CLIV. Törvény az egészségügyről Az egészségügyi dokumentáció megismerésének joga, 24. § (1) A beteg jogosult megismerni a róla készült egészségügyi dokumentációban szereplő adatait, illetve joga van ahhoz, hogy - a 135. §-ban foglaltak figyelembevételével - egészségügyi adatairól tájékoztatást kérjen. (2) Az egészségügyi dokumentációval az egészségügyi szolgáltató, az abban szereplő adattal a beteg rendelkezik. (3) A beteg jogosult a) a gyógykezeléssel összefüggő adatainak kezeléséről tájékoztatást kapni, b) a rá vonatkozó egészségügyi adatokat megismerni, c) az egészségügyi dokumentációba betekinteni, valamint azokról saját költségére másolatot kapni, d) az egészségügyi intézményből történő elbocsátásakor zárójelentést (137. §) kapni, e) egészségügyi adatairól indokolt célra - saját költségére összefoglaló vagy kivonatos írásos véleményt kapni. Arch Pathol Lab Med. 2004;128:1424–1427

Interpretatív leletek hatása a vizsgálatrendelésre

Arch Pathol Lab Med. 2004;128:1424–1427

MJA 2002 177 (3): 131-134

Arch Pathol Lab Med. 2004;128:1424–1427

JAMA 1998 280: 2028-33


Előadás vázlat Pre- és posztanalitikai tényezők szerepe Definíciók – Laboratóriumi eredmény és lelet – Eredmények jóváhagyása és validálása – Reflektív és reflex tesztek


Telefonon közölt eredmények

A KKI telefonos közléseinek megoszlása (2OO7)

jan.közepétől február március ápr.közepéig összesen

kérés+minta- minta+kérés- hibás minta m. rossz helyre vérvétel időpontja? pánik érték egyéb 10 80 27 41 35 334 12 79 38 2 37 486 6 122 52 1 29 569 6 50 29 2 11 242 34 331 146 46 112 1631 6% 70%

2339

Post-3 Közölt kritikus eredmények aránya

70

„Pánik” értékek

összesen 9 15 10 5 39

Kritikus eredmények száma

60

50

40

30

20

Etanol

HS

HCO3

GPT

Kolineszteráz

CK

GOT

CK-MB

Tbil.

Lipáz

Amiláz

Ca

Glu.

Lact.

K

Cl

Mg

Na

FI

Albumin

TI

TP

PT

APTI

FVS

Trop. T

THR

Digoxin

HTK

0

Hb

10

Vizsgálat Közölt kritikus eredmények

Összes kritikus eredmény

0,2%


Eredményközléssel eltöltött idő 15

Post-4 Kritikus eredmények közléséig eltelt idő

30

0,4%

45

0,4%

0,7%

0,4%

1,9%

1,5%

60

1,5%

75 90

1,5%

105

1,1% 2,2%

3,0%

120

4,5%

3,0%

4,5%

135 5,2%

150

2,2% 9,4%

165 180

6,4%

195 4,9%

8,2%

210 225

5,2%

240 4,5%

10,1% 9,0%

255 270

8,2%

285 300 315 330 360

Ki mondja be az eredményt és kinek?

Hogyan rögzítik a telefonon bemondott eredményeket az osztályon? 3.2. Hogyan történik a bemondott eredmények rögzítése

4,2 %

4,2 %

12,5 % saját nyomtatvány 12,5 %

20,8 %

kérőlap cetli cetli füzet kérőlap osztályátadó

4,2 %

laborvizsgálati napló 41,7 % KKI pre-és postanalitikai audit 2003

Telefonon közölt eredmények sorsa az osztályokon 3.4. Tárolják-e az eredmények rögzítésére használt feljegyzést?

Pre- és posztanalitikai tényezők szerepe Definíciók

12,5 % igen 41,7 %

nem igen/nem

3.5. Feljegyzik-e az eredményközlés időpontját és az eredményt közlő személy nevét? 45,8 %

8,3 %

3.6. A telefonon bemondott eredményeket egyeztetik-e később az írásos lelettel?

45,8 %

igen nem igen/nem

45,8 % 8,3 %

45,8 %

Előadás vázlat

igen nem igen/nem

45,8 %

KKI pre-és postanalitikai audit 2003

– Laboratóriumi eredmény és lelet – Eredmények jóváhagyása és validálása – Reflektív és reflex tesztek



Jogszabályok, standardok, irányelvek

Klinikai audit

1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről 60/2003. (X.20.) ESZCSM rendelet a szakmai minimumfeltételekről . MSZ EN ISO 15189 (4.12.4) (4.15.3) „A laboratórium vezetőségének minőségi indikátorokat kell alkalmazni a laboratórium egészségügyben játszott szerepének a módszeres figyelemmel kísérésére és értékelésére.”

Az Egészségügyi Minisztérium szakmai irányelve az egészségügyi szolgáltató szervezetek belső minőségügyi rendszeréről, azok követelményeiről

Az egészségügyi ellátás minőségének szisztematikus kritikus elemzése. Az eü. alapvető minőségfejlesztési módszere. Ciklikusan ismétlődő folyamat, melynek során a szakemberek áttekintik az eü-i tevékenységük eredményességét és ha szükséges változtatnak az ellátással kapcsolatos gyakorlatukon.

Az ESzCsM és a TUDOR projekt szakmai irányelve a klinikai audit végzéséhez

Indikátor

Vizsgálatkérőlap

Páciens Post-5

Regisztrálás Pre-1 Pre-2 Pre-3

Mérhető változó (vagy jellemző), amit arra használnak, hogy meghatározzák, mennyire sikerült kielégíteni egy standardot vagy minőségi célt.

Minták analízise

Pre-5

Olyan viszonyszám, amelynek változása megmutatja, hogy az ellátás adott területén vane minőségi probléma, ami kivizsgálást igényel.

Pre-16 Pre-17 Pre-18 Mintavétel

Eredményközlés

A-1 A-2 A-3

Post-1 Post-7 Post-8

Pre-9 Beérkeztetés

Struktúra – folyamat – eredmény indikátorok Szállítás Preanalitika

No

MUNKAFOLYAMAT

MSZ EN ISO 15189:2003 szabvány

MSZ EN ISO/IEC 17025:2005 szabvány

INDIKÁTOR NEV E

SPECIFIKÁCIÓ (Számláló és nevező meghatározása)

GYAKORISÁG ÉS TARTAM

Hibás v. hiányos beteg adatok aránya (%)

Hibás v. hiányos betegadatokkal rendelkező kérések / össz kérés

Évente 1x, egy héten át, naponta

â Mintavételi telephely vezető

1. sz. Templát

1. sz. Templát

C É L

FELELŐS

Pre -1

Vizsgálatkérés

5.4.1-4.

5.7.3.

Pre -2

Vizsgálatkérés

5.4.1-4.

5.7.3.

Hibás v. hiányos vizsgálatkérő adatok aránya (%)

Hibás v. hiányos vizsgálatkérő adatokkal rendelkező kérések / összes vizsgálatkérés



Pre -3

Vizsgálatkérés

5.4.1-4

5.7.3.

Diagnózissal rendelkező vizsgálatkérések aránya (%)

Diagnózissal rendelkező vizsg.kérések/ összes vizsgálatkérés


á

Pre -5

Mintavétel

5.4.6-7.

5.8.1.

Beteg várakozási idő (perc)

Beteg érkezés, regisztrálás és vérvétel között eltelt idő

Félévente 1x, egy héten át, naponta

Pre -9

Mintavétel

Mintavétel és a minta LIRben történt beérkeztetés közötti idő

Mintavétel és a beérkeztetés közötti idő.


5.4.6-7.

5.8.1.

KKI MIR felelős

ADATFORRÁS

2. sz. Templát

â

3. sz. Templát

Postanalitika

Pre-3 Diagnózissal rendelkező és diagnózissal nem rendelkező vizsgálatkérések aránya Diag nózissal nem rendelke ző 13%

Magasvérnyo más 5%

Sine mo rbo 2%

GLIMS, Start, Statisztika Indikátor, Diagnózis


Beküldők, KKI szállítás

Analitika

Vizsgálatkérőlap

Regisztrálás Pre-3

Összes egyéb ko nkrét diagnó zissal 80%

KKI Audit 2008


No

MUNKAFOLYAMAT

MSZ EN ISO 15189:2003 szabvány

MSZ EN ISO/IEC 17025:2005 szabvány

INDIKÁTOR NEVE

SPECIFIKÁCIÓ (Számláló és nevező meghatározás)

GYAKORIS ÁG ÉS TARTAM

Post -2

Eredményközlés

5.8.

5.10.

Vállalt TATon belül közölt eredmények aránya (%)

Vállalt TATon belül közölt eredmények/ összes vizsg.kérés

Közölt kritikus eredmények aránya (%)

C É L

FELELŐS

ADATFORRÁS

Évente 1x, â egy héten át, naponta

MIR felelős

GLIMS stat. TAT

Közölt kritikus eredmények/ össz. kritikus eredmény

Havonta â 1 nap 3 hónapon át

MIR felelős

Átvett papír alapú leletek / össz. papír alapú lelet

Évente 1x 1 hónap

TAT 4.1. Elégedett-e a sürgős vizsgálatok elkészülési idejével?

8,3 %

4,2 %

igen

4,2 %

Post -3

Post -5

Eredményközlés

5.8.

Eredményközlés

5.10.

5.8.

5.10.

Átvett papír alapú leletek aránya (%)


GLIMS stat. kritikus eredm.

Stat. Átvételi napló

nem 12,5 %

nem kér sürgőst igen/nem 70,8 %

Post-2 Leletátfordulási idő (Átlag)

nem tud választ adni a kérdésre

Pe rc 25 0

20 0

KKI pre-és postanalitikai audit 2003

15 0

10 0

50

0

Na rutin Ca rutin

Na sürgős Ca sürgős

K rutin P rutin

1

K sürgős Fe rutin

Cl rutin

Cl sürgős

KKI audit 2008

Post-5 Átvett leletek aránya (Gyerek vérvételi hely) Ion vizsgálatok leletátfordulási ideje (4620 perc az Fe és P rutin TAT maximuma - nincs ábrázolva de az átlagba beleszámított)

Post-5

Ne m átvett 8%

1400,00

Eredményközlés 1200,00

Post-5 Átvett leletek aránya (Felnőtt vérvételi hely)

Na TAT rutin

1000,00

Na TAT sürgős K TAT rutin K TAT sürgős

800,00 Perc

Cl TAT rutin

Átvett 92 % Ne m átvett 16%

Cl TAT sürgős 600,00

Ca TAT rutin Ca TAT sürgős P TAT rutin

400,00

Fe TAT rutin 200,00

Átvett 84%

0,00 Átlag

Minimum

Maximum

KKI audit 2008

Post-7 Normál és kóros eredmények aránya

Ref. tartományon kívüli 23,9%

Post-7 Post-8

Kritikus tartományban 0,2%

Posztanalitikai EQAS

Eredményközlés

Ref. tartományon belüli 75,9%

Post-8 Normál és kóros leletek aránya

Normál 30%

Kóros 70%

KKI audit 2008


Köszönöm a figyelmet!


Előadás vázlat. Vizsgáljam vagy ne. Laboratóriumi eredmények interpretálásának általános alapelvei. Vizsgálatkérő lap

Recommend Documents