A településfejlesztési koncepcióhoz kapcsolódó, a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 30. § (5) szerinti, valamint az integrált településfejlesztési stratégiához kapcsolódó, a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 31. § (1) szerinti vélemények és azokra vonatkozó tervezői válaszok: Egyeztetési eljárásban résztvevő szerv
Egyeztetési szakterület
Vélemény
Tervezői észrevétel, válasz
TR 30. § (1) a) szerinti érintett államigazgatási szervek véleményei 1.
2.
állami főépítészi hatáskörében eljáró fővárosi és megyei kormányhivatal
településfejlesztés, területrendezés, településrendezés
TK: Baranya Megyei Kormányhivatal: 2015. április 1-től nem rendelkezik hatáskörrel, megkeresést továbbítja Kormánymegbízott Úr részére. ITS: Baranya Megyei Kormányhivatal: 2015. április 1-től nem rendelkezik hatáskörrel, megkeresést továbbítja Kormánymegbízott Úr részére.
környezetvédelmi és környezetvédelem, természetvédelmi természet- és tájvédelem hatáskörben eljáró megyei kormányhivatal
Egyetért a megalapozó vizsgálattal, a településfejlesztési koncepcióval és az ITS megállapításaival, azokat pozitívan értékeli.
Intézkedést nem igényel.
Felhívja a figyelmet, hogy a további tervezési munkák során a Natura 2000 és országos ökológiai hálózatra vonatkozó előírásokat természetvédelmi prioritásként kell kezelni. 3.
nemzeti park igazgatóság természet- és tájvédelem
válasz nem Előzetes véleményezési szakaszban: Országos tvt nincs, a Nemzeti Ökológiai Hálózatra és érkezett tájképvédelemre vonatkozó iránymutatást a megyei rendezési terv ad. Élőhelyek megtartása javasolt. Továbbiakban nem kíván részt venni.
4.
területi vízvédelmi hatóság (illetékes katasztrófavédelmi igazgatóság)
vízvédelem
válasz nem TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt. érkezett
Előzetes vélemény a tervezés során figyelembevételre került.
5.
területi vízügyi hatóság
vízgazdálkodás,
határidőn A megalapozó munkarészhez pontosítási túl érkezett javaslatok. válasz Az anyaggal a javítást követően egyetért.
6. Országos Vízügyi Főigazgatóság*
A vizek védelmével, illetve kártételeinek elhárításával összefüggő alapvető szempontok teljesülése, a környezet- és természetvédelmi követelményekre figyelemmel;
válasz nem TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett érkezett részt.
6a. fővárosi és megyei katasztrófavédelmi igazgatóság
tűzvédelmi, polgári védelem,
(illetékes katasztrófavédelmi igazgatóság)
Fenntartja előzetes tájékoztatási szakaszban megfogalmazott véleményét. További követelményeket nem támaszt, a tervezettel kapcsolatban kifogást nem emel.
7. népegészségügyi közegészségügy hatáskörében eljáró fővárosi és megyei kormányhivatal
válasz nem Dokumentumok megállapításaival egyetért. érkezett Felhívja a figyelmet az M9 autópálya Szőlőhegyre való negatív hatására, amelyet védelmi tervek megvalósításával lehet minimalizálni. Továbbá a termálvíz-használat fenntartható gazdálkodására, amely a gyógyfürdők fejlesztésével érhető el.
Észrevételek javításra kerültek.
Előzetes véleményében településrendezési és építési engedélyezési javaslatokat fogalmaz meg. A településfejlesztési dokumentumokra nincs befolyással. Intézkedést nem igényel.
Javasolja a klímastratégia megalkotását. Konfliktus lehet a célok megvalósítása során (lakókörnyezeti alakítás, gazdaságfejlesztés, zöldterület fejlesztés, sport/rekreációs projektek) – ezek megvalósítása során az elsődleges cél az érintett lakosság életkörülményei, értékrend, szociális körülményei növelése kell, hogy legyen. 8. Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala
közlekedés: gyorsforgalmi úttal, közúti határátkelőhellyel, víziúttal és vasúti pályahálózattal, különösen szintbeli közútivasúti átjáróval érintett település esetében
TK:Egyetért, elfogadását támogatja. ITS: Egyetért, észrevételt nem tesz.
Intézkedést nem igényel.
Magyar Közút Nonprofit zRt.
A Tervezett projektek - forgalomtechnikai Az észrevétel beépítésre került. változások tekintetében: “a 611. sz. főút elválasztó hatása mellett figyelembe kell venni annak az országos közúthálózatban jelenleg is, a belső városi forgalomban pedig a vázolt úthálózati fejlesztések (M9, 61-es elkerülő, mágocsi összekötő út) után is betöltött szerepét. A 611. sz. főút keresztmetszetének csökkentéséről az úthálózati fejlesztések megvalósítását követően részletes forgalmi- és hatásvizsgálatok alapján célszerű dönteni.”
Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ
határidőn 2020-ig országos közúthálózati fejlesztés nem túl érkezett várható. válasz
A vélemény ellenére továbbra is javasoljuk a Mágocsi összekötő út javaslatát a középtávú stratégiában bent tartani, hiszen az a város számára fontos.
Vasútfejlesztés külön területigénnyel nem Az eredeti stratégia hangsúlyos részét képezi. Módosítást nem igényel. rendelkezik, azonban a vasúti állomás környezetének fejlesztése az átszállási funkciók és a vasúthasználat elősegítése kívánatos. Felhívja a figyelmet a fejlesztések forgalmi változás hatásaira, továbbá az útkategóriáktól függő védőtávolságokra. Kifogást nem emel. MÁV zRt.
9.
Nemzeti Közlekedési Hatóság Légügyi Hivatala
válasz nem érkezett
közlekedés: légi közlekedéssel érintett település esetében,
válasz nem TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett érkezett részt.
További tervezési szakaszokra vonatkozó észrevétel, jelen fázisban intézkedést nem igényel.
10.
közlekedési hatósági hatáskörben eljáró fővárosi és megyei kormányhivatal
közlekedés: minden más esetben
11.
Forster Gyula Nemzeti
örökségvédelem
válasz nem érkezett
örökségvédelem
személyes egyeztetés keretében
Örökségvédelmi és
A 2.1.1. Kulcsprojektek, forgalomtechnikai Az észrevétel beépítésre került. változások tekintetében: “a 611. sz. főút elválasztó hatása mellett figyelembe kell venni annak az országos közúthálózatban jelenleg is, a belső városi forgalomban pedig a vázolt úthálózati fejlesztések (M9, 61-es elkerülő, mágocsi összekötő út) után is betöltött szerepét. A 611. sz. főút keresztmetszetének csökkentéséről az úthálózati fejlesztések megvalósítását követően részletes forgalmi- és hatásvizsgálatok alapján célszerű dönteni.”
Vagyongazdálkodási Központ 12.
13.
14.
fővárosi és megyei kormányhivatal örökségvédelmi hatáskörében eljáró járási (fővárosi kerületi) hivatala
Az észrevételek beépítésre kerültek.
Kisebb módosítási igényeket fogalmaz meg.
ingatlanügyi hatáskörben földvédelem eljáró fővárosi és megyei kormányhivatal
erdészeti hatáskörben eljáró megyei kormányhivatal
Örömmel fogadja a körültekintő, örökségvédelemmel kiemelten foglalkozó koncepciót és stratégiát.
válasz nem érkezett
talajvédelem
Nem kíván részt venni.
Intézkedést nem igényel.
erdőrendezés, erdővédelem
Támogatja az ökológiai hálózat fejlesztését, őshonos növényfajok telepítését, erdőterületek állapotának és kiterjedésének javítását.
Intézkedést nem igényel.
Kifogást nem emel. 15.
Honvédelmi
honvédelem
Minisztérium Hatósági
Magyar Honvédség nemzeti és szövetségi feladatai végrehajtását biztosítottnak látja.
Hivatal vezetője
Észrevételt nem tesz.
Intézkedést nem igényel.
17.
fővárosi és megyei rendőr-főkapitányság
határrendészet
18.
bányafelügyeleti hatáskörben eljáró megyei kormányhivatal
bányászat, geológia, morfológia, csúszásveszély
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett válasz nem részt. érkezett Előzetes véleményezési eljárás során adott adatok Intézkedést nem igényel. beépültek, a megalapozó munkarész területfelhasználást, beépítést befolyásoló, korlátozó földtani viszonyokat, ásványi nyersanyaglelőhelyeket ismertető fejezete kellő részletezettségű. Kifogást nem emel.
19.
Nemzeti Média- és
hírközlés
Kifogást nem emel.
Intézkedést nem igényel.
nukleáris biztonság;
OAH hatás- és feladatkörét nem érinti.
Intézkedést nem igényel.
Hírközlési Hatóság Hivatala 20.
21.
Országos Atomenergia Hivatal*
Nem kér külön értesítést az elfogadásról.
Országos Tisztifőorvosi Hivatal*
Intézkedést nem igényel. természetes gyógytényezők, gyógyhelyek természeti adottságainak védelme;
Ásványvíz (B-78 OKK kút), gyógyvíz (K-54, K-60, K70 OKK kutak) védőterület kijelölése nem szükséges. Dombóvári Gyógyfürdő gyógyító tevékenységének Tervezés során figyelembe vételre került. zavartalansága biztosítandó.
TR 30. § (1) b) szerinti érintett területi, települési önkormányzatok véleményei Tolna Megyei Önkormányzat
érintett területi önkormányzat
Egyetértünk, intézkedést nem igényel. Nagy hangsúly a közszolgáltatásokon Gazdaságfejlesztési beavatkozások, vállalkozásbarát környezet, munkahelyteremtés kis súlya az anyagban
Nem értünk egyet – az anyagban számos beavatkozás a gazdaságélénkítést szolgálja, ezek közt az egészségügy közszolgáltatás mellett a kapcsolódó egészségipari fejlesztések, az épített környezet megújításai a kapcsolódó területek forgalmának élénkítését és lakosságmegtartást szolgálják, a kakasdombi fejlesztések térségi és helyi gazdasági fenntarthatóságra alapozottak, és külön akcióterületként (A12) a vasúti kapcsolatokra és a jövőbeli M9
Vázlatos pénzügyi tervben a “finanszírozás lehetséges forrása” TOP besorolásainak pontosítása
Döbrököz
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Csikóstőttős
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Kaposszekcső
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Jágónak
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Kapospula
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban jelezte, hogy nem kíván részt venni a további eljárásban.
Nak
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Dalmand
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Attala
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
autópályára alapozott, valamint a a főutak kivezető szakaszai és a külterületi gazdasági központok telephelykínálatának biztosítása került megfogalmazásra. TOP intézkedési besorolások korrigálásra kerültek.
Csibrák
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Gyulaj
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Kocsola
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Kurd
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Lápafő
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Szakcs
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Várong
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Mágocs
érintett települési önkormányzat
válasz nem érkezett
TK: Előzetes véleményezési szakaszban nem vett részt.
Egyéb, a TR 30. § (1) c) szerinti partner vélemények nem érkezett * érintettség esetén
