ECP Seminar ‘Privacy in de Praktijk’ ‘The Value of Our Digital Identity’ – Beleidsvisie & Praktische Implicaties 10 Juni 2013, Den Haag Stephan Luiten, Director Public Policy
"Big Data" belooft significante stijging van beschikbare persoonsgegevens – Consumenten zijn echter bezorgd Global data explosion
Consumers' anxiety
Global data transaction volume in terabyte (TB)
Share of respondents (%)
2015: 7.91 × 109 TB
1010
Consider at least one sector a privacy threat
88%
109 × 16,000
108 Social media boom 107
1990: 4.97 × 105 TB
Want independent entity to control data security
82%
Think companies' data uses are not transparent enough
79%
Internet of things Data transaction online
106
Digital services & media 105 1990
1995
2000
2005
2010
2015
Source: comScore; Sandvine: "Information White Paper"; IDC; BCG analysis; BCG digital identity survey (n = 3,107, August 2012)
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
2
Digitale Identiteit is groeifactor in een stagnerende Europese economie Digital identity value EU-27 in 2011 and 2020, billion €
+14% CAGR
European economy EU-27 in 2011, billion €
997
~ 8% of GDP ~ 2× budget defícit
328 12,629
Organizations
315 53
Consumers
262 2011
669
2020
520
GDP
Budget deficit
Source: OECD; BCG economic value modeling
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
3
Waardeverdeling Digitale Identiteit Waarde innovatieve toepassingen voor ondernemingen en publieke instellingen
Private- and public-sector value of digital identity 2020, billion €
6
Further potential
34
52
14 112
6
36
1
9
15
84%
5
16%
7
Current value 2011
7
11
5 8
@ Traditional production
Retail
Financial services
Telco & media
Public/ health
Web 2.0 comm.
E-commerce
Info/ entertainment
Source: BCG economic value modeling
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
4
Internet & retail lopen voorop in waarde creatie uit Digitale Identiteit Evolutionary path of digital identity value creation Internet sectors Retail
Value Financial Telco & services media
III Tapping data ecosystem opportunities
II Leveraging personal data internally
I Creating basic digital product experience Traditional production Public sector
Digitization
Internal enhancement Usage data for R&D, delivery optimization, etc.
External applications Sharing data with third parties in both directions
Basic digital identity uses as secure authentication Digital identity intensity
Time
Source: BCG analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
5
Waardeverdeling Digitale Identiteit Consumenten waarde van innovatie toepassingen is dubbel de commerciële waarde
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
6
2/3 toekomstige waarde is echter in gevaar Stakeholders moeten betrouwbare stroom van persoonsgegevens genereren
Digital identity value at risk 682
443
306
-65%
407 138
553
275 364
315 262
190 53 Digital identity Full potential value 2011 2020
Value at Risk
Remaining potential
Consumer benefit Organization value
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
7
De digitale consument & privacy
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
8
Meeste personen bezorgd over privacy, weinig inzicht hoe eigen Digitale Identiteit te managen
Source: Eurobarometer 2010; BCG Analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
9
Historische consumenten segmentatie achterhaald - ‘Pragmatics’ delen persoonsgegevens bij duidelijk voordeel .. Historic privacy segments
Current Reality Online Population
û
The Fundamentalist (~25% of pop.)
The Fundamentalist (~25% of pop.)
• Less then 0.1% of respondents not willing to share any of their private data with organizations
The Pragmatic (~65% of pop.)
The Pragmatic (~100% of Internet population)
• Basically all of the Internet population today is part of the historic The Pragmatics segment
The Unconcerned (~10% of pop.)
û
Source: Alan F. Westin, segmentation first introduced in1991; Kumaraguru 'A Survey of Westin’s Studies' 2005; BCG analysis
The Unconcerned (~10% of pop.)
• Less then 0.1% of respondents sharing all of their data for free • This clearly indicates increased awareness for personal data usage
Source: BCG analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
10
.. daarbij maken consumenten onderscheid tussen diverse typen persoonsgegevens Willingness to share per type of data Willingness to share data with organizations (% of respondents) Sensitivity Low
• • • •
Age group and gender Opinion on products Name and e-mail Interests
• • • •
Past purchases Purchase plans Media usage Location
• • • •
Social network posts Health record Financial data Credit card data
Medium
High
Compensation (€ per month) Note: The absolute monetary figures cannot be interpreted as the actual "value of the data." Rather they serve as indications of the value consumers place on their personal information Source: BCG digital identity survey (n = 3,107, August 2012)
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
11
Dilemma: Consumenten willen enerzijds meer controle over privacy - anderzijds meer gemak Control
Convenience
"I would like to have the opportunity to always decide whether my data can be collected."
"I do not like if a website asks me for the same information every time I open it."
100%
Strongly agree
100% 23%
Agree
40%
Undecided
23%
44%
94% Agree
86%
38%
Undecided Disagree Strongly disagree
Strongly agree
Disagree
12% 3%
3%
Strongly disagree
8% 6%
Dilemma cannot be resolved, but alleviated with consent dependent on data sensitivity and context Note: Based on primary consumer research with representative sample of n = 3,107 (NED: 1,026; GER: 1,041; PL: 1,040) Source: BCG analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
12
Meer controle = Meer bereidheid tot delen Tot op zekere hoogte leidt bekendheid met privacy controle mogelijkheden tot meer data-sharing
Impact of consumers' privacy protection proficiency on willingness to share Willingness to share data, standardized +52% 60
50
0
lowest
highest Consumers' privacy protection proficiency
Note: Privacy protection proficiency is ability to perform activities to protect their privacy, e.g., change privacy settings in social network, opt-out of data usage, surf web in incognito mode, disable cookies in browser, etc.. We asked people for eight most common activities whether they apply them and grouped people from lowest proficiency (apply none) to highest (apply all eight). Source: BCG analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
13
Makkelijkere controles = Meer bereidheid tot delen Willingness to share data, standardized 15 +37%
+36%
+45% 10 +31% +38% +28%
+31%
Difficult to do Easy to do
5 +39% +4%
-2%
+3%
-7%
0 Age Opinion on Name and Interests Past Purchase group and products e-mail purchases plans gender
low sensitivity
Media usage
Location
Social Health info Financial Credit network data card data posts
medium sensitivity
high sensitivity
Note: Comparison of people experiencing privacy protection activities as relatively easy compared to people experiencing them relatively difficult Source: BCG analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
14
Consumenten willen verschillende mate aan controle per data-categorie Voorbeeld Opt-In
Consumers' assessment of required consent per data type Note: There is a strong bias to request higher share of control (opt-in) than preferred in real life
39%
31%
40% 52%
61%
37%
53%
49%
62% 80%
83%
83%
16%
14%
14%
4%
3%
3%
Opt-in
43% 42% 36%
36%
39%
31% 24%
56%
26%
18% 7%
Age group Opinion on Name and and gender products e-mail
low sensitivity
Interests
12%
12%
Past Purchase purchases plans
33%
31%
12%
10%
6%
Media usage
Location
Social network posts
medium sensitivity
Health info Financial data
Opt-out
No agreement
Credit card data
high sensitivity
Note: Based on primary consumer research with representative sample of n = 3,107 (NED: 1,026; GER: 1,041; PL: 1,040) Source: BCG analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
15
‘Data type’ meeste impact op bereidheid tot delen, ‘Recht om vergeten te worden’ het minste Dimension
Weight
Variance
for decision to share data in %
Right to be forgotten Collection method Use of the data Sector
Data type
willingness to share Ø
lower
Not defined
10%
Tracked
13%
Transfer to 3rd party (traceable)
13%
Social network
16%
31%
Credit card data
Note: Based on primary consumer research with representative sample of n = 3,107 (NED: 1,026; GER: 1,041; PL: 1,040) Source: BCG analysis
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
higher
At your request
Volunteered Delivery of requested service Online shop Age group and gender
Conclusies
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
17
Privacy – Geen ‘One-size-fits-all’ • Consumenten maken duidelijk verschil tussen • persoonsgegevens met een hoog, midden of lage gevoeligheid • de onderneming/sector/instantie die deze gegevens verzamelt
en verbinden daarmee verschillende voorkeuren m.b.t controle en compensatie
• Om sociale & persoonlijke waarde, economische groei en innovatie te stimuleren moet de consument in staat gesteld worden om zelf te bepalen hoeveel waarde middels toepassingen van zijn Digitale Identiteit mag worden gegenereerd. Transparantie is daarbij een voorwaarde. • Geen ‘one-size-fits-all’ in Wetgeving & Toezicht. Wel een level playing field scheppen m.b.t. de rechten & plichten van nationale en internationale spelers op basis van Europese privacy beginselen die praktisch zijn, en kosten-efficiënt kunnen worden geïmplementeerd • Wijziging cookie wet maakt onderscheid in toestemmingsvereisten voor diverse soorten cookies al naargelang hun daadwerkelijke impact op privacy • Recht om vergeten te worden wellicht afgezwakt tot verplichting gegevens te verwijderen van websites onder eigen beheer S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
18
Nieuw privacy paradigma voor ondernemingen om waarde van Digitale Identiteit te realiseren
Control
Meer & gemakkelijkere privacy controles voor de consument leidt tot meer beschikbare persoonsgegevens
Transparency
Transparantie in verzameling & gebruik van persoonsgegevens creëert vertrouwen
Responsibility
Persoonsgegevens zijn waardevol en dienen verantwoordelijk te worden behandeld in interne bedrijfsprocessen. Veiligheid van databases is essentieel.
Benefits
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
In geval van voldoende voordeel zullen consumenten persoonsgegevens willen delen. Dit voordeel dient duidelijk gecommuniceerd te worden 19
Liberty Global & UPC Nederland • ‘Digitaal Vertrouwen’ is het centrale thema in de Corporate Responsibility strategie van Liberty Global en UPC NL
• Liberty Global en UPC NL hebben een Data Privacy Officer • Voortdurende training personeel met data bevoegdheden • Privacy Impact Assessments toegepast in interne processen, bijvoorbeeld middels Privacy by Design bij productontwikkeling • Opt-in voor persoonlijke aanbevelingen over lineaire content, on-demand content, web- en persoonlijke content op de Horizon box
• Veilig & verantwoord internetgebruik staat centraal in UPC’s CR strategie • ‘Mediawijsheid’: basisschool jongeren leren omgang internet, social media, TV • ‘Safe & Sociaal’: kinderen op verantwoorde manier met social media omgaan
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
20
Thank you!
www.libertyglobal.com
S.Luiten – ECP ‘Privacy in de Praktijk, 10.06.2013, Den Haag
21
