ZÁKONÍK PRÁCE OPĚT PROŠEL

156kovak 28.4.2006 9:37 Stránka 8

KOVÁK číslo 16 — 5. května 2006

ZÁKONÍK PRÁCE OPĚT PROŠEL (Dokončení ze str. 1) práci a marně ji hledají, sníží naději, že ji najdou. Poslanec Zdeněk Jičínský (ČSSD): Chtěl bych vám připomenout zkušenosti z Francie, kde - protože ve Francii občanská společnost je mnohem aktivnější než u nás - šly do ulic milióny francouzských občanů proto, aby protestovaly proti návrhu zákona, který chtěl zbavit občany jejich práv. To je to, co chtěla pravicová opozice i v tomto zákoníku práce. S tím jsme přirozeně souhlasit nemohli a vládní strana, kterou je sociální demokracie, na takovéto návrhy přistoupit nemohla. Mějme na zřeteli to, že ekonomická efektivita je samozřejmě důležitá věc, ale nesmí se jí podřídit zcela důstojnost člověka. To je ústavní hodnota, kterou zajišťuje naše Listina základních práv a svobod. Dobře víme, že v rámci kapitalismu, který tu byl obnoven, mnozí naši pracující jsou v pozici vykořisťovaných a bojí se svých práv dovolat. Čili myslím, že není sporu o tom, a nechť si to občané v tomto předvolebním období uvědomí, kdo hájí zájmy těch deseti miliónů našich občanů. Poslanec Josef Janeček (KDU-ČSL): Děkuji panu poslanci Jičínskému. Skoro mám pocit, že se dynamika projevu posunula před rok 1989. Chtěl bych ho ujistit, že většina našich podnikatelů, naprostá většina, jsou lidé velmi poctiví, kteří chápou, že zákoník práce upravuje a ochraňuje rozumným způsobem zaměstnance jako někoho, kdo je v tom vztahu na slabší straně. To si, prosím vás, ti podnikatelé jednoznačně uvědomují a nezpochybňují to. Tady jde o to, aby zákoník práce nebyl nevyvážený takovým způsobem, že budeme mít možná velmi pevný zákoník práce, ale v jeho důsledku budou prázdné firmy a ti lidé budou čekat u jiné firmy, která se nazývá úřad práce. Čili to je ta obava, kdybychom poslouchali námitky zaměstnavatelů, námitky právních expertů, námitky malých odborových organizací, což jsou také zaměstnanci. Poslanec Pavel Kováčik (KSČM): Chtěl bych poznamenat, že pan profesor Jičínský má samozřejmě pravdu, a připomenout kolegovi Janečkovi, že jestli se tady chceme bavit o nějaké gradaci nějakého tónu diskuse před nějaký rok 1989, jestliže se tady chceme hnidopišsky natahovat ve slovíčkách, tak pana kolegu Janečka upozorňuji, že dnes již občané mají možnost dívat se na zasedání Poslanecké sněmovny v rozhodujících chvílích v přímém přenosu. Česká televize umožňuje každému občanovi vidět přímo, jak se chovají jeho zvolení zástupci. Rád bych, aby pan kolega Janeček toto řekl přímo půl miliónu lidí, kteří práci hledají, a dalším zhruba 250 tisícům, kteří musí za práci spravedlivou odměnu velmi těžce vydobývat, a je jisté, že oni vědí, co to je tahat za kratší konec provazu. Zákoník práce, který tady schvalujeme, jistě není úplně dokonalý, ale co je na světě úplně dokonalého? Jde o to, aby zákoník práce jako záruka, že tahání za kratší konec provazu skončí anebo bude alespoň podstatně omezeno, přijat byl. Poslanec Stanislav Grospič (KSČM): Chtěl bych říci, že argumenty, které jsou spojovány právě s událostmi ve Francii a na které tady bylo často odkazováno v těch předchozích vystoupeních, právě ukazují, kam vede ona míra liberalizace pracovně4

právních vztahů, po kterých volá tak urputně pravice a zaštiťuje se demokratickým dialogem a konsensem mezi zaměstnanci a zaměstnavateli. To vede koneckonců k tomu, že cena práce je stlačena, lidé jsou v nejistotě a jediný, kdo z toho má prospěch, je zaměstnavatel, ale nikoliv zaměstnanci. A neřeší to nezaměstnanost v této zemi a nevyřeší to ani v České republice. Poslanec Stanislav Křeček (ČSSD): Ludvík Vaculík nedávno řekl - Odstranili jsme socialismus, ale neodstranili jsme žádnou z příčin, které k jeho vzniku vedly. Mějme toto vždycky na vědomí. Poslanec Michal Doktor (ODS): Tato poznámka mě napadla při vystoupení pana poslance Jičínského. Na chvilku jsem si myslel, že budu muset říci z tohoto místa, že jeho slova o tom, že se občané této země nalézají v postavení vykořisťované osoby, budu muset označit za ostudu této země. Poté, co jsem si vybral maličkou chvilku na to, abych se uklidnil, musím říci, že to považuji pouze a jenom za ostudu tohoto sboru. Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Zdeněk Škromach: Rozumím tomu, že obzvláště poslanci ODS, kteří zde vystupovali, zřejmě pozorně a dobře prospívali v oboru na vysokých školách marxismus-leninismus, protože jim utkvěla v hlavě představa dělby světa podle těchto pouček, které do nich školy v minulém režimu vtlačily. Bohužel ten svět vnímají stále tímto způsobem. Myslím, že zde není dostatečně doceněna i další věc, která umožňuje právě vysoký hospodářský růst a rozvoj, který nastal poté, co nastoupila k zodpovědnosti právě sociální demokracie a dokázala konsolidovat hospodářství, které bylo rozloženo naprosto experimenty, které zde zavedla předchozí vláda ODS. A chtěl bych možná tady připomenout ještě jednu věc. Asi před tři čtvrtě rokem na podzim v Brně proběhla valná hromada Svazu průmyslu a dopravy. A zajímavé je, že pan předseda Topolánek tenkrát uvedl, že už mají připraven nový zákoník práce ve spolupráci se zástupci podnikatelských svazů. Bylo by asi férové takový zákoník ukázat a představit veřejnosti, co bude znamenat v pojetí a představách ODS. Ovšem ODS tento návrh dlouhodobě tají, stejně jako ukrývá i jiné věci. A tady si myslím, že je potřeba říct, že stačí vyjít z návrhů, které tady zazněly při projednávání zákoníku práce. Ty návrhy jednoznačně směřovaly k tomu, že výrazným způsobem omezovaly práva zaměstnanců, a zdůrazňuji zaměstnanců, a výrazným způsobem omezovaly i práva jejich zástupců. A to, co je podstatné, tady byla vzpomenuta Francie a demonstrace, které tam proběhly. To byly demonstrace miliónů lidí. A demonstrovali za jednu věc - proti opatření, které se tam vláda snažila zavést, to znamená, že absolventi škol mohou být po dva roky po ukončení školy v podstatě propouštěni ze zaměstnání bez uvedení důvodu. Tady naprosto vážně v této Poslanecké sněmovně někteří poslanci ODS navrhovali naprosto s vážnou tváří, aby mohli být propouštěni bez uvedení důvodu všichni zaměstnanci. Já myslím, že je potřeba, aby si těch 4,5 miliónu zaměstnanců uvědomilo, kdo hájí jejich zájmy a kdo stojí proti jejich zájmům.

Řekněte na rovinu občanům, že chcete zrušit minimální mzdu, že jim nechcete garantovat jejich příjmy. Řekněte na rovinu, že chcete zrušit programy, včetně úřadů práce, na podporu zaměstnanosti, že chcete zrušit programy na podporu investic. Řekněte to na rovinu! Programy, které napravily zvěrstva, která zůstala po vaší vládě, a víte velmi dobře, že tyto věci se projevují setrvačností až v dalších obdobích. Nesvádějte na sociální demokracii, co jste zavinili vlastním přístupem!

Výsledek hlasování Přítomno = 178, je třeba = 101. [A] ano (pro) = 106, [N] ne (proti) = 57, [0] = nepřítomen, [M] = omluven, [Z] zdržel se. ČSSD: Všichni pro, kromě: Oldřich Němec (zdržel se), další 2 poslanci byli omluveni (Jana Hamplová, Ladislav Skopal). ODS: všichni proti, kromě: Libor Ježek (zdržel se), dalších 8 poslanců bylo nepřítomno (Petr Krill, Petr Nečas, Miroslava Němcová, Martin Říman, Karel Sehoř, Vlastimil Tlustý, Eduard Vávra, Jan Vidím). KSČM: všichni pro, zdrželi se 2: Josef Švarcbek, Karel Vymětal. KDU-ČSL: proti 8, zdrželo se 9, 3 byli omluveni, 1 nepřítomen. Jmenovitě: M Libor Ambrozek, N Jan Grůza, N Jiří Hanuš, N Vilém Holáň, Z Ludvík Hovorka, Z Josef Janeček, N Miroslav Kalousek, Z Jiří Karas, N Jan Kasal, O Tomáš Kvapil, Z Jaroslav Lobkowicz, M Vlasta Parkanová, N Vladimír Říha, Z Pavel Severa, M Cyril Svoboda, Z Jan Škopík, Z Michaela Šojdrová, N Ladislav Šustr, Z Jaromír Talíř, Z Josef Vícha, N Ivo Vykydal. US-DEU: proti 4, zdrželi se 2, omluven 1, nepřítomní 3. Jmenovitě: Z Taťána Fischerová, Z Svatopluk Karásek, N Zdeněk Kořistka, 0 Petr Kott, N Karel Kühnl, M Pavel Němec, 0 Vlastimil Ostrý, N František Pelc, N Pavel Svoboda, 0 Robert Vokáč. Nezařazení: M Tomáš Vrbík. Připravil MARTIN BENEŠ Snímek autor Placená inzerce

DIVADLA A MUZIKÁLY * NABÍDKA VSTUPENEK * HUDEBNÍ DIVADLO SE VRACÍ DO OPRAVENÉHO KARLÍNA Na říjen již přijmeme objednávky. Očekáváme velký zájem diváků! Muzikály: Bídníci a Mušketýři končí v květnu. Pokračuje: Elixír života, Exkalibur, Láska je láska, Obraz Doriana Graye, Tajemství, Ginger a Fred. Od podzimu: Kleopatra, Děti ráje a další. Divadla: Divadlo R. Brzobohatého, Divadlo Metro, Divadlo U Hasičů, Divadlo Na Jezerce, Divadlo Bez Zábradlí, Fidlovačka, Hudební divadlo Karlín, Národní divadlo a Stavovské divadlo. Letní scéna Divadla Ungelt. Minimální objednávka 10 vstupenek na jedno představení. Zájemcům pošleme bližší informace. Pražská herecká společnost, Benešovská 32, 101 00 Praha 10. Telefon: 271 732 341, fax: 272 730 323. E-mail: [email protected]

16 TÝDENÍK ODBOROVÉHO SVAZU KOVO, DATUM UZÁVĚRKY: 27. DUBNA 2006, DATUM VYDÁNÍ: 5. KVĚTNA 2006, CENA: 6 KČ

Čtěte v čísle ● Pfiíspûvky na téma: Jsou odbory svázané se sociální demokracií? - str. 2 ● Aktuálnû ze SRN: Kováci se blíÏí k tarifní dohodû - str. 3

PŘÍLOHA - STR. I AŽ IV: ● Pfiedvolební plakáty k 2. - 3. 6. 2006

Korupce bují všude. I ty předvolební sliby politiků jsou vlastně jen úplatky za naše volební hlasy…

CO PŘINESLA POSLEDNÍ TRIPARTITA? OTÁZKA PRO PŘEDSEDU OS KOVO 13. dubna proběhla v Praze na Úřadu vlády plenární schůze Rady hospodářské a sociální dohody ČR. Co přinesla nového pro zaměstnance, se Kovák zeptal jejího účastníka, předsedy Odborového svazu KOVO Josefa Středuly.

V budově napravo se již dvakrát schvaloval nový zákoník práce. Dojde k tomu ještě potřetí?

ZÁKONÍK PRÁCE OPĚT PROŠEL Sněmovna přehlasovala senátní odmítnutí

21. dubna se dostal ve Sněmovně Parlamentu ČR na jednání opět zákoník práce. Tentokrát kvůli senátnímu verdiktu (29. 3.), který zněl v neprospěch nového zákoníku práce. Návrh zákona však i tentokrát ve sněmovně prošel. Na řadě je tak nyní prezident. PřináJedním důležitým bodem šíme výňatky z poslanecké diskuse a výsledky hlasování.

projednávaným na tripartitě byl harmonogram dalších kroků v environmentální oblasti. Jedná se o celou škálu zákonů, které se nějak dotýkají oblasti životního prostředí a jsou mnohdy velkou komplikací například pro vznik nových investic. Souvisí to také s chráněnými obJosef Středula lastmi, které jsou zahrnuty pod takzvanou Naturu 2000, a ještě s takzvanými ptačími oblastmi. Toto vše může výrazně ovlivnit tvorbu nových pracovních míst. Chceme, aby se urychlily práce na změnách příslušného materiálu, a to i po nástupu nové vlády, abychom tak dosáhli zjednodušení operací spojených s dopady na životní prostředí tak, aby to prospívalo České republice. Delegace odborů a zaměstnavatelů k tomu měly stejný postoj. Dalším významným bodem byla zpráva o činnosti inspekce práce v roce 2005. Měli jsme k činnosti inspekce práce zásadní připomínky, a to i na základě průzkumu, který jsme v Odborovém svazu KOVO dělali ve všech regionech. Inspekce práce totiž dosud nenaplnila předpoklady, které má, zejména v oblasti odborné zdatnosti jednotlivých inspektorů. Kontroly, a hlavně jejich závěry, nejsou

(Pokračování na str. 3)

Poslanecká diskuse Senátorka Alena Palečková (ODS): Velmi často, téměř v každém vystoupení v senátu o návrhu, bylo konstatováno, že zákoník práce nesplnil ty naděje, které byly vkládány do nového zákoníku práce, jak bylo prezentováno. Dokonce bylo konstatováno, že se svým způsobem jedná o velmi rozsáhlou jedenapadesátou novelu původního zákoníku práce. Bylo konstatováno, že takto konstruovaný zákoník práce omezuje iniciativu a svobodné vztahy zaměstnanců a zaměstnavatelů a v tom důsledku že to způsobí snížení konkurenceschopnosti české ekonomiky v kontextu jak evropském, tak zejména světovém. Poslankyně Alena Páralová (ODS): Předseda odborů Milan Štěch mnohokrát zdůraznil, že nemají pravdu, mýlí se, či dokonce lžou všichni, kteří tvrdí, že nový zákoník práce nezvyšuje pravomoci odborů proti současnému stavu. Na druhé straně zaměstnavatelé uvádějí, že nový zákoník práce zvýhodňuje jednostranně pozici odborů. To je tvrzení proti tvrzení. Uvedu tedy konkrétní argumenty, konkrétní paragrafy, které moc nikoliv odborů, ale moc odborových předáků rozšiřují. Například v § 203 je nově zakotveno firmou placené volno pro všechny zaměstnance

k účasti na odborovém školení v rozsahu nejméně pěti dnů v roce. Zdůrazňuji, že se jedná o odborářské školení pro všechny zaměstnance, tedy i pro nečleny odborů. Dále: firma nesmí dle § 61 dát výpověď žádnému odborovému funkcionáři bez souhlasu odborové organizace, a to ještě rok po skončení výkonu jeho funkce. V současné době se tato výsada týká pouze malé části odborových funkcionářů na nejvyšší úrovni ve firmě. Stačí, aby se členové odborů vystřídali v nějaké menší funkci, a všichni se stanou nepropustitelní bez souhlasu odborové organizace. A konečně třetí příklad. V § 305 se uvádí, že zaměstnavatel může ve vnitřním předpisu upravit mzdy a platy, jen pokud to na něj bylo kolektivní smlouvou přeneseno. To je posun proti stávajícímu zákoníku práce, kde pro mzdy a cestovní náhrady existuje výjimka. Poslanci ODS souhlasí s názorem horní komory, která konstatovala, že se jedná o normu složitou, nesrozumitelnou a nevyváženou. A já dodávám, že pokud bude zákoník práce přijat, pokud nabude účinnosti, negativně dopadne na konkurenceschopnost našich firem, negativně dopadne především na zaměstnance, a nezaměstnaným, kteří nemají (Pokračování na str. 4) 1

156kovak 28.4.2006 9:38 Stránka 2


BURSÍK A EKONOMIE

TÉMA K DISKUSI ČTENÁŘŮ: JSOU ODBORY SVÁZANÉ SE SOCIÁLNÍ DEMOKRACIÍ? Absolutní nestrannost je luxus Odpověď by mohla být velmi jednoduchá: Odbory vždy sympatizují s tou politickou stranou, která je připravena podporovat myšlenku sociálního státu, respektovat korektní zaměstnaneckozaměstnavatelské vztahy a svobodu sdružování, především v odborech, a je na politické reprezentaci, zda bude tyto atributy hájit, nebo je až fanaticky popírat. Vzhledem k blížícím se volbám je však nutno se nad takto formulovanou otázkou hlouběji zamyslet. Řada našich členů je z praktické politiky poslanců a senátorů velmi znechucena, když se k tomu přidá vulgární a jednostranná masáž ze strany sdělovacích prostředků, je rozhodnutí nasnadě - NEJDU K VOLBÁM. To je však to nejhorší řešení, to je nejméně zodpovědný občanský postoj. Já osobně jsem přijal před volbami pro sebe dvě základní hesla: Sliby se slibují, blázni se radují. Je téměř zbytečné podrobně studovat volební programy jednotlivých politických stran, které jsou plné nereálných slibů. Stačí se ohlédnout do nedávné minulosti, jak která partaj v praxi realizovala svoji politiku a jak byla, nebo nebyla ochotna naslouchat potřebám nás, řadových občanů, zaměstnanců a odborářů. Jestliže některý politik bez uzardění prohlásí, že by se odborům mělo zakroutit krkem, nelze předpokládat, že budeme doporučovat před volbami, aby naši členové tuto stranu volili. Většina rozhodujících politických stran se v minulosti podílela na vládní odpovědnosti, takže stačí krátké ohlédnutí a vnímavý volič má jasno koho volit. Dalším argumentem proč nejít k volbám je u některých našich členů i morální profil řady politiků, jejich časté aféry a obohacování, které je na hraně nebo za hranicí zákona. Říkáme si často, že jeden poslanec je za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. I v tomto případě je nutno se zamyslet nad tím, co je pro nás důležité, zda to, jestli některý poslanec má za sebou nebo před sebou nějakou aféru, zda je tak chytrý, že se na jeho machinace zatím nepřišlo, anebo považujeme za zcela zásadní a pro nás rozhodující, jak bude hlasovat ve sněmovně, které zákony podpoří a naopak které zvednutím ruky zamete pod koberec. Já jsem osobně přesvědčen, že pro nás, voliče, je mnohem důležitější, jak bude poslanec vystupovat ve sněmovně a které právní normy podpoří, než kolik toho kde vypil, do jaké aféry se možná zapletl a podobně, prostě důležitý je výsledek, důležité je právní prostředí, ve kterém se budeme pohybovat jako občané, jako zaměstnanci, jako odboráři! Z průzkumů veřejného mínění vyplývá, že převážná část špičkových manažerů a podnikatelů zcela nekriticky fandí ODS a je připravena jí dát svůj hlas ve volbách. Někteří se s tím dokonce chlubí a již se těší, jak pod záštitou této politické reprezentace zhorší podmínky zaměstnanců a okleští práva odborů. Proč bychom my, odboráři, 2


jako relevantní politická síla v České republice neměli mít právo se stejnou vehemencí a bez ostychu říci, že budeme volit ČSSD, a doporučit totéž našim spolupracovníkům? Možná, že se můj názor nebude některým našim členům příliš líbit, ale absolutní nestrannost je pro tak silnou organizaci, jakou odbory beze sporu jsou, příliš velký luxus, který si vzhledem ke svému poslání nemohou dovolit. Je jasné, že by se tento postoj mnohým našim oponentům líbil, ale to bychom se zpronevěřili sami sobě. JINDŘICH BRABEC, člen Předsednictva OS KOVO

Odbory musí hledat spojence Odbory jsou jediným občanským sdružením, které prosazováním zájmů svých členů, potencionálních voličů, vstupuje do politiky, ať chce nebo nechce. Při prosazování zájmů svých členů musejí odbory hledat spojence a je naprosto legitimní, že mají blíže k tomu politickému směru, který má stejné nebo podobné zájmy. U politických stran, které preferují likvidaci sociálního státu a zastávají názor, že je v zájmu všech, aby se každý staral sám o sebe, bez možnosti legitimně se hájit, a u kterých jsou odbory parazitem, těžko najdou pochopení. Nejsme ve Francii, kde se v ulicích sejdou statisíce lidí a nikdo se nikoho neptá, jakou stranu kdo preferuje. Sejdou se tam prostě lidé, které zajímá, aby nebyl přijat zákon, který je v jejich neprospěch, a politici je na rozdíl od našich berou vážně. Jednou budou volby. Odbory u nás sdružují značně početnou skupinu občanů, kteří mají sympatie k různým politickým stranám či hnutím. Neumím si ale představit, že by v případě prosazování zákoníku práce členové odborů sympatizující s pravicovými stranami šli demonstrovat (Pokračování na str. 3)

Při používání statistických údajů nelze srovnávat „jablka s hruškami“. To se povedlo předsedovi zelených Bursíkovi v nedávné televizní diskusi s premiérem Paroubkem (17. 4. na ČT 1), a to hned dvakrát. Diskutovali, zdali je podíl tzv. složené daňové kvóty (tedy daní a povinných odvodů pojištění) na HDP zaokrouhleně 37, nebo 39 procent. Pravdu má premiér, tento podíl je v ČR jeden z nejnižších v EU, menší než 37 procent. Proč tomu tak je? V řadě zemí EU se totiž do složené daňové kvóty nezahrnují případy, kdy si vlastně stát sám platí „z jedné kapsy do druhé“, což je případ daní a pojištění u státních zaměstnanců (vojáků, policistů, soudců, státních úředníků atd.). Pro správné mezinárodní srovnání se v institucích EU složená daňová kvóta tzv. harmonizuje, tj. očišťuje od plateb státu sám sobě za své zaměstnance. Podobným výsledkem srovnávání nesrovnatelného je pověra, že v ČR jsou tzv. nemzdové náklady práce příliš vysoké. Do nemzdových nákladů práce nelze totiž zahrnovat jen pojistné „přes stát“, cenu práce zatěžují i další náklady zaměstnavatele. Tyto další náklady jsou v ČR nepatrné, ve skutečně vyspělých zemích (včetně větších firem například i v USA) jsou naopak tak výrazné, že nemzdové náklady práce v poměru ke mzdě tam dělají až dvakrát tolik co v ČR. Pro názornost lze uvést jako nemzdový náklad v zemích EU náhradu mzdy v prvních týdnech až měsících nemoci přímo zaměstnavatelem, zaměstnanecké důchodové fondy v EU i USA, zdravotní pojištění v řadě firem v USA apod. Je pochopitelné, že předseda Bursík jako ekolog nemusí znát vše, je však znepokojivé, že z těchto omylů vychází i program Strany zelených. Co by však i pan Bursík znát měl, je to, z čeho je živ živnostník, tedy OSVČ. Příjem OSVČ je přece dán rozdílem mezi jeho náklady a výnosy z podnikání, je-li tedy dlouhodobě ve ztrátě, měl by bydlet pod mostem a zemřít hlady, protože si nevydělá ani na slanou vodu. Nevím, kde pan Bursík přišel na to, že živnostník má ještě plat nebo mzdu. Vždyť nemá žádného zaměstnavatele. Ing. JAN UHLÍŘ

TOPOLÁNKOVI (NE)SKUTEČNÍ LIDÉ PRÁCE Nedávno jsem se v MF Dnes dočetl, že předseda ODS Topolánek chce osvobodit živnostníky. I když jsem přesvědčený o tom, že živnostníci jsou v naší zemi - stejně jako ostatní lidé - svobodní, přesto (anebo právě proto) jsem si úvahu možného příštího předsedy vlády přečetl. Od čeho tedy hodlá v případě volebního úspěchu živnostníky osvobodit? Od daní, a to alespoň na jeden rok. „Zjednodušení a snížení daní a sociálních odvodů, odstranění byrokracie a zrovnoprávnění živnostníků jak se zaměstnanci, tak s velkými korporacemi je věcí Václav Potužník slušnosti,“ hlásá. Je až neuvěřitelné, jak člověk, který má ambice stanout po volbách v čele exekutivy, bez zábran používá lež. Je přece známo, že rozhodující podíl na příjmech státu z odvodů na daních

a pojistném nesou na svých bedrech zaměstnanci. Nikoliv živnostníci... A proč vůbec Topolánek nadržuje živnostníkům? Protože je prý nutná radikální změna. „Po osmi letech vlády socialistů jsme ,v kýblu’ a dostaneme se z něj jedině, že všestranně ulevíme živnostníkům, těmto skutečným lidem práce,“ tvrdí. Nevím, z jakých podkladů čerpá, ale podle dostupných statistických čísel se na rozdíl od jeho slov naše situace v růstu HDP, v kupní síle obyvatelstva, v míře chudoby našich obyvatel i v dalších ukazatelích spíše lepší a v porovnání s ostatními srovnatelnými státy jsme na tom dobře. (Pokračování na str. 3)

VÝSLEDEK PROTESTŮ NĚMECKÝCH KOVÁKŮ: Rýsuje se kompromisní tarifní dohoda

přijme do pracovního poměru

Růst mezd o 3 procenta a jednorázovou platbu v nové tarifní smlouvě dohodli zástupci odborového svazu IG Metall s představiteli Svazu zaměstnavatelů ve strojírenství a elektrotechnickém průmyslu (Gesamtmetall) v Severním Porýní-Vestfálsku 24. dubna. Výše jednorázové částky bude však záviset na ekonomických výsledcích každého podniku, nebude podléhat schválení příslušné odborové organizace a bude moci případně spadnout i do minusu. V praxi to znamená, že v případě odpadnutí jednorázové platby 310 euro bude výsledné zvýšení mzdy pouze o 2,3 procenta. Předseda Gesamtmetallu M. Kannegiesser reagoval na kritiky z vlastních řad argumentem, že dohoda byla kompromisem umožňujícím zachování konjunktury. Předseda Ústředního svazu elektrotechnického a elektronického průmyslu E. G. Krubasik ocenil to, že se do tarifní smlouvy podařilo prosadit

i klauzuli o jednorázové platbě na úrovni podniků. Jak podotkl 25. dubna list Frankfurter Allgemeine Zeitung, pilotní dohoda ze Severního Porýní-Vestfálska se okamžitě dostala na pořad jednání obou partnerů i v dalších spolkových zemích a rokovalo o ní i představenstvo IG Metallu. Kováci doposud požadovali růst mezd o 5 procent, původní protinávrh Gesamtmetallu byl 1,2 procenta. Odpor zaměstnavatelů vyvolal od konce března řadu výstražných masových stávek v desítkách podniků, jichž se v souhrnu zúčastnilo kolem jednoho miliónu kováků. JAN HÁLA

TÉMA K DISKUSI…

čen, že odbory musí v politice lobbovat za důstojné podmínky svých členů a politické strany, které preferují stejné zájmy, jsou jejich přirozeným spojencem. Jsem také přesvědčen, že by odbory měly mít zastoupení v zákonodárných orgánech prostřednictvím volených zástupců, které si občané zvolili, protože věří, že budou hájit skutečně jejich zájmy. Nejsem ale přesvědčen o tom, že je správné, aby toho bylo dosahováno za cenu hybridních „politikoodborářů“ ve vrcholových funkcích. V těchto případech si myslím, že to s apolitičností odborů malinko skřípe. JAN ŠVEC, předseda ZO OS KOVO při Groz-Beckert Czech, s. r. o., České Budějovice a člen Předsednictva OS KOVO

(Dokončení ze str. 2) za jeho přijetí v takové podobě, jak si jej představuje například ODS. Politické strany v České republice nemají, snad s výjimkou jediné, početnou členskou základnu. Proto jsou závislé při volbách zejména na těch, které přesvědčí svým volebním programem. Připadá mi zcela legitimní, že proto odbory před volbami řeknou svým členům, jak se která politická strana chovala a co pro ně připravuje za „dárek“ v případě volebního vítězství. Nikdy jsem nebyl členem žádné politické strany a vím, že ani nebudu. Jsem přesvěd-

TOPOLÁNKOVI… (Dokončení ze str. 2) S čím se dá jistě souhlasit, je to, že živnostníci jsou v mnoha případech skutečně lidé práce, jejichž úsilí a nasazení si musíme vážit. Ani tento názor však nelze generalizovat, protože - stejně jako i u jiných - se i mezi živnostníky najdou tací, kteří by si zrovna řád práce nezasloužili.

CO PŘINESLA… (Dokončení ze str. 1) takové, jak bychom si představovali. Inspekce práce může používat poměrně velký rozstřel, i co se týká případných pokut, ale my jsme se bohužel v mnoha případech setkávali s tím, že nás inspektoři odkazují pouze na to, že si máme stěžovat u soudu. To je samozřejmě pro nás nepřijatelné. Také jsme kritizovali nedostatečné technické zabez-

ODBOROVÝ SVAZ KOVO SE SÍDLEM V PRAZE 3, NÁM. W. CHURCHILLA 2

Zajímavé je i tvrzení, že jsou to „skuteční“ lidé práce. Je tedy Topolánek přesvědčen, že například zaměstnanci v závislém pracovním poměru jsou „neskutečnými“ lidmi práce? Těžko říct, zdali pro něj vůbec existují, ve svém článku jim nevěnoval jediného slůvka (nebudu-li počítat negativní narážku v jednom z uvedených citátů). VÁCLAV POTUŽNÍK, předseda ZO OS KOVO Hodonín pečení inspektorátu práce - od počítačového vybavení až k různým technickým pomůckám, které by mohli jednotliví inspektoři mít. Inspekce práce dostala obrovské množství podnětů, ale kvůli nedostatečnému lidskému vybavení není schopna vše zvládnout tak, jak by si to představovala. Potřebovala by podporu finanční i lidskou a o to jsme vládu požádali. Z iniciativy OS KOVO vznikl také námět, který byl na tripartitě akceptován, aby výhledově vznikly poradní sbory při inspekci práce, a to jednak v centrále, ale i v těch osmi oblastech, kde mají sídla jednotlivé oblastní inspektoráty. (ben)

SPECIALISTU PRO EKONOMIKU, MZDY A KOLEKTIVNÍ VYJEDNÁVÁNÍ pro Metodické pracoviště OS KOVO Ústí nad Labem, detašované pracoviště Liberec POŽADUJEME: ● VŠ, případně ÚSO ekonomického zaměření ● minimálně 5 let praxe v uvedené oblasti v průmyslových či poradenských firmách ● odborné předpoklady a znalosti ● organizační a komunikační schopnosti ● schopnost samostatně pracovat ● znalost práce na PC (Word, Excel, PowerPoint, Outlook) ● řidičský průkaz skupiny B ● společenskou bezúhonnost ● zkušenosti ze sociálního dialogu a činnosti odborů vítány ● schopnost komunikace v AJ nebo NJ vítána VAŠÍM ÚKOLEM BUDE ZEJMÉNA: ● poradenská, konzultační a metodická činnost v uvedené oblasti ● organizační zajištění činnosti odborových organizací v daném regionu ● vyjednávání kolektivních smluv na úrovni managementu firem ● analytická a koncepční činnost v uvedené oblasti ● lektorská a vzdělávací činnost ● průběžné sledování a vyhodnocování legislativy ● spolupráce s příslušnými státními orgány a organizacemi NABÍZÍME: ● po zkušební době pracovní poměr na dobu neurčitou ● dobré finanční ohodnocení ● zaměstnanecké sociální benefity ● pracoviště v centru Liberce ● možnost odborného růstu ● nástup od 1. 7. 2006 nebo dle dohody Písemné přihlášky s Vaší fotografií, stručným životopisem, strukturovaným přehledem dosavadní praxe a kopiemi dokladů o dosaženém vzdělání zašlete na adresu: Metodické pracoviště OS KOVO Ústí nad Labem, Brněnská 4, pošt. př. 155, PSČ 400 01, a to nejpozději do 31. 5. 2006. Vybraní uchazeči budou pozváni k dalšímu osobnímu jednání. Se všemi poskytnutými osobními údaji bude nakládáno v souladu se zákonem č. 101/200 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších změn a doplňků. Poskytnuté podklady a materiály nebudou uchazečům vraceny. Bližší informace na tel.: 475 210 394 - Mgr. Radek Zákon, vedoucí MP Ústí nad Labem, fax: 475 209 746, e-mail: [email protected] nebo: [email protected]

SCHVÁLEN ZÁKON O NEMOCENSKÉM POJIŠTĚNÍ Od 1. 1. 2007 vstoupí v platnost zákon o nemocenském pojištění, který potřetí (a tentokrát definitivně) schválila Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR. Poprvé normu sněmovna přijala letos v lednu, podruhé (po zamítnutí Senátem) v březnu a potřetí (po prezidentově vetu) 25. dubna 2006. Podrobnosti o tomto zákoně přineseme v odborném článku experta ČMKOS dr. Z. Hájka v některém z příštích čísel. (red.)

KOVÁK • Vydává OS KOVO • IČO: 49276832 • Uzávěrka vždy ve čtvrtek v 11 hodin • http//www.oskovo.cz • Redakce: šéfredaktor Mgr. Martin Beneš, redaktorka PhDr. Jana Benešová, tajemnice Miloslava Nováková. • Adresa redakce a vydavatele: nám. W. Churchilla 2, 113 59 Praha 3 • Telefon: 234462344 • Fax: 222717666, email: [email protected] • Redakční rada: J. Švec - předseda, tel.: 387016155, O. Beneda, Mgr. M. Beneš, J. Cvrček, J. Endlicher, Mgr. L. Pašek, J. Sůva, Mgr. P. Taraba • Vydavatelský servis: Jan Kratochvíl • Objednávky vyřizuje redakce • Redakcí nevyžádané rukopisy, fotografie a kresby se nevracejí • Za obsah inzerce redakce nezodpovídá • Podávání novinových zásilek povolila Česká pošta, s. p., odštěpný závod Praha, č.j. nov. 6094/96 ze dne 20. 8. 1996 • ISNN - 0332-9270 • MK ČR E 4605

3

156kovak 28.4.2006 9:38 Stránka 2


BURSÍK A EKONOMIE

TÉMA K DISKUSI ČTENÁŘŮ: JSOU ODBORY SVÁZANÉ SE SOCIÁLNÍ DEMOKRACIÍ? Absolutní nestrannost je luxus Odpověď by mohla být velmi jednoduchá: Odbory vždy sympatizují s tou politickou stranou, která je připravena podporovat myšlenku sociálního státu, respektovat korektní zaměstnaneckozaměstnavatelské vztahy a svobodu sdružování, především v odborech, a je na politické reprezentaci, zda bude tyto atributy hájit, nebo je až fanaticky popírat. Vzhledem k blížícím se volbám je však nutno se nad takto formulovanou otázkou hlouběji zamyslet. Řada našich členů je z praktické politiky poslanců a senátorů velmi znechucena, když se k tomu přidá vulgární a jednostranná masáž ze strany sdělovacích prostředků, je rozhodnutí nasnadě - NEJDU K VOLBÁM. To je však to nejhorší řešení, to je nejméně zodpovědný občanský postoj. Já osobně jsem přijal před volbami pro sebe dvě základní hesla: Sliby se slibují, blázni se radují. Je téměř zbytečné podrobně studovat volební programy jednotlivých politických stran, které jsou plné nereálných slibů. Stačí se ohlédnout do nedávné minulosti, jak která partaj v praxi realizovala svoji politiku a jak byla, nebo nebyla ochotna naslouchat potřebám nás, řadových občanů, zaměstnanců a odborářů. Jestliže některý politik bez uzardění prohlásí, že by se odborům mělo zakroutit krkem, nelze předpokládat, že budeme doporučovat před volbami, aby naši členové tuto stranu volili. Většina rozhodujících politických stran se v minulosti podílela na vládní odpovědnosti, takže stačí krátké ohlédnutí a vnímavý volič má jasno koho volit. Dalším argumentem proč nejít k volbám je u některých našich členů i morální profil řady politiků, jejich časté aféry a obohacování, které je na hraně nebo za hranicí zákona. Říkáme si často, že jeden poslanec je za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. I v tomto případě je nutno se zamyslet nad tím, co je pro nás důležité, zda to, jestli některý poslanec má za sebou nebo před sebou nějakou aféru, zda je tak chytrý, že se na jeho machinace zatím nepřišlo, anebo považujeme za zcela zásadní a pro nás rozhodující, jak bude hlasovat ve sněmovně, které zákony podpoří a naopak které zvednutím ruky zamete pod koberec. Já jsem osobně přesvědčen, že pro nás, voliče, je mnohem důležitější, jak bude poslanec vystupovat ve sněmovně a které právní normy podpoří, než kolik toho kde vypil, do jaké aféry se možná zapletl a podobně, prostě důležitý je výsledek, důležité je právní prostředí, ve kterém se budeme pohybovat jako občané, jako zaměstnanci, jako odboráři! Z průzkumů veřejného mínění vyplývá, že převážná část špičkových manažerů a podnikatelů zcela nekriticky fandí ODS a je připravena jí dát svůj hlas ve volbách. Někteří se s tím dokonce chlubí a již se těší, jak pod záštitou této politické reprezentace zhorší podmínky zaměstnanců a okleští práva odborů. Proč bychom my, odboráři, 2


jako relevantní politická síla v České republice neměli mít právo se stejnou vehemencí a bez ostychu říci, že budeme volit ČSSD, a doporučit totéž našim spolupracovníkům? Možná, že se můj názor nebude některým našim členům příliš líbit, ale absolutní nestrannost je pro tak silnou organizaci, jakou odbory beze sporu jsou, příliš velký luxus, který si vzhledem ke svému poslání nemohou dovolit. Je jasné, že by se tento postoj mnohým našim oponentům líbil, ale to bychom se zpronevěřili sami sobě. JINDŘICH BRABEC, člen Předsednictva OS KOVO

Odbory musí hledat spojence Odbory jsou jediným občanským sdružením, které prosazováním zájmů svých členů, potencionálních voličů, vstupuje do politiky, ať chce nebo nechce. Při prosazování zájmů svých členů musejí odbory hledat spojence a je naprosto legitimní, že mají blíže k tomu politickému směru, který má stejné nebo podobné zájmy. U politických stran, které preferují likvidaci sociálního státu a zastávají názor, že je v zájmu všech, aby se každý staral sám o sebe, bez možnosti legitimně se hájit, a u kterých jsou odbory parazitem, těžko najdou pochopení. Nejsme ve Francii, kde se v ulicích sejdou statisíce lidí a nikdo se nikoho neptá, jakou stranu kdo preferuje. Sejdou se tam prostě lidé, které zajímá, aby nebyl přijat zákon, který je v jejich neprospěch, a politici je na rozdíl od našich berou vážně. Jednou budou volby. Odbory u nás sdružují značně početnou skupinu občanů, kteří mají sympatie k různým politickým stranám či hnutím. Neumím si ale představit, že by v případě prosazování zákoníku práce členové odborů sympatizující s pravicovými stranami šli demonstrovat (Pokračování na str. 3)

Při používání statistických údajů nelze srovnávat „jablka s hruškami“. To se povedlo předsedovi zelených Bursíkovi v nedávné televizní diskusi s premiérem Paroubkem (17. 4. na ČT 1), a to hned dvakrát. Diskutovali, zdali je podíl tzv. složené daňové kvóty (tedy daní a povinných odvodů pojištění) na HDP zaokrouhleně 37, nebo 39 procent. Pravdu má premiér, tento podíl je v ČR jeden z nejnižších v EU, menší než 37 procent. Proč tomu tak je? V řadě zemí EU se totiž do složené daňové kvóty nezahrnují případy, kdy si vlastně stát sám platí „z jedné kapsy do druhé“, což je případ daní a pojištění u státních zaměstnanců (vojáků, policistů, soudců, státních úředníků atd.). Pro správné mezinárodní srovnání se v institucích EU složená daňová kvóta tzv. harmonizuje, tj. očišťuje od plateb státu sám sobě za své zaměstnance. Podobným výsledkem srovnávání nesrovnatelného je pověra, že v ČR jsou tzv. nemzdové náklady práce příliš vysoké. Do nemzdových nákladů práce nelze totiž zahrnovat jen pojistné „přes stát“, cenu práce zatěžují i další náklady zaměstnavatele. Tyto další náklady jsou v ČR nepatrné, ve skutečně vyspělých zemích (včetně větších firem například i v USA) jsou naopak tak výrazné, že nemzdové náklady práce v poměru ke mzdě tam dělají až dvakrát tolik co v ČR. Pro názornost lze uvést jako nemzdový náklad v zemích EU náhradu mzdy v prvních týdnech až měsících nemoci přímo zaměstnavatelem, zaměstnanecké důchodové fondy v EU i USA, zdravotní pojištění v řadě firem v USA apod. Je pochopitelné, že předseda Bursík jako ekolog nemusí znát vše, je však znepokojivé, že z těchto omylů vychází i program Strany zelených. Co by však i pan Bursík znát měl, je to, z čeho je živ živnostník, tedy OSVČ. Příjem OSVČ je přece dán rozdílem mezi jeho náklady a výnosy z podnikání, je-li tedy dlouhodobě ve ztrátě, měl by bydlet pod mostem a zemřít hlady, protože si nevydělá ani na slanou vodu. Nevím, kde pan Bursík přišel na to, že živnostník má ještě plat nebo mzdu. Vždyť nemá žádného zaměstnavatele. Ing. JAN UHLÍŘ

TOPOLÁNKOVI (NE)SKUTEČNÍ LIDÉ PRÁCE Nedávno jsem se v MF Dnes dočetl, že předseda ODS Topolánek chce osvobodit živnostníky. I když jsem přesvědčený o tom, že živnostníci jsou v naší zemi - stejně jako ostatní lidé - svobodní, přesto (anebo právě proto) jsem si úvahu možného příštího předsedy vlády přečetl. Od čeho tedy hodlá v případě volebního úspěchu živnostníky osvobodit? Od daní, a to alespoň na jeden rok. „Zjednodušení a snížení daní a sociálních odvodů, odstranění byrokracie a zrovnoprávnění živnostníků jak se zaměstnanci, tak s velkými korporacemi je věcí Václav Potužník slušnosti,“ hlásá. Je až neuvěřitelné, jak člověk, který má ambice stanout po volbách v čele exekutivy, bez zábran používá lež. Je přece známo, že rozhodující podíl na příjmech státu z odvodů na daních

a pojistném nesou na svých bedrech zaměstnanci. Nikoliv živnostníci... A proč vůbec Topolánek nadržuje živnostníkům? Protože je prý nutná radikální změna. „Po osmi letech vlády socialistů jsme ,v kýblu’ a dostaneme se z něj jedině, že všestranně ulevíme živnostníkům, těmto skutečným lidem práce,“ tvrdí. Nevím, z jakých podkladů čerpá, ale podle dostupných statistických čísel se na rozdíl od jeho slov naše situace v růstu HDP, v kupní síle obyvatelstva, v míře chudoby našich obyvatel i v dalších ukazatelích spíše lepší a v porovnání s ostatními srovnatelnými státy jsme na tom dobře. (Pokračování na str. 3)

VÝSLEDEK PROTESTŮ NĚMECKÝCH KOVÁKŮ: Rýsuje se kompromisní tarifní dohoda

přijme do pracovního poměru

Růst mezd o 3 procenta a jednorázovou platbu v nové tarifní smlouvě dohodli zástupci odborového svazu IG Metall s představiteli Svazu zaměstnavatelů ve strojírenství a elektrotechnickém průmyslu (Gesamtmetall) v Severním Porýní-Vestfálsku 24. dubna. Výše jednorázové částky bude však záviset na ekonomických výsledcích každého podniku, nebude podléhat schválení příslušné odborové organizace a bude moci případně spadnout i do minusu. V praxi to znamená, že v případě odpadnutí jednorázové platby 310 euro bude výsledné zvýšení mzdy pouze o 2,3 procenta. Předseda Gesamtmetallu M. Kannegiesser reagoval na kritiky z vlastních řad argumentem, že dohoda byla kompromisem umožňujícím zachování konjunktury. Předseda Ústředního svazu elektrotechnického a elektronického průmyslu E. G. Krubasik ocenil to, že se do tarifní smlouvy podařilo prosadit

i klauzuli o jednorázové platbě na úrovni podniků. Jak podotkl 25. dubna list Frankfurter Allgemeine Zeitung, pilotní dohoda ze Severního Porýní-Vestfálska se okamžitě dostala na pořad jednání obou partnerů i v dalších spolkových zemích a rokovalo o ní i představenstvo IG Metallu. Kováci doposud požadovali růst mezd o 5 procent, původní protinávrh Gesamtmetallu byl 1,2 procenta. Odpor zaměstnavatelů vyvolal od konce března řadu výstražných masových stávek v desítkách podniků, jichž se v souhrnu zúčastnilo kolem jednoho miliónu kováků. JAN HÁLA

TÉMA K DISKUSI…

čen, že odbory musí v politice lobbovat za důstojné podmínky svých členů a politické strany, které preferují stejné zájmy, jsou jejich přirozeným spojencem. Jsem také přesvědčen, že by odbory měly mít zastoupení v zákonodárných orgánech prostřednictvím volených zástupců, které si občané zvolili, protože věří, že budou hájit skutečně jejich zájmy. Nejsem ale přesvědčen o tom, že je správné, aby toho bylo dosahováno za cenu hybridních „politikoodborářů“ ve vrcholových funkcích. V těchto případech si myslím, že to s apolitičností odborů malinko skřípe. JAN ŠVEC, předseda ZO OS KOVO při Groz-Beckert Czech, s. r. o., České Budějovice a člen Předsednictva OS KOVO

(Dokončení ze str. 2) za jeho přijetí v takové podobě, jak si jej představuje například ODS. Politické strany v České republice nemají, snad s výjimkou jediné, početnou členskou základnu. Proto jsou závislé při volbách zejména na těch, které přesvědčí svým volebním programem. Připadá mi zcela legitimní, že proto odbory před volbami řeknou svým členům, jak se která politická strana chovala a co pro ně připravuje za „dárek“ v případě volebního vítězství. Nikdy jsem nebyl členem žádné politické strany a vím, že ani nebudu. Jsem přesvěd-

TOPOLÁNKOVI… (Dokončení ze str. 2) S čím se dá jistě souhlasit, je to, že živnostníci jsou v mnoha případech skutečně lidé práce, jejichž úsilí a nasazení si musíme vážit. Ani tento názor však nelze generalizovat, protože - stejně jako i u jiných - se i mezi živnostníky najdou tací, kteří by si zrovna řád práce nezasloužili.

CO PŘINESLA… (Dokončení ze str. 1) takové, jak bychom si představovali. Inspekce práce může používat poměrně velký rozstřel, i co se týká případných pokut, ale my jsme se bohužel v mnoha případech setkávali s tím, že nás inspektoři odkazují pouze na to, že si máme stěžovat u soudu. To je samozřejmě pro nás nepřijatelné. Také jsme kritizovali nedostatečné technické zabez-

ODBOROVÝ SVAZ KOVO SE SÍDLEM V PRAZE 3, NÁM. W. CHURCHILLA 2

Zajímavé je i tvrzení, že jsou to „skuteční“ lidé práce. Je tedy Topolánek přesvědčen, že například zaměstnanci v závislém pracovním poměru jsou „neskutečnými“ lidmi práce? Těžko říct, zdali pro něj vůbec existují, ve svém článku jim nevěnoval jediného slůvka (nebudu-li počítat negativní narážku v jednom z uvedených citátů). VÁCLAV POTUŽNÍK, předseda ZO OS KOVO Hodonín pečení inspektorátu práce - od počítačového vybavení až k různým technickým pomůckám, které by mohli jednotliví inspektoři mít. Inspekce práce dostala obrovské množství podnětů, ale kvůli nedostatečnému lidskému vybavení není schopna vše zvládnout tak, jak by si to představovala. Potřebovala by podporu finanční i lidskou a o to jsme vládu požádali. Z iniciativy OS KOVO vznikl také námět, který byl na tripartitě akceptován, aby výhledově vznikly poradní sbory při inspekci práce, a to jednak v centrále, ale i v těch osmi oblastech, kde mají sídla jednotlivé oblastní inspektoráty. (ben)

SPECIALISTU PRO EKONOMIKU, MZDY A KOLEKTIVNÍ VYJEDNÁVÁNÍ pro Metodické pracoviště OS KOVO Ústí nad Labem, detašované pracoviště Liberec POŽADUJEME: ● VŠ, případně ÚSO ekonomického zaměření ● minimálně 5 let praxe v uvedené oblasti v průmyslových či poradenských firmách ● odborné předpoklady a znalosti ● organizační a komunikační schopnosti ● schopnost samostatně pracovat ● znalost práce na PC (Word, Excel, PowerPoint, Outlook) ● řidičský průkaz skupiny B ● společenskou bezúhonnost ● zkušenosti ze sociálního dialogu a činnosti odborů vítány ● schopnost komunikace v AJ nebo NJ vítána VAŠÍM ÚKOLEM BUDE ZEJMÉNA: ● poradenská, konzultační a metodická činnost v uvedené oblasti ● organizační zajištění činnosti odborových organizací v daném regionu ● vyjednávání kolektivních smluv na úrovni managementu firem ● analytická a koncepční činnost v uvedené oblasti ● lektorská a vzdělávací činnost ● průběžné sledování a vyhodnocování legislativy ● spolupráce s příslušnými státními orgány a organizacemi NABÍZÍME: ● po zkušební době pracovní poměr na dobu neurčitou ● dobré finanční ohodnocení ● zaměstnanecké sociální benefity ● pracoviště v centru Liberce ● možnost odborného růstu ● nástup od 1. 7. 2006 nebo dle dohody Písemné přihlášky s Vaší fotografií, stručným životopisem, strukturovaným přehledem dosavadní praxe a kopiemi dokladů o dosaženém vzdělání zašlete na adresu: Metodické pracoviště OS KOVO Ústí nad Labem, Brněnská 4, pošt. př. 155, PSČ 400 01, a to nejpozději do 31. 5. 2006. Vybraní uchazeči budou pozváni k dalšímu osobnímu jednání. Se všemi poskytnutými osobními údaji bude nakládáno v souladu se zákonem č. 101/200 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších změn a doplňků. Poskytnuté podklady a materiály nebudou uchazečům vraceny. Bližší informace na tel.: 475 210 394 - Mgr. Radek Zákon, vedoucí MP Ústí nad Labem, fax: 475 209 746, e-mail: [email protected] nebo: [email protected]

SCHVÁLEN ZÁKON O NEMOCENSKÉM POJIŠTĚNÍ Od 1. 1. 2007 vstoupí v platnost zákon o nemocenském pojištění, který potřetí (a tentokrát definitivně) schválila Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR. Poprvé normu sněmovna přijala letos v lednu, podruhé (po zamítnutí Senátem) v březnu a potřetí (po prezidentově vetu) 25. dubna 2006. Podrobnosti o tomto zákoně přineseme v odborném článku experta ČMKOS dr. Z. Hájka v některém z příštích čísel. (red.)

KOVÁK • Vydává OS KOVO • IČO: 49276832 • Uzávěrka vždy ve čtvrtek v 11 hodin • http//www.oskovo.cz • Redakce: šéfredaktor Mgr. Martin Beneš, redaktorka PhDr. Jana Benešová, tajemnice Miloslava Nováková. • Adresa redakce a vydavatele: nám. W. Churchilla 2, 113 59 Praha 3 • Telefon: 234462344 • Fax: 222717666, email: [email protected] • Redakční rada: J. Švec - předseda, tel.: 387016155, O. Beneda, Mgr. M. Beneš, J. Cvrček, J. Endlicher, Mgr. L. Pašek, J. Sůva, Mgr. P. Taraba • Vydavatelský servis: Jan Kratochvíl • Objednávky vyřizuje redakce • Redakcí nevyžádané rukopisy, fotografie a kresby se nevracejí • Za obsah inzerce redakce nezodpovídá • Podávání novinových zásilek povolila Česká pošta, s. p., odštěpný závod Praha, č.j. nov. 6094/96 ze dne 20. 8. 1996 • ISNN - 0332-9270 • MK ČR E 4605

3

156kovak 28.4.2006 9:37 Stránka 8


ZÁKONÍK PRÁCE OPĚT PROŠEL (Dokončení ze str. 1) práci a marně ji hledají, sníží naději, že ji najdou. Poslanec Zdeněk Jičínský (ČSSD): Chtěl bych vám připomenout zkušenosti z Francie, kde - protože ve Francii občanská společnost je mnohem aktivnější než u nás - šly do ulic milióny francouzských občanů proto, aby protestovaly proti návrhu zákona, který chtěl zbavit občany jejich práv. To je to, co chtěla pravicová opozice i v tomto zákoníku práce. S tím jsme přirozeně souhlasit nemohli a vládní strana, kterou je sociální demokracie, na takovéto návrhy přistoupit nemohla. Mějme na zřeteli to, že ekonomická efektivita je samozřejmě důležitá věc, ale nesmí se jí podřídit zcela důstojnost člověka. To je ústavní hodnota, kterou zajišťuje naše Listina základních práv a svobod. Dobře víme, že v rámci kapitalismu, který tu byl obnoven, mnozí naši pracující jsou v pozici vykořisťovaných a bojí se svých práv dovolat. Čili myslím, že není sporu o tom, a nechť si to občané v tomto předvolebním období uvědomí, kdo hájí zájmy těch deseti miliónů našich občanů. Poslanec Josef Janeček (KDU-ČSL): Děkuji panu poslanci Jičínskému. Skoro mám pocit, že se dynamika projevu posunula před rok 1989. Chtěl bych ho ujistit, že většina našich podnikatelů, naprostá většina, jsou lidé velmi poctiví, kteří chápou, že zákoník práce upravuje a ochraňuje rozumným způsobem zaměstnance jako někoho, kdo je v tom vztahu na slabší straně. To si, prosím vás, ti podnikatelé jednoznačně uvědomují a nezpochybňují to. Tady jde o to, aby zákoník práce nebyl nevyvážený takovým způsobem, že budeme mít možná velmi pevný zákoník práce, ale v jeho důsledku budou prázdné firmy a ti lidé budou čekat u jiné firmy, která se nazývá úřad práce. Čili to je ta obava, kdybychom poslouchali námitky zaměstnavatelů, námitky právních expertů, námitky malých odborových organizací, což jsou také zaměstnanci. Poslanec Pavel Kováčik (KSČM): Chtěl bych poznamenat, že pan profesor Jičínský má samozřejmě pravdu, a připomenout kolegovi Janečkovi, že jestli se tady chceme bavit o nějaké gradaci nějakého tónu diskuse před nějaký rok 1989, jestliže se tady chceme hnidopišsky natahovat ve slovíčkách, tak pana kolegu Janečka upozorňuji, že dnes již občané mají možnost dívat se na zasedání Poslanecké sněmovny v rozhodujících chvílích v přímém přenosu. Česká televize umožňuje každému občanovi vidět přímo, jak se chovají jeho zvolení zástupci. Rád bych, aby pan kolega Janeček toto řekl přímo půl miliónu lidí, kteří práci hledají, a dalším zhruba 250 tisícům, kteří musí za práci spravedlivou odměnu velmi těžce vydobývat, a je jisté, že oni vědí, co to je tahat za kratší konec provazu. Zákoník práce, který tady schvalujeme, jistě není úplně dokonalý, ale co je na světě úplně dokonalého? Jde o to, aby zákoník práce jako záruka, že tahání za kratší konec provazu skončí anebo bude alespoň podstatně omezeno, přijat byl. Poslanec Stanislav Grospič (KSČM): Chtěl bych říci, že argumenty, které jsou spojovány právě s událostmi ve Francii a na které tady bylo často odkazováno v těch předchozích vystoupeních, právě ukazují, kam vede ona míra liberalizace pracovně4

právních vztahů, po kterých volá tak urputně pravice a zaštiťuje se demokratickým dialogem a konsensem mezi zaměstnanci a zaměstnavateli. To vede koneckonců k tomu, že cena práce je stlačena, lidé jsou v nejistotě a jediný, kdo z toho má prospěch, je zaměstnavatel, ale nikoliv zaměstnanci. A neřeší to nezaměstnanost v této zemi a nevyřeší to ani v České republice. Poslanec Stanislav Křeček (ČSSD): Ludvík Vaculík nedávno řekl - Odstranili jsme socialismus, ale neodstranili jsme žádnou z příčin, které k jeho vzniku vedly. Mějme toto vždycky na vědomí. Poslanec Michal Doktor (ODS): Tato poznámka mě napadla při vystoupení pana poslance Jičínského. Na chvilku jsem si myslel, že budu muset říci z tohoto místa, že jeho slova o tom, že se občané této země nalézají v postavení vykořisťované osoby, budu muset označit za ostudu této země. Poté, co jsem si vybral maličkou chvilku na to, abych se uklidnil, musím říci, že to považuji pouze a jenom za ostudu tohoto sboru. Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Zdeněk Škromach: Rozumím tomu, že obzvláště poslanci ODS, kteří zde vystupovali, zřejmě pozorně a dobře prospívali v oboru na vysokých školách marxismus-leninismus, protože jim utkvěla v hlavě představa dělby světa podle těchto pouček, které do nich školy v minulém režimu vtlačily. Bohužel ten svět vnímají stále tímto způsobem. Myslím, že zde není dostatečně doceněna i další věc, která umožňuje právě vysoký hospodářský růst a rozvoj, který nastal poté, co nastoupila k zodpovědnosti právě sociální demokracie a dokázala konsolidovat hospodářství, které bylo rozloženo naprosto experimenty, které zde zavedla předchozí vláda ODS. A chtěl bych možná tady připomenout ještě jednu věc. Asi před tři čtvrtě rokem na podzim v Brně proběhla valná hromada Svazu průmyslu a dopravy. A zajímavé je, že pan předseda Topolánek tenkrát uvedl, že už mají připraven nový zákoník práce ve spolupráci se zástupci podnikatelských svazů. Bylo by asi férové takový zákoník ukázat a představit veřejnosti, co bude znamenat v pojetí a představách ODS. Ovšem ODS tento návrh dlouhodobě tají, stejně jako ukrývá i jiné věci. A tady si myslím, že je potřeba říct, že stačí vyjít z návrhů, které tady zazněly při projednávání zákoníku práce. Ty návrhy jednoznačně směřovaly k tomu, že výrazným způsobem omezovaly práva zaměstnanců, a zdůrazňuji zaměstnanců, a výrazným způsobem omezovaly i práva jejich zástupců. A to, co je podstatné, tady byla vzpomenuta Francie a demonstrace, které tam proběhly. To byly demonstrace miliónů lidí. A demonstrovali za jednu věc - proti opatření, které se tam vláda snažila zavést, to znamená, že absolventi škol mohou být po dva roky po ukončení školy v podstatě propouštěni ze zaměstnání bez uvedení důvodu. Tady naprosto vážně v této Poslanecké sněmovně někteří poslanci ODS navrhovali naprosto s vážnou tváří, aby mohli být propouštěni bez uvedení důvodu všichni zaměstnanci. Já myslím, že je potřeba, aby si těch 4,5 miliónu zaměstnanců uvědomilo, kdo hájí jejich zájmy a kdo stojí proti jejich zájmům.

Řekněte na rovinu občanům, že chcete zrušit minimální mzdu, že jim nechcete garantovat jejich příjmy. Řekněte na rovinu, že chcete zrušit programy, včetně úřadů práce, na podporu zaměstnanosti, že chcete zrušit programy na podporu investic. Řekněte to na rovinu! Programy, které napravily zvěrstva, která zůstala po vaší vládě, a víte velmi dobře, že tyto věci se projevují setrvačností až v dalších obdobích. Nesvádějte na sociální demokracii, co jste zavinili vlastním přístupem!

Výsledek hlasování Přítomno = 178, je třeba = 101. [A] ano (pro) = 106, [N] ne (proti) = 57, [0] = nepřítomen, [M] = omluven, [Z] zdržel se. ČSSD: Všichni pro, kromě: Oldřich Němec (zdržel se), další 2 poslanci byli omluveni (Jana Hamplová, Ladislav Skopal). ODS: všichni proti, kromě: Libor Ježek (zdržel se), dalších 8 poslanců bylo nepřítomno (Petr Krill, Petr Nečas, Miroslava Němcová, Martin Říman, Karel Sehoř, Vlastimil Tlustý, Eduard Vávra, Jan Vidím). KSČM: všichni pro, zdrželi se 2: Josef Švarcbek, Karel Vymětal. KDU-ČSL: proti 8, zdrželo se 9, 3 byli omluveni, 1 nepřítomen. Jmenovitě: M Libor Ambrozek, N Jan Grůza, N Jiří Hanuš, N Vilém Holáň, Z Ludvík Hovorka, Z Josef Janeček, N Miroslav Kalousek, Z Jiří Karas, N Jan Kasal, O Tomáš Kvapil, Z Jaroslav Lobkowicz, M Vlasta Parkanová, N Vladimír Říha, Z Pavel Severa, M Cyril Svoboda, Z Jan Škopík, Z Michaela Šojdrová, N Ladislav Šustr, Z Jaromír Talíř, Z Josef Vícha, N Ivo Vykydal. US-DEU: proti 4, zdrželi se 2, omluven 1, nepřítomní 3. Jmenovitě: Z Taťána Fischerová, Z Svatopluk Karásek, N Zdeněk Kořistka, 0 Petr Kott, N Karel Kühnl, M Pavel Němec, 0 Vlastimil Ostrý, N František Pelc, N Pavel Svoboda, 0 Robert Vokáč. Nezařazení: M Tomáš Vrbík. Připravil MARTIN BENEŠ Snímek autor Placená inzerce

DIVADLA A MUZIKÁLY * NABÍDKA VSTUPENEK * HUDEBNÍ DIVADLO SE VRACÍ DO OPRAVENÉHO KARLÍNA Na říjen již přijmeme objednávky. Očekáváme velký zájem diváků! Muzikály: Bídníci a Mušketýři končí v květnu. Pokračuje: Elixír života, Exkalibur, Láska je láska, Obraz Doriana Graye, Tajemství, Ginger a Fred. Od podzimu: Kleopatra, Děti ráje a další. Divadla: Divadlo R. Brzobohatého, Divadlo Metro, Divadlo U Hasičů, Divadlo Na Jezerce, Divadlo Bez Zábradlí, Fidlovačka, Hudební divadlo Karlín, Národní divadlo a Stavovské divadlo. Letní scéna Divadla Ungelt. Minimální objednávka 10 vstupenek na jedno představení. Zájemcům pošleme bližší informace. Pražská herecká společnost, Benešovská 32, 101 00 Praha 10. Telefon: 271 732 341, fax: 272 730 323. E-mail: [email protected]

16 TÝDENÍK ODBOROVÉHO SVAZU KOVO, DATUM UZÁVĚRKY: 27. DUBNA 2006, DATUM VYDÁNÍ: 5. KVĚTNA 2006, CENA: 6 KČ

Čtěte v čísle ● Pfiíspûvky na téma: Jsou odbory svázané se sociální demokracií? - str. 2 ● Aktuálnû ze SRN: Kováci se blíÏí k tarifní dohodû - str. 3

PŘÍLOHA - STR. I AŽ IV: ● Pfiedvolební plakáty k 2. - 3. 6. 2006

Korupce bují všude. I ty předvolební sliby politiků jsou vlastně jen úplatky za naše volební hlasy…

CO PŘINESLA POSLEDNÍ TRIPARTITA? OTÁZKA PRO PŘEDSEDU OS KOVO 13. dubna proběhla v Praze na Úřadu vlády plenární schůze Rady hospodářské a sociální dohody ČR. Co přinesla nového pro zaměstnance, se Kovák zeptal jejího účastníka, předsedy Odborového svazu KOVO Josefa Středuly.

V budově napravo se již dvakrát schvaloval nový zákoník práce. Dojde k tomu ještě potřetí?

ZÁKONÍK PRÁCE OPĚT PROŠEL Sněmovna přehlasovala senátní odmítnutí

21. dubna se dostal ve Sněmovně Parlamentu ČR na jednání opět zákoník práce. Tentokrát kvůli senátnímu verdiktu (29. 3.), který zněl v neprospěch nového zákoníku práce. Návrh zákona však i tentokrát ve sněmovně prošel. Na řadě je tak nyní prezident. PřináJedním důležitým bodem šíme výňatky z poslanecké diskuse a výsledky hlasování.

projednávaným na tripartitě byl harmonogram dalších kroků v environmentální oblasti. Jedná se o celou škálu zákonů, které se nějak dotýkají oblasti životního prostředí a jsou mnohdy velkou komplikací například pro vznik nových investic. Souvisí to také s chráněnými obJosef Středula lastmi, které jsou zahrnuty pod takzvanou Naturu 2000, a ještě s takzvanými ptačími oblastmi. Toto vše může výrazně ovlivnit tvorbu nových pracovních míst. Chceme, aby se urychlily práce na změnách příslušného materiálu, a to i po nástupu nové vlády, abychom tak dosáhli zjednodušení operací spojených s dopady na životní prostředí tak, aby to prospívalo České republice. Delegace odborů a zaměstnavatelů k tomu měly stejný postoj. Dalším významným bodem byla zpráva o činnosti inspekce práce v roce 2005. Měli jsme k činnosti inspekce práce zásadní připomínky, a to i na základě průzkumu, který jsme v Odborovém svazu KOVO dělali ve všech regionech. Inspekce práce totiž dosud nenaplnila předpoklady, které má, zejména v oblasti odborné zdatnosti jednotlivých inspektorů. Kontroly, a hlavně jejich závěry, nejsou

(Pokračování na str. 3)

Poslanecká diskuse Senátorka Alena Palečková (ODS): Velmi často, téměř v každém vystoupení v senátu o návrhu, bylo konstatováno, že zákoník práce nesplnil ty naděje, které byly vkládány do nového zákoníku práce, jak bylo prezentováno. Dokonce bylo konstatováno, že se svým způsobem jedná o velmi rozsáhlou jedenapadesátou novelu původního zákoníku práce. Bylo konstatováno, že takto konstruovaný zákoník práce omezuje iniciativu a svobodné vztahy zaměstnanců a zaměstnavatelů a v tom důsledku že to způsobí snížení konkurenceschopnosti české ekonomiky v kontextu jak evropském, tak zejména světovém. Poslankyně Alena Páralová (ODS): Předseda odborů Milan Štěch mnohokrát zdůraznil, že nemají pravdu, mýlí se, či dokonce lžou všichni, kteří tvrdí, že nový zákoník práce nezvyšuje pravomoci odborů proti současnému stavu. Na druhé straně zaměstnavatelé uvádějí, že nový zákoník práce zvýhodňuje jednostranně pozici odborů. To je tvrzení proti tvrzení. Uvedu tedy konkrétní argumenty, konkrétní paragrafy, které moc nikoliv odborů, ale moc odborových předáků rozšiřují. Například v § 203 je nově zakotveno firmou placené volno pro všechny zaměstnance

k účasti na odborovém školení v rozsahu nejméně pěti dnů v roce. Zdůrazňuji, že se jedná o odborářské školení pro všechny zaměstnance, tedy i pro nečleny odborů. Dále: firma nesmí dle § 61 dát výpověď žádnému odborovému funkcionáři bez souhlasu odborové organizace, a to ještě rok po skončení výkonu jeho funkce. V současné době se tato výsada týká pouze malé části odborových funkcionářů na nejvyšší úrovni ve firmě. Stačí, aby se členové odborů vystřídali v nějaké menší funkci, a všichni se stanou nepropustitelní bez souhlasu odborové organizace. A konečně třetí příklad. V § 305 se uvádí, že zaměstnavatel může ve vnitřním předpisu upravit mzdy a platy, jen pokud to na něj bylo kolektivní smlouvou přeneseno. To je posun proti stávajícímu zákoníku práce, kde pro mzdy a cestovní náhrady existuje výjimka. Poslanci ODS souhlasí s názorem horní komory, která konstatovala, že se jedná o normu složitou, nesrozumitelnou a nevyváženou. A já dodávám, že pokud bude zákoník práce přijat, pokud nabude účinnosti, negativně dopadne na konkurenceschopnost našich firem, negativně dopadne především na zaměstnance, a nezaměstnaným, kteří nemají (Pokračování na str. 4) 1

Priloha4-1 28.4.2006 9:16 Stránka 4

NENECHME V TOM HONZU SAMOTNÉHO!

Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006

Tady máš, Honzíku, buchty a volební lístky - slez z pece a běž splnit svou občanskou povinnost!

Že je lepší zůstat doma „za pecí“? A potom se divit, že je všechno „na draka“? Anebo tápete, koho volit? Odborový svaz KOVO pro vás připravil informace, které se vám ve vašem rozhodování můžou hodit. Čtěte Kovák číslo 18, kde se dovíte, jak se které strany a jejich poslanci v uplynulém volebním období chovali a co na vás chystají nyní!





TAKÉ SE VÁM NECHCE K VOLBÁM? Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006 ● Volby 2. a 3. června 2006


TAKÉ SE VÁM NECHCE K VOLBÁM?






Priloha2-3 28.4.2006 9:15 Stránka 2

TAKÉ SE VÁM NECHCE K VOLBÁM?

ZÁKONÍK PRÁCE OPĚT PROŠEL

Recommend Documents