Vladimíra Glatzová: Svlékání donaha se poctivé firmy bát nemusejí

Vladimíra Glatzová: „Svlékání donaha“ se poctivé firmy bát nemusejí |...

English version

HOT TOP

INFORMACE PRO SVOBODNÉ LIDI

DOMOV

PARTNEREM TÉTO RUBRIKY JE

ZAHRANIČÍ

BYZNYS

http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/vladimira-glatzov...

Sobota 14. dubna 2012

CHRONO

00:01

O PROJEKTU

KONTAKTY

MAGAZÍN

Vladimíra Glatzová: „Svlékání donaha“ se poctivé firmy bát nemusejí Je pořád lepší zakázku vyhrát a muset rozkrývat vlastnickou strukturu, než aby ji vyhrál předem vybraný vítěz, říká advokátka. PRÁVO A BEZPEČNOST

MŮJ PROFIL

ODHLÁSIT

VIDEO

AUTOŘI

INZERCE

SDÍLET

PŘEPOSLAT |

VERZE PRO TISK

0

Tweet

Sdílet

75

0

FACEBOOK

Jana Drlíková | 12.12.2011 VIP

Česká Pozice on Facebook

Právo a bezpečnost

Like

You like this.

Daniel Weinhold

korupce

Ond Kout and Martin Rychlík shared Porušil elitní profesor pravidla vědecké etiky? 4 hours

Nadační fond proti korupci

ago

Platforma pro transparentní zakázky

Martin Rychlík shared Severokorejský „satelit“, naštvaná Čína a spokojený japonský premiér. 9 hours ago

Senát Vladimíra Glatzová zákon o veřejných zakázkách

Martin Rychlík and Matúš HellYeah Škorík shared Je nezbytná ambasáda v USA za víc než půl miliardy korun? on Thursday

Facebook social plugin © Glatzová

Každá firma ví, komu platí dividendu, a pohyby peněz se dají dobře sledovat. Netransparentní tedy zůstanou jen ti, jejichž podíl na zisku ze zakázky nepřesahuje pět procent. To je rozumný kompromis,“ domnívá se Vladimíra Glatzová.

CHRONO

Mají se vítězové veřejných zakázek „svléknout donaha“, tedy rozkrýt vlastnickou strukturu včetně subdodavatelů, nebo to není nutné? Dodatek zákona o veřejných zakázkách, který předložil Nadační fond proti korupci , předminulý týden v

Policejního důstojníka Husáka sledovala na schůzkách s Janouškem BIS 13.04.2012

Skutečně poslanci nechají Škárku kontrolovat hospodaření NKÚ? 13.04.2012

Bloggerka Ada prodala server Módní peklo 13.04.2012

Severokorejský „satelit“, naštvaná Čína a spokojený japonský premiér 13.04.2012

Kalousek nevyužil brejkbol 13.04.2012

rozhovoru pro ČESKOU POZICI kritizoval advokát Daniel Weinhold. „Jeho důsledky totiž neblaze postihnou většinu nevinných dodavatelů. Jeho protikorupční efekt je také značně limitovaný, a navíc by přinesl riziko zneužitelnosti a obrovskou míru administrativy. To by zabránilo některým dodavatelům se veřejných zakázek účastnit,“ uvedl Weinhold, který je vedoucím expertní skupiny Platformy pro transparentní zakázky , jež nový zákon připravovala. S tímto názorem nyní polemizuje advokátka Vladimíra Glatzová, která se podílela na přípravě nové verze dodatku, o němž bude ve středu 14. prosince rozhodovat Senát. „Je pořád lepší zakázku vyhrát a muset rozkrývat vlastnickou strukturu, než aby ji vyhrál předem vybraný vítěz,“ domnívá se Glatzová. A dodává, že z dodatku „budou profitovat i ti poctiví soutěžitelé, třebaže budou podléhat administrativní zátěži“. reklama

Poborský à la Šlégr 13.04.2012

Dění kolem výběru nového šéfa Národního divadla zavání fraškou 12.04.2012

Jihomoravský vinařský poplach 12.04.2012

PŘEČTĚTE SI TAKÉ:

V kauze ProMoPro policie obvinila dvanáct lidí

ČESKÁ POZICE: Daniel Weinhold v rozhovoru pro ČESKOU

1z5

14.4.2012 0:08



POZICI kritizoval dodatek k navrženému zákonu o veřejných zakázkách, na kterém jste se v rámci Nadačního fondu proti korupci podílela... GLATZOVÁ: Kritika se vztahovala k prvnímu nástřelu dodatku, který Nadační Poslanec Škárka povede kontrolu hospodaření NKÚ. To není vtip!

fond proti korupci předložil asi před třemi měsíci. Ten byl skutečně šitý horkou jehlou a zacházel příliš daleko. Po obdržení námitek od Platformy pro transparentní veřejné zakázky se na mě Karel Janeček obrátil s žádostí o pomoc s doladěním návrhu po technické právní stránce. Od té doby proběhla tři kola úprav, během nichž jsme postupně zapracovávali různé připomínky Daniela Weinholda a dalších členů platformy. Po tříměsíčním úsilí je nyní návrh kompletně přepracovaný a doladěný.

ČESKÁ POZICE: Proč považujete „svlékací“ dodatek za klíčový pro zákon o veřejných zakázkách? Písničkář Klus pěje o demokracii zprzněné korupcí

GLATZOVÁ: Návrh, který představil nadační fond Karla Janečka, není žádný nový nápad a vychází z doporučení Národní ekonomické rady vlády. Byl to NERV, kdo navrhoval, aby zákon o veřejných zakázkách zakotvoval povinnost vítěze a

Vraťte nám ukradený stát!

jeho subdodavatelů rozkrýt svoji vlastnickou strukturu, a to až po konečného vlastníka. A to se nestalo. Novela zákona připravená platformou není špatná. Ale tato konkrétní věc tam chybí a já se domnívám, že je to věc zcela zásadní, neboť díky nedostatku transparentnosti se ve veřejných zakázkách ztrácejí velké peníze.

Karel Janeček: Jak léčit psychopaty, kteří se dostali k moci

Anonymní vlastnictví umožňuje, aby zakázky vyhrávaly firmy, které jsou majetkově či personálně propojeny s

Aby zákon o veřejných zakázkách zakotvoval povinnost vítěze a jeho subdodavatelů rozkrýt svoji vlastnickou strukturu, navrhoval NERV

politiky, aniž by to mohl někdo zjistit. Dokud proti tomu nebude existovat účinná zbraň, většina technických vylepšení obsažených v novele návrhu zákona o zadávání veřejných zakázek bude málo účinná.

ČESKÁ POZICE: Dle Daniela Weinholda dochází ke korupci i u jiných smluv se státem než jen u veřejných zakázek. Například když jde o peněžní plnění opačným směrem. Souhlasíte s ním, že to je důvod, proč by se úplné rozkrývání akcionářské struktury nemělo řešit v zákoně o veřejných zakázkách? GLATZOVÁ: A kde jinde? Povinnost vítěze veřejné zakázky rozkrýt vlastnickou strukturu můžete pokrýt jen v zákoně o veřejných zakázkách. Můžeme přijmout či novelizovat i další zákony, které budou řešit další problémy. Ale tohle je zacílené na to správné místo.

ČESKÁ POZICE: Nemohl by se dodatek stát „šikanou pro poctivé podnikatele“? Weinhold upozorňuje, že by rozkrývání vlastnické struktury přineslo riziko zneužitelnosti. Konkurent by si například mohl koupit minoritní podíl firmy a tím ji zablokovat. GLATZOVÁ: To byla velmi užitečná připomínka a docela oříšek, ale už je skoro měsíc překonaný. Podařilo se nám najít elegantní řešení: zmírnili jsme původní povinnost vítěze prokazovat 100 procent svých podílníků. Vycházím z předpokladu, že pokud někoho chce konkurent zablokovat, koupí si malý podíl, určitě ne víc než pět procent. Náš nový návrh tedy vyžaduje, aby vítěz/subdodavatel doložil alespoň 95 procent. K tomu však musí předložit čestné prohlášení, že ti, jejichž vlastnická struktura není transparentní, nemají podíl na zisku vyšší než pět procent. Podíl na zisku totiž nemusí korespondovat s podílem na základním kapitálu.

ČESKÁ POZICE: Je podání čestného prohlášení dostatečné? GLATZOVÁ: Kromě čestného prohlášení musí taková společnost doložit, kam vyplácí dividendy. To mi přijde jako šikovné řešení. Každá firma ví, komu platí dividendu, a pohyby peněz se dají dobře sledovat. Netransparentní tedy zůstanou jen ti, jejichž podíl na zisku ze zakázky

2z5

Prokázat, kam se platí dividenda, je jednodušší, než pořizovat výpisy z

14.4.2012 0:08


nepřesahuje pět procent. To je rozumný kompromis.


obchodního rejstříku

Toto ustanovení má ještě další výhodu. Nabízí vlastně alternativní způsob prokazování vlastnické struktury, který lze využít nejen v případě akcionáře, který nespolupracuje a nechce říct, kdo za ním stojí. Budou ho využívat i firmy, které mají mnoho drobných akcionářů, právnických osob. Prokázat, kam se platí dividenda, je jednodušší, než pořizovat výpisy z obchodního rejstříku. ... článek pokračuje na další stránce

1 2 Like

NÁSLEDUJÍCÍ ›

POSLEDNÍ »

75

KOMENTÁŘE

ČESKÁ POZICE CTÍ DEMOKRATICKOU DISKUSI. PROSÍME VÁS VŠAK O RESPEKTOVÁNÍ PRAVIDEL DISKUSE (VIZ PODMÍNKY UŽÍVÁNÍ SLUŽEB), JEJICHŽ SMYSLEM JE PŘISPĚT K JEJÍ KOREKTNOSTI A SMYSLUPLNOSTI. VLOŽENÍM PŘÍSPĚVKU POTVRZUJETE SVŮJ SOUHLAS S TĚMITO PRAVIDLY. PŘÍSPĚVKY, KTERÉ SE Z NICH VYMYKAJÍ, BUDEME NUCENI ODSTRANIT. DĚKUJEME VÁM ZA POCHOPENÍ.

Není tak důležité, kdo vyhraje,

ikan77|15.12.2011 - 17:17

pokud je cena zakázky přiměřená. Např. ve stavebnictví je před vypsáním tendru znám kontrolní rozpočet stavby. Takže je celkem přesně známo, kolik by stavba měla stát. Nabídnutá cena se může poněkud lišit, ale ne zásadně. Kdyby se zadávalo za férové ceny, podezřelé firmy, které nic nedělají a jen ze státního rozpočtu vysávají korupční peníze, by se o takové zakázky automaticky přestaly zajímat. Potenciál korupce by samozřejmě zůstal na straně úředníků, kteří akci zadávají (je zakázka v daném rozsahu skutečně potřebná?, dodala firma skutečně vše a takové kvalitě, jako je v projektu?, je kontrolní rozpočet odpovědně zpracovaný?,...). Ale tak je to i dnes. Na straně státních zadavatelů je třeba větší profesionalita a kontrola. To by ale snad bylo možné vylepšit. Zákon o zadávaní veř.zakázek kompetentnost zadavatele neřeší. A přitom na jejich straně je počátek všech potíží. Pokud by úředníci korupci neumožnili, není třeba firmy až tak staršně kontrolovat. Že by zakázku výběrová komise logicky neměla přidělit nikomu, kdo např. nemá s danou prací žádné zkušenosti, žádné zaměstnance, jeho firma vznikla před měsícem atd. je snad úpně samozřejmé. ODPOVĚDĚT

Článek ano, jejich služby pokulhávají

Carl Icahn|14.12.2011 - 11:57

Jedná se nepochybně o zajímavý článek, i když některé názory se již v tisku objevily u jiných advokátů. Přemýšlím proto, proč stejná advokátní kancelář Glatzová neuměla správně zpracovat žaloby proti České republice kvůli solární dani. Udělali významnou procesní chybu a žalovali jiné ministerstvo, i když si to ministerstva potom postoupila. Nicméně MF se škodolibě zasmálo jejich kvalifikaci. Asi to bude tím, že z Glatzové se trhnuli dva advokáti, kteří se na procesní řízení specializovali, a problematiku dostal na starost partner Vít Horáček. ODPOVĚDĚT

Jenom je mi divné,

x-man|13.12.2011 - 11:25

že v rámci boje proti terorizmu ,ve kterém jsme velice aktivní,je vůbec možné,že stát neví,kam plynou peníze z dividend,o je to horší že i ze státních zakázek!!Možná si sponzorujeme nějakého toho teroristu,a ani o tom nevíme.Tak jak ten boj máme brát moc vážně? ODPOVĚDĚT

orwellovský komunismus

eischler|12.12.2011 - 15:39

Přispěvatelé jaksi nepochopili, že větší a větší regulací a kontrolou všech a všude "oprávněnými ke kontrolám" se ničí a podkopává společenský thymos, a v žádném případě neřeší příčiny korupce. Flagrantě ignorují fakt, že paranoidním svlékáním do naha poskytují ganstrům zdarma a efektivně data k vydírání apod. Tento sebevražedný koncept zjevně vede ke stavu "stádnému zhovadění" (pro neznalé pojem zavedený F. Nietzschem).

3z5

14.4.2012 0:08



Příkladem nastálého zhovaďování je např. tlachání bezmocných v Bruselu, že cárem nepodepsaného papíru něco vyřeší ... ODPOVĚDĚT

Eischlerova demagogie

Lojza z paseky|12.12.2011 - 20:36

Víte, pane docente, já osobně jsem přesvědčen, že jste placen za takovéto příspěvky. Pokud se mýlím, přijměte mou pokornou omluvu. Ovšem, je-li Vámi vyjádřený názor Vaším přesvědčením, potom si nejsem jist, co jest lepší. Zda placený provokatér, či nesvéprávný diskutér. Pokud jsem správně pochopil, thymos flagrantně ignoruje fakt paranoidního svlékání do naha.... Myslím, že jsem se vyslovil eporikózně a šporkézně. Vážený pane profesore, chcete-li být okrádán partou neobolševických přitroublíků, je to Vaše výsostné právo. Já tak činit nehodlám. Soudím tedy, že ten, kdo nepochopil, jste Vy. ODPOVĚDĚT

Dějiny nás učí, že pravdu má

eischler|12.12.2011 - 22:46

Dějiny nás učí, že pravdu má jedinec, zatímco dav se mýlí, vyjádřil bych se slovy ze sbírek J.Haška "jděte s tím čajem na paseku, lojzo z paseky" a paranoia o placené provokaci mě srdečně rozesmála, evidetně se to týká lojzy (podle sebe soudím tebe, že). ODPOVĚDĚT

Nikdo není nucen se veřejné soutěže zůčastnit petrib|17.12.2011 - 13:59

Která firma nechce vyjevit svoji vlastnickou strukturu, může si dál dělat privátní byznys se svými obchodními partnery. ODPOVĚDĚT

Jaká jsou to data které jsme

kokos|12.12.2011 - 18:09

Jaká jsou to data které jsme gangsterům ještě neposkytli? Pro jednou teď mohou gangsteři nějaká data poskytnout pro změnu zase nám. ODPOVĚDĚT

Podepsal bych každé slovo

kokos|12.12.2011 - 11:10

výborný článek. Jenom bych dodal jednu věc k tomu když někdo hovoří o diskriminaci firem s netransparentní vlastnickou strukturou. Je třeba si uvědomit, že je to podmínka tendru jako každá jiná. To bychom mohli prohlásit o jakékoliv jiné podmínce tendru že je diskriminační a v mnoha případech bychom rozhodně byli daleko blíž pravdě. Tento požadavek při tom co se u nás děje je víc než legitimní. Výborně odargumentováno, narozdíl od Weindholda. ODPOVĚDĚT

Zajímavý rozhovor

MW|12.12.2011 - 10:11

Tohle je pravda podle mě: "Dnes víme, že se ve veřejných zakázkách kradou stamiliony a není za to žádný postih. To vede k celkové demoralizaci, mnozí považují korupci za běžnou součást života a neváhají uplácet alespoň v malém. Když zamezíme velkým korupcím, začne se ekonomické prostředí a smýšlení lidí pozvolna kultivovat." ODPOVĚDĚT

POSLAT NOVÝ KOMENTÁŘ

Vaše jméno: Jana Drlíková Předmět:

Komentář: *

4z5

14.4.2012 0:08



ODESLAT ZAČÁTEK STRÁNKY

HOT TOP

DOMOV

ZAHRANIČÍ

BYZNYS

MAGAZÍN

CHRONO

Politika

Evropa

Podnikání a trhy

Politika na ulici

Právo a bezpečnost

Světové události

Ekonomika

O světě bez padouchů

Věda a vzdělávání

Geopolitika

Finance

Kultura

Ekologie

Energetika

Recenze

Hlas elity

Reality

SciTech

Personálie

Móda & Luxus

VIDEO

Gastro Index Special report

Kontakty

Moje pozice

Sdílená pozice

Vyhledávácí nástroje

Léko Media Group

Nastavení účtu

Facebook

Autoři

Veškerá práva vyhrazena.

Redakce

Newslettery

Twitter

Pokročilé vyhledávání

Jakékoli užití části nebo celku,

Inzerce

RSS

LinkedIn

zejména šíření jakýmkoli

Youtube

způsobem

© Léko Media Group, 2010 - 2011

Webmaster Nápověda

bez výslovného svolení Léko Media Group je zapovězeno.

MOBILNÍ VERZE

5z5

14.4.2012 0:08

Vladimíra Glatzová: Svlékání donaha se poctivé firmy bát nemusejí

Recommend Documents