Variantenstudie geluidsscherm Velserbroek economisch voordelig geluidsscherm in een groen landschap. voor Gemeente Velsen - door ipv Delft - Mei 2014

Variantenstudie geluidsscherm Velserbroek economisch voordelig geluidsscherm in een groen landschap voor Gemeente Velsen - door ipv Delft - Mei 2014

NOOT Na de opleveringsdatum in mei van deze alternatievenstudie is de geluidswet- en regelgeving gewijzigd. Als gevolg daarvan zijn de benodigde hoogte en lengte geluidsscherm gewijzigd. Dit betekent dat de in onderhavige studie gehanteerde schermlengtes en ramingen niet meer actueel zijn. De correcte schermlengtes en hoogtes zijn opgenomen in het akoestisch onderzoek. In de gemeentelijke doorrekeningen zijn de ramingen wel aangepast op de actuele schermlengtes- en hoogtes. Het doel van deze alternatievenstudie (inzicht geven in de mogelijkheden van diverse schermtypes) en de daarbij behorende conclusies zijn vanzelfsprekend nog wel van toepassing.

Velsen, September 2014

inhoud 1. inleiding

3

2.

analyse geluidsscherm

5

3.

varianten

12

variant-1: transparant scherm

12

variant-2: groene wal, gewapende grond

14

variant-3: betonnen keerwanden begroeid

16

4. investeringskosten

18

5. onderhoudskosten

22

6.

25

conclusie, aandachtspunten en risico’s

Variantenstudie geluidsscherm Velserbroek

door: ipv Delft

voor: Gemeente Velsen

2

1. inleiding de grote buitendijk hofgeest Het gebied de Grote Buitendijk/Hofgeest ligt ten noordoosten van Velserbroek en wordt begrensd door de rijkswegen A208 en A9/ A22. Aan de zuidzijde grenst het gebied aan de Dammersweg. De Grote Buitendijk vormt de westgrens. De afgelopen jaren heeft de gemeente dit gebied in onderzoek om te vormen tot een woongebied. Om dit gebied tot een aangenaam woongebied te maken is onder anderen een geluidreducerende maatregel noodzakelijk. Gemeente Velsen kiest voor een geluidsscherm. Het geluidsscherm wordt geplaatst langs de A22, de A9 en een klein scherm langs de N208. Door aangescherpte wetgeving is de vereiste geluidreducerende maatregel anno 2014 strenger dan een aantal jaar geleden toen de plannen voor de gebiedsontwikkeling de Grote Buitendijk/ Hofgeest zijn gemaakt. Dit heeft tot gevolg dat de benodigde investering voor een geluidsscherm groter is dan voorzien. De grote investering is op dit moment een economisch knelpunt voor de gebiedsontwikkeling. Gemeente Velsen heeft ipv Delft gevraagd een geluidsscherm variantenstudie uit te voeren. Doel van de variantenstudie is; de mogelijke geluidsschermconstructies en de bijbehorende kosten in beeld te brengen. Uitgangspunt hierbij is een economisch haalbaar geluidsscherm. Deze rapportage toont een analyse van de situering van het geluidsscherm, drie varianten geluidsschermconstructies en een globale kostenraming + onderhoudsraming.

* Akoestisch onderzoek deel 1 door DGMR, rapport M.2013.1059.00.R001


door: ipv Delft


3

situatie geluidsscherm velserbroek

2. analyse afmetingen geluidsscherm

situering geluidsscherm

Uitgangspunt van de afmetingen van het geluidsscherm is het

Aan de hand van een plattegrond AutoCad-tekening (aangeleverd

akoestisch onderzoek door DGMR.

door Gemeente Velsen), Google maps en Google streetview is de

- N9 780m. 2m. hoog scherm

situatie van het geluidsscherm bestudeerd.


Doorsneden zijn getekend aan de hand van deze studie.


De ruimte die beschikbaar is voor het geluidsscherm is op een

- A22 1300m. 3m. hoog scherm

overgroot deel van het traject zeer beperkt (zie doorsneden).


Achter de vangrailconstructie ligt vrijwel direct een afdalend talud. De meest logische plaats voo het geluidsscherm langs de A9 en

ipv Delft heeft contact opgenomen met DGMR om de uitkomst van

A22 is direct achter de vangrailconstructie.

het akoestisch onderzoek te bespreken. GDMR geeft aan dat er geen ruimte is in de hoogtes van de

kabels & leidingen

schermen. In de lengte van de schermen zit iets ruimte.

Op de locatie zijn veel kabels & leidingen gelegen.

In het akoestisch onderzoek is niet vermeldt welke afstand tussen geluidsbron en scherm is gerekend. De afstand tussen bron en scherm bepaald mede de benodigde hoogte van een scherm. Door de situering van het scherm is de beschikbare ruimte beperkt.

Belangrijke gasleidingen liggen onderaan de taluds van de A9 en A22 net buiten de sloot. We gaan uit dat verplaatsen van de sloot niet mogelijk is. Dit begrenst de beschikbare ruimte. Ook direct naast de A22 en A9 zijn een aantalkabels gelegen.

De meest logische positie van het geluidsscherm is vlak achter de

In de uitwerking dient hier rekening mee gehouden te worden.

vangrailconstructie. Dit is gunstig voor de hoogte van het scherm,

Vooral de situatie wanneer gekozen wordt voor een geluidsscherm

omdat het geluidsscherm hiermee zo dicht als mogelijk bij de bron

gefundeerd op palen.

is geplaatst. Opvallend is dat deel 2 van het akoestisch onderzoek* waarin het geluidsscherm gefaseerd is beschouwd, geen scherm van 5 meter hoog kent. Het 5 meter hoge scherm is in deze beschouwing 4 meter hoog doordat de twee zuidelijke eilanden niet in het onderzoek zijn meegenomen. Door dit gewijzigde uitgangspunt kan het 5 meter hoge scherm worden verlaagd naar 4 meter en in

vormgeving geluidsscherm De omgeving waarin het geluidsscherm wordt geplaatst, is groen en wijds en wordt gekenmerkt door weideland en een aantal boompartijen. ipv Delft adviseert uit het oogpunt van inpassing en ruimtelijke kwaliteit te kiezen voor een transparant scherm (glas) of een groen scherm (gras of klimop).

lengte worden gehalveerd (ca. 400 meter). Het halveren van het 5 meter hoge scherm (2000 m2) bespaard een flinke investering. Deze constatering is een overweging waard. Economische waarde ontwikkeling twee meest zuidelijke eilanden enerzijds, een minder grote investering voor het geluidsscherm anderzijds. Conclusie; het uitgangspunt voor de afmetingen van het geluidsscherm blijven zoals aangegeven in het eerste akoestisch onderzoek door DGMR.

* Akoestisch onderzoek deel 2 door DGMR, rapport M.2013.1059.00.N001


door: ipv Delft


5

A9

2m. hoog scherm

doorsnede A-A

doorsnede A-A

doorsnede A-A KUNSTWERKEN


door: ipv Delft


6

A22

3m. hoog scherm

doorsnede B-B

doorsnede b1 - b1

doorsnede b2 - b2


door: ipv Delft


7

A9

4m. hoog scherm

doorsnede c-c

doorsnede C - C


door: ipv Delft


8

A9

5m. hoog scherm

doorsnede d-d

doorsnede D1 - D1

doorsnede D2 - D2


door: ipv Delft


9

N208

2m. hoog scherm

doorsnede e-e

doorsnede E - E


door: ipv Delft


10

situatie


door: ipv Delft


11

3. varianten


door: ipv Delft


12

variant-1 transparant scherm


door: ipv Delft


13

varianten


door: ipv Delft


14

variant-2 groene wal, gewapend grondlichaam


door: ipv Delft


15

varianten


door: ipv Delft


16

variant-3 betonnen keerwand begroeid


door: ipv Delft


17

4. kostenraming variant-1 Opdrachtgever Project Opgesteld door

Datum: Print datum: Status: projectcode:

Gemeente Velsen variantenstudie geluidsscherm Velserbroek ipv Delft

6-mei-14 6-mei-14 verkenning VEL.05

Niveau raming:

verkenning

prijspeil:

2014

Kostenraming variant-1 transparant scherm post

omschrijving

1

geluidsscherm opgebouwt uit; - stalen staanders, - glazen panelen, - gefundeerd op betonpoeren en palen (paallengte 20m.)

een heid

hoeveel heid

prijs

totaal

2m. Hoog scherm 980m. (780 +200m.) 3m. Hoog scherm 1300m. 4m. Hoog scherm 270m. 5m. Hoog scherm 830m. 2

Aanbrengen transparant scherm

€ 4.158.750

leveren, transporteren en aanbrengen transparant geluidsscherm m2

11090

€ 375

€ 4.158.750

SUBTOTAAL dir.kosten

€ 4.158.750

engineeringskosten aannemer

pct

4%

€ 4.158.750

€ 166.350

uitvoeringskosten

pct

5%

€ 4.158.750

€ 207.938

algemene kosten

pct

5%

€ 4.158.750

€ 207.938

winst en risico

pct

5%

€ 4.158.750

€ 207.938

BOUWKOSTEN geluidsscherm Velserbroek excl. BTW onvoorzien

€ 4.948.913 pct

25%

€ 4.948.913


€ 1.237.228

door: ipv Delft


18

kostenraming variant-2 Opdrachtgever Project Opgesteld door




Niveau raming:

verkenning

prijspeil:

2014

Kostenraming variant-2 gewapende groene wal post

omschrijving

1

geluidsscherm opgebouwt uit gewapende grond. met gras.

een heid

hoeveel heid

prijs

totaal

begroeid

2m. Hoog scherm 980m. (780 +200m.) 3m. Hoog scherm 1300m. 4m. Hoog scherm 270m. 5m. Hoog scherm 830m. > transparant scherm. 2

Aanbrengen grond leveren grond

3

4

70000

€ 9,00

€ 630.000 € 70.000

grond transporteren

m3

70000

€ 1,00

grond aanbrengen

m3

70000

€ 1,00

€ 70.000

grond profileren

m3

70000

€ 0,50

€ 35.000

grond verdichten

m3

0

€ 0,50

€0

wapening 2m. Hoog scherm

m2

5500

€ 15,00

€ 82.500

Aanbrengen wapening

€ 872.500


m2

8000

€ 17,00

€ 136.000


m2

2000

€ 17,00

€ 34.000

arbeid 10m2 aanzicht man/dag (totaal 15500m2)

uur

12400

€ 50,00

€ 620.000

Aanbrengen gras inzaaien graszaad ca. 20000 m2

5

€ 805.000 m3

€ 25.000 europost

€ 25.000

Aanbrengen transparant scherm

€ 1.820.000

aanbrengen transparant scherm 5m. hoog

m2

4150

€ 400,00

€ 1.660.000

aanbrengen transparant scherm 2m. hoog ( kunstwerken)

m2

280

€ 400,00

€ 112.000

aanbrengen transparant scherm 3m. hoog ( kunstwerken)

m2

120

€ 400,00

€ 48.000


€ 3.522.500


pct

4%

€ 3.522.500,00

€ 140.900

uitvoeringskosten

pct

5%

€ 3.522.500,00

€ 176.125

algemene kosten

pct

5%

€ 3.522.500,00

€ 176.125

winst en risico

pct

5%

€ 3.522.500,00

€ 176.125


€ 4.191.775 pct

25%

€ 4.191.775,00 Variantenstudie geluidsscherm Velserbroek

€ 1.047.944 door: ipv Delft


19

kostenraming variant-3 Opdrachtgever Project Opgesteld door




Niveau raming:

verkenning

prijspeil:

2014

Kostenraming variant-3 betonnen keerwand begroeid post

omschrijving

1

geluidsscherm opgebouwt betonnen keerwanden met klimop.

een heid

hoeveel heid

prijs

totaal

begroeid

2m. Hoog scherm 980m. (780 +200m.) 3m. Hoog scherm 1300m. 4m. Hoog scherm 270m. 5m. Hoog scherm 830m. 2

3

4

5

Aanbrengen grond

€ 406.000

leveren grond

m3

29000

€ 11,00

grond transporteren

m3

29000

€ 1,00

€ 29.000

grond aanbrengen

m3

29000

€ 1,00

€ 29.000

€ 319.000

grond profileren

m3

29000

€ 0,50

€ 14.500

grond verdichten

m3

29000

€ 0,50

€ 14.500

Aanbrengen betonnen keerwanden

€ 1.271.775

2m. Hoog scherm 830m. (630 +200m.)

m

830

€ 113

€ 93.375

3m. Hoog scherm 1260m.

m

1260

€ 200

€ 252.000


m

270

€ 400

€ 108.000

810

€ 640


m

transport

europost

€ 100.000

plaatsen schermen

europost

€ 200.000

€ 518.400

Aanbrengen beplanting

€ 167.600

aanbrengen beplanting stekken 80-100cm, 3 stuks/meter incl. arbeid en aarde

m

6760

€ 10

€ 67.600

aanbrengen RVS kabelconstructie t.b.v beplanting

m

65000

€1

€ 65.000

arbeid aanbrengen RVS kabelconstructie

europost

€ 35.000

Aanbrengen transparant scherm 2m. Hoog

€ 200.000

aanbrengen transparant scherm op kunstwerken 2m. Hoog

m2

280

€ 400

€ 112.000


m2

120

€ 400

€ 48.000


m2

100

€ 400

€ 40.000


€ 2.045.375


pct

4%

€ 2.045.375,0

€ 81.815

uitvoeringskosten

pct

5%

€ 2.045.375,0

€ 102.269

algemene kosten

pct

5%

€ 2.045.375,0

€ 102.269

winst en risico

pct

5%

€ 2.045.375,0

€ 102.269

BOUWKOSTEN geluidsscherm Velserbroek excl. BTW


door: ipv Delft

€ 2.433.996


20

arbeid aanbrengen RVS kabelconstructie 5

europost

€ 35.000

Aanbrengen transparant scherm 2m. Hoog m2 280 € 400 kostenraming variant-3 m2 120 € 400

€ 200.000


€ 112.000


€ 48.000


m2

100

€ 400


€ 40.000 € 2.045.375


pct

4%

€ 2.045.375,0

€ 81.815

uitvoeringskosten

pct

5%

€ 2.045.375,0

€ 102.269

algemene kosten

pct

5%

€ 2.045.375,0

€ 102.269

winst en risico

pct

5%

€ 2.045.375,0

€ 102.269


€ 2.433.996 pct

25%

€ 2.433.996,3

€ 608.499


door: ipv Delft


21

5. onderhoudsraming variant-1 Opdrachtgever Project Opgesteld door


Gemeente Velsen geluidsscherm Velserbroek ipv Delft


Niveau raming:

verkenning

prijspeil:

2014

Kostenraming Onderhoud Variant 1 post

omschrijving

onderhoudsfrequentie

onderhoudskosten

Referentieperiode 30 jaar 1 1.1

Inspectie algemene inspectie

eens per

- uitvoeren inspectie (intern), opstellen rapportage / advies, verzorgen onderhoudscontracten naar aanleiding van inspectieresultaat. 1.2

specialistische technische inspectie van het geheel

eens per

- uitvoeren inspectie (extern), opstellen rapportage / advies, verzorgen onderhoudscontracten naar aanleiding van inspectieresultaat (intern) 1.3

2 2.1

Het reinigen c.q. schoonspuiten van graffiti op de glazen panelen - reinigen glas middels hoge druk reiniger

eens per

3.1

Reparaties betonconstructie

eens per

=

12

uur

a

5

jaar

=

10

uur

a

1

jaar

=

500

m2

a

30

jaar

=

0

uur

a

15

jaar

=

100

uur

a

15

jaar

=

850

stuk

7

stuk

€ 50

=

€ 120

€ 80

=

€ 160

€ 15

=

€ 7.500

€0

=

€0

€ 60

=

€ 200

a

€ 100

=

€ 2.833

a

€ 1.000

=

€ 233

Onderhoud technische stalen delen Groot onderhoud van de technische stalen onderdelen

eens per

- repareren stalen staanders 3.2

jaar

Onderhoud beton

- betonconstructie gemiddeld om de 30 jaar (grotere) betonreparaties

3

5

Coaten technische stalen delen - coaten stalen staanders - coaten vluchtdeuren

eens per

Totalen

per jaar

onderhoudskosten variant 1

€ 11.047


door: ipv Delft


22

onderhoudsraming variant-2 Opdrachtgever Project Opgesteld door




Niveau raming:

verkenning

prijspeil:

2014


omschrijving


onderhoudskosten



eens per



eens per


1.4

2 2.1

onderhouden groene taluds - maaien gras €0,10/m2/jaar (2 x per jaar maaien) Het reinigen c.q. schoonspuiten van graffiti op de glazen panelen - reinigen glas middels hoge druk reiniger

eens per

eens per

3.1

Reparaties betonconstructie

eens per

Groot onderhoud van de technische stalen onderdelen

eens per

Coaten technische stalen delen

eens per

- coaten stalen staanders - coaten vluchtdeuren

4 4.1

=

12

uur

a

5

jaar

=

10

uur

a

0,5

jaar

=

40000

m2

a

1

jaar

=

300

m2

a

30

jaar

=

0

uur

a

15

jaar

=

60

uur

a

15

jaar

=

50

=

€ 120

80

=

€ 160

0,1

=

€ 8.000

€ 15

=

€ 4.500

0

=

€0

60

=

€ 120

Onderhoud technische stalen delen

- repareren stalen staanders 3.2

jaar

Onderhoud beton

- betonconstructie gemiddeld om de 30 jaar (grotere) betonreparaties

3

5

200

stuk

a

100

=

€ 667

1

stuk

a

1000

=

€ 40

25

jaar

=

1

stuk

a

5000

=

€ 100

Onderhoud overig onderhoud taluds - taluds herprofileren

eens per

Totalen

per jaar


€ 13.707


door: ipv Delft


23

onderhoudsraming variant-3 Opdrachtgever Project Opgesteld door




Niveau raming:

verkenning

prijspeil:

2014


omschrijving


onderhoudskosten



eens per



eens per


1.4

onderhouden groene begroeing - onderhouden klimop Het reinigen c.q. schoonspuiten van graffiti op betonnen keerwanden

eens per

eens per

- reinigen betonnen keerwanden middels hoge druk reinigen alleen eerste 5 jaar 2 2.1

5

jaar

=

12

uur

a

5

jaar

=

10

uur

a

5

jaar

=

40

uur

a

1

jaar

=

500

m2

a

30

jaar

=

0

uur

a

50

=

€ 120

80

=

€ 160

50

=

€ 400

15

=

€ 1.250

0

=

€0

Onderhoud beton Reparaties betonconstructie - betonconstructie gemiddeld om de 30 jaar (grotere) betonreparaties

eens per

Totalen

per jaar


€ 1.930


door: ipv Delft


24

6. conclusie, aandachtspunten en risico’s conclusie algemeen

variant-2, groene wal, gewapende grond

variant-3, betonnen keerwanden, begroeid

In deze variantenstudie zijn drie geluidsschermvarianten

Variant-2 is een mooie groene oplossing waarbij nieuwe

Variant-3 is opgebouwd uit prefab betonnen keerwand elementen.

uitgewerkt. Naast de beschouwing van een traditioneel transparant

grondtechnieken worden toegepast. Een groene wal geeft een

De opbouw is eenvoudig. De prefab beton elementen worden

scherm is gezocht naar economisch meer voordelige oplossingen.

rustig en aangenaam beeld.

geplaatst op een gestabiliseerd verdicht talud.

Twee economisch voordelige oplossingen zijn gevonden.

Bij een talud, met beperkte steilheid, “rolt” het geluid over het talud.

Om de massieve betonnen wand te verzachten brengen we aan

Een groene wal constructie, gebouwd van gewapende grond en

We passen hier steile taluds toe (45 en 60 graden). Ook steile

beide zijde klimop aan. Op de keerwanden worden spankabels

betonnen keerwanden constructie begroeid met klimop.

taluds hebben een “overhoogte” nodig. We zijn uitgegaan van een

aangebracht waarlangs de klimop kan groeien. Aan de achterzijde

Functioneel zijn de drie varianten gelijkwaardig. Qua kosten en

extra hoogte van 1 meter.

van de keerwanden is het idee gaten in de voet te boren. Hierin

beeldkwaliteit verschillen de varianten.

Het 5 meter hoge gedeelte van het scherm kan niet (moeilijk)

kan de klimop geplant worden.

Naast investeringskosten, onderhoudskosten en ruimtelijke

worden uitgevoerd in steile groene taluds. We kiezen ervoor dit

Variant-3 heeft lage bouwen onderhoudskosten. De beeldkwaliteit

kwaliteit zijn er voor elke variant een aantal aandachtspunten en

gedeelte uit te voeren als tansparant geluidsscherm.

van dit scherm is lager dan de andere twee varianten.

risico’s.

De bouwkosten van variant-2 zijn lager dan variant-1. De onderhoudskosten van deze variant zijn de hoogste van

Voor alle varianten geldt dat het ontbreken van de

de drie varianten. Jaarlijks dienen maaiwerkzaamheden en

bodemgesteldheid een risico is. Om dit risico in beeld te krijgen,

schermreiniging (graffiti verwijderen) te worden uitgevoerd.

dient een grondmechanisch onderzoek uitgevoerd te worden.

Uitgangspunt is een met gras begroeide wal. Overwogen kan worden de wal niet met gras, maar met een andere beplanting uit

Op de locatie waar het geluidsscherm geplaatst wordt, ten westen

te voeren. Dit kan onderhoudskosten besparen.

van de A22 en de A9, liggen een aantal kabels. Het conflict tussen de plaatsing van het geluidsscherm en de belasting en

Aandachtspunten & risico’s

bereikbaarheid van de kabels dient te worden opgelost.

•

Aandachtspunten & risico’s •

waardoor de beeldkwaliteit laag is. • •

bodemgesteldheid kan het zijn dat er meer maatregelen

De kostenraming van variant-2 heeft een grote bandbreedte.

getroffen moeten worden dan waar nu mee is gerekend.

sterk afhankelijk van het type grond wat gebruikt wordt voor de grondwal. Dit geldt voornamelijk voor de kern van de

graag opmerken dat een transparant scherm in werkelijkheid

grondwal. Kosten kunnen meevallen en tegenvallen. Om hier

slechts gedeeltelijk transparant wordt waargenomen. Een

een antwoord op te krijgen, dient variant-2 verder uitgewerkt te

transparant scherm oogt als een flinke civiele constructie vooral

Dit brengt flinke onderhoudskosten met zich mee.

kabels & leidingen.

de grondwal op dit moment nog niet bekend. De grondprijs

gewenst in verband met de ruimtelijke kwaliteit. Hierbij willen we

varianten. Een transparant scherm behoeft regelmatig onderhoud.

•

moment nog niet bekend. Daarnaast is de extra hoogte van

en heeft een hoge kwaliteit. Een transparant geluidsscherm is

De bouwkosten van deze variant zijn de hoogste van de drie

De keerwanden dienen op een gestabiliseerde ondergrond te worden geplaatst. Door de onbekendheid van de

afhankelijk is van de bodemgesteldheid. Deze is op dit

Variant-1 is een traditionele oplossing. Deze oplossing is beproefd

voor de weggebruiker.

De “nieuwe” onbegroeide betonnen wanden zijn vandalisme gevoelig voor gaffiti.

Dit komt doordat de techniek voor de te bouwen steile taluds variant-1, transparant scherm

Een risico is dat de betonnen wanden niet geheel begroeien

worden. •

Aandachtspunt is het goed laten begroeien van steile taluds met gras voor een mooi groen resultaat.

•

Kabels & Leidingen

Aandachtspunten & risico’s •

Het transparante scherm is gefundeerd op palen. dit geeft een conflict met de aanwezigheid van kabels & leidingen.

•

Het transparante scherm is vandalisme gevoelig. Graffiti kan makkelijk op het scherm worden aangebracht. Door de locatie is dit voornamelijk te verwachten bij het 4 en 5 meter hoge deel van het scherm. Graffiti op glas kan goed worden gereinigd.


door: ipv Delft


25

Variantenstudie geluidsscherm Velserbroek economisch voordelig geluidsscherm in een groen landschap. voor Gemeente Velsen - door ipv Delft - Mei 2014

Recommend Documents