Územní plán obce Malá Úpa změna č. 1

Územní plán obce Malá Úpa změna č. 1

Posouzení vlivu koncepce na předměty ochrany evropsky významných lokalit a ptačích oblastí soustavy NATURA 2000 podle § 45i zák. 114/1992 Sb., v platném znění

Zpracoval: RNDr. Tomáš Kuras, Ph.D. květen 2012

Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000.

Název akce:

Územní plán obce Malá Úpa: změna č. 1 - návrh

Charakter akce:

Vyhodnocení vlivů návrhu změny č. 1 územního plánu Malé Úpy na soustavu Natura 2000 jako součást posouzení vlivu koncepce na trvale udržitelný rozvoj území. Předmětem posouzení vlivu koncepce na vymezené předměty soustavy Natura 2000 je území obce Malá Úpa.

Lokalizace:

Kraj: Královehradecký Okres: Trutnov Obec: Malá Úpa

Zpracovatel ÚP:

Ing. arch. Elen Malcharková Strahovice 132, PSČ: 747 24 Tel.: +420 724 200 111 ; e-mail: [email protected]

Zpracovatel posouzení RNDr. Tomáš Kuras, Ph.D. autorizovaná osoba k provádění posouzení podle § 45i zákona ČNR č. dle § 45i: 114/1992 Sb., v platném znění, Č.j.: 630/3434/04 Kotlářova 2770/40, 700 30 Ostrava-Zábřeh IČ: 706 18 470 Tel.: 776 154 402, e-mail: [email protected] Spolupráce:

Mgr. Monika Mazalová autorizovaná osoba k provádění posouzení podle § 45i zákona ČNR č. 114/1992 Sb., v platném znění, Č.j.: 1794/630/08 Národních hrdinů 831, 751 31, Lipník nad Bečvou Tel.: 605 927 883, e-mail: [email protected]

Strana 2 (celkem 41)


I. Zadání a cíl studie Předložené posouzení vlivů dle § 45i ZOPK, bylo vypracováno na základě stanoviska KRNAP 08143/2010 vydaného dne 21.10.2010, které stanovuje povinnost posoudit návrh změny č. 1 územního plánu Malé Úpy z hlediska vlivů koncepce na evropsky významné lokality a ptačí oblast soustavy Natura 2000. Předložené posouzení bylo vypracováno dle požadavků "Metodiky hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle § 45i ZOPK“ (MŽP ČR). Cílem předkládaného textu je zhodnotit potenciální vlivy předloženého návrhu změny č. 1 ÚP Malá Úpa na evropsky významné lokality a ptačí oblasti soustavy Natura 2000, resp. na evropsky významná stanoviště a druhy, jež jsou předmětem jejich ochrany.

POSTUP ZPRACOVÁNÍ POSOUZENÍ Zpracování posouzení vlivů koncepce změny č. 1 ÚP Malá Úpa – lze rozčlenit na tři dílčí fáze realizace: A) Práce s materiály, vztahujícími se k tématu, poskytnutými objednatelem, případně získanými jiným způsobem. Pro zpracování posouzení byly využity tyto dílčí texty a studie:               

Návrh změny č. 1. územního plánu obce Malá Úpa – mapová část 1: 8 000 Územní plán obce Malá Úpa změna č. 1. I.A. Textová část (Malchárková 2012) Odůvodnění územního plánu obce Malá Úpa změna č. 1. II.A. Textová část (Malchárková 2012) Územní plán VÚC Krkonoše – závazná část vyhlášena Nařízením vlády ČR č. 232/1994 Sb. Zadání Územního plánu velkého územního celku Královéhradeckého kraje – XI/2006 ÚAP ORP Trutnov, zpracovaný TENET, spol. s r.o., architektonický ateliér, Horská 64, 541 01 Trutnov, listopad 2008 ÚAP Královéhradeckého kraje -IV/2009 Politika územního rozvoje ČR 2008 Podkladová vrstva biotopů SO Malá Úpa (poskytnuto AOPK ČR Hradec Králové) Informace o limitech území z hlediska záborů stanovišť (poskytnuto Správou KRNAP) Metodika hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (Roth 2007) Zásady managementu stanovišť druhů v evropsky významných lokalitách soustavy Natura 2000 (Marhoul a Turoňová 2008) Příručka k hodnocení významnosti vlivů na předměty ochrany (Chvojková et al. 2009) Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy (Härtel et al. 2009) Katalog biotopů České republiky (Chytrý et al. 2001)

B) Návštěva území, která byla realizována opakovaně v průběhu července a srpna 2011. Cílem terénních šetření bylo zhodnocení ploch návrhu ÚP č. 1 a jejich potenciální dotčení návrhem koncepce. Cílené návštěvy území byly směřovány do PO a EVL Krkonoše. C) Poslední částí, v jejímž průběhu byla s ohledem na předměty ochrany potenciálně dotčených lokalit soustavy Natura 2000 hodnocena možná rizika realizace změny územního plánu, a to jednotlivě s vyhodnocením případného vlivu pro každý dílčí záměr, resp. koncepci ÚP, bylo vlastní vypracování odborného posudku. V průběhu zpracování posouzení byly využity informace dostupné na portálu MŽP ČR (URL: http://www.natura2000.cz) a na portálu veřejné správy (URL:http://www.cenia.cz), Správy KRNAP (URL:http://www.krnap.cz), AOPK ČR (URL:endope.cz), konkrétní informace o charakteru řešeného území a jeho přírodních



hodnotách byly získány na dalších serverech (URL:http://www.geology.cz, URL:http://cs.wikipedia.org, http://www.botany.cz aj.). Součástí bylo rovněž studium odborné literatury se vztahem k předmětům ochrany příslušných lokalit. Charakteristika předmětů ochrany jednotlivých řešených lokalit soustavy Natura 2000 byla souborně zpracována podle výše uvedených metodických dokumentů MŽP ČR a publikací AOPK ČR, zaměřených na mapování biotopů Natura 2000. Další informace o bionomii druhů byly čerpány z odborných publikací, odkazovaných přímo v textu a zahrnutých do závěrečného přehledu literatury (kap. VII. Použité podklady). ZÁKLADNÍ TERMINOLOGIE Natura 2000 je celistvá evropská soustava území se stanoveným stupněm ochrany, která umožňuje zachovat přírodní stanoviště a stanoviště druhů v jejich přirozeném areálu rozšíření ve stavu příznivém z hlediska ochrany nebo popřípadě umožní tento stav obnovit. Soustavu Natura 2000 tvoří dva typy území: ptačí oblasti (podle Směrnice Rady 79/409/EHS, o ochraně volně žijících ptáků) a evropsky významné lokality (podle Směrnice Rady 92/43/EHS, o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin). Podrobné definování těchto pojmů obsahuje § 3 ZOPK. Ptačí oblasti v ČR vymezuje a jejich bližší ochranné podmínky stanoví vláda jednotlivým nařízením. Evropsky významné lokality v ČR jsou vymezeny v přílohách k nařízení vlády ČR č. 132/2005 Sb. a tvoří tzv. „evropský seznam“ – viz Sdělení MŽP ČR č.81/2008 Sb.; tato území jsou chráněna na základě § 45b a § 45c ZOPK. Jakákoliv koncepce, která může samostatně (nebo ve spojení s jinými) významně ovlivnit území ptačích oblastí nebo evropsky významných lokalit, podléhá speciálnímu hodnocení důsledků na tato území a na stav jejich ochrany podle § 45i ZOPK. Podle článku 6(3) Směrnice 92/43/EHS se provádí posouzení důsledků záměru pro lokalitu soustavy Natura 2000 zejména z hlediska cílů její ochrany. Cílem ochrany lokality soustavy Natura 2000 je zachování předmětů ochrany (tj. vybraných typů stanovišť a druhů) ve stavu příznivém z hlediska ochrany. Stav druhu z hlediska ochrany je považován za „příznivý“, jestliže údaje o populační dynamice druhu naznačují, že se dlouhodobě udržuje jako životaschopný prvek svého přírodního stanoviště a přirozený areál druhu není a pravděpodobně nebude v dohledné budoucnosti omezen a pravděpodobně budou v dohledné době i nadále existovat do-statečně velká stanoviště k dlouhodobému zachování jeho populací. POUŽITÉ ZKRATKY AOPK ČR – Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky EVL – evropsky významná lokalita (základní územní prvek soustavy Natura 2000) k.ú - katastrální území MŽP ČR – Ministerstvo životního prostředí České republiky Naturové hodnocení – hodnocení vlivu koncepce autorizovanou osobou podle § 45i ZOPK ORP – obec s rozšířenou působností PO – Ptačí oblast (základní územní prvek soustavy Natura 2000) SO – správní obvod ÚP – územní plán ÚSES – územní systém ekologické stability VÚC – velký územní celek ZOPK – zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění ZÚR – zásady územního rozvoje KRNAP – Krkonošský národní park



II. Základní údaje o koncepci II.I. Vymezení předmětného území koncepce a charakteristika území Návrh změny č. 1 ÚP Malá Úpa řeší správní území obce Malá Úpa. Obec Malá Úpa zahrnuje dvě katastrální území, a to k.ú. Dolní Malá Úpa a k.ú. Horní Malá Úpa. Celé správní území obce je součástí Krkonošského národního parku (viz Obr. 1). Převažujícími funkcemi řešeného území jsou především funkce rekreační a obytná. Řešené území spadá do geomorfologické oblasti Krkonošská oblast. Příslušným geomorfologickým celkem jsou Krkonoše, podcelkem Krkonošské rozsochy a okrskem Žalský hřbet. Geologicky je dané území tvořeno proterozoickými horninami assyntsky zvrásněnými a různě silným variským přepracováním, tomu odpovídají břidlice, fylity, svory až pararuly. Zájmové území náleží do klimatické oblasti CH6. Chladná oblast CH6 se vyznačuje průměrnými ročními teplotami v lednu -4 až -5 ºC. Srážky ve vegetačním období činí 600 až 700 mm a v zimním období 400 až 600 mm. Počet dní se sněhovou pokrývkou se pohybuje od 120 do 140 a počet dní s mrazem se pohybuje od 140 do 160 (Quitt 1971). Podle Culka (1996) se zájmové území nachází v provincii středoevropských listnatých lesů, v provincii hercynské, v bioregionu 1.68 – Krkonošském. Z fytocenologického hlediska území náleží do oblasti oreofytika – obvodu Českého oreofytika. Příslušným fytogeografickým okrskem je č. 93a Krkonoše lesní (Skalický 1988).

Polská republika

Česká republika Obr. 1. Situační vymezení řešeného území navrhované změny č. 1 ÚP Malá Úpa (červeně), které zahrnuje správní obvod Malé Úpy, tj. katastry Dolní Malá Úpa a Horní Malá Úpa.



II.II. Hlavní cíle a obecné zásady koncepce Předložený návrh změny ÚP obce Malá Úpa řeší SO Malé Úpy. Toto území je tvořeno dvěma katastry, k.ú. Horní Malá Úpa a Dolní Malá Úpa. Celková rozloha řešeného území je 2 665 ha.

Hlavní zásady, ze kterých vychází předložený Územní plán (uvedeno výběrově dle zadání změny č. 1 Územního plánu obce Malá Úpa)

POŽADAVKY

VYPLÝVAJÍCÍ Z POLITIKY ÚZEMNÍHO ROZVOJE, ÚZEMNĚ DOKUMENTACE VYDANÉ KRAJEM A Z DALŠÍCH ŠIRŠÍCH ÚZEMNÍCH VZTAHŮ:

PLÁNOVACÍ

1. Při zpracování změny č. 1 územního plánu obce je respektována Politika územního rozvoje ČR 2008, schválená usnesením vlády č. 929 dne 20.7.2009. Z PÚR ČR je patrné základní vymezení rozvojových oblastí národního významu. Vlastní administrativní území obce je součástí specifické oblasti SOB 7 Krkonoše–Jizerské hory, současně není součástí rozvojové osy nebo rozvojové oblasti. Specifická oblast SOB 7 Krkonoše-Jizerské hory zahrnuje území obcí z ORP Frýdlant (jižní část), Jablonec nad Nisou (severní část), Jilemnice (severní část), Liberec (severovýchodní část), Tanvald, Trutnov (severní část), Vrchlabí (severní část). Oblast se dotýká na území ORP Jablonec nad Nisou, Liberec a Tanvald OB7 Liberec. 2. Při zpracování územního plánu obce Malá Úpa je respektována závazná část nadřazené územně plánovací dokumentace – Územního plánu velkého územního celku Krkonoše (1994). Do doby pořízení Zásad územního rozvoje se za závaznou část považují rozvojové plochy nemístního významu, plochy a koridory umožňující umístění staveb dopravní a technické infrastruktury nadmístního významu, vymezení regionálních a nadregionálních územních systémů ekologické stability, limity nadmístního významu a plochy pro veřejně prospěšné stavby. Ostatní části řešení ÚPN VÚC pozbyly platnosti dnem nabytí účinnosti nového stavebního zákona. 3. Při zpracování územního plánu obce Malá Úpa je přihlíženo k návrhu Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje – XI/2006, ÚAP ORP Trutnov – XI/2008 a ÚAP a RURÚ Královéhradeckého kraje -IV/2009. Úkoly pro územní plánování: • • • • • • • • • • • •

Vyřešení napojení části ubytovacích zařízení v turistických oblastech na technickou infrastrukturu (voda, kanalizace, ČOV). Vyřešení potřeby zásobení vodou a likvidace odpadních vod v důsledku nerovnoměrné návštěvnosti rekreačního centra. Využívání vhodných typů obnovitelných zdrojů energie. Regulace automobilové dopravy. Zvýšení míry separace komunálního odpadu. Ekologizace zemědělství. Využití potenciálu krajiny pro rozvoj nových forem cestovního ruchu i v mimosezónním období. Rozvoj zaměstnanosti v cestovním ruchu (terciéru). • Vytvoření podmínek pro zvýšení počtu trvale bydlících obyvatel. Vytvoření podmínek pro: Získávání finančních zdrojů ze státního rozpočtu a rozpočtů EU na investiční akce. Zlepšení péče o krajinu zlepšením způsobu financování z dotačních titulů MŽP, ŽP.

4. Zpracování změny č. 1 územního plánu obce zohledňuje koncepčními rozvojové materiály Královéhradeckého kraje, územními studie a oborové dokumenty, jmenovitě: • • •

Návrh integrovaného krajského programu snižování emisí a návrh krajského programu ke zlepšení kvality ovzduší Královéhradeckého kraje – Ekotoxa Opava s.r.o., únor 2003. Program zlepšení kvality ovzduší Královéhradeckého kraje, včetně aktualizace, Ekotoxa Opava s.r.o., 2005, 2006 Koncepce cyklodopravy Královéhradeckého kraje, SURPMO, inženýrská a projektová společnost a.s., březen 2003


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. • • • • • • • • • •

Koncepce odpadového hospodářství na území Královéhradeckého kraje, ISES s.r.o., říjen 2002 Koncepce zemědělské politiky Královéhradeckého kraje, Regionální agrární komora Hradec Králové, Ekotoxa Opava s.r.o., září 2003 Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje, ISES s.r.o., duben 2004 Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Královéhradeckého kraje, Vodohospodářsko inženýrské služby spol.s r.o., 2004 Program rozvoje územního obvodu Královéhradeckého kraje, aktualizace, leden 2003 Regionální surovinová politika Královéhradeckého kraje, Česká geologická služba, Praha Geofond, říjen 2003 Strategie rozvoje Královéhradeckého kraje 2006 – 2015, Centrum evropského projektování, leden 2007 Územní energetická koncepce Královéhradeckého kraje – akční plán, RAEN s.r.o. Praha, 2005 Koncepce ochrany přírody a krajiny Královéhradeckého kraje, Ing. Šindlar a kol., 2004 Koncepce zemědělské politiky Královéhradeckého kraje, Regionální agrární komora Hradec Králové, Ekotoxa Opava s.r.o., září 2003

5. Při zpracování změny č. 1 územního plánu jsou respektovány vazby řešeného území na širší okolí, zejména na polohu území v rámci KRNAP, na územní systém ekologické stability, nadřazenou komunikační síť, na nadřazené soustavy inženýrských sítí.

POŽADAVKY NA ŘEŠENÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADŮ Územně analytické podklady byly zpracovány v listopadu 2008. Pro zpracování změny č. 1 územního plánu byly provedeny doplňující pracovní průzkumy a rozbory. Z ÚAP ORP Trutnov nevyplývají pro řešení změny č. 1 ÚPO žádné konkrétní požadavky. Veškeré limity jsou již obsaženy ve stávajícím platném územním plánu z roku 2006. V rámci návrhu Zadání změny č. 1 ÚP obce Malá Úpa je nad výkresem stávajícího územního plánu 1a. „Funkční využití území“ zpracovaná grafická příloha, (tištěná v měřítku 1 : 8 000), ve které jsou zobrazeny všechny graficky znázornitelné limity.

Požadavky na rozvoj území obce: Řešeným územím změny č. 1 územního plánu je administrativně správní území obce Malá Úpa, které zahrnuje katastrální území Dolní Malé Úpy a Horní Malé Úpy s celkovou rozlohou území 2 665 ha. Při řešení změny územního plánu bude navázáno na aktuální rozvojové záměry schválené územně plánovací dokumentace zpracované pro správní území obce. Nově budou vymezeny plochy pro zástavbu s převažujícími objekty bydlení, případně služeb cestovního ruchu, pro zástavbu s převažujícími objekty občanské vybavenosti a služeb cestovního ruchu, pro zástavbu s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty, plochy pro zařízení lyžařského areálu, plochy pro nové vleky, plochy zařízení pro sport a volný čas, plochy pro dopravní a technickou infrastrukturu.

Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspořádání krajiny): Při návrhu koncepce rozvoje obce je respektována stávající struktura osídlení, zachování kulturní, historické, urbanistické a přírodní hodnoty území, vychází se ze schválené územně plánovací dokumentace. Do změny č. 1 územního plánu jsou zanesena vydaná a platná územní rozhodnutí a stavební povolení. V urbanizovaném prostředí je zachován charakter místní architektury.

Požadavky na řešení veřejné infrastruktury: Navržená změna UP respektuje základní koncepci řešení veřejné infrastruktury obsaženou v platném územním plánu obce.

Občanské vybavení: Jsou respektovány požadavky na občanské vybavení podporující rozvoj rekreace, sportu a doprovodných služeb: • Plochy pro rekreační bydlení. • Plochy pro objekty občanského vybavení – výstavba víceúčelové stavby. • Plochy pro objekty zařízení služeb cestovního ruchu. • Plochy pro výstavbu polyfunkčního objektu.


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. • • • •

Plocha pro výstavbu skanzenu. Plochy pro výstavbu hotelu. Plochu pro výstavbu rozhledny „U kostela“. Propojení lyžařského areálu U kostela a areálu Lesní Hřeben.

Veřejná prostranství: Jsou respektovány stávající plochy veřejných prostranství a byly zohledněny návrhy na jejich rozšíření.

Doprava: Byly prověřeny požadavky na řešení dopravních zařízení: • Plochy pro výstavbu parkovacího domu. • Plochy pro výstavbu parkoviště. • Plochy pro výstavbu garáží. • Plocha pro výstavbu garáže pro rolby. • Plocha pro výstavbu in-line dráhy.

Technické vybavení Vodní hospodářství Zásobování pitnou vodou: Zachovat způsob zásobování obce pitnou vodou navržený platným ÚPO. U nově navržených ploch zástaveb navrhnout způsob zásobování pitnou vodou. ODKANALIZOVÁNÍ, LIKVIDACE ODPADNÍCH VOD:       

Zachovat základní koncepci odkanalizování obce dle platného ÚPO. Navrhnout způsob likvidace odpadních vod u nově navrhované zástavby. Posoudit možnost rekonstrukce ČOV U silnice, včetně rekonstrukce kanalizačního řádu, popř. navržení výtlačného potrubí v trase stávajícího kanalizačního řádu a napojení do ČOV Černá Voda. Posoudit možnost intenzifikace ČOV Černá voda rozšířením o další nádrže, popř. umístěním reaktoru. Posoudit možnost intenzifikace ČOV U kostela rozšířením o další nádrže, popř. umístěním reaktoru, včetně prodloužení kanalizačního řádu v trase Penzion U kostela 113 – chata Moravanka. Územně chránit plochy a trasy kanalizačních zařízení. Navržená kanalizační zařízení zařadit mezi veřejně prospěšné stavby.

VODNÍ TOKY A PLOCHY:  Zachovat základní koncepci dle platného ÚPO.

Energetika ZÁSOBOVÁNÍ ELEKTRICKOU ENERGIÍ:     

Řešení energetické zásobování nově navržených lokalit výstavby. Při návrhu energetických sítí vycházet z jejich aktuálního stavu. Navržená zařízení energetiky zařadit mezi veřejně prospěšné stavby. Územně chránit trasy plánovaných elektrických vedení. Navrhnout výstavbu osvětlení dráhy pro běžkaře.

ZÁSOBOVÁNÍ TEPLEM: 

Podporovat využívání obnovitelných zdrojů energie, zejména pokud jsou k tomu příhodné podmínky, zvážit možnost využití alternativních zdrojů energie a efektivního hospodaření v oblasti.

Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území 

Změna č. 1 ÚPO respektuje vesnickou památkovou zónu – Šímovy chalupy.


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000.      



Změna č.1 ÚPO respektuje všechny kulturní nemovité památky zapsané v státním seznamu nebo prohlášené za památku ministerstvem kultury, či navržené k prohlášení památkou. Změna č. 1 ÚPO vyznačí území s archeologickými nálezy. Změna č. 1 bude nadále respektovat kulturně historický potenciál území a navrženou regulaci obsaženou v platném ÚPO. Změna č. 1 respektuje přírodní hodnoty v území, jejichž podmínky ochrany jsou již obsaženy v platném územním plánu obce. U jednotlivých nově navržených území pro zástavbu jsou v rámci návrhu změny č.1 ÚPO stanoveny konkrétní podmínky ochrany a rozvoje hodnot v nově vymezených zastavitelných plochách. Případné odnětí nebo omezení pozemků určených k plnění funkcí lesa navrhnout v souladu s ust. § 14, odst. 1) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (lesního zákona) pouze za podmínky, že navrhovaný zábor nelze řešit alternativou – umístěním navrhované plochy mimo pozemky určené k plnění funkcí lesa. Respektuje zásady dané zákonem č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů a jeho prováděcí vyhláškou MŽP č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF, Metodickým pokynem odboru ochrany lesa a půdy ze dne 12. 6. 1996 čj. OOLP/1067/96 k odnímání zemědělské půdy pro nezemědělské účely dle jejího zařazení do tříd ochrany a zákonem č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (lesním zákonem).

Požadavky na veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a asanace V rámci návrhu změny č. 1 územního plánu jsou vymezeny plochy veřejně prospěšných staveb a opatření, případně stanoveny nároky na provedení asanací.



III. Charakteristika a vymezení předmětu ochrany přírody z hlediska dotčených PO a EVL soustavy Natura 2000 III.I. Identifikace potenciálně dotčených lokalit Cílem posouzení návrhu ÚP je vyhodnotit potenciálně významné vlivy koncepce na předměty ochrany dotčených EVL či PO. Pro účely posouzení předloženého návrhu „Změny č. 1 Územního plánu obce Malá Úpa“ byly posouzeny potenciální vlivy koncepce na lokality soustavy Natura 2000, jež se nacházejí ve správním území města a blízkém okolí. Následně byly zvažovány možné vlivy na vzdálenější EVL a PO. Celé správní území obce Malá Úpa (tj. Dolní Malá Úpa a Horní Malá Úpa) se nachází v PO i EVL Krkonoše. Území obce Malá Úpa je ohraničeno státní hranicí ČR/PL, na kterou navazuje evropsky významná lokalita a ptačí oblast Karkonosze (PLH020006 a PLB20007). S ohledem na typ, rozsah a jednotlivé dílčí záměry posuzovaného návrhu změny ÚP Malá Úpa byly jako potenciálně dotčené lokality soustavy Natura 2000 vyhodnoceny tyto:    

PO Krkonoše (CZ0521009) EVL Krkonoše (CZ524044) PO Krakonosze (PLB020007) EVL Krakonosze (PLH020006)

Vlivy na ostatní lokality soustavy Natura 2000 lze, vzhledem k charakteru záměru, jeho lokalizaci a vymezeným předmětům ochrany, vyloučit. Stručný popis potenciálně dotčených EVL a PO je podán níže (kap. III.I.I. až III.I.IV.).

III.I.I. Stručný popis Ptačí oblasti Krkonoše Kód lokality: CZ0521009 Kraj: Královehradecký kraj Rozloha: 40 938,9 ha Biogeografická oblast: Kontinentální Ptačí oblast Krkonoše byla vyhlášena nařízením Vlády ČR č. 600/2004. Území se nachází ve východních Čechách, v hraniční oblasti s Polskem a rozkládá se mezi obcemi Žacléř, Janské Lázně, Vrchlabí, Jablonec nad Jizerou a Harrachov. Zaujímá celou plochu NP Krkonoše a část ochranné zóny NP (viz Obr. 2). Při mapování hnízdního rozšíření ptáků v letech 1991-94 bylo na české straně Krkonoš zjištěno celkem 155 druhů ptáků, mezi nimi 135 druhů prokazatelně nebo pravděpodobně hnízdících a dalších 9 druhů s hnízděním možným. 62 druhů patří mezi zvláště chráněné druhy ČR (8 druhů kriticky a 33 silně ohrožených), 32 je jmenováno v příloze I směrnice ES o ochraně volně žijících ptáků a 72 patří k zájmovým druhům evropské ochrany přírody (SPEC). V klečových porostech na subarktických rašeliništích a podmáčených subalpínských loukách hnízdí slavík modráček tundrový (Luscinia svecica svecica), na skalních srázech a kamenitých polích ledovcových karů a nejvyšších vrcholů pěvuška podhorní (Prunella collaris), která zde má jedinou stabilní populaci u nás. Rovněž nepočetná, ale největší v ČR, je populace lindušky horské (Anthus spinoletta), druhu obývajícího ledovcové kary, suťová pole, subalpínské a alpínské louky. Velice vzácným obyvatelem krkonošské tundry je kulík hnědý (Charadrius morinellus), který zde opakovaně jednotlivě hnízdí. Do Krkonoš se po zhruba 30 letech navrátil i sokol stěhovavý (Falco peregrinus) a od roku 1992 tu pravidelně hnízdí 1-2 páry. Obhospodařované louky a pastviny ve středních a vyšších polohách i dlouhodobě nekosené vlhké horské louky a pásy nitrofilní vegetace pod horskými boudami jsou stanovišti chřástala polního (Crex crex), jehož početnost v Krkonošském národním parku od 90. let 20. století stoupá a v roce 2002 bylo zaznamenáno 137 volajících samců. Na imisních holinách uprostřed smrkových lesů, v ledovcových karech a na subalpínských loukách s roztroušenými porosty kleče se


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. vyskytuje tetřívek obecný (Tetrao tetrix). Vznik imisních holin a prosvětlování lesů podpořilo i populace dalších druhů otevřených ploch, jako je linduška lesní (Anthus trivialis) nebo bramborníček hnědý (Saxicola rubetra). Vzácným lesním druhem je čáp černý (Ciconia nigra), hnízdící v Krkonoších od roku 1952, především ve smíšených lesích se staršími buky nebo skalními výchozy, často v blízkosti vodních toků. V lesních porostech s mýtinami a holinami nebo v blízkosti lučních enkláv hnízdí sýc rousný (Aegolius funereus).

Obr. 2. Situační zákres Ptačí oblasti Krkonoše (zdroj: MŽP ČR).

Druhy jež jsou předmětem ochrany PO Krkonoše a jejich charakteristika Druhy

Chřástal polní (Crex crex)

Význam populace druhu v ČR Je předmětem ochrany v 10 PO v ČR. Populace chřástala v PO kolísá. Od r. 1993 je v Krkonoších zřetelný nárůst početnosti. Dosavadní vrchol zaznamenaný v letech 2002-2003 byl následován poklesem početnosti zhruba na 40% stavu v r. 2006, od této doby populace mírně vzrůstá. (Hora et al. 2010). Z republikového hlediska se jedná o významnou populaci druhu v rámci vymezené soustavy Natura 2000 (klasifikační stupeň B, s početností 2-15%, vztaženo na celkovou početnost v rámci ČR).

Čáp černý (Ciconia nigra)

Je předmětem ochrany v 6ti PO v ČR. První hnízdění v podhůří Krkonoš zaznamenáno v r. 1952 u Trutnova. Odhad párů čápa černého pro KRNAP v r. 1991-1994 činí 12-16 párů. Zhruba srovnatelný je stav i v současnosti. Pozorován je početnější výskyt ptáků v hnízdním období i v horské části Krkonoš. (většina dosavadních hnízdišť pochází z úpatí hor) (Hora et al. 2010). Z republikového hlediska se jedná o významnou populaci druhu v rámci vymezené soustavy Natura 2000 (klasifikační stupeň B, s početností 2-15%, vztaženo na celkovou početnost v rámci ČR).

Datel černý

Je předmětem ochrany v 6ti PO v ČR. Početnost datla


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Druhy (Dryocopus martius)

Význam populace druhu v ČR v Krkonoších není dlouhodobě sledována. Současný odhad hnízdících párů v KRNAP se pohybuje v rozmezí 60-70 párů (Hora et al. 2010). Z republikového hlediska se jedná o významnou populaci druhu v rámci vymezené soustavy Natura 2000 (klasifikační stupeň C, s početností méně než 2%, vztaženo na celkovou početnost v rámci ČR).

Lejsek malý (Ficedula parva)

Je předmětem ochrany v 6ti PO v ČR. Početnost lejska pro oblast Krkonoš se pohybuje v rozmezí 85-110 párů pro období 19911994. Trend početnosti v posledních letech není znám (některé recentní odhady uvádí 60-70 párů). (Hora et al. 2010). Z republikového hlediska se jedná o významnou populaci druhu v rámci vymezené soustavy Natura 2000 (klasifikační stupeň B, s početností 2-15%, vztaženo na celkovou početnost v rámci ČR). Slavík modráček se na našem území vyskytuje ve dvou poddruzích, tj. s.m. středoevropský a s.m.tundrový. S.m. tundrový se v ČR vyskytuje v Krkonoších (a ojediněle v Jeseníkách) a je předmětem ochrany v jediné PO (Krkonoše). S.m. středoevropský se vyskytuje v nížinných mokřadech a je předmětem ochrany ve 4 PO.

Slavík modráček (Luscinia svencica)

Stav populace slavíka modráčka tundrového se jeví v posledních 20ti letech jako stabilní v rozmezí 20-35 párů. (Hora et al. 2010). Druh je svými nároky na prostředí vázán na horská rašeliniště a tak se vyskytuje v oblasti pramenů Labe (Pančavská a Labská louka, prameny Mumlavy), Úpy, Bílého Labe (Úpské rašeliniště, Stříbrná bystřina, Stříbrný hřbet, Čertova louka). Z republikového hlediska se jedná o významnou populaci druhu v rámci vymezené soustavy Natura 2000 (klasifikační stupeň A, s početností 15 - 100%, vztaženo na celkovou početnost v rámci ČR).

Sýc rousný (Aegolius funereus)

Je předmětem ochrany ve 4 PO v ČR. Početnost sýce v Krkonoších není dlouhodobě sledována. Odhad hnízdících párů v letech 19911994 v KRNAP se pohyboval v rozmezí 75-95 párů. V r. byla populace sýce podpořena vyvěšením 337 budek (Hora et al. 2010). Aktuálně je počet párů sýce na území PO odhadován na 90. Z republikového hlediska se jedná o významnou populaci druhu v rámci vymezené soustavy Natura 2000 (klasifikační stupeň B, s početností 2-15%, vztaženo na celkovou početnost v rámci ČR).

Tetřívek obecný (Tetrao tetrix)

Je předmětem ochrany v 5ti PO v ČR. Početnost tetřívka v Krkonoších mírně kolísá. V období let 1991-1994 byla odhadnuta početnost populace tetřívka v celých Krkonoších (vč. polské strany) na 140 až 150 samců. Data z monitoringu ukazují, že populace tetřívka v Krkonoších (česká strana) je poměrně stabilní a kolísá v rozmezí 100 až 140 samců. (Hora et al. 2010). ¨ Z republikového hlediska se jedná o významnou populaci druhu v rámci vymezené soustavy Natura 2000 (klasifikační stupeň B, s početností 2-15%, vztaženo na celkovou početnost v rámci ČR).



III.I.II. Stručný popis Evropsky významné lokality Krkonoše Kód lokality: CZ0814093 Kraj: Královéhradecký kraj, Liberecký kraj Rozloha: 54 979,6 ha Biogeografická oblast: Kontinentální Evropsky významná lokalita Krkonoše byla vyhlášena nařízením Vlády ČR č. 132/2005 Sb. EVL Krkonoše se nachází v masivu Krkonoš v nadmořské výšce 387 až 1602 m n.m. Tvoří horský hraniční val mezi Českou a Polskou republikou, státní hranice probíhá v délce cca 40 km mezi sídelními útvary Harrachov na západním okraji a Žacléřem na východním okraji (viz Obr. 3). Flóra Krkonoš je neobyčejně bohatá a zahrnuje více než 1250 taxonů cévnatých rostlin v 68 biotopech dle Katalogu biotopů České republiky, z nichž 12 je prioritních naturových. Na pestrosti vegetace se podílí jednak biogeografická poloha Krkonoš, kde se během čtvrtohorních dob ledových setkávala severská tundra s alpinskou biotou, dále nadmořská výška a reliéf. V době poledové byly krkonošské hřebeny dlouhodobě izolovány od podobného prostředí a vzniklo zde více nových druhů a poddruhů, které jsou krkonošskými endemity, např. jeřáb krkonošský (Sorbus sudetica), zvonek krkonošský (Campanulabohemica) nebo lomikámen pižmový (Saxifraga moschata basaltica). V Krkonoších nalezneme velkou rozmanitost horských ekosystémů zahrnující alpínské trávníky, subarktická rašeliniště, porosty kleče, ledovcové kary, květnaté horské louky, mokřady, horské smrkové a smíšené lesy a přípotoční olšiny a nivy. Podle fytogeografického členění náleží Krkonoše do oblasti středoevropské lesní květeny (Hercynicum) a společně s Rýchorami jsou v podoblasti sudetské flóry (Sudeticum). Biota Krkonoš kontinuálně pokrývá 4 výškové vegetační stupně od submontánního po alpínský. Submontánní stupeň je charakteristický listnatými a smíšenými lesy s bukem lesním (Fagus sylvatica), javorem klenem (Acer pseudoplatanus), jasanem ztepilým (Fraxinus excelsior), jeřábem ptačím (Sorbus aucuparia) a olší šedou (Alnus incana), který byly ale v minulosti převážně vykáceny a nahrazeny smrkovými monokulturami. V montánním stupni jsou přirozené horské smrčiny. Díky činnosti člověka zde vnikly bezlesé enklávy s druhově velmi bohatými horskými loukami mj. s violkou sudetskou (Viola sudetica), zvonkem krkonošským (Campanula bohemica), jestřábníky rodu Hieracium, a řadou vstavačů z čeledi Orchideaceae. V subalpinském stupni najdeme nejcennější stanoviště Krkonoš: klečové porosty, přirozené i druhotné smilkové louky a severská (subarktická) rašeliniště. Bohatý je zde výskyt endemických a reliktních druhů. Nejvyšší vrcholy Krkonoš (Sněžka, Studniční a Luční hora, Vysoké Kolo, Kotel) se nacházejí v alpinském vegetačním stupni. Cenná je i vegetace ledovcových karů s druhově pestrou flórou všech vegetačních stupňů. Přítomné naturové biotopy se vyznačují bohatým zastoupením glaciálních reliktů a krkonošských endemitů, což z přírodního komplexu Krkonoše činí lokalitu NATURA 2000 významnou jak z hlediska celonárodního, tak celoevropského, kdy se jedná o jediný přírodní komplex s výskytem endemických taxonů, zařazených do přílohy II. směrnice č. 92/43/EHS – Campanula bohemica, Galium sudeticum, Pedicularis sudetica, Gentianella bohemica. Kromě těchto endemitů představují Krkonoše celosvětově jediné místo výskytu endemického jeřábu krkonošského (Sorbus sudetica) a pohoří výjimečně bohaté na glaciální relikty, dosahujících zde jižní hranici svého celosvětového rozšíření (Rubus chamaemorus, Pedicularis sudetica, Saxifraga nivalis). Druhově pestrá je i fauna Krkonoš zahrnující četné glaciální relikty. Mezi předměty ochrany EVL Krkonoše patří jeden živočišný druh, vranka obecná (Cottus gobio). Netopýr pobřežní byl novelou nařízení vlády vyřazen z předmětů ochrany, v území se nevyskytuje. Stanoviště a jejich charakteristika, jež jsou předmětem ochrany EVL Krkonoše (symbol * označuje prioritní typy ochrany přírodních stanovišť) Kód

Stanoviště

Evropská suchá vřesoviště Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Alpínská a boreální vřesoviště 4060 Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Křoviny s borovicí klečí (Pinus mugo) a pěnišníkem Rhodohendron 4070* hirsutum (Mugo-Rhododendretum hirsuti) Význam: reprezentativnost A; zachovalost A 4080 Subarktické vrbové křoviny 4030

Rozloha Podíl (ha) (%) 36,89

0,06

248,22

0,45

1194,03

2,17

29,79

0,05


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Kód

6150 6230*

6430

6510 6520 7110* 7140 8110 8220 8310 9110 9130 9140 9180* 91D0* 91E0* 9410

Rozloha Podíl (ha) (%)

Stanoviště Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Silikátové alpínské a boreální trávníky Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských oblastech (a v kontinentální Evropě v podhorských oblastech) Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Extenzivní sečené louky nížin až podhůří (Arrhenatherion, BrachypodioCentaureion nemoralis) Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Horské sečené louky Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Aktivní vrchoviště Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Přechodová rašeliniště a třasoviště Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Silikátové sutě horského až niválního stupně (Androsacetalia alpinae a Galeopsietalia ladani) Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Chasmofytická vegetace silikátových skalnatých svahů Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Jeskyně nepřístupné veřejnosti Význam: reprezentativnost A; zachovalost A Bučiny asociace Luzulo-Fagetum Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Bučiny asociace Asperulo-Fagetum Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Středoevropské subalpínské bučiny s javorem (Acer) a šťovíkem horským (Rumex arifolius) Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a v roklích Význam: reprezentativnost B; zachovalost A Rašelinný les Význam: reprezentativnost B; zachovalost B Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (AlnoPadion, Alnion incanae, Salicion albae) Význam: reprezentativnost C; zachovalost B Acidofilní smrčiny (Vaccinio-Piceetea) Význam: reprezentativnost B; zachovalost B

837,07

1,52

873,21

1,58

833,83

1,51

2994,47 5,44 1821.62

3.31

146,91

0,26

100,55

0,18

164,45

0,29

102,95

0,18

0,01

1,81

8509,53

15,47

1524,78

2,77

1099,27

1,99

187,58

0,34

205,30

0,37

291,422

0,53

5950,52

10,8

Druhy jež jsou předmětem ochrany EVL Krkonoše (symbol * označuje prioritní druh ochrany) Druhy vranka obecná (Cottus gobio) svízel sudetský (Galium sudeticum) hořeček český (Gentianella bohemica) zvonek český (Campanula bohemica) všivec krkonošský pravý (Pedicularis sudetica)

Populace v EVL běžný druh velmi vzácný druh cca 100 rostlin 30000 rostlin 6500 rostlin



Obr. 3. Situační zákres evropsky významné lokality Krkonoše (zdroj: AOPK ČR). Ohrožení EVL a PO Krkonoše Nejvýznamnějším negativním vlivem na dotčené EVL a PO v minulém století byla zejména dlouhodobá značná imisní zátěž, jejíž důsledky se projevují dodnes. V současné době je největším ohrožením narůstající tlak využití území pro rekreační účely. Návštěvnost Krkonoš stoupá a dosahuje 5 až 8 mil. pobytových dnů za rok. Vzrůstající návštěvnost vyvolává tlak na nové ubytovací kapacity a následně na rozšiřování lyžařských areálů, trasy pro pěší turistiku, cyklistiku a běžky a nabídku dalších sportů, jako je jízda na čtyřkolkách, paragliding, rafting a podobně. Současně se zaplňováním posledních volných ploch uvnitř definovaného zastavěného území obce se zvyšuje tlak na rozšiřování výstavby do volné krajiny a tím k záboru stanovišť, která jsou předmětem ochrany Evropsky významné lokality Krkonoše.



III.I.III. Stručný popis Evropsky významné lokality Karkonosze Kód lokality: PLH020006 Rozloha: 18 204,92 ha Biogeografická oblast: Kontinentální Polská EVL je obdobou české lokality (zákres EVL podává Obr. 4). Předměty ochrany EVL Karkonosze – stanoviště: 9410 Acidofilní smrčiny (Vaccinio-Piceetea) - 32%, 9110 Bučiny asociace Luzulo-Fagetum - 7%, 4070* Křoviny s borovicí klečí (Pinus mugo) a pěnišníkem Rhododendron hirsutum (Mugo-Rhododendretum hirsuti) - 5%, 6230* Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských oblastech - 4%, 9130 Bučiny asociace Asperulo-Fagetum - 3%, 4060 Alpinská a boreální vřesoviště - 1%. Předměty ochrany EVL Karkonosze – druhy rostlin: svízel sudetský* (Galium sudeticum), všivec krkonošský pravý* (Pedicularis sudetica sudetica), zvonek český* (Campanula bohemica). Předměty ochrany EVL Karkonosze – druhy živočichů: netopýr černý (Barbastella barbastellus), netopýr velkouchý (Myotis bechsteini), netopýr velký (Myotis myotis), netopýr pobřežní (Myotis dasycneme), vrápenec malý (Rhinolophus hipposideros), vydra říční (Lutra lutra), vranka obecná (Cottus gobio), modrásek bahenní (Maculinea nausithous).

III.I.IV. Stručný popis Evropsky významné lokality Karkonosze Kód lokality: PLH020006 Rozloha: 18 204,92 ha Biogeografická oblast: Kontinentální Polská PO je obdobou české lokality (zákres EVL podává Obr. 4). Mezi ptáky chráněné podle Přílohy I směrnice 79/409/EHS v polské lokalitě Karkonosze náleží: orel mořský (Haliaeetus albicilla), jeřábek lesní (Bonasa bonasia), tetřev hlušec (Tetrao urogallus), výr velký (Bubo bubo), kulíšek nejmenší (Glaucidium passerinum), sýc rousný (Aegolius funereus), žluna šedá (Picus canus), slavík modráček (Luscinia svecica), lejsek bělokrký (Ficedula albicollis), ťuhýk obecný (Lanius collurio), tetřívek obecný (Tetrao tetrix). Dále se v PO vyskytuje čáp černý (Ciconia nigra), orel křiklavý (Aquila pomarina), sokol stěhovavý (Falco peregrinus), chřástal polní (Crex crex), datel černý (Dryocopus martius), skřivan lesní (Lullula arborea).

Obr. 4. Situační zákres evropsky významné lokality (červeně) a ptačí oblasti (zeleně) Karkonosze.



II.II. Potenciálně dotčené předměty ochrany Za dotčené je třeba považovat všechny předměty ochrany EVL a PO Krkonoše, které se nacházejí v předmětném území a mohou být v souvislosti s realizací územního plánu ovlivněny. Dle vrstvy mapování biotopů byla vyhodnocena přítomnost stanovišť na území obce, zejm. na lokalitách dotčených návrhem změny ÚP. Dle dalších podkladů a terénních šetření ve správním území Malé Úpy byla vyhodnocena přítomnost druhů rostlin a živočichů. Potenciálně dotčené předměty ochrany shrnují Tab. 1 až 3. Tab. 1: Potenciálně dotčené předměty ochrany evropsky významné lokality Krkonoše - stanoviště Stanoviště

Dotčení

Zdůvodnění

NE

V prostoru dotčeném změnou č. 1 ÚP obce Malá Úpa se daný typ stanoviště nenachází. Ani další významně negativní dotčení nelze předpokládat.

NE


NE


NE


6150 Silikátové alpínské a boreální trávníky

NE


6230* Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských oblastech (a v kontinentální Evropě v podhorských oblastech)

ANO

Některé plochy změny č. 1 č. 1 ÚP obce Malá Úpa zasahují do daného vymapovaného stanoviště.

6430 Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně

ANO


6510 Extenzivní sečené louky nížin až podhůří (Arrhenatherion, Brachypodio-Centaureion nemoralis)

ANO


6520 Horské sečené louky

ANO


NE


7140 Přechodová rašeliniště a třasoviště

NE


8110 Silikátové sutě horského až niválního stupně (Androsacetalia alpinae a Galeopsietalia ladani)

NE


4030 Evropská suchá vřesoviště

4060 Alpínská a boreální vřesoviště 4070* Křoviny s borovicí klečí (Pinus mugo) a pěnišníkem Rhodohendron hirsutum (MugoRhododendretum hirsuti) 4080 Subarktické vrbové křoviny

7110* Aktivní vrchoviště


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Stanoviště

Dotčení

Zdůvodnění

NE


NE


9110 Bučiny asociace LuzuloFagetum

ANO


9130 Bučiny asociace AsperuloFagetum

NE


9140 Středoevropské subalpínské bučiny s javorem (Acer) a šťovíkem horským (Rumex arifolius)

NE


9180* Lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a v roklích

NE


NE


91E0* Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)

NE


9410 Acidofilní smrčiny (VaccinioPiceetea)

NE


8220 Chasmofytická vegetace silikátových skalnatých svahů 8310 Jeskyně nepřístupné veřejnosti

91D0* Rašelinný les

Tab. 2: Potenciálně dotčené předměty ochrany evropsky významné lokality Krkonoše - druhy Druh

Dotčení

Zdůvodnění

ANO

Potenciálně dotčena rozvojem rekreačních a turistických aktivit v regionu Malé Úpy a z toho odvozeném zvýšením znečištění vodotečí.

svízel sudetský (Galium sudeticum)

NE

V prostoru dotčeném změnou č. 1 ÚP obce Malá Úpa se daný druh nenachází.

hořeček český (Gentianella bohemica)

NE


zvonek český (Campanula bohemica)

NE


všivec krkonošský pravý (Pedicularis sudetica)

NE


vranka obecná (Cottus gobio)

Tab. 3: Potenciálně dotčené předměty ochrany ptačí oblasti Krkonoše Druh

Dotčení ANO

Chřástal polní (Crex crex)

Zdůvodnění Potenciálně dotčen rozvojem rekreačních a turistických aktivit v regionu Malé Úpy, záborem lučních stanovišť a rušením.


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Druh

Dotčení

Zdůvodnění

ANO

Potenciálně může být druh nevýznamně rušen v souvislosti s rozvojem turistických aktivit v místech potravního stanoviště čápa.

ANO

Potenciálně může být druh nevýznamně rušen v souvislosti s rozvojem turistických aktivit v místech potravního stanoviště a teritoria datla.


NE

V prostoru dotčeném změnou č. 1 ÚP obce Malá Úpa se daný druh nevyskytuje.

Slavík modráček (Luscinia svencica)

NE

V prostoru dotčeném změnou č. 1 ÚP obce Malá Úpa se daný druh nevyskytuje.

Sýc rousný (Aegolius funereus)

ANO

Potenciálně může být druh nevýznamně rušen v souvislosti s rozvojem turistických aktivit.

ANO

Potenciálně dotčen rozvojem rekreačních a turistických aktivit v regionu Malé Úpy, zásahem do lesních stanovišť.

Čáp černý (Ciconia nigra)

Datel černý (Dryocopus martius)


Byly zvažovány též vlivy koncepce na polskou EVL a PO Karkonosze. Zvýšení turistického ruchu se potenciálně může projevit zvýšenou návštěvností v EVL a PO Karkonosze. Tento vliv na místní prvky ochrany lze považovat za nevýznamný (viz předměty ochrany EVL Karkonosze). K ovlivnění polské PO může dojít prostřednictvím předmětů ochrany, jejichž populace komunikují přes státní hranici (sýc rousný, tetřívek obecný) – hodnocení vlivů na populace těchto druhů je předmětem předloženého posouzení.



IV. Vyhodnocení vlivů koncepce na předměty ochrany PO a EVL IV.I. Vyhodnocení úplnosti podkladů pro posouzení Posuzovaný návrh změny č. 1 Územního plánu obce Malá Úpa byl předložen ve formě zadání ÚP a základního koordinačních výkresů s vysvětlivkami jednotlivých kódů ploch a ostatních elementů stávající i navrhované technické aj. infrastruktury. Doplňující informace byly čerpány z poskytnutých textových podkladů (viz kap. I, Postup zpracování posouzení, bod A). Pro zjištění dotčených předmětů ochrany byly využity následující podklady:  

   

Opakovaná terénní šetření na plochách potenciálně dotčených navrženou změnou ÚP v průběhu července a srpna r. 2011. Vrstva mapování biotopů (podklad z AOPK 2011) – data v administrativním území Malá Úpa pocházejí z mapování biotopů z let 2001-2004. Při terénním šetření byly ověřeny všechny potenciálně dotčené segmenty (dle návrhu změny ÚP). Nebyly zjištěny podstatné problémy, které by znemožnily využití vrstvy jako podkladu pro územní plánování. Přírodovědně hodnotné lokality a vrstva mapování biotopů s odlišením kvality I a II v hlavních výkresech, dle podkladů KRNAP (lokality stanoviště 6230, 6510, 6520, geomorfologické lokality, botanické lokality – výskyt zvonku českého). Konzultace se správou KRNAP (Mgr. Stanislav Březina, Mgr.): ohledně limitů záborů v lučních biotopech v administrativním území Malá Úpa (metodika pro naturového hodnocení dle materiálu KRNAP) Návrh plánu péče o Krkonošský národní park (viz: www.krnap.cz). Průvodní zpráva k návrhům evropsky významných lokalit (viz: www.natura2000.cz).

Množství a struktura podkladů, jež byly k dispozici, byly dostatečné k relevantnímu posouzení o charakteru ploch změn a jejich potenciálních dopadech na předměty ochrany a celistvost lokalit soustavy Natura 2000.

IV.II. Vlastní vyhodnocení vlivů koncepce na předměty ochrany PO a EVL Předložené posouzení vlivu navržené změny ÚP obce Malá Úpa řeší možné dopady koncepce na předměty ochrany a celistvost vymezených PO a EVL. Na vymezeném území SO obce Malá Úpa se nachází PO a EVL Krkonoše. V návaznosti na správní území Malé Úpy se v PL nachází PO a EVL Karkonosze. Vyhodnocení vlivů koncepce na konkrétní předměty ochrany potenciálně dotčených PO a EVL je zpracováno doporučenou tabelární formou (viz Tab. 1 a 2), která vychází z metodického postupu doporučeným MŽP ČR (2007). Specifickou částí posouzení je hodnocení vlivů na luční stanoviště (6230, 6510 a 6520) dle doporučeného metodického postupu (Chvojková et al. 2009). V přehledu je popis hodnocení uveden v kapitole Přílohy.

Vyhodnocení vlivu koncepce na vymezené předměty ochrany soustavy Natura 2000 je uvedeno tabelární formou, a to jak pro vymezené předměty ochrany (Tab. 1a,b), tak recipročně pro dílčí části navržené koncepce (Tab. 2)


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Tab. 1a: Vyhodnocení míry vlivu návrhu změny č. 1 ÚP obce Malá Úpa na předměty ochrany ptačí oblasti a evropsky významné lokality Krkonoše. Lokalizace PO Krkonoše

Předmět ochrany

Míra vlivu*

Chřástal polní

-1

(Crex crex)

Popis vlivu Chřástal se vyskytuje jednotlivě prakticky v celém území lučních stanovišť Horní a Dolní Malé Úpy. Přítomnost chřástala je uváděna z let 1998 – 2010 (data KRNAP), volající samci byli zaznamenáni také v roce 2011 (ovšem mimo vymezené plochy). Dle charakteru dotčených lučních ploch (viz návaznost na stávající zástavbu obce, nebo plochy pravidelně sečené/pasené) známému výskytu druhu a jeho ekologickým nárokům na prostředí, lze vliv koncepce hodnotit jako málo významný (-1). Potenciální dotčení chřástala vyplývá zejména z částečného záboru biotopu druhu a zejména z rušení v období výstavby a provozu ubytovacích zařízení. Pozorování z terénu ale naznačují, že druh je schopen se vcelku dobře habituovat na lidská sídla. Zcela zásadním tak pro výskyt chřástala zůstává systém seče a termínováni seče ve vztahu k termínu hnízdění a vyvádění mláďat. Potenciální dotčení: všechny návrhy, které se nacházejí v biotopu chřástala (tj. luční stanoviště v rozptýlené zástavbě), viz zejména 13/1, 15/1, 16/1, 25/1, 26/1, 29/1, 31/1, 32/1, 40/1, 41/1, 43a,b,c/1, 46/1 a 53/1.

PO Krkonoše

Čáp černý

0

(Ciconia nigra)

až -1

Čáp černý v prostoru Malé Úpy nemá hnízdiště. Občas bývá pozorován při přeletu územím, resp. může využívat místní vodoteče jako loviště. Druh v posledních letech mírně zvyšuje svou početnost, často se objevuje také v okolí sídel. Vliv koncepce na populaci čápa lze považovat za nízký (-1) až nevýznamný (0). V úvahu připadá rušení ptáků na lovištích. Potenciální dotčení: velmi malé až nevýznamné u všech částí navrhovaných koncepce.

PO Krkonoše

Datel černý

0

(Dryocopus martius)

Datel v prostoru dotčeném změnou ÚP nehnízdí, pravidelně se zde ani nezdržuje (viz není zde vhodný biotop pro datla). Vliv koncepce na populaci datla lze považovat za nevýznamný (0). V úvahu připadá rušení ptáků v souvislosti se zvýšením turistického ruchu v oblasti, tento vliv je ale spíše jen teoretický a zcela minimální. Ptáci zpravidla procházejícími turisty rušeni nejsou.

PO Krkonoše


0

V prostoru dotčeném návrhem koncepce se druh nevyskytuje. Nenachází se zde ani vhodný biotop pro výskyt druhu.


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Lokalizace PO Krkonoše

Předmět ochrany Slavík modráček

Míra vlivu* 0

V prostoru dotčeném návrhem koncepce se druh nevyskytuje. Nenachází se zde ani vhodný biotop pro výskyt druhu.

-1

Sýc rousny představuje lesní druh sovy. V dotčeném území druh nebyl pozorován. Přesto nelze vyloučit, že se zde může přechodně vyskytovat. S výjimkou návrhu č. 40/1 koncepce významněji nezasahuje dolesních porostů, které mohou představovat potenciálně vhodný biotop pro sýce.

(Luscinia svencica) PO Krkonoše

Sýc rousný

Popis vlivu

(Aegolius funereus)

Potenciální dotčení: patrně malé (-1) v případě realizace záměru (rozšíření stávajícího sjezdového areálu) v ploše 40/1. Tato plocha zasahuje do lesních porostů. PO Krkonoše


nelze adekvátně stanovit

Na katastru Horní Malé Úpy (v prostoru státní hranice ČR/PL) se nachází jádrová oblast výskytu tetřívka. Druh se zde trvale zdržuje, navíc území slouží jako spojnice k dalším částem populace tetřívka v prostoru PO. S výjimkou vymezené plochy 40/1 koncepce významněji nezasahuje do lesních porostů. V blízkosti jádrové oblasti se nachází také plánovaná plocha 37/1. Potenciální dotčení: případná realizace záměru na vymezené ploše 40/1 (rozšíření stávajícího sjezdového areálu) bude mít velmi pravděpodobně negativní vliv na populaci tetřívka (-1). V dané fázi posuzováni nelze stanovit míru dotčení populace tetřívka. Dle konkrétních návrhů investora bude potřeba vliv vyhodnotit individuálně (spekulativně nelze a priori vyloučit ani významně negativní vliv budoucího záměru -2). Příprava vl. projektového záměru bude muset probíhat, s ohledem na populaci tetřívka, velmi uvážlivě.

EVL Krkonoše

4030 Evropská suchá vřesoviště

0


EVL Krkonoše

4060 Alpínská a boreální vřesoviště

0


EVL Krkonoše

4070 Křoviny s borovicí klečí (Pinus mugo) a pěnišníkem Rhodohendron hirsutum

0


0


EVL Krkonoše 4080 Subarktické vrbové křoviny


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Lokalizace EVL Krkonoše

Předmět ochrany 6150 Silikátové alpínské a boreální trávníky

EVL Krkonoše

Míra vlivu*

Popis vlivu

0


-1

Stanoviště 6230 je vymapováno na řadě bezlesých ploch ve správním obvodu Malé Úpy. Zábor biotopu se dle předložených podkladu (a přičtení již zabraných ploch v daném typu stanoviště dle podkladu KRNAP) pohybuje na úrovni 25797 m2 (19297 m2 předložená koncepce + 6500 m2 již zabraná část). Všechny zábory jsou v kategorii II, pro kterou je stanoven limit 2%. Návrhem změny ÚP je tak limit záboru téměř vyčerpán, viz zábor na úrovni 1,83%. Protože ale nedošlo k překročení limutu (2%), lze vliv koncepce na stanoviště 6230 hodnotit jako málo negativní (-1), viz Tab. 1b.

6230 Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských oblastech

Přehled rozvojových ploch koncepce s vymapovaným stanovištěm 6230 a jeho potenciálním záborem: 2/1, 16/1, 22/1, 25/1, 26/1, 29/1b, 31/1, 35/1, 36/1, 37/1, 39/1, 40/1, 43/1a, 43/1b, 44/1, 46/1, 48/1, 53/1 a 54/1. Vliv těchto ploch na stanoviště 6230 lze hodnotit jako málo významný (-1). Pozn.: Biotop T2.1, který zahrnuje také endemické společenstvo Thesio alpiniNardetum strictae, nebyl v dotčených plochách vymapován.

EVL Krkonoše

6430 Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně

EVL Krkonoše

-1

V prostoru dotčeném změnou č. 1 ÚP obce Malá Úpa se daný typ nachází na několika málo rozvojových plochách tj. 26/1, 36/1, 46/1, příp. 40/1. Potenciální zábor stanoviště lze hodnotit jako malý (-1) v úhrnu 1092 m2.

-1

V prostoru dotčeném změnou č. 1 ÚP obce Malá Úpa se daný typ nachází na několika málo rozvojových plochách tj. 2/1, 29/1a, 54/1, příp. 40/1. Potenciální zábor stanoviště lze hodnotit jako malý (-1) v úhrnu 531 m2.

6510 Extenzivní sečené louky nížin až podhůří

EVL Krkonoše

6520 Horské sečené louky

Všechny zábory jsou v kategorii II, pro kterou je stanoven limit 6%. Návrh změny ÚP postihuje potenciální zábor 0,19%. Protože nedošlo k překročení limutu (2%), lze vliv koncepce na stanoviště 6510 hodnotit jako málo negativní (-1), viz Tab. 1b. nelze adekvátně stanovit

Stanoviště 6520 je vymapováno na několika málo rozvojových plochách ve správním obvodu Malé Úpy. Zábor biotopu se dle předložených podkladu (a přičtení již zabraných ploch v daném typu stanoviště dle podkladu KRNAP) pohybuje na úrovni 6533 m2 (5533 m2 předložená koncepce + 1000 m2 již zabraná část). Všechny zábory jsou v kategorii II, pro kterou je stanoven limit 6%.


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Lokalizace

Předmět ochrany

Míra vlivu*

Popis vlivu Návrhem změny ÚP je tak limit záboru vyčerpán na úrovni 0,80%. Protože nedošlo k překročení limutu (6%), lze vliv koncepce na stanoviště 6520 hodnotit jako málo negativní (-1), viz Tab. 1b. Součásti stanoviště 6520 je také biotop T1.2, který zahrnuje endemický typ lučního společenstva Melandrio rubri-Phleetum alpini. Všechny plochy, na kterých se nachází biotop T1.2 (samostatně nebo v mozaice) jsou proto určeny k dalšímu posouzení. Přehled ploch koncepce s vymapovaným stanovištěm 6520 (vč. vymapovaného biotopu T1.2): 2/1, 16/1, 25/1, 30/1, 31/1, 44/1, 48/1, 54/1, příp. 46/1. Vliv těchto ploch na společenstvo Melandrio rubri-Phleetum alpini bude potřeba vyhodnotit individuálně ve fázi předložení konkrétních záměrů. Aktuálně nelze vyloučit zábor takového společenstva, a tedy potenciální vliv -2.

EVL Krkonoše

7110 Aktivní vrchoviště

0


EVL Krkonoše

7140 Přechodová rašeliniště a třasoviště

0


EVL Krkonoše

8220 Chasmofytická vegetace silikátových skalnatých svahů

0


EVL Krkonoše

8310 Jeskyně nepřístupné veřejnosti

0


EVL Krkonoše

9110 Bučiny asociace Luzulo-Fagetum

0


EVL Krkonoše

9130 Bučiny asociace Asperulo-Fagetum

0


EVL Krkonoše

9140 Středoevropské subalpínské bučiny s javorem (Acer) a šťovíkem horským (Rumex arifolius)

0



Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Lokalizace

Předmět ochrany

EVL Krkonoše

9180 Lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a v roklích

Míra vlivu* 0


0


91E0 Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy

0


9410 Acidofilní smrčiny (VaccinioPiceetea)

0


+1

Velmi spekulativně lze uvažovat o dotčení populace vranky obecné. Dotčení lze připustit pouze v případě havárie na ČOV (-1). V případě běžného provozu, který splňuje předepsanou ČSN na vypouštění odpadních vod a navýšení čistící kapacity můžeme očekávat zlepšení parametrů odpadních vod v recipientu vodotečí (+1). Potenciálním ohrožením vranky by mohl být odběr vody z vodotečí za účelem zasněžování lyžařského areálu (-1).

EVL Krkonoše 91D0 Rašelinný les EVL Krkonoše

EVL Krkonoše

Popis vlivu

EVL Krkonoše

(příp. -1) vranka obecná (Cottus gobio)

EVL Krkonoše

svízel sudetský (Galium sudeticum)

0


EVL Krkonoše

hořeček český (Gentianella bohemica)

0


zvonek český (Campanula bohemica)

0

V prostoru dotčeném změnou č. 1 ÚP obce Malá Úpa daný druh nebyl nalezen nenachází. Všechny determinované exempláře náležely příbuznému druhu Campanula rotundifolia.

všivec krkonošský pravý (Pedicularis sudetica)

0


EVL Krkonoše

EVL Krkonoše

*

Hodnota významnosti vlivu na předmět ochrany je stanovena dle "Metodiky hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (MŽP ČR 2007)" a to následovně: 0 ... koncepce nemá žádný prokazatelný vliv, -1 ... mírně negativní vliv, -2 ... významně negativní vliv.



Tab. 1b: Vyhodnocení míry záboru stanovišť dle návrhu změny č. 1 ÚP obce Malá Úpa na předměty ochrany ptačí oblasti a evropsky významné lokality Krkonoše. Stanoviště

6230

6510

6520

Kvalita I

Kvalita I+II

Kvalita I

Kvalita I+II

Kvalita I

Kvalita I+II

Plocha stanoviště ve správním území Malé Úpy (v ha)

25,5

141,0

2,0

28,5

7,8

82,1

Doposud realizované zábory (v ha)*

0

0,65

0

0

0

0,1

Zábory dle návrhu koncepce

0

2,0950

0

0,077

0

0,6059

Celkem (ha / %)

0

2,5797ha 1,83%

0

0,053ha 0,18%

0

0,653ha 0,80%

Limity možného záboru (v %)

1

2

3

6

3

6

Vyhodnocení

Bez vlivu

Vyhovuje

Bez vlivu

Vyhovuje

Bez vlivu

Vyhovuje

(Míra vlivu)

(0)

(-1)

(0)

(-1)

(0)

(-1)

*Dle sdělení Správy KRNAP (stav k srpnu 2011).

Tab. 2: Vyhodnocení dílčích návrhů předloženého odůvodnění změny č. 1, resp. návrhu změny ÚP obce Malá Úpa na vymezené předměty ochrany ptačí oblasti a evropsky významné lokality Krkonoše. Č. změny

navrhovaná změna

1/1

Požadavek na změnu využití pozemku.

2/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa JV od Pomezních Bud, která navazuje na stávající zástavbu BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu).

Míra vlivu*

Popis vlivu Vypuštěno z návrhu (neposuzuje se).

0 příp. -1

Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), minimální vliv (zábor) na stanoviště 6230, 6510 (v mozaice) a 6510 (v mozaice). Recentní kvalita stanoviště 6520 neodpovídá charakteru endemitního biotopu.

3/1

Požadavek na změnu na BO nebo RU.

Vypuštěno z návrhu (neposuzuje se).

4/1



5/1

Požadavek na změnu na BO, OS nebo RU.


6/1



7/1


8/1





9/1

-1


Pozn.: duplicita s 16/1.


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Č. změny

navrhovaná změna

Míra vlivu*

Popis vlivu

10/1



11/1



12/1



13/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa lokalita nad Latovým údolím, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).

0 příp. -1

14/1


15/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa lokalita nad Latovým údolím, navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).

-1

Změna vymezené částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa lokalita nad Latovým údolím, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).

nelze adekvátně vyhodnotit, není specifikována přesná pozice stavby

16/1

Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanovišť minimální.

Vypuštěno z návrhu (neposuzuje se). Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanovišť minimální. Pozn.: značně omezen rozsah území vypuštěn pozemek č. 357

Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanovišť 6230 a 6520 s možným výskytem endemického biotopu (viz -2). Bude potřeba vyhodnotit ve fázi předložení záměru.

17/1

Požadavek na změnu využití pozemku s možností výstavby zařízení cestovního ruchu.


18/1

Požadavek na změnu využití pozemku s možností výstavby zařízení cestovního ruchu.


19/1



20/1



21/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa lokalita Pomezní Boudy centrum, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty), OS (zástavba s převažujícími objekty občanské vybavenosti a služeb cestovního

0

Plocha na ruderalizovaném pozemku bez charakteristik předmětného stanoviště ochrany.



navrhovaná změna

Míra vlivu*

Popis vlivu

ruchu) a navrhované plochy dle stávajícího platného úp pro SR (plochy zařízení pro sport a volný čas). Navrhuje se změna funkčního využití části plochy z funkční plochy SR (plochy zařízení pro sport a volný čas) na OS (zástavba s převažujícími objekty občanské vybavenosti a služeb cestovního ruchu) s možností výstavby polyfunkčního objektu. 22/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa lokalita U Kostela, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).

0 příp. -1

Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor (mozaiky) stanoviště 6230.

23/1

Požadavek na změnu na BO.


24/1



25/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě Černá voda, která navazuje na stávající zástavbu BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu) a RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu – rozptýlená zástavba).


Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanoviště 6520 s rizikem výskytu endemického společenstva (-2).

Změna vymezené částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa v lokalitě U Kostela, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu).


Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanovišť 6230 a 6520 s možným výskytem endemického biotopu (viz -2).

26/1

Bude potřeba vyhodnotit ve fázi předložení záměru.


27/1

Požadavek na změnu na plochu pro sport a volný čas.

Vypuštěno z návrhu (neposuzuje se)

28/1

Požadavek na změnu na RU.


29/1a,b, c

29/1 a) Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě Černá voda, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba

-1

Pouze v případě změny 29/1b lez očekávat potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanoviště 6230



navrhovaná změna

Míra vlivu*

Popis vlivu

s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu), plocha pro vybudování garážového stání pro rolbu u stávající trafostanice. 29/1 b) Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě Černá voda, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu), plocha pro vybudování objektu v místě, kde dům již dříve stál. 29/1 c) Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě Černá voda, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu), vybudování přístupové komunikace ke stávajícímu objektu. 30/1

31/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě Pomezní Boudy, která navazuje na stávající zástavbu BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu) a RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Dle platného úp je plocha zařazena do ploch OV (územní rezervy pro rozvojové záměry obce rozptýlená zástavba vybavenosti, služeb cestovního ruchu). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy OV (územní rezervy pro rozvojové záměry obce - rozptýlená zástavba vybavenosti, služeb cestovního ruchu) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu), s možností výstavby multifunkčního objektu bydlení, služeb a zpevněných odstavných ploch.


Potenciálně zábor stanoviště 6520 s rizikem výskytu endemického společenstva (-2).

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě Černá voda, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).


Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanoviště 6520 s rizikem výskytu endemického společenstva (-2).




Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Č. změny 32/1

navrhovaná změna Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa lokalita Pomezní Boudy. Dle platného úp je plocha zařazena do ploch OV (územní rezervy pro rozvojové záměry obce - rozptýlená zástavba vybavenosti, služeb cestovního ruchu). Navrhuje se změna na OS (zástavba s převažujícími objekty občanské vybavenosti a služeb cestovního ruchu) s možností výstavby hotelu, vč. technického dopravního zázemí (garáže pro rolbu, skladu, apod.).

Míra vlivu* 0 příp. -1

Popis vlivu Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení).

33/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa v lokalitě Spáleného mlýna, která navazuje na stávající plochy DP (dopravní plochy) a plochy TV (objekty a plochy technické vybavenosti). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na DP (dopravní plochy) s možností výstavby garáží.

0

Nevýznamný zábor stanoviště 9110.

34/1

Úprava vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa, jedná se o stávající ČOV U silnice. Navrhuje se rekonstrukce této ČOV, vč. výstavby a rekonstrukce kanalizačního řadu Pomezní boudy, popř. přečerpávání ČOV Černá voda.

-1 až +1

Rekonstrukce bez plánovaného záboru stanovišť. Rušení v období rekonstrukce lze předpokládat za minimální. Potenciální vliv na kvalitu vypouštěných odpadních vod do recipientu. Dotčeným druhem v dané souvislosti může být vranka obecná (v případě havarijního stavu -1, v případě zlepšení kvality vypouštěných vod +1).

35/1

Úprava a rozšíření ploch částí území v k.ú. Horní Malá Úpa, jedná se o stávající ČOV Černá voda. Navrhuje se změna technologického vybavení a zkapacitnění stávajícího objektu ČOV.

-1 až +1

Intenzifikace ČOV, po úpravach bez plánovaného záboru stanovišť. Rušení v období rekonstrukce lze předpokládat za minimální. Potenciální vliv na kvalitu vypouštěných odpadních vod do recipientu. Dotčeným druhem v dané souvislosti může být vranka obecná (v případě havarijního stavu -1, v případě zlepšení kvality vypouštěných vod +1). Nevýznamný zábor stanoviště 6230 (1).

36/1

Úprava a rozšíření ploch částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa, jedná se o stávající ČOV U Kostela. Navrhuje se intenzifikace této ČOV, s možností rozšíření o další nádrže, popř. výstavby reaktoru, vč. výstavby nového kanalizačního řadu v trase Penzion U kostela 113 – Chata Moravanka.

-1 až +1

Intenzifikace ČOV, bez plánovaného záboru stanovišť. Rušení v období rekonstrukce lze předpokládat za minimální. Potenciální vliv na kvalitu vypouštěných odpadních vod do recipientu. Dotčeným druhem v dané souvislosti může být vranka obecná (v případě havarijního stavu -1, v případě zlepšení kvality vypouštěných vod +1).

37/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě Pomezní Boudy, navazuje na stávající plochy DP (dopravní

nelze adekvátně vyhodnotit,

Potenciálně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), potenciálně negativní vliv na



navrhovaná změna plochy), plochy SR (plochy zařízení pro sport a volný čas) a plochy RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) vymezené ve stávajícím platném územním plánu obce, které se zároveň nacházejí v plochách regionálního biokoridoru určeného k vymezení, na plochy DP (dopravní plochy) s možností výstavby parkoviště, popř. parkovacího domu. V rámci změny č. 1 úp je zároveň zapracována úprava vedení trasy tohoto regionálního biokoridoru, který po provedené úpravě prochází mimo předmětnou plochu 37/1.

Míra vlivu* není dostatečně specifikováno

Popis vlivu tetřívka (rušení v období stavby a provozu zařízení). Zábor stanoviště 6230 je sice dle vymapovaných podkladu velký, fakticky se zde ale předmětné stanoviště aktuálně nenachází Bude potřeba vyhodnotit ve fázi předložení záměru.

38/1

Požadavek na výstavbu rozhledny, "Na Pacestníku".


39/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa lokalita Mokré jámy, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Dle platného úp je plocha zařazena částečně do ploch OV (územní rezervy pro rozvojové záměry obce - rozptýlená zástavba vybavenosti, služeb cestovního ruchu) a částečně do ploch ZF (plochy pro víceúčelové zemědělské farmy s ekologickou funkcí určené pro agroturistiku). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy OV a ZF na plochy RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). V této ploše bude možná výstavba pouze jednoho objektu.

-1

40/1a-g

Požadavek na změnu funkčního využití vymezených částí území v k.ú. Horní Malá Úpa a k.ú. Dolní Malá Úpa na plochy PL (polyfunkční plochy přírodního charakteru využívané pro sjezdové lyžování) s možností výstavby lyžařského propojení areálu U Kostela a Lesní hřeben. Dle platného územního plánu obce se předmětné plochy nacházejí ve funkčních plochách SR (plochy zařízení pro sport a volný čas), LO (louky a pastviny), LE (lesní pozemky).

nelze adekvátně vyhodnotit, není dostatečně specifikováno

Potenciální zábor stanoviště 6320.

Zřejmě nejproblematičtější část předložené koncepce. Rozšíření stávajícího lyžařského střediska je plánováno ve směru ke státní hranici ČR/PL do ploch, které jsou dílem luční, dílem lesní. Lze předpokládat rušení zde se vyskytujících ptáků, příp. dotčení jejich biotopu, viz chřástal (potenciálně -1), sýc (potenciálně -1), potenciálně čáp černý (potenciálně -1). Problematickým druhem je v daném ohledu zejména tetřívek (potenciálně 2). Potenciálně negativní vliv na vranku obecnou lze uvažovat v případě odběru vody za účelem zasněžování lyžařského areálu. Dále lze očekávat dotčení lučních stanovišť a to stanovišť 6230, 6520 (viz možný výskyt endemického společenstva, tzn. potenciální vliv -2). Vliv sjezdového lyžování na biotu a



navrhovaná změna

Míra vlivu*

Popis vlivu ekosystémy popisuje v přehledu např. Štursa (2007). Bude potřeba vyhodnotit ve fázi předložení záměru.

41/1



42/1



43/1a,b,c

44/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Dolní Malá Úpa lokalita Rennerovy Boudy, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).

-1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě JV od Pomezních Bud směrem na Černou vodu, která navazuje na stávající zástavbu BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu) a RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu).


45/1


46/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa v lokalitě JV od Pomezních Bud směrem na Černou vodu, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na BO (zástavba s převažujícími objekty bydlení, popř. služeb cestovního ruchu).

47/1


48/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa lokalita Smrčí, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Dle platného úp je plocha zařazena částečně do ploch OV (územní rezervy pro rozvojové záměry obce rozptýlená zástavba vybavenosti, služeb cestovního ruchu). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy OV (územní rezervy pro rozvojové záměry

Lze předpokládat rušení zde se vyskytujících ptáků, příp. dotčení jejich biotopu, viz chřástal, příp. tetřívek (-1). Dále, v případě ploch 43/1a,b lze očekávat dotčení lučních stanovišť a to stanoviště 6230 (-1). Lze předpokládat mírné rušení chřástala (v období výstavby a provozu objektu). Dále lze očekávat dotčení lučních stanovišť a to stanovišť 6230, 6520 (viz možný výskyt endemického společenstva, tzn. potenciální vliv -2). Bude potřeba vyhodnotit ve fázi předložení záměru.

Vypuštěno z návrhu (neposuzuje se). -1

Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), zábor stanoviště 6230.

Vypuštěno z návrhu (neposuzuje se). -1

Lze předpokládat mírné rušení chřástala (v období výstavby a provozu objektu). Dále lze očekávat dotčení lučních stanovišť a to zejména stanoviště 6520 (endemický typ společenstva zde nebyl identifikován).



navrhovaná změna

Míra vlivu*

Popis vlivu

obce - rozptýlená zástavba vybavenosti, služeb cestovního ruchu) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). 49/1

Požadavek na změnu na OS nebo RU.

50/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa lokalita Pomezní Boudy centrum. Dle platného úp je plocha zařazena do ploch VZ (intenzivněji udržovaná veřejná zeleň). Navrhuje se změna na OS (zástavba s převažujícími objekty občanské vybavenosti a služeb cestovního ruchu).

51/1



52/1



53/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa lokalita Nové domky, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).

54/1

Změna vymezené částí území v k.ú. Horní Malá Úpa lokalita Nové domky, která navazuje na stávající zástavbu RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty). Navrhuje se změna funkčního využití z funkční plochy LO (louky a pastviny) na RU (zástavba s převažujícími rekreačními ubytovacími objekty).

55/1


Vypuštěno z návrhu (neposuzuje se). 0

0 příp. -1

-1

Bez vlivu na vymezené předměty ochrany.

Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), plošně malý zábor stanoviště 6230.

Potenciálně mírně negativní vliv na chřástala (rušení v období stavby a provozu zařízení), plošně malý zábor stanovišť 6230, 6510 a 6520 (endemický typ společenstva zde nebyl identifikován).


*

Hodnota významnosti vlivu na předmět ochrany je stanovena dle "Metodiky hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (MŽP ČR 2007)" a to následovně: 0 ... koncepce nemá žádný prokazatelný vliv, -1 ... mírně negativní vliv, -2 ... významně negativní vliv.

Shrneme-li výše uvedené (viz Tab. 1 a 2), pak se vliv navržené změny Územního plánu obce Malá Úpa, z hlediska vymezených předmětů ochrany, jeví ve většině posuzovaných aspektů, jakožto málo významná. Lze konstatovat, že navržený ÚP respektuje zadání ÚP, které explicitně uvádí potřebu minimalizace vlivů na složky ochrany přírody. Potenciálně nejvíce dotčenými předměty ochrany PO a EVL Krkonoše jsou: tetřívek obecný a 6520 Horské sečené louky, přičemž nelze opomenout ani vlivy na ostatní vymezené prvky ochrany. Vlivy na tyto předměty ochrany nelze, vzhledem k nízké specifičnosti koncepce, adekvátně hodnotit. Za potenciálně rizikové části navržené změny ÚP je možno považovat změnu č. 16/1, 25/1, 26/1, 30/1, 31/1, 37/1, 40/1 a 44/1. V případě uvedených rozvojových ploch bude potřeba tyto podrobit samostatnému posouzení dle § 45i ZOPK, a to ve fázi předložení specifikovaných záměrů.



IV.III. Vyhodnocení vlivů koncepce na celistvost lokality Celistvost lokalit připravované soustavy Natura 2000 je nazírána jako trvale udržitelné zachování kvality lokality z hlediska naplňování jejích ekologických funkcí ve vztahu k předmětům ochrany. V zjednodušeném pojetí jde o schopnost ekosystémů nadále fungovat způsobem, který je příznivý pro předměty ochrany z hlediska zachování, popř. zlepšení jejich stávajícího stavu. Celistvost lokality je zachována, pokud má lokalita zachovány ekologické funkce, samočisticí a obnovné schopnosti v rámci své dynamiky. Celistvost je chápána ve vztahu k celé řadě faktorů, zahrnujících vlivy různých časových měřítek. Návrh změny č. 1 Územního plánu obce Malá Úpa nebude mít z koncepčního hlediska ani z hlediska posouzení jednotlivých ploch významný negativní vliv na celistvost PO a EVL ani z hlediska komplexního působení na Po a EVL jako celek, ani ve formě významného negativního vlivu na jednotlivé předměty ochrany PO a EVL. Na základě výše uvedeného je možno uzavřít: významný negativní vliv návrhu změny č. 1 Územního plánu obce Malá Úpa na celistvost vymezených EVL a PO a jejích předmětů ochrany lze vyloučit.

IV.IV. Vyhodnocení přeshraničních vlivů Byly zvažovány vlivy koncepce na polskou EVL a PO Karkonosze. Zvýšení turistického ruchu se pravděpodobně projeví i na hraničním chodníku, takže může dojít k přímému vlivu na stanoviště v okolí stezek a případně ke zvýšenému rušení ptáků. Další záměry ve změně ÚP mají pouze lokální charakter. K ovlivnění polské PO může dojít prostřednictvím předmětů ochrany, jejichž populace komunikují přes státní hranici (sýc rousný, tetřívek obecný, chřástal obecný, příp. tetřev hlušec). Vliv posuzované koncepce na předměty ochrany PO a EVL Karkonosze je ovšem potřeba nahlížet jako zanedbatelné (v případě zvýšeného turistického ruchu a jeho vlivů na vymezené stanoviště, jež jsou předmětem ochrany v EVL Karkonosze) a zanedbatelné až mírně negativní v případe PO Karkonosze (vlivy na populace ptáků jsou hodnoceny v případě české PO Krkonoše). Na základě výše uvedených argumentů je možno vlivy na EVL a PO Karkonosze hodnotit jako nevýznamné, resp. obsažené ve vyhodnocení PO a EVL Krkonoše.

IV.V. Vyhodnocení možných kumulativních vlivů Vzhledem k charakteru předloženého návrhu změny č. 1 Územního plánu obce Malá Úpa (změny ve využívání stávajících ploch, rozšíření stávajících stavebních ploch, vymezení, výstavba rodinných domů a plochy pro infrastrukturu, zkapacitnění ČOV, rozšíření sjezdového areálu aj.) a faktu, že nebyl shledán významný negativní vliv na žádný z předmětů ochrany EVL a PO lze vyloučit kumulaci vlivů posuzované koncepce s jakýmkoliv jiným záměrem či koncepcí, navrhovaným či realizovaným v předmětném území. Zároveň nejsou aktuálně v posuzované oblasti známy další koncepce, jejichž realizace by mohla být konfliktní, z hlediska negativních vlivů a dotčení předmětů ochrany výše uvedených PO a EVL.



V. Opatření koncepce

k prevenci

případných

negativních

vlivů

Cílem předloženého posouzení podle je relevantní zhodnocení potenciálních vlivů posuzované koncepce návrhu změny č. 1 Územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany potenciálně dotčených EVL či PO. V případě zjištěných mírných negativních vlivů navrhnout opatření k jejich zmírnění, případně vyloučení, pokud je to možné. V případě posuzovaného návrhu změny nebyly shledány žádné významně negativní vliv na předměty ochrany EVL a PO. Potenciálně negativní mohou být záměry realizace výstavby, na plochách č. 16/1, 25/1, 26/1, 30/1, 31/1, 37/1, 40/1 a 44/1. Pro realizaci záměrů situovány do vymezených rozvojových ploch, bude potřeba podrobit samostatnému posouzení dle § 45i ZOPK, a to ve fázi předložení specifikovaných záměrů. V rámci hodnocení vlivů (viz výše plochy doporučené k zevrubnému posouzení ve fázi předložení záměrů, Tab. 2) na předměty ochrany soustavy Natura 2000 lze doporučit provedení zevrubného průzkum lokality ve vegetační sezóně, zaměřený zejména na:  stanovení typu stanoviště (dle Příručky hodnocení biotopů v aktuálním znění);  stanovení kvality (I a II – dle aktuální metodiky mapování biotopů a metodiky hodnocení vlivu na luční porosty v Krkonoších);  stanovení asociace (s cílem vyloučit výskyt endemitních typů luk, 5) výskyt lesních druhů ptáků.  prověření výskytu zvonku českého a odhad jeho početnosti početnosti (přestože v rámci provedeného průzkumu zvonek český nalezen nebyl). Při rozhodování o umístění jednotlivých staveb se bude vycházet z koncepce ochrany lučních stanovišť v Krkonoších, která:  vylučuje zábory endemitních typů luk,  stanovuje procenta záborů jednotlivých typů stanovišť, která nesmí být překročena v souhrnu všech záborů od roku 2005 na administrativním území obce (v přehledu Tab. 1b). Pokud lze stavbu na dané rozvojové ploše umístit mimo vymapovaný biotop, tak tuto umístit přednostně do takových míst (viz biotopy řady X, nebo biotopy, jež nejsou předmětem ochrany EVL). V řadě případů lze pro umístění staveb využít míst, kde dříve domy stávaly a stavby v poválečném období zanikly (plochy: 7/1, 13/1, 15/1, 16/1, 20/1, 32/1, 41/1, 43/1, 54/1, příp. další). Před realizaci záměru rozšíření lyžařského areálu (plocha 40/1) lze doporučit provést komplexní zevrubné vyhodnocení zaměřené na:  možné dotčení ptáků chráněných v rámci PO (viz rušení pohybem osob, zábor biotopu, rušení světelným znečištěním v předjarním období z osvětlení sjezdovek, dotčení tokanišť apod.),  zábor stanovišť,  a v neposlední řadě odběr vody na zimní z vodotečí za účelem zasněžování.



VI. Závěr posouzení Předložený návrh změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa řeší územní rozvoj správního obvodu města Malé Úpy (k.ú. Horní Malá Úpa a Dolní Malá Úpa). Návrh je posouzen z hlediska potenciálních vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti soustavy Natura 2000, resp. na evropsky významná stanoviště a druhy, jež jsou jejich předmětem ochrany. Z hlediska regionálního vymezení ÚP postihuje – 1x ptačí oblast (tj. PO Krkonoše) a 1x evropsky významnou lokalitu (tj. EVL Krkonoše). Návrh změny ÚP Malé Úpy zahrnuje řadu aspektů rozvoje regionu, charakteru sídelního rozvoje, řešení dopravní obslužnosti regionu, cestovního ruchu, rekreace atd. Dle zadání předložený návrh ÚP zohledňuje přírodní kvality regionu a do vymezených lokalit soustavy Natura 2000. Již v průběhu řešení zadání změny byla řada návrhů vypuštěna, zbylé návrhy byly mnohdy významně redukovány s cílem minimalizovat dotření předmětů ochrany soustavy Natura 2000. Přesto upozorňuji na potenciální konflikt se zájmy na ochranu přírody v částech koncepce, ve kterých nebylo možno koncepci adekvátně vyhodnotit (pro vyhodnocení koncepce neobsahuje relevantní specifikaci využití ploch). Jmenovitě se jedná o navržené rozvojové plochy č. 16/1, 25/1, 26/1, 30/1, 31/1, 37/1, 40/1 a 44/1. Případnou realizaci záměrů situovaných do těchto ploch bude potřeba podrobit samostatnému posouzení dle § 45i ZOPK, a to ve fázi předložení dostatečně specifikovaných záměrů. Na základě vyhodnocení možných vlivů koncepce je možno konstatovat, že navržená změna č. 1 územního plánu obce Malá Úpa nebude mít významný negativní vliv na celistvost, ani na předměty ochrany evropsky významných lokalit a ptačích oblastí soustavy Natura 2000. Toto konstatování je podmíněné faktem, že v případě ploch č. 16/1, 25/1, 26/1, 30/1, 31/1, 37/1, 40/1 a 44/1, koncepce neumožňuje relevantní vyhodnocení a tyto budou podléhat samostatnému hodnocení dle § 45i ZOPK ve fázi předložení dostatečně specifikovaných dílčích záměrů.

........................................................... V Ostravě 31. května 2012 RNDr. Tomáš Kuras, Ph.D. oprávněná osoba k provádění posouzení podle § 45i zákona 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění č.j. 630/3434/04



VII. Použité podklady (A) CITOVANÁ LITERATURA Bernotat D. (2007): Practical experience of appropriate assessment in Germany. Bundesamt für Naturschutz, Presentation at – a workshop: „European Exchange of Experience on the Assessment of Plans and Projects Significantly Affecting Natura 2000 Sites According to Article 6 (3) and (4) of the Habitats Directive (92/43/EEC), 29.-30.3.2007, Berlin. Culek M. (1996): Biogeografické členění České republiky. Enigma, Praha. Härtel H., Lončáková J. & Hošek M. (eds.) (2009): Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy. Praha, AOPK ČR, 125 str. Hora J., Brinke T., Vojtěchovská E., Hanzal V. a Kučera Z. (eds) (2010): Monitoring druhů přílohy I směrnice o ptácích a ptačích oblastí v letech 2005-2007. AOPK, 320 pp. Chvojková E., Volf O., Kopečková M., Hummel J., Čížek O., Dušek J., Březina S. & Marhoul P. (eds.) (2009): Příručka k hodnocení významnosti vlivů na předměty ochrany. Zpracováno pro MŽP ČR, Praha. Chytrý M., Kučera T. & Kočí M. (eds.) (2001): Katalog biotopů České republiky. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha. Kolektiv (2001a): Péče o lokality soustavy Natura 2000: Ustanovení článku 6 směrnice o stanovištích 92/43/EHS, edice Planeta, IX/ 4. Kolektiv (2001b): Hodnocení plánů a projektů, významně ovlivňujících lokality soustavy Natura 2000: Metodická příručka k ustanovení článků 6(3) a 6(4) směrnice o stanovištích 92/43/EHS, edice Planeta, XII/1. Marhoul P. & Turoňová D. (eds.) (2008): Zásady managementu stanovišť druhů v evropsky významných lokalitách soustavy NATURA 2000. Praha, AOPK ČR, 202 str. MŽP ČR (2007): 15. Metodika hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Věstník MŽP ČR, částka 11, s. 1 – 23. Percival S. M. (2001): Assessment of the Effects of Offshore Wind Farms on Birds. Ecology Consulting, 96 p. Quitt E. (1971): Klimatické oblasti Československa. Studia geographica 16. Geografický ústav ČSAV, Brno. Roth P. (2007): Metodika hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle §45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Věstník MŽP ČR, Praha, 23 str. Skalický V. (1988): Regionálně fytogeografické členění. In: Hejný S. a Slavík B.: Květena ČSR I., Academia, Praha, textová část, s. 103-121. Štursa J. (2007): Ekologické aspekty sjezdového lyžování v Krkonoších. – In: Štursa J. & Knapik R. (eds), Geoekologické problémy Krkonoš. Sborn. Mez. Věd. Konf., říjen 2006, Svoboda n. Úpou. Opera Corcontica, 44/2: 603–616. Pozn.: srovnej též kap. I část A.

(B) ÚPLNÁ CITACE ODKAZOVANÝCH LEGISLATIVNÍCH NAŘÍZENÍ: Vyhláška MŽP ČR č. 395/1992 Sb. ze dne 11. června 1992, ve znění vyhl. č. 175/2006 Sb. ze dne 14. dubna 2006, kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů Zákon ČNR ČR č. 114/1992 Sb. ze dne 19. února 1992 o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákonného opatření Předsednictva ČNR č. 347/1992 Sb., zákona č. 289/1995 Sb., nálezu Ústavního soudu ČR č. 3/1997 Sb., zákona č. 16/1997 Sb., zákona č. 123/1998 Sb., zákona č. 161/1999 Sb., zákona č. 238/1999 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 76/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 100/2004 Sb., zákona č. 168/2004 Sb., zákona č. 218/2004 Sb., zákona č. 387/2005 Sb. a zákona č. 444/2005 Sb., 114/1992 Sb.



Přílohy Metodika použitá při hodnocení významnosti vlivů Hodnocení dle 45i ZOPK bylo zaměřena na vyhodnocení možných vlivů koncepce navržené změny č. 1 ÚP obce Malá Úpa na předměty ochrany EVL a PO Kronoše, tak jak vyplývá z Tab. 1 a 2. Za referenční cíl pro vyhodnocení vlivu posuzované koncepce na lokality soustavy Natura 2000 bylo v souladu s metodickými doporučeními Evropské komise (viz Kolektiv 2001a, Kolektiv 2001b) a platnou legislativou zvoleno: zachování příznivého stavu z hlediska ochrany pro předměty ochrany PO a EVL (typy evropských stanovišť a evropsky významné druhy). Jako konkrétní metoda pro vyhodnocení vlivů koncepce bylo zvoleno slovní vyhodnocení všech relevantních vlivů koncepce s výslednou bodovou sumarizací pro jednotlivé vlivy (viz Tab. 3). Tab. 3: Stupnice pro hodnocení významnosti jednotlivých vlivů koncepce na předměty ochrany a celistvost ptačích oblastí a evropsky významných lokalit (zdroj: MŽP ČR 2007) Hodnota

Termín

Popis

-2

Významný negativní vliv

Negativní vliv dle odst. 9 § 45i ZOPK vylučuje realizaci koncepce (resp. koncepci je možné realizovat pouze v případech určených dle odst. 9 a 10 § 45i ZOPK) Významný rušivý až likvidační vliv na stanoviště či populaci druhu nebo její podstatnou část; významné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Vyplývá ze zadání koncepce, nelze ji eliminovat.

-1

Mírně negativní vliv

Omezený/mírný/nevýznamný negativní vliv Nevylučuje realizaci koncepce. Mírný rušivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, okrajový zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Je možné jej vyloučit navrženými zmírňujícími opatřeními.

0

Bez vlivu

Koncepce nemá žádný vliv.

+1

Mírně pozitivní vliv

Mírný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, mírný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu.

+2

Významný pozitivní vliv

Významný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; významné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu.

Konkrétní kritéria, jež definují hladinu "významného negativního vlivu" dle odst. 9 § 45i ZOPK, resp. dle směrnice o ptácích (79/409/EHS) a směrnice o stanovištích (92/43/EHS) lze stanovit na základě analogie s přístupem používaným při hodnocení míry významnosti vlivů v jiných evropských zemích (Percival 2001, Bernotat 2007). Za významný negativní vliv je typicky považována přímá a trvalá ztráta části stanoviště druhu či typu přírodního stanoviště, které jsou předmětem ochrany EVL nebo PO. Za hlavní kritérium (hladinu významnosti vlivu) lze považovat dotčení více než 1% rozlohy typu přírodního stanoviště či 1% velikosti populace evropsky významného druhu, nebo ptačího druhu na území dané EVL, resp. PO (Bernotat 2007, Percival 2001). V předloženém hodnocení jsou za indikátory významně negativního vlivu na předměty ochrany a celistvost lokality považovány také eventuální významné změny určujících ekologických podmínek, jež zajišťují příznivý stav předmětů ochrany (udržení optimálního vodního režimu stanovišť, udržení přirozeného druhového složení vegetace lesních typů přírodních stanovišť, eliminace rizika fyzického narušení či rozvrácení lesních typů přírodních stanovišť apod.). Specifické hodnocení lučních biotopů na území EVL Krkonoše Pro stanoviště 6230, 6510 a 6520 je doporučen specifický způsob hodnocení záboru ploch „Postup při posuzování vlivu realizace záměrů na vybraná luční stanoviště soustavy Natura 2000 v EVL



Krkonoše“, podle kterého je doporučeno hodnotit významnost vlivů na tyto předměty ochrany (viz Chvojková et al. 2009). Tento postup vylučuje výstavbu na (a) vybraných endemitních typech luk a (b) dále stanovuje limity celkového úbytku lučních stanovišť v katastrech obcí. Endemitní typy s úplným vyloučením zásahu:  Horské knotovkové louky (Melandrio rubri-Phleetum alpini) – součást stanoviště 6520 a vymapovaného biotopu T1.2  Druhově bohaté subalpínské smilkové trávníky (Thesio alpini- Nardetum strictae) – součást stanoviště 6230 a vymapovaného biotopu T2.1 Vyhodnocení záboru ploch: Pro potřeby dalšího hodnocení byly výskyty biotopů rozděleny dle kvality: kvalita I (reprezentativnost A a B, reprezentativnost C při zachovalosti A), kvalita II (reprezentativnost C a D). Reprezentativnost a zachovalost je uvedena ve vrstvě mapování biotopů, byla určována na základě metodiky mapování biotopů (Guth et al. 2001). Jako významně negativní vliv koncepce je potřeba nahlížet takový vliv, který překročí limitní hodnoty záboru plochy vymezených lučních stanovišť. Limitní hodnoty pro EVL Krnonoše uvádí Tab. 4. Tab. 4: Doporučené limitní hodnoty záboru tří lučních typů stanovišť v EVL Krkonoše (zdroj: Chvojková et al. 2009) Stanoviště

6230*

6510

6520

Kvalita

I

I+II

I

I+II

I

I+II

Limit (%)

1

2

3

6

3

6

Pozn.: vysvětleno v textu

Pracovníci Správy KRNAP evidují a sumarizují úbytky každého ze tří uvedených typů lučních biotopů a to pro katastrální území každé obce na území EVL (evidence od doby začlenění EVL Krkonoše do soustavy Natura 2000). Zábor rodinným domem, resp. domem pro ubytování a rekreaci je stanoven paušálně na 0,15ha. Dokud nebudou limity naplněny, je možné, aby v rámci stanoviska dle 45i.h, byl vyloučen významný vliv na uvedené tři typy přírodních stanovišť. Pro účely posouzení jsou stěžejní zábory lučních ploch v katastru Malé Úpy. Tyto sumárně vyjadřují Tab. 5 a 6. Tab. 5: Plocha lučních stanovišť 6230, 6510 a 6520 ve správním obvodu Malé Úpy (zdroj Správa KRNAP) Stanoviště

ha

6230*

6510

6520

Kvalita I

Kvalita I+II

Kvalita I

Kvalita I+II

Kvalita I

Kvalita I+II

25,5

141,0

2,0

28,5

7,8

82,1

Pozn.: vysvětleno v textu

Tab. 6: Doposud realizované zábory a limity možného záboru (%) lučních stanovišť 6230, 6510 a 6520 ve správním obvodu Malé Úpy (zdroj Správa KRNAP) Stanoviště

Doposud realizované zábory (v ha)*

6230*

6510

6520

Kvalita I

Kvalita I+II

Kvalita I

Kvalita I+II

Kvalita I

Kvalita I+II

0

0,65

0

0

0

0,1

3

6

3

6

Limity (v %) 1 2 *Dle sdělení Správy KRNAP (stav k srpnu 2011).


Kuras T.: Posouzení vlivů návrhu Změny č. 1 územního plánu obce Malá Úpa na předměty ochrany soustavy NATURA 2000. Rozhodnutí o prodloužení autorizace zpracovatele posouzení podle § 45i zák. 114/1992 Sb., v platném znění (č.j. 630/3434/04)




Územní plán obce Malá Úpa změna č. 1

Recommend Documents