.Ústí n. L. – centrum
22
Název objektu
Dům hedvábí a Baťa Revoluční 9 / 179 Ústí n. L. - centrum K.ú./parcela č. St. p. č. 1479 v k. ú. Ústí nad Labem 774871 František Fackenberg (?) Architekt Ernst Rücker Lederer u. Bloch, Teplice-Šanov Stavitel Adresa
Projekt
1930, 1932, 1933
Realizace
1933
Vlastník
Zdeněk a Helena Beranovi, Tisá 131, 403 36 polyfunkční dům není chráněn
Typ objektu Typ památkové ochrany Popis:
Z dvojdomu Motyčka a Pekař + Baťa se nám nedochovala pravá (tedy západní) Baťova část. Na jejím místě je nyní ulice resp. průchod z Revoluční ul. vedle OD Labe do ul. U kostela. Zda byl dům zasažen při angloamerickém náletu v roce 1945, nebo byl zbořen později, není jasné. List s vyznačením zasažených budov v centru z mapového souboru vydaného Geodézií v roce 1991 dům jako zasažený neoznačuje. Nicméně v dokumentech z přelomu 40. a 50. let se stále mluví o obnově dnes dochovaného domu a sousední se vůbec nezmiňuje. Na poválečné fotografii pravý dům již není, zato jeho historický soused stále ano, což podle mne popírá teorii, že by byl zbořen kvůli stavbě OD Labe (1967-74). Dle dokumentů již od začátku postupují Pekař a Baťa společně, zdá se, že projekt existoval již v roce 1930, nicméně nejranější datace na dochovaných plánech je rok 1932 u podpisu (resp. ručních majuskulí) architekta Fackenberga na perspektivní kresbě, z kterých usuzuji na autorství. Fackenberg byl významný Baťův architekt, dnes málo doceněný, po válce působil na Slovensku, vinou politického směřování byl posunut paradoxně do oblasti památkové péče, navzdory tomu zde vykonal mnoho záslužné práce. Plány k levé Pekařovy části domu jsou signovány místním architektem Rückerem roku 1933, ten ve spisech figuruje již od roku 1930, pravděpodobně dělal „prováděčku“. Pozoruhodné je, že stavební firma Lederer u. Bloch si vyrobila zvláštní razítko pro tuto stavbu „BAU BAŤA - PEKAŘ AUSSIG“, snad to lze vykládat tak, že si účasti na tomto počinu zvlášť vážila. Již od začátku se řeší průběh uliční čáry, návrh oproti původnímu průběhu se snaží rozšířit ulici, jak bývalo u funkcionalistických staveb zvykem. Nicméně zde není návrh tak radikální, pouze „rovná“ zakřivenou ulici, vlevo váže na sousední dům hladce, vpravo je zasunuta a vytváří tak „zub“. Z urbanistického hlediska je zajímavá pasáž, která byla v Ústí n. L. tehdy neobvyklá a myslím že vůbec první. Procházela dochovaným domem, dnes je tedy z pochopitelných důvodů (absence sousedního domu) zrušena a splynula s prodejní plochou přízemí. Původní horizontální čtyřdílná okna byla proudnicově sdružená, domy nebyly symetrické, Pekařův dům byl širší a obsahoval pasáž, Baťův dům je užší, jakoby zopakován s vynecháním okének do spíží kuchyní. Výkladce v patře byly zceleny do pásových oken, parter působil jako skleněný, hmota domů pocitově začíná až v patře. Půdorys přízemí a patra (obchodních ploch) Pekařova Domu hedvábí se nedochoval, v druhém patře a výše se nacházely byty (3+1+1), na každém jeden, se vstupem ze schodiště v zadním rohu přibližně čtvercové dispozice. Plány, tedy ani půdorysy, k pravé části (Baťa) se v ústeckém spisovém meziarchivu rovněž nedochovaly, složka pod č. p. 1935 neexistuje, možná je uložena v hlavním archivu mezi neexistujícími domy.
Barevnost je nepůvodní, dům je zateplen. Detaily nejsou dochovány v zásadě žádné. Schodiště v druhém patře a výše by mohlo být i původní, je však v soukromé části, kam jsem neměl přístup.
Památkové zhodnocení: Dvojdům je jednou z mála čistých funkcionalistických staveb v Ústí n. L., firma Baťa má ještě jednu realizaci na Střekově, která je dle tvaru připisována arch. Karfíkovi, autorství však není potvrzené. Byl ceněn i ve své době, nejspíše působil jako zjevení, arch. Arnold tehdejší vedoucí stavebního úřadu a výkonný architekt dvojdům umisťuje doprostřed loga města, mezi pět nejvýznamějších staveb. Velmi pravděpodobný autor František Fackenberg byl důležitým architektem. Žel polovina domu chybí, pasáž zanikla a zateplení s výměnou oken „dokončilo zkázu“. Dům (levá část) je však tvarově dochován a strukturálně nepřestavěn, což výhledově umožňuje jeho případnou důstojnější obnovu.
Prameny a literatura: •
Archiv města Ústí n. L. - spisový meziarchiv, centrum 179
• •
Matěj PÁRAL, http://aussig.mysteria.cz, Ústí n. L. 2004-2009. (Fackenberg, Rücker) Matěj PÁRAL, Martin KRSEK, Jan VACA, http://www.usti-aussig.net, Ústí n. L. 2007-2009 (Fackenberg, Rücker)
•
http://www.usti-nad-labem.cz/dejiny/ (Rücker)
Zpracovatel Matěj Páral
Seznam příloh : 1. katastrální mapa 2. letecký snímek 3. fotografická a plánová dokumentace • • • •
půdorys 2x perspektiva 1x a detail podpisů 2x řez 1x detail razítka 1x dobové fotografie 2x současná fotografie 2x
Datum 30. října 2008
Dům hedvábí a Baťa - Revoluční 9 / 179, Ústí n. L. - centrum přílohy:
katastrální mapa
letecký snímek
dobová dokumentace - půdorys přízemí zdroj: spisový meziarchiv města Ústí n. L.
poválečná dokumentace - půdorys patra zdroj: spisový meziarchiv města Ústí n. L.
dobová dokumentace - perspektiva zdroj: spisový meziarchiv města Ústí n. L.
dobová dokumentace - detail razítek a podpisů zdroj: spisový meziarchiv města Ústí n. L.
poválečná dokumentace - řez pasáží a pohled na zadní trakt zdroj: spisový meziarchiv města Ústí n. L.
poválečná dokumentace - detail razítka zdroj: spisový meziarchiv města Ústí n. L.
dobová fotografie - s domem Baťa zdroj: www.muzeumusti.cz
fotografie pravděp. po 2. sv. válce již bez domu Baťa ale ještě není obch. dům Labe: zdroj: Ústí n. L. a okolí – více než 3 333 fotografií; XEROCO, spol. s.r.o., 2001; CD-R k výstavě
fotografie - dům v kontextu ulice: zdroj: Matěj Páral (2009)
fotografie - pohled zezadu: zdroj: Matěj Páral (2009)
