TP 179 & ERA 2010 TÉMA: Výběr vhodného typu cyklistické infrastruktury a cyklotrasy Česko stále čeká na schválení nových Technických podmínek „Navrhování komunikací pro cyklisty“ (TP 179), které jsou sice už více jak tři roky zpracované, ale stále čekají na veřejnou diskusi a schválení do definitivní podoby TP. Proces by měl začít ještě v roce 2013. Každopádně je třeba podtrhnout informaci, že byly navrženy podle nejmodernějších principů výstavby cyklistické infrastruktury, např. podle německé ERA 2010, případně dalších evropských osvědčených zkušeností, které by měly být pro Česko vzorem a které mají pomoci obhájit podobu nových TP 179. Asociace měst pro cyklisty se plně staví za novou podobu TP179 a za tím účelem na webech www.cykodoprava.cz a www.cyklomesta.cz jsou zveřejněny tyto moderní zkušenosti, které mají napomoci vést následnou diskusi. Dokument využívá informací publikovaných v příručce projektu Mobile2020. Září 2013
Dokument obsahuje tyto kapitoly: 1. Výběr odpovídajícího typu infrastruktury 2. Výběr vhodného typu cyklistické trasy 3. Navrhování méně významných tras
1. Výběr odpovídajícího typu infrastruktury Existují různé způsoby provedení cyklistických tras a různé možnosti, jak je zkonstruovat. Otázky zní: Jak vybrat odpovídající podobu? Jaká měřítka můžeme použít při rozhodování, zdali vybraná podoba splňuje požadavky? Následující kritéria by měla pomoci určit, která podoba je pro dané místní podmínky použitelná. Kritérium množství dopravy Objem motorové dopravy (počet aut za hodinu) a rychlost motorové dopravy1 na ulici, kde plánujeme cyklistickou trasu, jsou důležitá kritéria pro volbu odpovídající podoby. Hranice mezi různými možnostmi nejsou neprostupné, což znamená, že většinou existuje více možností provedení. Obrázky 48 a 49 ukazují, která řešení by měla být v závislosti na objemu a rychlosti dopravy zvažována.
1
V85: Znamená rychlost automobilové dopravy (V=rychlost), kterou za deště 85% všech řidičů nepřesahuje. 2
Liniová cyklistická opatření doporučujeme zavádět v případě, že objem i rychlost dopravy jsou vysoké.
Obrázek 1: Volba typu infrastruktury v závislosti na množství a rychlosti dopravy na komunikacích se dvěma jízdními pruhy Zdroj: ERA 2010
Obrázek 2: Volba typu infrastruktury v závislosti na množství a rychlosti dopravy na komunikacích se čtyřmi jízdními pruhy Zdroj: ERA 2010
Kritérium množství těžké nákladní dopravy Toto kritérium zohledňuje okolnost, že se vzrůstajícím počtem nákladní dopravy roste i riziko nehody a to zvláště při manévrech zatáčení a předjíždění. Čím vyšší je objem těžké nákladní dopravy, tím více doporučujeme volit oddělený provoz, například formou stezky pro cyklisty.
3
Kritérium dostupnosti prostoru Toto měřítko zvažuje, zdali je v ulici pro zvolenou formu dostatek místa. Je důležité prověřit, zda-li jsou dodrženy všechny nutné bezpečnostní odstupy a zdali je možné odstranit případné překážky či srovnat linii trasy. Nutný potřebný prostor pro dané opatření musí být porovnán s existujícím prostorem. Jestliže projektant dojde k závěru, že zvolená forma nemůže být bezpečně použita, musíme vybrat jinou podobu. Pak je opět nutné prověřit prostor z hlediska zvolného řešení.
Kritérium parkování Toto kritérium zohledňuje riziko nehody způsobené parkujícími auty. Rizikový je zejména manévr parkování a manévr vyjíždění z parkovacího místa, stejně tak jako riziko nárazu jezdce do náhle otevřených dveří vozu. Jedná-li se o parkovací místa s krátkodobým režimem parkování (např. na parkovacích hodinách, pozn. překl.), je riziko nehody ještě vyšší.
Kritérium křižovatek a přístupů k nemovitostem Kritérium zohledňuje množství vozidel, které přejíždějí přes cyklistickou infrastrukturu. Dané měřítko lze vyjádřit počtem křižovatek a křížení pro vjezdy k nemovitostem přepočítaný na jeden kilometr trasy. Vjezdy k nemovitostem počítáme pouze tehdy, jsou-li využívány intenzivně (např. vjezdy na parkoviště, do garáží, do firem nebo továren). Čím vyšší je počet křižovatek a množství aut přejíždějících přes infrastrukturu, tím více doporučujeme volit stezku pro cyklisty.
Kritérium podélného sklonu Tento zřetel bere v potaz vyšší rychlost cyklisty při sjezdu dolů z kopce a naopak
4
větší potřebu prostoru při nestabilním pomalém stoupání do kopce vzhůru. Oba tyto směry musí bát zváženy a vyhodnoceny zvlášť. Jestliže je stoupání velmi strmé, doporučujeme zvážit zavedení cyklostezky. Je-li svah velmi dlouhý, měl být zaveden cyklopruh. Při vyšších rychlostech se cyklista stává méně kompatibilní s chodci a vysoké rychlosti vyžadují zároveň delší rozhled. Proto na těchto místech doporučujeme zavedení cyklistických pruhů.2
2. Výběr vhodného typu cyklistické trasy Pro usnadnění volby vhodné podoby trasy přinášíme tabulku číslo 3. Udává vhodnou infrastrukturu vzhledem k počtu projíždějících aut (počet aut za jeden den) a plánované úrovni v cyklistické síti a také předpokládanému počtu cyklistů za den.
Obrázek 3: Samostatná cyklostezka, Hamburk, Německo Zdroj: Muller 2011
2
ERA (2010) 5
Obrázek 4: Samostatná cyklostezka, Bolzáno, Itálie Zdroj: Rudolph 2011
(jednosměrn á) Šířka (obousměrná )
minimum doporučen á minimum doporučen á
Pruh pro
Stezka pro
Ulice pro
cyklisty
cyklisty
cyklisty
1,5 m
2,0 m
2,0 m
3,0 m
Neumožňuje obousměrný provoz!
2,5 m
3,0 m
4,0 m
4,0 m
6
Nízké náklady Vyžaduje málo místa Vysoká viditelnost Nejlepší Silné stránky
Fyzické oddělení od hlavního dopravníh o prostoru Nejvyšší
řešení na
bezpečnos
městských
t
ulicích Snadné a rychlé
Nejvyšší
Umožňuje smíšeno u dopravu
komfort Silná
zavedení na
motivace
stávajících
pro jízdu
ulicích
na kole Křížení
Neumožňuje fyzické oddělení Přitahuje ilegální Slabé stránky
parkování Vyvolává v motoristech dojem, že už nemusí dávat pozor na cyklisty
není flexibilní Vysoké nebezpečí v křižovatká ch Fragmentac
Nehodí se vždy
e sítě cyklistický ch tras Vysoká prostorová náročnost
7
Vyznačení
Samostatné
čarami
provedení
(pruhy)
povrchu
Symboly jízdního Doporučený způsob provedení
kola
Zbarvení povrchu Středová
“Nárazníkov
dělící čára
é” odstupy
(v případě
Zvýšený
obousměrn
povrch
é stezky) Rezidenčn í čtvrti
Kde se nejčastěji používá
Uvnitř města
Silnice s
nebo na
dostatečný
místech s
m
nízkou
prostorem
intenzitou motorové dopravy
Uvnitř zastavěných oblastí
Možnost smíšenéh o provozu Mimo zastavěné oblasti
Rychlost dopravy Intenzita dopravy Rychlost dopravy Intenzita dopravy
Do 50 km/h
Do 60 km/h Od 2.000 do 3.000 aut denně
Fyzické oddělení motorové dopravy
do 30 km/h do 3.000 aut denně
8
Místní
Typ trasy
trasy,
hlavní
Základní
hlavní
trasy,
místní trasy
trasy,
celonárod
celonárodní ní trasy trasy Tabulka 1: Srovnání různých typů tras pro cyklisty Zdroj: Vlastní zpracování na základě konsorcia PRESTO
3. Navrhování méně významných tras Jedním z nejběžnějších způsobů vedení cyklistických tras ve městských oblastech je sdílení dopravního prostoru cyklistů s motoristy. Vzhledem k minimální výši nákladů, dostatečné bezpečnosti a funkčnosti je to nejlepší řešení všude tam, kde se rychlost cyklistů od rychlosti automobilů příliš neliší. Taktéž by intenzita motorové dopravy na těchto komunikacích neměla přesahovat 5000 aut denně. Nejlepší jsou pro zavádění kombinovaného provozu oblasti s omezenou rychlostí a nižším provozem. Při omezení maximální rychlosti jsou jízdní kola téměř stejně rychlá jako auta a tudíž se výrazně snižuje možnost konfliktu. Při vyšších rychlostech od 30 do 50 km/h se řidiči snaží cyklistu předjet a vyvolávají tak nebezpečné situace. Abychom zaručili dostatečnou bezpečnost, vždy musíme zohlednit profil dané silnice.3 Jsou-li objemy jak motorové tak i cyklistické dopravy v daném úseku nízké, měli bychom vystačit s úzkým profilem silnice. Úzký profil nahrává nižším rychlostem, sám o sobě ale nestačí. I úzký profil někdy vyžaduje další omezení rychlosti. Úzkým profilem rozumíme takovou šířku vozovky, kdy jede-li auto v protisměru, motorista musí následovat cyklistu a nedokáže ho předjet. Větší šířka jízdního pruhu (profil) umožní bezpečné předjetí cyklisty s nízkým
3
Meschik Planungshandbuch Radverkehr (2008) 9
rizikem konfliktu. Jestliže se projektanti přiklánějí k širšímu profilu, musí si uvědomit, že širší profil povede motoristy k vyšším rychlostem. Shodně s tím je i omezení rychlosti potřeba více na širších ulicích, než na silnicích s úzkým profilem. Další literatura: Možná další řešení, jak správně zvolit profil vozovky pro kombinovanou dopravu cyklistů a motorových vozidel, najdete v CROW (2007): Design Manual for Bicycle Traffic.
10
