Strategické rozhodování a plánování investic v energetickém sektoru

Centrum pro obnovitelné zdroje a efektivní využívání energie The RES & EE Centre

Strategické rozhodování a plánování investic v energetickém sektoru Ing. Jiří Beranovský, Ph.D.

III. seminář: BIOMASA a ekologické organizace EkoWATT, Zelený kruh a Grüne Liga, 9. a 10. února 2006 Toulcův dvůr, Kubátova 1/32, Praha 10

© 2006 EkoWATT

1


EkoWATT… …od roku 1990 pomáháme rozhodovat u Podporujeme účinné využívání energetických zdrojů, které je přátelské životnímu prostředí.

u

u

Chceme být nejspolehlivějším poradenským partnerem.

Inovujeme, děláme věci, které ještě nejsou.

© 2006 EkoWATT

2

1


Územní energetické koncepce (ÚEK) u Regiony:

Šumava u Karlovarsko u

u Města:

Hlavní město Praha u Hradec Králové u Pardubice u

u Obce:

Staré Město pod Sněžníkem u Boží Dar u Potůčky u Sdružení obcí při toku Bystrá u Všemyslice - Neznašov u Karlovice u Obořiště u Klínec a Líšnice u

© 2006 EkoWATT

3


Energetické audity

© 2006 EkoWATT

4

2


Přehled klientů Strakova akademie (Úřad vlády ČR)

u

Armáda ČR

u

sídlo Nejvyššího kontrolního úřadu

u

Policie ČR

u

budova nábř. Kpt. Jaroše 1000/7 (Česká konsolidační agentura)

u

ČEZ, a.s.

u

PRE, a.s.

u

Akademie věd ČR (biologická pracoviště AV České Budějovice)

u

CityPlan, s.r.o.

u

Klementinum 190 (Národní knihovna ČR)

u

SEVEn, o.p.s.

u

ENVIROS, s. r. o.

u

u

budova Kongresová 2 (Policie ČR)

u

STÚ-E, a.s.

u

Lichtenštejnský palác (Úřad vlády ČR)

u

REA Kladno, s. r. o.

u

u

Hvězdárna a Planetárium hl. m. Prahy

Marbek Resource Consultants Ltd. (Kanada)

státní zámek Koloděje (ÚV ČR)

u

PlanEnergi (Dánsko)

u

u

Powerful Information (UK)

© 2006 EkoWATT

5


Odborný tým u

The Sasakawa Peace Foundation Environmental Award za ekologický přínos roku 1996

u

EKIS ČEA (Energetické konzultační a informační středisko České energetické agentury) od roku 1996.

u

Certifikát ISO 9001

© 2006 EkoWATT

6

3


Výpočetní nástroje k řešení Softwarové nástroje podpořené Českou energetickou agenturou: u

u

u

u

Bilance 1.0 - 3.0, Interaktivní nástroj pro energetické bilance HESTIA 1.0 a 2.0 Multimediální průvodce energetickými úsporami Emise 1.0 a 2.0 – Emise energetických zařízení, jejich zjišťování a výpočty Expertní systém TESES (výběr vhodné varianty ÚEK, volba vhodného zastoupení OZE, výběr vhodné varianty EA)

© František Macholda 2002, © EkoWATT 2002 http://www.ekowatt.cz/

Vytápění

Teplá voda

Ostatní spotřeba

Vlastnosti budovy a lokalita Regulace vytápění Ztráty v rozvodech ÚT

Potřeba tepla na přípravu TUV Ztráty v rozvodech TUV

Osvětlení Chlazení Praní Vaření Mytí nádobí Elektronika a další malé spotřebiče

Nákup paliv a elektrické energie

ENERGETICKÁ BILANCE

NÁKLADY NA PROVOZ

POROVNÁNÍ VARIANT

Porovnání variant podle produkovaných emisí bez CO2 kg/rok

u

3 500,00

3 000,00

2 500,00

2 000,00

1 500,00

1 000,00

500,00

0,00

© 2006 EkoWATT

Stávající stav Tuhé látky

Varianta 1 SO2

Varianta 2 NOx

CO

Varianta 3

7

CxHy


Výzkum a vývoj (VaV) u

Studie podpořené Českou energetickou agenturou: u u u u

u

Metody hodnocení vhodnosti a výtěžnosti OZE Kritéria pro systémové plánování obnovitelných energetických zdrojů Využití metod vícekriteriálního rozhodování pro systémové plánování obnovitelných energetických zdrojů Vícekriteriální hodnocení variant energetických auditů

Projekty VaV podpořené Ministerstvem životního prostředí: u

u

u

Výzkum a analýza podmínek a administrativních bariér připojování obnovitelných zdrojů energie pro výrobu elektřiny k rozvodným sítím v ČR (VaV/300/16/03) Systémový přístup ke snižování zatížení životního prostředí v souvislosti s výstavbou a provozem budov, s důrazem na stavebně-energetické souvislosti (VaV-1I/3/35/04) Komplexní analýza alternativních zdrojů elektřiny (VaV-SN/3/158/05)

© 2006 EkoWATT

8

4


Informační listy o OZE a EVE u u

u u u u

Od roku 1994, časopis T’94 1995, Speciál o OZE (ČEZ), brožura pro Program energetických úspor (PEU), první emise infolistů, podpořené Nadací Partnerství 1997, podpořené Nadací Partnerství, MŽP ČR, nadace Sluníčko 1999, podpořeno ČEA, ČEZ, nadace Sluníčko 2002, Česká energetická agentura (ČEA) a Nadace Partnerství 2005, Česká energetická agentura (ČEA), poprvé rozdělená emise na dvě kategorie, celkem 12 informačních listů

© 2006 EkoWATT

9


Shrnutí a závěry u

u

EkoWATT u pomáháme rozhodovat u účinné využívání energetických zdrojů, přátelské životnímu prostředí, u nejspolehlivější poradenský partner, u inovujeme. Základní přístup k řešení u EkoWATT je vždy na vaší straně!

© 2006 EkoWATT

10

5


Anotace

u

u

u

Strategie a racionální rozhodování u Proces strategického plánování u Rozhodovací proces u Postup při řešení rozhodovacích procesů u Základní pilíře rozhodovacího procesu Plánování investic v energetice u Státní energetická koncepce (SEK) Územně energetické koncepce (ÚEK) a jejich akční plány (AP), příprava a důsledky u Navazující aktivity akčních plánů, zpracování energetických auditů, studií proveditelnosti a jejich zařazení do rozhodovacího procesu u Energetický audit, dobrý sluha ale zlý pán u Příprava konkrétního projektu Případové studie u CZT na biomasu v obci Lazsko u Obecní budovy obce Boží Dar u Expertní systém TESES u Případová studie EA 11

© 2006 EkoWATT


Proces strategického plánování

Poslání / Cíle

Průzkum okolního prostředí

Formulace strategie

Implementace strategie

Hodnocení a kontrola

Zdroj: www.quickmba.com © 2006 EkoWATT

12

6

Centrum pro obnovitelné zdroje a efektivní využívání energie The RES & EE Centre Očekávání a účel Okolí

A Zdroje a kompetence

F

Strategická pozice (analýza)

A

Identifikace strategickýc h možností / Podniková úroveň

Hodnocení možností (variant) / Obchodní úroveň

Organizace

Strategick ý výběr / Výběr strategie Výběr strategie / Rozvoj směrů a metod

© 2006 EkoWATT

I

F

I

Provedení strategie Zmocnění

A Řízení strategické změny

F

Zdroj: Johnson, Scholes, 5. a 6. edice

I 13


Racionální rozhodování Rozhodovací proces je charakterizovaný:

u

jedním racionálním rozhodovatelem

u

a konečnou množinou variant,

u

které jsou posuzovány podle více kritérií

u

s cílem stanovit optimální variantu.

© 2006 EkoWATT

14

7


Racionální rozhodování Základní pilíře rozhodovacího procesu u

rozhodovatel

u

cíle rozhodování

u

kritéria hodnocení

u

varianty rozhodování

u

stavy světa

15

© 2006 EkoWATT


Racionální rozhodování Základní pilíře rozhodovacího procesu rozhodovatel

cíle rozhodování

nástroje

varianty rozhodování varianty rozhodování varianty rozhodování

stavy světa

kritéria hodnocení © 2006 EkoWATT

16

8


Racionální rozhodování Postup při řešení rozhodovacích procesů 1.

2.

3. 4. 5. 6.

identifikace rozhodovacích problémů u "Kdo, kdy a kde se rozhoduje?" => subjekt rozhodování analýza a formulace u "Co se rozhoduje?" => cíle rozhodování u "Jak se rozhoduje?" => kritéria hodnocení tvorba variant => varianty + důsledky hodnocení důsledků či variant rozhodování výběr optimální varianty + realizace kontrola výsledků realizované varianty. 17

© 2006 EkoWATT


Racionální rozhodování Postup při řešení rozhodovacích procesů subjekt rozhodování, rozhodovatel

identifikace rozhodovacích problémů => => "Kdo, kdy a kde se rozhoduje?" analýza a formulace => ⇒"Co se rozhoduje?„ ⇒"Jak se rozhoduje?"

cíle rozhodování kritéria hodnocení

tvorba variant

hodnocení důsledků či variant rozhodování

nástroje varianty + důsledky stavy světa © 2006 EkoWATT

hodnocení nástrojů, variant, výsledků

výběr optimální varianty + realizace kontrola výsledků realizované varianty 18

9


Racionální rozhodování Cíle každého rozhodovatele u

Maximalizace systémové efektivnosti způsobu zajištění energetických potřeb řešeného energetického systému z pohledu příslušného rozhodovatele.

u „každý

rozhodovatel se rozhoduje za sebe !!!“

19

© 2006 EkoWATT


Anotace

u

u

u

© 2006 EkoWATT


10


Strategie plánování v energetice uInvestor, uenergetický

uživatel

audit (EA), studie proveditelnosti

uRegion uúzemní

plán (ÚP), územní energetická koncepce (ÚEK), akční plán (AP)

uStát ustátní

uGlobální

energetická koncepce (SEK) a státní politika ŽP

prostředí a mezinárodní uskupení – EU

© 2006 EkoWATT

usměrnice

EU

21


Cíle EU u

Základní priority: obnovitelné zdroje, energetickou efektivnost a bezpečnost zásobování energií.

u

Viz směrnice: u

2001/77 ES, o podpoře elektřiny z OZE na jednotném trhu

u

2003/30 ES o podpoře využití biopaliv nebo jiných obnovitelných paliv pro dopravu

u

2003/96/ES o zdanění energetických produktů a elektřiny

u

2002/91/ES o energetické náročnosti budov

u

návrh Směrnice o účinnosti konečné spotřeby energie a o energetických službách

© 2006 EkoWATT

22

11


Cíle SEK u

Dle usnesení vlády České republiky č. 211 ze dne 10. března 2004: u

Dosažení podílu OZE na struktuře primárních energetických zdrojů (PEZ) 5 až 6 % v roce 2005 .

u

Dosažení podílu OZE na struktuře PEZ 15 až 16 % v roce 2030

u

Zajistit podmínky pro naplnění národního indikativního cíle v užití OZEdosažení podílu těchto zdrojů energie na hrubé spotřebě elektřiny ve výši 5 až 6 % v roce 2005.

u

Vytvářet podmínky pro větší uplatnění OZE stanovením a plněním národního indikativního cíle ve výrobě elektřiny z těchto zdrojů - dosažení 8% podílu výroby elektřiny z OZE na hrubé spotřebě elektřiny v roce 2010. 23

© 2006 EkoWATT


Cíle ÚEK, AP a EA u

Udržitelná energetické koncepce u

Územní plán - zákon č.17/1992 Sb., o životním prostředí, zákon 050/1976 Sb. a vyhláška 135/2001 Sb.

u

Územní energetická koncepce - § 4 zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření s energií a nařízení vlády č. 195/2001 Sb. Energetický audit, zákon č. 406/2000 Sb. a vyhláška 213/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů

u

© 2006 EkoWATT

24

12


Postup při plánování investic u

Základní zákonná hierarchie plánování v energetice v ČR: 1.

státní energetická koncepce (SEK),

2.

státní politika ŽP,

3.

územní plán (ÚP),

4.

územní energetická koncepce (ÚEK),

5.

akční plán (AP),

6.

energetický audit (EA).

25

© 2006 EkoWATT


Postup při plánování investic Subjekt rozhodování (rozhodovatel) instituce nepodnikatelské

domácnost systém

region

investoři firma podnikatelské

podnikatel © 2006 EkoWATT

26

13


Postup při plánování investic Subjekt rozhodování (rozhodovatel) §

systém (stát, projekt, celospolečenské hledisko na celostátní úrovni), §

§

region (úroveň krajů, měst, obcí a jednotlivých lokalit), §

§

preferuje širší krátkodobé i dlouhodobé souvislosti projektu, preferuje zejména politická a strategická kritéria, preferuje zejména kritéria hodnotící ekologické a sociální dopady v regionu, lokalitě,

investoři.

© 2006 EkoWATT

27


Postup při plánování investic Subjekt rozhodování (rozhodovatel) u

investoři u

u

nepodnikatelské subjekty: u hlediska typu odběratel instituce - preferuje kritéria vyplývající z účelu zřízení organizace např. výzkumný ústav (státní, rozpočtová, příspěvková organizace), u hlediska typu odběratel domácnost (obyvatel, občan) - preferuje kritéria běžného zákazníka, podnikatelské subjekty u hlediska typu firma (rozvodný podnik, výrobce energie, montážní firma, prodejce zařízení, ale i město, obec) - investor dodávající energii nebo realizující projekt, preferují finanční ukazatele a kritéria efektivnosti podnikání, u hlediska typu odběratel podnikatel (živnostník, podnik, firma) - preferuje kritéria podnikajícího spotřebitele.

© 2006 EkoWATT

28

14


Stát (na celostátní úrovni) § § § § § § § § § § § § §

zajištění soběstačnosti území zajištění spolehlivé dodávky energií v celostátním měřítku maximalizace energetické efektivnosti užití primárních zdrojů co nejširší využití potenciálu úspor energie, potenciálu OZE a DEZ splnění požadavků na ochranu ovzduší a klimatu technická a ekonomická proveditelnost snížení ekologické zátěže dodržení mezinárodních dohod a závazků týkajících se energetiky a ŽP navýšení procenta využití OZE do roku 2012 (as much as you can) řešení nadprodukce v zemědělství diverzifikace zdrojů růst zaměstnanosti v regionech tvorba strategických zásob paliv 29

© 2006 EkoWATT


Region (na úrovni krajů, měst a obcí, lokalita) §

snížení ekologické zátěže v regionu

§

dodržení závazné části územních plánů

§

dodržení platné legislativy týkající se v regionech

§

zajištění spolehlivé dodávky energií v regionálním měřítku

§

růst zaměstnanosti v regionech

© 2006 EkoWATT

energetiky a ŽP

30

15


Investoři u

u

firma (investor), dodávající energii nebo realizující projekt § stanovení poptávky po energiích pro zajištění potřebných kapacit §

stanovení struktury zásobování potřebných energetických médií

§

stanovení možnosti zisku z lokality

§

posílení vlivu firmy v regionu

§

optimalizace odběrových diagramů

odběratel - obyvatel, podnikatel, instituce § pokrytí potřebných energetických služeb (teplo, světlo, TV,...) (pro výrobní technologie) §

uživatelský komfort, zabezpečenost dodávky

§

stanovení ceny energií

© 2006 EkoWATT

31


Postup při plánování investic · studie podnikatelských příležitostí (opportunity study) · podnikatelský záměr 3. · předběžná studie proveditelnosti (pre-feasibility study) 4. · studie proveditelnosti (feasibility study), která u různé varianty řešení, zejména hodnocení ekonomické efektivnosti, u podklad pro výběr nejvhodnější varianty u optimalizuje technické, finanční, organizační a majetkové řešení a následné provozování projektu u obvykle se v kvalitě UNIDO (organizace OSN pro průmyslový rozvoj). 5. · výběr optimální varianty 6. · podnikatelský plán, který u na základě výběru optimální varianty definuje postup, podmínky a prostředky pro dosažení cíle podnikatele, slouží jako nástroj pro získání finančních prostředků. 7. · zajištění financování 8. · technická dokumentace a realizace, která u zahrnuje financování projektu, organizační a majetkové uspořádání a zadávání veřejných zakázek © 2006 EkoWATT 1.

2.

32

16


Energetický audit, dobrý sluha ale zlý pán Možné rozdíly mezi studií proveditelnosti a energetickým auditem

Postup při plánování investic •

podnikatelský záměr

•

studie proveditelnosti

Studie proveditelnosti ⇒ identifikace problému

Energetický audit

⇒ identifikace problému

⇒ analýza trhu ⇒ technická analýza a návrh variant

⇒ technická analýza a návrh variant

⇒ ekonomická analýza

⇒ ekonomická analýza

⇒ finanční analýza

⇒ analýza vlivu na ŽP ⇒ analýza rizik a ostatních faktorů

⇒ návrh optimální varianty

© 2006 EkoWATT

•

výběr optimální varianty

•

podnikatelský plán

•

zajištění financování

•

technická dokumentace

•

realizace

33


Anotace

u

u

u

© 2006 EkoWATT


17


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko

© 2006 EkoWATT

u

Záměr uvažuje s rekonstrukcí původní hnědo-uhelné kotelny v areálu SÚJB-SÚJCHBO na vytápění biomasou.

u

10 km od města Příbram, mezi obcemi Milín a Březnice.

u

Kotelna postavena v roce 1986, v roce 1995 převedena do studené zálohy. 35


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Položka Kotelna včetně příslušenství, skládky paliva a náhradního zdroje Rozvody tepla Lazsko 3540 m Předávací stanice Lazsko včetně M&R Ostatní investiční náklady Celkem Lazsko Rozvody tepla SÚJB-SÚJCHBO Předávací stanice SÚJB-SÚJCHBO včetně M&R Celkem SÚJB-SÚJCHBO CELKEM

Cena bez DPH 17 082 000 Kč 15 098 000 Kč 3 225 000 Kč 1 720 000 Kč 37 125 000 Kč 2 694 000 Kč 1 590 000 Kč 4 284 000 Kč 41 409 000 Kč

Položka Kotelna včetně příslušenství, skládky paliva a náhradního zdroje Příslušenství ORC a dochlazovací zařízení Rozvody tepla Lazsko 3540 m 1Rozvody tepla Lazsko 3540 m Předávací stanice Lazsko včetně M&R Ostatní investiční náklady Celkem Lazsko Rozvody tepla SÚJB-SÚJCHBO Předávací stanice SÚJB-SÚJCHBO včetně M&R Celkem SÚJB-SÚJCHBO CELKEM

Cena bez DPH 17 082 000 Kč 16 550 000 Kč 6 000 000 Kč 15 098 000 Kč 3 225 000 Kč 1 720 000 Kč 59 675 000 Kč 2 694 000 Kč 1 590 000 Kč 4 284 000 Kč 63 959 000 Kč

© 2006 EkoWATT

u

Varianta A předpokládá realizaci systému CZT s výtopnou o nominálním výkonu 1900 kW a s maximálním dosažitelným výkonem 2600 kW, viz popis v kapitole 4.2.1. Systém bude provozován podle potřeby připojených objektů obce Lazsko a areálu SÚJB-SÚJCHBO.

u

Varianta B předpokládá realizaci systému CZT s teplárnou, kde bude návrh výše uvedeného bivalentního zdroje rozšířen o ORC jednotku o elektrickém výkonu 300 kWel. Systém sice bude primárně bude využit pro výrobu tepla, ale bude provozován celoročně bez ohledu na potřeby připojených objektů. Přebytečné teplo bude mařeno v chladiči nebo bude využito v procesu s regenerace tepla v palivu pro sušení vlhké biomasy, například v bezkontaktní – rekuperační sušce, přitom proces bude primárně využit pro výrobu tepla s preferencí elektřiny. Kogenerační jednotka bude potom v provozu cca 8424 hodin. u

ORC (Organic Rankine Cycle) proces společné výroby elektřiny a tepla s využitím zdroje nízké teploty. Od procesu protitlakové parní turbíny se liší v nízké teplotě odpařování pracovního média, organický uhlovodík (silikonové oleje). 36

18


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Varianta A systém Varianta B systém CZT CZT s výtopnou s teplárnou

Technologie CELKEM investice Roční provozní náklady: náklady na elektřinu náklady na palivo náklady na materiál emise - poplatky další (doprava, atd.) Variabilní náklady celkem: údržba a opravy mzdové náklady pojištění režie ostatní provozní náklady Fixní náklady celkem: CELKEM provozní náklady:

198 000 Kč 691 943 Kč 180 000 Kč 100 000 Kč 75 375 Kč 1 245 318 Kč 190 000 Kč 594 000 Kč 50 000 Kč 120 000 Kč 120 000 Kč 1 074 000 Kč 2 319 318 Kč

CELKEM investice Roční provozní náklady: náklady na elektřinu náklady na palivo náklady na materiál emise - poplatky další (doprava, atd.) Variabilní náklady celkem: údržba a opravy mzdové náklady pojištění režie ostatní provozní náklady © 2006 Fixní náklady EkoWATT celkem: CELKEM provozní náklady:

Koncová cena bez DPH (tis. Kč) 37 125 000 Kč 59 675 000 Kč 198 000 Kč 1 101 476 Kč 180 000 Kč 100 000 Kč 164 073 Kč 1 743 549 Kč 190 000 Kč 594 000 Kč 50 000 Kč 120 000 Kč 120 000 Kč 1 074 000 Kč 2 817 549 Kč

Základní vstupní ekonomické parametry

801 144 Kč 3 339 331 Kč 300 000 Kč 150 000 Kč 363 762 Kč 4 954 237 Kč 300 000 Kč 1 200 000 Kč 50 000 Kč 150 000 Kč 125 000 Kč 1 825 000 Kč 6 779 237 Kč

Varianta A systém Varianta B systém CZT CZT s výtopnou s teplárnou

Technologie

Poznámky

Koncová cena bez DPH (tis. Kč) 37 125 000 Kč 59 675 000 Kč

801 144 Kč 5 315 752 Kč 300 000 Kč 150 000 Kč 791 820 Kč 7 358 716 Kč 300 000 Kč 1 200 000 Kč 50 000 Kč 150 000 Kč 125 000 Kč 1 825 000 Kč 9 183 716 Kč

Poznámky

Diskont 7% Výkupní cena vyrobené elektrické energie 2,70 Kč/kWh Výkupní cena vyrobeného tepla 230 Kč/GJ Průměrný růst výkupní ceny 2% Průměrný růst nákladů 3% Doba hodnocení 20 let Daň s příjmu 24% Osvobození od placení daně z příjmu 5+1 let Varianta A systém CZT s výtopnou Prodej elektřiny 0,000 MWh Prodej tepla 11 235 GJ Varianta B systém CZT s teplárnou Prodej elektřiny2527,200 MWh Prodej tepla 11 235 GJ

37


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Hodnotící kritéria Čistá současná hodnota Vnitřní výnosové procento Doba splacení (prostá) Doba splacení (diskontovaná) Rok hodnocení Doba životnosti (hodnocení) Diskont

Varianta A systém CZT Varianta B systém CZT s výtopnou - vlastní s teplárnou - vlastní prostředky prostředky -49 008,36 -73 472,24 tis. Kč Není jednoznačné řešení. Není jednoznačné řešení. let > Tž > Tž let > Tž > Tž 2006 2006 20 20 let 7,00 % 7,00 %

Zn.

NPV IRR Ts Tsd

Tabulka 1: Výsledky ekonomického vyhodnocení obou variant, vyšší cena a vlhkost biomasy. Hodnotící kritéria Čistá současná hodnota Vnitřní výnosové procento Doba splacení (prostá) Doba splacení (diskontovaná) Rok hodnocení Doba životnosti (hodnocení) Diskont

Varianta A systém CZT Varianta B systém CZT s výtopnou - vlastní s teplárnou - vlastní prostředky prostředky -41 696,35 -38 230,16 tis. Kč Není jednoznačné řešení. -3,28% let > Tž > Tž let > Tž > Tž 2006 2006 20 20 let 7,00 % 7,00 %

Zn.

NPV IRR Ts Tsd

Tabulka 2: Výsledky ekonomického vyhodnocení obou variant, nižší cena a vlhkost biomasy. © 2006 EkoWATT

38

19


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko •

vyšší cena biomasy, 190 Kč/prm, biomasa je účtována za prm. Varianta A

Druh Obsah Výhřev Měrná paliva vody nost hmotnost [%] Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka

10 15 20 25 30 35 40

[MJ/kg] [kg/prms] 16,40 15,34 14,28 13,23 12,18 11,14 10,10

170,00 180,00 190,00 200,00 210,00 217,50 225,00

(t)

(prms)

Varianta B (Kč)

856,495038,176 915,675087,076 983,645177,073 1061,715308,554 1153,245491,608 1260,905797,245 1390,746181,049

(t)

1 099 843 Kč 1 110 518 Kč 1 130 165 Kč 1 158 867 Kč 1 198 828 Kč 1 265 549 Kč 1 349 335 Kč

(prms)

(Kč)

4133,44 24314,36 5 307 870 Kč 4419,06 24550,35 5 359 387 Kč 4747,09 24984,68 5 454 202 Kč 5123,84 25619,21 5 592 721 Kč 5565,55 26502,63 5 785 574 Kč 6085,14 27977,64 6 107 572 Kč 6711,73 29829,89 6 511 921 Kč

Tabulka 1: Vliv vlhkosti paliva na výhřevnost, měrnou hmotnost, spotřebu paliva a náklady na palivo. •

nižší cena biomasy, 600 Kč/t, biomasa je účtována za t. Varianta A

Druh Obsah Výhřev Měrná paliva vody nost hmotnost [%] [MJ/kg] [kg/prms] Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka Štěpka

© 2006 EkoWATT

10 15 20 25 30 35 40

16,40 15,34 14,28 13,23 12,18 11,14 10,10

170,00 180,00 190,00 200,00 210,00 217,50 225,00

(t)

(prms)

856,495038,176 915,675087,076 983,645177,073 1061,715308,554 1153,245491,608 1260,905797,245 1390,746181,049

Varianta B (Kč)

569 874 Kč 605 927 Kč 647 709 Kč 696 010 Kč 752 960 Kč 820 954 Kč 903 120 Kč

(t)

(prms)

(Kč)

4133,44 24314,36 2 750 224 Kč 4419,06 24550,35 2 924 219 Kč 4747,09 24984,68 3 125 861 Kč 5123,84 25619,21 3 358 963 Kč 5565,55 26502,63 3 633 805 Kč 6085,14 27977,64 3 961 945 Kč 6711,73 29829,89 4 358 478 Kč

Tabulka 1: Vliv vlhkosti paliva na výhřevnost, měrnou hmotnost, spotřebu paliva a náklady na palivo.

39



© 2006 EkoWATT

40

20


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Provozní výdaje (náklady) biomasa vč.dopravy vl. spotřeba elektřina

u

2006 2007 Změna v dalších letech 14046 14046 0% 0,0901 0,0928 +3,0% 1265,549 1303,51547 44 44 0% 4,5 4,635 +3,0% 198 203,94 644 663,32 +3,0% 180 185,4 +3,0% 190 195,7 +3,0% 240 247,2 +3,0% 100 103 +3,0% 1354 1394,62 2817,549 2902,07547 2007 Změna v dalších letech 2006 11235 11235 0% 0,23 0,2346 +2,0% 2584,05 2635,731 0 0 0% 2,7 2,754 +2,0% 0 0 0 0 +2,0% 2584,05 2635,731

množství GJ tis.Kč/jednotka součin množství MWh tis.Kč/MWh součin

mzdy a pojištění materiál údržba a opravy režie a ostatní emisní poplatky součet (tis. Kč) Celkem (tis. Kč) Příjmy (výnosy): teplo množství GJ tis.Kč/GJ součin elektřinu množství MWh tis.Kč/MWh součin ostatní výnosy Celkem (tis. Kč)

Varianta A systém CZT s výtopnou u Minimální cena tepla je v tomto případě cca 585 Kč/GJ, což je pro odběratele nepřijatelná hodnota. u Pokud budou do projektu dodány peněžní prostředky formou nevratné investiční dotace z externích zdrojů, efektivnost projektu z pohledu provozovatele se významně zlepšuje a tyto vložené peníze by umožnily udržet nižší cenu tepla. I přes 85% nevratné dotace je však čistá současná hodnota projektu stále záporná: u b) –12,56 mil. Kč, minimální cena tepla 317 Kč/GJ u c) – 12,92 mil. Kč, minimální cena tepla 319 Kč/GJ

41

© 2006 EkoWATT


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Průběh cash flow investora 24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

25 20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

09

08

07

06

10

20

20

20

20

20

20

20

05

0

-10 000

-20 000

tis. Kč

-30 000

-40 000

-50 000

-60 000

Rok Hotovostní tok běžného roku (CF)

Kumulovaný CF

Graf 1: Průběh cash flow investora varianta A systém CZT s výtopnou - vlastní prostředky.

© 2006 EkoWATT

42

21



%

Citlivostní analýza 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00% -2,00% -4,00% 0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

Cena za teplo ( tis.Kč/GJ ) Vnitřní výnosové procento

IRR

Graf 1: Citlivostní analýza varianta A systém CZT s výtopnou - vlastní prost ředky. 43

© 2006 EkoWATT


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Provozní výdaje (náklady) biomasa vč.dopravy vl. spotřeba elektřina

množství GJ tis.Kč/jednotka součin množství MWh tis.Kč/MWh součin

mzdy a pojištění materiál údržba a opravy režie a ostatní emisní poplatky součet (tis. Kč) Celkem (tis. Kč) Příjmy (výnosy): teplo množství GJ tis.Kč/GJ součin elektřinu množství MWh tis.Kč/MWh součin ostatní výnosy Celkem (tis. Kč)

© 2006 EkoWATT

2006 2007 Změna v dalších letech 67788 67788 0% 0,0901 0,0928 +3,0% 6107,572 6290,79916 296,72 296,72 0% 2,7 2,781 +3,0% 801,144 825,17832 1250 1287,5 +3,0% 300 309 +3,0% 300 309 +3,0% 275 283,25 +3,0% 150 154,5 +3,0% 2275 2343,25 9183,716 9459,22748 2006 2007 Změna v dalších letech 11235 11235 0% 0,23 0,2346 +2,0% 2584,05 2635,731 2527 2527 0% 2,7 2,754 +2,0% 6822,9 6959,358 0 0 +2,0% 9406,95 9595,089

u

Varianta B systém CZT s teplárnou u Minimální cena tepla je v tomto případě vyšší než 700 Kč/GJ, což je pro odběratele nepřijatelná hodnota. u Pokud budou do projektu dodány peněžní prostředky formou nevratné investiční dotace z externích zdrojů, efektivnost projektu z pohledu provozovatele se významně zlepšuje a tyto vložené peníze by umožnily udržet nižší cenu tepla. I přes 85% nevratné dotace je však čistá současná hodnota projektu stále záporná: u b) – 16,97 mil. Kč, minimální cena tepla 346 Kč/GJ u c) – 17,57 mil. Kč, minimální cena tepla 349 Kč/GJ 44

22


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Průběh cash flow investora 10 000

24

23

22

25 20

20

20

20

21

20

20

18

19

20

20

16

15

17

20

20

20

13

12

14

20

20

20

11

20

09

10

20

20

07

06

08

20

20

20

20

20

05

0 -10 000 -20 000 -30 000 -40 000

tis. Kč

-50 000 -60 000 -70 000 -80 000 -90 000

Rok Hotovostní tok běžného roku (CF)

Kumulovaný CF

Graf 1: Průběh cash flow investora varianta B systém CZT s teplárnou - vlastní prostředky.

45

© 2006 EkoWATT


Případová studie – CZT na biomasu v obci Lazsko Citlivostní analýza 6,00% 4,00%

%

2,00% 0,00% -2,00% -4,00% -6,00% 0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

Cena za teplo ( tis.Kč/GJ ) Vnitřní výnosové procento

IRR

Graf 1: Citlivostní analýza varianta B systém CZT s teplárnou - vlastní prostředky. © 2006 EkoWATT

46

23


Případová studie – Radnice Boží Dar u

Radnice horské obce Boží Dar je umístěna v budově z minulého století. Prostory radnice byly vytápěny elektrickými přímotopy. Celkové množství odebírané elektrické energie bylo vyšší, než připouštěly parametry odběrného místa. Z kapacitních důvodů nepovolily rozvodné závody instalaci silnější přípojky. Po zvýšení cen elektrické energie se stal tento stav neúnosným ze dvou důvodů: •

vysoké množství energie,

odebírané

elektrické

•

překračování povoleného množství vedlo k tomu, že nadspotřeba byla účtována v mnohem vyšší sazbě.

u

Po analýze situace byla přijata varianta obsahující komplexní zateplení pláště budovy a instalaci tepelného čerpadla pro vytápění a přípravu teplé vody.

u

Realizace byla rozložena do dvou let. V prvním roce v létě byla zateplena půda objektu, v dalším létě bylo zateplení dokončeno a na podzim bylo instalováno tepelné čerpadlo.

47

© 2006 EkoWATT


Případová studie – Boží Dar Spotřeba elektrické energie

Odběr elektrické energie [kWh]

25000

Zateplení pláště budovy

Zateplení půdy

20000

Instalace tepelného čerpadla

15000

10000

5000

0 I.96

III.96

V.96

VII.96

IX.96

XI.96

I.97

III.97

V.97

VII.97

IX.97

XI.97

I.98

III.98

V.98

VII.98

IX.98

XI.98

Kalendářní měsíc © 2006 EkoWATT

48

24


Případová studie – Boží Dar

u

Spotřeba energie v jednotlivých etapách realizace u dobře připraveného a správně zrealizovaného projektu klesá. Příklad správné strategické analýzy, kvalitní formulace strategického rozhodnutí a implementace.

Porovnání odběru el. energie v jednotlivých letech 25000

Odb ěr el. en erg ie [kW h ]

u

20000

15000

96 97

10000

98 5000

0 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

M ěsíce v roce

49

© 2006 EkoWATT


Případová studie – Energie větru u

Ještě donedávna stálo na území ČR nejméně 26 větrných elektráren o výkonu vyšším než 60 kW. u

u

u

© 2006 EkoWATT

Mnoho z nich však bylo demontováno a řada jich byla trvale nebo dočasně odstavena. Nyní je v provozu celkově 11 475 kW (včetně přírůstku 3,3 MW v roce 2004).

Maximální celkový objem výroby ve všech provozovaných větrných elektrárnách lze nyní při střízlivém odhadu ročního využití 15 % (asi 1314 h/rok) odhadnout na 15 078 MWh za rok.

50

25


Případová studie – Energie větru Zanedbaná příprava projektu => Bariéry rozvoje u

Nesprávný odhad potenciálu. u

u

Na jedné straně jsou OZE podceňovány, na druhé straně jsou do jejich přínosů vkládány přílišné naděje, které nejsou podloženy technicky ani ekonomicky.

Nesprávné ekonomické výpočty, případně spekulace na vyšší výkupní ceny v budoucnosti. u

Energetický přínos a ekonomické výsledky se liší od předpokládaných.

u

Technické a provozní problémy, zejména u jednotek tuzemské výroby, kde se většinou jednalo o prototypy nebo o fázi zkušebního provozu.

u

Nedořešené majetkové záležitosti.

u

Smlouvy s rozvodnými podniky.

u

Autorizace podle zákona č. 222/94 Sb. 51

© 2006 EkoWATT


Případová studie – Energie větru

35 000 33 000 31 000 29 000 27 000 25 000 23 000 21 000 19 000

0

5

0

5

0

5

0

5 6, 3

6, 2

6, 0

5, 9

5, 7

5, 6

5, 4

5

5, 3

5, 1

5, 0

Šluknov

V80-2,0 MW, 101,0 dB(A) NM82 WZ -1500 kW

0

Výroba (MWh)

Citlivostní analýza na změnu rychlosti větru pro dvě varianty větrných elektráren

Průměrná roční rychlost větru (m/s) © 2006 EkoWATT

52

26


Případová studie – Energie větru Citlivostní analýza na změnu rychlosti větru pro dvě varianty větrných elektráren

Boží Dar

Výroba (MWh)

6 000 5 000 4 000

E66/20.70

3 000

V80-2,0 MW, 101,0 dB(A)

2 000 1 000

0

5 8, 3

0

5

0

5

0

5

8, 2

8, 0

7, 9

7, 7

7, 6

7, 4

5

7, 3

7, 1

7, 0

0

0

Průměrná roční rychlost větru (m/s)

53

© 2006 EkoWATT


Případová studie – Energie větru Boží Dar Ukazatel Čistá současná hodnota Vnitřní výnosové procento Doba splacení (prostá) Doba splacení (diskontovaná) Minimální cena

Enercon 29374 12,08% 6 10 2,02

Vestas 28445 11,58% 7 9 2,06

Vlastní prostředky tis. Kč NPV IRR let Ts let Tsd Kč/kWh cmin

Tabulka 1: Porovnání variant Enercon a Vestas za předpokladu: růst výkupní ceny 0% ročně, výkupní cena 2,7 Kč/kWh, růst nákladů 3% ročně.

© 2006 EkoWATT

54

27


Případová studie – Energie větru Kumulovaný diskontovaný cash flow 60 000

40 000

Boží Dar 20 000

tis. Kč

0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

2025

-20 000

-40 000

-60 000

-80 000

Rok Kumulovaný diskontovaný CF

Graf 1: Kumulovaný diskontovaný cash flow varianta Enercon E66-20.70, 2,0 MW - využití © 2006 EkoWATT 2254,2 h/rok - vlastní prostředky.

55


Případová studie – Energie větru Boží Dar

tis. Kč

Citlivostní analýza 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 -20000 -40000 0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

Cena za elektřinu ( tis.Kč/MWh ) Čistá současná hodnota © 2006 EkoWATT

NPV 56

28


Případová studie TESES u Expertní

systém TESES (EkoWATT, ČVUT Praha) od roku 2001 u vícekriteriální hodnocení variant u řešení úloh SEK, ÚEK, AP, EA u

u

úloha výběr vhodné varianty ÚEK

u

úloha volba vhodného zastoupení OZE

u

úloha výběr vhodné varianty EA 57

© 2006 EkoWATT

Subjekt rozhodování (hledisko) Systém

Cíle (subjektu) rozhodování

§ Centrum pro obnovitelné zdroje a efektivní využívání energie zajištění soběstačnosti území §

zajištění spolehlivé dodávky energií v celostátním měřítku

§ § §

co nejširší využití potenciálu úspor energie, potenciálu OEZ a DEZ splnění požadavků na ochranu ovzduší a klimatu technická a ekonomická proveditelnost snížení ekologické zátěže dodržení mezinárodních dohod a závazků týkajících se energetiky a ŽP navýšení procenta využití OEZ do roku 2012 podle doporu čení EU řešení nadprodukce v zemědělství diverzifikace zdrojů růst zaměstnanosti v regionech tvorba strategických zásob paliv

The RES & EE Centre § maximalizace energetické efektivnosti užití primárních zdrojů

§ § § § § § § Region

§ § § § §

Firma

Odběratel - podnikatel

Odběratel - domácnost

© 2006 EkoWATT

hledisek rozhodovatelů

snížení ekologické zátěže v regionu dodržení závazné části územních plánů dodržení platné legislativy týkající se energetiky a ŽP v regionech zajištění spolehlivé dodávky energií v regionálním měřítku růst zaměstnanosti v regionech

§ § § § §

stanovení poptávky po energiích pro zajištění potřebných kapacit stanovení struktury zásobování potřebných energetických médií

§ § §

pokrytí potřebných energetických služeb pro výrobní technologie

§ §

pokrytí potřebných energetických služeb (teplo, světlo, TV,...) uživatelský komfort minimální náklady na energie

§

Přehled cílů rozhodování podle různých

stanovení možnosti zisku z lokality posílení vlivu firmy v regionu optimalizace odběrových diagramů zabezpečení dodávky minimální náklady na energie

58

29


Případová studie TESES u

Technická kritéria

u

formulují základní požadavky na technickou uskutečnitelnost potřebnou k dosažení záměru.

§

Ekonomická kritéria §

formulují ekonomiku projektu z různých pohledů.

u

Ekologická kritéria

u

§

u

formulují vlivy projektu na ŽP.

Sociální kritéria §

formulují společenské aspekty projektu včetně dodržování legislativy a způsobu využití.

Strategická (politická) kritéria §

formulují dlouhodobé důsledky projektu.

59

© 2006 EkoWATT


Případová studie TESES u

Technická kritéria §

technická a systémová zabezpečenost dodávky

§

spolehlivost dodávky

§

zabezpečenost dodávky energie

u

Ekonomická kritéria čistá současná hodnota

§

diskontovaný tok hotovosti

§

minimální cena produkce energie cPEmin

u u

Ekologická kritéria §

snížení emisí, tuhé látky, SO2, NOx, CO, CO2, CH4, (CxHy).

© 2006 EkoWATT

u

§

Sociální kritéria §

počet nově vytvořených pracovních příležitostí

§

uživatelský komfort

Strategická (politická) kritéria §

podíl využití OEZ na PEZ

§

míra diverzifikace zdrojů,

§

míra rizika 60

30


Kritéria hodnocení §

kritéria musí být tříděna pouze podle jednoho hlediska (rozhodovatele), jinak nelze kritéria zařadit jednoznačně do skupin, je samozřejmé, že ve skupinách kritérií vytvořených podle jednoho vybraného hlediska budou obsažena kritéria nekonzistentní podle jiných hledisek přicházejících v úvahu,

§

kritéria musí být relevantní k danému problému a obsahovat všechny podstatné aspekty pro řešené typy úloh,

§

jednotlivá kritéria vybraná pro řešení dané úlohy nesmí vykazovat nadbytečnost v souboru kritérií (např. duplicita kritérií, použitá kritéria by se svým vypovídacím obsahem neměla překrývat)

§

celkový počet kritérií musí být přiměřený rozsahu řešené úlohy, tak aby při hodnocení bylo možné posoudit význam jednotlivých kritérií v řešené úloze a přiřadit jim váhy (přílišné množství kritérií může zkomplikovat výsledné hodnocení po stránce věcné i procesní),

§

logicky a hierarchicky musí být kritéria seřazena do skupin, tak aby žádná ze skupin nebyla příliš obsáhlá (strukturace řešené úlohy),

§

třídění do skupin nesmí komplikovat stanovení vah jednotlivých kritérií, případně skupin,

§

jednotlivá kritéria nesmí být na sobě závislá. 61

© 2006 EkoWATT

Strom kritérií

•

Příklad výběru kritérií do stromu kritérií.

•

Pozn: S - systém, R - region, F - firma, OP - odběratel podnikatel, OD - odběratel domácnost, OI - odběratel instituce

Oblast kritérií

Kritéria

Zkratka

Jednotka

Typ

Důležitost

technická

technická a systémová zabezpečenost dodávky

TSZD

stupeň

max.

1

spolehlivost dodávky

SD

%

max.


ZDE

stupeň

max.

ekonomická

diskontovaný tok hotovosti NPV (DCF)

ekologická

CZK

max.

R

F

OP

OD

OI

X

X

X

X

X

X

2

X

X

X

2

X

X

X

1

X

vnitřní výnosové procento projektu IRR

IRR

%

max.

3

X

doba splacení vloženého kapitálu (počítaná s diskontem) Tspl (návratnost)

Tspl

rok

min.

3

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

prostá doba návratnosti Tn, doba splacení investice

Tn

rok

min.

3

X

X

X

minimální cena produkce energie cPEmin

cPEmin

CZK

min.

2

X

X

X

3

X X

měrné výrobní náklady na dodávku tepla a elektřiny (levelized costs)

sociální

NPV

Subjekty rozhodování (Hlediska) S

LC

CZK

min.

cena energie počítaná z pohledu konečného odběratele

cE

CZK

min.

1

X

X

výhodnost rozložení plateb odběratele v čase

VRP

stupeň

min.

1

X

X

X

X

X

X

X

X

vyvolané a související náklady s hodnoceným projektem

VSN

CZK

min.

1

počet nově vytvořených pracovních míst (příležitostí)

PNPM

osoba

max.

1

X

X

využití zemědělského půdního fondu pro energetické účely

VZPF

%

max.

1

X

X

uživatelský komfort

UK

stupeň

max.

1

snížení emisí pro tuhé látky, SO2, NOx, CO, CO2, CH4

SE (CO2)

t/rok, kg/rok

max.

1

X

X

množství důlní vody

MDV

m3/rok

min.

2

X

množství odpadní vody

MOV

m3/rok

min.

2

X

X

plošné nároky na zábor půdy

PNZP

stupeň

min.

1

X

X

produkce tuhých odpadů

TO

t/rok, kg/rok

min.

2

X

X

míra snížení ekologické zátěže

MSEZ

t/rok, kg/rok

max.

1

X

X

zásahy do ŽP (v průběhu stavby, oprav, provozu)

ZŽP

stupeň

min.

3

X

X

MNZŽP

stupeň

min.

1

X

X

míra nevhodného zásahu do okolní přírody (zátěž při výstavbě elektrárny, zátěž budováním přípojky, změna vzhledu krajiny - názorově velmi individuální, stavba v CHKO - velmi komplikuje povolovací řízení), platí spíše pro VE, MVE, větší systémy PV, atd. strategická (politická) spotřeba prvotních energetických zdrojů celkem

PEZ

GJ/rok

min.

3

X

podíl využití OEZ na PEZ

O/PEZ

%

max.

1

X

míra diverzifikace zdrojů

Div

stupeň

max.

1

X

míra rizika

Riz

stupeň

min.

1

X

31

Centrum pro obnovitelné zdroje a efektivní využívání energie Oblast kritérií podle hledisek 1 systém

The RES & EE Centre

Shrnutí výsledků

Váhy

4

ekonomická

Vodní energie

50%

3%

cPEmin min. UK max. SE (CO2) max. VPNP max.

50% 100% 40% 60%

3% 5% 2% 3%

60%

5%

strategická

Div

max.

100%

8%

30% technická a systémová zabezpečenost dodávky 40% diskontovaný tok hotovosti NPV (DCF) 30% míra rizika

TSZD

max.

100%

4%

NPV

max.

100%

5%

Riz

min.

100%

4%

TSZD

max.

100%

3%

ekonomická

20% technická a systémová zabezpečenost dodávky 40% minimální cena produkce energie

cPEmin min.

100%

5%

strategická

40% míra rizika

15 16 firma

13% technická

17

ekonomická

18

strategická 13% technická

13% technická ekonomická sociální 13% technická sociální

20% technická a systémová zabezpečenost dodávky 40% minimální cena produkce energie 40% uživatelský komfort 50% technická a systémová zabezpečenost dodávky 50% uživatelský komfort

fyzická Měrné inv. životnost

Měrné prov.

Kč/kWinst Kč/kWinst 38000 350 35250 228 35250 228 45 000,0 55 000,0

375,0 100,0

Roční využití

h 1 600,0 2 000,0 2 400,0 4 400,0 4 700,0

O/PEZ Div TSZD

max. max. max.

70% 30% 100%

4% 2% 3%

PNPM

max.

100%

8%

SE (CO2) max.

40%

3%

Riz

min.

100%

5%

TSZD

max.

100%

3%

cPEmin min. UK max. TSZD max.

100% 100% 100%

5% 5% 6%

100%

6% 63

UK

max.

Stanovení variant a výsledky hodnocení u případové studie řešení ÚEK regionu Karlovarsko

Ještě využitelný potenciál Karlovarsko GJ/rok 19 872,8 86 988,3 15 826,9 122 688,0 7 614,0 68 526,0 76 140,0

Číslo varianty

LDFU

V1 V2 V3

19 16 6

15 2 1

18 4 1

18 5 1

% 1,06% 7,98% 10,11%

V4 V5

17 8

19 11

17 2

19 4

0,53% 8,51%

42 874,1 28 582,8

V6 V7

14 9

18 13

6 10

14 11

2,66% 4,79%

1 082,8 72 539,6 223 619,2

V8

18

6

19

17

1,60%

V9

1

3

5

2

9,57%

BV PATTERN

Vážené OEZ průměrné zastoup pořadí ení

PV články - autonomní do 50 kW

15,0

25 000,0

200,0

15,0

20 000,0

146,5

3 450,0

5

12

16

12

4,26%

1 600,0 3 250,0 6 000,0

2 650,0 3 100,0 2 650,0 3 250,0

55 904,8 279 524,0 252 092,6 42 015,4 42 015,4 63 023,2

V10

65,0 150,0 220,0 500,0

V11 V12 V13 V14

15 12 13 4

5 17 16 9

3 9 13 15

6 14 16 9

7,45% 2,66% 2,13% 5,32%

8 823,0

426,0

6 000,0

41 248,0

V15

7

7

12

8

6,38%

kotle do 100 kW kotle 100 kW - 300 kW kotle od 300 kW do 1 MW Kotelna nad 1MW teplárna s parní kogenerací na biomasu kotle od 300 kW do 1 MW výtopna nad 1MW kotle od 300 kW do 1 MW výtopna nad 1MW

Celkem

max.

max.

20,0 20,0

nad 50 kW Biomasa

2%

NPV

Kč/m2 Kč/m2 kWh/m2 16 250,0 82,9 450,0 15 890,0 29,0 450,0 Kč/kWinst Kč/kWinst kWh/kWinst 20,0 316 386,8 4 717,0 1 316,0

systémy s kap. kolektory do 10 m2 systémy s kap. kolektory nad 10 m2

Tepelná čerpadla

30%

VPNP

45 45

Sluneční energie

max.

vážený průměr neskleníkových plynů 30% míra diverzifikace zdroj ů

14

20 20 20

MVE do 100 kW MVE nad 100 kW

2%

ZDE

ekologická

let 4,8 - 4,9 m/s 5,0 - 5,9 m/s Nad 6 m/s

2%

30%

sociální

u

Větrná energie VE 600 kW VE 600 kW ve farmě 10 ks VE 600 kW ve farmě 10 ks

40%

max.

13

strategická 25% technická

Varianty ÚEK regionu Karlovarsko Poznámka

max.

SD

12

sociální ekologická

22 odběratel domácnost 23 24 25 odběratel instituce 26

Technologie

Váhy Výsled né váhy

20% diskontovaný tok hotovosti NPV (DCF) minimální cena produkce energie 20% uživatelský komfort 20% snížení emisí CO2 vážený průměr neskleníkových plynů 20% podíl využití OEZ na PEZ míra diverzifikace zdroj ů 10% technická a systémová zabezpečenost dodávky 30% počet nově vytvořených pracovních míst (příležitostí) 30% snížení emisí CO2

21

OZE

Typ

TSZD


19 odběratel podnikatel 20

© 2006 EkoWATT

Zkratka

20% technická a systémová zabezpečenost dodávky spolehlivost dodávky

3

9 10 11 region

Rozložení vah oblastí a jednotlivých kritérií v případové studii

25% technická

2

5 6 7 8

u

Oblast Váhy Kritéria podle věcné náplně

odpadní a palivové dřevo 20,0 15,0 20,0 dřevo, sláma

30,0

obilná a řepková sláma

2 800,0

136,0

2 650,0

105 901,9

V16

10

10

8

9

5,32%

20,0

7 200,0

550,0

3 250,0

145 615,1

V17

2

4

7

3

9,04%

energetické rostliny 20,0

7 000,0

136,0 540,0

2 650,0 3 250,0

46 044,3 69 066,5 807 022,6

V18 V19

11 3

14 8

11 14

13 7

3,72% 6,91%

32


Případová studie ÚEK 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Shrnutí výsledků Karlovarsko

LDFU BV PATTERN

9

7

5

V1

20 18

V1

V1

1

3

V1

V1

V1

V9

V7

V5

Citlivost váženého pořadí výsledků metod na rozhodovatele typu systém

V3

V1

Pořadí 1-19

Porovnání metod hodnocení

Varianty V1 - 19

V2 V3 V4

Pořadí

16 14

V5

12 10 8

V6 V7 V8

6 4

V9 V10

2 0

0 0/ 0/ 0/

5

Poměr vah rozhodovatelů S/R/F/OP/OD/OI

10 0/ 0/

5/ 5/ 5/ 70 /1 0/

10 /1 0/ 10 40 /2 0/ 10 /

/1 2, 5/ 12 ,5 5/ 12 ,5

15 /1 5/ 15

© 2006 EkoWATT

25 /2 5/ 12 ,

10 /3 0/ 15 /

0/ 33 /1

7/ 17 /1 7/ 17

V11 V12 V13 V14 V15 V16 V17

65 V18 V19


Případová studie EA u

Expertní systém TESES u V případov é studii byl zvolen EA rozsáhléh o objektu, komplexu propojený ch budov.

© 2006 EkoWATT

Varianta 1 2 3 4 5 6 7 utěsnění 213 000 213 000 213 000 213 000 213 000 213 000 oken regulace VZT 2 000 000 2 000 000 2 000 000 2 000 000 2 000 000 2 000 000 2 000 000 regulace v 350 000 350 000 350 000 350 000 kotelně výměna TRV 942 500 942 500 942 500 942 500 942 500 942 500 942 500 DTI rozvodů 15 300 15 300 15 300 15 300 15 300 15 300 15 300 výměna pultů 690 000 690 000 690 000 690 000 690 000 690 000 690 000 v kuchyni osvětlení 167 600 167 600 167 600 167 600 167 600 167 600 167 600 chodeb osvětlení 131 500 131 500 131 500 131 500 131 500 131 500 131 500 tělocvičny instalace 41 000 41 000 41 000 41 000 41 000 41 000 41 000 úsporných zdrojů úpravy 4 584 062 10 075 968 14 660 030 14 660 030 46 173 872 stavebních konstrukcí přechod na 4 000 000 4 000 000 4 000 000 CZT celkem 4 550 900 9 134 962 8 200 900 14 626 868 19 210 930 22 860 930 54 161 772

Tabulka 1: Náklady na realizaci jednotlivých variant v Kč.

66

33


Případová studie EA Shrnutí výsledků ř. 1 2 3 4 5 6 7 8

Energetická bilance podle požadavků Stávají Varian vyhlášky 213/2001 Sb. cí stav ta 1 Ukazatel GJ GJ Vstupy paliv a energie 30946 23611 Změna zásob paliv Spotřeba paliv a energie 30946 23611 Prodej energie cizím Konečná spotřeba paliv a energie v objektu 30946 23611 Ztráty ve vlastním zdroji a rozvodech (z ř.5) 6011 4056 Spotřeba energie na vytápění a TUV (z ř.5) 13466 9039 Spotřeba energie na technologické a 11469 10516 ostatní procesy (z ř.5)

Varian Varian Varian Varian Varian Varian ta 2 ta 3 ta 4 ta 5 ta 6 ta 7 GJ GJ GJ GJ GJ GJ 23007 23611 22720 22115 22115 21014 23007 23611 22720 22115 22115 21014 23007 23611 22720 22115 22115 21014 3957 4056 3909 3809 3809 3628 8534 9039 8295 7790 7790 6871 10516 10516 10516 10516 10516 10516

Tabulka 1: Energetická bilance podle požadavků vyhlášky 213/2001 Sb.

© 2006 EkoWATT

67


Případová studie EA Shrnutí výsledků Hodnotící kritéria varianta 1 varianta 2 varianta 3 varianta 4 varianta 5 varianta 6 varianta 7 Jed not ky Čistá současná 18 163 13 687 30 514 11 101 6 798 19 405 -16 381 tis. NPV hodnota Kč Vnitřní výnosové 52,97% 21,36% 45,31% 12,22% 8,64% 13,20% 1,16% IRR procento Doba splacení 2 5 3 8 10 7 25 let Ts (prostá) Doba splacení 3 6 3 10 15 9 > Tž let Tsd (diskontovaná) Rok hodnocení 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003

Tabulka 1: Výsledky výpočtu kritérií ekonomického hodnocení všech variant.

© 2006 EkoWATT

68

34


Případová studie EA Shrnutí výsledků

Hodnotící kritéria varianta 1 varianta 2 varianta 3 varianta 4 varianta 5 varianta 6 varianta 7 Jed not ky Čistá současná 18 163 13 687 30 514 11 101 6 798 19 405 -16 381 tis. NPV hodnota Kč Vnitřní výnosové 52,97% 21,36% 45,31% 12,22% 8,64% 13,20% 1,16% IRR procento Doba splacení 2 5 3 8 10 7 25 let Ts (prostá) Doba splacení 3 6 3 10 15 9 > Tž let Tsd (diskontovaná) Rok hodnocení 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003

Tabulka 1: Výsledky výpočtu kritérií ekonomického hodnocení všech variant. Znečišťující látka/var

Stávající stav

(kg/rok) (kg/rok) (kg/rok) (kg/rok) (kg/rok) (kg/rok) (kg/rok) (kg/rok) 1 146 1 103 1 103 1 103 1 103 1 102 1 102 1 102 5 471 5 471 5 471 5 471 5 471 5 471 5 471 5 667

Tuhé látky SO2 NOx CO CxHy CO2 © 2006 EkoWATT

varianta 1 varianta 2 varianta 3 varianta 4 varianta 5 varianta 6 varianta 7

5 936 5 377 5 343 5 398 5 327 5 293 5 311 5 248 1 399 1 292 1 286 1 295 1 283 1 277 1 281 1 270 38 25 23 25 23 22 22 20 3 885 023 3 386 055 3 350 892 3 407 932 3 334 179 3 298 989 3 318 367 3 252 474 69

Tabulka 1: Vyhodnocení z hlediska ochrany životního prostředí.


Případová studie EA Shrnutí výsledků

Nevážené pořadí variant v závislosti na metod ě

9 8 7

Stávající stav Varianta 1

6 Pořadí

Varianta 2 5

Varianta 3 Varianta 4

4

Varianta 5

Vážené pořadí variant v závislosti na metodě

3


2

9

1

8

0 LDFU

BV

VP

GKFU

7 Stávající stav Varianta 1 Varianta 2 Varianta 3 Varianta 4 Varianta 5 Varianta 6 Varianta 7

5 4 3 2 1 0 LDFU

BV

VP

GKFU

9 8

Pořadí variant

Pořadí

6

Citlivost pořadí variant na váhu ekonomického kritéria pro metodu GKFU

7

Stávající stav

6


5

Varianta 3

4


3

Varianta 6

2

Varianta 7

1 0 0%

© 2006 EkoWATT

10%

20%

30%

40%

50% Váha

60%

70%

80%

90%

100%

70

35


Shrnutí výsledků, základní popis expertního systému TESES 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. © 2006 EkoWATT 13.

Získání vstupních údajů Definice cíle rozhodování Volba týmu expertů Stanovení kritérií hodnocení variant a vytvoření struktury hodnocení Přiřazení vah jednotlivým skupinám (oblastem) a kritériím Tvorba variant Stanovení důsledků variant rozhodování Stanovení způsobu hodnocení Stanovení vah expertů a stanovení způsobu komunikace mezi experty Vlastní vyhodnocení Citlivostní analýza Realizace zvolené varianty řešení Kontrola výsledků realizované varianty

71


Shrnutí a závěry u

u

u

Strategie a racionální rozhodování u Strategické plánování je ά i ω každého činu u každý rozhodovatel se rozhoduje za sebe u rozhodovací proces je nedílnou součástí každého projektu Plánování investic (nejen v energetice) u má jasně danou posloupnost u tuto posloupnost se vyplácí respektovat Případové studie u Zanedbaná příprava projektu => Bariéry rozvoje

© 2006 EkoWATT

A F

I

A F

I

A F

I 72

36


Jedna Jedna zz možných možných variant variant energetické energetické politiky! politiky!

Summary and Conclusion

© 2006 EkoWATT

73


Shrnutí a závěry Jedna Jedna zz možných možných variant variant energetické energetické politiky! politiky!

© 2006 EkoWATT

74

37


Děkuji za pozornost !

Otázky prosím ? © 2006 EkoWATT

75


Použitá a doporučená literatura u

u

u

u

u

Beranovský, J.: Využití metod vícekriteriálního rozhodování pro systémové plánování obnovitelných energetických zdrojů. Disertační práce. ZČU, Plzeň, 2002. Dudorkin, J.: Systémové inženýrství a rozhodování. Skripta ČVUT, Praha, 1999. Fotr, J., Dědina, J., Hrůzová, H.: Manažerské rozhodování. EkoPRESS, Praha, 2000. Macholda, F., Beranovský, J., Florian, M., Srdečný, K., Zeman, J.: Energetický audit a řízení obce. Studie a publikace pro ČEA. EkoWATT, Praha, 2001. Pecina, M.: Tvorba „Státní energetické koncepce do roku 2030. Přednáška pro postgraduální MBA studium, Praha, 2005.

© 2006 EkoWATT

76

38


Ing. Jiří Beranovský, Ph.D. EkoWATT, Praha, 2005 Bubenská 1542/6, 170 00 Praha 7 tel.: +420 266 710 247 fax: +420 266 710 248 e-mail: [email protected], ekowatt @ekowatt.cz www: www.ekowatt.cz či www.energetika.cz, zde je tato prezentace dispozici © 2006 EkoWATT

77

39

Strategické rozhodování a plánování investic v energetickém sektoru

Recommend Documents