U N IVE R Z ITA KAR LOVA V PRAZ E
Fakulta tělesné výchovy a sportu
Diplomová práce
Srovnání komponent herního výkonu ve fotbale
Vedoucí diplomové práce:
Zpracoval:
PhDr. Mario Buzek, CSc.
Tomáš Hos
Jihlava 2014
Prohlašuji, že jsem diplomovou práci vypracoval samostatně a na základě literatury a pramenů uvedených v seznamu použité literatury.
V Jihlavě dne 10. 12. 2014
Tomáš Hos
Poděkování: Tímto bych rád poděkoval panu PhDr. Mario Buzkovi, CSc. za jeho odborné vedení při tvorbě diplomové práce, za jeho připomínky a návrhy, které mi pomohly práci dokončit. Dále bych poděkoval panu Andrýskovi za jeho ochotu podělit se o informace ohledně programu Instat. Děkuji svému dědovi za pomoc s tabulkami a kontrolou výpočtů. Nesmím také zapomenout poděkovat svým rodičům za jejich podporu po celou dobu studia.
Abstrakt
Název práce: Srovnání komponent herního výkonu ve fotbale
Klíčová slova: Analýza utkání, FC Viktoria Plzeň, AC Sparta Praha, Gambrinus liga
Vymezení problému: V české nejvyšší lize byly v sezoně 2013/2014 všechny utkání poprvé analyzovány speciálním analytickým programem Instat. Ze získaných dat jsem se zaměřil na srovnání dvou nejúspěšnějších týmů – FC Viktoria Plzeň a AC Sparta Praha. V práci se pokusím z těchto statistických údajů zjistit, jaké statistiky byly v lize pro obě družstva klíčové.
Cíl práce: Cílem diplomové práce je komparovat a interpretovat údaje získané z analýzy herního výkonu statistickým programem Instat.
Abstract Title: The comparison of components in football performance
Key words: Football match analysis, FC Viktoria Pilsen, AC Sparta Prague, Gambrinus League
The problem definition: All football matches played during season 2013/2014 in the Czech first football league were, for the first time in history, analysed with Instat programme. Data from analysis served as main source for comparison of two most successful teams – FC Viktoria Pilsen and AC Sparta Prague. I will try to analyse these statistical data and consequently define key statistics for both teams.
The aim of the thesis: Comparison and interpretation of performance data acquired by statistical programme Instat is the primary aim of this thesis.
Obsah 1. Úvod ....................................................................................................................................... 8 2. Teoretická část ...................................................................................................................... 10 2. 1. Fotbal a herní výkon ..................................................................................................... 10 2. 1. 1. Charakteristika fotbalu ......................................................................................... 10 2. 1. 2. Sportovní výkon ................................................................................................... 11 2. 1. 3. Herní výkon .......................................................................................................... 12 2. 1. 4. Individuální herní výkon ...................................................................................... 12 2. 1. 5. Týmový herní výkon ............................................................................................ 13 2. 1. 6. Obsah herního výkonu ......................................................................................... 14 2. 2. Analýza utkání .............................................................................................................. 15 2. 2. 1. Diagnostika ve sportovních hrách ........................................................................ 15 2. 2. 2. Začátky diagnostiky ve fotbale ............................................................................ 17 2. 2. 3. Moderní analytické metody ve fotbale ................................................................. 18 2. 2. 4. Vybrané analytické softwarové programy ........................................................... 20 2. 2. 5. Analýza utkání v první české lize – analytický program Instat ........................... 23 2. 2. 6. Sledované ukazatele - Instat ................................................................................. 24 3. Cíle, úkoly a metodika práce ................................................................................................ 27 3. 1. Cíl ................................................................................................................................. 27 3. 2. Úkoly ............................................................................................................................ 27 3. 3. Metodologie ................................................................................................................. 27 3. 3. 1. Objekt výzkumu ................................................................................................... 28 3. 3. 2. Výzkumné otázky ................................................................................................. 28 3. 3. 3. Hypotézy .............................................................................................................. 29 3. 3. 4. Sběr dat ................................................................................................................. 29 3. 3. 5. Použité metody ..................................................................................................... 29
3. 3. 5. Popis sledovaného souboru .................................................................................. 30 4. Praktická část ........................................................................................................................ 33 4. 1. Srovnání Sparty a Plzně na domácím hřišti v sezoně 2013/2014 ................................ 33 4. 1. 1. Výsledky utkání.................................................................................................... 33 4. 1. 2. Srovnání v tabulce ................................................................................................ 35 4. 1. 3. Srovnání útočných činností na domácích hřištích dle pořadí týmů v tabulce z hlediska venkovních utkání ........................................................................................... 36 4. 1. 4. Vyhodnocení útočných činností v utkání na domácích hřištích ........................... 48 4. 2. Srovnání Sparty a Plzně na venkovním hřišti v sezoně 2013/2014 ............................. 50 4. 2. 1. Výsledky utkání.................................................................................................... 50 4. 2. 2. Srovnání v tabulce ................................................................................................ 52 4. 2. 3. Srovnání útočných činností v utkání na venkovních hřištích dle pořadí týmů v tabulce z hlediska domácích utkání .................................................................................. 53 4. 2. 4. Vyhodnocení útočných činností v utkání na venkovních hřištích ........................ 65 4. 3. Závěrečné vyhodnocení srovnání Sparty a Plzně v sezoně 2013/2014 ........................ 67 5. Souhrn .................................................................................................................................. 74 6. Závěr..................................................................................................................................... 75 7. Použitá literatura .................................................................................................................. 77 8. Přílohy .................................................................................................................................. 79
1. Úvod Když zazní slovo fotbal, téměř každý člověk na planetě bude vědět, o čem je řeč. Tato hra patří mezi nejoblíbenější zábavu na světě, ať už vystupujete jako hráč či fanoušek. Já sám se řadím do obou těchto skupin a na tuto krásnou hru nedám dopustit. Fotbal je hra pro muže i ženy všech věkových kategorií odehrávající se na amatérské a profesionální úrovni. V současném fotbale jsou na hráče kladeny stále vyšší nároky a požadavky jak na kondiční parametry, jako je rychlost, síla, vytrvalost a obratnost, tak na jejich technickou vyspělost. Nesmíme však zapomenout na další důležitý článek řetězce, a tím jsou psychické předpoklady. Na uskutečnění herních situací mají hráči stále méně času i prostoru, hra se totiž neustále zrychluje a hráči se tomu musí přizpůsobit. I přes sebelepší individuální charakteristiky, je však jasné, že mnohem podstatnější úlohu plní taktická stránka výkonu a z toho plynoucí spolupráce celého týmu. V světě profesionálního sportu je rozdíl mezi výhrou a prohrou na nejvyšší úrovni propastný, neboť se hraje o obrovské finanční obnosy a prestiž, která díky marketingu znamená další peníze. Bohužel se fotbal stává hlavně zbožím, které se prodává a skýtá obrovský marketingový potenciál. Úspěch či neúspěch vyjadřují naše výsledky. Fotbalová družstva proto využívají všech dostupných možností, jak dosáhnout úspěchu. Proto analýzy utkání ve fotbale získávají stále větší důležitost. Trenéři mohou statistiky z analýz použít při tréninkovém procesu. Jsou schopni analyzovat jednotlivé herní činnosti, zasadit do správných souvislostí a nakonec je vhodně interpretovat.
Tato dovednost patří mezi nejdůležitější
trenérské přednosti. Díky technologickému pokroku diagnostika dnes nezůstává jen na trenérech a jejich asistentech, ale přechází ke statistickým programům naskytující nové možnosti. Jedna z nejzajímavějších oblastí výkonu je porovnání statistik úspěšných družstev s těmi méně úspěšnými. V dnešním fotbale je toto srovnání velmi oblíbené především mezi fanoušky, neboť může každý zjistit, jak si jeho tým v utkání vedl v přesném porovnání se soupeřem či ostatními týmy. Samozřejmě i mě tato problematika zajímá, a proto jsem se rozhodl nahlédnout do množství různých statistických údajů, abych zjistil, jak to funguje v naší české lize. Proto jsem se rozhodl prozkoumat, jaký byl důvod prvenství AC Sparta Praha, a proč FC Viktoria Plzeň neobhájila vítězství v lize z ročníku 2012/2013. Díky 8
spolupráci s firmou Instat a jejich zástupci pro Českou republiku jsem se dostal ke všem statistikám obou družstev v ročníku 2013/2014. Program od této firmy analyzuje za pomoci videozáznamu všechny utkání v první české lize. Pomocí těchto zajímavých informací jsem pokusil srovnat všechny vybrané analyzované herní činnosti a vyhodnotit je dle stanovených hledisek.
9
2. Teoretická část 2. 1. Fotbal a herní výkon
2. 1. 1. Charakteristika fotbalu
Fotbal můžeme zařadit mezi kolektivní, brankové hry. Na poměrně velké hrací ploše proti sobě hrají dvě jedenáctičlenná družstva, která ovládají míč všemi částmi těla kromě paží. Snaží se v určeném čase vsítit soupeři branku, a na druhou stranu jich co nejméně obdržet. Tato hra patří v naší republice i jinde ve světě mezi nejpopulárnější a nejoblíbenější sportovní aktivity. Zejména nenáročnost a malé počáteční náklady se projevily v rychlosti jejího šíření. Fotbal může hrát téměř každý kdykoliv a kdekoliv. Stačí sehnat spoluhráče a míč a hrát. Na profesionální úrovni je v poslední době i silným hybatelem ekonomickým. Hráči se stávají pro mnoho fanoušků vzory a mají obrovský vliv na dnešní mládež. Každý mladý fotbalista se chce jednou také stát tím velkým hráčem, který bude hrát za svůj oblíbený tým, střílet plno gólů a samozřejmě vydělávat pohádkové peníze. Herní zatížení hráčů nám ukazuje objem, intenzita a složitost činností v průběhu utkání. Z novějších analýz při sledování světových mužstev vyplynulo, že hráči překonávají průměrnou vzdálenost 9 -13 km. Vzdálenost je však rozdílná podle postu v sestavě. Tyto hodnoty se stále zvyšují, jak současné pojetí hry klade stále vyšší důraz na fyzickou připravenost jednotlivých hráčů a jejich intenzitu individuálních herních činností. Hráči mají pořád méně času a prostoru na provedení jednotlivých herních činností a musejí pohotově reagovat na měnící se herní situace. Vysoké nároky na hráče se odráží z velkého objemu a intenzity zatížení v utkáních. Intenzita v utkání se ale neustále nepravidelně mění podle situace od maximální, až ke střední a mírnou v závislosti dle aktuálního utkání. (Votík, 2001; Táborský, 2004)
10
V současné době se fotbal vyvíjí na mezinárodní úrovni v těchto charakteristikách:
vynikající individuální technika jednotlivých hráčů jak v útočných tak obranných pozicích
individuální, dynamické a rychlé typy hráčů s výborným vedením míče a dovednosti obcházet soupeře
taktická svázanost utkání
kolektivní obranná fáze hry, kde každý hráč si každý hráč důsledně plní obranné úkoly
dynamický a agresivní presink
rychlé protiútoky
pozvolná rozehrávka ze zajištěné obrany s častým zapojením brankářů
2. 1. 2. Sportovní výkon
Sportovní výkon je základním pojmem ve sportovním tréninku a proto se k němu soustřeďuje pozornost všech sportovců, trenérů a všech dalších lidí z oblasti sportu. V současné době lze shrnout sportovní výkon jako vymezený systém prvků s určitou strukturou, která je spojena sítí vzájemných vztahů. Tyto prvky jsou zákonitě uspořádané a mohou být různých druhů, od somatického, fyziologického až po psychologický. Sportovní výkon se vytváří prostřednictvím sportovní činnosti. V průběhu tréninku se tato pohybová činnost, při které se zaměřujeme na dosažení maximálního výkonu, stává dovedností. Sportovní dovednost určuje tréninkem získaný komplex výkonových předpokladů pro řešení úkolů ve sportovní specializaci. Tyto prvky, které výkon ovlivňují a vytvářejí, můžeme rozdělit na pět faktorů. Faktory somatické určují výchozí tělesné předpoklady, a proto jsou jen minimálně ovlivnitelné. Za faktory kondiční se považují pohybové schopnosti. Třetí faktor techniky souvisí s potřebnými sportovními dovednosti a technickým provedením. Faktory taktiky spočívají ve výběru optimálního řešení strategických a taktických úkolů. Poslední faktory psychické zahrnují kognitivní, emoční a motivační procesy, které vycházejí z osobnosti každého sportovce. (Dovalil, 2009)
11
2. 1. 3. Herní výkon
Ve sportovních hrách je herní výkon zvláštním případem sportovního výkonu. Dle Lehnerta (2001) ho můžeme charakterizovat činností dvou soupeřících stran, přičemž se hráči dostávájí do přímého či zprostředkovaného osobního kontaktu. Jak říká Táborský (1989), v kolektivních hrách je herní výkon brán jako realizace individuální a skupinové činnosti hráčů v ději utkání. Tato činnost je specifická mírou plnění herních úkolů. Pro herní výkon ve sportovních hrách charakteristické především nestálé herní podmínky, vysoký počet potřebných dovedností každého hráče, taktická jednání, předvídání soupeře a také rozdělení úkolů jednotlivých hráčských funkcích. Pro tréninkovou praxi má největší význam právě výborná znalost obsahu sportovních specifických požadavků. Získat potřebné znalosti o herním výkonu znamená vyhledávat a shromažďovat četné dílčí informace, ale především je integrovat a pro účely tréninku transformovat do roviny didaktické – zkoumat, co je podstatou výkon, proč dochází k jeho změnám, co má být obsahem tréninku a jak postupovat (Dovalil, 2009). Ve fotbale můžeme rozlišit dva druhy herního výkonu – týmový a individuální.
2. 1. 4. Individuální herní výkon
Individuální herní výkon představuje souhrn všech provedených herních činností jednotlivce. Je to vlastně stupeň způsobilosti na účast v každém utkání, která je dána určitým souborem faktorů uspořádaných do propojených vztahů. Tyto faktory lze ovlivnit v tréninkovém procesu různými činnostními podněty, které vyvolají změnu v jednotlivých faktorech výkonosti. Některé faktory jsou hůře ovlivnitelné než jiné. Například psychické komponenty lépe rozvíjíme přímo v utkání, kde vznikají adaptační podněty, které mohou změnit psychickou odolnost hráče. Mezi určující předpoklady (podstatné faktory, proměnné), které umožňují hráči rozvíjet individuální herní výkon i rozvíjet způsobilost podílet se na týmovém výkonu patří determinanty biomechanické, psychické a bioenergetické (Buzek, 2007).
12
Mezi složky individuálního herního výkonu podle Lehnerta (2001) můžeme zařadit:
herní dovednosti Technické – projevují se účelným a ekonomickým provedením určité činnosti. Intelektuální – slouží k regulaci chování hráče v konkrétní herní situaci. Sociálně interakční – určuje naše vlohy pro komunikaci a spolupráci
koordinační schopnosti Představuje schopnost účelného provádění pohybových dovedností.
kondiční schopnosti Určující faktory dělíme na rychlostní, vytrvalostní, silové schopnosti a obratnost.
somatické faktory Tyto faktory závisí na tělesné stavbě těla. Patří do nich například výška, váha či poměr svalových vláken.
psychické faktory Do psychické složky herního výkonu řadíme kognitivní, emoční, motivační a volní procesy.
Při posouzení individuálního herního výkonu sledujeme:
pohyb hráče po hřišti dle svého postu
jeho spolupráci a co při tom sleduje
jak vidí soupeře
dovednost přihrávat
zpracování a pokrytí míče
vedení míče a obcházení soupeře
dovednost střelby
reakce na ztrátu míče a jiné
2. 1. 5. Týmový herní výkon
Jedinečná skupina lidí vytvořená za účelem střetávání s ostatními stejně zaměřenými skupinami v utkání se nazývá družstvo nebo tým. Mají společné cíle, které jsou spojené s
13
činností celé skupiny. Tým má vytvořenou určitou síť meziosobních vztahů a k tomu normy a hodnoty regulující chování uvnitř. Každá skupina má také vytvořený systém pozic a rolí, která určuje strukturu týmu a umožňuje správné fungování týmu. Vyvozením jejich vzájemné činnosti je týmový herní výkon. Dle Votíka (2011) má týmový herní výkon sociálně-psychologický charakter. Finální výkon je závislý na dynamice vztahů, sociální soudržnosti, motivací a komunikací mezi hráči. Určující činitel úspěšnosti je úroveň spolupráce a kvalita součinnosti celého týmu při provádění herních činností. Týmový výkon je založen na individuálních výkonech týmu, kdy jednotlivci ovlivňují výkon celého týmu a na druhou stranu družstvo působí zvlášť na každého jednotlivce. Každý hráč má v rámci týmového herního výkonu společný cíl – vítězství. (Buzek, 2007)
Při posouzení týmového herního výkonu sledujeme:
využití celé herní plochy
plynulost souhry
držení míče a jeho ztráty
podíl hráčů na obraně a útoku
chování a jednání hráčů po ztrátě či získání míče
ohrožení soupeřovi branky atd.
2. 1. 6. Obsah herního výkonu
Herní činnosti jednotlivce jsou učení získané dovednosti, které mají svou technickou a taktickou stránku a na jejich kvalitu má vliv také úroveň kondiční a psychické připravenosti. Herní činnosti lze rozdělit na:
obranné – výběr místa, zpracování míče, vedení míče, přihrávání, obcházení soupeře, střelba
útočné – odebírání míče, obsazování prostoru, obcházení hráče s míčem, obcházení hráče bez míče
14
Herní kombinace je záměrná spolupráce dvou či více hráčů sladěná v prostoru a čase, ve které se snaží uskutečnit taktické pokyny. Herní kombinace lze rozdělit na:
útočné založené na – přihrávce, výměně místa, činnosti „přihraj a běž“
obranné založená na – vzájemném zajišťování, přebírání místa, zesílené obsazování hráčů s míčem, vystavení soupeře do postavení mimo hru
Standardní situace mají pravidly jasně vymezené stálé a relativně standardní podmínky. Jsou to situace, které navazují na předchozí přerušení hry. Herní systémy označujeme způsoby organizace hry týmu v určitém rozestavení hráčů. Můžeme je charakterizovat vzájemnou dělbou obranný a útočných činností a organizací součinnosti jednotlivých hráčů a jejich řadami. (Bangsbo; Peitersen, 2000) Herní systémy lze rozdělit na:
útočné – postupný útok, rychlý protiútok, kombinovaný útok
obranné – zónová obrana, osobní obrana, kombinovaná obrana
2. 2. Analýza utkání
2. 2. 1. Diagnostika ve sportovních hrách
Pedagogická diagnostika je obor pedagogiky, jejímž předmětem je analýza osobnosti pro účely výchovy. Ve sportovních hrách můžeme diagnostiku charakterizovat jako záměrné vyšetření. Předmětem vyšetření může být hráč, skupina hráčů, družstvo, učivo, program, podmínky tréninkového procesu nebo sám trenér. Většinu z nich vyšetřujeme přímou metodou. Na obsah a prostředky však usuzujeme nepřímo prostřednictvím zjevné činnosti hráčů či trenéra, a hlavně výsledků jejich činnosti. Své opodstatnění má pouze záměrná diagnostika. (Dobrý, 1988)
15
Dovalil (2008) charakterizuje diagnostiku jako důkladné zjišťování určitého stavu zkoumaného objektu a jeho vlastností. Pomocí pozorovací metody vede k získání potřebných parametrů. Tyto měřitelné projevy týmu či jednotlivce se zaznamenají a následně vyhodnotí do konečné podoby. Výsledkem jsou tedy pozorovatelné či měřitelné znaky sportovce. Cílem diagnostiky herního výkonu je nejprve získat informace o aktuální herní výkonnosti jedince. Tyto informace jsou východiskem pro rozhodování o zařazení hráče do týmu pro dané utkání, pro zařazení nového hráče do týmu, pro monitorování návratu herní výkonnosti hráče po zranění nebo pro plánování tréninkového programu v nadcházejícím období. Dále je třeba vyhodnotit efektivitu realizovaného tréninkového programu pro jeho následné modifikace a nakonec získat zpětnovazební informace, které nám poskytnou informace pro tréninkový proces. (Psotta, 2009; Elliot, 1998) Jako diagnostickou činnost můžeme brát sledování způsobu realizace herních činností jednotlivců i týmu v utkání. Výsledné informace nám mohou určit dvě základní složky. Za prvé složku kvantitativní, za druhé složku kvalitativní. Vnitřní složka herního zatížení zachycuje reakce uvnitř organismu jednotlivého hráče na námahu z odehraného fotbalového utkání. Druhou složkou herního zatížení je stránka vnější. Zahrnuje množství a vykonanou práci při realizaci určité činnosti v utkání. Tyto parametry lze sledovat z vnějšího pohledu na jednotlivce či tým. (Dovalil, 2009) Při následném plánování tréninku je vhodné sledovat tyto parametry:
objem zatížení – je to primární veličina a skládá se ze tří částí (trvání tréninkové jednotky či utkání, zátěž a počet opakování)
intenzitu zatížení – vyjadřuje množství vykonané práce za jednotku času
hustotu – je to vztah mezi zatížením a zotavením
komplexitu – předkládá nám stupeň propracovanosti tréninkového cvičení
specifičnost – trénink by měl správně imitovat pohybový vzorec fotbalového utkání
Diagnostická činnost se tedy zabývá především sběrem informací o herním výkonu a provádí se za účelem zlepšení výkonností úrovně sportovců.
16
2. 2. 2. Začátky diagnostiky ve fotbale
Fotbaloví analytici začali patřit k součásti klubového zázemí až několik posledních let, neboť používané technologie jsou zatím velmi mladé, avšak základní myšlenka fotbalové analýzy se objevila již několik desítek let zpět. Jako prvního fotbalového analytika můžeme označit Charlese Reepa. Tento Angličan patří mezi klíčové postavy stojící u zrodu fotbalové analýzy. Charles Reep se narodil v roce 1904 v Cornwallu, vyučil se na účetního, a poté se přidal ke Královskému letectvu. Když v roce 1933 byla Reepova jednotka navštívena Charlesem Jonesem – kapitánem Arsenalu, který přednášel o klubovém systému hry. Dostal se až k detailní analýze souhry mezi pravým a levým křídlem. Reep zjistil, že může spojit účetnictví s fotbalem, a tak začal vyvíjet systém pro zaznamenávání každé akce na hřišti. Jeho systém však následné roky díky válce musel počkat na testování. Když po válce 18. 3. 1950 sledoval anglickou divizní ligu, kde proti sobě hráli Swindon s Bristol Rovers, vzal do ruky tužku a papír a začal zapisovat každý moment utkání. Pro každou akci v utkání vymyslel detailní rozčlenění a vyvinul k tomu zkrácené kódování pro zápis. Pro každou přihrávku například zaznamenával délku, směr, výšku a výsledek, stejně jako pozici na hřišti, při kterých vznikla či skončila. Za svou analytickou kariéru stihl zaznamenat přes 2200 utkání s detailním rozborem. Každému rozboru jednotlivého utkání věnoval přibližně osmdesát hodin práce. Údaje, které nasbíral, tvoří základní kámen vědecké práce s názvem Skill and Chance in Association Football. Spolu s Bernardem Benjaminem, statistikem matričního úřadu, publikoval tuto práci v časopisu Journal of the Royal Statistical Society v roce 1968. Cílem práce bylo zjistit, zda informace, které za patnáct let nasbíral, odhalují předpověditelné momenty v událostech utkání. Ukázalo se, že Reepův popsaný systém si vypůjčují samotné statistické analýzy. Také se tím potvrdilo, že několik aspektů hry se objevuje neustále znovu podle určitých stabilních numerických vzorců. Již od začátku se zaměřoval na to, co je potřeba udělat pro vítězství ve fotbalovém utkání. Dle jeho práce musí tým za tímto účelem maximalizovat své gólové šance, a k tomu být tak efektivní, jak je to jen možné. Tvrdil, že fotbal závisí stejně na náhodě jako na jeho schopnostech. Jeho cílem bylo najít cestu, jak využít své schopnosti, aby převážily
17
náhodu. Jeho řešením byla efektivita – maximální produktivita s minimálním promarněným úsilím. (Anderson, 2013)
2. 2. 3. Moderní analytické metody ve fotbale
Analýzu výkonu v utkání začali poprvé využívat Američané již v šedesátých letech. Prvními sporty, ve kterých probíhala, byly americký fotbal a basketbal. Poté se tato technologii rozmohla mezi pálkové sporty a nakonec se rozšířila i do fotbalu. Za poslední tři dekády však nejrychlejší rozvoj nastal ve fotbale. V současnosti je obrovský rozmach ve výzkumu analýzy utkání, protože bez aplikace videa a počítačové technologie se v moderním profesionálním sportovním světě neobejdete. Dnes je již téměř každé fotbalové utkání na vrcholné úrovni podrobeno nejrůznějším analýzám. Velmi rozšířené jsou mezi sportovci, trenéry a také ve sportovní vědě. Jako nejdůležitější funkce analýzy z videa představuje zpětná vazba, kterou dostaneme po vyhodnocení všech získaných informací. Ty však musíme správně vyhodnotit, abychom věděli co v praxi zlepšit. Proto záleží hlavně na trenérovi, jak efektivně dokáže výkonnost družstva posunout na vyšší úroveň. (Mackenzie, 2013) Různé rozbory utkání mají přínos zejména pro trenéry, neboť jsou dnes již nepostradatelné pro potřeby vyhodnocování utkání a efektivního zaměření tréninkového procesu. (Olsen,1997) Podle Winklera (1999) můžeme za systematický rozbor utkání považovat pouze rozbor, který je založen na jasné koncepci analýzy. Charakterizují ho následující znaky:
Jednoznačné pojmenování pozorovaných a vyhodnocovacích cílů (například zjištění herního systému či obranného jednání určitého fotbalového družstva)
Stanovení
přiměřených
pozorovacích
a
vyhodnocovacích
metod
(uplatnění
pomocných prostředků – videozařízení, počítačový software)
Znázornění výsledků (grafický způsob vyjádření)
Vyhodnocení výsledků vztahující se k posouzení výkonnosti hráčů
18
Základní úrovně analýzy utkání lze rozdělit, jak prezentují Borbely, Ganczner, Paldan, & Singer (2006) na tyto tři typy: 1. Empirická analýza volným okem 2. Statistická analýza prostřednictvím záznamu 3. Softwarová analýza prostřednictvím speciálního počítačového programu
Empirická analýza se soustředí především na schopnosti pozorovatele zaznamenat podstatné údaje z herního dění. Jedná se o základní a nejběžnější metodu, kterou používá úplně každý trenér a je dostupná každému. Tímto způsobem zjišťujeme například rozestavení družstva, typické herní kombinace v útoku a obraně, silné a slabé stránky družstva a jiné. Metoda je také využívána trenéry sledující soupeře na příští střetnutí, trenéry vybírající hráče do reprezentační nominace či klubovými skauty k získání informací o talentovaných hráčích. Hlavním smyslem této analýzy jsou možnosti stanovení určitých herních důsledků v podobě identifikace, změny, vylepšení či odstranění daného prvku. (Borbély, Ganczner, Paldan, & Singer, 2006) Druhá vybraná metoda je metoda statistická. Využívá záznam utkání, který analyzuje prostřednictvím kvantitativních ukazatelů hry. Hlavní výhodou kvalitativně daných charakteristik a hodnocení herního výkonu je relativně vysoká přesnost. Statistické výsledky nám umožňují srovnání především v dlouhodobějším horizontu výkonnosti jednotlivých hráčů a družstev. Nevýhoda všech kvantitativně pojatých charakteristik a hodnocení je skutečnost, že v zásadě předkládají jen to, k čemu v utkání došlo. Neřeknou nám, jaký je důvod, že se tak stalo. Jde totiž o souhrn předem stanovených činností (ukazatelů, kritických případů), nikoli o zdůvodnění příčin jejich výskytu a jejich efektivity. Vhodně je proto použít komparativní analýzu, kdy porovnáváme shodné ukazatele dvou hráčů či družstev v jednom utkání. (Velenský, 2009) Jako třetí metodou v pořadí je softwarová analýza. Tato metoda se pomalu dostává jako pomocník do trenérského procesu díky rozvoji nových technologií. Moderní fotbalový trenér je současnosti se tomuto vývojovému trendu bude muset přizpůsobit, neboť pouze za pomoci nových přístupů lze tyto nejnovější poznatky správně využít v praxi. Ve fotbale se v dnešní době používá mnoho těchto softwarových aplikací. S jejich pomocí při analýze individuálních a týmových herních výkonů musíme vymezit záznamovou část a část výstupní. Rychlost přenosu takto získaných údajů se stává jedním z rozhodujících faktorů. Právě s využitím počítačové techniky a softwarových aplikací se tato rychlost neustále zkracuje a ve 19
velmi rychlém sledu můžeme dostat žádané statistické informace, které trenér týmu může využít ve prospěch týmu. Existují různé druhy programů, které lze rozdělit podle toho, na jaký účel slouží. Používají se například grafické a animační programy pro taktickou přípravu, které nahrazují klasickou magnetickou tabuli. Dále nalezneme programy sloužící k plánování a evidenci tréninkového procesu, databázi statistických údajů, zpracovávání videozáznamu a jiné. Softwarová analýza utkání je používána pro tyto účely jak v individuálních tak týmových sportech. Hlavní výhoda softwarová analýzy spočívá v okamžité zpětné vazbě. Vybrané sledované parametry lze využít kdykoliv. Její nevýhodou je velká ekonomická náročnost. (Komarník, 2006; Mackenzie, 2013)
2. 2. 4. Vybrané analytické softwarové programy
Panini Digital
V roce 2000 se firma Panini odtrhla od společnosti DigitalSoccer Project a začala pracovat s analýzou utkání za pomocí hlasových příkazů. Panini, jejíž centrála se nachází v italské Modeně, a která má zastoupení také v České republice, používá odlišných způsob analýzy oproti ostatním programům. Má k tomu jedinečný software, který dále vyvíjí a aktualizuje. Informacemi ho plní vyškolení analytici, kteří hlasovými příkazy a speciálním softwarem fotbalový televizní přenos či záznam ohodnotí. Zaznamenán je každý dotyk hráče s míčem, každá konkrétní činnost hráče, přesný čas a místo situace na hřišti. V programu je přes 150 výrazů úkonů, které fotbalista může v průběhu hry učinit. Díky hands-free sadě a detailní detekci rozpoznání hlasu stačí k obsluze programu jediný člověk. Pro každou činnost, kdykoliv se hráč míče dotkne, zaznamená operátor programu čas, hráče, typ činnosti a pozici hráče na hřišti. Při tom je zaznamenáván pouze ten hráč, který je právě v držení míče. Tyto statistiky zadávané obsluhou do software, jsou jako v předešlých programech zapracovávány do tabulek a grafů. Přes originální software je možno rychle a snadno přímo ve vašem vlastním počítači spojit analýzu s videem. To umožňuje rychlé vyhledání videosekvence konkrétních herních situací dle vlastního zadání, vyhledání jednotlivého hráče a přímo jeho konkrétní činnosti. Do videa možno podrobně kreslit, dělat popisky. Video lze zastavovat, akce zpomalovat, vybrané 20
momenty možno ihned exportovat na DVD. Video lze přímo z počítače promítat hráčům na video rozboru utkání. Panini Digital spolupracuje s kluby po celé Evropě a před pár lety se stala oficiálním statistikem Serie A. Paniny využívají fotbalové kluby jako na příklad Juventus Turín, Paris Saint-Germain, Olympique Lyon a další. (Tomčík, 2011)
Castrol Index
Firma Castrol zabývající se výrobou maziv již přes sto let využívá své technologie i ve fotbale a to za účelem dodávání exkluzivních zápasových statistik či hodnocení hráčů a týmů. Na Mistrovství Evropy 2008 analyzoval Castrol Index rychlost nebo uběhnutou vzdálenost fotbalistů v reálném čase. Od kvalifikace FIFA MS 2010 se však místo měření rychlosti či vzdálenosti zaměřil na vyhodnocování výkonnosti hráčů. Na základě objektivních analýz a vysoce pokročilé technologie se měří a vyhodnocuje každý moment hry. Tyto momenty rozděluje podle toho, zda mají pozitivní nebo negativní dopad na schopnosti týmu vstřelit branku či branku obdržet. Hodnocení vytvoří na základě převedení komplexní analýzy hráčova výkonu v jednoduchou známku. Známka nabývá hodnot 0-10. Klíčovým faktorem pro hodnocení ve všech oblastech výkonu je zóna, kde se akce odehrává. Hráči dostávají za každou úspěšnou přihrávku body, avšak počet udělených bodů závisí na tom, z které oblasti míč přišel a kde byl přijat. (Kain, 2011; www.fifa.com)
ProZone 3
Program ProZone 3 je komplexní řešení pro pozápasovou analýzu. Za jeho vývojem stály přesné požadavky špičkových klubových trenérů a trenérů národních týmů. Systém ProZone 3 se skládá z 8 až 12 kamer rozmístěných kolem celého hřiště. Tyto zařízení sledují a analyzují pohyby a činnosti každého hráče během každé vteřiny v průběhu utkání. Přijatá data se poté analyzují za pomoci příslušného softwaru a patentovaného procesu. Analyzovaná data odhalují každý individuální i týmový herní výkon. Výkon je založený na distribuci dat vzhledem k vizuální prezentaci událostí, které se v utkání odehrály. Systém ProZone 3 poskytuje přesné informace, které rozdělujeme do pěti oblastí sledování: 21
informace o utkání (místo utkání, datum, soutěž, zúčastněná družstva, umístění v tabulce, skóre utkání, sestavy, střídání, střelce či karetní tresty)
přehled (detailní statistické údaje z utkání)
animace (jakákoliv část utkání sledovatelná z ptačí perspektivy)
analýza (vizuální prezentace událostí, které se staly na hřišti)
kondice (kondiční ukazatele jednotlivce a týmu)
Systém ProZone 3 je jeden z nejrozšířenějších a nejvíce využívaných analytických programů ve fotbalovém světě. Jeho služeb využívá více jak sto sportovních organizací na celém světě. K nejvýznamnějším zákazníkům patří například Arsenal Londýn či Manchester United, ale jejich služeb využívá i mnoho škol a univerzit ve Velké Británii a USA. (Komarník, 2006)
Tracab
Dříve se program Tracab sloužil k vojenským účelům například na navádění raket a ke sledování pozemních cílů. V roce 2003 se začala tato technologie používat při fotbalových utkáních na sledování pohybu hráčů po hřišti, uběhnuté vzdálenosti, aktuální rychlosti hráčů nebo trajektorii či akčního rádia v utkání. Systém dokáže určit přesnost a parametry nahrávek. Pro správné použití a fungování systému je nutno mít celkem 18 kamer, kde pár kamer snímá obraz z určitého místa na hřišti. Pro upevnění kamer se využívají hlavy fotografických stativů, připevněné na dutý, skládací nosný rám. Vzhledem k tomu, že princip kalibrace společnosti Tracab je jedinečný na celém světě, není proto dostupný a není možné ho přesně popsat. Na tento software můžeme narazit po celém světě. Byl již také provozován několikrát při sledování Ligy mistrů nebo ve fotbalových prvních ligách ve Francii, Německu či Švédsku. Za služby analytické služby si platí týmy švédské a americké fotbalové ligy. V České republice byl program poprvé v akci v roce 2006 při pražském derby, kdy Slavia Praha přivítala na svém stadionu tým Sparta Praha. Při sledování utkání mohli vidět diváci výstupy programu Tracab přímo na obrazovkách České televize, kde mohli sledovat aktuální rychlost uběhnutou vzdálenost fotbalistů na hřišti. V interaktivních grafech zase mohli vidět počty různých druhů přihrávek, střel či faulů. 22
Problémem, který neumožnil rozšíření programu do Gambrinus ligy, byla výška stadionů v České republice. Většina stadionů nemá potřebné výškové parametry, díky čemuž program nelze optimálně provozovat. Z tohoto důvodu musela Česká televize přistoupit k nabídkám produktů jiných společností, pro které výška stadionů nehraje roli. (Jančar, 2006; Tomčík, 2011)
2. 2. 5. Analýza utkání v první české lize – analytický program Instat
Od začátku sezony 2013/2014 proběhla velká změna v analýze utkání, neboť do naší české ligy zavítal nový program firmy Instat. Jedná se o ruskou firmu, která monitoruje všechna utkání naší nejvyšší soutěže. Po vyhodnocení utkání pomocí videozáznamu vytvoří velmi podrobná statistická data. Zároveň uvedená firma samozřejmě sleduje i parametry ostatních klubových soutěží včetně EL a CHL. Spolupracuje s více než 300 fotbalovými federacemi a kluby. Jejich služeb využívá například Chelsea, Hertha Berlín, Lazio Řím, AZ Alkmaar či nově i vítěz ligy mistrů Real Madrid. Cílem následného rozboru parametrů je snaha o zachycení základních trendů ve vývoji samotného fotbalu a dát trenérům novu myšlenku pro jejich tréninkovou a hlavně zápasovou praxi. U nás se do tohoto projektu zapojila Unie českých fotbalových trenérů a navázala kontakt s firmou MLM Sport Management. Tato firma zastupuje zájmy společnosti Instat v České republice. Jako první klub podepsal smlouvu od června 2013 Slovan Liberec. Před začátkem jarní části sezony 2013/2014 uzavřela Fotbalová asociace České republiky kontrakt s ruskou společností Instat pro všechny týmy Gambrinus ligy. Všechna utkání naší nejvyšší soutěže jsou nyní monitorována a vyhodnocována. Na každém z šestnácti stadiónů Gambrinus ligy jsou umístěny tři kamery, které v potřebných úhlech snímají celou plochu hřiště. Natáčejí ve Full HD rozlišení a jsou obsluhovány dvěma vyškolenými pracovníky. Dvě kamery natáčejí pravou a levou půlku hřiště. Tyto kamery jsou statické a umožňují vytvoření 3D modelu hřiště, ze kterého je možné sledovat pohyby všech hráčů. Ze sledovaných parametrů vzniknou data o pohybu a rychlosti hráčů – Fitness data, které počítají s maximální odchylkou 1%. Třetí kamera, která je na středu a zabírá celé hřiště, slouží pro rozbor individuálního a týmového výkonu – Match 23
report. Zachycuje všechny momenty, které se v utkání staly. Data při posuzování momentů při hře pracují s odchylkou 3%. Z každého utkání jsou vypracovány reporty, které zachycují a rozebírají individuální a týmový výkon mužstva a pohyb všech hráčů z hlediska Fitness dat. Hned druhý den po utkání dostanou trenéři přesný rozbor utkání se statistickými daty z daného utkání.
Jednotlivé
momenty jsou navíc propojeny se speciální internetovou aplikací, která umožňuje jakékoliv zvolené momenty sestříhat do videosouboru. Prostřednictvím Match reportu mají trenéři možnost sledovat jednotlivé momenty (akce), kterých se v utkáních naskytne 1500-2000. Pod nimi si můžeme představit například úspěšný hlavičkový souboj, při kterém je hráči připsán úspěšný zákrok za vyhraný souboj a naopak, jeho protihráči neúspěšný. Každý moment je zachycen v přesném čase a prostoru hřiště, kde se odehrál. Mezi základní momenty můžeme zařadit souboje, držení míče, střelbu, zachycené míče a jiné. Při záznamu pro Fitness report je každý hráč na začátku utkání označen ve speciálním programu a v průběhu utkání je sledován každý jeho pohyb. Způsob zachycení hráče umožňuje změřit celkovou vzdálenost každého hráče, kterou v utkání dosáhl, ale i rychlosti, ve kterých se pohyboval. Údaje jsou rovněž zaznamenány na časové ose, díky které vyhodnotíme, zda hráč dosahoval vysoce intenzivní práce v průběhu celého utkání či docházelo ke zpomalování pohybu a snižování počtu běžeckých akcí. (Andrýsek, 2014; www.instatfootball.com)
2. 2. 6. Sledované ukazatele - Instat
Držení míče je stav, kdy má družstvo míč pod svojí kontrolou. Střela je úder míče ve směru branky soupeře za účelem skórovaní gólu. Rozlišují se střely na branku, střely mimo branku (včetně střel do tyče) a střely blokované soupeřem. Roh je standardní fotbalová situace, která se rozehrává od praporku vyznačující roh hrací plochy fotbalového hřiště. Fauly je zákrok na protihráče, který nedovolují pravidla. Ofsajd je postavení mimo hru. 24
Žlutá karta je první napomenutí za porušení pravidel. Červená karta je druhé napomenutí za porušení pravidel, po kterém je hráč vyloučen ze hry. Lze udělit rovnou místo prvního napomenutí v případě vážnějšího porušení pravidel. Útok je akce týmu s přechodem na soupeřovu polovinu hřiště za stavu vlastního držení míče. Postupný protiútok je útok po ztrátě míče soupeřem, po vhazování nebo volném kopu. Postupné útoky trvají při otevřené hře buď déle než dvacet vteřin nebo rychlost pohybu k soupeřově brance při držení míče je nižší než 3 metry za vteřinu. Protiútok je útok po ztrátě míče soupeřem. Protiútok netrvá déle než dvacet vteřin. Minimální rychlost pohybu k soupeřově brance při drženi míče je 3 metry za vteřinu. Útok ze standartní situace je útok začínající rohem, vhazováním nebo volným kopem. Jeho první nebo druhou akcí je střela na branku či křižná přihrávka. Útočná přihrávka je přihrávka na spoluhráče v lepší pozici pro rozvoj útoku. Útočná přihrávka rozvíjí útok a často zmenšuje počet hráčů soupeře v obraně. Útočná přihrávka se dává dopředu, dozadu či napříč. Neútočná přihrávka je přihrávka na vedlejšího spoluhráče, která nevede k rozvoji útoku. Neútočná přihrávka slouží pouze pro kontrolu držení míče. Klíčová přihrávka je přihrávka spoluhráči nacházejícímu se v gólové pozici nebo na spoluhráče v aktivní fázi útoku, která eliminuje tři a více hráčů ze soupeřovy obrany. Souboje jsou všechny druhy soubojů na hřišti. Tento souhrnný parametr zahrnuje souboje o volný míč, vzdušné souboje, driblink, odebíraní a vlastní ztráty míče aktivní činností soupeře. Vzdušný souboj je souboj dvou soupeřů o míč nad úrovní jejich ramen. Driblink je aktivní manipulace hráče s míčem při vedení a pokusu projít obranou soupeře. Při úspěšném driblinku se soupeři eviduje neúspěšné odebrání míče. Odebrání a ztráta míče v souboji je aktivní akce hráče vůči soupeři, který drží míč s cílem odebrat míč. Jejím výsledkem je ztráta soupeře kontroly nad míčem. V případě úspěchu se soupeři eviduje ztráta kvůli odebrání míče. Zachycení je převzetí míče po přesné přihrávce nebo střele soupeře. Na rozdíl od přebrání je zachycení aktivní akce přerušující útok soupeře. Nejčastěji se zachytávají střely na branku nebo přesné útočné přihrávky. Zachycení brankářem je zachycení přihrávky soupeře brankářem anebo zásah brankáře. 25
Přebrání volného míče je získání míče bez zásahu, po souboji, špatné kontrole míče nebo nepřesné přihrávce soupeře. Ztráta míče je akce hráče (nepřesná přihrávka, prohraný souboj), která způsobí ukončení kontroly jeho týmu nad míčem. Pokud bylo držení míče ukončeno soupeřovým faulem nebo střelou na branku, ztráta se neeviduje. Rychlost útočných akcí je počet útočných akcí za minutu. Rychlost přesného přihrávaní je počet přesných přihrávek za minutu.
26
3. Cíle, úkoly a metodika práce 3. 1. Cíl
Cílem diplomové práce je komparovat a interpretovat údaje získané z analýzy herního výkonu statistickým programem Instat.
3. 2. Úkoly
definice cíle práce a hypotéz
sběr dat a poznatků
zpracování a analýza dat
potvrzení či vyvrácení hypotéz
3. 3. Metodologie
Metodologie se zabývá systematizací, posuzováním a navrhováním strategií a metod výzkumu. Předmětem této disciplíny jsou nástroje vědy. (Hendl, 2008) Při řešení výzkumných otázek používáme dvě hlavní obecné metody, které udává dvojice analýza – syntéza a induktivní – deduktivní postup. Analýza spočívá v rozdělení celku na komponenty a zkoumání, jak tyto komponenty fungují jako relativně samostatné prvky a jaké jsou mezi nimi vztahy. V syntéze jde naopak o složení částí do celku a o popis hlavních organizačních principů, jimiž se tento celek řídí v závislosti na jeho částech. Dedukce spočívá v logickém odvození závěru z množiny jiných tvrzení, které považujeme za pravdivá. Dedukce může postupovat od obecného k jedinečnému, od obecného k obecnému nebo od jedinečného k jedinečnému. Indukce 27
vychází z poznatku, že pozorovaní představitelé (instance) dané jevové kategorie se vyznačují jistou vlastností. Z toho vyvozuje, že tuto vlastnost budou mít také další instance. Obecný metodologický přístup k řešení výzkumné otázky někdy nazýváme výzkumnou strategií. Uznává se, že dvě hlavní kategorie tvoří kvalitativní a kvantitativní výzkumné strategie. Výzkumníci stále častěji kombinují metody obou strategií v jedné výzkumné akci. Snaží se tak využít výhody obou přístupů při řešení problému. Mluvíme pak o používání smíšeného plánu výzkumu (Hendl, 2008). Carling, William a Reilly (2005) uvádějí, že trenéři velkých evropských týmů potřebují znát každý detail hry. Zdokonalování trenérského řemesla probíhá skrze odehraná utkání, pozorování zápasů a předávání zkušeností od úspěšných trenérů. Přestože je jejich vědění velmi užitečné v rozšiřování znalostí spojených s úspěšnými strategiemi a taktikami, je však ovlivněno subjektivním vnímáním, předsudky a očekáváním. Kvantitativní zápasová analýza je proto pro trenéra neocenitelná v získávání objektivního, neovlivněného pohledu na události a poskytuje pevný základ pro učinění informovaného rozhodnutí ohledně úspěšné strategie a taktiky.
3. 3. 1. Objekt výzkumu
Objektem výzkumu bude dvojice týmů první české ligy, která v sezoně 2013/2014 skončila v tabulce na prvním a druhém místě.
3. 3. 2. Výzkumné otázky
1. Bylo rozhodujícím faktorem k vítězství v lize držení míče? 2. Bylo rozhodujícím faktorem k vítězství v lize počet střel v utkání? 3. Proč byla Sparta na domácím hřišti bodově úspěšnější než Plzeň? 4. Jaké sledované útočné činnosti mají největší vliv na úspěšnost v české lize?
28
3. 3. 3. Hypotézy
1. Předpokládám, že oba týmy mají nadpoloviční držení míče jak v domácích tak venkovních utkáních. 2. Předpokládám, že Sparta má vyšší počet střel i klíčových přihrávek v průměru na domácím hřišti. 3. Předpokládám, že Sparta byla v sezoně úspěšná díky vysokému počtu střel, úspěšnosti trefování branky a úspěšnosti klíčových přihrávek. 4. Předpokládám, že bude velká rozdílnost obou týmů oproti průměru české ligy v úspěšnosti provedení útočných činností.
3. 3. 4. Sběr dat
červen 2014 – žádost o poskytnutí výsledkových statistik z nového programu Instat
srpen - září 2014 – vyhledávání bakalářských a diplomových prací na téma analýza utkání
srpen – listopad 2014 – získávání potřebných informací z knih a časopisů
září 2014 – schválení a dodání výsledkových statistik z programu Instat pro všechny utkání AC Sparta Praha a Viktoria Plzeň
říjen 2014 – rozhovor ohledně analytického programu se zástupcem firmy Instat pro Českou republiku
říjen – listopad 2014 – práce na praktické části a vyhodnocení
3. 3. 5. Použité metody
rozhovor
práce s literaturou
práce se statistickými daty
29
3. 3. 5. Popis sledovaného souboru
AC Sparta Praha
Hrůzostrašný začátek, ale o to sladší konec. I tak by se dala charakterizovat sezona 2013/2014 z pohledu pražské Sparty. Ta hned v úvodu ročníků fatálně selhala ve druhém předkole Evropské ligy, na domácí půdě ovšem kralovala stylem start - cíl. Nakonec si tedy připsala ligový titul i triumf v Poháru České pošty. Když Sparta nezvládla pohárové dvojutkání se švédským Häckenem, Letná se rázem otřásala v základech. Hned zkraje sezony bylo totiž jasné, že jeden z nejdůležitějších cílů zůstane nesplněn, což málem stálo místo trenéra Vítězslava Lavičku. Šéf klubu Daniel Křetínský tehdy zvažoval jeho odvolání a příchod ruského kouče Čerčesova, nakonec si to ale rozmyslel. A nyní si za svou zdrženlivost může gratulovat! Lavička totiž prokázal, že se svým týmem dokáže hrát účinný i pohledný fotbal zároveň a nakonec prožil téměř snový ročník. Jak je taková proměna z odpadlíka na hrdinu možná? Odpověď je jednoduchá. Na českých kolbištích Pražané kralovali a kromě mistrovského titulu vyhráli i Pohár České pošty, takže po dlouhých sedmi letech se opět radovali z double. Sám Lavička přiznal, že děkovat za to mohou také právě neúspěchu s Häckenem. Na rozdíl od Plzně se totiž Letenští mohli soustředit jen na ligu, v níž začali válcovat jednoho soupeře za druhým. A ani jim nevadilo, že do Bundesligy prchl talentovaný útočník Václav Kadlec. Na hřišti jeho roli zastoupil hbitý Bořek Dočkal, který okamžitě zapadnul do sestavy a stal se oporou týmu. Dokonce nastřádal suverénně nejvíce asistencí, když nahrál hned na devatenáct gólů. To jen podtrhuje fakt, že rozjetá Sparta lámala během sezony jeden rekord za druhým. Celkem si připsala málo vídaných 25 výher a za tři body zvládla každý domácí zápas, navíc stanovila nový bodový rekord ligy. Celkových 79 bodů ještě před ní nikdo nikdy nenasbíral (Huml, 2014).
30
FC Viktoria Plzeň
Fotbalisté Viktorie Plzeň začali sezonu dobře, ale postupem času se museli spokojit pouze s druhým místem za pražskou Spartou. Ta jim nedala žádnou šanci a nakonec si na úkor Západočechů zajistila i triumf v Poháru České pošty. Viktoria zato může být spokojena s vystoupením v pohárové Evropě. Plzeň stejně jako v posledních letech bojovala na dvou frontách a většinou na obou frontách velice úspěšně. Viktoria se na podzim kvalifikovala do základní skupiny Ligy mistrů, kde se střetla s evropskými giganty Bayernem Mnichov, Manchsterem City a CSKA Moskva, posledně jmenovaný tým pak v památném utkání dokázala porazit a kvalifikovala se do jarní části Evropské ligy. Pro jarní část v Plzni nastala jedna velká změna, když tým přišel o trenéra Pavla Vrbu. Ten přešel trénovat národní tým a novým koučem Západočechů se stal Dušan Uhrin mladší, který hned v první ostré zkoušce dokázal uspět, když tým pod jeho vedením porazil Šachťar Doněck, následně ale vypadl s francouzským Lyonem. V Gambrinus lize si Plzeň držela šanci na obhajobu mistrovského primátu poměrně dlouho, ovšem šance vzali za své po porážce v jarním šlágru na trávníku Sparty. Po další ztrátě při remíze se Slováckem pak šance Plzně spadly na minimum a začalo se hovořit o novém cíli - vyhrát domácí pohár. Ve finále domácího poháru Plzeň potkala svého úhlavního rivala ze Sparty. Západočeši měli soupeře na lopatě, po gólu Řezníka vedli, ale v nastaveném čase o výhru přišli a následně prohráli v pokutových kopech. Kádr Viktorie mnoha změn nedoznal, přesto pár příchodů i odchodů bylo. Asi nejzajímavější akvizicí byl Patrik Hrošovský, jenž sice byl hráčem Plzně už dříve, ale na podzim hostoval ve Znojmě. Tam se měl na jarní část vrátit, ale díky zranění Hanouska došlo ke změně a Hrošovský si svými výkony řekl o velkou pozornost a stabilní místo v základní jedenáctce. Viktoria praktikovala pod trenérem Vrbou i pod novým lodivodem Uhrinem ofenzivní fotbal a společně se Spartou si udržela průměr před dva vstřelené góly na zápas a hned ve třinácti utkáních Plzeň udržela čistý štít (Wais, 2014).
31
Tabulka 1. Konečné umístění v tabulce Pořadí
Tým
Z
V
R
P
B
Skóre
1.
AC Sparta Praha
30
25
4
1
79
78:19
2.
FC Viktoria Plzeň
30
19
9
2
66
64:21
3.
FK Mladá Boleslav
30
14
8
8
50
54:38
4.
FC Slovan Liberec
30
14
6
10
48
37:46
5.
FK Teplice
30
13
7
10
46
51:35
6.
1. FC Slovácko
30
11
7
12
40
43:40
7.
FK Dukla Praha
30
10
8
12
38
35:37
8.
FC Vysočina Jihlava
30
10
7
13
37
45:50
9.
FC Zbrojovka Brno
30
10
7
13
37
32:42
10.
FC Baník Ostrava
30
8
11
11
35
33:43
11.
FK Baumit Jablonec
30
9
7
14
34
43:53
12.
1.FK Příbram
30
9
7
14
34
34:49
13.
Bohemians Praha 1905
30
7
9
14
30
26:40
14.
SK Slavia Praha
30
8
6
16
30
24:51
15.
SK Sigma Olomouc
30
7
8
15
29
42:60
16.
1. SC Znojmo FK
30
6
9
15
27
32:49
32
4. Praktická část 4. 1. Srovnání Sparty a Plzně na domácím hřišti v sezoně 2013/2014
4. 1. 1. Výsledky utkání
Výsledky utkání Sparty na domácím hřišti
1. Sparta Praha 2:1 Baumit Jablonec, 28.07.2013 2. Sparta Praha 2:1 Bohemians Praha 1905, 10.08.2013 3. Sparta Praha 4:0 1. FK Příbram, 23.08.2013 4. Sparta Praha 4:1 Baník Ostrava, 31.08.2013 5. Sparta Praha 4:1 1. FC Slovácko, 20.09.2013 6. Sparta Praha 3:0 Dukla Praha, 20.10.2013 7. Sparta Praha 2:0 FK Teplice, 02.11.2013 8. Sparta Praha 4:1 FK Mladá Boleslav, 23.11.2013 9. Sparta Praha 4:0 Zbrojovka Brno, 24.02.2014 10. Sparta Praha 1:0 Viktoria Plzeň, 09.03.2014 11. Sparta Praha 3:0 1. SC Znojmo FK, 30.03.2014 12. Sparta Praha 3:0 Slavia Praha, 12.04.2014 13. Sparta Praha 4:1 Slovan Liberec, 26.04.2014 14. Sparta Praha 5:0 Sigma Olomouc, 11.05.2014 15. Sparta Praha 4:1 Vysočina Jihlava, 31.05.2014
Výsledky utkání Plzně na domácím hřišti
1. Viktoria Plzeň 5:0 Bohemians Praha 1905, 19.07.2013 2. Viktoria Plzeň 4:0 Baník Ostrava, 03.08.2013 33
3. Viktoria Plzeň 0:0 Sparta Praha, 17.08.2013 4. Viktoria Plzeň 3:2 Sigma Olomouc, 01.09.2013 5. Viktoria Plzeň 0:0 Dukla Praha, 21.09.2013 6. Viktoria Plzeň 1:1 Slavia Praha, 19.10.2013 7. Viktoria Plzeň 6:1 Baumit Jablonec, 01.11.2013 8. Viktoria Plzeň 2:0 1. FK Příbram, 01.12.2013 9. Viktoria Plzeň 3:2 1. SC Znojmo FK, 02.03.2014 10. Viktoria Plzeň 0:0 1. FC Slovácko, 16.03.2014 11. Viktoria Plzeň 6:0 Slovan Liberec, 29.03.2014 12. Viktoria Plzeň 1:1 Vysočina Jihlava, 13.04.2014 13. Viktoria Plzeň 3:0 Teplice, 25.04.2014 14. Viktoria Plzeň 2:0 FK Mladá Boleslav, 11.05.2014 15. Viktoria Plzeň 1:1 Zbrojovka Brno, 25.05.2014
34
4. 1. 2. Srovnání v tabulce
Tabulka 2. Závěrečné umístění v tabulce dle utkání odehraných na domácí půdě Pořadí
Tým
Z
V
R
P
B
Skóre
1.
AC Sparta Praha
15
15
0
0
45
49:7
2.
FK Mladá Boleslav
15
11
2
2
35
36:16
3.
FC Viktoria Plzeň
15
9
6
0
33
37:8
4.
FK Teplice
15
10
2
3
32
29:14
5.
FC Slovan Liberec
15
9
5
1
32
21:11
6.
1.FK Příbram
15
9
2
4
29
30:19
7.
FC Zbrojovka Brno
15
9
2
4
29
22:14
8.
FC Vysočina Jihlava
15
8
4
3
28
30:18
9.
1. FC Slovácko
15
8
2
5
26
25:16
10.
FK Baumit Jablonec
15
6
5
4
23
29:23
11.
FC Baník Ostrava
15
6
5
4
23
20:17
12.
Bohemians Praha 1905
15
5
6
4
21
15:12
13.
SK Sigma Olomouc
15
5
5
5
20
26:21
14.
1. SC Znojmo FK
15
5
4
6
19
17:15
15.
SK Slavia Praha
15
5
4
6
19
15:25
16.
FK Dukla Praha
15
4
6
5
18
17:19
35
4. 1. 3. Srovnání útočných činností na domácích hřištích dle pořadí týmů v tabulce z hlediska venkovních utkání Tabulka 3. Utkání 1 Utkání 1 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x Sparta Praha 55% 13/2 15% 91 459/367 80% 317/235 74% 13/5 38% 20/9 45%
Sparta Praha x Viktoria Plzeň 68% 17/4 24% 111 541/448 83% 267/185 69% 23/13 57% 18/11 61%
Sparta v důležitém utkání, které odehrála doma s Plzní, vyhrála 1:0. Utkání měla pod svojí kontrolou a získala za vítězství tři body. Ve statistice držení míče dosáhla na 68%, což byl její druhý nejvyšší výsledek v sezoně v domácích utkáních. Z celkem 17 střel mířily 4 na branku, což odpovídá 24%. Sparta provedla celkem 111 útočných akci, což je její třetí nejvyšší výsledek v domácím prostředí. Z celkového počtu 541 bylo 448 úspěšných, tudíž úspěšnost všech přihrávek je 83%. Úspěšnost útočných přihrávek dosáhla 69%. Jediná hodnota, která se dostala pod průměr, jsou klíčové přihrávky – 57%. Driblink je jak z hlediska počtu, tak úspěšnosti velmi dobrý, neboť se nachází celé 4% nad průměrem Sparty. Utkání Plzně proti Spartě na Plzeňském stadionu bylo více vyrovnané, což vyjadřuje remízový výsledek 0:0 a ztráta dvou bodů. Držení míče Plzně bylo na podprůměrných 55%, což představuje rozdíl 5% oproti průměru. V počtu střel se dostáváme pod průměrné hodnoty, kdy pouze 2 střely letěly na bránu z celkového počtu 13. Úspěšnost trefení brány je na velmi nízké hodnotě 15%. Počet útoků se zastavil na čísle 91. Je to o dvacet méně, než předvedla na domácím hřišti Sparta. Počet všech přihrávek je mírně podprůměrný, zato útočné přihrávky jsou na vyšší hodnotě než v případě utkání na Spartě a jeto jediná statistika ve které je Plzeň lepším týmem. Klíčové přihrávky jsou podle úspěšnosti hluboko pod průměrem s rozdílem
36
oproti Spartě o 19%. Při srovnání driblinku je počet pokusů o 2,2 vyšší, ale úspěšnost je o celých 10% nižší. Tabulka 4. Utkání 2 Utkání 2 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x FK Dukla Praha 66% 20/5 25% 122 609/500 82% 331/228 69% 8/4 50% 21/8 38%
Sparta Praha x FK Dukla Praha 62% 18/7 39% 96 604/508 84% 324/240 74% 24/14 58% 18/8 44%
Ve srovnání s nejlepším venkovním týmem po Spartě a Plzni nám vychází zase plusové body pro Spartu, která si zajistila tři body výhrou 3:0, zatímco Plzeň jen remizovala 0:0 a ztrácí další dva body na Spartu. Ačkoliv v útočných akcích Spartu na počty (kromě klíčových přihrávek) poráží, v úspěšnosti se karta obrací. Jak můžeme vidět z tabulky, efektivita všech činností stála za vítězstvím Sparty. Zajímavá je statistika klíčových přihrávek, ve které Sparta jasně dominovala. Vytvořila si jich přesně 14, což je o 10 více než Plzeň. Tabulka 5. Utkání 3 Utkání 3 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x FC Slovan Liberec 62% 15/7 47% 93 507/421 83% 285/204 72% 16/11 69% 31/21 68%
Sparta Praha x FC Slovan Liberec 56% 20/11 55% 101 522/401 77% 330/222 67% 15/10 67% 15/8 53%
37
Se čtvrtým týmem v tabulce si Sparta i Plzeň poradily bez větších problémů a oba týmy získaly plný počet bodů. Liberec prohrál s Plzní 0:6 a se Spartou 1:4. V tomto srovnání předvedla Plzeň výbornou efektivitu zejména u klíčových přihrávek a driblinku. Počet driblinků je také vysoko nad průměrem, z toho je vidět, že se Plzni velmi dařilo. Sparta nezůstala pozadu, byla také aktivním týmem. V úspěšnosti střelby se dostala až na 55% střel na branku, to je o 17% více než její průměr. Tabulka 6. Utkání 4 Utkání 4 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x FK Mladá Boleslav 58% 14/4 29% 92 524/428 82% 290/213 73% 17/6 35% 23/14 61%
Sparta Praha x FK Mladá Boleslav 55% 15/7 47% 96 502/371 74% 331/219 66% 27/13 48% 19/9 47%
Obě družstva vyhrála utkání proti Mladé Boleslavi – Sparta v poměru 4:1 a Plzeň v poměru 2:0. V držení míče se obě družstva drží pod svým průměrem. Nejpodstatnější rozdíl je v úspěšnosti trefování zařízení, které vychází o 18% lépe pro Spartu. Plzeň sice vyprodukovala více přihrávek a měla i větší úspěšnost, ale v důležitém parametru klíčových přihrávek však podlehla.
38
Tabulka 7. Utkání 5 Utkání 5 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x FK Teplice 55% 16/6 38% 90 507/425 84% 261/195 75% 17/8 47% 23/13 57%
Sparta Praha x FK Teplice 48% 14/6 43% 97 452/353 78% 343/249 73% 10/8 80% 13/8 62%
Stejně tak proti Teplicím domácí neztratili ani bod. Sparta vyhrála 2:0 a Plzeň 3:0. Plzeň měla vyšší držení míče než Sparta, která se dostala pod 50%. Ačkoliv byla Plzeň aktivnějším týmem s častějšími pokusy o střelbu, přihrávku či driblink, Sparta díky své efektivitě také nezaváhala. Tabulka 8. Utkání 6 Utkání 6 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x 1. FC Slovácko 53% 9/3 33% 88 385/288 75% 212/133 63% 16/8 50% 15/9 60%
Sparta Praha x 1. FC Slovácko 49% 10/8 80% 78 446/319 72% 360/236 66% 8/6 75% 15/11 73%
V utkání proti Slovácku máme další ztrátu pro celek z Plzně, která remizovala 0:0, zatímco Sparta s přehledem vyhrála 4:1. Slovácko oba týmy relativně hodně potrápilo, neboť držení míče i útoky obou týmů jsou pod průměrem. Při střelbě se Sparta dostala v úspěšnosti vysoko nad průměr a rozdíl oproti Plzni je celých 47%. Plzni se dle statistik vůbec nedařilo,
39
v úspěšných přihrávkách se pohoršila o 142 přihrávek oproti svému průměru v domácích utkáních. Tabulka 9. Utkání 7 Utkání 7 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x FC Baník Ostrava 66% 26/7 27% 91 631/573 91% 366/316 86% 13/9 69% 10/4 40%
Sparta Praha x FC Baník Ostrava 67% 25/7 28% 102 631/510 81% 356/244 69% 10/3 30% 13/8 62%
V utkání s Ostravou si Plzeň připsala výhru 4:0 a Sparta výhru 4:1. Oba týmy byly suverénní v kontrole utkání díky vysokému procentu držení míče a počtu přihrávek. Oba týmy byly velmi produktivní v počtu střel, bránu však trefovaly méně. Tabulka 10. Utkání 8 Utkání 8 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x FK Baumit Jablonec 66% 19/13 68% 90 459/399 87% 324/264 81% 17/17 100% 14/11 79%
Sparta Praha x FK Baumit Jablonec 46% 12/4 33% 73 371/265 71% 296/192 65% 8/6 75% 5/1 20%
V utkáních proti Jablonci získaly oba týmy tři body. Plzeň vyhrála 6:1. Sparta i přes velmi špatné statistiky dosáhla na vítězství 2:1. V tomto srovnání je Plzeň ve všech
40
statistikách o něco lepší. Důležitý poznatek je, že Sparta i přes své nízké hodnoty dokázala vyhrát a neztratit body. Tabulka 11. Utkání 9 Utkání 9 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x SK Slavia Praha 65% 20/6 30% 130 601/492 82% 432/333 77% 15/9 60% 16/9 56%
Sparta Praha x SK Slavia Praha 61% 24/8 33% 99 567/465 82% 330/243 74% 15/10 67% 22/10 45%
Podle statistik můžeme hodnotit utkání jako vyrovnané, ale ve skutečnosti Sparta vyhrála 3:0 a Plzeň ztratila další dva body díky remíze 1:1. Přestože Plzeň předvedla nejvíce útoků za sezonu, nedokázala utkání vyhrát. Sparta, i když je krom mírné převahy ve střelbě a klíčových přihrávkách horším týmem, dokázala vsítit tři góly a získat tři body. Tabulka 12. Utkání 10 Utkání 10 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x F FC Vysočina Jihlava 54% 19/9 47% 90 443/359 81% 238/164 69% 13/7 54% 6/3 50%
Sparta Praha x FC Vysočina Jihlava 61% 18/8 44% 96 508/421 83% 235/160 68% 21/14 67% 20/11 55%
V utkáních s jedenáctým týmem v tabulce venkovních utkání, vyhrála Sparta v poměru 4:1 a Plzeň ztratila další dva body za remízu 1:1. I přes to že, Plzeň ohrozila branku 41
soupeře 9× a předvedla 19 střeleckých pokusů, nedokázala získat tři body. Hlavním rozdílem oproti Spartě byl počet klíčových přihrávek a driblinků. V těchto statistikách Sparta jasně dominovala. Tabulka 13. Utkání 11 Utkání 11 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x Bohemians Praha 1905 66% 11/6 55% 93 591/508 86% 277/204 74% 14/7 50% 18/12 67%
Sparta Praha x Bohemians Praha 1905 63% 24/6 25% 105 551/443 80% 338/247 73% 12/7 58% 14/8 57%
V utkáních, v nichž jsou oba týmy nad průměrem svého držení míče, Sparta vyhrála 2:1 a Plzeň 5:0. Plzeň i přes nízkou četnost střel vstřelila 5 branek, zatímco Sparta na 2 branky potřebovala 24 střeleckých pokusů. Úspěšnost trefení brány je u Sparty na hodnotě 25%, její rival má o 30% lepší úspěšnost. Tabulka 14. Utkání 12 Utkání 12 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x SK Sigma Olomouc 53% 10/4 40% 91 431/326 76% 348/246 71% 7/4 57% 7/3 43%
Sparta Praha x SK Sigma Olomouc 71% 29/10 34% 102 808/727 90% 454/400 88% 50/26 52% 10/6 60%
42
S třináctým týmem tabulky venkovních utkání získaly oba týmy tři body. Sparta vyhrála 5:0 a Plzeň 3:2. Sparta se dostala na svoji nejvyšší hodnotu držení míče i počet přihrávek v sezoně na domácím hřišti. Sparta dominovala v utkání jak výsledkově, tak ve statistických údajích. Plzeň v utkání s týmem dolní části tabulky sehrála podprůměrné utkání, na tři body však dosáhla. Tabulka 15. Utkání 13 Utkání 13 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x FC Zbrojovka Brno 62% 15/4 27% 110 562/461 82% 278/192 69% 12/4 33% 18/8 44%
Sparta Praha x FC Zbrojovka Brno 56% 17/8 47% 114 593/479 81% 296/200 68% 32/18 56% 8/4 50%
Utkání Sparty s Brnem skončilo 4:0 pro Spartu. Plzeň si připisuje další ztrátu za remízu 1:1. Rozdílovým prvkem je úspěšnost střelby, ve které je rozdíl celých 20% pro Spartu. Dalším důležitým prvkem jsou klíčové přihrávky. Plzni se povedly pouze 4 ze 12, což je ve srovnání se Spartou velmi málo. Tabulka 16. Utkání 14 Utkání 14 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x 1. SC Znojmo FK 52% 13/5 38% 102 469/353 75% 297/192 65% 16/10 63% 18/7 39%
Sparta Praha x 1. SC Znojmo FK 61% 25/11 44% 114 678/555 82% 400/292 73% 28/17 61% 19/16 84% 43
S předposledním týmem vyválčila Plzeň tři body výhrou 3:2, zatímco Sparta vyhrála v poměru 3:0. Proti Znojmu ukazuje Sparta v tabulce lepší statistiky útočných činností než Plzeň ve všech kategoriích kromě úspěšnosti klíčových přihrávek. Tabulka 17. Utkání 15 Utkání 15 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Viktoria Plzeň x 1.FK Příbram 66% 15/5 33% 115 640/537 84% 340/247 73% 19/10 53% 27/16 59%
Sparta Praha x 1.FK Příbram 63% 24/6 25% 105 551/443 80% 338/247 73% 12/7 58% 14/8 57%
Utkání Sparty proti Příbrami skončilo 4:0 pro Spartu a Plzeň s Příbramí vyhrála 2:0. Utkání obě družstva odehrála pod svojí kontrolou s vysokým počtem útočných akcí i jejich úspěšností. Jediným negativním aspektem je střelba a její úspěšnost, u Sparty je na velmi nízké úrovni 25%, zatímco u Plzně na 33%. Oba výsledky jsou podprůměrné.
44
Graf 1. Držení míče – průměr na utkání (doma)
Sparta Praha
59
41
Držení míče Držení míče soupeřem
Viktoria Plzeň
60
0%
20%
40
40%
60%
80%
100%
Graf 2. Střely celkem/na branku (s úspěšností v procentech) – průměr na utkání (doma)
7,4; 38% Sparta Praha 19,5
Střely na branku Střely celkem 5,7; 36% Viktoria Plzeň 15,7
0
5
10
15
20
25
45
Graf 3. Útoky – průměr na utkání (doma)
Sparta Praha
99,3
Útoky
Viktoria Plzeň
99,2
0
20
40
60
80
100
120
Graf 4. Úspěšnost přihrávek – průměr na utkání (doma)
Viktoria Plzeň
Sparta Praha Úspěšné přihrávky Neúspěšné přihrávky
107,8; 19%
447,2; 81%
Úspěšné přihrávky Neúspěšné přihrávky
91,4; 18%
426,9; 82%
46
Graf 5. Úspěšnost útočných přihrávek – průměr na utkání (doma)
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné útočné přihrávky
95,7; 28% 244,1; 72%
Úspěšné útočné přihrávky
98,9; 32%
Neúspěšné útočné přihrávky
214,7; 68%
Neúspěšné útočné přihrávky
Graf 6. Úspěšnost klíčových přihrávek – průměr na utkání (doma)
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné klíčové přihrávky
8,2; 42% 11,5; 58%
Neúspěšné klíčové přihrávky
Úspěšné klíčové přihrávky
6,4; 45% 7,8; 55%
Neúspěšné klíčové přihrávky
47
Graf 7. Úspěšnost driblinku – průměr na utkání (doma)
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné driblinky
6,4; 43% 8,5; 57%
Neúspěšné driblinky
Úspěšné driblinky
8; 45% 9,8; 55%
Neúspěšné driblinky
4. 1. 4. Vyhodnocení útočných činností v utkání na domácích hřištích
Sparta získala v domácím prostředí všech 45 bodů, což je 100% všech možných a skončila tak v tabulce domácích utkání bez problémů na prvním místě. Vsítila 49 branek a obdržela jich pouze 7. Zato Plzeň získala pouze 33 bodů, což je 73% všech možných, což způsobilo ztrátu o celých 12 bodů na Spartu. V tabulce se Plzeň umístila až na třetím místě. Vsítila 37 branek a obdržela jich 8. V celkovém držení míče na domácím hřišti je rozdíl mezi týmy 1%. Sparta drží míč z 59% a Plzeň z 60%. Ve střelbě je rozdíl znatelný. Sparta vystřelila celkem 19,5 střely na utkání, ze kterých skórovala průměrně 3,3 branky na utkání. Z toho plyne, že úspěšnost střelby ke vstřelení branky je 17% ze všech střel, jinak řečeno každá necelá šestá střela skončí gólem. Plzeňští hráči vyprodukovali průměrně 15,7 střely, ze kterých vsítili 2,5 branky. Úspěšnost plzeňských hráčů na vstřelení branky je 16%. Úspěšnost trefení brány je na straně Sparty 38%, zatímco
48
Plzeň bránu trefuje s úspěšností 36%. Hlavním rozdílem je kadence střelby, Sparta střílela častěji, a proto vstřelila více branek. Průměrný počet útoků je téměř stejný. Rozdíl je v jedné desetině útoku pro Spartu, která útočila 99,3× v jednom utkání. V úspěšnosti všech přihrávek, do které spadají útočné i neútočné přihrávky, je lepším týmem Plzeň. Sparta sice vítězí v průměrném počtu úspěšných přihrávek v počtu 447,2 oproti 426,9 na straně Plzně. Plzeň však má o 1% lepší statistickou úspěšnost. Tato statistika se promítá i do držení míče. Dalším podstatným ukazatelem útočné aktivity družstva jsou útočné přihrávky. V této statistice se už úspěšnost přiklání na stranu Sparty a to o 4%. Počet úspěšných přihrávek zůstává také na straně Sparty. Sparťanský tým vyslal průměrně 244,1 přihrávky, které našly spoluhráče, zatímco Plzeň vyprodukovala pouze 214,7 přihrávky. Ukazatel klíčových přihrávek nám ukazuje úspěšnost družstva ve vytváření šancí a přečíslení v útočné fázi hry. Rozdíl je zde opět znatelný. Sparta vytvořila 11,5 úspěšné klíčové přihrávky, Plzeň pouze 7,8. To dává Spartě o 3,7 přihrávky na jedno utkání více. Stejně tak její úspěšnost je vyšší, a to o 3% oproti Plzni. Poslední sledovaným ukazatelem je driblink. Plzeň za utkání udělá 9,8 úspěšných driblinků, zatímco Sparta 8,5. Při hodnocení úspěšnosti se karta obrací a Sparta vítězí s 57% nad 55% Plzně.
49
4. 2. Srovnání Sparty a Plzně na venkovním hřišti v sezoně 2013/2014
4. 2. 1. Výsledky utkání
Výsledky utkání Sparty na venkovním hřišti
1. Vysočina Jihlava 1:4 Sparta Praha, 21.07.2013 2. Zbrojovka Brno 1:3 Sparta Praha, 04.08.2013 3. Viktoria Plzeň 0:0 Sparta Praha, 17.08.2013 4. 1. SC Znojmo FK 0:2 Sparta Praha, 16.09.2013 5. Slavia Praha 0:2 Sparta Praha, 28.09.2013 6. Slovan Liberec 1:1 Sparta Praha, 28.10.2013 7. Sigma Olomouc 1:1 Sparta Praha, 10.11.2013 8. Baumit Jablonec 2:3 Sparta Praha, 30.11.2013 9. Bohemians Praha 1905 1:2 Sparta Praha, 01.03.2014 10. FK Příbram 0:1 Sparta Praha, 15.03.2014 11. Baník Ostrava 1:1 Sparta Praha, 22.03.2014 12. 1. FC Slovácko 0:1 Sparta Praha, 06.04.2014 13. Dukla Praha 1:3 Sparta Praha, 20.04.2014 14. FK Teplice 3:1 Sparta Praha, 03.05.2014 15. FK Mladá Boleslav 0:4 Sparta Praha, 25.05.2014
Výsledky utkání Plzně na venkovním hřišti
1. 1. FK Příbram 2:4 Viktoria Plzeň, 26.07.2013 2. 1. SC Znojmo FK 0:1 Viktoria Plzeň, 11.08.2013 3. 1. FC Slovácko 1:3 Viktoria Plzeň, 24.08.2013 4. Slovan Liberec 1:1 Viktoria Plzeň, 13.09.2013 5. Vysočina Jihlava 1:2 Viktoria Plzeň, 27.09.2013 50
6. Teplice 1:0 Viktoria Plzeň, 27.10.2013 7. FK Mladá Boleslav 1:2 Viktoria Plzeň 09.11.2013 8. Zbrojovka Brno 1:3 Viktoria Plzeň, 22.11.2013 9. Baník Ostrava 1:2 Viktoria Plzeň, 23.02.2014 10. Sparta Praha 1:0 Viktoria Plzeň, 09.03.2014 11. Sigma Olomouc 1:2 Viktoria Plzeň, 23.03.2014 12. Dukla Praha 0:3 Viktoria Plzeň, 05.04.2014 13. Slavia Praha 0:2 Viktoria Plzeň, 21.04.2014 14. Baumit Jablonec 2:2 Viktoria Plzeň, 04.05.2014 15. Bohemians Praha 1905 0:0 Viktoria Plzeň, 31.05.2014
51
4. 2. 2. Srovnání v tabulce
Tabulka 18. Závěrečné umístění v tabulce dle utkání odehraných na venkovní půdě Pořadí
Tým
Z
V
R
P
B
Skóre
1.
AC Sparta Praha
15
10
4
1
34
29:12
2.
FC Viktoria Plzeň
15
10
3
2
33
27:13
3.
FK Dukla Praha
15
6
2
7
20
18:18
4.
FC Slovan Liberec
15
5
1
9
16
16:35
5.
FK Mladá Boleslav
15
3
6
6
15
18:22
6.
FK Teplice
15
3
5
7
14
22:21
7.
1. FC Slovácko
15
3
5
7
14
18:24
8.
FC Baník Ostrava
15
2
6
7
12
13:26
9.
FK Baumit Jablonec
15
3
2
10
11
14:30
10.
SK Slavia Praha
15
3
2
10
11
9:26
11.
FC Vysočina Jihlava
15
2
3
10
9
15:32
12.
Bohemians Praha 1905
15
2
3
10
9
11:28
13.
SK Sigma Olomouc
15
2
3
10
9
16:39
14.
FC Zbrojovka Brno
15
1
5
9
8
10:28
15.
1. SC Znojmo FK
15
1
5
9
8
15:34
16.
1.FK Příbram
15
0
5
10
5
4:30
52
4. 2. 3. Srovnání útočných činností v utkání na venkovních hřištích dle pořadí týmů v tabulce z hlediska domácích utkání Tabulka 19. Utkání 1 Utkání 1 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Sparta Praha x Viktoria Plzeň 32% 7/2 29% 78 286/211 74% 194/125 64% 6/3 50% 17/10 59%
Viktoria Plzeň x Sparta Praha 46% 8/2 25% 84 432/333 77% 296/204 69% 12/5 42% 17/11 65%
Ve srovnání dvou sledovaných týmů skončila lépe Sparta, která si z Plzně odvezla remízu 0:0. Plzeň se Spartou prohrála 0:1. Ve statistice držení míče si Sparta připsala výsledek 46%, který se liší 11% od jejího průměru z venkovních utkání.
Jak se dalo
předpokládat, i v ostatních statistikách se drží pod svým průměrem. Zajímavá je ale statistika úspěšnosti driblinku, kde se Sparta dostala nad svůj průměr o celých 5%. Utkání na Spartě se Plzni vůbec nepovedlo, jak můžeme vidět ze statistických údajů a samozřejmě z nulového zisku bodů do tabulky. Plzeň se dostala až na hranici 32% držení míče, což je o celých 23% pod jejím průměrem. Předvedla o 20 útoků méně a dokonce o 163 méně přesných přihrávek. Pouze v úspěšnosti driblinku se udržela na své průměrné hodnotě. Zásadní rozdíly mezi týmem Sparty a týmem z Plzně byly v aktivitě v útočných činnostech a s tím související kontrole utkání. Rozdíl mezi držením míče vychází o 14% lépe pro Spartu. Sparta předvedla celkem o 146 pokusů o přihrávku více než plzeňský tým. Stejně tak to vypadá v počtu útočných přihrávek, kde se vyšplhal rozdíl na 102 přihrávek. Klíčových přihrávek Sparta vyprodukovala 2× tolik co Plzeň.
53
Tabulka 20. Utkání 2 Utkání 2 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
FK Mladá Boleslav x Viktoria Plzeň 52% 16/5 31% 85 383/291 76% 293/203 69% 16/14 87% 12/10 83%
FK Mladá Boleslav x Sparta Praha 50% 19/9 47% 78 543/462 85% 317/242 76% 18/12 66% 25/14 56%
Boleslav skončila v tabulce domácích utkání na druhém místě před třetí Plzní, oba sledované týmy tu však dokázaly zvítězit. Sparta v poměru 0:4. Plzeň si odvezla výhru 1:2. V držení míče se oba týmy dostaly pod svůj průměr. Největším rozdílem mezi Plzní a Spartou je typicky úspěšnost střelby. Sparta trefovala bránu ze 47% oproti 31% Plzně. V utkání s druhým týmem se tak dostala nad svůj průměr, a také díky tomu vstřelila 4 branky. Dalším aspektem je rozdíl v úspěšnosti přihrávek, v níž Sparta poráží Plzeň o 9%. Plzeň si zase udržela výbornou úspěšnost klíčových přihrávek a driblinku, kde je vysoko nad průměrem. Tabulka 21. Utkání 3 Utkání 3
FK Teplice x Viktoria Plzeň
FK Teplice x Sparta Praha
Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
52% 10/3 30% 93 446/348 78% 316/231 73% 20/14 70% 9/2 22%
64% 16/8 50% 112 629/520 83% 371/278 75% 23/12 52% 14/6 43%
Utkání v Teplicích bylo pro oba týmy ztrátové. Sparta prohrála 3:1 a Plzeň v poměru 1:0. Zajímavé je srovnání obou týmu při prohraném utkání. Sparta se v držení míče dostala 54
nad svůj průměr a dokonce je to její třetí nejlepší hodnota z venkovních utkání. Plzeň s hodnotou 52% drží 3% pod svým průměrem a ve srovnání se Spartou je o 12% níže. Podobné statistiky nalezneme u střelby, v níž je Sparta nad svým průměrem, zatímco Plzeň podprůměrná. U kategorie přihrávek není rozdíl znatelný a oba týmy se drží v relacích svého průměru. Zásadní hodnoty můžeme vidět v úspěšnosti driblinku, kde je rozdíl mezi týmy 21%, avšak v celkovém srovnání jsou oba týmy znatelně pod průměrem. Tabulka 22. Utkání 4 Utkání 4 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
FC Slovan Liberec x Viktoria Plzeň 51% 12/5 42% 77 471/380 81% 236/164 69% 6/5 83% 18/13 72%
FC Slovan Liberec x Sparta Praha 60% 14/4 29% 106 546/459 84% 300/219 73% 5/3 60% 22/18 82%
V utkání s pátým nejlepším týmem v tabulce domácích utkání oba týmy remizovaly shodně v poměru 1:1. Sparta s Plzní prohrává na úspěšnost střelby o 13%, zatímco Plzeň je v této statistice nadprůměrná, Sparta se dostává pod svůj průměr. V počtu útoků se rozdíl vyšplhal až hodnotě 29, což je nejvyšší rozdíl v sezoně ve venkovních utkáních. V kategorii klíčových přihrávek zaznamenaly oba týmy velmi malý počet klíčových přihrávek, zato u driblinku jsou oba týmy v počtu i úspěšnosti vysoko nad svým průměrem.
55
Tabulka 23. Utkání 5 Utkání 5 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
1.FK Příbram x Viktoria Plzeň 63% 18/6 33% 103 513/424 83% 327/246 75% 6/4 67% 17/12 71%
1.FK Příbram x Sparta Praha 68% 12/3 25% 113 703/582 83% 348/238 68% 11/7 64% 29/20 69%
V dalším srovnání se týmy utkaly s Příbramí. Sparta si odvezla vítězství v poměru 0:1 a Plzeň 2:4. Obě družstva kontrolovala utkání s nadprůměrným držením míče. Střelecky se Spartě příliš nedařilo a z hlediska počtu střel i jejich úspěšnosti se dostala po svůj průměr. Ve srovnání s Plzní byla horším týmem. Znatelný rozdíl je u klíčových přihrávek, kde Sparta vyslala o 5 přihrávek více než Plzeň. Sparťanští hráči uskutečnili 20 úspěšných driblinků, což je jejich maximum z venkovních utkání. Plzeňští hráči vyslali 12 úspěšných pokusů. Tabulka 24. Utkání 6 Utkání 6 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
FC Zbrojovka Brno x Viktoria Plzeň 55% 8/3 37% 94 458/348 76% 290/192 66% 27/17 63% 8/7 87%
FC Zbrojovka Brno x Sparta Praha 40% 13/7 54% 83 366/271 74% 278/184 66% 4/3 75% 8/6 75%
Utkání s Brnem skončilo shodně ziskem tří bodů a výhrou hostujícího týmu v poměru 1:3. Sparta měla výjimečně problémy s držením míče a se 40% je o 17% pod svým
56
průměrem. Procentuální držení míče Plzně je na stejné hodnotě jako její průměr venkovních utkání. Plzeň ohrozila bránu soupeře pouze třemi pokusy, které však stačily na tři vstřelené branky. Proti Brnu se oběma týmům se příliš nedařilo v úspěšnosti přihrávání. Velký rozdíl vznikl u klíčových přihrávek. Plzeň jich předvedla o 23 více než Sparta. Tabulka 25. Utkání 7 Utkání 7 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
FC Vysočina Jihlava x Viktoria Plzeň 66% 12/4 33% 98 555/474 85% 320/244 76% 3/2 67% 23/13 57%
FC Vysočina Jihlava x Sparta Praha 58% 17/9 53% 83 513/391 76% 379/259 68% 11/9 82% 17/11 65%
Na stadionu v Jihlavě získala obě družstva tři body, Sparta vyhrála v poměru 1:4 a Plzeň 1:2. Držení míče Plzně je na 66%, což je o 11% více než její průměr. Zatímco Plzeň měla více míč na svých kopačkách, Sparta si připsala více střel a rovněž klíčových přihrávek. Tabulka 26. Utkání 8 Utkání 8 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
1.FC Slovácko x Viktoria Plzeň 50% 15/9 60% 75 372/293 79% 200/139 70% 12/6 50% 20/10 50%
1.FC Slovácko x Sparta Praha 53% 12/3 25% 95 524/404 77% 380/265 70% 12/9 75% 12/10 83%
57
V tomto utkání si Sparta odvezla výhru 0:1 a Plzeň vyhrála v poměru 1:3. Velký rozdíl nalezneme v úspěšnosti trefování branky, ve kterém je Sparta o celých 35% horším týmem a dostává se o 15% pod svůj průměr venkovních utkání. Četnost přihrávání je však na straně Sparty, která uskutečnila o 152 přihrávek více. Oba týmy předvedly stejný počet úspěšných driblinků, Plzeň na ně však potřebovala o 8 pokusů více. Tabulka 27. Utkání 9 Utkání 9 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
FK Baumit Jablonec x Viktoria Plzeň 52% 15/5 33% 102 452/328 73% 256/148 58% 28/17 61% 18/14 78%
FK Baumit Jablonec x Sparta Praha 57% 12/5 42% 110 496/381 77% 353/247 70% 20/11 55% 4/2 50%
Na hřišti Jablonce získala Sparta a tři body a vyhrála 2:3, zatímco Plzeň díky remíze 2:2 ztrácí na Spartu dva body. Oba týmy byly v utkání aktivní v počtu útoků, v němž se dostávají nad svůj průměr. V úspěšnosti přihrávek ve všech kategoriích jsou podprůměrné. Plzeň provedla o 14 pokusů o driblink více a byla v nich i úspěšnější o 28%. Tabulka 28. Utkání 10 Utkání 10 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
FC Baník Ostrava x Viktoria Plzeň 60% 11/3 27% 105 500/395 79% 363/264 73% 16/11 69% 11/8 73%
FC Baník Ostrava x Sparta Praha 62% 12/3 25% 109 622/502 81% 337/226 67% 15/10 67% 26/11 42% 58
S jedenáctým týmem v tabulce domácích utkání Sparta remizovala 1:1, zatímco Plzeň vyhrála v poměru 1:2. V držení míče jsou oba týmy nadprůměrné. Úspěšnost střelby je velmi nízká. Plzeň i Sparta ohrozily bránu soupeře pouze 3× za utkání. Velký rozdíl je v úspěšnosti driblinku, která vychází o 31% lépe pro Plzeň. Tabulka 29. Utkání 11 Utkání 11 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
Bohemians Praha 1905 x Viktoria Plzeň 64% 16/2 12% 95 602/510 85% 247/163 66% 8/6 75% 23/10 43%
Bohemians Praha 1905 x Sparta Praha 62% 20/8 40% 111 621/512 82% 342/239 70% 13/10 77% 30/15 50%
Sparta získala tři body za výhru 1:2, Plzeň si odváží pouze bod za remízu 0:0. Plzeň si připsala nejhorší statistiku úspěšnosti trefení branky a ve srovnání se Spartou je o 28% horším týmem. Oba týmy byly nad svým průměrným výsledkem v počtu i úspěšnosti všech přihrávek. Plzeň si však připisuje o 76 úspěšných útočných přihrávek méně než Sparta. Úspěšnost klíčových přihrávek je velmi dobrá. Tabulka 30. Utkání 12 Utkání 12 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
SK Sigma Olomouc x Viktoria Plzeň 57% 9/3 33% 108 491/390 79% 326/230 71% 16/13 81% 18/11 61%
SK Sigma Olomouc x Sparta Praha 66% 13/5 38% 109 723/595 82% 427/318 74% 22/8 36% 21/11 52% 59
S třináctým týmem v tabulce domácích utkání remizovala Sparta 1:1, zato Plzeň získala tři body za výhru 1:2. V držení míče je Sparta o 9% lepším týmem. Sparta si připsala o 232 pokusů o přihrávku více. V čem se ale Spartě nedařilo, je úspěšnost klíčových přihrávek. Ve srovnání s Plzní je o celých 45% horší. Tabulka 31. Utkání 13 Utkání 13 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
1.SC Znojmo x Viktoria Plzeň 63% 23/3 13% 92 500/408 82% 357/265 74% 7/7 100% 15/6 40%
1.SC Znojmo x Sparta Praha 56% 12/5 42% 91 626/500 80% 412/289 70% 6/5 83% 12/5 42%
Ze Znojma si oba týmy přivezly tři body – Sparta za výhru 0:2 a Plzeň za výhru 0:1. Plzeň sice vyslala o 11 střel více než Sparta, její úspěšnost je však mizivá. Při srovnání klíčových přihrávek se v počtech pokusů dostávají oba týmy pod svůj průměr, ale na druhou stranu si drží vysokou úspěšnost. Úspěšnost driblinku je podprůměrná. Tabulka 32. Utkání 14 Utkání 14 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
SK Slavia Praha x Viktoria Plzeň 57% 12/5 42% 95 493/375 76% 265/160 60% 10/6 60% 17/10 59%
SK Slavia Praha x Sparta Praha 62% 9/3 33% 97 538/415 77% 405/286 71% 6/2 33% 21/13 62%
60
S předposledním týmem v tabulce domácích utkání zvítězily oba týmy v poměru 0:2. Zajímavá je statistika útočných přihrávek, ve které má Sparta o 11% vyšší úspěšnost a připisuje si i o 140 pokusů o útočnou přihrávku více. Sparta předvedla nejméně úspěšných klíčových přihrávek z utkání na venkovních hřištích. Tabulka 33. Utkání 15 Utkání 15 Držení míče Střely celkem/na branku Úspěšnost Útoky Přihrávky/přesné Úspěšnost Útočné přihrávky/přesné Úspěšnost Klíčové přihrávky/přesné Úspěšnost Driblinky/úspěšné Úspěšnost
FK Dukla Praha x Viktoria Plzeň 51% 10/6 60% 69 506/442 87% 232/173 75% 13/9 69% 7/2 29%
FK Dukla Praha x Sparta Praha 54% 9/6 67% 89 605/497 82% 322/230 71% 17/6 35% 10/6 60%
Na Dukle oba týmy zvítězily – Sparta v poměru 1:3 a Plzeň 0:3. Oba týmy se s posledním týmem tabulky domácích utkání dostaly pod svůj průměr v držení míče. Úspěšnost střelby je vysoká. V počtu útoků si Plzeň připisuje svůj nejhorší výsledek, ve srovnání se Spartou zaútočila na soupeře pouze 69×, což je o 20 útoků méně. Úspěšnost Sparty v klíčových přihrávkách je nízká a je o 34% nižší než v případě Plzně. V četnosti driblinků se zase Plzeň dostává na své minimum.
61
Graf 8. Držení míče – průměr na utkání (venku)
Sparta Praha
57
43
Držení míče Držení míče soupeřem
Viktoria Plzeň
55
0%
20%
45
40%
60%
80%
100%
Graf 9. Střely celkem/na branku (s úspěšností v procentech) – průměr na utkání (venku)
5,3; 40% Sparta Praha 13,2
Střely na branku Střely celkem 4,2; 33% Viktoria Plzeň 12,9
0
2
4
6
8
10
12
14
62
Graf 10. Útoky – průměr na utkání (venku)
Sparta Praha
98
Útoky
Viktoria Plzeň
91,2
0
20
40
60
80
100
120
Graf 11. Úspěšnost přihrávek – průměr na utkání (venku)
Viktoria Plzeň
Sparta Praha Úspěšné přihrávky Neúspěšné přihrávky
110,9; 20%
454,9; 80%
Úspěšné přihrávky Neúspěšné přihrávky
91,4; 20%
374,4; 80%
63
Graf 12. Úspěšnost útočných přihrávek – průměr na utkání (venku)
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné útočné přihrávky
102,9; 29% 248,2; 71%
Úspěšné útočné přihrávky
85; 30%
Neúspěšné útočné přihrávky
196,4; 70%
Neúspěšné útočné přihrávky
Graf 13. Úspěšnost klíčových přihrávek – průměr na utkání (venku)
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné klíčové přihrávky
5,6; 43% 7,4; 57%
Neúspěšné klíčové přihrávky
Úspěšné klíčové přihrávky
4; 31%
8,9; 69%
Neúspěšné klíčové přihrávky
64
Graf 14. Úspěšnost driblinku – průměr na utkání (venku)
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné driblinky
7,2; 40% 10,6; 60%
Neúspěšné driblinky
Úspěšné driblinky
6,3; 41% 9,2; 59%
Neúspěšné driblinky
4. 2. 4. Vyhodnocení útočných činností v utkání na venkovních hřištích
Sparta získala na venkovních hřištích 34 bodů, což znamená 76% ze všech možných bodů. Z toho 4× remizovala a 1× prohrála. Umístila se na prvním místě v tabulce. Vsítila 29 branek a obdržela jich 12. Za to Plzeň získala opět 33 bodů, což je 73% všech možných. Z toho 3× remizovala a 2× prohrála. Ztráta na Spartu je 1 bod. V tabulce se proto umístila hned za Spartou na druhém místě. Vsítila 27 branek a počet obdržených branek se zastavil na 13. V kategorii držení míče se oproti domácím utkáním stav obrací a Sparta má míč na svých kopačkách o 2% více než Plzeň. Oba týmy si na venkovních hřištích udržely nadpoloviční většinu v držení míče. Počet střeleckých pokusů na utkání je téměř identický. Rozdíl mezi týmy je pouze 0,3 střely ve prospěchu Sparty. Sparta vyprodukovala průměrně 13,2 střely, ze kterých vsítila 1,9 branky. Úspěšnost střelby, která skončí gólem, je proto 14%. Na straně Plzně hráči vyslali 12,9 pokusů o střelbu, za kterých dali průměrně 1,8 branky, což se rovná také 14% úspěšnosti
65
střelby. V úspěšnosti trefení branky je opět lepším celkem Sparta se 40% oproti 33% Plzně, což činí hlavní rozdíl v této útočné činnosti. Na venkovním hřišti byla v počtu útoků Sparta produktivnějším týmem. Jejich 98 útoků na utkání je ve srovnání s Plzní, která provedla 91,2 útoku, o 7,8 útoku na utkání více. Sparta je aktivnějším týmem i ve statistice přihrávek. Zapsala si 565,8 pokusu o útočnou či neútočnou přihrávku. Plzeň se pokusila v utkání průměrně o 465,8 přihrávky, což je přesně o 100 méně než Sparta. Úspěšnost obou týmů je na stejné hladině. V další kategorii jsme se zaměřili na útočné přihrávky v utkání. V této statistice byla Sparta znovu dominantním účastníkem srovnání. Sparta přihrávala se 71% úspěšností průměrně 351,1 přihrávky na utkání, za to Plzeň má úspěšnost přihrávek 70% a pokusila se každé utkání průměrně o 281,4 přihrávky. Ve vytváření šancí v podobě klíčových přihrávek je ve venkovních podmínkách Plzeň lepším týmem. Její úspěšnost je na vynikající hodnotě 69% a v poměru se Spartou je o 12% lepším týmem. Plzeň úspěšně přihrává v průměru 8,9×, zatímco Sparta pouze 7,4×. Plzeň má dokonce lepší hodnoty než v domácím prostředí. Na závěr srovnáváme driblink, ve kterém jsou oba týmy v průměru úspěšnější než na svých domácích hřištích. Sparta má průměrně 10,6 úspěšných driblinků na utkání, zatímco Plzeň 9,2. Tudíž si Sparta každé utkání připisuje o 1,4 úspěšné driblinky více než Plzeň. V hodnocení úspěšnosti je Sparta 1% nad Plzní.
66
4. 3. Závěrečné vyhodnocení srovnání Sparty a Plzně v sezoně 2013/2014 Graf 15. Držení míče – průměr na utkání v celé sezoně
Průměr ligy
50
Sparta Praha
50
59
Držení míče
41
Držení míče soupeřem
Viktoria Plzeň
58
0%
20%
42
40%
60%
80%
100%
První sledovaný ukazatel z vybraných útočných činností je držení míče. Z grafu můžeme vyčíst, že oba týmy držely míč velmi často na svých kopačkách. Plzeň na domácím hřišti nikdy neklesla pod 50%. Sparta měla na domácím hřišti 3x držení míče pod 50%. Plzeň se dostala pouze 1× pod úroveň 50% v utkání na Spartě, které prohrála. Sparta klesla pod 50% v držení míče na venkovních hřištích 2×, jednou remizovala s Plzní a podruhé zvítězila v Brně. V celkovém srovnání držení míče tak Sparta vede nad Plzní o 1%, což můžeme považovat za relativně nepodstatný rozdíl. Držení míče nelze však chápat pouze jako ofenzivní činnost, ale i jako činnost defenzivní. Pokud má tým míč, protihráči nemohou skórovat. To znamená, že zvýšením úspěšnosti přihrávek, snížením ztrát míče, vytvořením většího počtu přihrávek střílejí týmy více gólů, méně jich dostanou a zároveň vyhrají více zápasů. Družstva s větším podílem času stráveného s míčem nevyhrají každé utkání, ale vyhrají jich více a zároveň i méně prohrají.
67
Graf 16. Střely celkem/na branku (s úspěšností v procentech) – průměr na utkání v celé sezoně
4,7; 36,2%
Průměr ligy
13
6; 37,5%
Sparta Praha
Střely na branku 16
Střely celkem
5; 33,3%
Viktoria Plzeň
15
0
5
10
15
20
Střelba je jedna z nejdůležitějších sledovaných parametrů ve fotbalové analýze. Z grafu můžeme vyčíst podstatný rozdíl v úspěšnosti trefování branky. Sparta si za celou sezonu udržela úspěšnost 37,5%, zatímco Plzeň mířila na bránu pouze 33,3% všech střel. Rozdíl mezi týmy je 4,2%. Ve srovnání s ligovým průměrem Plzeň zaostává o 2,9%. Z toho můžeme soudit, že na této činnosti by měla Plzeň zapracovat. Zajímavá je také statistika úspěšnosti střelby, která skončí v brance soupeře. U Sparty každá asi šestá střela skončí gólem, zatímco Plzeň vstřelí branku při každé sedmé střele. Jejich úspěšnost je 16% pro Spartu a 14% pro Plzeň. Počet střel a jejich úspěšnost má vysoký vliv na bodový zisk týmu.
68
Graf 17. Útoky – průměr na utkání v celé sezoně
Průměr ligy
93
Sparta Praha
98
Viktoria Plzeň
Útoky
95
0
20
40
60
80
100
120
Ve třetí sledované kategorii v počtu útoků je Sparta s 98 útoky na utkání lepším týmem. Každé utkání připravila průměrně o 5 útoků více než je průměr celé ligy a oproti Plzni o 2 útoky, neboť ta zaútočila průměrně 95× za utkání. Zásadní rozdíl je u Plzně na venkovních hřištích, kde je rozdíl 7,8 útoků oproti Spartě. Avšak na bodový zisk to vliv nemělo. Rozdíl je pouze 1 bod ve prospěch Sparty. V domácím prostředí Plzeň předvedla o 0,1 útoku na utkání méně, ale bodová ztráta je výraznější, tudíž počet útoků nemá žádný vliv na bodový zisk.
69
Graf 18. Úspěšnost přihrávek – průměr na utkání v celé sezoně
Průměr ligy
106; 23,7 %
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné přihrávky
Úspěšné přihrávky
Úspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
341; 76,3 %
109; 19,5 % 450; 80,5 %
93; 18,8 % 402; 81,2 %
Úspěšná přihrávka je základní prvek k ovládnutí utkání na svou stranu. Každá pokažená přihrávka totiž dává šanci soupeři. V produktivitě všech přihrávek, do kterých řadíme útočné, neútočné i klíčové přihrávky, má navrch sparťanský celek. V průměru vyslal za utkání 450 úspěšných přihrávek a 109 přihrávek pokazil. Plzeň se 402 úspěšnými přihrávkami zůstává o 48 přihrávek pozadu. Vyšší úspěšnost přihrávek je na straně Plzně – 81,2% oproti Spartě – 80,5%. V domácích utkáních Plzeň ztrácela body i přes nadprůměrné úspěšnosti přihrávek, tudíž můžeme tvrdit dle výsledků, že úspěšnost všech přihrávek neměla vliv na bodový zisk.
70
Graf 19. Úspěšnost útočných přihrávek – průměr na utkání v celé sezoně
Průměr ligy
99; 32,2 %
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné přihrávky
Úspěšné přihrávky
Úspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
208; 67,8 %
99; 29,0 % 242; 71,0 %
84; 28,6 % 210; 71,4 %
Statistika útočných přihrávek je u obou týmů nadprůměrná. Sparta se drží o 3,2% nad ligovým průměrem, zatímco Plzeň dokonce o 3,6%. Jakmile měla Plzeň v domácích utkáních úspěšnost útočných přihrávek pod 70%, nedokázala zvítězit, kromě utkání se Znojmem, ve kterém zvítězila 3:2. Sparta v 8 utkáních přihrávala s úspěšností pod 70%, přesto dokázala vždy zvítězit. Při vzájemném srovnání je statistika úspěšnosti relativně podobná, liší se pouze o 0,4%, ale rozhodujícím parametrem je jejich počet. Sparta si připsala v průměru o 32 úspěšných přihrávek více.
71
Graf 20. Úspěšnost klíčových přihrávek – průměr na utkání v celé sezoně
Průměr ligy
5; 45,5 %
6; 54,5 %
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné přihrávky
Úspěšné přihrávky
Úspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
Neúspěšné přihrávky
6; 37,5 %
10; 62,5 %
6; 42,9 %
8; 57,1 %
Klíčové přihrávky jsou důležitým parametrem v utkání, protože mohou zajistit pozici ke vstřelení branky. Oba týmy se samozřejmě drží nad průměrem ligy, neboť srovnáváme dva nejútočnější týmy, které vstřelily nejvíce branek v lize. Sparta vytvořila každé utkání průměrně 10 klíčových přihrávek, což je o 2 přihrávky méně než Plzeň. Pokažené přihrávky jsou na stejné hodnotě u obou týmů, z čehož vyplývá, že Sparta má výbornou úspěšnost 62,5%. Zato Plzeň se dostává na 57,1% úspěšnosti. Dle úspěšnosti v domácích utkáních je rozdíl v počtu přihrávek na utkání ještě vyšší. Sparta na domácí půdě vytvořila průměrně 11,5 úspěšných přihrávek, což je o 3,7 více než Plzeň. Tento sledovaný parametr poukazuje na rozdíl výkonnosti mezi týmy především v domácích utkáních, kde je bodová diference nejvyšší. Můžeme říci, že klíčové přihrávky měly vliv na bodový zisk.
72
Graf 21. Úspěšnost driblinku – průměr na utkání v celé sezoně
Průměr ligy
7; 41,2 %
10; 58,8 %
Sparta Praha
Viktoria Plzeň
Úspěšné driblinky
Úspěšné driblinky
Úspěšné driblinky
Neúspěšné driblinky
Neúspěšné driblinky
Neúspěšné driblinky
7; 43,8 %
9; 56,3 %
7; 41,2 %
10; 58,8 %
V sedmé a poslední sledované útočné činnosti se Plzeň dostává na hodnotu průměru ligy – 58,8%, zatímco Sparta se v úspěšnosti driblinku nachází o 2,5%. pod tímto průměrem. Ani jeden z týmů nevybočuje v této statistice nad průměrnou hodnotu v lize. Z toho můžeme vyvodit, že tato útočná činnost má nejmenší vliv na bodový zisk v utkání.
73
5. Souhrn V diplomové práci byly analyzovány všechny domácí i venkovní utkání týmů AC Sparta Praha a FC Viktoria Plzeň v sezoně 2013/2014. Na konci této sezony oslavila Sparta ligový titul s rekordním počtem 79 bodů. Za celou sezonu prohrála pouze jediné utkání v Teplicích. Nastřílela 78 branek a obdržela jich 19. Plzeň skončila na druhém místě s 66 body v tabulce. Nastřílela 64 branek a obdržela jich 21. Při srovnání obou týmů z hlediska držení míče na domácí půdě vychází vyšší procentuální držení pro Plzeň, která v této statistice nikdy neklesla pod 50%. Zato Sparta ve 3 domácích utkáních (proti FK Baumit Jablonec, 1. FC Slovácko a FK Teplice) klesla v držení míče pod 50%. Přesto z těchto utkání dokázala získat všechny tři body za vítězství. Na venkovních hřištích se oba týmy dostaly pod 50% ve vzájemných střetnutích, ve kterých se Sparta drží na 46% a Plzeň na 32%. Pro tým z Plzně je to jediné utkání v celé sezoně, kdy se dostává pod hranici 50% držení míče. Zato Sparta přidává ještě jedno utkání s bilancí 40% držení míče, které se odehrálo na stadionu v Brně. V celkovém srovnání v lize jsou oba týmy vysoce nadprůměrné. Z výsledků můžeme soudit, že vysoké procento držení míče má pozitivní vliv i na ostatní ofenzivní statistiky. Hlavním rozdílem mezi týmem ze Sparty a z Plzně je úspěšnost zisku bodů v domácím prostředí, ve kterém Sparta neztratila ani bod. Bodovému zisku předcházela zmiňovaná úspěšnost a četnost střelby. Sparta vystřelila na domácím hřišti 19,5 střely na utkání oproti 15,7 střely. Úspěšnost trefení brány je na straně Sparty 38%, zatímco Plzeň bránu trefuje s úspěšností 36%. Další znatelný rozdíl je u klíčových přihrávek. Sparta jich vytvořila 11,5, zatímco Plzeň 7,8. Každé utkání tedy vyprodukuje Sparta o 3,7 přihrávky více. Ze statistiky střelby a klíčových přihrávek můžeme potvrdit suverenitu Sparty, a tím také potvrdit druhou hypotézu. Jak jsme mohli vypozorovat ze sledovaných analýz utkání, četnost a úspěšnost střelby rozhoduje o vítězství. Sparta je častěji střílejícím družstvem s 16 střelami na utkání i s vyšší úspěšností trefování branky. Tato útočná činnost je nesmírně důležitá, neboť jejím výsledkem bývají góly. Pokud dáme více branek než soupeř, vyhrajeme utkání a získáme tři body. Pokud netrefíme branku, nemůžeme střílet góly. Úspěšnost trefování branky je 37,5%, zatímco Plzeň mířila na bránu pouze 33,3% všech střel. Sparta vystřelila v průměru o 3 střely více než je průměrný počet střel na utkání v lize a také o 1 branku více než její soupeř z Plzně. Tudíž 74
můžeme konstatovat, že počet střel a jejich úspěšnost má vliv na vítězství v utkání i celkové umístění v tabulce. Dalším rozdílovým znakem mezi týmy je úspěšnost klíčových přihrávek, ve které Sparta poráží Plzeň o 5,4% úspěšnosti v sezoně. Oba týmy mají ve srovnání se zbytkem ligy nadprůměrné hodnoty, rozdíl mezi Spartou a Plzní je znatelný. Klíčové přihrávky znamenají šance na vstřelení gólu. Sparta vytvořila více klíčových přihrávek s vyšší úspěšností než ostatní týmy, a proto také dala nejvíce branek v lize. Výzkum Casamichana (2010) prokazuje, že úspěšné týmy mají lepší útočné statistiky než neúspěšné v celkové střelbě, střelbě na bránu, držení míče, celkovém počtu přihrávek, úspěšných přihrávek, úspěšných centrovaných přihrávkách. Z toho to výzkumu jsem vycházel v porovnání dvou nejúspěšnějších týmu ligy s ligovým průměrem. Zjistil jsem, že největší rozdíly mezi týmy v lize ve srovnání se Spartou a Plzní jsou v kategoriích držení míče, četnosti střelby, počtu úspěšných přihrávek, počtu úspěšných útočných přihrávek a počtu klíčových přihrávek. Oproti tomu průměrný počet útoků či počet a úspěšnost driblinků se liší minimálně. Tyto dva sledované parametry tudíž nemají velký vliv na bodový zisk či umístění v tabulce. Mé výsledky tak potvrzují zvolenou hypotézu jen z části, protože všechny zvolené útočné činnosti neměly vliv na úspěšnost týmu.
6. Závěr Diagnostiku můžeme v profesionálním fotbale vnímat jako sběr dat, ale také jako marketingový potenciál. Každý tým, každého hráče ale dnes i fanouška zajímá, jak si v určitém utkání nebo dokonce v celé sezoně vedl. Nelze se spoléhat pouze na úsudek trenéra, protože může být ovlivněný subjektivními faktory, jako jsou například emoce. V tomto případě nebývá výsledek zcela přesný. Každému hráči bychom měli být schopni z pozice trenéra předat konkrétní a nezkreslené informace. Snažíme se tedy hledat odpovědi na otázky a pro ně formulovat správné odpovědi. Pro spolehlivá a objektivní data v současné době využíváme analytické programy, které nám je dokáží předložit. Program od firmy Instat je produkt, který se za pomoci pouhých dvou kamer stává jednou z levnějších variant softwarové analýzy. Dokáže sledovat a vyhodnotit všechny popsané údaje v souhrnu zvaném Match report včetně pohybu všech hráčů na hřišti ve Fitness reportu. 75
Většina takových programů se stává dobrým pomocníkem až v rukou odborníka, který program dobře ovládá a je schopen z něj dostat potřebné informace. Tímto způsobem dělají analýzu živě nebo rychle po skončení utkání. Mylná je představa, že všechno dělá počítač. Existuje několik vysoce sofistikovaných systémů vybavených speciálními čidly, které mají možnost omezit práci lidí. Analýza je pak přeci jen zjednodušená. Počítačová analýza je většinou tvořena na základě rozboru videa. Hned zde již role počítače končí. Výstupy analýzy je pak třeba správně interpretovat a umět promítnout do tréninkového procesu. Je běžnou chybou klást nereálné požadavky na počítačové analýzy. Často se lidé, kteří v klubech rozhodují o koupi analytického programu, ptají, kdy toto rozhodnutí přispěje k úspěchu týmu. Tímto způsobem se to však nedá brát. Neplatí tu pravidlo, pokud si objednám analytický program, že automaticky uspěji. Stejně tak počítačové analýzy nebudou k užitku, pokud se před obrazovku počítače posadí neznalý uživatel. Samotný program se stává mocným nástrojem fotbalového klubu, až když jej používá důkladně vyškolený analytik. Samozřejmě ale stále platí, že nejprve statisticky popíšeme utkání, poté až musí následovat vyvození závěrů a nakonec budeme moci aplikovat zjištěné poznatky v tréninkovém procesu. Data z aktuálních analýz jsou využitelná i v průběhu utkání. Trenér může zpracované údaje využít k přesnějšímu popisu a přehlednějšímu vysvětlení herní situace, ke zvolení jiného stylu hry, ke změně rozestavení či k vystřídání hráčů. Musím také zmínit, že statistické údaje nám nezaručují jasné a zřetelné výsledky, ze kterých bychom vždy mohli vyvozovat platné závěry. Každé analyzované utkání by se dle mého názoru mělo posuzovat také z hlediska vnějších neovlivnitelných faktorů. Jedním z těchto faktorů je počasí. Je klidně možné, že některá utkání mohla ovlivnit klimatické podmínky. Rozdíl v herních sledovaných statistikách bychom mohli zjistit, pokud by se do analýzy utkání tyto vnější faktory přidávaly. Každá analýza by obsahovala informace o teplotě, viditelnosti a dalších zvolených faktorech.
76
7. Použitá literatura 1. ANDERSON, CH. SALLY, D. Hra čísel. Brno: CPress, 2013. 2. ANDRÝSEK, J. JARŮŠEK, J. Instat football analýza utkání, Fotbal a trénink speciál 2014. Praha: UČFT, 2014. str. 47 – 49 3. ANONYMOUS. What is Castrol Index. [Citace 14. 7. 2014] Dostupné z: http://www.fifa.com/worldcup/statistics/castrol-index/analysis.html 4. ANONYMOUS.
Technologies.
Dostupné
z:
http://www.instatfootball.com/about/#technologies 5. BANGSBO, J., PEITERSEN, B. Soccer systems and strategies. United States: Human Kinectics, 2000. 6. BAUER, G. Hrajeme fotbal. České Budějovice: Kopp, 2005. 7. BEDŘICH, L. Fotbal – rituální hra moderní doby. Brno: Masarykova univerzita, 2006. 8. BORBÉLY, L. GANCZNER, P. PALDAN, R. & SINGER, O. Útočenie celého mužstva alebo Ako sa dnes útočí - 1. diel. Nové Zámky: nakladatelství AZ Print, 2006. 9. BUZEK, M. A KOL. Trenér fotbalu „A“ UEFA licence. Praha: Olympia, 2007. 10. CARLING, CH. WILLIAMS, M. REILLY, T. Handbook of soccer match analysis. New York: Routledge, 2005. 11. CASAMICHANA, D. A KOL. Differences between winning, drawing and losing teams in the 2010 World Cup. Science and football VI. UK: Taylor & Francis Group, 2010. 211 – 216 str. 12. DOBRÝ, L. Didaktika sportovních her. Praha: SPN, 1988. 13. DOVALIL, J. Výkon a trénink ve sportu. Praha: Olympia, 2009. 14. DOVALIL, J. A KOL. Lexikon sportovního tréninku. Praha: Karolinum, 2008. 15. ELLIOT, B. Training in sport. Applying sport scientes. Chichester: John Willey and Sons, 1998. 16. HENDL, J. Kvalitativní výzkum. Praha: Portál, 2008. 17. HUML, O. Sparta pod lupou: Pohárovou blamáž vystřídala krasojízda završená doublem.[Citace 09. 06. 2014] Dostupné z: http://www.synotliga.cz/clanek/5442sparta-pod-lupou-pohrovou-blam-vystdala-krasojzda-zavren-doublem.html 18. JANÁČEK, S. TÁBORSKÝ, F. ŠAFRÁNKOVÁ, J. Házená – teorie a didaktika. Praha: SPN, 1989. 77
19. JANČAR, R. Jak funguje systém, který ví o fotbalistech všechno. Poprvé v ČR. [Citace 8. 12. 2010] Dostupné z: http://technet.idnes.cz/jak-funguje-system-ktery-vi-ofotbalistech-vsechno-poprve-v-cr-p7p/tec_reportaze.aspx?c=A061002_161541_tec_reportaze_kuz 20. KAIN, V. Srovnání herních ukazatelů v ději utkání, Praha, 2011. Diplomová práce. UK FTVS 21. KOMARNÍK, M. Využití počítačové techniky a softwaru v tréninkovém procesu. Fotbal a trénink. Praha: UFČT, 2006. str. 24 – 26 22. KOMERLINK, H. SEEVERENS, T. Match Analysis and Game preparation. Spring City: Reedswain INC, 1999. 23. LANHAM, N. The goal complete: The winning difference. Science and football III. UK: Taylor & Francis Group,1996. 194 – 200 str. 24. LEHNERT, M. NOVOSAD, J. & Neuls, F. Základy sportovního tréninku 1. Olomouc: Hanex, 2001. 25. MACKENZIE, R. CUSHION, CH. Performance analysis in football: A critical review and implications for future research. Journal of sports sciences. UK: Taylor & Francis Group, 2013. 639 – 657 str. 26. NIKODÝM, A KOL. Teorie a didaktika sportovních her. Brno: MU Brno, 2006. 27. OLSEN, E. Use of match analysis by coaches. Science and football III. UK: Taylor & Francis Group, 1997. 209 – 220 str. 28. PSOTTA, R. Kategoriální systémy pozorování herního výkonu. V V. Süss, J. Buchtel a kol. Hodnocení herního výkonu ve sportovních hrách. Praha: Karolinum, 2009. 29. ŠÁLEK, J. Český fotbal 1901/2001. 1. vyd. Praha: Olympia, a. s., 2000. 30. TOMČÍK, J. Systémy zaměřené na analýzu fotbalových utkání. Olomouc, 2011. Diplomová práce. UP FTK 31. VAIS, J. Plzeň pod lupou: Sezóna bez trofeje byla přesto úspěšná. [Citace 11. 06. 2014] Dostupné z http://www.synotliga.cz/clanek/5459-plze-pod-lupou-sezna-beztrofeje-byla-pesto-spn.html 32. VELENSKÝ, M. Verbálně deskriptivní charakteristiky a hodnocení herního výkonu. K možnostem uplatnění v teorii a didaktice basketbalu. V V. Süss, J. Buchtel a kol. Hodnocení herního výkonu ve sportovních hrách. Praha: Karolinum, 2009. 33. VOTÍK, J. Fotbalový trenér – základní průvodce fotbalem. Praha: Grada, 2011. 34. VOTÍK, J. Trenér fotbalu „B“ licence. Praha: Olympia, 2001. 78
35. WINKLER, W. Koncepce a technologie pro profesionální analýzy fotbalových utkání. Fussballtrainer. 50/1999. 13 – 19 str. 36. YAMANAKA, K. An analysis of the playing patterns of the Japan national team in the 1998 World cup, Science and football IV. UK: Taylor & Francis Group, 2001. 101 – 105 str.
8. Přílohy K práci přikládám CD nosič s kompletními souhrnnými statistikami firmy Instat, ze kterých jsem ve své práci vyházel. Na CD nosiči se nachází statistický souhrn týmu AC Sparta Praha, týmu FC Viktoria Plzeň a první české ligy v sezoně 2013/2014.
79
