Klub regionalistů 11.11.2010
Projekt SGS SP/2010
Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů Jiří Adamovský Lucie Holešinská Katedra regionální a environmentální ekonomiky Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava Tel. 597 322 028 E-mail:
[email protected] [email protected]
2
Obsah • Stručná charakteristika projektu • Model a metodika • Dotazníkové šetření • Dosavadní výsledky
3
Řešitelský tým Odpovědný řešitel projektu: Hlavní člen řešitelského týmu:
Ing. Jiří Adamovský Ing. Lucie Holešinská
Členové řešitelského týmu:
Mgr. Tomáš Inspektor Ing. Vendula Rusková Bc. Barbora Dvořáková Bc. Adriana Kožušková Bc. Lucie Jedličková
Školitelé:
prof. Ing. Jiří Kern, CSc. doc. Ing. Jan Sucháček, Ph.D. doc. Dr. Ing. Jiří Horák
4
Předmět výzkumu • Interdisciplinární výzkum investičního zázemí a investičních aktivit v ostravské aglomeraci se zaměřením na velké investice průmyslového charakteru a high-road investice • Evaluace podmínek a faktorů lokalizace investic v rámci ekonomického, sociálního a environmentálního pilíře • Vybrané aspekty vlivu přítomnosti investorů a jejich činností na ostravskou aglomeraci
5
Cíl projektu
6
7
Hlavní výchozí studie a přístupy • Hodnocení kvality podnikatelského prostředí v ČR – doc. RNDr. Milan Viturka, CSc. a kol. • Vyhodnocení důležitosti lokalizačních faktorů v rámci výzkumu z dotazníkového šetření – Norbert Vanhove a Leo H. Klaasen •…
Východiska metodiky • Cílem investorů je výběr vhodné lokality, která v největší míře splňuje kombinaci požadovaných kritérií. • Při procesu selekce vhodné lokality tak investoři podstupují vicekriteriální rozhodování. • Účelem (cílem) aplikace úloh vícekriteriálního hodnocení variant je: ▫ ▫ ▫ ▫
(a) nalezení nejlepší (optimální) varianty, (b) uspořádání variant od nejlepší po nejhorší, (c) uspořádání variant do hierarchických shluků, (d) rozdělit varianty na dvě skupiny, na akceptovatelné a neakceptovatelné, ▫ (e) stanovit množinu efektivních (nedominovaných, paretovských) variant anebo vyloučit neefektivní varianty.
Kritická analýza metodiky vicekriteriálního rozhodování
• Při řešení se zpravidla musí znát upravená (normalizovaná) kriteriální matice hodnocení variant X, kde ij x je hodnota j-tého kritéria pro i-tou variantu, vektor vah w, kde j w je normalizovaná váha j-tého kritéria,
Kritická analýza metod vicekriteriálního rozhodování • Způsoby konstrukce souhrnného hodnocení: Koncepce kardinálních kritérií: (a) kritérium váženého součtu (aritmetický průměr) (b) kritérium váženého součinu (geometrický průměr) (c) kompromisní kritérium (cílové programování na bázi minimální vzdálenosti (d) souhrnná (fuzzy) preferenční relace
• Kritéria dle typu : (a) kvalitativní (b) kvantitativní (vyjádřeno v měrných jednotkách).
• Kritéria dle úrovně žádoucí hodnoty: (a) maximalizační (b) minimalizační • Pro výpočty a porovnání je zpravidla žádoucí, aby zadané hodnoty kritérií ij y byly normalizovány do jednotkového intervalu, tedy Î[0;1] ij x .
Kritická analýza metod vicekriteriálního rozhodování Metody stanovení vah ▫ Váhy kritérií slouží k vyjádření preferencí jednotlivých kritérií. Výhodné je váhy normalizovat do jednotkového intervalu, tedy [0;1], s jednotkovým součtem.
• Metoda bodovací ▫ Jednotlivá kritéria jsou ohodnocena body z předem stanoveného intervalu.
• Metoda pořadí ▫ Kritéria jsou seřazena podle pořadí od nejdůležitějšího po nejméně důležité. V případě, že jsou některá kritéria považována za stejně důležitá, ohodnotí se průměrem pořadí identických kritérií.
• Fullerova metoda párového porovnání ▫ Jednotlivá kritéria jsou párově srovnávána a určí se to, které je významnější. Přitom preference se označí hodnotou 1 a nepreference 0.
• Saatyho metoda párového porovnání ▫ Jednotlivá kritéria jsou párově srovnávána a zapíšou se do tzv. Saatyho matice S s prvky i j s , která vyjadřuje sílu preference v intervalu [1;9].
Metodika modelu • Konstrukce souhrnného hodnocení: ▫ Agregace normovaných proměnných pro kritérium váženého součtu (dle aritmetického průměru). ▫ Agregace proměnných faktorové analýzy pro kritérium váženého součtu (dle aritmetického průměru).
• Kritéria dle typu: ▫ Kvantitativní (vyjádřeny v měrných jednotkách), doplněny o kvalitativní (z dotazníkového šetření).
• Kritéria dle úrovně žádoucí hodnoty: ▫ Maximalizační – co nejlepší prostředí (hodnoty proměnných posuzovány jako čím vyšší, tím lepší, hodnoty vyjadřující negativní dopad vynásobeny (-1).
• Metodika stanovení vah ▫ Dle metody pořadí.
Oblasti souhrnných hodnocení • Selekce oblastí – provedeno jako expertní rozhodnutí na základě výsledků již provedených studií, datové dostupnosti, logické návaznosti, relevantnosti. Ekonomické faktory
Sociální faktory
Environmentální faktory
Lokální
Služby
Environmentální atraktivita území
Pracovní
Veřejná správa a podpora
Environmentální kvalita území
Infrastrukturní
Sociální služby
Obchodní
Bezpečnost
Cenové
Bydlení
Naplnění oblastí indikátory a proměnnými
Naplnění oblastí indikátory a proměnnými
Naplnění oblastí indikátory a proměnnými
Schéma tvorby souhrnného hodnocení pomocí agregace normovaných proměnných • Normování proměnných, vytvoření tzv. Z-score (podle průměru) x - hodnota proměnné jež má být standardizována µ - průměr vybraného souboru σ – směrodatná odchylka
• Agregace normovaných proměnných (podle aritmetického průměru)
Komponenty určují pořadí oblastí dle evaluace prostředí
agregace do 3 nevážených komponent
agregace do 3 vážených komponent
Vážené komponenty určují investorské preference dle modelu vicekriteriálního rozhodování
agregace do 12 oblastí
agregace do 12 vah za oblasti
vážený ukazatel za 12 oblastí
agregace normovaných proměnných do 31 Indikátorů
Přepočet na 29 vah
93 Proměnných
29 Koeficientů důležitosti
Schéma tvorby souhrnného hodnocení pomocí agregace superproměnných (indikátorů) faktorové analýzy • Faktorová analýza ▫ vysvětluje rozptylu pozorovaných proměnných pomocí menšího počtu latentních proměnných – tzv. faktorů ▫ popisuje každou pozorovanou proměnnou jako kombinaci vlivů jednotlivých faktorů
• Použita pro redukci počtu proměnných v souboru a objektivizaci Komponenty určují pořadí oblastí dle evaluace prostředí
agregace do 3 nevážených komponent
agregace do 3 vážených komponent
Vážené komponenty určují investorské preference dle modelu vicekriteriálního rozhodování
agregace superproměnných (indikátorů) za každou oblast
agregace do 12-ti vah za oblasti
vážený ukazatel za 12 oblastí
faktorová analýza proměnných pro každou z 12-ti oblastí
93 Proměnných
Přepočet na 29 vah
29 Koeficientů důležitosti
Vstupní proměnné souboru • Selekce vstupných proměnných provedena jako expertní rozhodnutí na základě použití proměnných v již provedených studiích, datové dostupnosti, logické návaznosti, relevantnosti. • Tvořen časovými řadami jednotlivých ukazatelů za okresy za období let 2000-2009
• Podkladový soubor pro výpočet Souhrnných ukazatelů vytvořen průměry jednotlivých ukazatelů za okresy za období let 2000 – 2009
20
Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy)
21
Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) Komponent
Číslo oblasti
Název oblasti
Okres aglomerace
Souhrnný ukazatel
Pořadí
22
Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) Komponent
Číslo oblasti
Název oblasti
Okres aglomerace
Souhrnný ukazatel
Pořadí
23
Dotazníkové šetření • Online dotazník – čtyři okruhy otázek (uzavřené x otevřené otázky): 1.základní identifikace 2.význam lokalizačních faktorů při rozhodování o umístění investice - firmy a zprostředkující instituce
3.očekávání investorů před příchodem do regionu s reálnou situací 4.dopad činnosti a dalších aktivit firmy na region
24
Vzorek respondentů a návratnost • Osloveno více než 400 zahraničních firem či firem se zahraniční účastí (databáze Albertina) E-mail – tři kola – platné e-mail. adresy: cca 380 Telefonické kontakty 157 „nejvýznamnějších“ firem Osobní kontakty
• Oslovení představitelů 9 nejvýznamnějších zprostředkujících institucí Rozhovory a e-mail
• Celkový počet řádně vyplněných dotazníků: 40 • Celková návratnost: 10,3 %
Dotazníkové šetření • Statistický přístup velikosti vzorku pro kvalitativní údaje n ≥ (z² × p × q) ∆² n…je minimální počet respondentů, z…koeficient spolehlivosti (hodnota 1 – 68,3% pravděpodobnost tvrzení, hodnota 2 – 95,4%, hodnota 3 – 99,7%) p…počet respondentů znalých problematiku,určen jako 90% q…počet respondentů neznalých problematiku,určen jako 10% ∆…maximální přípustná chyba (stanovena na 10%).
• n ≥ (2² × 0,95 × 0,05) ≥ 36 respondentů 0,1²
26
Důležitost lokalizačních faktorů Lokalizační faktory FIRMY Kvalifikace pracovní síly 83,1 Dostatek pracovní síly 80,0 Úroveň informačních a komunikačních technologií 78,1 Mzdová úroveň v regionu 73,8 Úroveň a kvalita silnic a železnic 72,5 Přístup na trhy sousedních států či regionů 70,6 Přístup na trh ČR 70,6 Nabídka investičních pobídek 66,9 Odvětvový profil regionu 65,6 Přístup na lokální/regionální trh 65,6 Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí 65,6 Přítomnost obchodního partnera (subdodavatelé, komplementy, atd…) 62,5 Bezpečnost a kriminalita 64,4 Dostupnost parcel pro investice 60,0 Kvalita životního prostředí 62,5 Ceny pronájmu výrobních/kancelářských prostor 64,4 Ceny parcel/ pozemků pro investice 61,3 Blízkost letiště 59,4 Dostupnost výrobních surovin 60,6 Kvalita veřejné správy 63,8 Existence průmyslových zón 57,5 Korupční prostředí 60,0 Úroveň a možnosti bydlení 57,5 Stav a kvalita zdravotnictví a lékařské péče 57,5 Vybavení a zázemí průmyslových zón 55,0 Možnosti sportovního a kulturního vyžití 57,5 Úroveň podpůrných služeb (poradenství, asistence…) 56,9 Ceny bydlení 53,8 Možnosti finanční asistence regionu při zlepšování kvality prostředí 51,9
pořadí 1. 2. 3. 4. 5. 6.-7. 6.-7. 8. 9.-11. 9.-11. 9.-11. 15.-16. 12.-13. 19.-20. 15.-16. 12.-13. 17. 21. 18. 14. 22.-25. 19.-20. 22.-25. 22.-25. 27. 22.-25. 26. 28. 29.
INSTITUCE pořadí CELKEM pořadí 90,0 3. 84,5 1. 95,0 1. 83,0 2. 70,0 23. 76,5 3. 80,0 11.-13. 75,0 4.-6. 85,0 4.-6. 75,0 4.-6. 92,5 2. 75,0 4.-6. 85,0 4.-6. 73,5 7. 82,5 7.-10. 70,0 8. 82,5 7.-10. 69,0 9. 77,5 14. 68,0 10. 72,5 17.-22. 67,0 11. 80,0 11.-13. 66,0 12.-13. 72,5 17.-22. 66,0 12.-13. 85,0 4.-6. 65,0 14. 72,5 17.-22. 64,5 15.-16. 65,0 24. 64,5 15.-16. 72,5 17.-22. 63,5 17.-18. 80,0 11.-13. 63,5 17.-18. 72,5 17.-22. 63,0 19.-20. 60,0 26.-29. 63,0 19.-20. 82,5 7.-10. 62,5 21.-22. 72,5 17.-22. 62,5 21.-22. 75,0 15.-16. 61,0 23.-24. 75,0 15.-16. 61,0 23.-24. 82,5 7.-10. 60,5 25. 60,0 26.-29. 58,0 26.-27. 62,5 25. 58,0 26.-27. 60,0 26.-29. 55,0 28. 60,0 26.-29. 53,5 29.
27
Hodnocení LF - investoři
28
Hodnocení LF - instituce
29
Srovnání výsledků Lokalizační faktory
Firmy
Firmy
Instituce
Instituce
Celkem
Celkem
pořadí pořadí
Kvalifikace pracovní síly
83,1
75,0
90,0
88,9
84,5
81,0
1.
2.
Dostatek pracovní síly
80,0
63,8
95,0
62,2
83,0
63,3
2.
8.
Úroveň informačních a komunikačních technologií
78,1
80,6
70,0
91,1
76,5
84,6
3.
1.
Mzdová úroveň v regionu
73,8
45,8
80,0
50,0
75,0
47,5
4.
12.
Úroveň a kvalita silnic a železnic
72,5
68,8
85,0
79,6
75,0
67,5
5.
5.
Blízkost prodejních trhů
68,9
68,1
85,0
64,1
72,2
66,7
6.
6.
Odvětvový profil regionu
65,6
59,4
82,5
64,3
69,0
61,3
7.
9.
Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí
65,6
53,6
72,5
58,8
67,0
55,8
8.
10. 3.
Dostupnost parcel pro investice
60,0
71,9
85,0
72,5
65,0
72,2
9.
Ceny parcel/ pozemků pro investice
61,3
72,2
72,5
55,6
63,5
65,8
10.
7.
Dostupnost výrobních surovin
60,6
51,4
72,5
11.
11.
Existence průmyslových zón
57,5
63,0
82,5
80,0
62,5
69,0
12.
4.
Možnosti sportovního a kulturního vyžití
57,5
40,6
60,0
44,4
58,0
42,1
13.
13.
63,0
Vanhove, Klaasen SGS projekt
Metodika stanovení vah • Váhy volíme tak, aby součet vah přes všechna kritéria dával jedničku. Pokud tedy váhy pro i-té kritérium označíme symbolem Vi,j pro i = 1; : : : ; k, kde k je počet kritérií, pak váhy volíme tak, aby
• Čím důležitější je kritérium, tím větší váhu musíme kritériu přidělit.
Metoda pořadí • Kritéria seřadíme nejprve podle pořadí od nejdůležitějšího po nejméně důležité. • Předpokládejme, že máme k kritérií. Nejdůležitější kritérium ohodnotíme k body (bi = k), druhé nejdůležitější k - 1 body (bi = k - 1), atd. až poslední (nejméně důležité) jedním bodem (bi = 1). • V případě, že by některá kritéria byla stejně důležitá, obodujeme je příslušným průměrem. • Váhu příslušného kritéria pak dostaneme podle vztahu
•
bi je součtem bodů rozdělených mezi jednotlivá kritéria. Pro tento součet platí
32
Stanovení váhy metodou pořadí Lokalizační faktor
Přístup na lokální/regionální trh Přístup na trh ČR Přístup na trhy sousedních států či regionů Odvětvový profil regionu Dostupnost výrobních surovin Přítomnost obchodního partnera (subdodavatelé, komplementy,) Existence průmyslových zón Vybavení a zázemí průmyslových zón Blízkost letiště Úroveň a kvalita silnic a železnic Úroveň informačních a komunikačních technologií Dostatek pracovní síly Kvalifikace pracovní síly Mzdová úroveň v regionu Ceny pronájmu výrobních/kancelářských prostor Kvalita veřejné správy Nabídka investičních pobídek Možnosti finanční asistence regionu při zlepšování kvality prostředí Úroveň podpůrných služeb (poradenství, asistence…) Korupční prostředí Úroveň a možnosti bydlení Ceny bydlení Dostupnost parcel pro investice Ceny parcel/ pozemků pro investice Kvalita životního prostředí Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí Bezpečnost a kriminalita Stav a kvalita zdravotnictví a lékařské péče Možnosti sportovního a kulturního vyžití Součet
i
Oblast, název - číslo 1 obchodní - 4 2 obchodní - 4 3 obchodní - 4 4 lokální -1 5 lokální -1
pořadí 10 7 4 9 19
6 lokální -1 7 lokální -1 8 lokální -1 9 infrastrukturní - 3 10 infrastrukturní - 3 11 infrastrukturní - 3 12 pracovní - 2 13 pracovní - 2 14 cenové - 5 15 cenové - 5 16 veřejná správa - 7 17 veřejná správa - 7 18 veřejná správa - 7 19 veřejná správa - 7 20 veřejná správa - 7 21 atraktivita bydlení - 9 22 cenové - 5 23 cenové - 5 24 cenové - 5 25 enviro. oblasti. - 11,12 26 služby - 8 27 bezpečnost - 10 28 sociální služby - 6 29 služby - 8
12 21 25 17 4 3 2 1 4 15 19 8 29 26 21 23 28 14 17 15 11 12 23 26
bi 20 23 25 21 10,5 17,5 8,5 5 12,5 25 27 28 29 25 14,5 10,5 22 1 3,5 8,5 6,5 2 16 12,5 14,5 19 17,5 6,5 3,5 435
vi = bi/Σi=1 bi 20/435 = 23/435 = 25/435 = 21/435 = 10.5/435 =
váha 0,04597701 0,05287356 0,05747126 0,04827586 0,02413793
17.5/435 = 8.5/435 = 5/435 = 12.5/435 = 25/435 = 27/435 = 28/435 = 29/435 = 25/435 = 14.5/435 = 10.5/435 = 22/435 = 1/435 = 3.5/435 = 8.5/435 = 6.5/435 = 2/435 = 16/435 = 12.5/435 = 14.5/435 = 19/435 = 17.5/435 = 6.5/435 = 3.5/435 =
0,04022989 0,01954023 0,01149425 0,02873563 0,05747126 0,06206897 0,06436782 0,06666667 0,05747126 0,03333333 0,02413793 0,05057471 0,00229885 0,00804598 0,01954023 0,01494253 0,0045977 0,03678161 0,02873563 0,03333333 0,04367816 0,04022989 0,01494253 0,00804598 1
33
Výsledná váha souhrnných oblastí hodnocení Oblast, název - číslo
součet vah oblastí
průměrná váha oblastí
pořadí vah
lokální -1
0,143678161
0,028735632
8.
pracovní - 2
0,131034483
0,065517241
1.
infrastrukturní - 3
0,148275862
0,049425287
3.
obchodní - 4
0,156321839
0,05210728
2.
0,16091954
0,032183908
7.
sociální služby - 6
0,014942529
0,014942529
11.-12.
veřejná správa - 7
0,104597701
0,02091954
10.
služby - 8
0,051724138
0,025862069
9.
atraktivita bydlení - 9
0,014942529
0,014942529
11.-12.
bezpečnost - 10
0,040229885
0,040229885
4.
environmentální atraktivita území - 11
0,033333333
0,033333333
5.-6.
environmentální kvalita území - 12
0,033333333
0,033333333
5.-6.
cenové - 5
34
35
Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů
Děkujeme za pozornost … a otevíráme diskusi
