Rekonstrukce Komenského náměstí

Výstupy a shrnutí ankety k prezentaci návrhů

Rekonstrukce Komenského náměstí

Zpracovala: Agora CE, o.p.s. Petra Rezka 12, Praha 4 www.agorace.ce

Anketa k návrhům budoucí rekonstrukce Komenského náměstí červen 2013

ÚVOD Městská část Praha 3 připravuje rekonstrukci Komenského náměstí. Pro tento účel nechala zhotovit tři architektonické studie, které navrhují, jak by území mohlo v budoucnu vypadat. Anketa, jejíž vyhodnocení uvádíme níže, zjišťovala názory obyvatel Prahy 3 na představené studie. Občané tak dostali možnost ovlivnit budoucí vzhled tohoto území a poskytnout jak městské části, tak samotným architektům zpětnou vazbu ke způsobu, jakým by měla být budoucí podoba území pojata. Občané hodnotili studie na základě jejich předchozí veřejné prezentace. Studie byly představeny hned trojím způsobem. Obyvatelé se mohli s jednotlivými návrhy seznámit jednak na venkovní výstavě umístěné po celou dobu dotazování přímo v prostoru náměstí, mohli si je prohlédnout na internetových stránkách městské části a mohli se účastnit veřejného setkání, na kterém studie představovali samotní tvůrci. Anketa byla Českou poštou distribuována do cca 2 tisícovek domácností v okolí Komenského náměstí. Zároveň bylo možné vyplnit on-line formu dotazníku na webu městské části, případně získat anketní lístek dodatečně v budově radnice na Havlíčkově náměstí nebo v domově pro seniory přímo na Komenského náměstí. Ve finále se do ankety se zapojila cca stovka respondentů. Do dalšího zpracování jsme zařadili 118 vyplněných dotazníků. Polovina respondentů vyplnila dotazník na webu MČ a polovina měla v ruce tištěnou formu dotazníku. Cca dvě třetiny dotazníků se podařilo shromáždit ještě před konáním veřejného setkání, kde probíhalo detailnější představování architektonických návrhů a diskuse na toto téma. Zbývající třetina dotazníků byla shromážděna po konání zmíněného veřejného setkání. VYHODNOCENÍ Co by mělo Komenského náměstí v budoucnu nabízet svým návštěvníkům: Náměstí by v budoucnu rozhodně svým návštěvníkům mělo poskytovat klidné místo k odpočinku a setkávání, uvedlo devět z deseti respondentů. Dále respondenti uváděli, avšak s odstupem, že by náměstí mělo nabízet volnou travnatou plochu pro aktivní využití - dva z pěti respondentů. Další funkce náměstí nebyly již uváděny s takovou intenzitou. Viz graf č. 1. Graf č. 1 – Nabídka Komenského náměstí v budoucnu 0%

10%

20%

30%

40%

50%

volnou travnatou plochu pro aktivní využití

90%

100%

14%

prostor pro venčení psů

11%

hřiště pro různé věkové skupiny

9%

multifukní prostor pro kult. produkci

9%

neodpověděl/a

80%

41%

zajímavé a vkusné tržiště

nevím

70%

86%

klidné místo k odpočinku a setkávání

prostor pro venkovní výuku místní školy

60%

Respondenti si mohli vybrat dvě možnosti. Součet procent je proto vyšší než 100%.

3% N = 118 všichni respondenti

1% 4%

2


Jaké prvky by v budoucnu na náměstí určitě měly být: Z předložené nabídky respondenti vybírali 5 prvků, které by na náměstí v budoucnu rozhodně neměly chybět. Pokud se podíváme na nejfrekventovanější trojici, je zřejmé, že respondenti od náměstí očekávají odpočinkové místo se stromy (devět z deseti respondentů), pohodlnými lavičkami (dva ze tří) a odpadkovými koši (každý druhý). Cca třetina respondentů dále na náměstí očekává: zdroj pitné vody, kromě laviček také jiné prvky a plochy na sezení a květinové záhony. Dle názoru čtvrtiny respondentů by na náměstí neměly chybět koše na psí exkrementy. Cca pětina na novém náměstí očekává dostatečné osvětlení, nějaký větší vodní prvek, odkaz na Jana Ámose Komenského (např. citáty, umělecké dílo, socha) a zastřešené místo k posezení, chránící před deštěm, nebo altán. Další prvky mají mnohem menší podporu – méně než deset procent. Respondenti mohli sami vymyslet další prvky, které by uvítali na náměstí. Objevil se zajímavý námět – na náměstí by mohl být prostor pro petanque a na cvrnkání kuliček pro děti. Dále jeden z respondentů měl připomínku ke košům na psí exkrementy – páchnou, neměly by tedy být umístěny přímo na náměstí. Graf č. 2 – Nezbytné prvky na Komenského náměstí 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

64%

pohodlné lavičky 50%

odpadkové koše 37%

zdroj pitné vody

35%

jiné prvky a plochy pro sezení

33%

květinové záhony 24%

koše na psí exkrementy dostatečné osvětlení

21%

větší vodní prvek

20%

odkaz na J. A. Komenského

18%

zastřešené místo k posezení

18%

legální stěna něco jiného neodpověděl/a

Respondenti mohli z předložené nabídky vybrat až 5 prvků. Součet procent je proto vyšší než 100%.

8%

prostor protor pro školní vystoupení vystoupení

kiosek s občerstvením a denním tiskem

100%

88%

stromy

stojany na kola

90%

6% 4% N = 118

3%

vš i chni res pondent i

6% 3%

3


Charakter povrchu náměstí: Polovina respondentů by preferovala kombinaci zpevněných a nezpevněných ploch včetně ploch účelových, tedy např. hřišť. Dva z pěti respondentů preferují převážně nezpevněnou (trávník či zeleň) plochu celého povrchu náměstí. Méně než desetina respondentů by preferovala převážně zpevněnou (vydlážděnou) plochu celého povrchu náměstí. Více než polovina respondentů (54 %) uvádí, že všechny plochy na náměstí by měly být volně přístupné. Dvě pětiny si naopak myslí, že travnaté plochy by měly mít omezený přístup, „šlapat by se mělo jen někam“. Formou otevřené otázky mohli respondenti sami uvést, co by ještě v budoucnu na náměstí uvítali: Této možnosti využila necelá polovina respondentů. Jejich očekávání se různí – někteří očekávají klidné místo k odpočinku, kde nebudou žádná hřiště, ani žádné kulturní, či hudební produkce. Někteří naopak očekávají, že na náměstí bude živo, možnost si zasportovat, poslechnout či shlédnout kulturní produkci. Častěji se objevila poptávka po zeleni „na úkor betonu“, nikoliv naopak. Skupina respondentů projevila potřebu dohledu a zajištění bezpečí na náměstí. Ojediněle se objevovaly další požadavky či náměty: - možnost procházet náměstím v různých směrech (v návaznosti na okolní ulice) - vyhrazené parkování pro návštěvníky hudební školy - pěší zóna, kde by šlo projet jen v rozích náměstí Lukášova/Roháčova a Sabinova/Českobratrská - zákaz vstupu psů - oddělit park od Roháčovy živým plotem - živý plot alespoň u jedné strany oddělující park od komunikace (šeříky, rododendrony) Který návrh se veřejnosti nejvíce líbil? Nejvíce respondentů (cca 35 %) si vybralo návrh studia Lewis and Hickey. Jen o 3 % respondentů méně dalo přednost návrhu studia MCA Atelier (32 %). Pětina respondentů preferuje návrh A05 – Ateliéru zahradní a krajinářské architektury (20 %). Podívejme se nyní na jednotlivé návrhy blíže, co respondenty zaujalo, proč volili právě ten který návrh: Lewis and Hickey: - vodní prvek – 14 respondentů - travnaté plochy – 5 respondentů - zajímavý nápad s klaviaturou – 4 respondenti - amfiteátr – 3 respondenti - kombinace ploch a účelů využití – 4 respondenti - rozdělení na zpevněnou a travnatou plochu – 3 respondenti - členitost - různé prostory pro různá využití, moderní a čistý design - pestré využití plochy náměstí, návrh počítá se zachováním současných vzrostlých stromů - moderní architektura se spoustou zeleně - tráva, stromy, květiny - snoubení parku i prvků náměstí - víceúčelovost plochy náměstí (odpočinek, aktivity návštěvníků i možnost kulturního naplnění místa) - originální, neotřelé, funkční MCA Atelier: - hodně zeleně, stromů – 11 respondentů - dostatek zatravněných ploch a zachování stávajících stromů – 5 respondentů - vzrostlé stromy a parková úprava – 4 respondenti - zajímavě řešené schody/stupně k sezeni – 3 respondenti - do žižkovského koloritu by tato varianta zapadla – 2 respondenti 4


-

hřiště na pétanque – 2 respondenti pěší propojení s parky Vítkov a Parukářka rozdělení do několika funkčních ploch – 2 respondenti odkaz na J. A. Komenského – 2 respondenti kompromis mezi parkem a náměstím – 2 respondenti kombinace tráva s pískem, vzdušný dojem místo pro hudební produkci, využití terénních nerovností a současně bezbariérový přístup největší podíl nedlážděných ploch plný zeleně a splňuje prvek pohodlí zeleně hezkého parku několik povrchů vhodných pro spoustu aktivit a zajímavě rozvržených přirozená zeleň, klidnější charakter náměstí, což je pro hudební školu důležité řešení přechodu nového parku do stávající části parku travnaté plochy, bezbariérový přístup, mlatová cesta pro hry, úprava okolních ulic

A05 – Ateliér zahradní a krajinářské architektury a Projektil architekti: - vzrostlé stromy, které tvoří stín – 6 respondentů - multifunkční prostor pro aktivity (kulturní akce, tržiště, výstavy apod.) – 5 respondentů - stánek na náměstí – 5 respondentů - bezbariérovost, volný přístup na náměstí – 3 respondenti - fontána/kašna – 3 respondenti - je plný zeleně, do místa se hodí – 3 respondenti - lavičky pod stromy – 2 respondenti - ohraničení parku stromy po celém obvodě - 2 respondenti - pěkné poklidné místo hodící se ke starému Žižkovu – 2 respondenti - architektura (jasná jednoduchá "městská" koncepce) - hezký a klidný kousek přírody ve městě - láká k procházkám po dlážděné cestě bez bláta - sezení na schodech, spojení náměstí i s prostorem kolem školy v jeden celek - otevřené prostranství - prostupnost, žádné trávníky a keře, kultivovaná zeleň - sázka na zeleň a pohodlí - zajímavé uspořádání (zákoutí a cesty), více stínu a členitosti

5


PŘÍLOHY: PŘÍLOHA 1 – UKÁZKA DOTAZNÍKU

6


7


8

Rekonstrukce Komenského náměstí

Recommend Documents