PT.Bdg

PUTUSAN Nomor 181/Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---------------------------------------------------------------------------

KATHARINA TAMPUBOLON, Alamat Jalan Patimura No.6, RT001 RW 001, Kelurahan

Selong,

Kecamatan

Kebayoran

Baru,

Kotamadya Jakarta Selatan, diwakili kuasanya Devi Selvana, S.H., M.H., dan Ria Ferial Rasyim, S.H., Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultasi Hukum SELVANA

&

PARTNERS”,

berkedudukan

di

“DEVI Jalan

Summagung I Blok AB No.23, Kelapa Gading Summarecon, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1274/SK/2014/PN.Bks.,

tanggal 26 Desember 2014,

selanjutnya disebutt sebagai : -------------------------------------PEMBANDING semula TERGUGAT II ; -----------------------

LAWAN

:

Dr. H. M. HASYIM, Alamat Kampung Rawa Aren Rt 001 Rw 017, Kelurahan Setia Mekar, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, diwakili Kuasanya

Agus Rihat P Manalu, S.H.,

Masrina Napitupulu, S.H., para Advokat, berkantor pada Law Office Arpm & Co, beralamat di Jalan H.M. Djoyomartono No .20, Bekasi 17113, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

16 Pebruari

2015, selanjutnya

disebut sebagai ; ------------------------------------------------------TERBANDING semula PENGGUGAT ; ----------------------Dan 1. H. MARTIUS,

Alamat Perumnas 3, Jl. Pulau Jawa Raya No. 112 RT 007/ RW 010, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai ; ------------------------------

Putusan Nomor 181/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 1 dari 15

TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT I ; ; --------

2. NOTARIS Ny. DIAH GUNTARI L. SOEMARWOTO, S.H.

Alamat Jalan

Sultan Agung No.3, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ; ---------------------------------------TURUT TERBANDING II semula Turut Tergugat I ; -------

3. NOTARIS ELOK KURNIATI, S.H, Alamat Jalan Ir. H. Juanda No. 165, Bekasi Timur, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai ; --TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT II;

4. NOTARIS IRMIK, S.H, Alamat Jalan Jend. A. Yani Ruko Sentral Niaga Kalimalang

Blok

A-3/3,Kayuringin

Jaya,

Kota

Bekasi

selanjutnya disebut sebagai ; ---------------------------------------TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT III;

5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI Alamat

Jalan

Chairil Anwar No. 25, Kec. Bekasi Timur, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai ; ---------------------------------------TURUT TERBANDING V semula TURUT TERGUGAT IV; Pengadilan Tinggi tersebut : -----------------------------------------------------------------Setelah membaca meneliti surat-surat sebagai berikut : -------------------------------1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 30 April 2015 Nomor 181/PEN/PDT/2015/PT.Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas ; 2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 22 Desember 2014 Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks. ; ----------------------------------

TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang dalam

turunan

resmi

putusan

Pengadilan

Negeri

Bekasi

tercantum Nomor

215/Pdt.G/2014/PN.Bks, tanggal 22 Desember 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; --2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------Putusan Nomor 181/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 2 dari 15

3. Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat I, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I, perihal pengikatan jual beli 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl. Manunggal RT 006, RW 09, Kel. Aren Jaya, Kec. Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satu meterpersegi) beserta turunannya; --------4. Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30 Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat II dihadapan Turut Tergugat II perihal pengikatan jual beli 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl. Manunggal RT 006, RW 09, Kel. Aren Jaya, Kec. Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satu meterpersegi) beserta turunannya ; ---------------------------------------------5. Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 47/2013 Tanggal 15 Maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugat II, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat III, perihal jual beli 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl. Manunggal RT 006, RW 09, Kel. Aren Jaya, Kec. Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satu meterpersegi) beserta turunan Akta Jual Beli tersebut ; --------------------------------------------------6. Memerintahkan

Turut

Tergugat

IV

mencoret

nama

Katharina

Tampubolon (Tergugat II) sebagai pemegang hak dalam Sertifikat Hak Milik

Nomor

5077

Surat

Ukur

1003/

Arenjaya/2009

dan

menggantikannya dengan nama Penggugat yaitu Dr. H.M. Hasyim sebagai Pemegang Hak atas 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl. Manunggal RT 006, RW 09, Kel. Aren Jaya, Kec. Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satu meterpersegi); ------------7. Memerintahkan kepada Tergugat II dan/atau pihak manapun yang memegang asli Sertifikat Hak Milik Nomor 5077 Surat Ukur 1003/ Arenjaya/ 2009 atas 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl. Manunggal RT 006, RW 09, Kel. Aren Jaya, Kec. Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satu meterpersegi) untuk mengembalikannya kepada Penggugat; ---------------------------------------8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.621.000,-(satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah); ------------------------------------------------9. Menolak gugatan selebihnya; ------------------------------------------------------

Membaca

Surat

Pernyataan

Permohonan

Banding

Nomor

215/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. Nomor 86/Bdg/2014/PN.Bks .dibuat oleh BEBET


UBAEDILAH AFFANDI, S.H.,M.H., Panitera Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan DEVI SELVANA, S.H. M.H., Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II, pada tanggal 29 Desember 2014 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 22 Desember 2014 Nomor

215/Pdt.G/2014/PN.Bks.

selanjutnya permohonan banding

tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu masing-masing kepada ;----------------------------------------------------------------------------------------------1. Terbanding semula Penggugat pada tanggal

08 Januari 2015 ; ----------

2. Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 08 Januari 2015 ; -----3. Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I pada tanggal 20 Maret 2015 ; -4. Turut Terbanding III semula Turut Tergugat

II

pada tanggal 08 Januari

2015;----------------------------------------------------------------------------------------------5. Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat III pada tanggal 13 Januari 2015 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------6. Turut Terbanding V semula Turut Tergugat IV pada tanggal 08 Januari 2015 ;

Membaca memori banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat II pada tanggal 20 Pebruari

2015, yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 20 Pebruari 2015, selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu masingmasing kepada : -----------------------------------------------------------------------------------1. Terbanding semula Penggugat pada tanggal

25 Pebruari

2015 ; ----------

2. Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 02 Maret 2015 ; ------3. Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I pada tanggal 11 Maret 2015 ; -4. Turut Terbanding III semula Turut Tergugat II pada tanggal 25 Pebruari 2015 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------5. Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat III pada tanggal 02 Maret 2015; 6. Turut Terbanding V semula Turut Tergugat IV pada tanggal 27 Pebruari 2015;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Membaca kontra memori banding dari kuasa hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 21 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal

21 April 2015, selanjutnya kontra

memori banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada : ---------------------------------------------------------------------------------------------

Pembanding semula Tergugat II pada tanggal 22 April 2015 ; -----------------


Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. Nomor 86Akta.Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh

yang

Sri. Waluyo Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta

Utara atas perintah dan ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri tersebut, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung secara patut dan seksama yaitu kepada : -------------------------------------1. Pembanding semula Tergugat II pada tanggal 5 Pebruari 2015 ; -------------2. Terbanding semula Penggugat pada tanggal 08 Januari 2015 ; --------------3. Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 08 Januari 2015 ; ----4. Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I pada tanggal 20Maret 2015 ;5. Turut Terbanding III semula Turut Tergugat II pada tanghal 08 Januari 2015 ; 6. Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat

III pada tanggal 13 Januari

2015;----------------------------------------------------------------------------------------------7. Turut Terbanding V semula Turut Tergugat IV pada tangal 08 Januari 2015 ;

Membaca, surat keterangan tidak mengajukan kontra memori banding Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks. Jo. Nomor 86/Bdg/2014/PN.Bks., yang dibuat oleh Bebet Ubaedilah Affandi, S.H., M.H., Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 April 2015 yang menerangkan bahwa pihak para Turut Terbanding tidak mengajukan / menyerahkan kontra memori banding di Kepaniteraan Pengadailan Negeri Bekasi, sesuai dengan surat pemberitahuan dan penyerahan memori banding kepada kuasa Turut Terbanding I dan Turut Terbanding II masing-masing pada tanggal 25 Pebruari 2015, pihak Terbanding II dan Turut Terbanding III masing-masing pada tanggal 02 Maret 2015, pihak Turut Terbanding I pada tanggal 11 Maret 2015 dan Turut Terbanding Iv pada tanggal 27 Pebruari 2015 terhadap perkara Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. Nomor 86/Bdg/2014/PN. Bks., -----------------------------------------------------------------

Membaca surat keterangan tidak menggunakan hak melakukan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks. Jo. Nomor 86/Bdg/2014/PN.Bks., yang dibuat oleh Bebet Ubaedilah Affandi, S.H., M.H., Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 April 2015 yang menerangkan bahwa pihak

kuasa hukum Pembanding dan para

Terbanding tidak menggunakan haknya melakukan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) sampai waktu yang telah ditentukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, sesuai dengan surat pemberitahuan memeriksan berkas kepada pihak


kuasa hukum Pembanding pada tanggal 05 Pebruari 2015, Kuasa Hukum Terbanding I, II, Turut Terbanding II dan IV masing-masing pada tanggal 08 Januari 2015, pihak Turut Terbanding I pada tanggal 20 Maret 2015, dan pihak Turut Terbanding III pada tanggal 13 Januari 2015 terhadap perkara Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. Nomor 66/Bdg/2014/PN.Bks., ------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Tergugat II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaan

persidangan

dalam perkara a quo, surat-surat lain yang

berhubungan dengan perkara yang diajukan oleh

kedua belah pihak yang

berperkara serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 22 Desember 2014,

Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks, dan memori banding dari

kuasa hukum Pembanding, semula Tergugat II pada tanggal 20 Pebruari 2015, dan kontra memori banding dari kuasa Terbanding, yang semula Penggugat pada tanggal 21 April 2015 berpendapat sebagai berikut : ----------------------------

Menimbang. bahwa gugatan Penggugat

pada pokoknya

sebagai

berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl. Manunggal RT 006, RW 09, Kel. Aren Jaya, Kec. Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satu meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No.5077 dengan Surat Ukur No. 1003/ Arenjaya/ 2009 Tanggal 08 Desember 2009 tertulis atas nama DR. H. M. Hasyim adalah milik Penggugat;-----------------------------------2. Bahwa Penggugat mengadakan pengikatan jual beli sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam angka (1) kepada Tergugat I senilai Rp. 2.700.000.000,- (Dua Milyar Tujuh Ratus Juta Rupiah) dihadapan Turut Tergugat I, namun yang dibayar oleh Tergugat I kepada Penggugat hanya sebesar Rp 1.505.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Lima Juta Rupiah) sehingga sisa pembayaran Tergugat I kepada Penggugat adalah sebesar Rp


1.195.000.000,- (Satu Milyar Seratus Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah) akan dibayar dengan bilyet giro;---------------------------------------------------------3. Bahwa pada saat akan melakukan pembayaran tahapan berikutnya, Tergugat I bermaksud menjual kembali milik Penggugat kepada Tergugat II dan untuk meminimalkan biaya balik nama, Tergugat I minta agar Perjanjian Pengikatan Jual Beli dilangsungkan antara Penggugat dengan Tergugat II dengan harga Rp. 1.750.000.000,- (Satu Milyar Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) sehingga diterbitkanlah Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30 Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat II dihadapan Turut Tergugat II; ----------------------------------------------------------------------------4. Bahwa guna memperlancar proses pengikatan jual beli atas tanah sebagai tersebut dalam angka 1, Penggugat bersedia menyerahkan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 5077 Surat Ukur 1003/ Arenjaya/ 2009 tertulis atas nama DR. H.M. Hasyim kepada Tergugat I dihadapan Turut Tergugat I;---------------5. Bahwa guna kelengkapan pengurusan proses balik nama Tergugat I dan TERGUGAT II minta dibuatkan kwitansi penerimaan pembayaran penjualan tanah seluas 6.121 m2 dari Tergugat II kepada Penggugat meskipun pembayaran pelunasan harga tanah belum dilakukan; ---------------------------6. Bahwa Tergugat I melakukan pembayaran tahapan berikutnya sebesar Rp 1.129.000.000,- (Satu Milyar Seratus Dua Puluh Sembilan Juta Rupiah) dengan menggunakan Bilyet Giro BCA No. BQ 992401 sebesar Rp 400.000.000,- (Empat Ratus Juta Rupiah), Bilyet Giro BCA No. BQ 992402 sebesar Rp 400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah) dan Bilyet Giro BCA No. BQ 992403 sebesar Rp 329.000.000,- (Tiga Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------7. Bahwa Penggugat kemudian mencairkan ke Bank BCA ternyata bilyet giro yang diterima Penggugat dari Tergugat I ternyata ditolak dan Penggugat mencairkan pada bank lainnya, namun bilyet giro tersebut juga tetap ditolak; 8. Bahwa pada saat penolakan pencairan bilyet giro di Bank BCA, Tergugat II telah melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik No. 5077 menjadi atas nama Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 47/2013 Tanggal 15 Maret 2013 dihadapan Turut Tergugat III yang kemudian Tergugat II mengajukan ballik nama menjadi atas nama Tergugat II kepada Turut Tergugat IV; --------9. Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II yang tidak memenuhi janjinya yaitu tidak membayar lunas harga tanah 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl. Manunggal RT 006, RW 09, Kel. Aren Jaya, Kec. Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satu meterpersegi) sesuai


Sertifikat Hak Milik No.5077 dengan Surat Ukur No. 1003/ Arenjaya/ 2009 Tanggal 08 Desember 2009 tertulis atas nama DR. H. M. Hasyim kepada Penggugat, sedangkan Tergugat I dan Tergugat II telah berjanji memberikan pembayaran atas segala kewajibannya kepada Penggugat adalah perbuatan ingkar janji (perbuatan wanprestasi) ; --------------------------

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat II melalui kuasa hukumnya telah memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------1. Bahwa telah dilakukan penanda tanganan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara TERGUGAT II dan PENGGUGAT pada tanggal 30 Oktober 2012, PENGGUGAT ; ----------------------------------------------------------------------2. Bahwa

TERGUGAT

II

hanya

mempunyai

satu

perjanjian

dengan

PENGGUGAT yaitu Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30 Oktober 2012 dihadapan Notaris Elok Kurniati / TURUT TERGUGAT II.; ----3. Bahwa tidak benar tanah a-quo masih milik PENGGUGAT tetapi adalah milik TERGUGAT II, karena TERGUGAT II telah membelinya dengan lunas dari PENGGUGAT dan telah membalik nama Sertifikat HGB nya menjadi atas nama TERGUGAT II. ; ---------------------------------------------------------------4. Bahwa sekiranyapun benar bahwa ada Perjanjian Jual Beli Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I sebelumnya, namun Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30 Oktober 2012 dihadapan Notaris Elok Kurniati / TURUT TERGUGAT II adalah tetap sah. ; --------------------------------------------5. Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I tersebut dibuat tidak sepengetahuan TERGUGAT II dan TERGUGAT II bukan sebagai Pihak yang terkait, terlibat dan terikat dalam pembuatan Perjanjian Pengikatan tersebut, sehingga urusan dan masalah tersebut adalah menjadi masalah internal Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I. ; -------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa Penggugat II sama sekali tidak kenal dan tidak berhubungan dengan Tergugat I ; ------------------------------------------------------------------------------------7. Bahwa dengan diterbitkannya Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30 Oktober 2012 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT II adalah atas keinginan PENGGUGAT I dan atas permintaan TERGUGAT I, maka Perjanjian Pengikatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I yang sebelumnya

harus menjadi batal dan/atau direvisi menjadi tidak


bertentangan dengan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30 Oktober 2012 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I. ; -------------------8. Bahwa tidak ada dan tidak mungkin akan ada wanprestasi atau ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugat II terhadap PENGGUGAT. ; ----------------------9. Bahwa TERGUGAT II telah melakukan pembayaran tanah a quo dengan lunas dan PENGGUGAT telah pula menerima pembayaran dengan lunas.; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Turut Tergugat II melalui kuasa hukumnya telah memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------1. Bahwa kami selaku Tergugat II tidak mengetahui adanya jual-beli ataupun telah ditandatanganinya Pengikatan Jual-beli antara Penggugat dan Tergugat I atas tanah seluas 6339 m2 (enam ribu tiga ratus tiga puluh sembilan meter persegi), yang terletak di Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi atas nama Dr. H.M . HASYIM “ (berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 5077/Aren Jaya atas nama Penggugat);------------2. Bahwa Penandatanganan Akta Pengikatan Jual-Beli yang telah dilakukan dikantor kami adalah menurut ketentuan yang ada, sudah kami bacakan dan sudah ditandatangani dihadapan saya ; -----------------------------------------3. Bahwa pada saat penandatanganan kami pun melakukan Dokumentasi (Foto terlampir) untuk memastikan bahwa pihak penjual melaksanakan Jual Beli tersebut secara sadar;----------------------------------------------------------------4. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka kami selaku Turut Tergugat II menolak

untuk

memenuhi

gugatan

yang

disampaikan

oleh

pihak

Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang dikemukakan oleh Penggugat / Terbanding

sebagai yang tersebut di atas, maka yang harus

dibuktikan adalah, apakah benar Pembanding / Tergugat II melakukan ingkar janji/wanprestasi kepada Penggugat ; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat II membantah semua dalil-dalil Terbanding, semula Penggugat tersebut, oleh karenanya pihak Terbanding semula Penggugat harus dibebani untuk membuktikan dalil gugatannya demikian pula Pembanding semula Tergugat II harus membuktikan dalil bantahannya tersebut ; --------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

untuk

membuktikan

dalil-dalil

gugatannya,

Terbanding semula Penggugat telah mengajukan surat bukti terdiri dari P-1/T-1, P-2/T-2, P-3/T-3, P-5/T-5, P-6/T-6,

dan

dari P-1/T-1,

dan P-2/T-2 yang


merupakan foto copy dari foto copy, sedangkan bukti P-4/T-4, P-7/T-7, P-8/T-8, P-9/T-9, P-10/T-10, P-11/T-11 dan P-13/T-13 sesuai dengan aslinya dan semuanya telah dibubukan materai secukupnya ; ---------------------------------------Menimbang, bahwa disamping bukti-bukti surat tersebut diatas, Terbanding semula Penggugat telah pula mengajukan bukti tambahan surat berupa P-14/T-14 sampai dengan P-22/T-22 yang telah dibubuhi materai secukupnya ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat juga menhadirkan saksi-saksi antara lain saksi Baharuddin HS, saksi Rimbang, saksi Dwi Hendro dan saksi Panji Tunggul Asmara yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa benar telah terjadi jual beli antara Penggugat dan Tergugat I atas sebidang tanah terletak di Jl. Manunggal Rt 006, Rw 09, Kel. Aren Jaya , Kec.Bekasi Timur seluas 6121 m2 (enam ribu seratus dua puluh satu meter persegi), Sertifikat Hak Milik No.5077; --------------------------------------------------

-

Bahwa benar harga tanah disepakati dengan harga Rp. 2.700.000.000 [dua milyar tujuh ratus juta rupiah], namun baru dibayar Rp. 1.505.000.000 [satu milyar lima ratus lima juta rupiah], sedangkan sisanya Rp. 1.195.000.000 [satu milyar seratus sembilan puluh lima juta rupiah], akan dibayar melalui bilyet giro; ---------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa benar jual beli antara Pengugat dan Tergugat I belum dibuatkan akta PPJB disebabkan Tergugat I belum membayar lunas harga pembelian tanah itu; ----------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa benar untuk membayar hutangnya pada Penggugat, Tergugat I telah mengeluarkan cek berturut-turut pada bulan September, Oktober dan November namun semuanya kosong ; --------------------------------------------------

-

Bahwa sertifikat hak milik tanah No. 5077 dipegang Penggugat ; ------------

-

Bahwa benar telah ditandatangani Akta Pengikatan Jual Beli No. 367 tanggal 30 Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat II ; -------------------

-

Bahwa benar sebelum Akta Pengikatan Jual Beli No. 367 ditandatangani, Tergugat I telah menelpon Penggugat agar menandatangi Akta dan akan segera membayar sisa hutangnya; ------------------------------------------------------

-

Bahwa benar Tergugat I maupun Tergugat II tidak pernah membayar Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat dalam mempertahankan dalilil-dalil gugatannya, setelah diamati secara cermat dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari seluruh bukti surat maupun saksi tidak satupun yang dapat mendukung dalil Terbanding semula Penggugat yang mendalilkan bahwa Turut Terbanding I semula Tergugat I ada hubungan hukum dalam jual beli sebidang tanah milik Terbanding semula Pengugat dengan Pembanding semula Tergugat II yang terletak di Jalan Manunggal RT. 006, RW.09,

Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur seluas 6.121 M2

(enam ribu seratus dua puluh satu meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 5077 dengan Surat Ukur Nomor 1003/Arenjaya/2009 tanggal 08 Desember 2009 Tertulis atas nama Dr. H.M. Hasyim Penggugat)

dan

sekarang

atas nama

Nyonya

(Terbanding semula

Katharina

Tampubolon

(Pembanding semula Tergugat II) ; ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa disamping itu dalil Terbanding semula Penggugat yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat II telah melakukan wanprestasi atas pembayaran jual beli tanah a quo, akan tetapi dalil Terbanding semula Penggugat tersebut tidak didukung oleh bukti surat maupun saksi-saksi, yang membuktikan bahwa Pembanding semula Tergugat II telah melakukan wanprestasi atas pembayaran tanah yang telah diperjanjikan antara Terbanding semula Penggugat dengan Pembanding semula Tergugat II ; ------------------------Menimbang, bahwa oleh karena dalil Terbanding semula Penggugat yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat II telah melakukan wanprestasi atas tanah a quo tidak mempunyai dasar hukum yang sah, maka diktum gugatan yang lain dari Terbanding semula Penggugat tidak perlu dipertimbangkan lagi ; ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti surat yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat II, terlebih dahulu perlu dicermati pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tingkat Pertama khususnya pada halaman 28 yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat II melakukan Pengikatan Jual Beli sebidang tanah yang terletak di Jalan Manunggal RT. 006, RW.09, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur seluas 6.121 M2 (enam ribu seratus dua puluh satu meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 5077 dihadapan Turut Tergugat I, dengan harga Rp. 2.700.000.000,- (dua milyar tujuh ratus juta rupiah), namun baru dibayar Putusan Nomor 181/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 11 dari 15

Rp. 1.505.000.000,- (satu milyar lima lima ratus lima juta rupiah), sedangkan sisanya Rp. 1.195.000.000,- (satu milyar seratus Sembilan puluh lima juta rupiah) akan dibayar melalui bilyet giro ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya dalam diktum nomor

3 putusan

tersebut berbunyi sebagai berikut : Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat I yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I, perihal jual beli 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Manunggal RT. 006, RW.09,

Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur seluas 6.121 M2

(enam ribu seratus dua puluh satu meter persegi) beserta turunannya ; ----------Menimbang, bahwa setelah melihat dan memperhatikan daftar bukti surat

yang

diajukan

oleh

Terbanding

semula

Penggugat

dalam

mempertahankan dalili-dalil gugatannya, demikian pula dalam berita acara persidangan ternyata Akta Pengikatan Jual Beli antara

Penggugat dengan

Tergugat I yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I tidak ada dalam daftar bukti surat serta tidak pula diperlihatkan dipersidangan oleh Terbanding semula Penggugat, sehingga timbul pertanyaan bagi Pengadilan Tingkat Banding untuk mengetahui dasar hukum apa yang dipergunakan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam diktum putusannya yang membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli antara Terbanding semula Penggugat dengan Turut Terbanding I semula Tergugat I, padahal Akta Jual Beli tersebut tidak diajukan atau tidak diperlihatkan oleh Terbanding semula Penggugat dalam persidangan pada perkara a quo ; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat Addendum Nomor 001/MTS-KHS/VIII/2012, tanggal 31 Agustus 2012

yang berisi Perjanjian jual beli antara Turut

Terbanding I semula Tergugat I dengan Terbanding semula Penggugat dengan mengacu pada Akta Jual Beli tanpa nomor dan tanggal dihadapan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I (bukti Surat P-1/T-1) ; ------------------------Menimbang, bahwa bukti surat P-1/T-1 hanya berupa foto copy dari foto copy tanpa diperlihatkan aslinya, sehingga dengan demikian bukti surat tersebut tidak dapat dijadikan bukti surat dalam perkara a quo dan harus dikesampingkan ; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwaa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

sebagaimana diuraikan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa Terbanding semula Penggugat berdasarkan bukti-bukti yang diajukan tidak dapat


membuktikan secara hukum bahwa Pembanding semula Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi atas jual beli tanah dalam perkara a quo, sehingga dengan demikian diktum gugatan lain dari Terbanding semula Penggugat tidak perlu di pertimbangkan lagi ; --------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bantahan dari Pembanding semula Tergugat II atas gugatan yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan atas gugatan yang dimaksud, Pembanding semula Tergugat II telah mengajukan alat bukti yang terdiri dari T.II-1/P-1, T-II-3/P-3, T-II-4/P-4, T-II-5/P-5, T-II-6/P-6, T-II-7a/P7a, T-II-7b/P-7b, T-II-8/P-8, T-II-9/P-9, T-II-10/P-10, T-II-11/P-11 dan T.II-12/P12 yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya, terkecuali bukti surat T-II-2/P-2, T-II-13/P-13 dan T-II-14/P-14, merupakan foto copy dari foto copy dan telah dibubuhi materai secukupnya ; --Menimbang, bahwa

surat bukti T-II-4/P-2 (Akta Jual Beli Nomor

47/2013 tanggal 15 Maret 2013) yang dibuat oleh Notaris Irmik, S.H. (Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat III) Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kota Bekasi, ternyata tanah obyek perkara telah terjadi jual beli antara Dr. H.M. HASYIM (Terbanding semula Penggugat) sebagai penjual dengan Ny. Katharina Tampubolon (Pembanding semula Tergugat II) sebagai pembeli ; --Menimbang, bahwa sesuai surat bukti T-II-1/P-1 (kwitansi tertanggal 30 Oktober 2012) pembayaran atas jual beli tanah obyek perkara telah dibayar lunas oleh Pembanding semula Tergugat II kepada Terbanding semula Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa surat bukti sebagaimana diuraikan diatas ternyata jual beli atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Manunggal RT. 006, RW.09, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur seluas 6.121 M2 (enam ribu seratus dua puluh satu meter persegi) / (tanah terperkara) antara Terbanding semula Penggugat selaku penjual dengan Pembanding semula Tergugat II selaku pembeli dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah sah menurut hukum karena telah dilakukan sesuai dengan ketentuan peralihan hak atas tanah yang diatur oleh Undang-undang yang berlaku dan karenanya tanah terperkara adalah sah menurut hukum milik Pembanding semula Tergugat II ; -------------------------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana diuraikan di atas dapat disimpulkan bahwa Terbanding semula Penggugat tidak dapat membutkikan dalil-dalil gugatannya, maka gugatan Terbanding semula Penggugat harus ditolak seluruhnya ; -------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

oleh

karena

gugatan

Terbanding

semula

Penggugat ditolak seluruhnya, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan ; -----------------------Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka segala biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terbanding semula Penggugat ; ----------------------Meningat

dan

mperhatikan

akan

ketentuan

pasal-pasal

yang

bersankgutan serta ketentuan hukumlain yang berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI :  Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat II ; ----------------------------------------------------------------- Membatalkan

putusan

215/Pdt.G/2014/PN.Bks,

Pengadilan tanggal

Negeri

Bekasi,

22 Desember

Nomor

2014 yang

dimohonkan banding tersebut : ---------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI :  Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;  Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang tingkat banding ditentukan sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---------------------

Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari

Senin, tanggal 22 – Juni

- 2015 oleh Kami :

DJERNIH SITANGGANG. Bc.IP. S.H. M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung,

sebagai Hakim Ketua Majelis dengan ABID SALEH

MENDROFA, S.H., dan Dr. (HC). SATRIA US. GUMAY, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari

Kamis,

tanggal

25 - Juni -

2015 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta Putusan Nomor 181/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 14 dari 15

dibantu

NENOY APRILOSANA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

Ttd

Ttd

ABID SALEH MENDROFA, S.H.,

DJERNIH SITANGGANG. Bc.IP. S.H. M.H.

Ttd

Dr. (HC). SATRIA US. GUMAY, S.H.,

PANITERTA PENGGANTI Ttd

NENOY APRILOSANA. S.H.

Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…………… Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ………… Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan …………. Rp. 139.000,J u m l a h …………………………. Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)


PT.Bdg

Recommend Documents