PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2014. június 10-i soron kívüli, n y í l t ülésének JEGYZŐKÖNYVE
54/2014. (VI. 10.) önkormányzati testületi határozat pályázat benyújtásának szándékáról a települési önkormányzatok helyi közösségi közlekedésének támogatására.
55/2014. (VI. 10.) önkormányzati testületi határozat pályázat benyújtásáról a szervezeti egységek napelemes rendszerrel történő ellátására a Fotovoltaikus rendszerek kialakítása című kiírás keretein belül.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2014. június 10-i soron kívüli n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor, Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnok, Kovács Krisztina (később érkezett), Tóth László, dr. Felszeghy Szabolcs, Borsos László, Kincses László képviselők, Pánti Zoltán aljegyző. Igazoltan távol van: Duró Ferenc képviselő. Tanácskozási joggal megjelentek: Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 9 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Kincses László képviselőt és Márkus Gábor alpolgármestert javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Kincses László képviselőt és Márkus Gábor alpolgármestert jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. Aki a napirendet a meghívó szerint elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. Napirend: 1. Előterjesztés a helyi közösségi közlekedés támogatási igényének benyújtásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2
2. Előterjesztés a Környezet és Energia Program KEOP-2014-4.10.0/N kódszámú pályázaton való pályázati részvételről. Előadó: Dombi Imréné polgármester Kovács Krisztina képviselő megérkezett. A jelenlévő képviselők létszáma: 10 fő. 1. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Eléggé részletesen leírtuk az előterjesztésben, hogy miről van szó. Az elmúlt testületi ülésen tárgyaltuk a helyi buszközlekedésnek a tavaly évi beszámolóját. A beszámoló alapján vesztesége keletkezett a vállalkozónak, ezt is szerepeltettük az előterjesztésben: 1 009 604 Ft. Időközben megjelent ez a lehetőség, amellyel az önkormányzatoknak lehet élni. A pályázatot 2014. június 10-ig lehet beadni, az önkormányzat a veszteségre meg tudja igényelni a forrást. Természetesen az önkormányzat, mint kötelező feladatot ellátó szerv igényli meg, a támogatás megérkezésekor tovább utalásra kerül a szolgáltató részére. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem gondoltuk még néhány héttel ezelőtt, mikor a beszámolójáról tárgyaltunk, hogy ennek még lehet egy ilyen utóhatása. Mindenesetre jeleztem, remélem, a jegyzőkönyv hűen fogja visszaadni, hogy több mint kételyeim voltak a veszteség mértékével kapcsolatban. Most pedig, ha mi egy pályázatba beadunk érzésem szerint kifogásolható mennyiséget, akkor ki fogja azt leellenőrizni, hogy valós értékű volt az a hiány vagy sem? A másik kérdés, miután a mondat ilyen többes értelmű, hogy „pályázatában szereplő szolgáltató részére tovább utalja”, és a határozati javaslatban az szerepel, hogy „nyilatkozzuk, hogy 2014. január 1-jétől, 2014. december 31-ig fenntartjuk a személyszállítási közszolgáltatást”. A félévtől történő váltás hogyan érinti majd az összeg címzettjét? Mekkora összeg az, amit az előző szolgáltató kap ebből? A határozati javaslat 2. pontja arra utal, hogy az idei évben is szolgáltatunk. Ez egy olyan precedens történet, amelyben az derül ki, hogy érdemes veszteségesnek lenni, még pedig úgy, hogy lehetőleg erre a testület ne lásson rá, vagy ne akarjon teljes meggyőződéssel rálátni. Mind a kettőt problematikusnak tartom, az a típusú beszámoló, amely arról szólt, hogy ő olyan költségeket számol el, amelyeket nem arra a szolgáltatásra fog felhasználni, azt nem tartom jogosnak, és ebből következőleg ezt a veszteség mértéket sem. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A NAV az illetékes, aki megállapítja különböző jogszabályok alapján, hogy hogyan is működik egy-egy vállalkozás. A vizsgálatokat ez a szerv tudja elvégezni. Ez a mínusz
3
a beszámoló alapján a 2013-as évet érintette, hiszen erről tájékoztatott bennünket a vállalkozó. Ezt a képviselő-testület a májusi ülésen el is fogadta. A tavalyi év veszteségét lehet június 10-ig megpályázni. Azzal nem értek egyet, hogy érdemes veszteségesnek lenni. Elfogadom képviselő úrnak ezt a hozzászólását, de nem gondolom, hogy egy vállalkozás akkor sikeres és eredményes, ha veszteséget termel. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt látom az előterjesztés 1. bekezdésében, hogy a rendelet az IV. 18-án jelent meg. Több mint 2 hónapunk volt arra, hogy ezzel a történettel foglalkozzunk és korábban még sem tettük, csak a legutolsó napon. Ami azt jelenti, miközben 2 héttel ezelőtt napirendünk volt, nem tudom az okát, de nem szerencsés, hogy egy ilyen korábban megjelent rendelettel nem foglalkoztunk időben, hogy épp a beszámoló időszakában ez összevethető legyen. Utólag már a testületi határozat után, úgy tűnik a dolog, hogy volt benne valamilyen csúsztatás, nem akarom mondani, de lehet, hogy szándékosság. Veszteségesnek lenni papíron érdemes, nem a valóságban, már pedig ha mi nem ellenőrizhetjük le a könyvelését a vállalkozónak, akkor a pillanattól kezdve csak a jóhiszeműség állna fenn. Ebben az esetben jóhiszeműségről nem lehet szó, ezt megtapasztaltuk az elmúlt időszakban. Úgy érzem, hogy a testületünk ebben a történetben is elkövet egy minimum hanyag kezelést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Igen a rendelet április 18-án jelent meg, de a pályázati kiírás az a múlt héten jelent meg. PANDUR ERIKA irodavezető Múlt hét hétfő vagy kedd, nem tudom pontosan a dátumot. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megkerestük azonnal a vállalkozót, és a pénteki nap volt az, amikor behozta azokat az adatokat, amit a feltöltéshez produkálnia kell az önkormányzatnak. Nem volt semmilyen csúsztatás, mindennek meg van a maga sorrendje. Nem mehet az önkormányzat elébe a dolgoknak, amíg meg nem jelenik az a kitöltési felület, amin a pályázatot be lehet nyújtani. KISS ZSIGMOND alpolgármester Nyilván az a rendelet, ami a múlt héten kijött, az nem véletlen, hiszen a vállalkozásoknak május 31-ig kell beadni az adóbevallásukat, mérlegeredmény kimutatásaikat az adóhatóságokhoz. Ami adatot oda közöl, azt büntetőjogi felelőssége tudatában közli. Ezeknek az adatoknak a birtokában teheti meg, hogy ezt a támogatást igényli az államtól. Megfelelő hatóságnak kell vizsgálni, hogy azok az adatok valósake vagy nem valósak. Az, hogy ő veszteséges volt, nyilván arra a területre vonatkozott,
4
konkrétan, amire ezt a tevékenységet folytatta. Az, hogy a költségét hogyan rakosgatta, azt nem nekünk kell vizsgálni. Nyilván meg van neki a számviteli szabályzata. Nekünk most azt kell vizsgálni, hogy a beadott adatai alapján, mi kiadhatjuk-e azt a nyilatkozatot, hogy támogatjuk az igénylés benyújtását. Részünkről nincs akadálya, attól függetlenül, hogy június 30-án lejár a szerződése nálunk, maga a város továbbra is fenn akarja tartani ezt a szolgáltatást. Szerintem ebben mindenki egyért, hogy a buszközlekedést nekünk tovább kell vinnünk. Lelke rajta majd neki, amikor majd vizsgálják, hogy valóban megfelelt a feltételeknek. Nekünk ebbe a részébe nincs mit beleszólnunk, az előző mérlegadatai alapján, meg a beadott adatai alapján, meg a meghirdetett pályázati lehetőségeknek a szabályai szerint, szerintem ez elfogadható, és támogatni fogom az előterjesztést. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A számviteli szakembereknek az egyik feladata, az, hogy figyeljék a törvények, rendeletek változását, tehát, ha IV. 18-án történt egy rendelet kihozatala, akkor nyilván az azt jelentette, hogy a bevallási időszakban már képben lehetett a vállalkozó. Kétségtelen, hogy a könyveket le kellett zárni december 31-el, de ne gondoljuk azt, hogy az információk nem áramlanak így vagy úgy. Kockázat nyilvánvaló, hogy a vállalkozóé, ezzel együtt is az önkormányzatunk nem tette meg a maximálisan elvárhatót, a magam részéről nem támogatom. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amikor ilyen véleményeket tesz képviselő úr, hogy az önkormányzat nem tette meg a megfelelő intézkedéseket, szeretném, ha jobban kifejezné, hogy mire gondol konkrétan, mert azt gondolom, mindenki tudja a helyi buszközlekedésnek a megoldása az önkormányzati feladat. A tavalyi évről beszámolt a vállalkozó, áprilisban megjelent ez a rendelet, elmondta irodavezető asszony, hogy június elején írták ki ezt a pályázatot, amikor is megjelent az a felület, ahova a különböző adatokat kérik. Azt gondolom, hogy ennek eleget tettünk, azonnal értesítettük a vállalkozót, hiszen az önkormányzatok felé jelent meg ez a felhívás, mint a szolgáltató kötelezően ellátandó feladatként, mi vagyunk a felelősek érte. Amikor lejárt a szerződés, kiírtuk a pályázatot. Ennek a kötelezettségnek is eleget tettünk a törvényi előírások szerint, mi elláttuk ezt a feladatot, minden jogi követelménynek eleget tettünk, pl. milyen napilapokban kell megjelentetni a pályázatot stb. Ezt képviselő társaim is ugyan úgy tudják, hiszen testületi határozat van róla. Néhány héttel ezelőtt pedig eredményhirdetés is volt. Ennek is eleget tettünk, tehát nem értem azt a megfogalmazását képviselő úrnak, hogy az önkormányzat minek nem tett eleget. KISS ZSIGMOND alpolgármester Szerintem maga a vállalkozás már tudta azt, a törvényben komolyabb változás nem történt az elmúlt években, hogy a vesztesége terhére ezt a támogatást igénybe tudja venni, amit nekünk ki is mutatott a májusi beszámolójában. Májusban, mikor
5
tárgyalta a bizottság és a képviselő-testület, akkor már világosan jelezte felénk, hogy a mérleg adatokat benyújtotta, hogy neki körülbelül 1 mFt vesztesége keletkezett. Szerencsésebbnek tartottam volna én is, ha már a májusi testületi ülésen is tudtuk volna tárgyalni ezt a részét. De, ha június elején jött ki az a rendelkezés, ami szerint ezt a támogatást igényelni lehet, akkor nyilván nem tudunk előtte beszélni róla. A határidő viszont június 10-e azt be kell tartani, mert elbukik akkor az egész. Szerintem senkinek nem az, az érdeke, hogy egy helyi vállalkozás, aki 1 mFt-ot igényelt a vállalkozásához, a vesztesége terhére, ezt ne támogassuk. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Kiírtunk egy pályázatot, megkapta egy vállalkozó, év végén leltárt készített és hiányzott 1 mFt veszteségként, nyilván, ha ez a támogatás nem érkezik, akkor lenyeli a veszteségét, mert benne van a vállalásában. Viszont, hogy megkaphatja ezt a hiányt, akkor nekünk kötelességünk odaadni, nem is értem igazán mit mond képviselő társam, hogy hibát követtünk el. Menjünk és vizsgálódjuk a könyvelésben, vagy mit kellene. Mi odaadtunk egy pénzt meghatározott feladatra, ezt visszaigazolta, hogy mennyibe került, mennyi hiánnyal, az állam pedig ezt korrigálja. Örüljünk, hogy ez a hiány megtérül neki, nem pedig annak, hogy mi milyen mulasztást követünk el. Lehet mindenkire sarat dobálni, de először magunkba kell fordulni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 nem. 54/2014. (VI. 10.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete 1. kijelenti, hogy Magyarország 2014. évi központi költségvetéséről szóló 2013. évi CCXXX. törvény 3. melléklet 19. pontja alapján a települési önkormányzatok helyi közösségi közlekedésének támogatása jogcímen pályázatot kíván benyújtani, 2. nyilatkozza, hogy a helyi személyszállítási közszolgáltatást a 2014. január 1-jétől, 2014. december 31-ig folyamatosan fenntartja, 3. nyilatkozza, hogy a helyi közlekedés működtetéséhez, valamint fejlesztéséhez 2013. évben a közszolgáltatást végző vállalkozó részére 3.000.000 Ft összegű, saját forrásból származó, vissza nem térítendő önkormányzati támogatást számolt el, 4. nyilatkozza, hogy pályázati eljárás útján a közszolgáltatással közvetlenül megbízva kötötte meg a szolgáltatóval a közszolgáltatási szerződést, 5. felhatalmazza a polgármestert a pályázat aláírására és benyújtására. Határidő: Felelős:
2014. június 10. Dombi Imréné polgármester
6
2. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Leírtunk minden olyan fontos részletet, amit az előterjesztéssel kapcsolatban tudni kell. Az is benne van az előterjesztésben, hogy önkormányzatunk már az előző években is nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy különböző energetikai pályázatokon induljon, és ehhez fedezet is van elkülönítve. Az utóbbi években, ami pályázatok megjelentek, azok önerőt kívántak meg, és 2013-ban szerepel 22 500 eFt saját forrás. Ami azt a célt szolgálja, ha ilyen pályázati lehetőségre kerülhet sor, akkor önkormányzatunk él ezzel a lehetőséggel. Ebben a pályázatban mindenképpen napelemek beszerelésére kerülhet sor. Az előzetes információink szerint kisebb összegkeret erejéig áll rendelkezésre ez a pályázat. Szerencsére önkormányzatunk már hozott olyan határozatokat, amikkel már előrébb vagyunk a pályázat beadásánál. Mindenképpen célszerűnek tartanánk azt, hogy a határozati javaslatban foglaltak szerint, tehát a prioritások felállításával egészítsük ki ezt a testületi határozatunkat, hiszen több megkötés is várható majd ebben a pályázatban. Energiatermelés eladása nem történhet, csak saját felhasználásra, itt bevételre az önkormányzatok nem pályázhatnak, csak olyan önkormányzati ingatlanoknak a fejlesztésére, ami szolgálja az ottani energia felhasználást. Kérdések PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Nem vitatva a prioritási sort, szeretném megkérdezni, hogy bár tudom, hogy az előző években nem volt benne, nem fér-e bele, akár 7.-ként a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálatnak a Karcagi u. 35. szám alatti épülete? A másik csak egy megjegyzés a 2. oldalon a 22 500 eFt, zárójelben megtévesztő lehet a Huszonkettőezer-ötszáz ezer. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Petőné Papp Margit tanácsnok kérdésére A Karcagi utcával kapcsolatban azt gondolom, akár a Karcagi utca, akár más intézmények is, mindenképpen javasolnunk kell, hogy energetikával kapcsolatban induljanak pályázatokon. Ha megnézi tisztelt tanácsnok asszony a 2. bekezdésben van zárójelben, „kizárólag a kisebb összegű 1-50 millió forintig támogatási igényű megújuló energia alapú beruházások támogathatóak”. Már ez is, amit az első hatban felsoroltunk, ez is jóval több, mint 50 millió forint. Ide besorolhatóak az iskolák, óvodák, mint ahogy a legelső előterjesztésünkbe is szerepel pl. kollégium. Meg kellett, hogy nézzék a kollégáink, hogy mennyi az energia felhasználása a különböző intézményeknek, ezért írták ezt a prioritást, tehát a mérések alapján kalkulálták a fogyasztást. Amennyiben növekszik majd a pályázati lehetőség, tovább fogjuk
7
bővíteni a kört, hiszen az eredeti előterjesztésünkben szinte minden önkormányzati épületünk szerepel. Ezt tartottuk legelsőként, ez is jóval több, mint 50 millió forint. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel ennek van egy 2 évvel ezelőtti előélete, ezért csak egy fél mondattal visszautalnék az előző napirendre, hogy ugyanúgy járjunk. Hogy bizonyos dolgokról előbb döntünk, mint amikor kinyílik a lehetőség, akkor meg már bizonyos fix pontok vannak. Az ide való utalás azt jelenti, hogy minden beszámolóját a buszos szolgáltatónak úgy fogadtuk el, hogy sem km teljesítmény, sem utas számadat nem szerepelt a beszámolóban, ez a magyarázata annak, hogy az önkormányzat soha nem tett meg. Úgy értelmezném ezt a kizárólag kisebb összegű 1-50 mFt-os pályázat beadást, hogy telephelyenként, hiszen a 2 évvel ezelőtti napirendben is az szerepelt, hogy telephelyenként. Abban az esetben, hogyha a mások oldalon olvasom, hogy „a pályázatok elbírálása szakaszosan történik”, akkor arra kell gondolnunk, hogy most egyre van lehetőség, és majd valamikor újabb egyekre. Ez azt vetné fel az olvasatomban, legalább a kW teljesítményekkel legyünk most tisztában, azok talán nem változtak, bár most napelemről van szó, ott pedig napkollektorok is szerepeltek. A napkollektor nem szabályozható annyira, mint a napelem, tehát nyáron sok többletet termel, télen meg semmit. A napelemnél a hálózati rendszer betáplálása során kompenzálható. A napkollektoros kapacitást valahogy át kellene konvertálni napelembe. Minden esetre a legfontosabbnak azt vélem, hogy ezt a prioritási sorrendet a bizottságok nem tárgyalták. Itt egy olyan dologgal szembesülünk, amelyben legalább a 2 évvel ezelőttihez képest a Sportcsarnokot tartjuk a legfontosabbnak, nagyjából egyet is értenék, bár az csak egy 20 kW-os. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Még egyszer szeretném jelezni, a kollégák megnézték a felhasználási adatokat, hogy melyik intézményben mennyi a felhasználás, és az alapján került a prioritás felállításra. JENEY TIBOR irodavezető A Gyógyfürdő azóta a gázmotoros erőmű révén, elektromos áramtermelésben, mint olyan belépett, ő neki az akkori, 35kW volt azt hiszem, az már nem annyi, mert a gázmotoros erőmű termelése lecsökkenti azt az elektromos felhasználást. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A legnagyobb változás az nem ez, hanem már 2 évvel ezelőtt is tettem említést arra vonatkozólag, hogy a kW árak, az akkori anyagban, 1,2 mFt/kW áron történt volna a beruházás. Jelenleg a 0,4 mFt áron van a kW ára, tehát 1/3 –ra csökkentek 3 év alatt a napelem telepítési árak. Ebből pedig az következik, hogy a mi 150 000 mFt-nyi keretünkből, tehát a 22 000 eFt önrésznek a 100 %-os részéből gyakorlatilag az összes
8
óvodát is meg tudnánk valósítani, ha a pályázati lehetőség egynél többet enged. Abban az esetben, ha egyet enged csak, akkor meg nyilvánvaló, hogy talán a legnagyobb kapacitás igényt kellene először kielégíteni, és nem egy közepes kapacitási igényt. Pillanatnyi állásban azt látom, hogy az első 3 helyre sorolt… (Letelt az idő.) Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jobban telik az idő, mint szeretném, a kérdésemre már nem futotta. Az pedig az lenne, hogy létezik, hogy egy 2 évvel ezelőtti igény alapján kezdünk el pályázatokat most határozatba foglalni? Miért nem készült 2014. tavaszán egy újabb kalkuláció, és miért nem az alapján határoztuk meg a prioritásokat? Mert így értelmezhető mind az, amit az imént előre vetítve elmondtam. Az első három helyre olyan intézmények, vagy épületek kerültek, amelyből mind a 3 önálló Kft. Azzal, hogyha mi az ő energiaszükségletét próbáljuk napelemből csökkenteni, akkor az, azt jelenti, hogy ő neki gyakorlatilag az önkormányzati támogatási oldalon valahogy ezt vissza kellene fogni. Szeretném javasolni, hogy abban az esetben, hogyha a prioritási sorrend nem változik, de inkább azt javasolnám, hogy változzon, akkor oda ne a külön vállalatként, Kft.-ként üzemelő telephelyek kerüljenek előre, hanem azok az önkormányzati intézmények, ami nekünk, önkormányzatnak egyből húsba vágó. Ebben az esetben beleférne az összes óvoda, az a különbség, hogy értelmezni kell majd tudni a pályázati kiírásban, azt a fogalmat, hogy telephelyeként kell pályázni, vagy 50 mFt-ként kell pályázni. Ebben látom a legnagyobb különbséget, és még egyszer abban, 2 évvel ezelőtt is elfogadhatatlan volt az 1,2 mFt-os kW ár, jelen pillanatban ez 400 eFt, de ha mi nem változtatunk ezen, akkor máris felmerül a hűtlen kezelés gyanúja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelt képviselő úr, a Sportcsarnok nem önkormányzati tulajdon? Csak oda van adva üzemeltetésre a Városüzemeltető Kft.-nek. A Sportcsarnoknak a teljesítménye, amit felhasználnak télen, nyáron, mert hála a jó istennek, év közben, amíg iskola van, addig a gyerekek is mennek ki, ebben az évben már adtunk több finanszírozást erre. Annak is nagyon örülök, hogy különböző egyesületek tartják ott a foglalkozásaikat, akár bent a Sportcsarnokban, akár a műfüves pályán, ami szintén energia felhasználást eredményez. Azzal egyetértek, amit mond képviselő úr, hogy az óvodák, és az iskolák, de azoknak az energia felhasználása egy kis telephelyen jóval kevesebb, mint egy nagyobb Sportcsarnoké, ami itt a prioritások között a legelső helyen szerepel. Miért nem lenne az megtakarítás Püspökladány Város Önkormányzatának? Képviselő úr tette fel azt a kérdést, hogy az önkormányzat mennyire áll a birkózók mellé, mennyiben támogatjuk őket, hogy nagy centrum lettünk? A Sportcsarnokunk meg fog érdemelni annyit, hogy olyan napelemeket szereljenek fel, amennyiben kijön a pályázat és sikeresen fogjuk venni az akadályokat, hogy az ottani energiatermelést meg tudjuk oldani magunknak. A
9
Gyógyfürdővel kapcsolatban irodavezető úr reagált, az Egészségügyi Kft. is ugyanúgy önkormányzati intézmény. A Dorogi Művelődési Központ is, és a Segítő Kezek Intézmény is. Nem keveset kell odatenni a költségvetésből, hogy úgy tudjanak üzemelni, mint ahogy most. Amikor kiírják a pályázatot, amikor konkrétan lehet látni, hogy mennyi összegre lehet bepályázni, különböző lehetőségek lesznek majd, ha kell ismételten összehívjuk a testületet és bővítjük. KISS ZSIGMOND alpolgármester Kincses képviselő úrral nem tudok egyetérteni abban, hogy ő más prioritást állítana fel, hiszen itt az a fő célunk, hogyha azt mondják, 1 ingatlanra lehet pályázni, akkor minél nagyobb energia mennyiséget tudjuk lekötni magunknak, és minél több olyan lehetőség legyen, hogy ezt már ne gázban, vagy villamos áramban, hanem tényleg olyan energiában tudjuk megtenni, amiért még fizetnünk sem kell. A sorrend megállapításánál biztosan azt nézték, hogy melyik ingatlannak nagyobb a kWh felhasználása. Maximálisan tudom támogatni a Sportcsarnokot, a Gyógyfürdőt is, igazából a Művelődési Ház is nagyon jól támogatható. Ez a 4 épület az, ami legelöl szerepel, talán a fürdőt kivéve, ahol nagyon jól el lehet helyezni ezeket a napkollektorokat. Lapos tetejű abba az oldalba tudja fordítani, ahova kell, talán mozgathatóvá lehet tenni, hogy mindig a napot kövesse. Vannak már olyan technikák, amivel a nap teljes idejében lehet ezeket a napkollektorokat használni. Míg a többinél egy nyeregtetős házakról van szó, ahol sokkal nehezebb, ide tartozik bele a Gyógyfürdő is, ott már nagyon meg kell nézni, hogy hova fogják felhelyezni, és milyen formában. Szerintem ezeket a szempontokat is figyelembe kell venni annál, amikor kiválasztjuk, hogy melyik legyen a legjobb helyen. A Sportcsarnok pedig egy nagy alapterületű ingatlan, aminek a felfűtése komoly összegekbe kerül. Ez, az, ami a legfontosabb első körben. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Képviselő társaim vagy nem tanulmányozták a táblázatokat, vagy valami egészen másról beszélt polgármester asszony is. Ha igaz, akkor a Sportcsarnoknak 20 kW az igénye, mint például a Nyitnikék óvodának 25 kW plusz napkollektor, tehát összesen körülbelül 35 kW az igénye. Még is a Sportcsarnok most a vita tárgya, de nincs vita, egy dolog van, például a Sportcsarnoknál valószínű a kazán állítja elő a meleg vizet, hol ott azt is át lehetne tenni napelemre, és akkor már a gázfűtés költsége is csökkenne. Igen ám, de a pályázat megengedi-e azt, hogy ebből mit csináljunk. Abban az esetben, ha ez nem tiszta, akkor a prioritási sorrendünket meg fogja akadályozni, lehet, hogy csak egy 20 kW-os igényre tudunk először pályázni, pedig lehetne több épület is, aminek nagyobb az igénye. Ezért mondom, hogy ezt a prioritási sorrendet nem biztos, hogy kellő előkészítéssel határozta meg, aki készítette. Nekünk pedig, mintha tudomásul kellene venni, hogy ez lesz a sorrendje. Azt gondolom, hogy nem, azon kellene elgondolkodni, hogy miért is van az, hogy nekünk most a vállalataink által üzemeltetett területekre, ha jól számolom, akkor ez a
10
20 kW-os igény gyakorlatilag 1 mFt-os villanyszámla. Ezt helyezzük előre, amikor lehetne olyan helyen, ahol többet fogyasztanak el, például 2-2,5 mFt-ot konyhák kombinációjában. Akkor miért nem azzal foglalkozzunk először. Egyébként nincs ellene kifogásom, csak azt nem tudom értelmezni, hogy az 50 mFt-ba több telephelyet bele lehet tenni, vagy csak egyet lehet beletenni, mert ha többet, akkor az 50 mFt-ból meg lehet csinálni 6 ingatlant is. Csak fogjunk hozzá rendesen. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ha elolvasta képviselő úr az előterjesztést, ez a pályázati kiírás jelen pillanatban egy tervezet. Nincs még kint a pályázati kiírás, nem látja az önkormányzatunk azokat a lehetőségeket, hogy milyen felhasználásra fogják kiírni, hány telephelyre lehet. Nagyon sok olyan kérdés szerepel még mi bennünk is, hogy, hogyan is fog ez a pályázati kiírás kinézni. Amennyiben látjuk a pályázati kiírást, és változás történik benne, mert leszűkíti telephely nagyságokra, felhasználásokra, vagy ki tudja milyen szűrőket fognak beépíteni a pályáztatásban, abban az esetben, ha módosítanunk kell, mert nem lesz megfelelő a Sportcsarnok, mert más kiírás fog szerepelni, ezt bármikor tudjuk módosítani. Jelen információink szerint, amit a pályázatról tudunk, az alapján állítottuk össze, ezeket a prioritásokat. Amennyiben kell soron kívüli testületi ülést fogunk összehívni, ahogy itt szerepel június 21. és július 22-én fognak megnyílni. Volt már ilyen korábban is, hogy előkészültünk, de mire beadtuk volna a pályázatot, lezárták. Pontosan ezért tartjuk azt fontosnak, hogy ezzel a prioritással egészítsük ki az előző testületi határozatunkat, hogy amennyiben megfelelő ez a sorrend, akkor azonnal tudjuk az alapján beadni. KISS ZSIGMOND alpolgármester Csak vitatkozok képviselő úrral, hogy hol mennyi a kW. Ha megnézzük az óvodákat télen ott a legmagasabb a hőmérséklet bent 22-23 fokig is elmennek. Nyáron megint gondoskodnak a kisgyerekeknek arról, hogy a megfelelő hőmérsékletben legyenek bent. Ha bemegy a Sportcsarnokba, ott télen hideg van, 16-17 fokos hőmérséklet van, nyáron meg meleg van. Hiába adott a lehetőség nem kapcsolják be a légkondicionálót. Maga az, hogy ott mennyi lenne a valós kW felvétel, azt még soha nem tudtuk meg, mert ott soha nem úgy működik a rendszer. Ha valami rendezvényt csinálnak, előtte 2 nappal el kezdik felfűteni a csarnokot, ahhoz, hogy egy rendezvényt meg lehessen tartani. Alul vannak ezek fűtve, nem kezelik megfelelően, miért, mert spórolnak rajta. Szerintem ennek a Sportcsarnoknak dupla ennyi volna a felvevő képessége, ha nem több, egy optimális helyzetben, főleg nyári időszakban, amikor foci van hétvégén. Ott miért nem működhetne a légkondicionáló, mikor ott bent van. Nem úgy, mint a Művelődési Házban, ami be volt építve a költségvetésbe és meg sem építették. Ha volna ilyen lehetőség, akár ott is meg lehetne oldani a hűtést is. Mindenképpen azt látom a legcélszerűbbnek, bár nem látom, hogy egy épületre lehet vagy többre, ha lehet, akkor nyilván belefér a többi is, de ha nem, akkor azt használjuk már ki, amelyik a legnagyobb épületünk. (Letelt az idő.)
11
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. 55/2014. (VI. 10.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete kifejezi azon szándékát a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. § felhatalmazása alapján, hogy az Új Széchenyi Terv Környezet és Energia Operatív Program KEOP-2014-4.10.0/N kódszámú, Fotovoltaikus rendszerek kialakítása című kiírás keretein belül pályázatot nyújt be az alábbi szervezeti egységek napelemes rendszerrel történő ellátására. 1. Prioritás: Sportcsarnok (Petőfi utca 67.); 2. Prioritás: Gyógyfürdő (Petőfi utca 62.); 3. Prioritás: Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. (Kossuth utca 1.); 4. Prioritás: Dorogi Márton Művelődési Központ (Bajcsy Zsilinszky utca 2/2.); 5. Prioritás: Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat (Szent István utca 33.); 6. Prioritás: Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat (Gárdonyi Géza utca 47.). A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázattal kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K i n c s e s László képviselő
K e s e r ű László jegyző
M á r k u s Gábor alpolgármester
