PROJEDNÁNÍ S OBCEMI. Zpracovatel: Městský úřad Vimperk odbor výstavby a územního plánování úřad územního plánování. Ing

PROJEDNÁNÍ S OBCEMI Zpracovatel: Městský úřad Vimperk odbor výstavby a územního plánování úřad územního plánování Ing. Filip Takáč prosinec 2014

PROJEDNÁNÍ S OBCEMI Obsah Doklad o projednání územně analytických podkladů....................................................................... 2 Přílohy dokladu: Pozvánka k projednání 3. úplné aktualizace.......................................................................................................... 5 Emailová korespondence s obcemi............................................................................................................................ 7 Předání rozpracované verze RURÚ obcím.............................................................................................................. 8 Protokol z projednání rozpracovaného RURÚ s obcemi................................................................................... 10

1

PROJEDNÁNÍ S OBCEMI

Doklad o projednání územně analytických podkladů 3. úplná aktualizace ÚAP ORP Vimperk (2014) I. oddíl - identifikační údaje 1. Řešené území ORP Vimperk 2. Název úřadu pořizovatele Městský úřad Vimperk odbor výstavby a územního plánování 3. Identifikační číslo nebo obdobný údaj - - - - - 2 5 0 8 0 5 4. Sídlo pořizovatele, kontakt a) obec

b) PSČ

Vimperk c) ulice (část obce)

385 17 d) číslo popisné/orientační

Steinbrenerova e) jméno a příjmení a funkce oprávněné osoby

6

Ing. Václav Kokštein f) číslo telefonu

g) e-mail

388 459 059

[email protected]

II. oddíl - projednání 5. Orgán, který územně analytické podklady projednal MěÚ Vimperk, odbor výstavby a územního plánování a obce v ORP Vimperk 6. Datum projednání: 04.12.2014 (v zasedací místnosti MěÚ Vimperk) 7. Výsledek projednání MěÚ Vimperk, odbor výstavby a územního plánování, jako příslušný pořizovatel 3. úplné aktualizace územně analytických podkladů pro správní obvod ORP Vimperk (dále jen „pořizovatel“ a „ÚAP“), předložil ÚAP v rozsahu 1. verze rozpracovaného rozboru udržitelného rozvoje (dále jen „RURÚ“) /který obsahuje i určení problémů k řešení v územně plánovacích dokumentacích/ k projednání s obcemi dle § 29 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“). Obce byly dne 21.11.2014 pozvány sdělením č.j. VÚP 24249/14-TAK 25/2014 na projednání ÚAP na den 04.12.2014 s tím, že RURÚ bude předložen v 48. týdnu. Dne 28.11.2014 byl RURÚ zaslán obcím prostřednictvím e-mailu. 2


Dne 01.12.2014 byla obcím zaslána 2. verze rozpracovaného RURÚ do datové schránky pod č.j. VÚP 24977/14-TAK 25/2014, kde byly obce současně vyzvány, aby, v případě neúčasti na projednání dne 04.12.2014, se dostavily k osobnímu projednání materiálu do kanceláře úřadu územního plánování nejpozději do 10.12.2014. Tento termín byl zvolena tak, aby bylo možno časově zkoordinovat finalizaci ÚAP, které musejí být do 31.12.2014 předány na krajský úřad. Z projednání, svolaného na den 04.12. se předem omluvily obce Borová Lada, Bošice, Horní Vltavice, Kvilda, Stachy, Vrbice, Zálezly, Zdíkov a Žárovná. Obec Stachy projednala RURÚ před 04.12. v kanceláři pořizovatele (prostřednictvím starosty B. Klímy a technika J. Kortuse). U problému ozn. „K!“ - neexistence veřejné kanalizace v osadě Jaroškov - informovali pořizovatele o právě probíhajícím stavebním řízení na příslušném vodoprávním úřadě na tlakovou kanalizaci pro osadu Jaroškov. Obec Zálezly projednala RURÚ před 04.12. v kanceláři pořizovatele (prostřednictvím starosty, J. Kouby). U problému ozn. „K!“ - neexistence veřejné kanalizace v osadách Setěchovice a Bolíkovice - informoval pořizovatele o skutečnosti, že kanalizace pro zmíněné osady je již vybudována. Obec Žárovná projednala RURÚ před 04.12. v kanceláři pořizovatele (prostřednictvím starosty P. Vachtfajtla). Pořizovatel vysvětlil možné komplikace do budoucna vyplývající z extrémní míry plánovaného růstu zastavěného území - téměř 150% (dostupnost veřejných infrastruktur, problémy s prokázáním potřeby vymezovat nové zastavitelné plochy změnou ÚP, atd.). Starosta zhodnotil, že některé vymezené zastavitelné plochy nejsou a nebudou využity (plochy urbanisticky nevhodné, sklonové poměry, podmáčené pozemky atd.) a tam, kde by byl zájem stavět není zastavitelná plocha vymezena. Dále bylo konstatováno, že plocha pod komunikací III. tř. by byla vhodnější pro výrobu a skladování, než-li jako plochy obytné a to z důvodu již existujících výrob u plochy. Výše uvedené podněty byly pořizovatelem zapracovány do 3. pracovní verze RURÚ. Na projednání dne 04.12. se pořizovatel pokusil obcím vysvětlit účel ÚAP, předložil 3. pracovní verzi RURÚ v rozsahu jednotlivých problémových listů a vyzval je k uplatnění podnětů k RURÚ. Z tohoto projednání byl sepsán protokol, který tvoří přílohu tohoto dokladu. V protokolu jsou uvedeny podněty a požadavky jednotlivých obcí, které se zúčastnily projednání – Buk, Kubova Huť, Nicov, Nové Hutě, Strážný, Svatá Maří, Šumavské Hoštice a Vimperk. Po projednání, dne 08.12., se dostavila obec Vacov, prostřednictvím technika S. Chuma, k osobní konzultaci nad rozpracovaným RURÚ a byla bez připomínek. Téhož dne kontaktovala telefonicky za obec Lčovice starostka, Bc. Kutová. Zmínila problém se zámkem, kdy vlastník (jednatelem společnosti s r. o. je příslušníkem cizího státu) nereaguje na výzvy na odstranění havarijního stavu – propadlé stropy, pád kamenů z obvodové zdi. Z kdysi předpokládaného záměru rekonstrukce objektu na vysoce komfortní přechodné bydlení sešlo a objekt dále chátrá. Obce Borová Lada, Bošice, Horní Vltavice, Kvilda, Vrbice a Zdíkov se z projednání omluvily a neuplatnily žádné připomínky k rozpracovanému RURÚ. Pořizovatel má tedy za to, že s RURÚ souhlasí. Obce Bohumilice a Čkyně do 10.12. nikterak nereagovaly a pořizovatel má tudíž za to, že jsou bez připomínek a s předloženým zněním RURÚ souhlasí. Na základě projednání s obcemi byl návrh RURÚ upraven do výsledné podoby.

3


Přílohy: - Pozvánka č.j. VÚP 24249/14-TAK 25/2014 z 21.11.2014 - E-mailová korespondence obsahující 1. verzi RURÚ z 28.11.2014 - Předání 2. verze RURÚ pod č.j. VÚP 24977/14-TAK 25/2014 z 01.12.2014 - Protokol z projednání RURÚ ze dne 04.12.2014

4


5


Rozdělovník k č.j. VÚP 24249/14-TAK 25/2014: Do datové schránky: - Obec Bohumilice - Obec Borová Lada - Obec Bošice - Obec Buk - Obec Čkyně - Obec Horní Vltavice - Obec Kubova Huť - Obec Kvilda - Obec Lčovice - Obec Nicov - Obec Nové Hutě - Obec Stachy - Městys Strážný - Obec Svatá Maří - Obec Šumavské Hoštice - Obec Vacov - Město Vimperk - Obec Vrbice - Obec Zálezly - Obec Zdíkov - Obec Žárovná

6


7


8


Rozdělovník k č.j. VÚP 24977/14-TAK 25/2014: Do datové schránky: - Obec Bohumilice - Obec Borová Lada - Obec Bošice - Obec Buk - Obec Čkyně - Obec Horní Vltavice - Obec Kubova Huť - Obec Kvilda - Obec Lčovice - Obec Nicov - Obec Nové Hutě - Obec Stachy - Městys Strážný - Obec Svatá Maří - Obec Šumavské Hoštice - Obec Vacov - Město Vimperk - Obec Vrbice - Obec Zálezly - Obec Zdíkov - Obec Žárovná

9


Protokol z projednání 3. úplné aktualizace ÚAP ORP Vimperk (2014) konaného dne 04.12.2014 na MěÚ Vimperk Přítomni: dle prezenční listiny MěÚ Vimperk, odbor výstavby a územního plánování, coby příslušný pořizovatel 3. úplné aktualizace územně analytických podkladů pro správní obvod ORP Vimperk (dále jen „pořizovatel“ a „ÚAP“), přivítal přítomné zástupce obcí a nastínil jim účel ÚAP: Územně analytické podklady obcí zjišťují a vyhodnocují stav a vývoj v území – slouží jako podklad k pořizování územně plánovací dokumentace a pro rozhodování v území. Pořizovatel průběžně aktualizuje ÚAP na základě nových údajů o území a průzkumu území a každé 2 roky pořídí jejich úplnou aktualizaci. ÚAP mohou mj. i vyvolat potřebu pořízení změny ÚPD obce - § 5 odst. 6 SZ - dojde-li ke změně podmínek, na základě kterých byla ÚPD vydána, je obec povinna pořídit změnu ÚPD). Následně pořizovatel obce vyzval k uplatnění jejich podnětů k RURÚ: Obec Buk, prostřednictvím místostarosty, poukázala na rozpor výroku SWOT analýzy ve slabých stránkách – žádné hromadné ubytovací zařízení – se skutečností. Pořizovatel uvedl, že se jedná o data ČSÚ z r. 2011 a že je tudíž možné, že aktuálnější data by již byla jiná či spíše, že se jedná o obvyklý jev, kdy stavba reálně funguje jako hromadné ubytovací zařízení, ale z důvodu finančních a daňových úspor, jiných nároků na hygienu a protipožární ochranu, atp., je úředně vykazována jinak. Dále se obec pozastavila nad uvedenou nízkou relativní hodnotou napojení jejích obyvatel na veřejný vodovod. Pořizovatel reagoval, že se jedná o data z PRVKÚC z r. 2002 a že bohužel, i přes již 5. vydanou změnu PRVKÚC z r. 2013, tyto neobsahují novější údaje. Data ze SLDB 2011 pořizovatel nepřevzal do hodnocení z důvodu, že lidé mohli vyplnit existenci vodovodu i v případě, že se jedná o rozvody z vlastní studny a tudíž se nemusí jednat o veřejný vodovod. Vyhodnocení připomínek obce pořizovatelem: - U následující úplné aktualizace ÚAP se pořizovatel pokusí zajistit aktuálnější data napojení obyvatel na veřejný vodovod a kanalizaci. Obec Kubova Huť, prostřednictvím starosty, poukázala na problematiku porovnání relativních dat u vybraných indikátorů, kde u menších obcí může pouze malá absolutní hodnota vyvolat velkou změnu relativní hodnoty. Na to pořizovatel reagoval, že je to jediná možnost objektivního porovnávání jednotlivých obcí mezi sebou (pokud se jedná o porovnávání určitých hodnot). Obce by bylo možno hodnotit pouze na základě popisných údajů o problémech (subjektivních výroků). Tento způsob hodnocení se jeví pořizovateli jako nepřezkoumatelný. Dále obec upozornila na problémy komunikace I/4, a to nejen u jejího správního území, ale u všech obcí ORP Vimperk, kterými prochází. Jedná se o nevyhovující parametry komunikace, zejm. směrové vedení. Obec by chtěla, aby byl tento problém více viditelný v RURÚ (např. ve SWOT analýze v hrozbách na předních místech). Pořizovatel upozornil na skutečnost, že se jedná o nadmístní problém, který je řešen v PÚR i v ZÚR. V PÚR se jedná o vymezený koridor dopravní infrastruktury, označen tam jako „S3“ - Nová Hospoda –Strakonice–Vimperk–Strážný– hranice ČR/SRN (–Passau); důvody vymezení: návaznost na R4 (jeden z hlavních dopravních

10

PROJEDNÁNÍ S OBCEMI směrů v rámci území státu); úkoly pro ministerstva a jiné ústřední správní úřady: prověřit proveditelnost rozvojového záměru, v úseku Nová Hospoda–Strakonice pro-věřit účelnost řešení kapacitní silnice jako R. Dle PÚR se však nejedná o rozvojovou osu (nejedná se o republikovou prioritu), jako např. silnice I/3 (Praha – České Budějovice – Dolní Dvořiště). Území nicméně spadá pod specifickou oblast Šumava, kde je dle PÚR citována mj. potřeba zlepšení dopravní dostupnosti území. V ZÚR se jedná o rozvojovou osu Severojižní – Pasovská („N-OS1“), kde je úkolem pro územní plánování mj. řešení územní souvislosti upřesněného koridoru rychlostní silnice R4, kapacitní silnice I/4. V ZÚR je vymezen koridor veřejně prospěšné stavby, označen tam jako „D5“ – homogenizace a zkapacitnění silnice I/4. ORP Vimperk se týkají dílčí úseky: - D5/4, úsek Volyně (Nišovice) – Čkyně (severovýchodní okraj), návrh nové trasy a částečné homogenizace stávající silnice severně u Lčovic, šířka koridoru 300m. - D5/5, severozápadní obchvat Čkyně, záměr veden po okraji zastavitelných ploch ve složitém terénu, nutné přemostění údolí Nahořanského a Dolanského potoka, obvyklá šířka koridoru je zde pro složitou morfologii terénu rozšířena v intervalu 200-350m. - D5/6, úsek Čkyně (jihozápadní okraj) – Vimperk (severní okraj města), homogenizace a přeložky stávající silnice, obvyklá šíře koridoru 100-200m. - D5/7, úsek Vimperk (jižní okraj) – Solná Lhota, homogenizace parametrů stávající silnice vč. přeložek, obvyklá šíře koridoru 200m. - D5/8, úsek Solná Lhota – Kubova Huť, homogenizace parametrů stávající silnice, obvyklá šíře koridoru 100-200m. - D5/9, úsek Kubova Huť, šíře koridoru 200m. - D5/10, úsek Kubova Huť – křižovatka Nová Houžná (k. ú. Houžná) se silnicí I/39, homogenizace a přeložky stávající silnice vč. napojení silnice II/167 na severním okraji Horní Vltavice, obvyklá šíře koridoru 200m, koridor je zúžen v prostoru přírodní památky „Pod Ostrohem“. Již ve 2. úplné aktualizaci ÚAP v problémových listech obcí uváděl pořizovatel vlivem současného stavu silnice I/4 tyto dopravní závady: ZD2 - Čkyně - Průtah silnice I/4 obcí. Ostrá nepřehledná zatáčka v křižovatce v centru obce. Řešeno v ZÚR i ÚP – přeložka silnice I/4. ZD3 - Horní Vltavice - Nevhodně řešený most silnice I/4 přes Teplou Vltavu - ostré najížděcí oblouky. Řešeno v ZÚR. Doporučení pro ÚP: V ZÚR je vymezen koridor pro dopravu D5. V ÚP bude řešena přeložka do vymezeného koridoru D5 ze ZÚR (možno zúžit, nutno však respektovat hranice koridoru). ZD4 - Kubova Huť - Podjezd pod železniční tratí – viadukt – silnice I/4. Zejména v zimním období ztížený průjezd kamiony. V případě nehody ucpání viaduktu způsobí neprůjezdnost trasy Vimperk – hraniční přechod Strážný v obou směrech. Dlouhá objížďka přes Volary. ZD8 - Vimperk - Křížení silnice II/145 a napojení z centra na silnici I/4 – křižovatka „Fišerka“. Nestandardní (chaotické) dopravní řešení křižovatky – nelze projet z centra na silnici I/4 přímo. Vyhodnocení připomínek obce pořizovatelem: - U následující úplné aktualizace ÚAP bude prověřena možnost popisného hodnocení obcí. - Do slabých stránek SWOT analýzy obcí, kterými prochází silnice I/4, bude na přední místo doplněna nutnost urychleného řešení homogenizace a zkapacitnění silnice I/4 (již do 3. úplné aktualizace). Obec Nicov bez připomínek. Obec Nové Hutě bez připomínek.

11

PROJEDNÁNÍ S OBCEMI Městys Strážný, prostřednictvím místostarosty, poukázal na nemožnost využití některých vymezených zastavitelných ploch z důvodu překryvu s technickými koridory plynu ze ZÚR. Pořizovatel informoval o chystaném zrušení většiny technických koridorů aktualizací ZÚR, která bude nejspíše vydána na sklonku roku 2014 či začátkem roku 2015. Obec Svatá Maří, prostřednictvím zastupitele, informovala o problému se zdrojem pitné vody poblíž komunikace II/145 a na možné ovlivnění tohoto zdroje vlivem solení komunikace v zimním období. Vodovod pro dolní Trhonín veden podél komunikace. Obec Šumavské Hoštice bez připomínek. Město Vimperk, slovy starostky, podobně jako obec Kubova Huť, upozorňuje na problém s komunikací I/4. Město poukázalo na nedávno dokončený úsek Nová Hospoda – Radobytce. Upozornila, že na území města Vimperk byly vyklizeny domy v okolí I/4, které jsou nyní „strašákem“ a dále se nepokračuje v realizaci zkapacitnění. Město dále upozornilo na nesoulad dat nezaměstnanosti s jemu známými daty. Pořizovatel reagoval, že relevantnější, dříve dostupná, data průměrné roční nezaměstnanosti po obcích již úřad práce neposkytuje, neboť vzhledem k zahlcenosti pracovníků úřadu jinou agendou (pod úřady přešlo vyplácení dalších sociálních dávek kvůli sociální reformě, jejíž naplňování bylo problematické, stejně jako nové softwarové řešení tehdejšího ministra Drábka a náměstka Šišky, který byl v květnu nepravomocně odsouzen k 6ti letům vězení) již tyto údaje nejsou zpracovávány. K disposici jsou tak od roku 2012 pouze data ke konci sledovaného období, tj. k 31.12. sledovaného roku (tzv. „míra registrované nezaměstnanosti“). Pořizovatel uvedl, že je možné uvažovat s vypuštěním hodnocení obcí dle míry registrované nezaměstnanosti, která je sice nevypovídající, ale pak zmizí z hodnocení jeden z nejvýznamnějších indikátorů hospodářského pilíře. Město nesouhlasí s výrokem ve SWOT analýze, kde je konstatována obecně nevyhovující kapacita a kvalita místních komunikací. Město požaduje do příležitostí SWOT analýzy doplnit navázání na tradici sklářství, budování naučných stezek v osadách. Dále bylo poukázáno na problém dostupnosti pro pěší u sklářské huti za ČS PHM Benzina (u silnice I/4 směrem na Čkyni) a obecně přerušení pěších stezek silnicí I/4. Pořizovatel upozornil, že sklářská huť je umístěna v tomu neodpovídajícím funkčním využití plochy dle ÚP. Vlastník se dříve u úřadu územního plánování o toto zajímal, požádal o změnu ÚP spočívající ve změně funkčního využití území, avšak neuhradil poměrnou část za zpracování změny ÚP a jeho žádost tak nebyla posuzována. Byla též diskutována návaznost na připravovanou cyklotrasu podél Volyňky. Vyhodnocení připomínek obce pořizovatelem: - Do slabých stránek SWOT analýzy obcí, kterými prochází silnice I/4, bude doplněna nutnost urychleného řešení homogenizace a zkapacitnění silnice I/4 (již do 3. úplné aktualizace). - U následující úplné aktualizace ÚAP bude prověřena možnost vypuštění hodnocení registrované míry nezaměstnanosti, co by neprůkazného a silně zkresleného údaje. - U slabých stránek SWOT analýzy bude upraven výrok „nevyhovující kapacita a kvalita místních komunikací…“ na „nevyhovující kapacita a kvalita některých místních komunikací…“ - Do příležitostí SWOT analýzy bude doplněno zvýšení turistické atraktivity navázáním na tradici sklářství, budování naučných stezek v osadách, vybudování cyklostezky podél Volyňky a lepší propojení jednotlivých cílů ve městě pro pěší.

12

PROJEDNÁNÍ S OBCEMI Informace o účasti obcí na projednání 3. úplné aktualizace: Projednání se zúčastnilo těchto 8 obcí z 21: - Buk, - Kubova Huť, - Nicov, - Nové Hutě, - Strážný, - Svatá Maří, - Šumavské Hoštice, - Vimperk. Z projednání se omluvily obce: - Borová Lada, - Bošice, - Horní Vltavice, - Kvilda, - Stachy (konzultováno osobně předem), - Vrbice, - Zálezly (konzultováno osobně předem), - Zdíkov, - Žárovná (konzultováno osobně předem). Projednání se nezúčastnily obce: - Bohumilice, - Čkyně, - Lčovice, - Vacov. Zajímavost na závěr (bez komentáře): Bodový průměr hodnocení jednotlivých pilířů RURÚ u obcí které se zúčastnily jednání či předem konzultovaly pracovní RURÚ (11 obcí) je +1,5 bodu. Bodový průměr hodnocení jednotlivých pilířů RURÚ u obcí které se nezúčastnily jednání či předem nekonzultovaly pracovní RURÚ (10 obcí) je -0,7 bodu.

Zapsal: Ing. Filip Takáč Úřad územního plánování Vimperk

13


14

PROJEDNÁNÍ S OBCEMI. Zpracovatel: Městský úřad Vimperk odbor výstavby a územního plánování úřad územního plánování. Ing

Recommend Documents