Presentasi Sidang Tugas Akhir Evaluasi Implementasi Sistem Informasi Akademik ITS Menggunakan Kerangka Kerja Whyte & Bytheway dan Servqual
Oleh : - Yogi Agra Wiryawan 5209100068 ©YAW -2013
Latar Belakang Perumusan Masalah Tujuan
PENDAHULUAN
©YAW -2013
Latar Belakang • Siakad pertama kali digunakan oleh beberapa jurusan di ITS pada tahun 2004. • Siakad dikembangkan untuk mengakomodasi kebutuhan-kebutuhan penting dalam kegiatan administrasi akademik. • Keberhasilan implementasi sistem informasi akademik dapat diukur dengan melakukan evaluasi dengan kerangka kerja Whyte & Bytheway. • Metodologi yang dapat digunakan untuk mengukur kepuasan dari pengguna adalah dengan menggunakan Servqual ©YAW -2013
Perumusan Masalah 1. Bagaimanakah hasil implementasi sistem informasi akademik di ITS menurut atribut yang terdapat pada kerangka kerja Whyte & Bytheway yang dipetakan kedalam dimensi Servqual. 2. Bagaimanakah tingkat kesenjangan antara harapan dan persepsi pengguna terhadap sistem informasi akademik ITS. 3. Apa sajakah rekomendasi yang dapat diberikan sebagai sarana untuk meningkatkan kualitas dari sistem pada masa mendatang.
©YAW -2013
Tujuan • Memberikan penilaian implementasi sistem informasi akademik ITS dan menghadirkan hasil analisis kesenjangan antara harapan dan persepsi pengguna sistem informasi akademik ITS menggunakan model gap Servqual.
• Memberikan rekomendasi untuk pengembangan sistem informasi akademik ITS.
©YAW -2013
METODOLOGI
©YAW -2013
Metodologi
©YAW -2013
Pembuatan Kuesioner Penyebaran Kuesioner Pengujian Data
PENGUMPULAN DAN PENGUJIAN DATA ©YAW -2013
Pembuatan Kuesioner Elemen Produk
Tingkat akurasi Efektivitas Kemudahan Pelaporan
Kontrol Kualitas antarmuka Pemasaran (sosialisasi) Dokumentasi
Elemen Layanan
Keterlibatan pengguna Kompleksitas Tingkat respon
Spesifikasi Keandalan Pengertian
Elemen Proses
Pelatihan
Keselarasan Tingkat kebutuhan
©YAW -2013
Penyebaran Kuesioner Hasil Pengumpulan Data Kategori
Total Responden
Mahasiswa
148
Dosen & TU
52
BAAK
13
Dosen & TU 24%
BAAK 6%
Maha siswa 70%
©YAW -2013
Hasil Pengujian Data Elemen Produk Layanan Proses Produk Layanan Proses
Harapan
Kepuasan
Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid
• Kepuasan
• Harapan Reliability Statistics
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
Cronbach's Alpha
N of Items
.963
27
.947
27 ©YAW -2013
Evaluasi Whyte & Bytheway Evaluasi Nilai Kesenjangan
PEMBAHASAN
©YAW -2013
Evaluasi Whyte & Bytheway Tingkat Kepentingan
Performa
Rata- rata Seluruh Atribut
4,2
3,4
Jangkauan Standar Deviasi
0,8 – 1,2
0,9 – 1,3
Rata- rata Performa Secara Umum
3,6
©YAW -2013
5 Atribut Terpenting Peringkat
Atribut
Elemen
1
6
Pelaporan
Produk
2
1
Akurasi
Produk
3
17
Tingkat Kebutuhan
Proses
4
4
Antar-muka
Produk
5
11
Kompleksitas
Layanan
5
12
Keandalan
Layanan
©YAW -2013
5 Performa Terburuk Peringkat
Atribut
Elemen
17
9
Pelatihan
Layanan
16
8
Pemasaran
Layanan
15
14
Tingkat Respon
Layanan
14
15
Keterlibatan Pengguna
Layanan
13
7
Dokumen
Produk
©YAW -2013
Grafik Gap 4.5 4 3.5 3 2.5 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Tingkat Kepentingan
Performa
Rata-rata Tingkat Kepentingan
Rata-rata Performa
16
17
Atribut
Jangkauan Gap
Gap Tertinggi Analisis Kesenjangan
PD8
Pemasaran
Rata- rata Tingkat Kesenjangan
LY5
Tingkat Respon
LY3 Gap terendah
Keandalan
LY4
Pengertian
Gap tertinggi LY1
Spesifikasi
Nilai Gap
(-1,2) - (-0,5)
-1,2 (-0,8)
-1,1
Antar-1,0 -muka
-1,0 Pemasaran (Sosialisasi)
-1,0
©YAW -2013
Analisis Kuadran T 4.9 .
I
4.7 K e p e n t i n g a n
II 6
4.5 10 12 3 13
4.3 14
4.1
11
4 17
7 15
IV
III
3.7
2 5
8
3.9
16
1
9
3.5 2.5
2.7
2.9
3.1
3.3 Performa
3.5
3.7
3.9
©YAW -2013
Rekomendasi - keandalan • Termasuk golongan atribut yang berada pada kuadran I • Memiliki nilai Tingkat Kepentingan yang diatas rata-rata yaitu 4,3 dan nilai Performa yang dibawah rata-rata yaitu 3,3. • Memiliki nilai kesenjangan diatas minus satu. • Termasuk dalam lima atribut dengan nilai kesenjangan terburuk bagi responden untuk masing-masing fakultas, dan bahkan dinilai sebagai atribut dengan nilai kesenjangan paling buruk bagi responden yang berasal dari FMIPA.
©YAW -2013
Rekomendasi - keandalan • Golongan responden dengan penggunaan Siakad dengan range tiap semester, khususnya mahasiswa, lebih menilai tinggi tingkat kepentingan dari atribut ini.
• Dihubungkan dengan pertanyaan terbuka pada bagian saran pada kuesioner, sebagian besar responden mengeluhkan seringnya Siakad down pada saat melakukan input FRS. Hal tersebut menggambarkan bahwa pandangan negatif responden sebagian besar disebabkan oleh ketidakmampuan Siakad dalam menangani banyaknya akses yang datang bersamaan saat input FRS.
©YAW -2013
Rekomendasi - spesifikasi • Termasuk golongan atribut yang berada pada kuadran I • Memiliki nilai Tingkat Kepentingan yang diatas rata-rata yaitu 4,3 dan nilai Performa yang dibawah rata-rata yaitu 3,3. • Memiliki nilai kesenjangan diatas minus satu. • Pernyataan LY1.2.1 yang berisi tentang kecepatan Siakad memiliki nilai rata-rata yang rendah yaitu 2,9.
©YAW -2013
Rekomendasi - spesifikasi • Golongan responden dengan penggunaan Siakad dalam jangka tiap semester, khususnya mahasiswa, lebih menilai tinggi tingkat kepentingan dari atribut ini.
• Pada bagian saran pada kuesioner, sebagian besar responden juga mengeluhkan kecepatan akses pada saat melakukan input FRS. Hal tersebut semakin menguatkan bukti bahwa pandangan negatif responden sebagian besar disebabkan oleh ketidakmampuan Siakad dalam menangani banyaknya akses yang datang bersamaan saat input FRS.
©YAW -2013
KESIMPULAN DAN SARAN
©YAW -2013
Kesimpulan • Hasil evaluasi ini mencapai tingkat konsesus dari responden yang menandakan bahwa tidak terdapat perbedaan pendapat yang signifikan diantara responden. • Hasil evaluasi Whyte & Bytheway dapat dengan baik menggambarkan penilaian keberhasilan sistem informasi akademik ITS, dimana rerata nilai Performa untuk
seluruh atribut tidak berbeda jauh dengan nilai rerata Performa Siakad secara umum.
©YAW -2013
Kesimpulan • Hasil evaluasi Whyte & Bytheway menunjukkan nilai yang cukup baik, dimana nilai rata-rata untuk seluruh atribut berada pada nilai 3,4 yang berada pada domain cukup memuaskan dan puas. • Nilai rata-rata gap untuk seluruh atribut dalam penilaian ini adalah -0,8. • Seluruh atribut penilaian Performa masih berada dibawah ekspektasi pengguna yang menandakan bahwa banyak sisi yang harus diperbaiki dari sistem informasi akademik ini.
©YAW -2013
Saran • Penelitian ini tidak mencari hubungan antar elemen, sehingga untuk penelitian kedepannya dapat dilakukan penelitian untuk mencari hubungan antar elemen
tersebut. Diharapkan dengan menemukan hubungan tersebut, dapat memberikan gambaran dari pandangan pengguna terhadap Sistem Informasi Akademik ini yang lebih luas dan mendalam.
©YAW -2013
SEKIAN TERIMA KASIH
©YAW -2013
