PENGARUH PENERAPAN MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP EFISIENSI PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

PENGARUH PENERAPAN MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP EFISIENSI PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

SKRIPSI Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Oleh:

ANDREAS SURYO ADHITAMA NIM. F0308026

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2012 commit to user

i


digilib.uns.ac.id

commit to user

ii


digilib.uns.ac.id

commit to user

iii


digilib.uns.ac.id

MOTTO

Cast your cares on the LORD and He will sustain you, He will never let the righteous fall (Psalm 55 : 22)

Never was anything great achieved without danger (Nicholo Machiavelli)

To have courage for whatever comes in life - everything lies in that. (Saint Teresa Of Avila)

Accept yourself as you are. Otherwise you will never see opportunity. You will not feel free to move toward it, you will feel you are not deserving (Maxwell Maltz)

Life is not fair, get used to it (Bill Gates)

The purpose our lives is to be happy (Dalai Lama XIV Tenzin Gyatso )

七転び八起き (nana kurobi ya oki) commit to user

iv


digilib.uns.ac.id

HALAMAN PERSEMBAHAN

Aku persembahkan karyaku ini untuk Lord Jesus, Mother Mary, Saint Andreas of Constantinopel Serta semua temen temen dan pihak yang telah membantu selama kuliah ini. Arigatou gozaimashita minna san~ Wasurenaide. Zutto kokoro no naka de

commit to user

v


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis ucapkan kepada Tuhan Yang Maha Kuasa atas berkat dan tuntunan-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul

PENGARUH

GOVERNANCE

PENERAPAN

TERHADAP

MEKANISME

EFISIENSI

CORPORATE

PERUSAHAAN

YANG

TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA. Adapun skripsi ini disusun untuk memenuhi persyaratan dalam mencapai Gelar Sarjana Ekonomi pada Program S1 Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. Penulis menyadari bahwa skripsi ini tidak akan selesai tanpa adanya bantuan dari berbagai pihak, untuk itu dengan segala kerendahan dan ketulusan hati penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih kepada: 1. Bapak Dr. Wisnu Untoro, M.S. selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. 2. Bapak Drs. Santoso Tri Hananto, M.Si., Ak. selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. 3. Bapak Arif Lukman Santoso, S.E., M.M., Master, Ak. selaku dosen pembimbing yang telah berkenan meluangkan waktu, tenaga, dan pikiran untuk mengarahkan dalam penulisan skripsi ini.

commit to user

vi


digilib.uns.ac.id

4. Bapak Prof. Dr. Bambang Sutopo, M.Com., Ak. selaku tim penguji skripsi. 5. Ibu Sri Murni, S.E., M.Si., Ak. selaku tim penguji skripsi. 6. Ibu Setyaningtyas Honggowati, M.M., Ak. yang menjadi Pembimbing Akademik selama ini 7. Bapak dan Ibu tercinta, terima kasih buat doa dan kepercayaan yang telah diberikan 8. Eyang putri dan Simbah putri tercinta terima kasih karena selalu mendoakan cucumu yang sangat baik ini. 9. Adikku tersayang Eva, Evi,dan Reni 10. Semua sahabat dekatku Vendy, Dio, Wis Wis, Isnan, Agung, yang telah membantu segalanya dalam suka, duka dan, derita sehingga aku bisa selesai kuliah sampai saat ini. 11. Semua anak Rumpun Woyo woyo FE yang telah memberi filosofi bahwa hidup ini mudah kalo dijalani dengan senyuman dan tanpa rasa takut. 12. Teman teman KMK FE St. Vincensius yang selalu memberikan warna baru, terimakasih menampung saya berorganisasi selama 4 tahun ini. 13. Semua pengurus HMJA periode 2009-2010 yang telah membuatku terbiasa dengan suasana ketertekanan mengurus proposal kegiatan yang selalu mepet karena kesulitan mencari dosen, persahabatan dalam ikatan ilmu, dan memberikan bekal berorganisasi secara resmi. 14. Teman-teman FORMASI ’08 yang tak pernah bisa kulupakan, tetap semangat dan jangan lupakan slogan kita semua “Who is the Best?” commit to user

vii


15. Djarum

Foundation

digilib.uns.ac.id

atas

beasiswa,

pelatihan,

dan

bimbingan

berorganisasinya selama ini. 16. Anak anak B-LO (Beswan Djarum Solo) yang selama setahun kebelakang bersama sama berbagi keceriaan, tawa, dan kerepotan mengurus berbagai event. 17. Ketiga syrian hámsterku yang dengan wajah lucu dan anehnya selalu memberi penghiburan saat sedih dan tertekan selama kuliah ini. 18. Larry Page dan Sergey Brin yang telah menciptakan Google sehingga mumudahkan dalam pencarian data dan informasi yang berguna selama kuliah ini. 19. Semua kaskuser di Forsel, Forsex, BP, Forsup, Forum science yang sudah berbagi ilmu secara tidak langsung dan menemani waktu online. 20. Dan semua pihak yang tidak dapat penulis sebut satu per satu. Penulis menyadari bahwa skripsi ini jauh dari sempurna, untuk itu kritik dan saran yang membangun sangat penulis harapkan. Semoga skripsi ini bermanfaat bagi pembaca.

Surakarta, 26 Juni 2012

Penulis

commit to user

viii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ........................................................................................................

i

ABSTRAK ..................................................................................................

ii

ABSTRACT ................................................................................................

iii

PERSETUJUAN .........................................................................................

iv

PENGESAHAN ..........................................................................................

v

MOTTO .......................................................................................................

vi

HALAMAN PERSEMBAHAN .................................................................

vii

KATA PENGANTAR .................................................................................

viii

DAFTAR ISI ................................................................................................

x

DAFTAR TABEL ........................................................................................

xv

DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................

xvii

BAB I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang ..................................................................................

1

B. Rumusan Masalah .............................................................................

8

C. Tujuan Penelitian ............................................................................

9

D. Manfaat Penelitian ............................................................................

9

E. Sistematika Penulisan .......................................................................

10

commit to user

ix


digilib.uns.ac.id

II. KERANGKA BERPIKIR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS A. Landasan Teori ................................................................................

11

B. Corporate Governance ....................................................................

13

1. Struktur Kepemilikan ................................................................

17

a. Kepemilikan Manajerial ................................................

19

b. Kepemilikan Institusional ............................................

20

2. Struktur Dewan Komisaris ........................................................

23

a. Jumlah anggota dewan ...................................................

24

b. Proporsi Komisaris Independen .....................................

24

c. Proporsi Gaji Manager terhadap Aset ............................

26

3. Karakteristik Komite Audit ........................................................

26

a. Jumlah rapat Komite Audit ...........................................

27

b. Proporsi Komite Audit dengan keahlian akuntansi .......

27

c. Proporsi Komite Audit Independen ...............................

28

C. Efisiensi ............................................................................................

28

D. Kerangka Pemikiran ..........................................................................

30

E. Penelitian Sebelumnya ......................................................................

31

F. Pengenbangan Hipotesis ...................................................................

36

1. Pengaruh Mekanisme GC terhadap efisiensi ..............................

37

2. Pengaruh struktur kepemilikan terhadap efisiensi perusahaan ..

37

3. Pengaruh struktur dewan komisaris terhadap efisiensi...............

40

commit to user

x


digilib.uns.ac.id

4. Pengaruh karakteristik komite audit terhadap efisiensi...............

41

III. METODOLOGI PENELITIAN A. Desain Penelitian ...........................................................................

43

B. Populasi dan Sampel .........................................................................

44

1. Populasi .........................................................................................

44

2. Sampel ...........................................................................................

44

C. Data dan Metode Pengumpulan Data ...................................................

45

D. Definisi dan Pengukuran Data ..............................................................

45

E. Metode Analisis Data ...........................................................................

55

1. Pengujian Asumsi klasik ................................................................

54

a. Pengujian Normalitas .................................................................

54

b. Pengujian Multikolinieritas ........................................................

54

c. Pengujian Autokorelasi ...............................................................

55

d. Pengujian Heterokedastisitas ......................................................

56

2. Pengujian Hipotesis ........................................................................

57

a. Uji ketepatan perkiraan (Uji R2) ................................................

58

b. Pengujian Signifikansi F ............................................................

58

c. Pengujian Parameter Individual .................................................

59

ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN A. Hasil Pengumpulan Data .....................................................................

66

B. Statistik Deskriptif ..............................................................................

67

C. Pengujian Asusmsi Klasik .................................................................. commit to user

69

xi


digilib.uns.ac.id

1. Uji Normalitas ..............................................................................

69

2. Uji Multikolinearitas ………………………………………….....

69

3. Uji Autokorelasi …………………………………………………

69

4. Uji Heteroskedastisitas …………………………………………..

70

D. Pengujian Hipotesis ..............................................................................

72

1. Uji ketepatan perkiraan (Uji R2) ...................................................

72

2. Pengujian Signifikansi F ................................................................

72

3. Pengujian Parameter Individual .......................................................

73

D. Pembahasan ................................................................................... ...... 76 V. PENUTUP A. Simpulan .........................................................................................

81

B. Keterbatasan Penelitian ..................................................................

82

C. Saran ...............................................................................................

83

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................

84

LAMPIRAN ................................................................................................

88

commit to user

xii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

Tabel 4.1 Pengambilan Sampel ......................................................................

60

Tabel 4.2 Hasil Statistik Deskriptif ................................................................

62

Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas Data ..............................................................

65

Tabel 4.4 Hasil Uji Multikolinearitas .............................................................

66

Tabel 4.5 Hasil Uji Run Test ..........................................................................

67

Tabel 4.6 Hasil Uji Heteroskedastisitas ..........................................................

68

Tabel 4.7 Hasil Uji Ketepatan Perkiraan (Uji R2) ...........................................

69

Tabel 4.8 Hasil Uji Signifikansi-F ..................................................................

70

Tabel 4.9 Hasil Uji Signifikansi-t ...................................................................

71

commit to user

xiii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ...................................................................

commit to user

xiv

31


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran I Data Penelitian ............................................................................. 88 Lampiran II Hasil Uji Analisis .............................................................. 83

commit to user

xv


digilib.uns.ac.id

commit to user 16


digilib.uns.ac.id


Andreas Suryo Adhitama NIM. F0306026 Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris terkait pengaruh penerapan mekanisme corporate governance terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Untuk tujuan tersebut penelitian ini menggunakan 178 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang dipilih dengan menggunakan purposive sampling. Dalam penelitian ini, efisiensi diukur dengan cost efficiency menggunakan DEA (Data Envelopment Analysis). Dalam test data, penelitian ini menggunakan model regresi linier berganda dengan menggunakan bantuan software komputer untuk statistik SPSS versi 13.0 Hasil pengujian menunjukkan bahwa kepemilikan institusional, proporsi komisaris independen, dan proporsi komite audit independen berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian tidak berhasil memberikan bukti empiris yang mendukung temuan adanya pengaruh dari kepemilikan manajerial, ukuran dewan komisaris, proporsi gaji terhadap aset, jumlah rapat komite audit, dan proporsi komite audit berkeahlian akuntasi

Kata kunci: Corporate Governance, efisiensi, DEA (Data Envelopment Analysis)

commit to user


digilib.uns.ac.id


Andreas Suryo Adhitama NIM. F0306026

This study aims to obtain empirical evidence relating the influence of corporate governance mechanisms to efficiency on the company listed on the Indonesia Stock Exchange. For the purpose of this study using the 178 companies listed in Indonesia Stock Exchange selected by using purposive sampling. In this study, efficiency was measured cost efficiency by DEA (Data Envelopment Analysis). In the test data, this study use multiple linear regression model with the help of computer software for statistical SPSS version 13.0. This research find the effect of institutional ownership, proportion of independent commissioners, proportion of independent audit committees on efficiency of companies listed on the Indonesian Stock Exchange. The research does not provide empirical evidence to support the effect of managerial ownership, size of commissioners, proportion of salary management to the asset, audit committee frequency, and audit committee accounting expertise

Keywords: Corporate Governance mechanism, efficiency, DEA (Data Envelopment Analyasis)

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB 1

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Penerapan mekanisme corporate governance telah menjadi kajian penelitian yang penting akhir-akhir ini. Krisis yang menimpa Asia di tahun 1997 serta terbukanya skandal keuangan berskala besar seperti skandal Enron, Barings, dan Worldcom telah mendorong perlunya corporate governance reform di tataran global (Demirag dan Solomon, 2003 dalam Huang et.al., 2008). Corporate governance merupakan salah satu elemen kunci dalam meningkatkan efisiensi ekonomis, yang meliputi serangkaian hubungan antara manajemen perusahaan, dewan direksi, para pemegang saham dan stakeholders

lainya

(Organization

for

Economic

Co-operation

on

Development /OECD, 1999 dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Perspektif hubungan keagenan merupakan dasar yang digunakan untuk memahami corporate governance. Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa hubungan keagenan adalah sebuah kontrak antara manajer (agent) dengan investor (principal). Konflik kepentingan antara pemilik dan agen terjadi karena kemungkinan agent tidak selalu berbuat sesuai dengan kepentingan principal, sehingga memicu terjadinya biaya keagenan (agency cost). Agency cost adalah biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk mengurangi

masalah

commit to(agency user keagenan

1

problem)

yang

meliputi

2 digilib.uns.ac.id


pengeluaran monitoring, bonding, dan residual loss (Zulhawati, 2004 dalam Karina, 2007). Salah satu cara mengurangi masalah keagenan adalah dengan mensejajarkan kepentingan antara pemilik dengan manajer (Jensen dan Meckling, 1976). Pencapaian pensejajaran kepentingan antara pemilik dengan manajer tentu saja tidak lepas dari mekanisme corporate governance yang merupakan bagian penting dalam pengelolaan perusahaan. Menurut Boediono (2005) dalam Kaihatu (2009), mekanisme

corporate

governance adalah

suatu sistem yang mengandalikan dan mengarahkan operasional perusahaan. Corporate governance dapat dikategorikan menjadi mekanisme corporate governance

eksternal

dan

internal.

Mekanisme corporate

governance eksternal mengukur kekuatan relative dari manajemen kepada manajemen kontrol melalui takeover defense, sedangkan mekanisme corporate governance internal fokus pada struktur kepemilikan manajerial, struktur komisaris, dan karakteristik sub committee komite audit atau kompensasi (Huang et.al., 2008). Lin et.al., (2008), dalam penelitian tentang penerapan corporate governance di China, menyatakan bahwa struktur kepemilikan

mempunyai

peran

penting dalam

menentukan

efisiensi

perusahaan. Hsu et.al., (2006) menggunakan struktur dewan komisaris yang tediri dari ukuran board director, duality CEO, proporsi board independent, gaji direkur dan supervisor. Pada penelitian ini CEO duality tidak digunakan karena tidak tersedianya data. Penelitian yang dilakukan oleh Jensen (1993) dalam Wu (2004) tentang ukuran dewan komisaris menemukan bahwa jumlah dewan komisaris yang besar akan menimbulkan ketidakefiensian karena commit to user

3 digilib.uns.ac.id


pendapat yang bermacam macam yang akan mengakibatkan consensus akan sulit dicapai. Sedangkan hubungan proporsi komisaris independen terhadap efisiensi

cenderung

berbeda,

tergantung fungsinya

sebagai

aktivitas

monitoring atau advising (Huang et.al., 2008). Lebih lanjut penelitian Huang et.al., (2008) membagi karakteristik komite audit adalah jumlah rapat komite audit, proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi, dan proporsi komite audit independen. Penelitian Fitriasari (2007) tentang jumlah rapat komite audit menyatakan aktivitas rapat komite audit dapat meningkatkan efisiensi perusahaan. Carcello et.al., (2006) menyelidiki hubungan antara keahlian komite audit di bidang keuangan dan manajemen laba. Hasil penelitiannya bahwa komite audit dapat mengurangi praktik earning management. Penelitian tentang proporsi komite audit independen yang dilakukan oleh Beasley (1996) dan Carcello dan Neal (2003) menyatakan kehadiran komite audit independen akan membuat monitoring menjadi lebih efektif. Dengan penerapan mekanisme corporate governance inilah efisiensi perusahaan akan meningkat. Hal ini karena penerapan corporate governance dapat menurunkan monitoring cost, dengan adanya peningkatan pengawasan dan transparansi dalam pengelolaan perusahaan yang menerapkan mekanisme corporate governance (Kusumawati dan Bambang, 2005 dalam Nofiani dan Nurmayanti, 2010). Rendahnya penerapan mekanisme corporate governance juga akan mendorong terjadinya kecurangan dalam perusahaan. Ini dilandasi oleh penelitian sebelumnya, perusahaan yang punya tingkat corporate governance yang rendah cenderung mempunyai tingkat kecurangan yang commit to user


4 digilib.uns.ac.id

tinggi. Hal ini diperkuat oleh Beasly (2000) dalam Sun dan Duncan (2008) yang menyatakan bahwa sampel kecurangan dari 87 perusahaan yang diidentifikasi SEC mempunyai mekanisme corporate governance yang lemah. Pendapat lain yang serupa dikemukakan oleh Farber (2005) dalam Sun dan Duncan (2008) menyatakan corporate governance yang kuat berhubungan dengan rendahnya insiden kecurangan finansial. Praktik kecurangan seperti ini akan mempengaruhi tingkat efisiensi manajemen. Dengan kuatnya penerapan mekanisme corporate governance maka kontrol terhadap aktivitas manajemen akan menjadi lebih baik yang mendorong meningkatnya efisiensi. Pendapat ini diperkuat oleh Brown and Caylor (2008) yang menyatakan bahwa penerapan mekanisme corporate governance yang baik akan membuat system control yang besar terhadap aksi manajemen, yang mana seharusnya dapat mengurangi permasalahan agency problem. Berkurangnya agency problem akan meningkatkan efisiensi perusahaan karena berkurangnya kecurangan dan agency cost. Selain itu penerapan mekanisme corporate governance juga akan mendorong efisiensi alokasi penggunaan sumberdaya perusahaan. Hal ini tampak dalam peran penting good corporate governance dalam mendorong alokasi sumber daya (resources) perusahaan yang optimal ketika krisis ekonomi dan perbankan melanda kawasan Asia (Nofiani dan Nurmayanti, 2010). Penerapan Corporate governance melalui mekanismenya juga memberikan suatu struktur yang memfasilitasi penentuan sasaran-sasaran (objectives) dari suatu perusahaan, dan sebagai sarana untuk mencapai commit to user

5 digilib.uns.ac.id


sasaran-sasaran tersebut dan sarana untuk menentukan teknik monitoring kinerja yang efektif serta memberikan insentif yang tepat untuk dewan direksi dan menejemen dalam rangka mencapai sasaran-sasaran yang ditentukan dari sisi kepentingan

perusahaan sehingga

mendorong

perusahaan untuk menggunakan sumberdaya secara efisien (OECD, 1999 dalam dalam Ujiyantho, 2007). Di Indonesia penerapan mekanisme corporate governance masih tergolong rendah. Hasil

survei McKinsey and

Company

(2001) dalam

Nofiani dan Nurmayanti (2010) menunjukkan bahwa tingkat kualitas corporate governance Indonesia paling rendah, yaitu nilainya 1,1 (dari 1 – 5 skala poin), di bawah Malaysia (1,3-1,7), Thailand (1,5-1,8), Korea (1,82,2), Taiwan (2,3-2,6), dan Jepang (2,2-2,8). Bukti empiris riset Zhuang dalam Nofiani dan Nurmayanti (2010)

pada

tahun

2000 menunjukkan

masih lemahnya perusahaan-perusahaan publik di Indonesia dalam mengelola perusahaan dibanding negara-negara Asia Tenggara. Hal ini ditunjukkan oleh masih lemahnya standar akuntansi dan regulasi, pertanggungjawaban terhadap para pemegang saham, standar pengungkapan dan transparasi serta prosesproses kepengurusan perusahaan (Nofiani dan Nurmayanti, 2010) . Hal ini secara tidak langsung menunjukkan masih lemahnya perusahaan-perusahaan publik di Indonesia dalam menjalankan manajemen yang baik dalam memuaskan stakeholder perusahaan. Penerapan mekanisme corporate governance yang lemah ini mendorong terjadinya kecurangan yang akan berujung pada ketidakefiensian. Kondisi yang buruk terjadi di Indonesia saat commit to user

6 digilib.uns.ac.id


krisis yang melanda Asia, rendahnya penerapan mekanisme corporate governance menjadi penyebab manipulasi yang terjadi di perusahaan publik, kondisi ini diperparah dengan fungsi agency cost yang tidak berjalan. Kajian yang dilakukan oleh Asian Development Bank (ADB) menunjukkan beberapa faktor yang memberi kontribusi pada krisis di Indonesia (Kaihatu, 2009). Pertama, konsentrasi kepemilikan perusahaan yang tinggi; kedua, tidak efektifnya fungsi pengawasan dewan komisaris, ketiga; inefisiensi dan rendahnya transparansi mengenai prosedur pengendalian merger dan akuisisi perusahaan; keempat, terlalu tingginya ketergantungan pada pendanaan eksternal; dan kelima, tidak memadainya pengawasan oleh para kreditor (Kaihatu, 2009). Penelitian di Indonesia dilakukan oleh Ratna (2010) menunjukkan

bahwa

heterogenitas

kepentingan

pemilik memperlemah

monitoring, sehingga mendorong timbulnya tunneling melalui overpayment dalam

transaksi yang menyebabkan ketidakefiensian. Efisiensi dalam

penelitian ini diukur dengan DEA (Data Envelopment Analysis) adalah sebuah teknik program matematika yang dikembangkan oleh Charners et.al., (1978) pemrogaman matematis yang digunakan untuk mengevaluasi efisiensi relatif dari sebuah kumpulan unit pembuat keputusan (Decision Making Unit) dalam mengelola sumberdaya (input) dengan jenis yang sama sehingga terjadi hasil (output) dengan jenis yang sama pula. Decision Making Unit (DMU) ini dapat

berupa

operasional.

perusahaan Menurut

yang

mempunyai Huang

kesamaan et.al.,

karakteristik (2008)

Skor efisiensi dapat dikategorikan menjadi skor efisiensi teknik (technical commit to user


7 digilib.uns.ac.id

efficiency scores), skor efisiensi alokatif (allocative efficiency scores), dan skor efisiensi biaya (cost efficiency scores). Skor efisiensi biaya adalah hasil perkalian dari skor efisiensi teknik dan skor efisiensi alokatif. Dikatakan unit pengambil keputusan adalah efisien apabila menghasilkan output dengan input yang sama (Huang et.al., 2008). Dalam penelitian yang dilakukan oleh Huang, Gene C. Lai Min, Wen Ming (2008) dengan DEA, menemukan keterkaitan positif antara CG dengan efisiensi kinerja di perusahaan asuransi di US pada tahun 2002-2004, beberapa perusahaan yang terbukti menerapkan mekanisme corporate governance dengan baik punya efisiensi kinerja yang tinggi. Penelitian ini adalah replikasi dari penelitian Sun dan Duncan (2008) dengan perbedaan variabel independen yaitu perusahaan yang go pulblik di Indonesia. Penelitian ini juga didorong karena rendahnya penerapan mekanisme corporate governance di Indonesia (Nofiani dan Nurmayanti, 2010). Pada tahun-tahun sebelumnya upaya mengatasi rendahnya penerapan mekanisme corporate governance tersebut, para pelaku bisnis di Indonesia menyepakati penerapan good corporate governance sebagai suatu mekanisme pengelolaan perusahaan yang baik. Ini sesuai dengan penandatanganan perjanjian Letter of Intent (LOI) dengan IMF tahun 1998, yang salah satu isinya adalah pencantuman jadwal perbaikan pengelolaan perusahaan di Indonesia (Sulistyanto, 2003 dalam Nofiani dan Nurmayanti, 2010). Atas dasar paparan di atas, maka peneliti tertarik melakukan penelitian terkait pengaruh mekanisme corporate governance terhadap efisiensi commit to user

8 digilib.uns.ac.id


perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dalam sebuah penelitian dengan judul “PENGARUH PENERAPAN MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE

TERHADAP

EFISIENSI

PERUSAHAAN

YANG

TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA”.

B. Rumusan Masalah Sesuai dengan latar belakang dan judul penelitian, maka yang menjadi pokok permasalahan adalah : 1. Apakah terdapat pengaruh mekanisme corporate governance yang diukur dengan struktur kepemilikan (ownership structure) terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia ? 2. Apakah terdapat pengaruh mekanisme corporate governance yang diukur dengan struktur dewan komisaris (board structure) terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia ? 3. Apakah terdapat pengaruh mekanisme corporate governance yang diukur dengan karakterisitik komite audit (committee audit characteristic) terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia ?

C. Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk : 1. Untuk memperoleh bukti empiris terkait pengaruh struktur kepemilikan (ownership structure) terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di commit to user Bursa Efek Indonesia.

9 digilib.uns.ac.id


2. Untuk memperoleh bukti empiris terkait pengaruh struktur dewan komisaris (board structure) terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. 3. Untuk memperoleh bukti empiris terkait pengaruh karakterisitik komite audit (committee audit characteristic) terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

D. Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat termasuk:

1. Dapat memberikan kontribusi terhadap literatur penelitian akuntansi khususnya mengenai praktik penerapan mekanisme corporate governance terhadap efisiensi perusahaan yang go public di Indonesia 2. Bagi Investor, dapat membantu memberikan gambaran mengenai efisiensi manajemen yang berkaitan dengan kinerja perusahaan dengan melihat penerapan mekanisme corporate governance sehingga dapat mengambil keputusan investasi yang tepat. 3. Bagi Perusahaan, dapat membantu memberikan gambaran perusahaan, dalam hal ini penerapan mekanisme corporate governance dan hubungannya dengan efisiensi manajemen. 4. Bagi kalangan akademis, bisa membantu referensi dalam penelitianpenelitian selanjutnya disamping sebagai sarana untuk menambah wawasan. commit to user

10 digilib.uns.ac.id


E. Sistematika Penulisan Penulisan dalam bab-bab berikutnya dipaparkan dengan sistematika sebagai berikut ini. BAB II: TINJAUAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS Dalam bab ini akan dijelaskan mengenai tinjauan pustaka yang memberi penjelasan mengenai corporate governance, efisiensi, serta review penelitian terdahulu yang mendukung penelitian, dilanjutkan kerangka pemikiran dan hipotesis penelitian. BAB III: METODE PENELITIAN Dalam bab ini akan dijelaskan ruang lingkup penelitian, populasi dan pemilihan sampel, pengumpulan data dan pengukuran variabel, dan prosedur analisis yang terdiri atas analisis regresi berganda. BAB IV: ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN Dalam bab ini akan dijelaskan mengenai analisis data penelitian, pengujian hipotesis, dan interpretasi data. BAB V: PENUTUP Dalam bab ini akan diuraikan kesimpulan hasil penelitian, keterbatasan penelitian, dan saran bagi penelitian selanjutnya commit to user



BAB II KERANGKA BERPIKIR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

A. Landasan Teori Dua teori utama yang berkaitan dengan corporate governance adalah stewardship theory dan agency theory (Chinn, 2000; Shaw, 2003 dalam Sam’ani, 2008). Stewardship theory dibangun di atas asumsi filosofis mengenai sifat manusia yakni bahwa manusia pada hakekatnya dapat dipercaya, mampu bertindak dengan penuh tanggung jawab, dan memiliki integritas serta kejujuran terhadap pihak lain. Inilah yang tersirat dalam hubungan fidusia yang dikehendaki para pemegang saham. Dengan kata lain, stewardship theory memandang manajemen sebagai pihak yang dapat dipercaya untuk bertindak dengan sebaik-baiknya bagi kepentingan publik maupun stakeholder. Sedangkan agency theory yang dikembangkan oleh Jensen dan Meckling (1976) memandang bahwa manajemen perusahaan yang bertindak sebagai

agen bagi para pemegang saham akan bertindak dengan penuh

kesadaran bagi kepentingannya sendiri, bukan sebagai pihak yang arif, bijaksana serta adil terhadap pemegang saham. Pendapat lain yang serupa dikemukakan

Eisenhardt

(1989)

menyatakan

bahwa

agency

menggunakan tiga asumsi sifat manusia, yaitu manusia pada commit to user

theory

umumnya



mementingkan diri sendiri (self interest), manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationality), dan manusia selalu menghindari resiko (risk averse). Dalam perkembangannya, agency theory lebih banyak digunakan karena dipandang bisa lebih sesuai dengan keadaan yang terjadi di lapangan. Dalam penelitian ini menggunakan agency theory (teori keagenan). Hubungan keagenan merupakan suatu kontrak antara principal dengan agent.

Corporate

governance

sendiri

merupakan

suatu

mekanisme

pengelolaan yang didasarkan pada teori keagenan. Penggunaan agency theory dalam penelitian ini berdasarkan referensi dari penelitian sebelumnya yang berdasar pada agency theory. Selain itu, efisiensi dalam penelitian ini juga akan dipengaruhi oleh agency problem (masalah dalam teori agensi). Beberapa penelitian sebelumnya, Kesner (1987) menyatakan dalam penelitiannya tentang kaitan antara mekanisme corporate governance dengan efisiensi menyatakan bahwa salah satu proxy good corporate governce yaitu kepemilikan manajemen yang berkaitan positif dengan kinerja. Semakin banyak komisaris independen juga akan berpengaruh pada efisiensi. Semakin banyak komisaris independen maka pengawasan akan lebih efektif. Pengawasan ini bisa mengurangi aktivitas tunneling, transfer aset, maupun kesengajaan overpayment. Intinya adalah semakin berkurangnya agency problem (masalah dalam teori

agensi)

maka

efisiensi perusahaan commit to user

akan

meningkat.

Dengan



berkurangnya masalah agensi berarti semakin kuatnya penerapan good corporate governance pada perusahaan. Karena dengan penerapan good corporate governance maka masalah seperti pemegang saham mayoritas yang menyalahgunakan wewenang untuk kepentingan sendiri (Johnson, 2000) dapat diatasi, juga masalah lain yang menyangkut mekanisme corporate governance seperti struktur kepemilikan, struktur dewan komisaris, dan karakteristik komite audit.

B. Mekanisme Corporate Governance Corporate governance merupakan konsep yang diajukan demi peningkatan kinerja perusahaan melalui supervisi atau monitoring kinerja manajemen dan menjamin akuntabilitas manajemen terhadap stakeholder dengan mendasarkan pada kerangka peraturan. Corporate governance muncul karena

terjadi

pemisahan

antara

kepemilikan

dengan

pengendalian

perusahaan. Kaen (2003) menyatakan corporate governance pada dasarnya menyangkut masalah siapa (who) yang seharusnya mengendalikan jalannya kegiatan korporasi dan mengapa (why) harus dilakukan pengendalian terhadap jalannya kegiatan korporasi.

Sistem corporate governance memberikan perlindungan efektif bagi pemegang saham dan kreditor sehingga mereka yakin akan memperoleh return atas investasinya dengan benar. Good corporate governance juga commit to user



membantu menciptakan lingkungan kondusif demi terciptanya pertumbuhan yang efisien dan sustainable di sektor korporat. Salah satu penelitian terhadap pelaksanaan mekanisme corporate governance di Indonesia dilakukan oleh Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) yang merupakan suatu lembaga independen. Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) dalam peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam pelaksanaan Corporate Governance, menggunakan pengertian dari Cadbury Committee dalam mendefinisikan Corporate Governance, yaitu: “seperangkat peraturan yang menetapkan hubungan antara pemegang saham, pengurus, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya sehubungan dengan hakhak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan.”

Sementara kelompok lain yang terdiri dari negara maju (Organization for

Economic

Cooperation

and

Development/OECD)

mendefinisikan

corporate governance sebagai cara manajemen perusahaan bertanggung jawab pada shareholder-nya. Menurut ADB (Asian Deveopment Bank), mekanisme corporate governance mengandung empat nilai utama, yaitu : accountability, transparency, predictability, dan participation.

Ho dan Wong (2001) memandang corporate governance sebagai cara yang efektif untuk menggambarkan hak dan tanggung jawab masing-masing kelompok stakeholder dalam sebuah perusahaan dimana transparasi commit to user merupakan indikator utama standar corporate governance dalam sebuah



ekonomi. Dalam penelitian berikutnya Huang et.al., (2008) menemukan keterkaitan positif antara good corporate governance dengan efisiensi kinerja perusahaan asuransi di US. Beberapa perusahaan yang terbukti menerapkan mekanisme corporate governance dengan baik punya efisiensi kinerja yang tinggi. Pelaksanaan

good

corporate

governance

diharapkan

dapat

memberikan beberapa manfaat berikut ini (FCGI, 2001) : 1. Meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi operasional perusahaan serta lebih meningkatkan pelayanan kepada stakeholders. 2. Mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang lebih murah sehingga dapat lebih meningkatkan corporate value. 3. Mengembalikan kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya di Indonesia. 4. Pemegang saham akan merasa puas dengan kinerja perusahaan karena sekaligus akan meningkatkan shareholders value dan dividen. Menurut Boediono (2005) dalam Kaihatu (2009), mekanisme corporate

governance adalah suatu sistem yang mengandalikan dan

mengarahkan operasional perusahaan. Mekanisme corporate governance dapat dikategorikan menjadi mekanisme corporate governance eksternal dan internal (Huang et.al., 2008). Menurut Huang et.al., (2008) mekanisme corporate governance eksternal mengukur kekuatan relatif dari manajemen commit takeover to user defense, sedangkan mekanisme kepada manajemen kontrol melalui



corporate governance internal fokus pada struktur kepemilikan manajerial, struktur komisaris, dan karakteristik sub komite (komite audit atau kompensasi). Corporate governance dijalankan melalui beberapa mekanisme antara lain (1) board independence, (2) board size, (3) committee structure (4) board leadership, and (5) karakteristik spesifik pekerjaan atau keahlian dari direktur independen (Huang et.al., 2008). Sedangkan dalam penelitian lain yang dilakukan oleh Sun dan Duncan (2008) dalam pengukuran di ISS menggunakan, (1) board structure and composition, (2) audit issues, (3) charter and bylaw provisions, (4) laws of the state of incorporation, (5) executive and director compensation, (6) qualitative factors, (7) director dan officer stock ownership, (8) director education. Penelitian Hsu et.al., (2006) menggunakan struktur kepemilikan manajemen (ukuran board director, duality CEO, proporsi board independent, gaji direktur) dan struktur pemegang saham (proporsi manager ownership, proporsi institusional shares, proporsi dari collateral shares antara direktur dan supervisor). Pada penelitian ini mekanisme corporate governance akan dibagi menjadi 3 kelompok sesuai dengan penelitian Bernhart dan Rosenstein (1998); Huang et.al., (2008), Hsu et.al., (2006), yaitu:

1. Struktur

kepemilikan

(kepemilikan

institusional), commit to user

manajerial

dan

kepemilikan



2. Struktur dewan komisaris (ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen, dan proporsi gaji manajer terhadap aset) 3. Karakteristik komite audit (jumlah rapat komite audit, proporsi komite audit independen, dan proporsi komite audit dengan latar belakang akuntansi)

1. Struktur Kepemilikan Berle dan Means (1932) dalam Wu et.al., (2004) menetapkan bahwa penyebaran kepemilikan (kepemilikan perusahaan) secara tidak langsung

membedakan

manajemen

dari

kepemilikan

perusahaan.

Penyebaran kepemilikan ini dapat berkontribusi pada agency problems antara manajer dan pemegang saham atau pemegang saham dan debitor (Jensen and Meckling, 1976 dalam Wu et.al., 2004). Struktur kepemilikan ikut menentukan arah kebijakan perusahaan yang akan diambil oleh pihak manajemen. Agency problems akan muncul ketika terjadi konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Sementara Lin et.al., (2008), dalam penelitian tentang penerapan corporate governance di China, menyatakan bahwa struktur kepemilikan mempunyai peran penting dalam menentukan efisiensi perusahaan. Lebih lanjut diungkapkan bahwa efisiensi perusahaan berhubungan negatif dengan kepemilikan negara (state ownership) dan berhubungan positif dengan kepemilikan publik dan karyawan. commit to user



Adanya kepemilikan yang terpusat (controlling shareholders) berarti ada pihak yang kuat dalam stuktur kepemilikan perusahaan Selain itu

kepemilikan

yang

terpusat

juga

akan

menimbulkan

tidak

diperhatikannya kepentingan pemegang saham minoritas. Ini diperkuat oleh pendapat Morck et.al., (2000) dalam Lin et.al., (2008) bahwa controlling shareholders dapat mengejar kepentingan yang akan bertentangan dengan pemegang saham minoritas. Pendapat lain yang serupa dalam Laporta et.al., (1999, 2000) menyatakan masalah utama dalam konflik keagenan perusahaan besar yang telah terdaftar di bursa efek adalah membatasi pemanfaatan sumberdaya oleh pemegang saham mayoritas (yang merupakan pemegang saham pengendali) yang dapat merugikan kepentingan pemegang saham minoritas. Kecurangan akan rawan terjadi ketika menyangkut kepentingan pemegang saham mayoritas. Seperti praktek tunneling yang dilakukan karena kepentingan pemegang saham mayoritas pada penelitian Cheung (2005). Praktek kecurangan seperti ini akan membuat perusahaan mengalami ketidakefisienan dalam operasinya. Penelitian Hsu et.al., (2006) menggunakan struktur kepemilikan yang terdiri dari veriabel proporsi manager ownership, proporsi institusional shares, proporsi dari collateral shares antara direktur dan supervisor. Istilah stuktur kepemilikan digunakan untuk menunjukkan bahwa variabel-variabel yang penting di dalam struktur modal tidak hanya to user ditentukan oleh jumlah commit utang dan equity tetapi juga oleh prosentase



kepemilikan oleh manager dan institutional (Jensen dan Meckling, 1976). Sesuai dengan penelitian Hsu et.al., (2006) struktur kepemilikan terdiri dari 2 variabel, yaitu : a. Kepemilikan Manajerial (manajerial ownership) Beberapa

penelitian

sebelumnya

tentang

hubungan

kepemilikan manajerial dan efisiensi menunjukan hasil yang bertentangan (Liao et.al., 2010). Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengurangi agency cost adalah dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh manajemen. Dengan

peningkatan

kepemilikan

manajerial

maka

konflik

kepentingan antara manajer dan pemegang saham (agency problem) dapat berkurang (Jensen dan Meckling, 1976). Kesner (1987) dalam Huang et.al., (2008) meneliti antara hubungan manajerial dan kinerja perusahaan dan menemukan bahwa ada hubungan positif antara keduanya. Penelitian lain oleh Vance (1964) juga menemukan hubungan yang positif antara kepemilikan manajerial terhadap profit margin, sedangkan Pfeffer (1972) menemukan hubungan yang positif dan signifikan antara profit margin dan return on equity (ROE) (Huang et.al., 2008). Proporsi kepemilikan saham yang dikontrol oleh manajer dapat mempengaruhi kebijakan perusahaan. Kepemilikan manajerial

akan mensejajarkan

kepentingan

manajemen

dan

pemegang saham (outsider ownership), sehingga akan memperoleh commit to useryang diambil serta menanggung manfaat langsung dari keputusan



kerugian sebagai konsekuensi dari pengambilan keputusan yang salah. Li et.al., (2004) dalam Liao et.al., (2010) menjelaskan hubungan antara kepemilikan manajerial dan dan efisiensi bank di Taiwan dan menemukan bahwa bank campuran punya efisiensi lebih tinggi daripada bank swasta. Mereka berpendapat bahwa kekuatan birokrasi dan skema insentif masih mempunyai pengaruh besar terhadap peningkatan efisiensi. Pendapat lain yang berbeda adalah hasil penelitian dari Liao et.al., (2010) dalam penelitiannya di Taiwan menyatakan bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap efisiensi. Hasil ini dijelaskan dengan adanya family centric di kepemilikan manajerial serta tidak adanya outside block shareholder yang bukan keluarga atau asosiasi bisnis. Liao et.al., (2010) berpendapat bahwa adanya monitoring dari pihak eksternal lebih berpengaruh terhadap efisiensi daripada struktur kepemilikan.

b. Kepemilikan Institusional Demsetz (1983) serta Shleifer dan Vishny (1986) dalam Aljifri dan Moustafa (2007) menyatakan bahwa kepemilikan Institusional bisa

meningkatkan

kinerja

perusahaan.

Pemilik

saham

bisa

meningkatkan monitoring terhadap jajaran manajemen perusahaan sehingga operasi perusahaan akan menjadi efisien. Sebaliknya commit to user



However dan Pound (1988) dalam Aljifri dan Moustafa (2007) menyatakan bahwa bahwa kepemilikan Institusional berpengaruh negatif karena akan terjadi perbedaan strategi antara pemegang saham dan manajemen perusahan. Adanya perbedaan strategi ini bisa menyebabkan tabrakan kepentingan dan menimbulkan agency problem. Kepemilikan Institusional ini mendominasi kepemilikan saham pada perusahaan perusahaan besar di negara Anglo-American (Wikipedia). Hsu et.al., (2006) membagi kepemilikan institusional ke dalam saham pemerintah (state ownership), saham perusahaan lain, saham perusahaan lain dari luar negeri, saham financial company, dan saham organisasi legal (legal entities).

Saham Pemerintah (state ownership) Dalam penelitian Zelenyuk dan Zheka (2007) dinyatakan bahwa state ownership berhubungan positif dengan ketidakefisiensian perusahaan. Hal serupa juga dikemukan Lin et.al., (2008) dalam penelitiannya di China bahwa subsidi dan kepentingan politik dari pemerintah China menyebabkan perusahaan di China yang mempunyai state ownership besar menjadi tidak efisien. Kepemilikan Institusional oleh pemerintah menyebabkan politik ikut mempengaruhi strategi perusahaan.

commit to user



Saham Perusahaan Lain Saham perusahaan yang dimiliki oleh perusahaan lain (perusahaan dalam negeri, perusahaan luar negeri, dan organisasi legal lain). Kepemilikan saham oleh perusahaan lain biasanya akan berpengaruh pada strategi perusahaan tersebut. Pada penelitian Lin et.al., (2008) kepemilikan yang terpusat pada perusahaan lain juga bisa mengakibatkan

terjadinya aktivitas tunneling. Kepemilikan dari

perusahaan lain juga akan meningkatkan monitoring terhadap kinerja manajemen dan keseluruhan perusahaan.

Saham Financial Company Saham Financial Company adalah saham yang dimiliki oleh financial Institution seperti asuransi, bank (Wikipedia). Dalam empat tahun terakhir, terjadi peningkatan kepemilikan saham dari financial company dan penurunan kepemilikan individu di US-UK. Di Jepang dalam struktur keiretsu terdiri dari financial company dan industrial company. Dalam Japanesse system, keberadaan financial company dipandang bisa menjadi pihak yang ikut mengontrol keuangan perusahaan (Maher dan Andersson, 1990). Oleh karena itu, sebagian besar kepemilikan saham di Jepang dikuasai oleh financial company dan Industri company (Wikipedia). Di Eropa, penelitian yang dilakukan oleh Chirinko et.al., (1999) menyatakan bahwa kepemilikan oleh financial company (dalam commit to user



kasus ini oleh bank) berhubungan positif dengan tingkat hutang jangka pendek perusahaan. Penelitian lain yang dilakukan Pyrkalo (2011) mengatakan bahwa kepemilikan oleh financial company (dalam kasus ini oleh bank) bisa membantu perusahaan untuk melaksanakan praktek mekanisme corporate governance yang lebih baik.

2. Struktur Dewan Komisaris Veliyath (1999) dalam Wu (2004) menunjukan bahwa dewan komisaris menjalankan tugas sebagai jembatan penghubung antara pemilik dan manajer, kewajibannya adalah untuk melindungi kepentingan pemegang saham. Dewan komisaris bertugas sebagai pihak yang memonitor aktivitas manajemen. Sedangkan Liu dan Lu (2007) menyatakan bahwa dewan komisaris tidak hanya bertindak sebagai mekanisme kontrol dalam proses pembuatan laporan keuangan, tetapi juga dapat mencegah controlling shareholder untuk melakukan aktivitas yang dapat merugikan kepentingan pemegang saham lainnya. Pada penelitian sebelumnya, Hsu et.al., (2006) menggunakan struktur dewan komisaris yang tediri dari ukuran board director, duality CEO, proporsi board independent, gaji direkur dan supervisor. Sesuai dengan penelitian Hsu et.al., (2006), dalam penelitian ini struktur dewan komisaris akan dibagi dalam 3 varibel : commit to user



a. Ukuran anggota dewan Komisaris Jensen (1993) dan Lipton dan Lorsch (1992) dalam Beiner, Drobetz, Schmid, dan Zimmermann (2003) merupakan yang pertama menyimpulkan bahwa ukuran dewan komisaris merupakan bagian dari mekanisme corporate governance (Ujiyantho dan

Pramuka, 2007).

Penelitian yang dilakukan oleh Jensen (1993) dalam Wu (2004) menemukan bahwa jumlah dewan komisaris yang besar akan menyebabkan

pendapat

yang

bermacam

macam

yang

akan

mengakibatkan consensus akan sulit dicapai. Hal ini kemudian hal ini akan menyebabkan tingkat efisiensi menjadi rendah, situasinya akan lebih buruk kalau direktur juga mengalami peningkatan jumlah. Meskipun dewan komisaris bertindak sebagai mekanisme kontrol (Liu dan Lu, 2007) ukuran yang terlalu besar dapat menyebabkan terjadinya komunikasi yang tidak efisien, sulitnya menentukan pendapat, selain itu biaya yang dikeluarkan juga akan lebih besar. Lipton and Lorsch (1992) dalam Belkhir (2006) menyarankan untuk memakai jumlah dewan komisaris yang kecil dan merekomendasikan jumlah anggota dewan komisaris dibatasi tujuh sampai delapan orang.

b. Proporsi Komisaris Independen Linck, Netter, dan Yang (2008), Adams dan Ferreira (2007), dan Raheja (2005) dalam Huang et.al., (2008) membagi aktivitas commit to user



dewan komisaris kedalam aktivitas monitoring dan advising. Klein (2002) menemukan bahwa board of director dari pihak independen dapat lebih efektif dalam melakukan pengawasan. Dengan pengawasan yang efektif maka tindakan manajemen yang bisa mengarah ke penyimpangan seperti aktifitas tunneling atau transfer payment bisa berkurang dengan begitu efisiensi perusahaan akan meningkat. Fama (1980) dan Chaganti et.al. (1985) dalam Huang et.al. (2008) berpendapat bahwa semakin banyak komisaris yang independent maka semakin efektif mereka dapat memonitor kinerja manajerial. Beasley (1996), Fama dan Jensen (1983) dalam Huang et.al., (2008) menyediakan bukti yang menyatakan bahwa komisaris independent lebih bersedia (mau melakukan lebih) untuk menyediakan “effective oversight” dan pengungkapan dengan tujuan keinginan mereka untuk mempertahankan reputasi mereka. Hasil yang berbeda akan terjadi apabila fungsi advising lebih tinggi daripada fungsi monitoring. Fungsi advising yang terlalu banyak porsinya

akan

menyebabkan

ketidakefisiensian

karena

fungsi

monitoring yang menjadi sedikit (Huang et.al., 2008). Berlebihnya fungsi advising ini akan mengakibatkan menurunnya kinerja perusahaan (Agrawal dan Knoeber, 1996 dalam Huang et.al., 2008).

commit to user



c. Proporsi Gaji Manajer terhadap Aset Edwards et.al., (2007) dalam penelitiannya tentang struktur corporate governance di Jerman menemukan bahwa manager salary akan meningkatkan profitability perusahaan. Penelitian lain oleh Gerhart dan Milkovich (1990) dalam Cooper et.al., (2009) menyatakan insentif berpengaruh terhadap kinerja sedangkan salary base tidak berpengaruh terhadap kinerja. Kang et.al., (1998) gaji manager dapat mengurangi agency problem yang terjadi dengan para pemegang saham. Berkurangnya agency problem ini akan meningkatkan efisiensi perusahaan.

3. Karakteristik Komite Audit Sesuai dengan Kep. 29/PM/2004, komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan. Keberadaan komite audit sangat penting bagi pengelolaan perusahaan. Komite audit merupakan komponen baru dalam sistem pengendalian perusahaan. Selain itu komite audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris dengan pihak manajemen dalam menangani masalah pengendalian. Komite audit dapat menjadi pihak yang mengawasi atau memonitor perusahaan sehingga kecurangan yang mengarah ke ketidakefisienan operasi perusahan dapat diminimalkan. Ini diperkuat dengan penelitian Klein (2002) yang commit to user



menemukan bahwa keberadaan komite audit akan mengurangi terjadinya praktik

earning

management

yang

negatif.

Beberapa

penelitian

membuktikan bahwa peranan sistem corporate governance yang baik, salah satunya komite audit, dapat membuat manajemen laba perusahaan menjadi lebih efisien (Bowen et.al., 2004; Kelley et.al., 2005 dalam Fitriasari, 2007). Huang et.al., (2008) dalam penelitiannya

membagi

karakteristik komite audit menjadi 3 variabel : a. Jumlah rapat audit komite Zhang et.al., (2007) dalam Xavier (2009) menyatakan rapat komite audit yang sering tidak efektif. Penelitian lain menyatakan bahwa hubungan aktivitas rapat audit dengan akrual diskresioner yang diuji secara individual maka aktivitas rapat ini terbukti dapat meningkatkan pengaturan laba perusahaan menjadi lebih efisien (Fitriasari, 2007). b. Proporsi Komite Audit Dengan Keahlian Akuntansi Carcello et.al., (2006) menyelidiki hubungan antara keahlian komite audit di bidang keuangan dan manajemen laba. Hasil penelitiannya bahwa komite audit dapat mengurangi praktik earning management. Tugas komite audit sebagai pengawasan pengelolaan perusahaan (Kep. 29/PM/2004), dengan begitu keahlian di bidang akuntansi sangat diperlukan terkait dengan laporan keuangan perusahaan. commit to user



Pendapat lain yang berbeda adalah Anderson et.al., (2004) dalam Huang et.al., (2008) yang tidak menemukan efek signifikan adanya auditor yang bekeahlian akuntansi di komite audit. Diperkuat oleh Agrawal dan chandha (2005) dalam Huang et.al., (2008) yang menyatakan apabila anggota dengan keahlian akuntansi tidak melakukan monitoring secara efektif maka yang terjadi adalah penurunan performa perusahaan (inefficiency performance). c. Proporsi Komite Audit Independen Kehadiran

komite

memfasilitasi monitoring

audit

independen

pelaporan

keuangan

lebih

efektif

(Beasley, 1996;

Dechow et.al., 1996; Carcello dan Neal 2003) dan audit eksternal (Carcello et.al., 2002; Abbott et.al., 2003, 2004; dalam Sutaryo et.al., 2009). Komite audit independen juga memberikan pengawasan yang lebih efektif terhadap manajemen (Sutaryo et.al., 2009)

C. Efisiensi Menurut Hastuti (2005) dalam Ayu (2006) efisiensi diartikan sebagai rasio antara masukan dan keluaran yaitu dengan masukan tertentu memperoleh keluaran yang optimal. Efisiensi dapat dihitung dengan DEA (Data Envelopment Analysis) adalah sebuah teknik pemrogaman matematis yang digunakan untuk mengevaluasi efisiensi relatif dari sebuah kumpulan unit pembuat keputusan (Decision Making Unit) dalam mengelola sumberdaya commit to user (input) dengan jenis yang sama sehingga terjadi hasil (output) dengan jenis



yang sama pula. Xiaonian et.al., (2000) dalam Setyawan (2006) menyatakan bahwa pemegang saham saat ini sangat aktif dalam meninjau kinerja perusahaan karena mereka menganggap bahwa penerapan mekanisme corporate governance yang lebih baik akan memberikan output hasil yang lebih tinggi bagi mereka. Dengan demikian penerapan mekanisne corporate governance sangat berpengaruh terhadap output yang nanti dihasilkan perusahaan. Efisiensi diukur dengan skor efisiensi (Efficiency Scores). Menurut Huang et al. (2008) Skor efisiensi dapat dikategorikan menjadi 1. Skor efisiensi teknik (technical efficiency scores) Skor efisiensi teknik menggambarkan kemampuan perusahaan untuk mendapatkan hasil (output) yang maksimal dari input yang diberikan. 2. Skor efisiensi alokatif (allocative efficiency scores) Skor efisiensi alokatif menggambarkan kemampuan perusahaan untuk menggunakan input dalam proporsi yang optimal. 3. Skor efisiensi biaya (cost efficiency scores) Efisiensi biaya dihasilkan dangan mengalikan efisiensi teknik dengan efisiensi alokatif (Coelli, 1996 dalam Huang et.al., 2008). Skor efisiensi biaya menggambarkan efficiency scores perusahaan.

commit to user



D. Kerangka Pemikiran

Efisiensi Perusahaan

Mekanisme corporate governance 1.

2.

3.

Struktur Kepemilikan a. Kepemilikan manajerial b. Kepemilikan Institusional Struktur dewan komisaris a. Ukuran dewan komisaris b. Proporsi komisaris independen c. Proporsi gaji direktur terhadap asset Karakteristik Komite Audit a. Jumlah rapat komite audit b. Proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi c. Proporsi komite audit independen

Score efficiency

Independent variable

Dependent variable

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran

Mekanisme corporate governance akan berpengaruh pada efisiensi sesuai dengan penelitian Sun dan Duncan (2008); Lin et.al., (2008); Liao et.al., (2010); Zelenyuk dan Zheka (2007); Hsu et.al., (2006); Destefanis dan Sena (2002). Mekanisme corporate governance sesuai penelitian oleh Huang et.al., (2008) dan Hsu et.al., (2006) terdiri dari struktur kepemilikan, struktur dewan komisaris, dan karakteristik commitkomite to useraudit. Struktur kepemilikan terdiri



dari kepemillikan manajerial dan kepemilikan institusional sesuai penelitian Hsu et.al., (2006). Struktur dewan komisaris terdiri dari ukuran dan komisaris, proporsi komisaris independen, dan proporsi gaji manajer terhadap aset sesuai dengan penelitian Hsu et.al., (2006). Karakteristik komite audit terdiri dari jumlah rapat audit, proporsi komite audit independen, dan proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi sesuai dengan penelitian Huang et.al., (2008). Efisiensi diukur dengan skor efisiensi (total efisiensi) DEA sesuai dengan penelitian Lin et.al., (2008); Liao et.al., 2010; Zelenyuk dan Zheka (2007); Hsu et.al., (2006); Huang et.al., (2008)

E. Penelitian Sebelumnya Penelitian sebelumnya dilakukan oleh Huang et.al., (2008) mengenai efek penerapan mekanisme corporate governance terhadap efisiensi industri asuransi di Amerika Serikat tahun 2000-2004. Efisiensi dalam penelitian ini diukur dengan DEA. Hasil penelitiannya menunjukan bahwa penerapan mekanisme corporate governance yang baik berpengaruh positif yang signifikan terhadap efisiensi. Penelitian lain mengenai kaitan corporate governance dan efisiensi dilakukan oleh Zelenyuk dan Zheka (2007). Penelitian tersebut bertujuan memberikan empirical support untuk menguji hipotesis

bahwa ada

keterkaitan positif antara level kualitas corporate governance dengan level efisiensi perusahaan. Efisiensi diukur dengan X-(in)efficiency dengan menggunakan DEA. Secara spesifik penelitian ini meneliti tentang keadaan di commit to user



Ukrania sebagai negara transisional dari Komunis Soviet. Hasil penelitiannya menunjukan bahwa ada keterkaitan positif antara antara level kualitas corporate governance dengan level efisiensi relatif perusahaan. Sekaligus penelitian ini memberikan empirical support untuk Leibenstein’s idea bahwa sumber terbesar X-efficiency adalah motivasi tiap level kepemilikan manajemen. Di Italia, penelitian yang dilakukan Destefanis dan Sena (2002) meneliti tentang kaitan good corporate governance dengan efisiensi di perusahaan manufaktur. Corporate governance di penelitian ini terkait dengan sistim tradisional di Italia yang cenderung pyramidal structure yaitu sistem yang mengerucut dan biasanya dipimpin oleh satu orang. Hasilnya 2 mekanisme corporate governance yang digunakan yaitu kepemilikan oleh largest shareholder dan fakta bahwa perusahaan dipunyai pyramidal group punya pengaruh positif kepada tekhnikal efisiensi. Sun dan Ducan (2008) dari Ball University memeriksa kaitan corporate governance dengan efisiensi di industry kimia dan industry bisnis service. Corporate governance diukur dengan governance index dari Brown dan Caylor (2008), sementara efisiensi diukur dengan DEA. Hasil penelitiannya menunjukan bahwa entitas bisnis dengan penerapan mekanisme corporate governance yang kuat lebih efisien

commit to user



Ringkasan Penelitian Terdahulu Judul Penelitian

Peneliti (tahun)

The Effects of Corporate Huang Governance

and

Independence

et.al., penerapan

Auditor (2008) on

Hasil Penelitian

the

corporate

governance punya pengaruh positif

Efficiency Performance of the

good

yang

signifikan

terhadap efisiensi.

U.S. Life Insurance Industry

Corporate governance and Zelenyuk

Ada keterkaitan positif antara

firm’s efficiency: the case of a Zheka

antara level kualitas corporate

transitional country, Ukraine

governance

(2007)

dengan

level

efisiensi relatif perusahaan di ukrania.

Penelitian

memberikan

ini

empirical

support untuk Leibenstein’s idea bahwa sumber terbesar X-efficiency adalah motivasi tiap

level

kepemilikan

manajemen Pattern

of

Corporate Destefanis

Governance and Technical Efficiency

in

Sena

Italian (2002) commit to user

2

variabel

corporate

governance yang digunakan yaitu kepemilikan oleh largest



Manufacturing

shareholder dan fakta bahwa perusahaan

dipunyai

pyramidal

group

pengaruh

positif

punya kepada

tekhnikal efisiensi. Corporate Governance and Sun

entitas

Technical

penerapan

Efficiency: Duncan

bisnis

dengan mekanisme

Evidence from the Chemical (2008)

corporate governance yang

and

kuat lebih efisien

Business

Service

Industries

Corporate Governance and Lin Firm

Efficiency:

et.al., Restrukturing

Evidence (2008)

owned

SOE

(state-

enterprises) lewat

from China’s Publicly Listed

perbaikan

Firms

Governance

Corporate telah

meningkatkan perusahaan

tapi

sebagian

tanpa

efisiensi privatisasi transfer

kepemilikan adalah sumber terbesar ketidakefisienan Efficiency, Productivity and Liao Ownership

Structure

Securities Firms in Taiwan

et.al., Hubungan

for (2010) commit to user

antara

efisiensi

dengan kepemilikan dewan pengurus dan manajer tidak



signifikan. Sedangkan kaitan antara kepemilikan eksternal dan

efisiensi

positif

dan

kepemilikan

dan

signifikan. A Study on the Relationship Hsu between

et.al., Struktur

Corporate (2006)

struktur

pemegang

Governance Mechanisms and

signifikan

Management effectiveness

manajemen efisiensi

The Effect of Board Size and Agoraki Composition

on

et.al., Ukuran

Bank (2008)

Efficiency

saham terhadap

dewan

komisaris

berpengaruh negatif pada cost dan

profit

sedangkan

efficiency, pengaruh

komposisi dewan komisaris pada profit efficiency tidak berbanding lurus

commit to user



F. Pengembangan Hipotesis 1. Pengaruh

mekanisme

corporate

governance

terhadap

efisiensi

perusahaan Corporate governance merupakan salah satu elemen kunci dalam meningkatkan efisiensi ekonomis, yang meliputi serangkaian hubungan antara manajemen perusahaan, dewan direksi, para pemegang saham dan stakeholders lainya (Organization for Economic Co-operation on Development/OECD, 1999 dalam Ujiyantho, 2007). Boediono (2005) dalam Kaihatu (2009), mekanisme corporate governance adalah suatu sistem yang mengendalikan dan mengarahkan operasional perusahaan. Dengan penerapan mekanisme corporate governance inilah efisiensi perusahaan akan meningkat. Hal ini karena governance dapat menurunkan

penerapan corporate

monitoring cost, dikarenakan adanya

peningkatan pengawasan dan transparansi dalam pengelolaan perusahaan yang menerapkan mekanisme corporate governance (Kusumawati dan Bambang, 2005 dalam Nofiani dan Nurmayanti 2010).

Penerapan mekanisme corporate governance dipercaya dapat meningkatkan efisiensi. Pernyataan ini dapat ditemukan dalam penelitian Sun dan Duncan (2008) yang menyatakan penerapan mekanisme corporate governance berpengaruh pada efisiensi perusahaan kimia dan perusahaan services industry di Amerika. Penelitian lain oleh Huang et.al., commit to corporate user (2008) menyatakan penerapan governance berpengaruh



terhadap efisiensi kinerja perusaaan asuransi di Amerika Serikat. Penelitian Lin et.al., (2008); Liao et.al., (2010); Zelenyuk dan Zheka (2007); Hsu et.al., (2006) juga menghasilkan kesimpulan yang sama.

Mekanisme corporate governance dibagi menjadi 3 kelompok terdiri dari struktur kepemilikan, struktur dewan komisaris, dan karakteristik komite audit (Huang et.al., 2008). Berdasarkan penelitian Hsu et.al., (2006) struktur kepemilikan terdiri dari kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional, sedangkan struktur dewan komisaris diukur dengan ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen, dan proporsi gaji manajer terhadap asset perusahaan. Karakterisitik komite audit dalam penelitian Huang et.al., (2008) adalah jumlah rapat komite audit, proporsi komite audit independen, dan proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi.

2. Pengaruh struktur kepemilikan terhadap efisiensi perusahaan Lin et.al., (2008), dalam penelitian tentang penerapan corporate governance di china, menyatakan bahwa ownership structure mempunyai peran penting dalam menentukan efisiensi perusahaan. Penelitian lain oleh Hsu et.al., (2006) juga menemukan adanya pengaruh dari struktur kepemilikan terhadap efisiensi. Adanya kepemilikan yang terpusat, management ownership, dan kepemilikan institusional berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis : commit to user



H1 : Struktur kepemilikan berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Berdasarkan penelitian Hsu et.al., (2006) struktur kepemilikan terdiri dari kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional. Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengurangi agency cost adalah dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh manajemen. Dengan peningkatan kepemilikan manajerial maka konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham (agency problem) dapat berkurang (Jensen dan Meckling, 1976). Penelitian Zelenyuk dan Zheka (2007) di Ukrania, menyatakan setiap level kepemilikan manajemen punya pengaruh positif yang signifikan terhadap efisiensi (X-efficiency ). Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H1a : Kepemilikan manajerial berpengaruh secara positif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Dalam penelitian Lin et.al., (2008) tentang penerapan corporate governance di China, efisiensi perusahaan berhubungan negatif dengan kepemilikan negara (state ownership). Penelitian lain oleh However dan Pound (1988) dalam Aljifri dan Moustafa (2007) juga menyatakan bahwa bahwa kepemilikan Institusional berpengaruh negatif. Karakteristik kepemilikan institusional lain yaitu kepemilikan saham oleh perusahaan commit pada to user lain biasanya akan berpengaruh strategi perusahaan tersebut. Pada



penelitian

Lin et.al., (2008) kepemilikan yang terpusat pada

perusahaan lain juga bisa mengakibatkan terjadinya aktivitas tunneling. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H1b : Kepemilikan institusional berpengaruh secara negatif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

3. Pengaruh Struktur Dewan Komisaris terhadap efektifitas perusahaan Hsu et.al., (2006) menyatakan bahwa variabel dalam struktur dewan komisaris berpengaruh terhadap efisiensi. Liu dan Lu (2007) menyatakan bahwa dewan komisaris

tidak hanya bertindak sebagai

mekanisme kontrol dalam proses pembuatan laporan keuangan tetapi juga dapat mencegah controlling shareholder untuk melakukan aktivitas yang dapat merugikan kepentingan pemegang saham lainnya. Keberadaan Duality CEO dan jumlah dewan komisaris yang terlalu besar bisa membuat mekanisme kontrol yang dilakukan tidak berjalan efektif dan efisien. Lorsch (1992) dalam Belkhir (2006) menyarankan untuk memakai jumlah dewan komisaris yang kecil. Sedangkan Fama dan Jensen (1983) dalam Ujiyanto dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa non-executive director (komisaris independen) dapat bertindak sebagai penengah dalam perselisihan yang terjadi diantara para manajer internal dan mengawasi kebijakan manajemen serta memberikan nasihat kepada manajemen. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis : commit to user



H2 : Struktur dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Berdasarkan penelitian Hsu et.al., (2006) struktur dewan komisaris diukur dengan ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen, dan proporsi gaji manajer terhadap asset perusahaan. Dalam penelitian Liu dan Lu (2007) ukuran dewan komisaris yang terlalu besar dapat menyebabkan terjadinya komunikasi yang tidak efisien, sulitnya menentukan pendapat, selain itu biaya yang dikeluarkan juga akan lebih besar. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H2a : ukuran dewan komisaris berpengaruh secara negatif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Dalam penelitian Huang et.al., (2008) mengungkapkan bahwa komisaris independen berpengaruh secara negatif terhadap efisiensi. Hasil ini diinterpretasi bahwa komisaris independen lebih berperan dalam advisory role daripada monitoring role. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H2b : Proporsi dewan komisaris independen berpengaruh secara negatif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Edwards et.al., (2007) dalam penelitiannya tentang struktur corporate governance di jerman menemukan bahwa manager salary commit to user berpengaruh postif terhadap profitability perusahaan. Dalam penelitian



Kang et.al., (1998) gaji manager dapat mengurangi agency problem yang terjadi dengan para pemegang saham. Berkurangnya agency problem ini akan meningkatkan efisiensi perusahaan. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H2c : Proporsi gaji manager terhadap aset berpengaruh secara positif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

4. Pengaruh

Karakteristik

Komite

Audit

Terhadap

Efektifitas

Perusahaan Tugas komite audit sebagai pengawasan pengelolaan perusahaan (Kep. 29/PM/2004). Komite audit dapat menjadi pihak yang mengawasi atau memonitor perusahaan sehingga kecurangan yang mengarah ke ketidakefisienan operasi perusahan dapat diminimalkan. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H3 : Karakteristik komite audit berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Karakterisitik komite audit dalam penelitian Huang et.al., (2008) adalah jumlah rapat komite audit, proporsi komite audit independen, dan proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi. Morrissey (2000) dalam Huang et.al., (2008) menyatakan bahwa untuk menghasilkan laporan keuangan perusahaan yang baik setidaknya ada 4 kali pertemuan per commit to user



tahun. Penelitian lain oleh Fitriasari (2007) juga menyatakan rapat komite audit berpengaruh positif terhadap efisiensi. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H3a : Jumlah rapat komite audit berpengaruh secara positif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Kehadiran komite audit independen lebih efektif memfasilitasi monitoring pelaporan keuangan (Beasley, 1996; Dechow et.al., 1996; Carcello dan Neal 2003) dan audit eksternal (Carcello et.al., 2002; Abbott et.al., 2003, 2004; dalam Sutaryo et.al., 2009). Pendapat serupa juga dikemukan Huang et.al., (2008) yang menyatakan komite audit independen berpengaruh positif terhadap cost efficiency. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H3b : Proporsi komite audit independen berpengaruh secara positif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

Huang et.al., (2008) menyatakan semakin banyak komite audit yang punya keahlian akuntansi, maka semakin besar efisiensi perusahaan. Dari uraian tersebut maka dapat dikembangkan hipotesis :

H3c : Proporsi Komite Audit dengan keahlian akuntansi berpengaruh secara positif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI

commit to user



BAB III METODOLOGI PENELITIAN

A. Desain Penelitian Penelitian ini merupakan pengujian hipotesis (hypothesis testing) yang tujuan untuk mengetahui pengaruh penerapan mekanisme corporate governance terhadap efisiensi pada perusahaan yang telah go public dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Menurut sekaran (2000), pengujian hipotesis harus dapat menjelaskan sifat dari hubungan tertentu, memahami perbedaan antar kelompok atau interdependenesi dua variabel atau lebih. Unit analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah organisasi, yaitu perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian ini menggunakan cross section karena data perusahaan yang diambil berasal dari periode tahun 2007-2010.

B. Populasi dan Sampel 1. Populasi

Populasi adalah kelompok orang, kejadian atau peristiwa yang menjadi perhatian para peneliti untuk diteliti (Sekaran, 2003). Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang telah go public dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) per tanggal 1 Januari 2007 sampai dengan 31 Desember 2010. commit to user



2. Sampel

Menurut Sekaran (2006), sampel adalah sebagian (cuplikan) dari populasi yang masih memiliki ciri dan karakteristik yang sama dengan populasi dan mampu mewakili keseluruhan populasi penelitian. Teknik yang digunakan dalam pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah adalah purposive sampling. Purposive sampling merupakan pemilihan anggota sampel yang didasarkan atas tujuan dan pertimbangan tertentu dari peneliti (Wikipedia). Kriteria yang dipilih oleh penulis dalam pengambilan sample antara lain : a. Perusahaan yang telah go public dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia per 1 Januari 2007 sampai dengan per 31 Desember 2010. b. Perusahaan yang menerbitkan laporan tahunan untuk periode tahun 2007 sampai 2010 yang tersedia pada www.idx.co.id. c. Perusahaan

yang laporan tahunan dan laporan keuangannya

menyediakan data dan informasi yang dibutuhkan dalam penelitian.

C. Data dan Metode Pengumpulan Data

Penelitian ini menggunakan data sekunder, yaitu informasi yang diperoleh dari pihak lain (Sekaran, 2003). Data dalam penelitian ini diperoleh dari data publikasi laporan tahunan perusahaan yang menjadi sampel yaitu seluruh perusahaan terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2007-2010 commit to user



yang memenuhi kriteria. Pemilihan ini karena pertimbangan ketersediaan data perusahaan go public di FTP (File Transfer Protocol) website IDX yang terdiri dari tahun 2007 sampai 2010. Data lain yang diperlukan diperoleh dari jurnal penelitian sebelumnya dan dari situs resmi perusahaan yang menjadi sampel.

D. Defisnisi dan Pengukuran Variabel 1. Variabel Independen Mekanisme Corporate Governance Mekanisme

corporate

governance adalah suatu sistem yang

mengandalikan dan mengarahkan operasional perusahaan (Boediono, 2005 dalam Kaihatu, 2009). Dalam penelitian ini mekanisme corporate governance

diukur

menggunakan

3

kelompok

variabel

struktur

kepemilikan, struktur dewan komisaris, dan karakteristik komite audit (Bernhart dan Rosenstein, 1998; Huang et.al., 2008, Hsu et.al., 2006). Struktur kepemilikan terdiri dari kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional sesuai penelitian Hsu et.al., (2006). Struktur dewan komisaris terdiri dari ukuran dan komisaris, proporsi komisaris independen, dan proporsi gaji manajer terhadap aset sesuai dengan penelitian Hsu et.al., (2006). Karakteristik komite audit terdiri dari jumlah rapat audit, proporsi komite audit independen, dan proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi sesuai dengan penelitian Huang et.al., (2008). commit to user



a. Struktur Kepemilikan 1) Kepemilikan Manajerial (manajerial ownership) Kepemilikan manajerial adalah proporsi saham biasa yang dimiliki oleh para direksi dan komisaris (Margareta, 2003). Dalam Hsu et.al., (2006) dan Huang et.al., (2008) manajerial ownership diukur dengan besarnya persentase saham yang dimiliki direktur dan komisaris perusahaan.

2) Saham Institusional Saham institusional adalah persentasi hak suara yang dimiliki oleh institusi (Beiner et.al., 2003 dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Hsu et.al., (2006) membagi kepemilikan institusional ke dalam saham pemerintah (state ownership), saham perusahaan lain, saham perusahaan lain dari luar negeri, saham financial company, dan saham organisasi legal (legal entities). Sesuai dengan penelitian sebelumnya oleh Hsu et.al., (2006) dan Aljifri dan Moustafa (2007), saham institusional dihitung dengan : Saham institusional = persentase saham pemerintah + persentase saham perusahaan lain + persentase saham financial company

commit to user



2. Struktur Dewan Komisaris a. Jumlah anggota dewan Komisaris Jumlah anggota dewan komisaris adalah banyaknya anggota dewan komisaris perusahaan (Beiner et.al., 2003 dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Jumlah anggota dewan komisaris diukur dengan banyaknya anggota dewan komisaris pada perusahaan (Huang et.al., (2008); Wu, 2004; Liu dan Lu, 2007).

b. Proporsi Komisaris Independen Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengandali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata mata demi kepentingan perusahaan (Komite Nasional Kebijakan Governance, 2004 dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Dalam penelitian Huang et.al., (2008) proporsi komisaris independen diukur dari jumlah komisaris independen banding total jumlah komisaris.

commit to user



c. Proporsi Gaji Manajer terhadap Aset Gaji manajer diukur dengan total gaji manajer pertahun (Hsu et.al., 2006). Item ini diukur dengan dibagi dengan total aset perusahaan, sebagai perbandingan besar kecilnya aset dan gaji antar perusahaan (Hsu et.al., 2006). Karena keterbatasan informasi dalam laporan tahunan maka yang digunakan adalah gaji dan bonus.

3. Karakteristik Komite Audit a. Jumlah rapat audit komite Jumlah rapat komite audit adalah banyaknya rapat yang diadakan komite audit dalam 1 periode (Huang et.al., 2008). Dalam penelitian Huang et.al., (2008), jumlah rapat komite audit diukur dengan banyaknya rapat yang dilakukan oleh komite audit dalam satu periode.

b. Proporsi Komite audit dengan keahlian akuntansi Komite audit dengan keahlian akuntansi merujuk pada adanya anggota komite audit dengan keahlian akuntansi (SarbanesOxley Act dalam Huang et.al., 2008). Komite audit dengan commit to user keahlian akuntansi diukur dengan perbandingan antara komite



audit yang punya keahlian akuntansi dengan total jumlah komite audit (Huang et.al., 2008).

c. Proporsi Komite Audit Independen Di US, setelah The Sarbanes-Oxley Act (2002), paduan good corporate governance di US mensyaratkan audit komite terdiri dari anggota independen. Komite audit independen diukur dengan persentase komite audit perusahaan yang independen dari total jumlah komite audit (Huang et.al., 2008).

4. Variabel Dependen Efisiensi

commit to user



Dalam penelitian ini efisiensi akan diukur dengan DEA. DEA (Data

Envelopment

Analysis) adalah sebuah teknik pemrogaman

matematis yang digunakan untuk mengevaluasi efisiensi relatif dari sebuah kumpulan unit pembuat keputusan (Decision Making Unit) dalam mengelola sumberdaya (input) dengan jenis yang sama sehingga terjadi hasil (output) dengan jenis yang sama pula. Dalam penelitian ini perusahaan akan dibagi sesuai kategorinya untuk dihitung tingkat efisiensinya

DEA digunakan untuk mengevaluasi efisiensi relative dari sebuah kumpulan unit pembuat keputusan (Decision Making Unit) dalam mengelola sumberdaya (input) dengan jenis yang sama sehingga terjadi hasil (output) dengan jenis yang sama pula. Model untuk setiap DMU (Sun dan Duncan, 2008).

Input =

Output =

Langkah pertama untuk menganalisis DEA adalah dengan memilih model spesifik DEA. Penelitian sebelumnya Banker (1984) dalam Sun dan Duncan menggunakan BCC model. Penelitian lain, BCC Model ini juga yang digunakan oleh Ufian (2007). Metode ini direkomendasikan oleh Cooper et.al., (2000) dalam Sun dan Duncan (2008) pada penelitian menggunakan DEA yang memakai beberapa input atau output. Dalam Sun commit to user



dan Duncan (2008) BCC model mengestimasi efisiensi DMU dengan memecahkan linear program berikut :

Max z = u . yo -

o

Subject to

v . xo = 1

-v.x + .y-

oe

v

o free

in sign

x, y merupakan vektor input dan output masing-masing,

z dan

o bisa

o

adalalah scalar

positif atau negatif

e menunjukkan vektor baris di mana semua elemen adalah sama dengan 1

v dan u menunjukkan beban yang terkait dengan DMU tertentu

1. Penghitungan untuk Efisiensi Perusahaan Manufaktur dan Perdagangan

commit to user



Item output dan input yang digunakan berasal dari penelitian Sun dan Duncan (2010) : 1) Input i. Sales (Penjualan) Variabel sales merupakan penjualan setelah diskon serta sales and allowances untuk kredit yang telah diberikan kepada pelanggan. Variabel ini dinyatakan dalam satuan Rupiah 2) Output i. COGS (HPP) Cost

of

Good

merepresentasikan

Sold

semua

(Harga cost

yang

Pokok secara

Penjualan) langsung

dialokasikan untuk produksi, seperti direct materials, direct labor, dan overhead. COGS dinyatakan dalam satuan Rupiah ii. Selling, General and Administrative Expenses (XSGA) Item ini merepresentasikan beban non produksi yang terjadi dalam regular course. Item ini diukur dengan satuan Rupiah.

2. Perhitungan Efisiensi untuk Bank commit to user



Item untuk output dan input berasal dari penelitian Ufian (2007), yaitu : 1) Input i.

Total Deposit Total deposito di bank dalam satu tahun. Dinyatakan dalam rupiah.

ii. Number of Labor Jumlah karyawan yang bekerja di bank. iii. Fixed Asset Aset tetap yang dimiliki bank. Total tetap dinyatakan dengan rupiah.

2) Output i. Total Loans Total hutang dan kredit yang diberikan bank dalam waktu satu tahun. Item ini dinyatakan dengan rupiah. ii. Net Income Pendapatan bersih pertahun bank. Item ini dinyatakan dengan rupiah.

E. Metode Analisa Data commit to user 1. Pengujian Asumsi Klasik



a. Pengujian Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi dengan membagi model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2005). Untuk menguji normalitas, peneliti akan menggunakan uji Kolmogorov Smirnov. Jika nilai ρ value > 0.05 maka data tersebut berdistribusi normal, jika ρ value < 0.05 maka data tidak berdistribusi normal.

b. Pengujian Multikolinieritas Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen) (Ghozali, 2005). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara independen. Jika variabel independen saling korelasi, maka variabel-variabel ini tidak orthogonal. Variabel orthogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesama variabel sama

dengan

nol.

Untuk

mendeteksi

ada

atau

tidaknya

multikolinieritas di dalam model, peneliti akan melihat Tolerence dan Variance Inflation Factors (VIF) dengan alat bantu program Statistical Package for the Social Sciences (SPSS). Tolerence mengukur variabilitas variabel independen yang terpilih yang tidak dijelaskan variabel independen lainnya. Jadi nilai Tolerence yang rendah sama dengan nilai VIF yang tinggi (karena VIF = 1/Tolerence). Nilai cut off yang umum dipakai untuk menunjukkan commit to user



adanya multikolinieritas adalah nilai Tolerence < 0.10 atau sama dengan nilai VIF > 10. Bila ternyata dalam model terdapat multikolinieritas, peneliti akan mengatasi hal tersebut dengan transformasi variabel. Transformasi variabel merupakan salah satu cara mengurangi

hubungan

linier

di

antara

variabel

independen.

Transformasi dapat dilakukan dalam bentuk logaritma natural dan bentuk first difference atau delta (Ghozali, 2005).

c. Pengujian Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi

korelasi,

maka

dinamakan

ada

problem

autokorelasi.

Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Hal ini sering ditemukan pada data runtut waktu (time series) karena “gangguan” pada individu atau kelompok yang sama pada periode berikutnya. Pada data cross section (silang waktu), masalah autokorelasi relatif jarang terjadi karena gangguan pada observasi yang berbeda berasal dari individu atau kelompok yang berbeda. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi (Ghozali, 2005). Untuk menguji ada tidaknya masalah autokorelasi, penelitian ini menggunakan alat statistik berupa run test dengan kriteria pengujian didasarkan pada nilai asymp sig. Apabila commit to user



nilai asymp sig > 5% maka dapat dinyatakan tidak terdapat autokorelasi dan sebaliknya jika lebih kecil 5%, maka terdapat autokorelasi dalam model regresi yang digunakan.

d. Pengujian Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan

ke

pengamatan

yang

lain

tetap,

maka

disebut

homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas.

Untuk

mendeteksi

ada

atau

tidaknya

heteroskedastisitas dalam model, peneliti akan menggunakan uji Glejser

dengan bantuan

program

SPSS

13.0.0.

Uji

Glesjer

mengusulkan untuk meregresi nilai absolute residual terhadap variabel independen (Gujarati,2003) dengan persamaan regresi : |Abs_Ut| = α1 + α2x1 + α3x2 + α4x3 + α5x1x4 + α6x1x5 + e Apabila koefisien parameter beta > 0.05 maka tidak ada masalah heteroskedastisitas (Ghozali,2005).

2. Pengujian Hipotesis commit to user



Sesuai dengan kerangka pemikiran dan pengajuan hipotesis maka hipotesis akan diuji dengan persamaan regresi seperti berikut ini Yi = α + +βi OSi +

Yi

i

DKi +

i ACi

+ε

: Variabel dependen efisiensi

Y1

: Score efficiency (E)

Variabel independen mekanisme corporate governance

OSi

DKi

: Struktur Kepemilikan Perusahaan

OS1

: Saham direktur dan komisaris (KMAN)

OS2

: Saham Institusional (KIT)

: Struktur Dewan Komisaris

DK1 : Jumlah anggota dewan komisaris (UDK)

DK2 : Proporsi Komisaris Independen (KI)

DK3 : Proporsi Gaji Manager terhadap aset (PGTA)

ACi

: Karakteristik Komite Audit

AC1 : Jumlah rapat komite audit (RKOM)

commit to user



AC2 : Proporsi Komite audit dengan keahlian akuntansi (KAA)

AC3 : Proporsi Komite audit independen (KAI)

1. Uji Ketepatan Perkiraan (Uji R2) Koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model untuk menerangkan variasi variabel independen (Ghozali, 2005). Nilai koefisien yang diperoleh akan berkisar 0 < R2 ≤1 dimana jika nilai R2 semakin mendekati 1, maka semakin kuat kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen. Jika dalam suatu model terdapat lebih dari dua variabel independen maka lebih baik menggunakan nilai adjusted R2.

2. Pengujian signifikansi-F Uji signifikansi F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model regresi mempunyai

pengaruh

secara

bersama-sama

terhadap

variabel

dependen/terikat (Ghozali, 2005). Untuk mengetahui apakah variabel independen secara bersama-sama atau simultan mempengaruhi variabel dependen, maka peneliti menggunakan uji siginifikansi commit to user



simultan dengan alat bantu program SPSS versi 13.0. Kriteria pengujiannya adalah seperti berikut ini. (1) H0 diterima dan Ha ditolak, apabila nilai signifikansi lebih dari nilai alpha 0,05 berarti variabel independen secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap variabel dependen atau dapat dikatakan bahwa model regresi tidak signifikan. (2) H0 ditolak dan Ha diterima, yaitu apabila nilai signifikansi kurang dari nilai alpha 0,05 berarti variabel independen secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen atau dapat dikatakan bahwa model regresi signifikan.

3. Pengujian Parameter Individual (Uji signifikansi-t) Uji signifikansi-t digunakan untuk mengetahui apakah variabel bebas secara parsial mempengaruhi variabel terikat dengan asumsi variabel independen lainnya konstan. Kriteria pengujiannya adalah seperti berikut ini. 1) H0 diterima dan Ha ditolak yaitu apabila bila nilai signifikansi lebih dari nilai alpha 0,05 berarti variabel independen secara individual tidak berpengaruh terhadap variabel dependen. 2) H0 ditolak dan Ha diterima yaitu apabila nilai signifikansi kurang dari nilai alpha 0,05 berarti variabel independen secara individual berpengaruh terhadap variabel dependen. commit to user



BAB IV PEMBAHASAN MASALAH

A. Hasil Pengumpulan Data Penelitian ini bertujuan memberikan bukti empiris pengaruh penerapan mekanisme Corporate Governance terhadap efisiensi perusahaan. Penelitian ini menggunakan data sekunder annual report perusahaan yang diperoleh dari website www.idx.co.id. Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan sebelumnya, diperoleh sampel penelitian dengan rincian. Tabel 4.1 Hasil Pengambilan Sampel Kriteria Sampel 1. Perusahaan yang terdaftar di BEI per 1 Januari 2007 sampai dengan 31 Desember 2010 2. Perusahaan yang terdaftar di BEI dan menerbitkan laporan tahunan tetapi laporan tahunan tidak tersedia baik pada www.idx.co.id 3. Perusahaan yang terdaftar di BEI dan menerbitkan laporan tahunan dengan informasi dan data tidak lengkap, seperti jumlah rapat komite audit dan latar belakang keahlian akuntansi komite audit 4. Jumlah data outliers jumlah sampel penelitian.

Jumlah 1559 (982)

(381)

(18) 178

Sumber : Hasil Pengolahan Data

Tabel di atas menunjukkan terdapat 1580 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI per 1 Januari 2007 sampai dengan 31 Desember 2010. commit to user



Atas jumlah tersebut, ada perusahaan yang tidak menerbitkan/mengupload laporan tahunan di website IDX dan juga perusahaan yang tidak secara lengkap mencantumkan informasi dan data yang diperlukan dalam penelitian. Kemudian dikurangi lagi dengan jumlah data outliers yang terjadi. Perusahaan yang dijadikan sampel sebanyak 178. Langkah selanjutnya adalah pengumpulan data dari perusahaan yang dijadikan sampel penelitian. Data digunakan untuk menganalisis pengaruh penerapan mekanisme corporate governance yang diproksikan oleh 3 kategori variabel yaitu struktur kepemilikan (kepemilikan manajerial dan kepemilikan instistusional), struktur dewan komisaris (ukuran dewan komisaris, proporsi komisaris independen, dan proporsi gaji manajer terhadap asset), dan karakteristik komite audit (jumlah rapat komite audit, proporsi komite audit independen, dan proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi) terhadap efisiensi perusahaan. Analisis dilakukan dengan bantuan software SPSS 13.0.

B. Statistik Diskriptif Analisis statistik digunakan untuk mengetahui gambaran atau deskripsi masing-masing variabel yang terkait dalam penelitian. Statitistik deskriptif menggambarkan distribusi data yang terdiri dari nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata dan nilai standar deviasi atas data variabel yang digunakan dalam penelitian ini. Nilai statistik deskriptif variabel penelitian disajikan dalam tabel berikut: commit to user



Tabel 4.2 Hasil Statistik Deskriptif

KMAN KIT UDK KI PGTA RKOM KAA KAI E

N

Minimum

Maximum

178 178 178 178 178 178 178 178 178

0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 1,00 0,00 33,33 0,0886

54,57 100,00 9,00 86,71 0,3801 51,00 100,00 100,00 0,9939

Mean 1,8707 66,9183 4,20 42,0267 0,014441 8,57 50,1306 97,0657 0,774675

Std. Deviation 6,40161 24,99857 1,534 13,07278 0,0436670 8,195 26,81747 11,34411 0,1712249

Sumber : Hasil Pengolahan Data

Berdasarkan hasil statistik deskristif diatas, nilai mean untuk kepemilikan manajerial (KMAN) adalah sebesar 1,8707 dengan nilai minimum sebesar 0,00 pada perusahaan yang tidak mempunyai kepemilikan manajerial dan nilai maksimum sebesar 54,57 oleh PT Perusahaan Gas Negara Tbk di tahun 2008. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar runtun waktu sebesar 6,40161. Nilai mean untuk kepemilikan institusional (KIT) adalah sebesar 66,9183 dengan nilai minimum sebesar 0,00 pada perusahaan yang tidak mempunyai kepemilikan institusional dan nilai maksimum sebesar 100,00 oleh perusahaan yang hampir sebagian besar sahamnya dimiliki oleh institusional lain. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar runtun waktu sebesar 24,99857. commit to user



Nilai mean untuk variabel ukuran dewan komisaris (UDK) adalah sebesar 4,20 dengan nilai minimum sebesar 1 dan nilai maksimum sebesar 9. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar runtun waktu sebesar 1,534. Pada variabel proporsi komisaris independen (KI) mean sebesar 42,0267 dengan nilai minimum sebesar 0,00 dan nilai maksimum sebesar 86,71. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar runtun waktu sebesar 13,07278. Nilai mean proporsi gaji manajer terhadap aset (PGTA) adalah sebesar 0,0436670 dengan nilai minimum sebesar 0,00 oleh PT Hexaindo Adiperkasa pada tahun 2007 dan nilai maksimum sebesar 0,3801. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar data runtun waktu sebesar 0,014441. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data rapat komite audit (RKOM) sebesar 8,195. Berdasarkan hasil statistik deskriptif diatas, nilai mean sebesar 8,57 dengan nilai minimum sebesar 1 dan nilai maksimum sebesar 51. Nilai mean untuk variabel independen proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi (KAA) adalah sebesar 50,1306 dengan nilai minimum sebesar 0,00 dan nilai maksimum sebesar 100,00. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar data runtun waktu sebesar 26,81747. commit to user



Pengukuran selanjutnya adalah nilai mean untuk komite audit independen (KAI) adalah sebesar 97,0657 dengan nilai minimum sebesar 33,33 dan nilai maksimum sebesar 100,00. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar data runtun waktu sebesar 11,34411. Berikutnya adalah pengukuran nilai mean untuk variabel dependen Efisiensi (E) adalah sebesar 0,774657 dengan nilai minimum sebesar 0,0886 dan nilai maksimum sebesar 0,9939. Nilai standar deviasi data yang menggambarkan sebaran data disekitar data runtun waktu sebesar 0,1712249.

C. Uji Asumsi Klasik 1. Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi dengan membagi model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2005). Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan One Sample Kolmogorov-Smirnov Test terhadap nilai residual dari model regresi yang dilakukan dengan software SPSS 13.0. Kriteria uji ini adalah jika nilai ρ value > 0.05 maka data tersebut berdistribusi normal, jika ρ value < 0.05 maka data tidak berdistribusi normal jika terdapat normalitas, maka nilai residual akan terdistribusi secara normal dan independen. Tabel hasil pengujian dapat dilihat pada halaman lampiran. Secara ringkas hasil ditunjukkan pada tabel berikut. commit to user



Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas Data One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parameters(a,b)

Mean Std. Deviation Most Extreme Differences Absolute Positive Negatif Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

178 0,0000000 0, 13697888 0,87 0,47 -0,87 1,155 0,139

Sumber: hasil pengolahan data

Hasil pengujian Kolmogorov-Smirnov dengan residual dapat diketahui p-value 13,9% lebih besar dari 5% (p > α), maka dapat dinyatakan bahwa seluruh data memiliki sebaran data normal.

2. Uji Multikolinearitas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (Ghozali, 2005). Uji multikolinearitas digunakan untuk mengetahui korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik adalah model yang tidak terdapat korelasi antara variabel independen atau korelasinya rendah. Keberadaan multikolinearitas diketahui dengan Varians Inflation Factor (VIF) dan Tolerance. Berikut disajikan hasil uji multikolinearitas.

commit to user



Tabel 4.4 Variabel KMAN KIT UDK KI PGTA RKOM KAA KAI

Hasil Uji Multikolinearitas Data Tolerance VIF Keterangan 0,825 1,212 Tidak terdapat multikolinearitas 0,806 1,241 Tidak terdapat multikolinearitas 0,927 1,078 Tidak terdapat multikolinearitas 0,944 1,059 Tidak terdapat multikolinearitas 0,943 1,061 Tidak terdapat multikolinearitas 0,936 1,069 Tidak terdapat multikolinearitas 0,929 1,077 Tidak terdapat multikolinearitas 0,929 1,076 Tidak terdapat multikolinearitas

Sumber: Hasil Pengolahan Data

Hasil pengujian multikolinearitas menunjukkan bahwa semua variabel independen memiliki nilai tolerance lebih dari 0,1 (10%), tidak ada korelasi antar variabel bebas yang nilainya lebih dari 90%. Hasil penghitungan juga menunjukkan bahwa semua variabel bebas memiliki VIF kurang dari 10, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi gejala multikolinearitas dalam model regresi yang digunakan.

3. Uji Autokorelasi Uji autokorelasi adalah untuk melihat apakah terjadi korelasi antara suatu periode t dengan periode sebelumnya (t -1). Pada penelitian ini menggunakan alat uji runs test. Dari pengujiaan ini dapat dilihat apakah terjadi autokorelasi atau tidak didasarkan pada nilai asymp. sig dalam uji run test. Apabila asymp. Sig lebih besar dari 5%, maka tidak terjadi gejala autokorelasi dan sebaliknya jika asymp. Sig. Kriteria yang digunakan adalah apabila asymp. Sig lebih kecil 5% maka terjadi gejala aoutokorelasi to maka user tidak terjadi gejala auto korelasi. sebaliknya jika lebih besarcommit dari 5%,



Berikut ini disajikan hasil uji runs test untuk mengindikasikan asumsi autokorelasi dalam model regresi yang digunakan dalam penelitian ini.

Tabel 4.5 Hasil Uji Runs Test Unstandardized Residual Test Value(a) Cases < Test Value Cases >= Test Value Total Cases Number of Runs Z Asymp. Sig. (2-tailed)

-0,0576 89 89 178 89 -0,150 0,881


Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi (Ghozali, 2005). Dari tabel diatas, dapat disimpulkan bahwa model regresi yang digunakan dalam penelitian ini bebas dari gejala autokorelasi karena nilai asymp. Sig. lebih besar dari 5% (88,1% > 5%).

4. Uji heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas. Kebanyakan data crossection seperti

yang

digunakan dalam penelitian commit to user

ini

mengandung



heteroskedastisitas.

Untuk

mendeteksi

ada

atau

tidaknya

heteroskedastisitas dalam penelitian ini dengan menggunakan uji glejser. Kriteria yang digunakan adalah apabila nilai probabilitas value lebih besar dari 5%, maka dapat dinyatakan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas dan sebaliknya jika nilai probabilitas lebih kecil dari 5%, maka dapat dinyatakan terdapat gejala heteroskedastisitas dalam model penelitian.

Variabel

Sig.

Tabel 4.6 Hasil Uji Runs Test Kriteria Kesimpulan

KMAN KIT UDK KI PGTA RKOM KAA KAI

0,222 0,461 0,689 0,444 0,067 0,123 0,728 0,000

Sig>0,05 Sig>0,05 Sig>0,05 Sig>0,05 Sig>0,05 Sig>0,05 Sig>0,05 Sig<0,05

Tidak terjadi heteroskedastisitas Tidak terjadi heteroskedastisitas Tidak terjadi heteroskedastisitas Tidak terjadi heteroskedastisitas Tidak terjadi heteroskedastisitas Tidak terjadi heteroskedastisitas Tidak terjadi heteroskedastisitas Terjadi heteroskedastisitas


Tabel di atas menunjukkan bahwa nilai sig untuk seluruh variabel independen dalam penelitian adalah di atas 0,05 kecuali untuk variabel komite audit dengan keahlian akuntansi (KAI). Menurut Gujarati (2003) masalah heteroskedastisitas adalah hal yang biasa dalam data crosssectional dibandingkan dengan data time series.

commit to user



D. Pengujian Hipotesis 1. Uji Ketepatan Perkiraan (Uji R2) Koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model untuk menerangkan variasi variabel independen (Ghozali, 2005). Tingkat ketepatan regresi dinyatakan dalam koefisien determinasi majemuk (R2) yang nilainya antara 0 sampai dengan 1. Nilai yang mendekati 1 berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel independen. Jika dalam suatu model terdapat lebih dari dua variabel independen, maka lebih baik menggunakan nilai adjusted R2.

Tabel 4.7 Hasil Uji R2 Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,600 0,360 0,330 0,1401835 Sumber: Hasil Pengolahan Data

Hasil pengujian mengindikasikan bahwa nilai Adjusted R2 square sebesar 0,330 yang menunjukkan bahwa 33,0% variasi dari Efisiensi (E) yang dapat dijelaskan oleh variabel independen dari penelitian ini. Sementara itu, variabel efisiensi (E) sebesar 67% dijelaskan dengan variabel lain di luar model penelitian.

2. Pengujian signifikansi-F Uji signifikansi F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau commit bebas to yang userdimasukkan dalam model regresi



mempunyai

pengaruh

secara

bersama-sama

terhadap

variabel

dependen/terikat (Ghozali, 2005). Kriteria yang digunakan dalam pengujian ini adalah, apabila sig lebih kecil dari 0,05, maka dapat dinyatakan bahwa model penelitian layak untuk digunakan sebagai model pengujian dalam penelitian. Sebaliknya, apabila sig lebih besar dari 0,05, maka model tidak layak untuk digunakan sebagai model pengujian dalam penelitian. Berikut disajikan hasil uji signifikansi F dalam penelitian ini.

Tabel 4.7 Hasil Uji signifikansi- F F-hitung

Sig.

Kriteria Pengujian

Keterangan

11,898

0.000

P < 0,05

Signifikan


Hasil uji signifikansi-F (ANOVA) menunjukkan hasil sig 0,000 yang lebih kecil dari 0,05. Dari hasil ini dapat ditarik kesimpulan bahwa variabel independen yang digunakan dalam model regresi secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen.

3. Uji Signifikansi t Pengujian signifikansi t digunakan untuk melihat apakah variabel independen secara individual mempengaruhi variabel terikat dengan asumsi variabel independen lainnya konstan. Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel berikut

commit to user



Tabel 4.8 Hasil Uji Signifikansi t Prediksi

KMAN KIT UDK KI PGTA RKOM KAA KAI

+ + + +

Koefisien

0,327 -0,002 -0,001 -0,010 -0,003 -0,167 0,000 2,79E-006 0,007

thitung

2,747 -1,352 -2,050 -1,437 -3,651 -0,671 -0,174 0,007 7,385

Sign

0,007 0,178 0,042 0,152 0,000 0,503 0,862 0,995 0,000

keterangan

H1a : tidak didukung H1b : didukung H2a : tidak didukung H2b : didukung H2c : tidak didukung H3a : tidak didukung H3b : tidak didukung H3c : didukung


Hasil analisis regresi di atas dapat digunakan dalam menyusun persamaan sebagai berikut ini. E = 0,327 - 0,002 (KMAN) - 0,001 (KIT) - 0,010 (UDK) - 0,003 (KI) 0,167 (PGTA) + 0,000 (RKOM) + 2,79E-006 (KAA) + 0,007 (KAI) + 0,1401835

Dari tabel diatas nilai koefisien kepemilikan manajerial (KMAN) sebesar -0,002. Nilai p-value untuk variabel ini adalah 0,178 yang lebih besar daripada 0,005. Hasil ini menandakan bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan dengan kata lain hipotesis H1a tidak didukung. Nilai koefisien kepemilikan institusional (KIT) sebesar -0,001 dengan p-value 0,042 yang lebih kecil 0,05 yang menandakan variabel kepemilikan institusional berpengaruh signifikan negatif terhadap efisiensi dengan kata lain hipotesis H1b didukung. commit to user



Nilai koefisien ukuran dewan komisaris (UDK) sebesar -0,010 dengan signifikansi 0,152. Dari hasil ini dapat disimpulkan bahwa ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan dan hipotesis H2a tidak didukung. Nilai p-value dari variabel proporsi komisaris independen (KI) adalah 0,000 dengan koefisien -0,003. Hasil ini menandakan bahwa proporsi dewan komisaris independen berpengaruh secara negatif terhadap efisiensi perusahaan dan hipotesis H2b didukung. Sedangkan nilai proporsi gaji manajer terhadap aset perusahaan (PGTA) mempunyai p-value sebesar 0,000 dengan tingkat koefisiensi sebesar 0,503 ini menandakan bahwa variabel proporsi gaji manajer terhadap asset perusahaan tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan dengan kata lain hipotesis H2c tidak didukung. Nilai p-value untuk variabel jumlah rapat komite audit (RKOM) sebesar 0,862 dengan koefisien 0,000. Ini menandakan jumlah rapat dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan dan hipotesis H3a tidak didukung. Nilai efisiensi untuk variabel proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi (KAA) adalah 2,79E-006 dengan p-value sebesar 0,995. Ini berarti variabel proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan dan hipotesis H3b tidak didukung. Pada variabel proporsi komite audit independen (KAI) mempunyai efisiensi sebesar 0,007 dengan signifikansi 0,000 yang berarti berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan dengan kata lain hipotesis H3c didukung.

commit to user



E. Pembahasan Analisis data penelitian yang telah dilakukan dan dipaparkan di atas menunjukkan bahwa variabel independen yang digunakan yaitu kepemilikan institusional (KIT), proporsi komisaris independen (KI), dan proporsi komite audit independen (KAI) berpengaruh terhadap efisiensi (E) perusahaan. Tanda koefisien regresi untuk variabel kepemilikan manajerial (KMAN) adalah tidak signifikan pada 0,178 sebesar -0.002. Hasil ini bertentangan dengan penelitian Huang et.al., (2008) yang menemukan ada hubungan positif antara keduanya. Kepemilikan manajerial cenderung minoritas untuk bisa menimbulkan agency problem pada perusahaan, kepemilikan eksternal lebih berperan dalam ada atau tidaknya agency problem pada perusahaan. Pendapat ini didukung penelitian sebelumnya oleh Liao et.al., (2010) di Taiwan yang menyatakan hubungan antara efisiensi dengan kepemilikan dewan pengurus dan manajer yang tidak signifikan. Sedangkan kaitan antara kepemilikan eksternal dan efisiensi adalah positif dan signifikan. Hal ini karena adanya monitoring dari pihak eksternal

lebih

berpengaruh

terhadap

efisiensi

daripada

struktur

kepemilikan (Liao et.al., 2010). Tanda koefisien regresi untuk variabel kepemilikan institusional (KIT) adalah signifikan pada 0,042 sebesar -0,001 yang mengindikasikan bahwa peningkatan

kepemilikan institusional commit to user

dapat

menyebabkan



berkurangnya efisiensi perusahaan. Kepemilikan institusional dari negara (state ownership) dapat menyebabkan perusahaan tidak efisien karena pemberian subsidi oleh pemerintah yang membuat perusahaan menjadi tergantung kepada pemerintah dan juga kepentingan politik oleh pemerintah yang membuat perusahaan sulit menentukan langkah langkahnya sendiri. Penelitian lain oleh Zelenyuk dan Zheka di ukrania (2007) serta Lin et.al., di China (2008) juga menyatakan bahwa kepemilikan institusional pemerintah (state ownership) berhubungan negatif dengan keefisiensian perusahaan. Karakteristik kepemilikan institusional yang lain yaitu kepemilikan saham oleh perusahaan lain biasanya akan berpengaruh pada strategi perusahaan tersebut. Pada penelitian Lin et.al., (2008) kepemilikan yang terpusat pada perusahaan lain juga bisa mengakibatkan terjadinya aktivitas tunneling serta terjadinya konflik kepentingan (agency problem) antara perusahaan dan perusahaan pengontrol. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian However dan Pound (1988) dalam Aljifri dan Moustafa (2007). Nilai p-value pada ukuran dewan komisaris (DK) adalah 0,152 yang lebih besar dari tingkat signifikansi 0,05 mengindikasikan ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh dengan efisiensi perusahaan. Hasil ini diinterpretasi sesuai penelitian Hermawan dan Sulistyanto (2005) dalam Aryani (2010) bahwa earning management tetap berjalan pada perusahaan tanpa terpengaruh jumlah dewan komisaris. Dengan demikian inefisiensi tetap terjadi tanpa terpengaruh besar kecilnya jumlah dewan komisaris. commit to user



Dalam efisiensi kinerja, penelitian Zulkafli dan Samad (2007) dalam Agoraki et.al.,(2008) juga tidak menemukan keterkaitan jumlah komisaris terhadap peningkatan performa perusahaan di Malaysia, Thailand, Philippines, Indonesia, Korea, Singapore, Hong Kong, Taiwan, India. Tanda koefisien regresi untuk variabel proporsi komisaris independen (KI) adalah signifikan 0,00 sebesar -0,008 yang berarti proporsi komisaris independen berpengaruh negatif terhadap efisiensi perusahaan. Hasil ini sesuai dengan penelitian Huang et.al., (2008) mengungkapkan bahwa komisaris independen berpengaruh secara negatif terhadap efisiensi. Hasil ini diinterpretasi bahwa komisaris independen lebih berperan dalam advisory role dengan peran memberikan saran pada perusahaan daripada monitoring role. Tanda koefisien regresi untuk variabel proporsi gaji manajer terhadap aset (PGTA) adalah tidak signifikan 0,503 dengan koefisiensi sebesar 0,167. Pendapat yang mendukung hasil penelitian ini adalah Gerhart dan Milkovich (1990) dalam Cooper et.al.,(2009) yang menyatakan, insentif berpengaruh terhadap kinerja sedangkan salary base tidak berpengaruh terhadap kinerja. Adanya insentif bagi direktur lebih mendorong direktur untuk lebih meningkatkan monitoring. Selain itu, menurut Bebchuk dan Fried (2002) kompensasi gaji manajer adalah produk dari “managerial power” yang disebabkan karena direktur dan komisaris yang tidak independen. commit to user



Variabel independen rapat komite audit (RKOM) mempunyai pvalue 0,862 yang berarti rapat komite audit tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan. Hal ini disebabkan karena terlalu banyaknya rapat yang terjadi sehingga menimbulkan ketidakefisiensian. Penelitian lain oleh Zhang et.al., (2007) dalam Xavier (2009) menyatakan rapat komite audit yang sering tidak efektif. Selain itu, rapat audit yang tidak teratur dalam setiap periode dan kurangnya komunikasi serta kerjasama auditor internal dan eksternal perusahaan akan menyebabkan rapat audit menjadi tidak efektif. Pendapat ini didukung oleh International Standards of Audit (hal. 610) yang menyatakan rapat audit akan efektif diadakan teratur selama periode dan terjalin komunikasi yang baik antara auditor internal dan eksternal perusahaan. Proporsi Komite Audit berkeahlian akuntansi (KAA) mempunyai p-value sebesar 0,995 yang berarti komite audit berkeahlian akuntansi (KAA) tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan. Hasil ini tidak sesuai dengan penelitian Huang et.al., (2008) menyatakan semakin banyak komite audit yang punya keahlian akuntansi, maka semakin besar efisiensi perusahaan. Penerapan peraturan tentang harus adanya auditor berkeahlian akuntansi dalam komite audit membuat setiap perusahaan mempunyai proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi dalam porsi yang hampir setara. Pendapat ini didukung oleh penelitian Glezen dan Millar (1985), DeFond et.al., (2002), Ashbaugh et.al., (2003) dalam Mansouri et.al., (2009) yang menyatakan financial regulations menyebabkan perusahaan commit to user



punya potensi yang kecil dalam memperluas/memperbesar financial marketnya. Pendapat yang mendukung hasl penelitian ini adalah Anderson et.al., (2004) dalam Huang et.al., (2008) yang tidak menemukan efek signifikan adanya auditor yang bekeahlian akuntansi di komite audit. Diperkuat oleh Agrawal dan Chandha (2005) dalam Huang et.al., (2008) yang menyatakan apabila anggota dengan keahlian akuntansi tidak melakukan monitoring secara efektif maka yang terjadi adalah penurunan performa perusahaan (inefficiency performance). Proporsi Komite Audit Independen (KAI) mempunyai

p-value

0,00 dengan koefisien positif. Hasil ini sesuai dengan pendapat Huang et.al., (2008) yang menyatakan proporsi komite audit independen berpengaruh positif terhadap cost efficiency. Kehadiran komite audit independen lebih efektif memfasilitasi monitoring pelaporan keuangan (Beasley, 1996; Carcello dan Neal 2003) dan audit eksternal (Carcello et.al., 2002; Abbott et.al., 2003, 2004; dalam Sutaryo et.al., 2009).

commit to user



BAB V PENUTUP

A. Simpulan Hasil analisis data yang telah dilakukan mendasari pengambilan kesimpulan yang dapat dinyatakan seperti berikut ini. 2. Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini, seperti kepemilikan institusional (KIT), proporsi komisaris independen (KI), dan proporsi komite audit independen (KAI) berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. 3. Variabel proporsi kepemilikan manajerial (KMAN) tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa H1a dalam penelitian ini tidak didukung. 4. Variabel proporsi kepemilikan institusional (KIT) berpengaruh negatif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa H1b dalam penelitian ini didukung. 5. Variabel ukuran dewan komisaris (UDK) tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa H2a dalam penelitian ini tidak didukung. commit to user



6. Variabel proporsi komisaris independen (KI) berpengaruh negatif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa H2b dalam penelitian ini didukung. 7. Variabel proporsi gaji manajer terhadap aset (PGTA) berpengaruh negatif terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa H2c dalam penelitian ini didukung. 8. Variabel jumlah rapat komite audit (RKOM) tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa hipotesis ketiga a (H3a) dalam penelitian ini tidak didukung. 9. Variabel proporsi komite audit berkeahlian akuntansi (KAA) tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa H3b dalam penelitian ini tidak didukung. 10.

Variabel proporsi komite audit independen (KAI) berpengaruh

terhadap efisiensi perusahaan yang terdaftar di BEI. Hasil ini membuktikan bahwa H3c dalam penelitian ini tidak didukung.

B. Keterbatasan Penelitian Penelitian dilakukan dengan beberapa keterbatasan yang dapat dinyatakan seperti berikut ini. 1. Data observasi yang memenuhi syarat dan digunakan dalam penelitian ini terbatas sejumlah 178 observasi. commit to user



2. Penelitian ini hanya menggunakan sampel perusahaan manufaktur dan perbangkan karena jenis perusahaan asuransi dan financial tidak memenuhi syarat purposive sampling yang ditetapkan. 3. Nilai

adjusted

R2 dalam

penelitian

ini

sebesar

33%

sehingga

mengindikasikan adanya kemungkinan untuk penambahan variabel lain yang diduga berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan.

C. Saran Atas dasar keterbatasan dalam penelitian ini, maka penulis dapat mengajukan rekomendasi yang dapat dinyatakan seperti berikut ini. 1. Penelitian berikutnya dapat menambah jumlah variabel independen dalam penelitan seperti kepemilikan keluarga untuk proksi struktur kepemilikan sehingga dapat diperoleh hasil penelitian yang lebih mendalam. 2. Penelitian berikutnya dapat memperpanjang periode penelitian sehingga dapat diperoleh jumlah sampel yang lebih banyak dan hasil penelitian yang lebih baik secara statistik. 3. Penelitian berikutnya dapat menambahkan sektor industri lain dalam penelitian sehingga dapat lebih bermanfaat bagi pemakai laporan keuangan perusahaan. 4. Penelitian berikutnya dapat menggunakan variabel kontrol lain seperti jenis industri, leverage, ukuran perusahaan dan lain-lain. commit to user



Daftar Pustaka

Agoraki, Maria-Eleni K., et.al. 2008. The Effect of Board Size and Composition on Bank Efficiency. Inderscience Enterprises Ltd, Vol. 2(4): 357-386 Andayani, Tutut Dwi. 2010. Pengaruh Karakteristik Dewan Komisaris Independen Terhadap Manajemen Laba. Diakses pada 30 Juli 2012. Amran, Noor Afza dan Ayoib Che Ahmad. 2009. Corporate governance mechanisms and performance: Analysis of Malaysian family and nonfamily controlled companies. Journal of Modern Accounting and Auditing, ISSN 1548-6583, Vol.6. No. 2, serial 157. Aljifri, Khaled and Mohamed Moustafa. 2007. The Impact of Corporate Governance Mechanisms on the Performance of UAE Firms: An Empirical Analysis. Jurnal of Economic and Administrative Sciences 23: 71-93 Beasley, M. S dan Salterio, S. E. 2001. Relation Between Board Characteristics and Voluntary Improvements in Audit Committee Composition and Experience. Contemporary Accounting Research,Winter. 18(4): 539-70. Bebchuk, Lucian A. and Jesse M. Fried. 2002. Managerial Power and Rent Extraction in The Design of Executive Compensation. Harvard Law and Economics Discussion Paper 69: 751-846. Beiner, S., Drobetz, Schmid dan Zimmermann. 2003. Is Board Size An Independent Corporate Governance Mechanism?. http://www.oecd.org/dataoecd/11/39/2668393.pdf. Diakses 13 Maret 2012. Belkhir, Mohamed. 2006. Board Structure, Ownership Structure, and Firm Performance : Evidence from Banking. Working Paper, Laboratoire d'Economie d'Orléans, France. Cadbury Committee. 1992. The Modern Corporation and Private Property. New York : Macmillan Carcello, J. V., Hollingsworth, C. W., Klein, A., Neal, T. L. 2006. Audit committee financial expertise, competing governance mechanisms, and earnings management. Working paper, University of Tennessee, USA. Carcello, J., Hermanson, D., Neal, T. L. 2002. Disclosure in audit committee charters and reports. Accounting Horizons 16: 291-304. commit to user



Chirinko, R. S. 1993. Business Fixed Investment: A Critical Survey of Modeling Strategies, Empirical Results, and Policy Implications. Journal of Economic Literature 31: 1875-1911. Cooper , Michael J., et.al. 2009. Performance for pay? The relationship between CEO incentive compensation and future stock price performance. Working Paper. Krannert Graduate School of Management, Purdue University. USA. Destefanis, Sergio dan Vania Sena. 2007. Patterns of corporate governance and technical efficiency in Italian Manufacturing. Managerial and Decision Economics, Vol. 28. No. 1, 27-40. Edward, Jeremy S. S. 2007. Corporate governance and performance:evidence from Germany. Econ Gov DOI 10.1007.

pay

for

Evans,et.al. 2002. Corporate Governance and Declining Firm Performance. International Journal of Business Studies (June): 1-18. Fama. E.F. dan M.C. Jensen. 1983. Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics. 26: 301-325. Fitriasari, Debby. 2007. Pengaruh Aktivitas dan Financial Literacy Komite Audit terhadap Jenis Mnanagemen Laba. Artikel yang dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi 10, Makassar. FCGI. 2003. Seri Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) Jilid II. Jakarta: FCGI. Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi analisis multivariate dengan program SPSS. Cetakan IV. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, Damodar N. 2003. Basic Econometric. New York: McGraw Hill Inc. Hastuti, Theresia Dwi. 2005. Hubungan Antara GCG dan Struktur Kepemilikan dengan Kinerja Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi VII: Studi Kasus pada Perusahaan yang listing di Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi VIII : Solo, 15-16 September 2005. Ho, S.S.M. and Wong, K.S. 2001. A study of the relationship between corporate governance structure and the extent of voluntary disclosure. Journal of International Accounting Auditing and Taxation 10 (2): 139-156. Hsu, Chung-Cheng, et.al. 2006. A Study of Ownership Structures and Firm Values Under Corporate Governance - The Case of Listed and OTC Companies in Taiwan’s Finance Industry. The Journal of American commit to user Academy of Business, Cambridge Vol. 8, No. 1: pp. 184-191.



Huang, Li-Ying,et.al. 2008. The Effects of Corporate Governance and Auditor Independence on the Efficiency Performance of the U.S. Life Insurance Industry. Journal of Risk and Insurance, Vol. 78: 519–550 Ikatan Akuntansi Indonesia. 1999. Standar Akuntansi Keuangan. Jakarta: Salemba Empat. Jensen, M. dan W. Meckling. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency cost and ownership structure. Journal of Financial Economics. 3: 305-360. Kaen, R. Fred. 2003. Blueprint for Corporate Governance. American Management Association, New York, USA. Kaihatu, Thomas S. 2009. Good Corporate Governance dan Penerapannya di Indonesia. Universitas Kristen Petra. Diakses pada 30 Juli 2012. Karina, Ani. 2007. Pengaruh Corporate Governance dan Struktur Kepemilikan Terhadap Agency Cost. Diakses pada 30 Juli 2012. Kang, Sok Hyon, et.al. 2006. Agency and Corporate Investment: The Role Of Executive and Corporate Governance. Journal of Business 79 (3). Klein, April. 2006. Audit Committee, Boards of Director Characteristics, and Earnings Management. Journal of Accounting and Economics. 33: 375400. LaPorta, Lopez-de-Silanes F, Shleifer A. 1999. Corporate ownership around the world. J Fin. 54: 471–517. Lehmann, Erik.2004. Governance Structures, Multidimensional, Efficiency and Firm Profitability. Journal of Management and Governance. No. 8, 279– 304. Liao, Chang-Sheng, et.al. 2010. Efficiency, productivity and ownership structure for securities firms in Taiwan. Journal of Money, Investment and Banking 14, h. 46-58. Lin, Chen, Ma, Y. and Su, D. 2008. Corporate governance and firm efficiency: evidence from China's publicly listed firms. Manage. Decis. Econ., 30: 193– 209. doi: 10.1002/mde.1447 Lin, Wen-Ceng, et.al. 2005. Performance efficiency evaluation of the Taiwan’s Shipping Industry: An application of data envelopment analysis. Proceedings of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, Vol. 5, h. 467-476. commit to user



Maher, Maria and Thomas Andersson. 1999. Corporate performance: Effects on firm performance and economic growth. OECD Working paper,Paris. Mansouri, Ali, et.al. 2009. Audit Competence and Audit Quality: Case in Emerging Economy. International Journal of Bussiness 4 (2). Margareta, Lidya. 2007. Hubungan kepemilikan manajerial terhadap kebijakan hutang dan nilai perusahaan (studi atas 60 perusahaan yang terdaftar di BEJ tahun 2003. Universitas Kristen Petra. Diakses pada 30 Juli 2012. Nofiani, Fifi dan Poppy Nurmayanti. 2010. Pengaruh Penerapan Corporate Governance terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan. Pekbis Jurnal, Vol.2, No.1, 208-217. Ratna. 2010. Pengendalian Risiko Tunneling Pada Transaksi Merger & Akuisi dan Mekanisme Corporate Governance: Bukti Empiris Pada Grup Bisnis di Indonesia dan Jepang. Diakses pada 1 Oktober 2011. Sam’ani. 2008. Pengaruh Good Corporate Governance dan Laverage terhadap Kinerja Keuangan pada Perbangkan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2004-2007. http://120.107.180.177/1832/9901/099-2-06p.pdf. Diakses 17 Mei 2012. Sekaran, U. 2003. Research Methods for Business, a Skill Building Approach. 4th ed. John Wiley & Sons, Inc. NY. Sufian, Fadzlan dan Muhd-Zulkhibri Abdul Majid. 2007. Singapore banking efficiency and its relation to stock return: A DEA window analysis approach. International Journal of Business Study, Vol. 15, No. 1, 83-106. Sufian, Fadzlan.2007. The efficiency of Islamic banking industr y in Malaysia Foreign vs domestic banks. Humanomics, Vol.23. No. 3, 174-192 Sutaryo, Payamta, Bandi. 2009. Penentu Frekuensi Rapat Komite Audit: Bukti Pelaksanaan Good Corporate Governance di Indonesia. Diakses pada 28 April 2011. Sun, Li dan James Duncan. 2009. Corporate governance and technical efficiency: evidence from the chemical business service industries. Journal of Applied Business Research, Vol. 25, No.4, 47-54 Susanti, Angrahanei Niken, Rahmawati, dan Y.Anni Aryani. 2010. Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba Sebagai Variabel Intervening pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Simposium Nasional Keuangan 2010. commit to user



Ujiyantho, Muh. Arief dan Bambang Agus P. 2007. Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan (Studi pada Perusahaan Go Publik Sektor Manufaktur). SNA 10: Ikatan Akuntansi Indonesia. Walsh, James P. dan James K. Seward. 1990. On the efficiency of internal and external corporate control mechanisms. Academy of Management Review, Vol. 15, No.3, 421-458. Wikipedia. Purposive Sampling. www. wikipedia.org/purposive_sampling.html. Diakses 3 Maret 2012. Wikipedia. Financial Company. http://id.wikipedia.org/financial_company.html. Diakses 3 Maret 2012. Wu, Ming Cheng et.al., 2004. The Effects of Corporate Governance on Firm Performance. http://120.107.180.177/1832/9901/099-2-06p.pdf. Diakses 1 Mei 2012. Xavier, Brédart.2007. Effectiveness of corporate governance mechanisms in US firms bankrupted following the burst of the financial speculative bubble in mid-2007. Belgique: Place Warocqué, 17, Mons, 7000. Zelenyuk, V. dan V. Zheka. 2007. Corporate governance and firm’s efficiency: the case of a transitional country, Ukraine. J Prod Anal Vol. 25: 143–157

commit to user

PENGARUH PENERAPAN MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP EFISIENSI PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

Recommend Documents