DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ...................................................................................... i HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM .................. ii HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .......................................... iii HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI ...................... iv KATA PENGANTAR .................................................................................... v HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ................................... ix DAFTAR ISI ................................................................................................... x ABSTRAK ...................................................................................................... xii ABSTRACT ..................................................................................................... xiii BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ..................................................................................... 1 1.2 Rumusan Masalah ................................................................................ 9 1.3 Ruang Lingkup Masalah ...................................................................... 9 1.4 Orisinalitas Penelitian .......................................................................... 10 1.5 Tujuan Penelitian ................................................................................. 11 a. Tujuan Umum .................................................................................. 11 b. Tujuan Khusus ................................................................................. 12 1.6 Manfaat Penelitian ............................................................................... 12 a. Manfaat Teoritis .............................................................................. 12 b. Manfaat Praktis ................................................................................ 12 1.7 Landasan Teoritis ................................................................................. 13 1.8 Metode Penelitian................................................................................. 16 1.8.1 Jenis Penelitian ............................................................................ 16 1.8.2 Jenis Pendekatan ......................................................................... 17 1.8.3 Bahan Hukum/ Data .................................................................... 19 1.8.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/Data.................................. 20 1.8.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ................................................... 20
x
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kadaluwarsa ......................................................................................... 22 2.2 Pemalsuan Surat ................................................................................... 24 2.3 Akta Otentik ........................................................................................ 34 2.4 Penyidikan ............................................................................................ 42 2.5 Praperadilan.......................................................................................... 53 2.6 Tersangka ............................................................................................. 60 BAB III JANGKA WAKTU GUGURNYA HAK MENUNTUT PIDANA KARENA KADALUWARSA DALAM PERKARA TINDAK PIDANA MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK 3.1 Kasus Posisi .................................................................................................... .......................................................................................................... 64 3.2 Pertimbangan Hukum dalam Putusan Praperadilan No. 03 / Pid Prap /
2013
/
PN.Dps ................................................................................................. .......................................................................................................... 66 3.3 Jangka Waktu Gugurnya Hak Menuntut Pidana karena Kadaluwarsa dalam Tindak Pidana Memasukan Keterangan Palsu ke dalam Akta Otentik .................................................................................................. .......................................................................................................... 73 BAB IV PENYIDIKAN LANJUTAN TERHADAP PERKARA YANG TELAH DIHENTIKAN (SP3) DEMI HUKUM 4.1 Pertimbangan Hakim dalam Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. terkait Penyidikan Lanjutan terhadap Perkara yang di SP3 ....................................................................................................... .......................................................................................................... 77 4.2 Penyidikan Lanjutan Terhadap Perkara yang Telah Dihentikan (SP3) Demi xi
Hukum .................................................................................................. .......................................................................................................... 79 BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan .......................................................................................... 85 5.2 Saran ..................................................................................................... 87 DAFTAR PUSTAKA DAFTAR INFORMAN
xii
ABSTRAK Pemalsuan merupakan bentuk tindak pidana yang telah diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), salah satunya yaitu pemalsuan terhadap surat. Adapun tindak pidana pemalsuan surat yang jenis surat itu dianggap memiliki sifat membahayakan umum dimana diberikan perlindungan hukum lebih tinggi dari pada surat umumnya, salah satunya yaitu tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang diatur dalam Pasal 266 KUHP. Proses untuk mengetahui adanya kejadian tindak pidana Pasal 266 KUHP memerlukan jangka waktu yang lama bahkan bisa terjadi lewat waktu hak menuntut hukumnya atau kadaluwarsa yang diatur dalam Pasal 78 KUHP. Seperti kasus putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. dimana adanya perbedaan pendapat antara jaksa dan ahli hukum dalam menentukan kadaluwarsa tindak pidana pemalsuan dalam Pasal 266 KUHP. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian skripsi ini adalah metode penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif meliputi penelitian terhadap asas-asas, kaidah dari peraturan perundangan, putusan pengadilan, perjanjian serta doktrin. Adapun hasil yang diperoleh dalam penelitian ini yaitu dalam menentukan jangka waktu gugurnya hak menuntut pidana dalam perkara tindak pidana memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik seperti dalam Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. dilakukan dengan cara menafsirkan Pasal 78 tentang kadaluwarsa tersebut. Apabila seseorang sudah mengajukan tuntutan dengan membuat laporan ke Kantor Polisi maka sudah tidak terhitung daluwarsa. Penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik dalam hal penyidikan telah dihentikan demi hukum dengan alasan kadaluwarsa dapat dilakukan penyidikan kembali. Mekanisme untuk melakukan penyidikan lanjutan atas perkara yang telah di SP3 berdasarkan putusan praperadilan yaitu Penyidik tidak lagi melakukan penyelidikan, melainkan penyidikan lanjutan. Apabila hasil penyidikan sudah maksimal maka Penyidik langsung mengirim berkas perkara ke Kejaksaan. Apabila Penyidik masih perlu disempurnakan, maka Penyidik akan memaksimalkan penyidikan dulu setelah kemudian diberkas dan dikirim ke Kejaksaan. Kata Kunci : Pemalsuan, Kadaluwarsa, Penghentian Penyidikan, dan Penyidikan Lanjutan
xiii
ABSTRACT Falsification is a form of crime that have been regulated in the Indonesian Criminal Code (KUHP), one of which is falsification of a document. As for the crime of falsification of the kind of document was considered the nature of the general harm which is given legal protection higher than in the general letters or documents, one of which is a criminal offense to make false information on the authentic deed stipulated in Article 266 of the Criminal Code. The process to determine the incidence of criminal acts stipulated in the Article 266 of the Criminal Code requires a long period of time that can even occur through its legal right to sue or expiry stipulated in Article 78 of the Criminal Code. Like the case of the decision Number 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. where disagreements between prosecutors and the legal experts in determining the expiry of a crime of falsification in Article 266 of the Criminal Code. The method used in this thesis research is a normative legal research methods. Normative legal research includes the study of the principles, norms of legislation, court decisions, agreements and doctrine. The results obtained in this research is in determining the period of the failure of the right to demand criminal in criminal of giving false information into an authentic deed as in Decision Number 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps was carried out by interpreting Article 78 of the expiry. If someone has filed a lawsuit to make a report to the Police Station then it does not count expired. Further investigation of the criminal case of giving false information into the authentic deed in terms of the investigation has been terminated by operation of law by reason of expiration to do the further investigation. The mechanism to do further investigation on the case which have been discontinued or SP3, based on a pretrial ruling namely investigators no longer conduct an investigation, but further investigation. If the results of the investigation has been maximum, the investigator has to directly send the case file to the prosecutor. When investigators still need to be refined, the Investigator will maximize the first investigation after then filed and sent to the prosecutor. Keywords: Falsification, Expiry, Termination of Investigation and Further Investigation
xiv
BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Masalah Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 pada Pasal 1 ayat (3) menyebutkan secara tegas bahwa negara Indonesia adalah negara hukum. Negara Indonesia berdasarkan atas hukum (Rechtsstaat) tidak berdasarkan atas kekuasaan belaka (Machtsstaat). Hal ini mengandung arti bahwa negara ataupun setiap orang dalam melaksanakan tindakan-tindakan apapun harus dilandasi oleh peraturan hukum atau harus dapat dipertanggung jawabkan secara hukum.1 Termasuk
dalam
memberikan
informasi
atau
berita
harus
dapat
dipertanggungjawabkan secara hukum agar terlindungi kepentingan hukum mengenai kepercayaan masyarakat terhadap informasi atau berita berdasarkan fakta yang sebenar-benarnya. Untuk melindungi kepentingan hukum mengenai kepercayaan masyarakat terhadap informasi atau berita yang disampaikan atau dituliskan maka dibentuklah beberapa aturan tentang tindak pidana pemalsuan. Pemalsuan dalam hukum di Indonesia merupakan salah satu bentuk tindak pidana yang telah diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), salah satunya yaitu pemalsuan terhadap surat. Surat adalah lembaran kertas yang diatasnya terdapat tulisan kata, frasa dan/atau kalimat yang terdiri dari huruf-huruf dan/atau angka dalam bentuk apapun dan dibuat dengan cara apapun yang tulisan mana mengandung arti atau makna tersebut harus mendapat perlindungan hukum.
1
H. Kaelan dan H. Achmad Zubaidi, 2010, Pendidikan Kewarganegaraan, Pradigma, Yogyakarta, h. 88
1
Sebagai suatu pengungkapan dari buah pikiran tertentu yang terdapat di dalam surat harus mendapat kepercayaan masyarakat. Dibentuknya tindak pidana pemalsuan surat ini ditujukan bagi perlindungan hukum terhadap kepercayaan masyarakat terhadap kebenaran mengenai isi surat-surat tersebut. Tindak pidana pemalsuan surat ini untuk memberi perlinduangan hukum terhadap kepercayaan yang diberikan oleh umum (publica fides) pada surat.2 Pemalsuan surat diatur dalam BAB XII Buku II KUHP. Pemalsuan surat pada umumnya diatur dalam Pasal 263 KUHP. Yang diartikan dengan surat dalam bab ini ialah segala surat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik dan lain-lainnya. Tidak setiap kebohongan dalam surat/ tulisan dapat dihukum. Tidak terhadap setiap jenis surat/ tulisan dapat dilakukan perbuatan pemalsuan. Surat/ tulisan yang dapat menimbulkan akibat hukum, yaitu: yang menimbulkan suatu hak misalnya: ijazah, karcis tanda masuk, surat andil dll, yang menimbulkan suatu perikatan/ perjanjian misalnya surat perjanjian piutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa menyewa, dsb, yang menimbulkan suatu pembebasan hutang misalnya kwitansi atau surat semacam itu, yang dipergunakan sebagai suatu bukti atas suatu perbuatan/ peristiwa misalnya surat angkutan, obligasi, dll. Selain itu ada beberapa aturan yang mengatur tentang tindak pidana pemalsuan surat yang jenis surat itu dianggap memiliki sifat membahayakan umum dimana diberikan perlindungan hukum lebih kuat/ tinggi dari pada surat pada umumnya. Rationya ialah, bahwa nilai bahaya pemalsuan yang menyerang
2
Satochid Kartanegara (i), tanpa tahun, Hukum Pidana II Delik-Delik Tertentu, tanpa nama penerbit, h. 273
2
kepentingan hukum terhadap kebenaran isi dari surat-surat tersebut adalah lebih besar. Karena surat-surat itu mengandung kepercayaan masyarakat yang lebih besar/ tinggi terhadap isinya daripada surat-surat biasa, maka harus diberikan perlindungan hukum yang lebih besar dengan memberikan ancaman pidana yang lebih tinggi daripada surat pada umumnya, dimana salah satunya yaitu tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang diatur dalam Pasal 266 KUHP. Proses untuk mengetahui adanya kejadian tindak pidana yang diatur dalam Pasal 266 KUHP ini memerlukan jangka waktu yang lama bahkan bisa terjadi lewat waktu hak menuntut hukumnya atau tindak pidna tersebut kadaluwarsa yang berarti bahwa jika penuntutan sesuatu delik tidak mulai dalam waktu yang ditentukan diatur dalam Pasal 78 KUHP, maka gugurlah hak menuntut delik itu atau hak akan menjalankan hukuman itu.3 Dasar penghapusan hak penuntutan pidana itu adalah bahwa dengan berlalunya waktu yang agak lama, ingatan akan kejadian yang ada telah hilang sehingga kemungkinan pembuktiannya menjadi rumit bahkan alat bukti kemungkinan telah lenyap. Contoh kasus pada tanggal 13 Mei 2009 Penyidik menerima laporan peristiwa tindak pidana memberikan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang dilaporkan oleh Pelapor/ korban atas nama HERMANTO MULIYADI dengan Terlapor atas nama SULAIMAN dengan cara Terlapor membeli 3 (tiga) bidang tanah masing-masing Sertifikat Hak Milik No. 2425/Pemecutan, Sertifikat Hak
3
C.S.T. Kansil dan Christine S.T. Kansil, 2007, Pokok-Pokok Hukum Pidana, PT Pradnya Paramita, Jakarta, h. 87
3
Milik No. 2424/Pemecutan, Sertifikat Hak Milik No. 2423/Pemecutan, ketiganya atas nama FAM FOEING JIN (alm), yang diketahuinya oleh Terlapor ketiga bidang tanah tersebut milik bersama yaitu FAM FOEING JIN (alm), SULAIMAN (Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban), dan LASMONO HADI (alm) berdasarkan akta perjanjian No: 5 tanggal 2 Januari 1990 dibuat dihadapan Notaris JOSEF SUNAR WIBISONO, S.H., di Denpasar. Ketiga bidang tanah tersebut merupakan pembagian harta/ kekayaan perusahaan milik LAY BOEI TJHIONG (alm) yang diatasnamakan istrinya bernama FAM FOEING JIN (alm), sedangkan SULAIMAN (Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban), dan LASMONO HADI (alm) adalah anak kandung dari LAY BOEI TJHIONG (alm) dan FAM FOEING JIN (alm). Tanpa sepengetahuan
HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban)
kemudian ketiga bidang tanah tersebut dijadikan objek jual beli antara FAM FOEING JIN (alm) sebagai pihak penjual/ pihak pertama sedangkan SULAIMAN dan MEGAWATI LASMONO HADI (istri dari LASMONO HADI (alm)) sebagai pihak pembeli/ pihak kedua dengan bukti-bukti jual beli sebagai berikut: Untuk Sertifikat Hak Milik No. 2425/Pemecutan dengan akta jual beli No. 148/ Dps. B/ 1997 tanggal 30 Desember 1997, untuk Sertifikat Hak Milik No. 2424/Pemecutan dengan akta jual beli No. 150/ Dps. B/ 1997 tanggal 30 Desember 1997, dan untuk Sertifikat Hak Milik No. 2423/Pemecutan dengan akta jual beli No. 149/ Dps. B/ 1997 tanggal 30 Desember 1997. Ketiga akta jual beli tersebut dibuat dihadapan Notaris/ PPAT I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H. di Jl. Veteran Denpasar antara FAM FOEING JIN (alm) selaku pihak pertama/ penjual dengan 4
SULAIMAN (Terlapor) dan MEGAWATI LASMONO HADI selaku pihak kedua/ pembeli, dalam Pasal 2 pada masing-masing akta jual beli tersebut menerangkan bahwa pihak pertama menjamin objek jual beli tersebut diatas tidak tersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidak terikat sebagai jaminan suatu hutang dan bebas dari beban-beban lain berupa apapun, padahal SULAIMAN (Terlapor) telah mengetahui bahwa ketiga bidang tanah tersebut milik bersama berdasarkan akta perjanjian No: 5 tanggal 2 Januari 1990 yaitu milik FAM FOEING JIN (alm), SULAIMAN (Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban), dan LASMONO HADI (alm), justru SULAIMAN (Terlapor bertindak sebagai pembeli dan membenarkan keterangan FAM FOEING JIN (alm) tersebut dihadapan Notaris I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H., sehingga terbit ketiga akta jual beli di atas yang seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran padahal ketiga bidang tanah tersebut masih ada orang lain yang ikut memiliki
yaitu
HERMANTO
MULYADI
(Pelapor/korban).
Selanjutnya
HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban) baru mengetahui kejadian ini pada tahun 2008 setelah mengecek di Kantor Pertanahan Kota Denpasar, dimana tanahtanah tersebut telah beralih menjadi atas nama SULAIMAN (Terlapor) dan MEGAWATI LASMONO HADI kemudian menjadi atas nama ENRICO SULAIMAN tanpa seizin dan sepengetahuan HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban).
Atas
kejadian
tersebut
HERMANTO
MULYADI
(Pelapor/korban) merasa dirugikan kurang lebih Rp. 15.000.000.000,00 sebagaimana laporan Polisi No Pol: LP-B/717/V/2009/SPK tanggal 13 Mei 2009.
5
Berdasarkan laporan Polisi tersebut, Penyidik telah menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/565/V/2009/Reskrim tanggal 13 Mei 2009. Dari hasil penyidikan yang telah dilakukan oleh penyidik ditemukan fakta-fakta adanya bukti yang cukup terlapor diduga telah melakukan tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik, sehingga status terlapor menjadi tersangka. Selanjutnya penyidikan tersebut diberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar sebagaimana surat Pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor: B/15/I/2012/Reskrim tanggal 30 Januari 2012 atas nama Tersangka SULAIMAN yang diduga melakukan tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik sebagaimana ditentukan dalam Pasal 266 KUHP. Setelah proses penyidikan dilakukan maka penyidik pada tanggal 26 Maret 2012 mengirim berkas perkara No. BP/53/III/2012 atas nama tersangka SULAIMAN kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar dengan surat Nomor: K/177/III/2012/Polresta Dps. Setelah berkas perkara dilakukan penelitian oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Denpasar, kemudian pada tanggal 4 April 2012 Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar mengembalikan berkas perkara kepada Penyidik sebagaimana surat Nomor: B-1893/P.1.10/EPP/04/2012 dengan petunjuk bahwa berkas perkara atas nama SULAIMAN yang disangka melanggar Pasal 266 KUHP tidak dapat diproses lebih lanjut karena sudah daluwarsa. Berdasarkan petunjuk Jaksa Penuntut Umum bahwa perkara tersebut tidak dapat diproses lebih lanjut karena kadaluwarsa, Penyidik tidak serta merta menghentikan perkara tersebut, tetapi mendengar keterangan Ahli Hukum Pidana atas nama Prof. Dr Nur Bauki Minarto, SH. M. Hum. Adapun pendapat ahli hukum pidana tersebut adalah 6
bahwa perkara tindak pidana memberikan keterangan palsu ke dalam akta otnetik sebagaimana dimaksud Pasal 266 KUHP dengan Tersangka atas nama SULAIMAN belum kadaluwarsa. Berdasarkan pertimbangan
pendapat ahli
tersebut kemudian Penyidik melengkapi berkas perkara dengan melampirkan berita acara pemeriksaan ahli atas nama Prof. Dr Nur Bauki Minarto, SH. M. Hum. Selanjutnya pada tanggal 4 Juli 2012 Penyidik mengirim kembali berkas perkara Tersangka atas nama SULAIMAN kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar sebagaimana surat Penyidik Nomor: B/32/VII/2012/Reskrim, namun pada tanggal 18 Juli 2012 berkas perkara tersebut dikembalikan lagi oleh Jaksa Penuntut Umum dengan petunjuk “kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluwarsa”. Berdasarkan petunjuk Jaksa Penuntut Umum yang kedua yang menyatakan bahwa “kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluwarsa”, akhirnya penyidik menghentikan penyidikan perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik atas nama tersangka SULAIMAN. Terhadap tindakan penghentian penyidikan tersebut telah diberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar dengan tembusan kepada korban dan tersangka. Setelah Penyidik menghentikan penyidikan terhadap perkara tersebut, maka pelapor/korban mengajukan upaya hukum berupa permohonan Praperadilan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar. Dalam Praperadilan kasus tersebut korban selaku Pemhon Praperadilan dan Penyidik Kepolisian Resor Kota Denpasar
selaku
Termohon Praperadilan. Adapun putusan Hakim dalam memutus perkara Praperadilan adalah mengabulkan permohonan pemohon (korban) artinya Penyidik melanjutkan penyidikan tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke 7
dalam akta otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP atau membuka kembali atas perkara yang telah di SP3 (Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan) dengan tersangka yang telah ditetapkan oleh penyidik tersebut. Kasus tersebut dapat kita lihat adanya perbedaan pendapat oleh penegak hukum yaitu pendapat penyidik, jaksa penuntut umum, dan ahli hukum pidana dalam menafsirkan ketentuan kadaluwarsa suatu tindak pidana Pasal 78 KUHP terhadap tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP. Dari contoh kasus di atas adanya kekaburan norma tentang kadaluwarsa yang menyebabkan pendapat penyidik, jaksa penuntut umum, ahli hukum pidana serta adanya putusan praperadilan yang berbeda, dimana jaksa penuntut umum berpendapat kasus sudah kadaluwarsa, sedangkan di sisi lain penyidik dan ahli hukum pidana berpendapat bahwa kasus tersebut belum kadaluwarsa. Maka dari itu penulis tertarik untuk menganalisis Pasal 78 KUHP tentang kadaluwarsa terhadap tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP yang menyebabkan adanya perbedaan pendapat antara jaksa dengan ahli hukum pidana. Berdasarkan apa yang diuraikan diatas, maka penulis tertarik untuk melakukan penulisan hukum dengan judul : “PENETAPAN PASAL 78 KUHP TENTANG KADALUWARSA DALAM TINDAK
PIDANA
PASAL
266
KUHP
TENTANG
MENYURUH
MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK (Analisis Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps.)”.
8
1.2. Rumusan Masalah Berdasarkan uraian dalam latar belakang di atas, dijuampai 2 permasalahan yaitu: 1.
Bagaimana menentukan jangka waktu gugurnya hak menuntut pidana karena kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik?
2.
Bagaimanakah penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan kadaluwarsa?
1.3. Ruang Lingkup Masalah Setiap penulisan karya ilmiah perlu ditegaskan mengenai ruang lingkup masalah yang akan di uraikan sehingga jelas batasannya, karena tanpa adanya ruang lingkup yang jelas maka masalah tersebut sulit untuk dikaji. Oleh karena itu di dalam penulisan ini batasan masalah yang terkait yaitu: 1.
Bagaimanakah ketentuan masa kadaluwarsa Pasal 78 KUHP terhadap tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP;
2.
Bagaimanakah ketentuan penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan kadaluwarsa.
9
1.4. Orisinalitas Penelitian Berdasarkan data yang ada dan penelusuran yang telah dilakukan, baik terhadap hasil-hasil penelitian yang sudah ada maupun sedang dilakukan penelitian mengenai “PENETAPAN PASAL 78 KUHP TENTANG KADALUWARSA DALAM TINDAK PIDANA PASAL 266 KUHP TENTANG MENYURUH MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK (Analisis Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps.)” belum pernah dilakukan oleh peneliti lainnya. Penulis ada menemukan skripsi yang menyangkut masalah praperadilan akan tetapi permasalahan dan bidang kajiannya sangat berbeda. Skripsi terkait yang pernah diangkat yaitu: Pertama yaitu oleh Rizki Ananda N. dari Fakultas Hukum Universitas Lampung Bandar Lampung 2016, judul KOMPETENSI HAKIM PRAPERADILAN DALAM MEMUTUS PERKARA PENETAPAN TERSANGKA TINDAK PIDANA
KORUPSI
(Studi
Putusan
Praperadilan
No.
1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu) dengan rumusan masalah sebagai berikut: 1.
Bagaimana dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara penetapan tersangka
terhadap
Putusan
Praperadilan
No.
1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu? 2.
Apakah Putusan Praperadilan No. 1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu mengenai perkara sah/tidaknya penetapan tersangka telah memenuhi rasa keadilan?
Kedua yaitu oleh Andi Hidayat Nur Putra dari Fakultas Hukum Universitas Hasanuddin
Makassar
2015,
judul
KEWENANGAN
PENGADILAN
MEMERIKSA DAN MEMUTUS GUGATAN PRAPERADILAN TENTANG 10
TIDAK SAHNYA PENETAPAN TERSANGKA (Studi Kasus Putusan Nomor: 04/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel) dengan rumusan masalah sebagai berikut: 1.
Apa dasar kewenangan pengadilan memeriksa dan memutus gugatan praperadilan tentang tidak sahnya penetapan tersangka ?
2.
Bagaimana kekuatan hukum dari putusan praperadilan tentang tidak sahnya penetapan tersangka ?
3.
Apakah mungkin pengajuan upaya hukum atas putusan praperadilan yang keliru / di luar batas kewenangan ?
Jika menunjuk permasalahan dan bidang kajiannya yang telah diteliti sebelumnya sebagaimana disebutkan diatas dengan penelitian yang dilakukan saat ini adalah sangat berbeda, maka dari itu penelitian ini dapat dipertanggungjawabkan keaslian dan kebenarannya. 1.5. Tujuan Penelitian a.
Tujuan Umum Adapun tujuan dari penulisan ini secara umum adalah sebagai berikut: 1.
Melaksanakan Tri Dharma Perguruan Tinggi, khususnya pada bidang penelitian yang dilakukan oleh penulis dan harapannya dapat membantu masyarakat melalui tulisan ini.
2.
Untuk memenuhi persyaratan akademis guna mencapai gelar sarjana Strata 1 dalam bidang ilmu hukum pada Fakultas Hukum Universitas Udayana.
3.
Melatih kemampuan penulis dalam usaha menyatakan pikiran ilmiah secara tertulis. 11
b.
Tujuan Khusus Terkait dengan tujuan umum diatas maka skripsi ini memiliki tujuan khusus yang ingin dicapai yaitu: 1.
Untuk mendeskripsi dan menganalisis bagaimana tentang gugurnya hak menuntut pidana karena kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP.
2.
Untuk
mendeskripsi
dan
menganalisis
bagaimanakah
ketentuan
penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan kadaluwarsa. 1.6. Manfaat Hasil Penelitian a.
Manfaat Teoritis Manfaat teoritis dari penelitian ini yaitu terkait dengan pengembangan wawasan keilmuan peneliti dan memberikan sumbangan pemikiran dalam bidang pendidikan terutama dalam bidang ilmu hukum yaitu tentang penetapan kadaluwarsa suatu tindak pidana dalam tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik.
b.
Manfaat Praktis Manfaat praktis dari penelitian ini bagi mahasiswa yaitu dapat dijadikan pedoman dalam pembuatan tulisan-tulisan baik itu pembuatan makalah maupun penelitian hukum lainnya serta dapat memberikan pengalaman belajar 12
dan melakukan penelitian, sehingga mahasiswa mengetahui bagaimana menerapan aturan hukum secara langsung di masyarakat. Manfaat praktis dari penelitian ini bagi praktisi hukum yaitu untuk mengetahui bagaimana ketentuan tentang gugurnya hak menuntut pidana karena kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dan untuk mengetahui bagaimanakah ketentuan penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan kadaluwarsa. 1.7. Landasan Teoritis Indonesia merupakan Negara hukum yang menganut konsep Eropa Kontinental atau sering juga disebut “Civil Law”. Prinsip utama yang menjadi dasar konsep Eropa Kontinantal itu ialah “hukum memperoleh kekuatan mengikat, karena diwujudkan dalam peraturan-peraturan yang berbentuk undang-undang dan tersusun secara sistematik di dalam kodifikasi.4 Prinsip dasar ini dianut mengingat bahwa nilai utama yang merupakan tujuan hukum adalah “kepastian hukum”. Kepastian hukum hanya dapat diwujudkan kalau tindakan-tindakan hukum manusia dalam pergaulan hidup diatur dengan peraturan-peraturan hukum yang tertulis. Dengan tujuan hukum itu dan berdasarkan sistem hukum yang dianut, para penegak hukum tidak dapat leluasa menciptakan hukum yang mempunyai kekuatan
4
R. Abdoel Djamali, 2011, Pengantar Hukum Indonesia, PT RajaGrafindo Persada, Jakarta,
h. 69
13
mengikat umum. Para penegak hukum hanya berfungsi “menetapkan dan menafsirkan peraturan-peraturan dalam batas-batas wewenangnya”. Selain peraturan-peraturan
yang
dikodifikasikan,
dasar
penegak
hukum
dalam
menjalankan tugasnya harus berpedoman juga pada teori hukum, asas hukum, norma, konsep hukum dan doktrin. Beberapa teori hukum, asas hukum, norma, konsep hukum dan doktrin yang dipakai landasan untuk membahas penelitian hukum ini: a.
Teori perlindungan hukum Teori perlindungan hukum merupakan teori yang mengkaji dan menganalisis tentang wujud atau bentuk atau tujuan perlindungan, subjek hukum yang dilindungi serta objek perlindungan yang diberikan oleh hukum.5 Menurut Satijipto Raharjo, perlindungan hukum adalah memberikan pengayoman terhadap hak asasi manusia (HAM) yang dirugikan orang lain dan perlindungan itu diberikan kepada masyarakat agar dapat menikmati semua hak-hak yang diberikan oleh hukum.6 Di dalam peraturan perundang-undangan telah ditentukan bentuk-bentuk perlindungan yang diberikan kepada masyarakat atas adanya kesewenang-wenangan dari pihak lainnnya, baik itu penguasa, pengusaha, maupun orang yang mempunyai ekonomi lebih baik dari pihak korban. Pada prinsipnya, perlindungan hukum terhadap pihak yang lemah selalu dikaitkan dengan perlindungan terhadap hak-hak pihak yang lemah atau korban.7 Teori perlindungan hukum digunakan karena terjadinya ketidak puasan oleh pelapor karena perkara pidananya dihentikan oleh penyidik. Lembaga praperadilan merupakan hasil usaha tuntutan terhadap perlindungan Hak Asasi Manusia, terutama mereka yang terlibat di dalam perkara pidana. Tujuan dibentuknya praperadilan adalah demi tegaknya hukum dan perlindungan hak asasi tersangka dalam tingkat pemeriksaan penyidikan.
5 H. Salim HS dan Erlies Septiana Nurbani, 2014, Penerapan Teori Hukum, Rajawali Pers, Jakarta, h. 263 6 Satijipto Raharjo, 2000, Ilmu Hukum, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, h. 54 7 H. Salim HS dan Erlies Septiana Nurbani, op.cit, h. 265
14
b. Teori pembuktian berdasar keyakinan hakim atas alasan yang logis Teori ini disebut juga la conviction raisonnee. Menurut teori ini, hakim dapat memutuskan seseorang bersalah berdasar keyakinannya, keyakinan mana didasar kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu kesimpulan (conclusie) yang berlandaskan kepadan peraturan-peraturan pembuktian tertentu. Sistem atau teori pembuktian ini disebut juga pembuktian bebas karena hakim bebas untuk menyebut alasan-alasan keyakinannya.8 Teori ini dapat digunakan oleh hakim dalam memutus suatu perkara diamana dalam perkara tersebut adanya perbedaan pertimbangan hukum antara para penegak hukum dan ataupun juga terhadap pertimbangan ahli hukum pidana dalam menafsirkan suatu peraturan perundanga-undangan. c.
Asas kepastian hukum Asas kepastian hukum adalah jaminan bahwa suatu hukum harus dijalankan dengan cara yang baik dan tepat. Kepastian pada intinya merupakan tujuan utama dari hukum. Jika hukum tidak ada kepastian maka hukum akan kehilangan jati diri serta maknanya. Jika hukum tidak ada jati diri maka hukum tidak lagi digunakan sebagai pedoman perilaku. Menurut Sudikno Mertukusumo kepastian hukum merupakan sebuah jaminan bahwa hukum tersebut harus dijalankan dengan cara yang baik. Kepastian hukum menghendaki adanya upaya pengaturan hukum dalam perundang-undangan yang dibuat oleh pihak yang berwenang dan berwibawa, sehingga aturan-
8
Andi Hamzah, 1996, Hukum Acara Pidana Indonesia, CV Sapta Artha Jaya, Jakarta, h. 257
15
aturan itu memiliki aspek yuridis yang dapat menjamin adanya kepastian bahwa hukum berfungsi sebagai suatu peraturan yang harus ditaati. 1.8. Metode Penelitian Penelitian pada dasarnya merupakan “suatu upaya pencarian”. Apabila suatu penelitian merupakan usaha pencarian, maka timbul pertanyaan apakah yang dicari? Pada dasarnya yang dicari adalah pengetahuan atau pengetahuan yang benar.9 Penelitiaan hukum adalah aktivitas seseorang untuk menjawab permasalahan hukum yang bersifat akademik dan praktisi, baik yang bersifat asasasas hukum, norma-norma hukum yang hidup dan berkembang dalam masyarakat, maupun yang berkenaan dengan kenyataan hukum dalam masyarakat. 10 Menurut Soerjono Soekanto, penelitian hukum merupakan suatu kegiatan ilmiah, yang didasarkan pada metode, sistematika, dan pemikiran tertentu, yang bertujuan untuk mempelajari sesuatu atau beberapa gejala hukum tertentu, dengan jalan menganalisisnya. Di samping itu, juga diadakan pemeriksaan yang mendalam terhadap faktor hukum tersebut, untuk kemudian mengusahakan suatu pemecahan atas permasalahan-permasalahan yang timbul di dalam gejala yang bersangkutan.11 Dalam hal ini penulis akan menggunakan metode penelitian sebagai berikut: a.
Jenis Penelitian Mengacu pada judul dan perumusan masalah, maka penelitian ini termasuk ke dalam kategori penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang meletakan hukum sebagai sebuah
9
H. Zainuddin Ali, 2015, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h. 1 Ibid, h. 19 11 Ibid, h. 18 10
16
bangunan sistem norma. Sistem norma yang dimaksud adalah mengenai asasasas, norma, kaidah dari peraturan perundangan, putusan pengadilan, perjanjian serta doktrin. Peter Mahmud Marzuki menjelaskan penelitian hukum normatif adalah: suatu proses untuk menemukan suatu aturan hukum, prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum untuk menjawab permasalahan hukum yang dihadapi.12 b. Jenis Pendekatan Dalam penelitian hukum normatif ini, jenis pendekatan yang digunakan yaitu: 1.
Pendekatan Perundang-undangan (Statute Approach); Suatu penelitian normatif tentu harus menggunakan pendekatan perundang-undangan, karena yang akan diteliti adalah berbagai aturan hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral suatu penelitian. Namun analisis hukum yang dihasilkan oleh suatu penelitian hukum normatif yang menggunakan pendekatan perundang-undangan (statute approach) akan lebih baik bila dibantu oleh satu atau lebih pendekatan lain yang cocok. Hal ini berguna untuk memperkaya pertimbangan-pertimbangan hukum yang tepat dalam menghadapi problem hukum yang dihadapi.
2.
Pendekatan Konsep (Conseptual Approach); Fungsi logis dari konsep ialah memunculkan objek-objek yang menarik perhatian dari sudut pandang praktis dan sudut pengetahuan
12
Mukti Fajar ND. dan Yulianto Achmad, 2013, Dualisme Penelitian Hukum Normatif dan Empiris, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, h. 34
17
dalam pikiran dan atribut-atribut tertentu. Berkat fungsi tersebut, konsepkonsep berhasil menggabungkan kata-kata dengan objek tertentu. Penggabungan itu memungkinkan ditentukannya arti kata-kata secara tepat dan menggunakannya dalam proses pikiran. 3.
Pendekatan Analitis (Analytical Approach); Analisis terhadap bahan hukum adalah mengetahui makna yang dikandung oleh istilah-istilah yang digunakan dalam peraturan perundangundangan secara konsepsional, sekaligus mengetahui penerapannya dalam praktik-praktik dan keputusan-keputusan hukum. Hal ini dilakukan dengan menggunakan dua cara pemeriksaan yaitu pertama, peneliti berusaha memperoleh makna baru yang terkandung dalam aturan hukum yang bersangkutan. Kedua, menguji istilah-istilah hukum tersebut dalam praktik melalui analisis terhadap putusan-putusan hukum. Pada dasarnya tugas analisis hukum adalah menganalisis pengertian hukum, asas hukum, kaidah hukum, sistem hukum dan berbagai konsep yuridis.
4.
Pendekatan Kasus (Case Approach). Pendekatan kasus dalam penelitian normatif bertujuan untuk mempelajari penerapan norma-norma atau kaidah hukum yang dilakukan dalam praktik hukum.
c.
Bahan Hukum 18
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data skunder dalam penelitian hukum adalah data yang diperoleh dari hasil penelaahan kepustakaan atau penelaahan terhadap berbagai literatur atau bahan pustaka yang berkaitan dengan masalah atau materi penelitian yang sering disebut sebagai bahan hukum.13 Bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini adalah: 1.
Bahan Hukum Primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mempunyai kekuatan mengikat antara lain : a) Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP), b) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). c) Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Maret 2013, Nomor: 03/Pid.Prap/2013/PN.Dps. d) Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor : 21/PUU-XII/2014
2.
Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum yang dapat memberikan penjelasan terhadap bahan hukum primer, yang dapat berupa rancangan perundang-undangan, hasil penelitian, buku-buku teks, jurnal ilmiah, surat kabar (koran), pamflet, lefleat, brosur, dan berita internet.14
3.
Bahan Hukum Tersier, juga merupakan bahan hukum yang dapat menjelaskan baik bahan hukum primer maupun bahan hukum sekunder, yang berupa kamus, ensiklopedia, leksikon, dan lain-lain.15
13
Ibid, h. 156 Ibid, h. 157 15 Ibid, h. 158 14
19
d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum Dalam Penelitian Hukum Normatif atau kepustakaan Teknik pengumpulan data dalam penelitian hukum normatif dilakukan dengan studi pustaka terhadap bahan-bahan hukum, baik bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, maupun bahan hukum tersier dan atau bahan non-hukum. Penelusuran bahan-bahan hukum tersebut dapat dilakukan dengan membaca, melihat, mendengarkan, maupun sekarang banyak dilakukan penelusuran bahan hukum tersebut dengan melalui media internet.16 e.
Teknik Analisis Analisis dapat dirumuskan sebagai suatu proses penguraian secara sistematis dan konsisten terhadap gejala-gejala tertentu. Analisis bahan hukum adalah bagaimana memanfaatkan sumber-sumber bahan hukum yang telah terkumpul untuk digunakan dalam memecahkan permasalahan dalam penelitian. Dasar dari penggunaan analisis secara normatif, dikarenakan bahanbahan hukum dalam penelitian ini mengarah pada kajian-kajian yang bersifat teoritis dalam bentuk asas-asas hukum, konsep-konsep hukum, serta kaidahkaidah hukum. Untuk menganalisis bahan-bahan hukum yang telah terkumpul maka penulis
menggunakan
teknik
analisis
“deskripsi,
interpretasi,
dan
sistematisasi”. Teknik deskripsi dengan menguraikan apa adanya terhadap suatu kondisi atau posisi dari proposisi-proposisi hukum dan non hukum yang dijumpai
16
(fakta-fakta
hukum).
Teknik
Ibid, h. 160
20
interpretasi
atau
penafsiran
menggunakan jenis-jenis penafsiran dalam ilmu hukum secara normatif terhadap proposisi-proposisi yang dijumpai untuk selanjutnya disistematisasi sesuai pembahasan atas pokok permasalahan. Teknik sistematisasi adalah berupaya untuk mencari kaitan rumusan suatu konsep hukum atau proposisi hukum antara peraturan perundang-undangan yang sederajat maupun yang tidak sederajat. Hasil dari ketiga teknik analisis tersebut kemudian dilakukan analisis menurut isinya (content analysis), serta diberikan argumentasi untuk mendapat kesimpulan atas pokok permasalahan.17 Sehingga analisa yang dilakukan dalam tulisan ini tidak menggunakan angka-angka untuk memberikan jawaban berkenaan dengan pokok permasalahan melainkan berupa fakta-fakta.
17
Sumandi Suryabrata, 1992, Metodologi Penelitian, , CV. Rajawali, Jakarta, h. 85
21
