Sociálna psychológia Je to veda o tom ako je správanie človeka ovplyvňované prítomnosťou iných ľudí. Aj keď je tá prítomnosť len domnelá nie fyzická. Napr. prítomnosť človeka - ovplyvňuje rozhodovanie človeka - človek je usilovnejší - vzrastá ochota pomôcť Táto vedná disciplína psychológie vznikla na začiatku 20. storočia. Očakávalo sa od nej, že pomôže vyriešiť konflikty medzi ľuďmi, zavládne mier medzi národmi. No nepodarilo sa. Sociálna psychológia sa vyučuje na pedagogických fakultách preto, lebo aj trieda žiakov je považovaná za spoločenskú skupinu. Sociálne poznávanie Sociálne poznávanie je o tom, ako vnímame a interpretujeme informácie o sebe a iných. Atribučná teória- je to teória, ktorá skúma ako si ľudia vysvetľujú svoje správanie a správanie iných. Atribúcie sú úsudky o príčinách správania (prečo som sa tak zachoval, prečo sa tak zachoval iný). Vysvetľovanie správania- význam pre to ako sa ja potom zachovám (napríklad zrážka s opilcom- zrážka s triezvym). Rozoznávame dva druhy atribúcie: • dispozičná (osobnostná)- vysvetľovanie príčin správania, ktoré je založené na vnútorných osobnostných vlastnostiach (dispozície). • situačná- vysvetľovanie príčin správania na základe vonkajších faktorov (ľudia, prostredie, udalosti), Napríklad neurobila som skúšku. Dispozičná atribúcia- na vine je moja lenivosť. Situačná atribúcia- na vine je spolubývajúca, ktorá mala večierok, pre ktorý som sa nemohla učiť. Pri atribúciach robia ľudia mentálne skratky- šetria nám čas a energiu, ale niekedy môžu zviesť k chybám vo vnímaní ľudí (predpojatosť). Chyby vo vnímaní a posudzovaní ľudí 1. Sociálna žiadúcosť- pripisujeme vysokú váhu sociálne nežiadúcemu správaniu (žiak je zlý, lebo fajčí a vykrikuje,...) Nevšimneme si, že je vynikajúci žiak, nevšimneme si jeho sociálne žiadúce správanie. (J. A. Komenský- Z neskrotných žrebcov bývajú najlepšie kone) 2. Bežnosť a netypickosť správania- ak ide o bežné správanie, vysvetľujeme si to na základe situačných vplyvov (u lekára sa vyzliecť- nič neobvyklé - vyžaduje si to situácia). Zriedkavé správanie si vysvetľujeme na základe osobnostných príčin. ( pred cudzími ľuďmi len tak vyzliecť- majú osobné príčiny). 3. Personalizmus- ak sa nás správanie dotýka priamo, uchyľujeme sa k osobnostnej atribúcii, ak sa nás týka nepriamo k situačnej. (napríklad ak niekto narazí do mňa, je to nevychovanec, ak niekto narazí do iného človeka, je to preto, lebo sa ponáhľa). 4. Základná atribučná chyba- spočíva v nadmernom dôraze na vnútorné príčiny a osobnú zodpovednosť a podceňujeme vonkajšie príčiny a situačné vplyvy na správanie. (Napr. niekto havaruje v zime- osobnostné príčiny- chyba v ňomuprednostňujem, situačné príčiny podceňujem- zima, chyba na ceste) 5. Efekt herca a diváka- správanie iných vysvetľujeme stabilnými osobnostnými príčinami a naše vlastné vonkajšími (situačnými) príčinami. (napríklad keď ja kopnem psa je to preto, že ma chcel pohrýzť, keď niekto iný je to hrubý človek). 6. Sebavyzdvihovanie- sklon vysvetľovať svoje správanie kladne (chválenkárstvo) (Napr. keď urobím skúšku je to preto, že som múdra, keď ju neurobím, učiteľ bol ku mne nespravodlivý). 7. Sebaznevýhodňovanie- často nevytvárame pre seba vhodné podmienky, aby sme potom mali výhovorku keď zlyháme. 8. Haló- efekt- hodnotenie človeka na základe jeho najvýznačnejšej črty (podliehajú tomu učitelia). 9. Chyba prvého dojmu (chyba poradia)- je to niečo podobné ako haló- efekt. Prvý doje pretrváva u človeka veľmi dlho a ovplyvní to úsudky o tom človeku. 10. Chyba centrálnej tendencie- pri hodnotení človeka sa vyhýbame extrémom. 11. Predsudky- spočíva v tom, že sa stotožňujeme s názormi iných bez vlastného presvedčenia. (nemám vlastný názor na toho človeka) 12. Analogizácia- učiteľ vyslovuje nedostatočné uzávery o žiakovi na základe skúsenosti s inými žiakmi (keď študujú súrodenci na jednej škole). 13. Chyba vyplývajúca zo sympatie a antipatie- sympatickým ľuďom pripisujeme pozitívnejšie vlastnosti. Odráža sa to v objektívnosti hodnotenia a usudzovania. (Atraktívnych ľudí považujeme za sympatických). 14. Rigidita myslenia- neschopnosť a neochota zmeniť názor na človeka aj keď sa zmenili podmienky. 15. Vplyv povahy učiteľa- máme sklon- podľa seba súdim teba. (preferovať ľudí ako ja) 16. Schematické typizovanie- učiteľ uprednostňuje stereotypný pohľad na žiaka a prehliada individualitu žiaka (škatuľkovanie). 17. Chyba atribúcie- spočíva v tom, že učiteľ vníma úspechy žiakov ako svoje zásluhy a ich neúspechy pripisuje osobnostným príčinám žiaka a jeho rodine. 18. Sklon k nadhodnocovaniu sociálne zrelších žiakov a podhodnocovaniu infantilných. 19. Sklon k nadhodnocovaniu dievčat pred chlapcami 20. Učitelia aj spolužiaci vysoko hodnotia žiaka, ktorí je spoločenský, smelý a hlási sa. 21. Hodnotenie iných ľudí bezprostredne ovplyvňujú psychické stavy- problémy, nálady,...
1
Postoje Postoje sú naučené, relatívne stabilné hodnotenia človeka alebo idey, ktoré ovplyvňujú naše správanie, pocity, myslenie,... Naučené postoje- tzn., že nie sú vrodené, získavame ich skúsenosťou Relatívne stabilné postoje- nepodliehajú ľahko zmenám Hodnotenie- na základe postojov si vytváram hodnotiaci vzťah k človeku Ovplyvňujú- ovplyvňujú ako volíme, naše protesty,... Rozoznávame tri zložky postojov. Uvedené na príklade o pomarančoch. 1. kognitívna (hodnotiaca)- čo viem o pomarančoch 2. afektívna (citová)- aký mám k nim vzťah (milujem pomaranče) 3. konatívna (rozumová)- jem aspoň jeden pomaranč denne Postoje rozlišujeme vo vzťahu k menšinám: Stereotypy (kognitívna)- Rómovia sú hlúpi, leniví, neporiadni,... Predsudky (afektívna)- v nich sa odráža stereotyp, mám k nim negatívne pocity Diskriminácia (konatívna)- diskriminačné správanie (napr. nezoberiem ich do práce) Iný príklad môžem uviesť na politickú stranu. Postoje si osvojujeme učením: 1. podmieňovaním- z jednej generácie na druhú. Rodičia odmeňujú také postoje, aké majú oni. 2. sociálne učenie- špecifické, pozorujeme postoje iných ľudí a po čase si ich osvojíme. Konzistencia (súdržnosť) postojov- niektoré postoje vytvárajú zhluky- konzistencie. Napr. proti noseniu zbraní, proti trestu smrti, za potraty => to je liberálny zhluk. Konzervatívny zhluk => za právo nosiť zbraň, za trest smrti, za konzervatívne delenie manželských rolí. Funkcie postojov: 1. kognitívna- postoje pomáhajú vytvoriť názor na svet, vnášajú do vecí, ktoré nás obklopujú poriadok Postoje- sú to schémy, ktoré uľahčujú spracovanie informácií (napríklad za socializmu bol východ dobrý a západ zlýuľahčovalo to človeku orientáciu vo svete, lebo si hneď vedel utvoriť na vec názor, keď vedel odkiaľ pochádza) 2. hodnotová- postoje vyjadrujú našu hodnotovú orientáciu, tzn. hodnoty ovplyvňujú naše postoje. (hlbšie sú hodnoty, postoje sú nad nimi) 3. egobranná- postoje nás chránia proti úzkosti a ohrozenia našej sebaúcty Projekcia – projektujem vlastné nepriateľné impulzy na iných ľudí (popieram ich v sebe ale projektujem ich na iných) Túto projekciu využívame hlavne čo sa týka správania národnostných menšín- teória obetného baránka (obviňujeme iné etnické skupiny zo všetkého zlého- napr. fašistická ideológia- antisemitizmus) Autoritárska osobnosť- je to podriadená osobnosť, ale ona sa voči podriadeným správa agresívne. Takéto osobnosti rýchlo podliehajú ideológiám, ktoré hlásajú nenávisť voči iným skupinám. Takáto osobnosť väčšinou vyrastie v rodine, kde je rigídna morálka, prísna hierarchická štruktúra a disciplína. Rozdielom je autoritatívna osobnosť- osobnosť, ktorá má prirodzenú autoritu. 4. sociálne-adiustačná(sociálne prispôsobenie)- postoje nám pomáhajú, aby sme sa cítili súčasťou nejakého spoločenstva. Napr. ľudia zastávajú určité presvedčenia, lebo to chce strana, Cirkev, majú také zmýšľanie iní ľudia a oni sa im prispôsobia. Postoje pretrvávajú hlavne kvôli konformite. Postoje nemožno zmeniť zákonom, ale platné spoločenské normy áno. Potom sa podľa normy zmenia aj postoje. Napríklad niekedy bola v Amerike segregácia černochov a vydaná norma proti segregácii černochov spôsobila zmeny postojov. Postoj a správanie Postoje umožňujú predpokladať správanie. (Napr. politické preferencie) Medzi postojmi a správaním je vzťah, nie vždy predurčujú správanie, niekedy sú v rozpore. Napríklad všetci vieme, že špenát je zdravý- ale nie všetci ho jeme. Faktory ovplyvňujúce, či budem konať v súlade s postojmi: 1. sila a konzistentnosť postojov 2. či sú postoje založené na priamej skúsenosti alebo len na sprostredkovanej. 3. Postoje tie čo špecificky súvisia s daným správaním, nie všeobecne. (Napr. Mám kladný vzťah k ekológii, ale kupujem plasty) Ako zmeniť postoje 1. Prispôsobte svoje pôsobenie charakteristikám osoby, ktorú chcete zmeniť. Napríklad ak je človek racionálne uvažujúciposkytnem mu dobre premyslené argumentácie. Ak je to povrchný človek- pôsobím naňho peknými rečami. 2. Prispôsobte presviedčanie situácii, v ktorej sa recipient nachádza. Napríklad ak je schopný posúdiť argumenty pre aj proti, treba mu ich povedať. Ak to nie je schopný posúdiť, povedať mu len jednosmernú argumentáciu.
2
3.
Používajte silné argumentácie (nie slabé), opakujte argumentácie(stanú sa známymi, takže ich človek ľahšie prijme za svoje). Človek, ktorý presviedča by mal byť príťažlivý, atraktívny.
Vplyv rodiny na utváranie osobnosti dieťaťa
Spôsob výchovy rodiny
orientácia na dieťa akceptujúci zodpovední-citliví
orientácia na seba odmietajúci necitliví
nároční kontrolujúci
AUTORITATÍVNI Panovační Hodnoverní
PANOVAČNÍ
nenároční nekontrolujúci
ZHOVIEVAVÍ Láskaví
ZANEDBÁVAJÚCI Nevšímaví
Rodičov delíme podľa toho, či sú nároční a kontrolujú svoje deti alebo sú nenároční a nekontrolujúci a podľa toho, či sa orientujú na dieťa a sú akceptujúci a sú zodpovední alebo sa orientujú na seba a sú necitliví a odmietajúci. Výsledkom interakcií týchto štyroch dimenzií sú štyri výchovné štýly. 1. autoritatívny rodičia kontrolujú svoje deti, vyžadujú od nich správanie sa na úrovni ich intelektu, veku a schopností. Náročnosť a požiadavky spájajú so srdečnosťou, opaterou a obojstrannou komunikáciou. Pri rozhodovaní , ktoré sa týka celej rodiny, sa pýtajú na názor detí a berú ho do úvahy. Deti takto vychované sú nezávislé, presadia sa v živote, sú priateľské voči rovesníkom, s rodičmi ďalej spolupracujú, je tu veľká pravdepodobnosť, že sa stanú spoločensky úspešnými a uplatnia sa. Tešia sa zo života, vidno tu veľkú motiváciu k výkonu. 2. zhovievaví rodičia kladú len malé nároky na deti. Deti vyrastajúce v tejto rodine majú kľudnejšie nálady a sú vitálnejšie (než u panovačného štýlu) avšak ich správanie je nezrelé, nekontrolujú svoje impulzy, nie sú spoločensky zodpovední a nevedia sa v živote spoliehať sami na seba. (Povoľnosť rodičov voči agresii detí prispieva ešte k vyššej agresivite u detí). 3. panovačný rodičia presadzujú svoju moc bez starostlivosti, srdečnosti a obojstrannej komunikácie. Správanie detí posudzujú podľa pevných noriem. Vážia si poslušnosť, rešpekt voči autorite, tradíciám a udržiavanie poriadku. Deti majú sklon byť priemerne schopné a zodpovedné, ale bočia od spoločnosti a chýba im spontánnosť. Dievčatá sú závislé na rodičoch a chýba im spontánnosť a chlapci sú agresívnejší než iní a majú menej sebavedomia. 2. a 3. sú protiklady, ale oba štýly výchovy zabezpečujú, že deti majú problémy s agresivitou a nevedia sa spoliehať samé na seba. 4. zanedbávajúci rodičia nezanedbávajú deti extrémne (že by im nedávali jesť, piť, ošatenie,...), skôr sa zaujímajú o svoje záujmy a nestarajú sa o aktivity detí. Nevedia, čo robia deti vo voľnom čase a s kým sa stýkajú. O dianie v škole sa rodičia nezaujímajú, málo sa s deťmi rozprávajú, o názoroch detí nerozmýšľajú. Rozlišujeme kvalitný čas výchovy a nekvalitný čas vo výchove. Kvalitné aktivity sú: učenie, rozprávanie a hranie sa s dieťaťom. Nekvalitné aktivity sú: pranie, varenie, práca v robote – dieťa je síce po telesnej stránke zabezpečené, ale inak mu to nič iné nedá. Tabuľka ukazuje, koľko času v priemere venuje človek kvalitným aktivitám s dieťaťom
Žena Muž
Všedný deň 8 min. 5 min.
Cez víkend 38 min. 25 min.
Výskum 8- 14- 20 ročných detí, ktoré boli vychovávané v 4. ukázal: Deti 14-ročné- impulzívne, nesústredené, náladové, nešetrné, nekontrolovali svoju agresivitu, nezaujímali sa o školu, vzdorovité, túlali sa, sklon k pitiu alkoholických nápojov, sklon k fajčeniu, skôr začali randiť ako iné deti. Deti 20-ročné- hedonistické (pôžitkárske), bez frustračnej tolerancie a citovej kontroly, nemali dlhodobé ciele, alkohol požívali vo zvýšenej miere, časté záznamy v registri trestov. Extrémnejšie prípady zanedbania: rodičia sú nedostupní, nevšímaví, ľahostajní, citovo odpútaní a často majú depresiu. Deti takýchto rodičov majú narušené vzťahy k iným a deficity vo všetkých oblastiach psychického fungovania, dokonca väčšie než deti rodičov, ktoré svoje deti zanedbali fyzicky.
3
Tieto štyri schémy nie sú jednoznačné, pretože život je oveľa komplikovanejší. Veľa rodičov používa odlišné spôsoby výchovy, v odlišnom čase, za odlišných okolností a pri rozličných deťoch. (Napríklad rodičia nekontrolujú svoje deti ako malé, ale až keď sú veľké.) Rodičia rozlične vychovávajú synov a dcéry. Rozlične vychovávajú prvorodených a mladších. Rozlične vychováva otec a mama. Z toho vzniká rozličná príchylnosť k rodičom. ( Ak odíde mama, tak sa dieťa rozplače, ak odíde otec, tak nie. Až v 15. mesiaci života vie dieťa rovnovážne posúdiť oboch.) Samozrejme, že to závisí od času stráveného spolu. Dieťa si aj odlišne volí rodičov kvôli aktivitám. 16. mesačné dieťa vyhľadá otca pre hru a mamu zase, keď má dieťa problém, stres. Interakcia osobnosti a prostredia Nielen rodičia sa podieľajú na výchovnom prostredí. Osobnosť dieťaťa sa sama podieľa na výchovnom prostredí. Hovoríme, že výchovné prostredie a osobnosť dieťaťa sú v interakcii. Rozlišujeme tri formy: • Reaktívna interakcia- vyjadruje, že odlišní ľudia reagujú na to isté prostredie odlišne. (Napríklad úzkostné dieťa bude reagovať na prísnosť inak (rozplače sa) ako psychicky odolnejšie dieťa (nevšíma si to). Alebo iný príklad: Extrovertované dievča pri nejakej návšteve s touto návštevou komunikuje, zatiaľ čo introvertovaný chlapec sa pri návšteve zavrie do izby a hrá sa počítačové hry.) Táto reaktívna interakcia sa prejavuje aj v dospelosti a po celý život. • Evokatívna interakcia- spočíva v tom, že každá osobnosť vyvoláva u rozličných ľudí odlišné reakcie. (Napríklad pokojné deti rodičia kontrolujú menej ako deti agresívne alebo svedomité deti rodičia kontrolujú menej ako deti nesvedomité.) Medzi spôsobom výchovy a osobnosťou dieťaťa nie je priamočiary vzťah. Dieťa vytvára spôsob výchovy rodičov a ten potom ďalej ovplyvňuje jeho osobnosť. Táto interakcia pôsobí aj neskôr v živote- láskaví a dobrí ľudia evokujú láskavé a dobré vzťahy, zlí evokujú zlé. • Proaktívna interakcia- súvisí s tým v akom prostredí deti rastú, také si ďalej vyberajú a vytvárajú sami. To ďalej ovplyvňuje ich osobnosť. (napríklad spoločenské dievča ide s kamarátkami do kina, kým introvertovaný chlapec nie.) Čo nemôže zvoliť samo, to samo vytvára. (napríklad ak ju kamarátky nezavolajú do kina sama im zatelefonuje a pozýva ich.) Teda proaktívna interakcia vyjadruje postup, v ktorom je človek aktívnym činiteľom utvárania svojej osobnosti. Za mlada je silná interakcia medzi genotypom a prostredím (účinkuje prostredie, ktoré vytvárajú rodičia). Keď dieťa rastie, samo si začína prostredie vyberať a vytvárať. Stúpa proaktívna interakcia. Niekedy rodičia vyberajú prostredie, ktoré negatívne koleruje s genotypom (introvertní rodičia hľadajú spoločenské prostredie pre deti, aby aj oni neboli introverti. Alebo. Pre hyperaktívne dieťa hľadajú rodičia pokojné prostredie). Otázka: či vlastnosti, ktoré si utvára osobnosť človeka, budú trvalé. Menšie problémy pominú, väčšie ostávajú. U chlapca so zlou osobnosťou- skôr skončí školu, často nezamestnaní, často menia zamestnanie U dievčaťa so zlou osobnosťou- v dospelosti si vezmú mužov s nižším spoločenským postavením, ako mali ich rodičia, častejšie sa rozvádzajú a ak sa aj nerozvedú, tak žijú vo veľmi konfliktnom manželstve, častejšie ako dievčatá s dobrou osobnosťou.
Malé skupiny Veľká časť nášho života sa odohráva v malých skupinách. Malé skupiny sú efektívnym nástrojom na dosahovanie cieľov. Za malú skupinu považujeme skupinu 3-13 členov. Prečo je diskusia v malých skupinách taká dôležitá: v demokratickom spôsobe vlády sa všetky dôležité rozhodnutia musia prediskutovať, nikto sa nemôže pýtať na rozhodnutia iných bez toho, aby sa spýtal na ich názor. Naopak v autokratickom spôsobe vládnutia vládca vládne na základe vlastných rozhodnutí, diskusia sa vôbec nevyužíva. Skupinové rozhodnutia sú kvalitatívne lepšie ako rozhodnutia jednotlivcov. V skupine vzrastá motivácia k činnosti- ľudia sú aktívnejší (malá skupina facilituje činnosť jednotlivých účastníkov skupiny). Človek je viac motivovaný, ak vie, že od jeho práce závisí činnosť ostatných. Spolupráca členov malej skupiny môže byť: 1. súťaživá- prevláda jeden člen, jeden prehrá a druhý vyhrá 2. kooperujúca- pri tejto spolupráci získavajú niečo všetci Riešenie problémov v skupine dáva vždy kvalitnejšie výsledky než jednotlivci v skupine- nazývame to Synergický efekt. Toto všetko potvrdzujú výskumy amerických psychológov. Charakteristiky malých skupín: 1. Zdieľanie spoločného cieľa- preto nie je zhluk ľudí na ulici malou skupinou, lebo nezdieľajú spoločný cieľ. 2. Veľkosť skupiny- najefektívnejšie sú skupiny s 5 členmi. Ak je úloh v skupine veľa, nemôže byť počet členov príliš malý (nezvládli by to). Ak je skupina veľká, je vhodné rozdeliť ju do menších skupín. V soc. psychológii rozdeľujeme skupiny podľa veľkosti: a. Malé skupiny- členovia majú možnosť vstupovať do vzájomnej interakcie (aj s vedúcim) a vytvoriť si vzťahy. Komunikácia medzi členmi a vedúcim je obojstranná. b. Stredné skupiny- komunikácia medzi členmi a vedúcim je jednosmerná, nevytvárajú si vzťahy, ale vedúci je fyzicky prítomný v skupine a pôsobí na členov. c. Veľké skupiny- komunikácia medzi vedúcim a členmi je len sprostredkovaná, nevznikajú tu osobné vzťahy. (Napr. politická strana, národ,...)
4
3.
4.
5.
6. 7.
Miesto stretávania členov skupiny- vo všeobecnosti určuje atmosféru stretnutia. (Je rozdiel, ak sa skupina stretne v internátnej izbe- neformálnejšie ako keď sa stretne v zasadacej miestnosti- formálnejšie stretnutie). Miesto sa vyberá podľa toho, čo chce skupina dosiahnuť. (Ak je zmyslom skupiny prilákať nových členov, tak sa stretnutie koná na voľnom priestranstve a vo vhodnom čase, typickým príkladom sú predvolebné kampane. Ak je zmyslom osobný rozhovor, stretnutie sa uskutočňuje v interiéri.) Usporiadanie sedenia členov- ako si členovia posadajú, tým je dané, akú štruktúru má skupina a čo chce dosiahnuť. Ak sa stretnutie koná okolo stola, stretnutie je formálnejšie, ako by sa konalo bez stola. Ak sa stretnutie koná okolo stola, stôl rozhoduje o atmosfére. (Pri okrúhlom stole nikto nedominuje. Pri pravouhlom stole je za vrcholom ten, kto dominuje. Po pravici a ľavici dominujúceho sedia jeho najdôležitejší ľudia- „pravá“ a „ľavá“ ruka. Oproti dominujúcemu sedí hlavný opozičný. Aj on má pri sebe „pravú“ a „ľavú“ ruku. Ostatní členovia- ku akému čelu stola sedia bližšie, tým viac držia tej stránke. V strede sedia nerozhodní členovia.) Usporiadanie sedenia je dôležité pri prvom stretnutí. Môžeme pozorovať jav, že ako si členovia sadnú prvýkrát, potom si tak sadajú stále, na každom ďalšom stretnutí. Skupinové normy- sú to neformálne pravidlá činnosti skupiny, ktoré nie sú nikde napísané, ale dodržujú sa. (napríklad, že v kostole sa nefajčí) Tieto normy dávajú skupine istú štruktúru a skupina, ktorá sa riadi normami, efektívnejšie pôsobí (nie je zmätok). Majú aj ten zmysel, že sú rozhodujúcim článkom vstupu pripojenia sa k skupine alebo nie. Od členov, ktorí vstupujú do skupiny, sa očakáva, že normy budú dodržiavať. Niektoré skupiny nemajú normy- majú len jednu a to: Každý si robí svoju prácu. Skupinové pravidlá- sú to písané regulátory správania. Pomáhajú skupine k väčšej efektívnosti a zabezpečujú, že nikto nebude mať monopol na zneužitie skupiny. Skupinová súdržnosť- vyjadruje to, čo drží členov skupiny spolu. „Patrím k nejakej skupine“ je veľmi silným pocitom satisfakcie. Na podporu súdržnosti v skupine sa musí niečo urobiť a dobrý vedúci by to mal vedieť. Na začiatku by mal každý dostať priestor predstaviť sa, pred a po stretnutí sa poskytuje čas na socializáciu (nielen čas na prácu). Socializácia je povinnosťou vedúceho. Niekedy môže byť súdržnosť na škodu. A to vtedy, keď je príliš veľká. Dochádza k javuskupinové myslenie. Pri skupinovom myslení je skupina natoľko súdržná, že neprijíma žiadne nové myšlienky z vonka, čím členovia ignorujú etické dôsledky svojho konania, stereotypyzujú členov iných skupín (futbalové kluby). Na člena skupiny, ktorý sa nechce tomu prispôsobiť, je vytváraný tlak, aby sa podriadil (si s nami alebo proti nám?) Typickou skupinou skupinového myslenia bola komunistická strana.
Rola vedúceho a členov skupiny Problémy a nedostatky na schôdzach, čo nemajú ľudia radi na schôdzach: ľudia nevedia, o čom je schôdza nikto nevie, čo sa má na schôdzi riešiť schôdza nemá program trvajú dlho sú nudné prejavy niektorých sú príliš dlhé treba príliš veľa vecí riešiť nikto nechce hovoriť o reálnych, skutočných problémoch niektorí členovia sa skupinového diania nezúčastňujú, nemajú záujem, bolo by lepšie keby tam vôbec neboli na schôdzach je veľa odbočení od témy vedúci rozhodne vopred o výsledku a schôdza to má len odobriť ľudia útočia jeden na druhého a to je kontraproduktívne Je to hlavne úloha vedúceho, aby sa týmto bodom na schôdzach vyhlo, ale veľkú zodpovednosť na tom majú aj účastníci. (Efektívnosť skupiny závisí od efektívnosti jej členov.) Výber vedúceho skupiny Poznáme tri spôsoby: 1. Buď je poverený vedením skupiny- Realizuje sa to často v prechodných obdobiach a na obmedzenú dobu. Právomoci vedúceho sú oklieštené. 2. Vedúci je zvolený- Väčšinou je to v skupinách, kde majú formálnu štruktúru a tam kde je viac názorov v jednej skupine (zvolí sa vedúci a on rozhodne). 3. Funkcia vedúceho rotuje medzi jednotlivými členmi- Je to vysoko demokratický spôsob, lebo každý člen sa aspoň raz stane vedúcim. (Mala to Juhoslávia po smrti Tita. Juhoslávia sa skladala zo šiestich republík, prezidenti rotovali.) Človek môže byť vedúcim v jednej skupine, ale len členom v druhej skupine. Človek môže byť efektívnym vedúcim v jednej skupine, ale neefektívnym v druhej. Vodca si zvolí spôsob svojho vládnutia: ♦ Autoritatívny spôsob vládnutia- Strháva pozornosť na seba, rozhoduje len on sám, neporadí sa s členmi o rozhodovaní, ostatní členovia nemajú možnosť vstúpiť s ním do interakcie.
5
♦
♦
Demokratický spôsob vládnutia- Nerozhoduje vodca sám, ale prichádza s podnetmi, aby o nich diskutovali, poukazuje len na smery aktivity, zabezpečuje, aby sa každý člen mohol k danému problému vyjadriť. Tento spôsob je často funkčný, lebo v ňom dochádza k voľnému toku informácií a všetci môžu byť v skupine aktívni. Demokratický spôsob poskytuje priestor na tvorivosť a originalitu. Tým, že sa každý člen podieľa na rozhodovaní, vzrastá motivácia k práci. Ľudia prijímajú ciele skupiny za svoje, stotožňujú sa s ňou. Liberálny spôsob vládnutia- Vodca nie je príliš výrazný, nerobí veľa pre skupinu (zvolá ju dohromady, inak vôbec nezasahuje). Nevytyčuje ciele a aktivity, lebo členovia v tejto skupine nemajú radi, keď ich niekto diriguje, chcú len, aby ich niekto zvolal. (Napr. skupina anonymných alkoholikov)
Vedenie skupiny- Ak je vodca zvolený, má určité povinnosti: 1. aby stanovil postupy činnosti skupiny- Týmito postupmi sa skupina riadi. Ak sa stretne skupina prvýkrát, povinnosťou vedúceho je, aby sa členovia zoznámili (každý povie niečo o sebe, predstaví sa a tým sa členovia zblížia). Vyberie sa zapisovateľ. Je dobré, keď má schôdza nejaký program (agendu). Vodca má zabezpečiť, aby každý participoval na dianí skupiny. 2. aby udržiaval celú skupinu na nastúpenej ceste- Vodca má dávať pozor, aby sa neodbočilo od témy, má upozorniť ak sa už diskusia opakuje. Aby vedieť vstúpiť do diania, je potrebná určitá dávka asertivity, ale aj dávka diplomacie (taktný). Vodca by mal sumarizovať to, k čomu skupina dospela a vytýčiť ďalšie smery a ciele. 3. aby poukazoval na problémy, ktoré treba riešiť aj na možné riešenia problémov- Hlavne má poukazovať na tie problémy, ktoré ešte neboli vyriešené a treba ich konečne vyriešiť. Dbať nato, aby informácie boli relevantné, platné, pravdivé a dôležité pre rozhodovanie skupiny. Mal by sa sústrediť na možné alternatívy riešenia, zhodnocovať ich, poukazovať na možné dôsledky a nakoniec stanoviť plán na dosiahnutie riešenia. 4. aby delegoval zodpovednosť- niektorí ľudia nechcú byť vodcami, lebo nechcú znášať zodpovednosť. Ale dobrý vodca by ju mal delegovať na členov skupiny, má sa obklopiť správnymi ľuďmi a na nich delegovať (inak by sa psychicky zrútil z toľkých povinností). 5. aby podporoval sociálnu interakciu- Jeho povinnosťou je, aby sa členovia na prvej schôdzi zblížili. Je dobré, ak na ďalších stretnutiach oslovuje členov krstnými menami, používa vhodné slovné spojenia (my, naša, spolu,...). Vedúci má nabádať všetkých, aby boli aktívni, zapájali sa do diskusie, má oceňovať hodnotné príspevky, odmeňovať pozoruhodné výkony. Skupiny rozlišujeme zrelé a nezrelé. Nezrelé- v prvých štádiách svojho vzniku, skupina je pasívna a neorganizovaná, ale postupne sa stáva schopnou aktivity, stáva sa zrelou tj. jej činnosť nezávisí len od vedúceho skupiny. Členovia skupiny zastávajú tie isté roly ako v iných druhoch skupinovej komunikácie. Roly zohrávajú tak účastníci ako aj vedúci skupiny. Roly delíme do troch kategórií: - úlohové - udržiavacie - negatívne Úlohové- pomáhajú skupine dosahovať ciele; roly spočívajú v nových myšlienkach a nápadoch; môžu sa vymieňať medzi účastníkmi skupiny; rozoznávame trojaké úlohové: 1. Iniciátori respektíve urýchľovači- Tí prichádzajú s novými nápadmi, vytyčujú nové ciele, postupy a riešenia. Sú to najtvorivejší a najenergickejší členovia. Neváhajú zasiahnuť do diania skupiny. 2. Informátori- Zberači informácií. Čím skupina stojí pred zložitejšou úlohou, tým viac informácií potrebuje. Každé skupinové rozhodnutie musí byť dobre podložené informáciami. Táto rola je niekedy formalizovaná (napr. v parlamenteparlamentný spravodajca). 3. Rola kritika alebo analytika- Analyzujú informácie zozbierané informátormi a kriticky ich hodnotia. (Poznáme ich podľa viet- tento bod sme už prebrali dvakrát, mali by sme sa pozrieť späť a prehodnotiť to,...) Udržiavacie- každá skupina plní aj emocionálne potreby. Rozlišujeme: 1. Rola povzbudzovača- Nabádajú členov a oceňujú príspevky iných k skupinovému dianiu. (Poznáme ich- naozaj si urobil dobrú prácu, teraz sa zamerajme na to ako to doviesť do konca) Sú dobrí poslucháči, nikdy nehovoria negatívne úsudky. 2. Harmonizéri- Tí, ktorí napomáhajú robiť kompromisy v skupine, dbajú na harmóniu. Dbajú na to, aby skupina prijala stanovisko, ktoré je prijateľné pre všetkých (ciele skupiny sú nad cieľmi jednotlivca). 3. Rola regulátorov- Regulujú skupinové diskusie. Dbajú na to, aby každý člen dostal priestor povedať svoj názor. Inokedy je ich funkciou redukovať príspevky, zastaviť člena, ktorý veľa rozpráva. Regulátor dbá na to, aby nebol veľmi autoritatívny. 4. Rola pozorovateľa- Podporuje súdržnosť skupiny, je citlivý voči potrebám každého člena. (Napr. hovoria- Myslím, že sme si nevšimli to, čo hovorila Martina,...) Toto boli aktívne roly. Negatívne- tieto roly rozdeľujeme na: 1. Agresori- Útočia na ľudí, aby oni boli v lepšom svetle. Majú svoje vyhradené názory, ktoré nechcú zmeniť. Odmietajú sa podriadiť. 2. Ľudia, ktorí v skupine hľadajú uznanie, pochopenie u iných, kým nestrhnú pozornosť na seba. Ich príspevky sú irelevantné alebo vzdialené od témy, o ktorej sa diskutuje. 3. Ľudia, ktorí v skupine hľadajú pomoc, radu, usmernenie, sympatiu, pomoc v riešení osobných problémov. 4. Ľudia utiahnutí, nemajú žiadny názor, nemajú záujem o dianie v skupine Ako sa má vedúci vysporiadať s negatívnymi rolami v skupine:
6
Pripomenúť tým, čo sa ešte nevyjadrili, aby tak urobili. Riešiť konflikty (názorové konflikty, osobné antipatie,...) medzi členmi skupiny hlasovaním. Pomáhajú pri tom postupy: 1. Iniciatíva- všetci členovia majú byť iniciatívni, najmä demokraticky vedené skupiny majú iniciatívnych ľudí 2. Empatia- pomáha vcítiť sa do myslenia iných členov, skupín 3. Asertivita- zdravé sebapresadzovanie, z času načas by mali byť asertívni všetci, vedúci by mal viesť členov k asertivite 4. Trpezlivosť- lebo tí, ktorí sú rýchli, nemajú trpezlivosť s pomalšími Interakcia v skupine Skupina má dve základné funkcie- aby práca bola urobená a udržiavať sociálne vzťahy. V skupine pri skupinovom dianí prebiehajú sociálno-psychologické javy: 1. sociálna fasilitácia- jav, kedy prítomnosť (aj keď je prítomnosť len domnelá) iných ľudí zvyšuje výkonnosť človeka. Napr. herci, atléti, politici,... Človek sa vypne k lepším výkonom pred inými ľuďmi. 2. sociálna interferencia- jav, kedy prítomnosť iných ľudí pôsobí rušivo. Napr. študenti, herci,... Interferenčný vplyv rastie s počtom ľudí, významnosťou človeka a blízkosťou človeka. Schéma: K fasilitácii dochádza, keď má človek úlohy jednoduché a dobre osvojené a k interferencii, keď má človek úlohy komplikované a slabo osvojené. Vznikli dve teórie, prečo prítomnosť človeka pôsobí interferujúco: a. prítomnosť pôsobí rušivo a človek rozdeľuje pozornosť medzi úlohou a ľuďmi a to oslabuje výkonnosť. b. prítomnosť človeka spôsobuje zvýšené vzrušenie a oslabuje racionálnosť konania. Teda, ak má byť učiteľ dobrým prednášateľom, mal by hovoriť len to, čo má dobre osvojené, inak dôjde k interferencii. Tieto dva javy prebiehali, keď človek niečo vykonával pred skupinou iných ľudí, no ďalšie javy prebiehajú, keď skupina ľudí robí to isté. 3. zaháľanie v skupine- jav, kedy členovia skupiny podávajú nižší výkon, než ako samostatní jedinci. Čím viac má skupina členov, tým má každý člen menší výkon. Je to aj vtedy, keď je prítomnosť ostatných členov len domnelá. Tento jav sa dá eliminovať tým, že o výkone každého člena sa bude v skupine diskutovať. Zaháľanie je ovplyvnené kultúrou etnika. Tá kultúra môže byť individualistická (USA) alebo kolektivistická (Čína, Rusko). Individualizmus- sklon klásť osobné ciele nad ciele skupiny (rodina, pracovisko, národ). Kolektivizmus- sklon zdôrazňovať záujem skupiny nad jedincom. K zaháľaniu viac dochádza v individualistickej kultúre. 4. vyhraňovanie názorov v skupine- v skupine sa názory vyhraňujú, dochádza k tzv. polarizácii skupiny. (Skupina bungijumping- ich názory budú v závere diskusie radikálnejšie- ísť skočiť. Skupina bankárov- ich názory budú v závere konzervatívnejšie v prítomnosti iných.) Sú tu dva faktory, ktoré vysvetľujú vyhraňovanie názorov: a. vymieňanie informácií b. posun s smerom k normám skupiny, prispôsobovanie sa normám skupiny 5. skupinové myslenie- jav, kedy je skupina príliš súdržná a nepripúšťa diskusie a iné názory z vonka. To má za následok, že skupina dospeje k chybným rozhodnutiam. Predpoklady, ktoré podporujú skupinové myslenie: a. súdržná skupina b. izolácia členov skupiny od vonkajších vplyvov c. nezvažujú sa argumenty pre a proti nejakého rozhodnutia d. direktívny vedúci- explicitne podporuje istý postup konania e. vysoká miera stresu f. túžba po konzense g. niektorí členovia súhlasia len preto, lebo sa chcú vyhnúť nesúhlasu ostatných členov Symptómy skupinového myslenia: a. ilúzia jednomyseľnej mravnosti a nezraniteľnosti b. tlak na nesúhlasiace osoby- aby sa prispôsobili c. vytvára sa autocenzúra nesúhlasu- človek sa bojí prejaviť nesúhlas d. kolektívna racionalizácia- členovia si zdôvodňujú postup, nájdu racionálne vysvetlenie e. v skupine sú samozvaní strážcovia myslenia- pripúšťajú len tie názory, ktoré sú zhodné s názormi vedúceho Chyby k akým dôjde pri skupinovom myslení: a. neúplné skúmanie alternatív konania b. zabúda sa na riziká preferovanej voľby c. nedôsledné vyhľadávanie relevantných informácií d. predpojatosť pri spracovaní získaných informácií e. opomenutie znovu posúdiť zamietnuté alternatívy f. opomenutie zostaviť rezervný plán v prípade zlyhania Predpoklady ako sa vyhnúť skupinovému mysleniu: a. vedieť, čo je to- poznať zákonitosti skupinového myslenia b. vedúci má podporovať otvorenú atmosféru diskusie o problémoch c. vedúci by nemal podporovať žiadny názor vopred (pred diskusiou) d. pri rozhodovaní by mali byť prizvaní odborníci z iných oblastí, ktorí poskytujú nový pohľad na vec
7
6.
7.
8.
e. jeden alebo viacerí členovia majú byť poverení funkciou- „advokát diabla“- neustále oponovať a protirečiť f. ak skupina dospeje k nejakému riešeniu má sa spraviť ešte jedno stretnutie o druhej alternatíve konformita (prispôsobivosť)- postup, pri ktorom jedinec prispôsobuje svoje správanie normám skupiny. Konformita je silným mechanizmom, závisí od faktorov: a. veľkosti skupiny- čím väčšia skupina, tým väčšia konformita. Ale ak sú členovia už štyria, väčší počet členov už tak výrazne konformitu neovplyvní. b. súdržnosť skupiny- čím je súdržnosť väčšia, tým je aj konformita väčšia c. sociálny status- najkonformnejší sú ľudia s priemerným sociálnym statusom (ľuďom s nízkym statusom to nepomôže, lebo sú izolovaní a ľudia s vysokým to nepotrebujú) d. kultúra- ľudia v individualistickej spoločnosti sú menej náchylní ku konformite e. jednohlasnosť a jednomyseľnosť skupiny- kde sú rôzne názory, tam je konformita nižšia a opak. Vplyv menšiny- Je bežné , že člen skupiny sa prispôsobí ostatným členom. Ale niekedy sa nie jeden konformuje podľa väčšiny, ale jeden človek alebo menšina ovplyvní veľkú skupinu. To je možné vtedy, keď menšina prejavuje zhodné názory bez toho, aby sa prejavovala rigídne, arogantne a dogmaticky. Takéto menšiny sú sebaisté a kompetentné. Pôsobenie je ešte účinnejšie, keď obhajuje stanovisko zhodné so sociálnymi normami širšej spoločnosti. (Napr. Charta 77 obhajovala toleranciu a slobodu.) povoľnosť alebo vyhovenie- proces, v ktorom jedinec jedná v súlade s požiadavkami iného človeka, ktorý mu je rovný. Rozoznávame sedem bodov na dosiahnutie povoľnosti: a. oprávnenie- sme ochotní vyhovieť človeku, keď je jeho požiadavka oprávnená b. reciprocita- sme ochotní vyhovieť, keď vieme, že mu niečo dĺžime c. technika nízko letiaca lopta- niekto nás naláka na nízku cenu a potom ju zvýši d. technika noha vo dverách- niekto chce odo mňa malú vec a ja po čase zistím, že je to veľká vec, požiadavka e. technika dverami do tváre- (2000Sk ––> 500Sk) f. technika a to nie je všetko- využívajú to reklamy v teleshopingu, darček zadarmo g. technika ťažko to dostať- tovar, ktorý nám ponúkajú je ťažko dostupný poslušnosť- proces, v ktorom jednotlivec plní nariadenia iného človeka- autority (môže byť skutočná alebo domnelá). Výskumy, nakoľko sme schopní byť poslušní voči autorite, robil Milgram. Boli to experimenty, ako sa jednoduchý človek môže stať slepo poslušným voči autorite.
Experiment s elektrickými šokmi. Pri chybe mali dať človeku elektrický šok Pri prvej chybe to bol šok o sile 15 V. Pri každej ďalšej chybe mali šok zvýšiť o 15 V. Pri intenzite 70-80 V sa ozývali výkriky, pri intenzite 100V protestovali, po intenzite 300 v boli už v tichej agónii. Aj napriek tomu až 60% účastníkov testu došlo až po hranicu 450 V- smrť. (Zaplatili im za to a pred testom prijali normu urobiť to.) Rozlišujeme štyri faktory, ktoré zvyšujú našu ochotu podriadiť sa: a. sociálne normy- v tom experimente prijali normu dokončiť to a preto bol na nich vyvíjaný veľký tlak b. stály dohľad- pri stálej prítomnosti autority sme poslušnejší ako keď tam nie je. c. nárazníky- v experimente- keby tam medzi nimi nebol stena, ochota by bola nižšia, lebo by tú obeť videli. Najbežnejší nárazník dnes je vzdialenosť medzi človekom a jeho obeťou (vojna v Iraku) d. ideologické ospravedlnenie- súbor presvedčení, ktoré legalizujú autoritu vedúceho pracovníka Vzbura- v niektorých situáciách nie je človek ochotný slepo poslúchať autoritu. Faktory , ktoré ovplyvnia vznik vzbury sú: neznesiteľná ekonomická a sociálna situácia a model vzbury. Model (príklad) vzbury je veľmi dôležitý, bez neho by mnohé vzbury nezačali. (Napr. Modelom pre nás boli v roku 1989 Pražskí študenti.) 9. deindividualizácia- niekedy sa tento pojem označoval ako davová psychóza. Francúzsky sociológ Le Bon vysvetľuje v diele Dav to, ako sa ľudia chovajú v dave. Sú dôverčiví, netolerantní, prejavujú násilie a krutosť primitívnych tvorov. Nikdy by tak nekonali, keby boli sami a svoje činy neskôr ľutujú. (Napr. Veľká Francúzska revolúcia) Chovajú sa tak preto, lebo konajú pod vplyvom miechy a nie pod vplyvom mozgu, čím sa posunú o fylogenetický stupienok nižšie. Po určitom čas bola modernizácia pojmu davová psychóza a premenovali tento jav na deindividualizáciu. Človek v dave je zbavený svojej individuality. V dave sa emócie rýchlo šíria- emocionálna nákaza.(Pokus- ženy v plášti dávali elektrické šoky. Keďže boli v plášti, boli zbavené identity, boli anonymné a tým boli aj bezohľadnejšie a dávali šoky s vyššou intenzitou.) Spôsob oblečenia ovplyvní myslenie človeka. Oblečenie podnecuje osobu, aby hrala rolu, s ktorou je uniforma spojená. (Rozdiel v chovaní človeka, keď má civilné oblečenie alebo odev zdravotnej sestry). Príčiny deindividualizácie: anonymita - vysoká úroveň aktivácie - zameranie na vonkajšie udalosti- jeden spoločný záujem ľudí - jednotnosť skupiny Tieto príčiny vyvolávajú znížené sebauvedomovanie, čo vedie k deindividualizácii človeka. Následky deindividualizácie:- znížené zábrany voči impulzívnemu chovaniu - zvýšená citlivosť k bezprostredným podnetom a momentálnym citovým sta - neschopnosť monitorovať a regulovať vlastné správanie - zmenšená obava z hodnotenia inými ľuďmi
8
- znížená schopnosť racionálne uvažovať Je dobré, keď má dav vodcu, lebo on má vplyv na skupinu a dav sa dá ním odviesť od páchania zla. (Vyjednávači- apelujú na ľudské potreby a hrajú o čas, lebo zápal teroristu s časom klesá) 1.-9. sú negatívne formy skupinových javov 10.-11. sú pozitívne javy. 10. zásah prizerajúceho sa- tento jav hovorí a tom , kedy je človek ako člen skupiny ochotný pomôcť. Amerikou otriasla vražda čašníčky, ktorá sa stala pred jej bytovkou a nikto z 37 podnájomníkov jej neprišiel na pomoc. Sociológovia skúmali prečo bola taká apatia, nevšímavosť a neochota pomôcť medzi ľuďmi a dospeli:- ľudia majú strach zasiahnuť (zranenie, smrť) - ľudia nezasiahnú, lebo si privolajú po zásahu komplikácie (súdne procesy,...) - zásah vyžaduje rýchle rozhodnutie- väčšina nie je na to pripravená. - ľudia nezasiahnú, aby nevyzerali ako hlupáci Prizerajúci je v nezávidiahodnom postavení. Podmienky neochoty pomôcť: 1. vymedzenie situácie- to znamená, že človek nevie ako má odhadnúť situáciu. (dym-para, opitý-záchvat) Pozerá po ostatných, ako zareagujú a keď oni nič nerobia tak ani on. Tento jav nazývame pluralistická ignorácia. 2. rozloženie zodpovednosti- prečo mám zasiahnuť ja, keď to urobí niekto iný. (Pri vražde čašníčky si každý podnájomník myslel, že ten druhý zavolal políciu.) Neochota pomôcť sa zníži ak sa eliminujú tieto dva faktory. Pri pokuse, kde bolo zjavné, že človek odpadol a nik mu nešiel na pomoc (eliminovali sa tie dva faktory), ľudia boli ochotní pomôcť. Dôležitý je model pomoci- keď ľudia vidia ako pomôcť, sú ochotnejší. Faktory, ktoré ovplyvňujú ochotu pomôcť v naliehavých situáciách: Rozlišujeme 3 charakteristiky. Char. obete, situácie a okoloidúceho A. Charakteristika obete: Faktory zvyšujúce ochotu:- obeť je podobná nám - obeť je vo vzťahu s nami Faktory znižujúce ochotu:- zvratky alebo krv obete - obeť je členom stigmatizovanej skupiny (alkoholik, bezdomovec, Róm) alebo je obeť málo atraktívna B. Charakteristika situácie: Faktory zvyšujúce ochotu: - okoloidúci je v dobrej nálade - obeť a okoloidúci sú v nejakom vzťahu Faktory znižujúce ochotu: - veľký počet okolostojacich - časový tlak C. Charakteristika okoloidúceho: Faktory zvyšujúce ochotu: - podobnosť obete a okloidúceho (vek, pohlavie,...) - empatia (vcítiť sa do utrpenia) - poznanie zásad prvej pomoci - skúsenosti z oblasti medicíny - ak odmietnem pomoc, v očiach iných budem nesympatický - dobrá nálada okoloidúceho - sám okoloidúci bol v takej situácii a dostal pomoc od druhého - vzťah medzi obeťou a okoloidúcim Faktory znižujúce ochotu: - predsudky voči obeti - negatívne reakcie na prechodné vlastnosti obete (napr. oblečenie) - obava okoloidúceho, že bude vyzerať hlúpo a neohrabane - okoloidúci naozaj nevie pomôcť 11. presviedčanie- presvedčovaniu sme vystavení alebo sami presviedčame. Tento jav bol tiež predmetom výskumu sociálnych psychológov. Vytvorili teóriu kognitívnej reakcie, ktorá vysvetľuje priebeh presvedčovania. Teória tvrdí: presviedčanie je sebapresviedčaním, ktoré je vyvolané myšlienkami, ktoré osobu napádajú pri počúvaní alebo čítaní argumentov inej osoby. Prijímame argumenty, ktoré sa zhodujú s mojím presvedčením a neprijímame argumenty , ktoré sa nezhodujú s mojím presvedčením. Pri presviedčaní môže dôjsť k „bumerangovému efektu“- ten, čo nás presviedča, nás nielenže nepresvedčí, ale sa ešte utvrdím vo svojom názore. Argumenty v presviedčaní: 1. jednostranné- presviedčajúci nám predostiera argumenty (fakty), ktoré podporujú len jeden názor. Jednosmerné argumenty sú väčšinou predstierané jednoduchým, nevzdelaným ľuďom. (Napr. vláda a referendum) 2. obojstranné- presviedčajúci nám ponúka fakty, ktoré hovoria o jednej, ale aj druhej stránke veci. Takéto argumenty sa ponúkajú ľuďom vzdelaným a inteligentným. Voči presviedčaniu máme byť odolní. Odolnosť sa dá naočkovať ako keď lekári očkujú proti chorobe. Spôsoby presvedčovania: 1. hlavný- jedinec reaguje na podstatné informácie o probléme. Tento spôsob prebieha, keď sú ľudia v danej téme informovaní.
9
2.
vedľajší- jedinec sa zameriava na nepodstatné javy v komunikácii, neriadi sa podstatou argumentov, ale tým ako osoba vyzerá, čo má oblečené,... Tento spôsob prebieha, keď ľudia nie sú informovaní v danej téme. Keď neviem posúdiť kvalitu argumentov používam pravidlá heuristiky: to sú napr. - Správa s viacerými argumentmi je presvedčivejšia - „Politici vždy klamú!“ - Čím viac má človek titulov, tým je múdrejší. Protispoločenské (antisociálne) správanie Pre spoločnosť alebo pre jej členov je takéto správanie škodlivé a je spoločnosťou zavrhované. Rozlišujeme dva prejavy: agresia a predsudky Predsudky- negatívny postoj voči nejakej skupine ľudí založenej na chýbajúcich alebo chybných informáciách. Dochádza k tomu na základe kategorizácie a stereotypu. Kategorizujeme ľudí do jednej skupiny podľa rôznych kritérií- ľudia majú spoločnú vlastnosť. To je prototyp. Prototypy dané na každého člena v skupine sa stávajú stereotypmi. Zdroje predsudkov: 1. domnelá odlišnosť- pri vytváraní postojov k ľuďom sme ovplyvnení odlišnosťou postojov týchto ľudí. Máme radi ľudí s rovnakými postojmi ako máme my. ( Ľudia odlišného náboženstva majú odlišné postoje = zdroj predsudkov. Aj keď ľudia s odlišným náboženstvom majú rovnaké postoje, myslíme si, že to tak nie je = domnelá odlišnosť.) 2. spoločenské konflikty- medzi príslušníkmi rozličných náboženstiev a rás je veľa konfliktov, na základe ktorých vznikajú predsudky. Dôležitú úlohu tu zohráva aj xenofóbia. 3. učenie pozorovaním- predsudky si osvojujeme od rodičov a dospelých a oni ich v nás ešte posilňujú (odmeňujú deti). Predsudky sa prenášajú z jednej generácie na druhú. Preto sú dôležité rolové modely- kde deti vidia ľudí tolerantných a tým si neosvoja predsudky. Dôležitú úlohu pri vzniky predsudkov má televízia. V nej je veľa násilných scén a agresie na základe predsudkov. Najviac násilia je v rozprávkach. Násilie má dva efekty: a. násilie plodí násilie b. sme tolerantní voči prejavom násilia 4. spracovanie informácií- predsudky fungujú ako kognitívne filtre, pomocou ktorých vnímame ľudí okolo seba (kategorizujeme), ľahšie si zapamätáme tie správania, ktoré sa zhodujú s našimi predsudkami.(Ľahšie si v pamäti vybavíme Róma čakajúceho pred poštou ako Róma v robote.) 5. kategorizovanie ľudí- ľudia inklinujú rozdeľovať spoločnosť „my a oni“. Tých , ktorí patria k nám, posudzujeme priaznivejšie. Príslušníkov mojej skupiny považujem za rôznorodejších, zatiaľ čo príslušníci inej skupiny sú homogénni. Dochádza k izolácii príslušníkov rôznych skupín. 6. Viktimizácia na základe predsudkov- Obete predsudkov sú hrdé, zdôraňujú svoju odlišnosť a nadradenosť vočiiným. (černosi hovoria- black is beautiful alebo homosexuáli- „Gay pride“) Ako predchádzať predsudkom, odstrániť ich: Pokus r.1954- vytvorili sa dva chlapčenské tábory. Rivalita medzi tábormi bola najskôr len v športe, no neskôr sa preniesla aj do mimošportových situácií. Odstránili ju tak, že velitelia vyvolali situáciu, kde chlapci z oboch táborov museli spolupracovať. Predsudky ustali, až sa stali priateľmi. Na odstránenie predsudkov: - lepšie sa spoznať, spolupracovať - dve skupiny musia mať rovnaký status - spoločenské normy musia byť priaznivé pre odstránenie predsudkov - šíriť nové informácie, ktoré protirečia predsudkom Agresia- je to správanie, v ktorom zámerne poškodzujeme správanie iného človeka. Agresiu delíme: 1. hostilná- agresívne správanie je emocionálne a impulzívne a je často vyvolané pocitom bolesti a stresom. Zámerne spôsobujeme človeku bolesť a utrpenie, nezáleží, či týmto niečo získame alebo stratíme. (Predbiehať autá) 2. inštrumentálna- chceme niečo získať a násilie je len vedľajším produktom (konanie bankového lupiča) Prítomnosť agresívnych foriem vysvetľujú dve teórie: 1. teória Z. Freuda, ktorá rozlišuje u človeka dva pudy. Pud tanatos (smrti) a pud eros. Práve ten pud tanatos spôsobuje, že človek má vrodenú tendenciu k deštrukcii, preto bolo, je a bude toľko vojen. 2. teória- agresia je reakcia na frustráciu, pudy tu nezohrávajú žiadnu úlohu. Pocit frustrácie vzniká, keď je medzi človekom a jeho cieľom nejaká prekážka. Agresii sa dá vyhnúť tak, že vytvoríme podmienky, aby sme sa vyhli frustrácii. Láska a príťažlivosť Láska: Existujú dve teórie lásky: 1. r. 1986, Robert Sternberg- rozlišuje tri komponenty lásky: vášeň, dôvera a oddanosť. Kombináciou týchto troch komponentov môže vzniknúť 8 druhov lásky.
10
vášeň + + + + 2.
dôvernosť Oddanosť + + + + + + + +
typ lásky ľahostajnosť očarenie zamilovanosť romantická prázdna verná pochabá dokonalá
r.1987, teória pripútanosti (attachment)- dôležitú úlohu v prejavovaní lásky má naše detstvo. a. Ak rodičia deťom prejavovali lásku, starostlivosť a bezpečie aj deti budú v dospelosti také k svojim partnerom. b. úzkostlivo ambivalentní milenci- sužujú sa, sú žiarliví, nedostatok dôvery. Tieto pocity tiež pramenia z detstva. c. vyhýbaví milenci- udržujú odstup od partnera, nemajú radi psychickú blízkosť partnera.
Interpersonálna príťažlivosť: Pestovanie osobných vzťahov hrá dôležitú úlohu. „Najväčší luxus je mať blízke vzťahy.“ Determinanty, ktoré rozhodujú o vzniku náklonnosti: 1. telesná príťažlivosť- prečo je takou žiadúcou: - myslíme si, že pekní ľudia majú lepší charakter - sebavedomie aj naša sociálna pozícia v ich prítomnosti rastie - je prvým sitom hľadania priateľov - pre krátkodobý vzťah je dôležitá, pre dlhodobý sú dôležité aj iné faktory 2. blízkosť- či sa stanú ľudia priateľmi, závisí od toho v akej vzdialenosti od seba žijú 3. oboznámenosť- oboznámenosť zvyšuje náklonnosť 4. podobnosť- ľudia sa stanú partnermi, keď sú si podobní (rasa, viera, sociálna a ekonomická vrstva, rovnaké postoje k pohlavnému životu a k manželským rolám) Na túto podobnosť sa vyvíja dosť veľký sociálny tlak. Ak majú partneri povahovú podobnosť = najstabilnejšie manželstvo. Manželstvo a láska- niekedy 60%, no dnes už 80% ľudí si myslí, že láska je pre manželstvo dôležitá. City vznikajú na nové nečakané podnety. Manželov po rokoch spája v manželstve- spoločné záujmy, priateľstvo a starostlivosť o deti.
Interakcia v skupine V skupine dochádza k viacerým sociálno-psychologických javov: 1. sociálna facilitácia (facilitation = uľahčovanie) – spočíva v tom, že prítomnosť iných ľudí zvyšuje výkonnosť človeka (pr. so švábmi) 2. sociálna interferencia – je opačný jav, ktorý spočíva v tom, že prítomnosť iných ľudí na nás pôsobí rušivo (pr. prednášajúci) Dve teórie: jedna vysvetľuje interferenčný vplyv skupiny preto, že človek rozdeľuje pozornosť medzi úlohu a ľudí (výkon sa zhoršuje). Druhá vysvetľuje interferenčný vplyv tak, že prítomnosť iných zvyšuje vzrušenie konania. Zaháľanie v skupine je jav, keď členovia skupiny podávajú nižší výkon ako vtedy, keď pracujú samostatne. Vyhradzovanie v skupine spočíva v tom, že v skupine dochádza k vyhraňovaniu názorov, s ktorými účastníci do skupiny prišli (pr. bunjee-jumping).
11
