IC Tanulmány
2012. február
1
Az eredeti német nyelvű dokumentum magyar fordításban
Magyarország hitelképességének leértékelése a három legbefolyásosabb hitelminősítő által _ Jogi ellenintézkedések lehetősége Mag. Magda Svoboda-Mascher Szabó Béla
1.
A Moody’s, a Standard & Poor’s és a Fitch általi leminősítés
A 2010 tavaszán Magyarországon lezajlott parlamenti választásokat követően az új polgári kormány az Országgyűléssel közösen, hozzálátott azon intézkedések megtételéhez is, melyek a nehéz gazdasági helyzet stabilizálására irányultak. Az ország monetáris helyzetének alakulása igazolta a Kormány döntéseinek hatékonyságát. Az európai pénzügyi és gazdasági krízis ellenére, 2011 őszén a magyar államadósság csökkenő tendenciával megközelítőleg 80%-on állt, az államháztartás hiánya pedig 3%-os értéket mutatott. Ennek ellenére a legbefolyásosabb hitelminősítők 2011 végén, valamint 2012 elején Magyarország hitelképességét „selejt”-kategóriába („spekulációs fokozatba”) helyezték. A Moody’s csökkentette a besorolást 2011. 11. 24-én „Baa3”-ról „Ba1”-re, a Standard & Poor’s 2011. 12. 21-én „BBB-/A-3”-ról „BB+/B”-re és a Fitch 2012. 01. 05-én „BBB-’’-ről „BB+’’-ra (LongTerm), valamint „F3’’-ról „B”-re (Short-Term). Objektív kritériumok alapján ezen leminősítések nem tekinthetők helytállónak. Erre utal azon államok hitelminősítési besorolásával való összehasonlítás is, melyek Magyarországhoz hasonló vagy rosszabb gazdasági mutatókkal rendelkeznek 1. A hitelminősítők a magyar államnak súlyos kárt okoztak azzal, hogy hitelképességét leértékelték. Ezen három legbefolyásosabb hitelminősítőnek az értékelései világszerte vitatottak. Többek között van olyan feltételezés, miszerint a 2008. évi gazdasági válság kialakulásában nagy szerepet játszottak azzal, hogy olyan kötvényeket soroltak biztonságos kategóriába, melyekben a kockázatos amerikai ingatlanhitelek voltak csoportosítva. A hitelminősítőkkel szembeni kritika növekszik. Egyre gyakoribbak azon kifogások, miszerint nem tisztázott, hogy a hitelképességi besorolás mely része alapul tényeken és kalkulációkon, valamint ez milyen mértékben tekinthető csupán hitelminősítői véleménynek. Továbbá felmerül az a gyanú is, hogy a hitelminősítők egy szisztematikus érdekeltségi konfliktusban vannak, mivel gyakran a megvizsgált vállalatok maguk fizetik a hitelminősítési díjat. Tekintettel ezen kétes módszerekre, melyek a hitelképesség téves megítéléséhez is vezethetnek, az alábbiakban a hitelminősítők elleni jogi keresetek lehetőségének elemzésére kerül sor.
IMBEL CONSULTING
©
IC Tanulmány
2012. február
2
2011. év végén:
---------------------------------------------------------
1
pl. Államadósság/Államháztartási hiány Olaszország: Írország: Portugália: USA: Euro-zóna: Magyarország:
119%/3,2% 109%/3,9% 106%/4,8% 98%/8,9% 85%/5,7% 80%/3,0%
119% 120% 109%
106%
100%
98% 85%
80%
80%
60% Államadósság 40%
Államháztartási hiány
20% 3,2% 0%
3,9%
4,8%
8,9% 5,7% 3,0%
IMBEL CONSULTING
©
IC Tanulmány
2.
2012. február
3
Kártérítési jogi keresetek lehetősége a Magyar Állam hitelképességének téves megítélése miatt Standard & Poor’s, Moody’s és Fitch által
Az alábbiakban egy precedens jogi eset lehetőségei kerülnek kifejtésre a Moody’s, a Standard & Poor’s és a Fitch hitelminősítők ellen, a Magyar Állam hitelképességének téves megítélése miatt. 2.1.
Felperes
Mint felperes felléphet elsősorban: 2.1.1.
A Magyar Állam
A hitelminősítők a Magyar Államnak mint a magyar államkötvények emittálójának, az ország hitelképességének leértékelésével súlyos kárt okoztak. 2.1.2.
Magyar államkötvények tulajdonosai
Magyarország hitelképességének leértékelése a magyar államkötvények nagyarányú értékvesztését eredményezte. Ezáltal a magyar állampapírok azon tulajdonosait, akik a kötvényeket a leminősítések előtt vásárolták, anyagi kár érte. 2.1.3.
A hitelminősítők ügyfelei előfizetéses szerződések alapján
Bankok, biztosító társaságok és intézményes befektetők hitelminősítőkkel kötött előfizetéses szerződések alapján szereznek be információt államok és vállalatok hitelképességéről. A hitelminősítők téves megítélése, intézményes befektetők veszteséget okozó hibás döntéseit eredményezheti, valamint a saját vagyon vagy a céltartalék gazdaságilag nem indokolt, de jogilag szükséges leértékeléséhez vezethet. Bár minden előfizetési szerződés tartalmaz felelősségvállalási kizárást a hitelminősítők számára, de ez a nemzeti jogrendek alapján csak korlátoltan érvényes. 2.2.
Illetékes bíróságok
2.2.1.
A hitelminősítők székhelye
A bírósági illetékesség kapcsolatos az alperes székhelyével, de esetenként az alperes egyik kirendeltségének a helye is mérvadó lehet, amennyiben a kereseti igény a kirendeltséggel összefüggésben van. A Moody’s (Moody’s Investors Service, Inc) és a Standard & Poor’s (Standard & Poor’s Financial Services LLC) New York államban (USA) rendelkeznek székhelyekkel. A Fitch székhelye szintén New York államban található (Fitch, Inc), de rendelkezik egy további székhellyel Londonban is (Fitch Ratings Ltd). A három hitelminősítőnek számos országban vannak leányvállalatai és kirendeltségei. A Moody’s az Európai Unió területén Németországban, Franciaországban, Nagy-Britanniában, Olaszországban, Spanyolországban, Cipruson és Csehországban tart fenn irodákat. (A nagybritanniai Moody’s Investors Service Ltd. csehországi kirendeltségének hatáskörébe tartozik Közép- és Kelet-Európa, beleértve Magyarországot is.) A Standard & Poor’s rendelkezik irodákkal Németországban, Franciaországban, Nagy-Britanniában, Olaszországban és
IMBEL CONSULTING
©
IC Tanulmány
2012. február
4
Svédországban, a Fitch pedig Németországban, Franciaországban, Nagy-Britanniában, Olaszországban, Lengyelországban, Svédországban és Spanyolországban. 2.2.2.
Az Amerikai Egyesült Államok bíróságainak illetékessége
A hitelminősítők mellőzik - feltehetőleg felelősségvállalási okok miatt - publikációikban feltüntetni, mely kirendeltség vagy leányvállalat készítette el a minősítési beszámolót. A Magyarországról szóló 2011. 11. 24-i Moody’s-beszámoló tartalmazza, hogy a Moody’s Investors Service Ltd. (Nagy-Britannia) hozta nyilvánosságra, de a Moody’s Investors Service, Inc. (USA) és ennek leányvállalatai, kirendeltségei, valamint licenc-jogosultjai számára szerzőjogilag védett. A Magyarországról szóló 2011. 12. 21-i Standard & Poor’s-beszámoló nem tartalmazza, hogy melyik társaság által lett nyilvánosságra hozva. Kapcsolatfelvételi lehetőségként a cég két londoni alkalmazottja van feltüntetve, leszögezésre kerül viszont, hogy a beszámoló a Standard & Poor’s Financial Services LLC (USA) részére szerzői jogilag védett. A Fitch-beszámoló, mely 2012. 01. 05-én készült, szintén nem tartalmazza a nyilvánosságra hozásért felelős társaság megjelölését. A hitelminősítő két londoni munkatársa van feltüntetve mint illetékes, továbbá az, hogy a beszámoló a Fitch Inc. (USA) és Fitch Ratings Ltd. (NagyBritannia) és leányvállalatai részére szerzőjogilag védett. A három hitelminősítővel szembeni jogi keresetek kapcsán elképzelhető, hogy a beszámolók szerzőinek az Amerikai Egyesült Államokban regisztrált anyavállalatokat lehet tekinteni, ezért fennállhat az USA-beli bíróságok illetékességének lehetősége. 2.2.3.
Magyar bíróságok illetékessége
Bár egyik hitelminősítő sem tart fenn Magyarországon leányvállalatot vagy kirendeltséget, lehetséges, hogy magyar felperesek (például magyar államkötvények azon tulajdonosai, melyek rendelkeznek magyarországi székhellyel vagy lakhellyel) pert indíthatnak a hitelminősítők ellen magyar bíróságon, mivel a téves hitelminősítés által előidézett kár Magyarországon következett be. (Hivatkozva a nemzetközi magánjogról szóló 1979. évi 13. törvényerejű rendelet 56/A. § (1) bekezdésére, valamint az Európai Tanács, a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK rendeletének 5. cikk 3. pontjára.). Az Európai Unión kívüli székhellyel rendelkező hitelminősítők elleni kereseteknél (elsősorban az Amerikai Egyesült Államok területére vonatkozóan) számításba jöhet még a magyar bíróságok illetékessége azáltal is, miszerint a három nagy amerikai hitelminősítő, a Standard & Poor’s, a Moody’s és a Fitch magyar bankokkal és más intézményes befektetőkkel, értékpapírokkal kapcsolatos előfizetési szerződéseket kötött, melyek kapcsán a hitelminősítőknek követeléseik vannak magyar kötelezettekkel szemben. Hivatkozva itt a vagyoni joghatóságot is érintő nemzetközi magánjogról szóló 1979. évi 13. törvényerejű rendeletre. 2.2.4.
Jogi keresetek lehetősége az Európai Unió más tagállamaiban
A Magyarország leminősítéséről szóló, a Moody’s által kiadott beszámoló, a Moody’s Investors Service Ltd. (Nagy-Britannia) által lett nyilvánosságra hozva. A Fitch hitelminősítő beszámolója, a Fitch Ratings Ltd. (Nagy-Britannia) számára szerzőjogilag védett. Jogi keresetek kapcsán felmerülhet ezért nagy-britanniai bíróságok illetékessége. IMBEL CONSULTING
©
IC Tanulmány
2012. február
5
Kevés az esély azon országok bíróságainak illetékességére, melyekben a hitelminősítők leányvállalatokat, valamint kirendeltségeket tartanak fenn. 2.3.
Alkalmazható jog
A keresetek azon állam nemzetközi magánjogából fakadó anyagi jogrendje alapján kerülnek megítélésre, melynek bírósága az eljárást lefolytatja. (lex fori) A hitelminősítőkkel kötött előfizetési szerződésekből fakadó jogviták esetén általában az ezekben rögzített joghatóságról szóló megállapodás a mérvadó. Kárvallott befektetők által kezdeményezett keresetek esetében magyar bíróság vagy az Európai Unió más tagállamának bírósága előtt lefolytatott eljárás keretében, azon állam anyagi jogrendjét kell alkalmazni, melynek területén a kár bekövetkezett. Magyar felperesek esetében ezért a magyar anyagi jogrend alkalmazandó. 864/2007/EK rendelet 4. cikk 1. bekezdése (szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jog /”Róma II”/).
3.
Egyes országokban hitelminősítők ellen folyamatban lévő bírósági eljárások
Hitelminősítők elleni bírósági eljárások eddig - különösen a nagymértékű gazdasági befolyásukhoz viszonyítva - ritkán fordultak elő. A 2008-ban kirobbant gazdasági válságot követően nagy érdeklődés mutatkozik a hitelminősítők ellen megindított bírósági eljárások vonatkozásában. Az alábbiakban egyes közismertté vált jelentős eset kerül bemutatásra. 3.1.
USA
Befektetők, akik olyan értékpapírokat vásároltak, melyeket a hitelminősítők helytelenül jó hitelképességi besorolásba helyeztek, megpróbáltak USA-beli bíróságok előtt kártérítést követelni. A bíróságok általában a kereseteket elutasították, azzal az indokolással, miszerint a hitelminősítők értékelései csupán saját vélemények tekinthetők és az alkotmányjogilag védett szabad véleménynyilvánítás megengedett. Egy New York-i bíróság 2009 szeptemberében azonban egy a Moody’s, Standard & Poor’s és Morgan Stanley ellen indított eljárás keretében úgy döntött, hogy a hitelminősítések nincsenek védve az alaptörvényben foglalt szabad véleménynyilvánítási jog által és támadhatóak abban az esetben, ha a hitelminősítő „ténylegesen és ésszerűen nem hisz” saját értékelésében, vagy ha az ügynökség véleménye nem tényeken alapul. 3.2.
Németország
Egy befektető, aki bízva a Standard & Poor’s által megszerkesztett téves hitelminősítésben, 2008. évben EUR 30.000,- értékű Lehmann Brothers-adósleveleket vásárolt, keresetet indított Németországban a Standard & Poor’s (USA) ellen. A Frankfurti Legfelsőbb Bíróság 2011 novemberében azon állásfoglalásra jutott, hogy német bíróságok illetékesek, mivel a Standard & Poor’s (USA) németországi székhellyel rendelkező ügyfelekkel előfizetési szerződéseket kötött, melyek alapján a hitelminősítőnek jelentős követelései vannak német ügyfelekkel szemben. A Standard & Poor’s így Németországban vagyonnal rendelkezik, ami a német jogrend alapján német joghatósági illetékességet eredményez. Amennyiben német bíróság a keresetnek helyt ad, Németországban, de feltehetően más európai uniós tagállamban is számítani lehet további keresetekre hitelminősítők ellen.
IMBEL CONSULTING
©
IC Tanulmány
3.3.
2012. február
6
Olaszország
Két olasz fogyasztóvédelmi szövetség által tett büntetőjogi feljelentést követően az olasz ügyészség 2011 augusztusában a Standard & Poor’s olasz irodáiban, majd 2012 januárjában a Moody’s és a Fitch olasz kirendeltségein házkutatást tartott. A nyomozás tárgya a 2011 júliusában történt különösen feltűnő árfolyamzuhanások vizsgálata, melyek mögött büntetendő mesterkedéseket gyanítanak. A 2012 januárjában tartott házkutatások állítólag összefüggésben vannak Olaszország hitelképességének a leminősítésével is. 3.4.
Spanyolország
Spanyolországban létrejött egy polgári kezdeményezés, melynek többek között jogászok és fogyasztóvédelmi szervezetek is tagjai. Ez a szervezet pert indított spanyol bíróságon a befolyásos hitelminősítők spanyol leányvállalatai ellen, melyben a kereset tárgya az, hogy a hitelminősítők hibás megítélése miatt a spanyol államkötvények kamatai növekedtek, és azon befektetők, akik a leminősítésről időben tudomást szereztek, nagy hasznot eszközöltek. 3.5.
Portugália
Négy portugál közgazdaságtudományi szakértő 2011 tavaszán bírósági keresetet indítványozott a Standard & Poor’s, a Moody’s és a Fitch ellen, melyeknek tárgya, hogy a hitelminősítők feltehetően Portugália kárára manipulálják a pénzügyi piacokat. A portugál ügyészség ennek kapcsán nyomozás megindítását kezdeményezte.
4.
Összegzés
A hitelminősítők ún. „jogmentes” térben tevékenykednek és mindeddig semmilyen felelősséget nem vállaltak az értékeléseik következményeiért. Sikeresen ki tudták vonni magukat az igazságszolgáltatás folyamataiból. A minősítések helyességének felülvizsgálata kizárólagosan objektív kritériumok alapján mindmáig nem lehetséges. Magyarország hitelképességének nyilvánvalóan téves leértékelése, lehetőséget adhat a hitelminősítők módszereinek, joghatóság általi megvizsgálására.
Bécs, 2012. február
Mag. Magda Svoboda-Mascher
Szabó Béla
Ügyvédnő IMBEL CONSULTING KFT. Társasági tag
Ügyvezető IMBEL CONSULTING KFT. www.imbelconsulting.com
IMBEL CONSULTING
©
