LAPORAN KEGIATAN PELAKSANAAN DAN HASIL MONITORING DAN EVALUASI PUTARAN I & II PROGRAM RASKIN

   

    LAPORAN KEGIATAN  PELAKSANAAN DAN HASIL  MONITORING  DAN  EVALUASI   PUTARAN  I & II  PROGRAM RASKIN  

 

 

 

Jl. S. Parman Kav. 81, Slipi, Jakarta 11420; Telp. 021-56967127, 5674211; Fax. 021-56967127 Email : [email protected], [email protected]

  LAPORAN KEGIATAN 

PELAKSANAAN DAN HASIL  MONITORING  DAN  EVALUASI  PUTARAN  I & II  PROGRAM RASKIN   

           

Title :     Program : 

Funded :  Indonesia Partner Agency : Dates : 

  Laporan Kegiatan Pelaksanaan dan Hasil Monitoring dan Evaluasi Putaran I & II Program Raskin   Monitoring And Evaluation Of The Implementation Of The National Reform And Pilot Activities Of The Raskin Program In Indonesia   AusAID through the PRSF Facility Steering Committee National Team for Accelerating Poverty Reduction (TNP2K)   July 2012 – March 2013 

PENGANTAR      Penyaluran  beras  untuk  rakyat  miskin  (Raskin)  pertama  kali  diluncurkan  pada  tahun 1998 sebagai langkah darurat dalam menghadapi dampak krisis moneter dengan  nama Operasi Pasar Khusus (OPK). Pada tahun 2002 pemerintah mengganti nama OPK  menjadi  Raskin  sebagai  bagian  dari  perlindungan  sosial  bagi  rakyat  miskin  bukan  lagi  sebagai program darurat.   Penetapan  jumlah  beras  per  bulan  per  rumah  tangga  miskin  (RTM)  yang  pada  awalnya 10 kg, selama beberapa tahun berikutnya bervariasi dari 10 hingga 20 kg, dan  pada 2007 kembali menjadi 10 kg. Namun pada 2012 RTM akan mendapat jatah 15 kg  per bulan.  Frekuensi distribusi yang pada tahun‐tahun sebelumnya 12 kali, maka pada  2006  berkurang  menjadi  10  kali,  dan  sejak  tahun  2007  kembali  menjadi  12  kali  per  tahun.    Dengan  latarbelakang  di  atas,  maka  dipandang  perlu  untuk  melakukan  kajian  secara seksama terhadap efektivitas penyaluran program raskin. Melalui kajian  seperti  ini  diharapkan pemerintah akan mendapatkan masukan‐masukan tentang kekurangan  dan  kelebihan  pemanfaatan  dua  cara  tersebut  demi  perbaikan  penyaluran  Raskin  di  masa yang akan datang. Kajian ini mengambil bentuk monitoring dan evaluasi (monev),  dimana  pendekatan  yang  akan  digunakan  adalah  survey,  indepth  interview,  dan  focus  group discussion. di 22 Kabupaten dan Kota pada 11 Propinsi. Monitoring dan evaluasi  ini  dilakukan  oleh  Prisma  Resource  Centre  –  LP3ES  bekerjasama  dengan  TNP2K  dan  PRSF‐Ausaid selama 8 bulan dari Juli 2012 – Maret 2013.  Laporan  ini  merupakan  hasil  monitoring  dan  evaluasi  putaran  I  dan  II  yang  berlangsung  sejak  tahap  rekruitmen  dan  seleksi  tenaga  pengumpul  data  hingga  pelaporan  hasil  monitoring,  terutama  untuk  temuan‐temuan  yang  bersifat  kualitatif.  Dalam  temuan‐temuan  ini  mencakup  masalah  pendataan  warga  miskin,  sosialisasi  program  raskin,  pemasangan  poster  dan  pembagian  kartu  DPM,  distribusi  beras  dan  kualitas beras. 

i   

Akhirnya,  semoga  laporan  ini  bermanfaat  bagi  semua  pihak  khususnya  yang  terlibat dalam pengelolaan program raskin  Sekalipun disadari bahwa laporan ini belum  cukup sempurna baik dari isi dan bahasanya.    Jakarta, 27 Desember 2012        

 

 

ii   

DAFTAR ISI      PENGANTAR   

 

    i 

DAFTAR ISI   

 

  iii 

DAFTAR TABEL 

 

    v 

DAFTAR GAMBAR   

   vii 

  BAB  I 

PENDAHULUAN 

    1 

 

 

1.1  Latar Belakang 

    1 

 

 

1.2  Tujuan 

    2 

 

 

1.3  Metodologi 

    3 

BAB  II 

PELAKSANAAN KEGIATAN 

  14 

 

 

2.1  Program Raskin 

  14 

 

 

2.2  Monitoring dan Evaluasi Raskin 

  16 

BAB  III 

PERKEMBANGAN KEGIATAN MONITORING 

  32 

 

 

3.1  Profil Tenaga Pengumpul Data 

  32 

 

 

3.2  Pengumpulan Data 

  33 

 

 

3.3  Media Assesment 

  36 

 

 

3.4  Masalah dan Hambatan 

  37 

BAB  IV 

TEMUAN MONITORING 

  39 

 

 

4.1  Pendataan 

  39 

 

 

4.2  Sosialisasi 

  53 

 

 

4.3  Pemasangan Poster dan  Pembagian Kartu 

  66 

 

 

4.4  Distribusi Beras 

  86 

 

 

4.5  Kualitas Raskin 

  92 

 

 

4.6  Harga Raskin 

105 

  

 

 

  iii   

BAB  V 

PENUTUP 

118 

 

 

5.1  Kesimpulan  

118 

 

 

5.2  Tindak Lanjut 

119 

  LAMPIRAN   

Lampiran 1‐ Pelaksanaan dan Permasalahan Monev Raskin 2012 

 

Lampiran 2‐ Daftar Tenaga Pelaksana di 22 Kabupaten Monev Raskin 2012 

iv   

DAFTAR TABEL      Tabel 1.1. :   Propinsi dan Jumlah Responden  

    6 

Tabel 1.2. :   Sumber Informasi Wawancara Mendalam di Desa, Kecamatan   dan Kabupaten 

    7 

Tabel 1.3:  

Peserta FGD di Kabupaten/Kota dan Desa 

    8 

Tabel 1.4:  

Lokasi Monitoring and Evaluasi Program Raskin 

  11 

Tabel 2.1:  

Jumlah Penerima Raskin di 11 Propinsi 

  15 

Tabel 2.2:  

Jumlah Tenaga Pelamar dan TPD Terpilih 

  17 

Tabel 2.3:   

Tempat, Waktu dan Peserta Pelatihan Metode Monev 

  19 

Tabel 2.4:  

Tanggal dan Peserta Pelatihan Entry Data di 11 Propinsi 

  20 

Tabel 2.5:  

Pelaksanaan FGD Kabupaten Putaran I Program Raskin   di 22 Kabupaten 

Tabel 2.6:  

  23 

Pelaksanaan FGD Kabupaten dan Kecamatan Putaran II   Program Raskin 

  26 

Tabel 2.7:  

Tanggal dan Agenda Pertemuan dengan TNP2K 

  30 

Tabel 3.1:  

Profil Tenaga Pengumpul Data 

  32 

Tabel 3.2:  

Perkembangan Kegiatan Wawancara dan Entry Data Putaran I 

  33 

Tabel 3.3:  

Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran I 

  35 

Tabel 3.4:  

Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran II 

  35 

Tabel 3.5:   

Media Asssesment di 22 Kabupaten/Kota 

  36 

Tabel 4.1:  

Penambahan dan Penurunan RTS program Raskin   tahun 2012 di 11 Propinsi 

  39 

Tabel 4.2: 

Pagu Alokasi RTS 2012 Kabupaten/Kota Lokasi Monev 

  40 

Tabel 4.3: 

Kondisi Penetapan dan Perubahan RTS–PM   di 22 Kabupaten/Kota  

Tabel 4.4: 

  45 

Gambaran Pelaksanaan Sosialisasi Program Raskin   di 22 Kabupaten/Kota 

  56 

Tabel 4. 5: 

 Lokasi Penerapan Ujicoba Pemakaian Kartu RTS 

  66 

Tabel 4.6: 

Pemasangan Poster DPM di 22 Kabupaten/Kota 

  71 

v   

Tabel 4.7: 

Gambaran Penggunaan Kartu di 11 Kabupaten/Kota   Lokasi Ujicoba 

  79 

Tabel 4.8: 

Ragam Kualitas Raskin di 22 Kabupaten/Kota Lokasi Monev 

    96 

Tabel 4.9: 

Peruntukan Biaya Tambahan di 22 Kabupaten/Kota   Lokasi Monev 

  113 

                   

 

 

vi   

DAFTAR GAMBAR        Gambar 1 :   Pendekatan pelaksanaan monitoring dan evaluasi   program raskin  

 10 

Gambar 2.: 

Lokasi Warga  yang masuk dalam DPM 

 44 

Gambar 3: 

Peserta sosialisasi di desa Pacur Rahayu, Nias Selatan 

 55 

Gambar 4: 

Contoh Raskin di  Amanatun Selatan, Kab.TTS 

 93 

Gambar 5: 

Kualitas Beras Raskin 

 95 

     

 

 

 

     

vii   

BAB I  PENDAHULUAN        1.1.   LATAR BELAKANG  Untuk  membantu  kecukupan  pangan  dan  mengurangi  biaya  masyarakat  miskin,  Pemerintah  Indonesia  telah  mengeluarkan  program  subsidi  beras  yang  disebut  RASKIN.  Program  ini  pada  dasarnya  merupakan  kelanjutan  dan  program  operasi  pasar  yang  dilaksanakan oleh BULOG pertengahan 1998. Dalam program RASKIN, masyarakat miskin  dapat  membeli  paket beras  sebanyak  15  kg  dengan  harga  subsidi sebesar  Rp.  1.600,‐  per  kilo. Sementara harga beras di pasaran berkisar Rp. 5.500,‐ per kilo. Ini berarti, pemerintah  memberikan  subsidi  sekitar  Rp.  58.000,‐  perbulan  untuk  setiap  rumah  tangga  yang  terkategori  miskin.  Sehingga  dana  subsidi  program  RASKIN  untuk  tahun  2012  yang  dialokasikan Pemerintah mencapai Rp. 15,6 trilyun bagi sekitar 1,65 juta warga miskin.   Sesudah lebih dari 10 tahun berjalan, maka dari sejumlah studi menunjukan adanya  sejumlah  kelemahan  yang  signifikan.  Misal  saja  ;  ketepatan  dalam  menetapkan  warga  miskin.  Karenanya,  pemerintah  melakukan  perubahan  dalam  pelaksanaan  program  RASKIN  terutama  agar  rumah  tangga  miskin  terjamin  betul  sebagai  penerima  subsidi  ini.  Akurasi penetapan rumah tangga miskin sebagai penerima manfaat menjadi sangat penting  mengingat dalam program selama ini mereka hanya menerima beras raskin sebanyak 4‐8  kg dan sebaliknya jumlah rumah tangga bukan miskin mendapatkan lebih.  Banyak warga  miskin  yang  tidak  mengetahui  bahwa  mereka  seharusnya  mendapat  subsidi  beras  murah  dalam jumlah dan harga yang telah ditetapkan oleh program.   Mendasarkan  pada  kelemahan  dalam  penetapan  sasaran  penerima  raskin,  maka  pada  tahun  2102  dilakukan  penyempurnaan  terutama  dalam  mekanisme  penetapan  sasaran penerima raskin yang lebih terbuka. Hal ini dilakukan melalui uji coba sistim kartu  dan  voucher  pada  tahun  2012  dan  diharapkan  dapat  diperluas  untuk  tahun  2013.   Mengingat  raskin  adalah  program  yang  bersifat  unik  dan  sensitive  secara  social,  maka  disepakati bahwa perubahan program raskin dalam uji coba lebih  melihat dampak positif 

1 | P a g e    

dan negatif pada masyarakat yang berbeda. Beberapa aspek yang akan mendapat perhatian  dalam perubahan mencakup ; perbaikan sasaran, peningkatan alokasi raskin pada rumah  tangga miskin, pengurangan tingkat kecemburuan dan konflik social, pemahaman atas hak  yang  lebih  baik  dan  lainnya.  Aspek‐aspek  ini  diharapkan  menjadi  dasar  dalam  perluasan  program raskin secara nasional. Uji coba ini akan melihat tingkat kelayakan dalam program  nasional melalui sistim kartu dan voucher pada tahun 2013.   Dalam  kerangka  pelaksanaan  mekanisme  penetapan  sasaran  secara  nasional.  Pemerintah  telah  mendistribusikan  daftar  penerima  raskin,  sosialisasi  tujuan  raskin  baik  melalui  radio,  poster  dan  media  kampanye  lainnya.  Pada  tahun  2012,  alokasi  distribusi  raskin  telah  ditetapkan  dengan  menggunakan  data  PPLS11,  dimana  daftar  penerima  manfaat raskin disiapkan oleh TNP2K. Disamping itu, TNP2K juga  memberikan dukungan  terhadap  PT  Pos  Indonesia  dalam  mengirimkan  daftar  penerima  raskin  hingga  tingkat  desa. Dalam uji coba sistim kartu dan voucher Ini mengambil lokasi di 6 Propinsi yaitu Jawa  Timur, Bali, NTT, Sumatera Utara, Bangka Belitung dan Sulawesi Tenggara yang mencakup  sekitar 1.3 juta rumah tangga. Jumlah ini kurang lebih 9‐10% dari 17,5 juta rumah tangga  yang potensial sebagai penerima raskin.    Untuk  melihat  effektivitas  sistim  baru  dalam  mekanisme  penetapan  sasaran  penerima  manfaat  raskin  melalui  kartu  dan  voucher,  maka  TNP2K  dengan  didukung   AusAid  bekerjasama  dengan  Prisma  –  LP3ES  melakukan  monitoring  dan  evaluasi  atas  pelaksanaan  uji  coba  ini.  Dalam  monev  ini  juga  mengambil  beberapa  propinsi  penerima  raskin  yang  menggunakan  kartu  yaitu  Jawa  Barat,  Jawa  Tengah,  Kalimantan  Selatan,  Sulawesi  Selatan  dan  Maluku  Utara.  Dengan  demikian,  lokasi  monev  berlangsung  di  11  Propinsi.    1.2.

TUJUAN  Pelaksanaan program raskin yang bertujuan untuk memberikan fakta‐fakta kepada 

TNP2K sebagai dasar dalam merumuskan rekomendasi kebijakan untuk mempromosikan  effektivitas  penetapan  sasaran  dan  distribusi  program  raskin  bagi  rumah  tangga  miskin  dan  yang  tidak  memilikikecukupan  pangan.  Sementara  tujuan  khusus  dari  kegiatan  monitoring dan evaluasi ini  adalah sebagai berikut :  

2 | P a g e    

  a.

Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  metodologi  penelitian  social (kemiskinan) 

b.

Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  teknik‐teknik  monitoring  dan  evaluasi  program  raskin  (survey,  focus  group  discussion  dan  in‐depth interview) 

c.

Meningkatkan kemampuan peserta dalam memahami instrument survey, FGD  dan in‐ depth interview 

d.

Meningkatkan kemampuan peserta dalam menyusun laporan hasil monitoring  dan evaluasi 

  1.3.

METODOLOGI  1.3.1. Materi Monev  Sesuai dengan tujuan dari kegiatan monitoring dan evaluasi ini, maka ruang  lingkup  materi  atau  isu  yang  menjadi  fokus  perhatian,  pengamatan  dan  penilaian  meliputi : 

 

a.   

Beras dan Cash   Tujuan  dari  program  raskin  adalah  memberikan  subsidi  bagi  warga  miskin 

agar mampu memenuhi kebutuhan pangan (makan) setiap harinya. Dalam program  raskin, warga diberikan subsidi  untuk membeli beras secara murah sesuai dengan  ukuran (kecukupan makan) bagi setiap rumah tangga.  Ini berbeda dengan bantuan  program  kemiskinan  yang  lain  seperti  BLT,  dimana  warga  miskin  menerima  dana  (cash)  yang  dapat  digunakan  untuk  berbagai  kepentingan.  Program    raskin  lebih  bersifat  tertutup,  dimana  bantuan  diberikan  dalam  bentuk  subsidi  harga  beras.  Dalam kaitan ini, maka monev dapat difokuskan pada issue ini yang meliputi:  •

Apakah penerima manfaat dari program raskin menjual kembali  berasnya  

•

Jika dijual, digunakan untuk apa uangnya (modal usaha, membayar  hutang, dll)  

•

Berapa banyak dari masyarakat yang telah menjual 

3 | P a g e    

   

b.   

Mekanisme Raskin  Distribusi  Raskin  merupakan  metode  baru  melalui  kartu  ID  dan  voucher. 

Metode  ini  diharapkan  dapat  meningkatkan  efisiensi  dan  effektivitas  program  raskin  dalam  menjangkau  keluarga  miskin.  Beberapa  pertanyaan  terkait  dengan  masalah ini yang perlu digali adalah  •

Untuk  daerah  tertentu,  warga  miskin  tidak  ingin  namanya  dipublikasi  karena merasa malu disebut miskin sekalipun akan mendapat bantuan.  Berapa banyak orang yang seperti ini dan apa cirri‐cirinya 

•

Pada  sisi  lain,  untuk  daftar  penerima  raskin  bisa  terjadi  bukan  warga  miskin.  Jika  seperti  ini,  adakah  warga  lain  yang  keberatan,  bagaimana  komplai dilakukan dan secara individu atau kelompok  

•

Adakah  hambatan  atau  keterbatasan  dalam  penggunaan  karti  ID  dibandingkan  dengan  voucher  dalam  ketepatan  penyaluran  program  raskin bagi warga miskin.  

•

Bagaimana  aparat  pemerintah  dalam  merespon  keberatan  masyarakat  dan  adakah  jaminan  bahwa  keberatan  masyarakat  dibahas  dan  diselesaikan 

•

Jika  terdapat  kekeliuran  penerima  manfaat,  apakah  ada  penggantian  calon  penerima  raskin.  Jika  ada  berapa  orang  yang  dipilih  baru,  apa  alasan pergantian dan bagaimana dilakukan.  

   

 

c.   

Proses Distribusi RASKIN   Program Raskin pada dasarnya sudah dilaksanakan sejak tahun 2002. Dalam 

mekanisme baru yang sekarang tentu memerlukan pemahaman dari para pelaksana  di  tingkat  lapangan  dan  juga  masyarakat.  Informasi  tentang  hal  ini  sangat  diperlukan  seperti  apakah  ada  kegiatan  pelatihan  bagi  aparat  (Tim  Raskin)  di  Kabupaten,  Kecamatan  dan  Desa.  Bagaimana  respon  dari  peserta  terkait  dengan  pendekatan baru dalam distribusi raskin yang baru.  Termasuk bagaimana kegiatan 

4 | P a g e    

sosialisasi terhadap masyarakat. Disamping itu, beberapa hal terkait dengan proses  distribusi raskin yang perlu diidentifikasi adalah :   •

Adakah  metode  yang  khusus  dalam  menentukan  orang  miskin  sebagai  penerima manfaat 

•

Jika ada, bagaimana metode tersebut dilaksanakan 

•

Sebaliknya, adakah orang yang tidak miskin didaftar sebagai penerima 

•

Bagaimana raskin didistribusikan, pada tempat dan waktu yang tepat  

•

Apakah harga, ukuran dan kualitas beras sesuai dengan ketentuan 

•

Apakah  ada  cara  yang  khusus  disediakan  bagi  warga  miskin  yang  tua  dan cacat agar lebih mudah mendapatkan 

•

Adakah biaya – biaya lain yang dibebankan untuk mendapatkan raskin  

   

 

c.   

Dampak Raskin  Sekalipun secara teori jumlah raskin yang disediakan tidak cukup signifikan 

dalam  mengentaskan  rumah  tangga  miskin  (15  kg  per  rumah  tangga),  namun  bantuan  Raskin  banyak  member  kemudahan  dalam  aspek  social  dan  ekonomi.  Tentu dalam prakteknya bisa berbeda. Dalam kaitan ini, maka perlu dilihat dampak  raskin  secara  terbatas  pada  aspek‐aspek  yang  langsung  dan  jangka  pendek,  misalnya   •

Apakah  raskin  dapat  meningkatkan  kecukupan  pangan  bagi  rumah  tangga miskin di desa 

•

Dalam  aspek  kesehatan,  dengan  raskin rumah  tangga  miskin  lebih  baik  dari segi nutrisi dan sehat fisiknya 

•

Apakah  rumah  tangga  miskin  menjadi  lebih  aktif  dan  produktif  (kerja  sendiri, buruh) 

•

Dalam  kehidupan  social,  apakah  lebih  aktif  dan  partisipatif  dalam  kegiatan social (pertemuan warga, gotong royong)  

 

 

5 | P a g e    

1.3.2.  Pendekatan Monev  Untuk  menjawab  pertanyaan‐pertanyaan  diatas,  maka  pendekatan  dalam   monitoring  dan  evaluasi  akan  digunakan  kombinasi  antara  data  sekunder,  analisa  media,  wawancara,  FGD  dan  observasi  terhadap  penerima  manfaat.  Pendekatan  dalam monitoring dan evaluasi ini dapat digambarkan sebagai berikut :    

a.   

Review Dokumen dan Media Analisis  Dalam monev ini akan dilakukan review dokumen yang mencakup pedoman 

program  raskin,  laporan  pelaksanaan  program  raskin  terdahulu,  peraturan‐ perundangan  baik  di  tingkat  pusat  hingga  kabupaten.  Disamping  itu,  Koordinator  Kabupaten  juga  akan  melakukan  analisis  terhadap  berita  dan  tulisan  tentang  pelaksanaan  program  raskin  di  semua  media  di  kabupaten.  Media  yang  dikumpulkan  dan  dianalisa  adalah  berita  dan  tulisan  baik  yang  bersifat  negative  maupun positive di media sejak tahun 2011.   b.   

Wawancara  Selama  monev  akan  dilakukan  dengan  wawancara  terhadap  penerima 

manfaat  dari  program  raskin.  Wawancara  dilakukan  untuk  menggali  berbagai  informasi terkait dengan input, proses, hasil dan dampak dari pelaksanaan program  raskin  di  setiap  desa.  Jumlah  penerima  manfaat  yang  diwawancarai  sekitar  3.000  untuk  11  Propinsi.  Dengan  demikian,  setiap  propinsi  terdapat  antara  250  –  300  rumah  tangga  yang  diwawancarai.  Dari  jumlah  ini,  sekitar  30%  atau  75  rumah  tangga  adalah  perempuan.  Gambaran  jumlah  responden  di  tiap  kabupaten,  kecamatan dan desa adalah sbb :  Tabel 1.1. : Propinsi dan Jumlah Responden  No 

Wilayah 

Jumlah Responden 

1 

Propinsi (1) 

300 – 3300 RTM 

2 

Kabupaten (2) 

150 – 165 RTM 

3 

Kecamatan (6) 

75 – 90 RTM 

4 

Desa (20) 

10 – 15 RTM 

 

6 | P a g e    

c.   

Wawancara Mendalam  Untuk memperdalam temuan‐temuan hasil survey, maka pengumpulan data 

dan  informasi  juga  didilakukan  melalui  wawancara  mendalam  di  tingkat  desa,  kecamatan  dan  kabupaten.  Sumber  informasi  adalah  pimpinan/tokoh  masyarakat  formal  dan  informal  yang  terkait  langsung  dalam  program  raskin.  Untuk  Desa  antara  lain  Kepala/Sekretaris  Desa,  Tokoh  Masyarakat  dan  Kecamatan  Camat/Sekretaris  Kecamatan  dan  Kabupaten  adalah  Tim  Raskin,  Bulog  dan  LSM/Universitas. Secara rinci gambaran wawancara mendalam sebagai berikut :  Tabel 1.2. :  Sumber Informasi Wawancara Mendalam di Desa, Kecamatan dan  Kabupaten   

Tujuan 

Jumlah Informan 

• Mengidentifikasi dan  mengetahui pandangan 

Unsur Informan Kunci 

Kelurahan; 

Kepala /Sekretaris 

3 orang 

Desa/Lurah,petugas, tokoh  masyarakat 

masyarakat  terkait dengan  pelaksanaan raskin 

Kecamatan; 

Camat/Sekcam, petugas 

• Mengkonfirmasi dan 

3‐4 person 

raskin, aktivis organisasi 

memperdalam temuan hasil   

 

survey terhadap penerima 

Kabupaten/Kota : 

Tim Raskin Kabupaten plus 

manfaat  

5‐6 orang 

LSM/Media/Universitas 

  d.   

Focus Group Discussions (FGD).  Untuk mempertajam dan memperdalam temuan survey untuk data kualitatif, 

maka dilakukan Focus Group Discussion di Tingkat Desa dan Kabupaten. Di tingkat  desa, FGD akan dilakukan 2 kali yaitu dengan rumah tangga penerima manfaat laki‐ laki  dan  perempuan.  Sementara  untuk  FGD  di  tingkat  kabupaten/kota  dilakukan  sekali  dengan  peserta  dari  stakeholder  program  raskin  (BPS,  Dinas  Sosial,  PMD,  DPRD, LSM, Media dan Universitas.     

  7 | P a g e  

 

Tabel 1.3 : Peserta FGD di Kabupaten/Kota dan Desa   Tujuan 

Jumlah Peserta 

Unsur Peserta 

Focus Group Discussion. 

 

Rumah Tangga Penerima 

Mengidentifikasi dan 

Desa/Kelurahan; 

•

Perempuan 

mendalami penilaian 

8‐10 peserta per 

•

Laki‐laki, 

masyarakat terkait  

kelompok 

pelaksanaan program raskin 

Kota/Kabupaten; 

Pemko/kab., Bulog, LSM, 

10 peserta 

University, Pers/Media.  

  e.     

Pengolahan Data dan Pelaporan  1)   Pengolahan Data  •

Ada  3  jenis  data  yang  dikumpulkan  dan  diolah  yaitu  Pertama,  data  kuantitaif  dari  survey  terhadap  3.300  responden  dan  sms.  Untuk  data  kuantitatif  melalui  sms  akan  dikirimkan  langsung  ke  pusat  data  di  Jakarta,  1  hari  sesudah  pengumpulan  data  selesai.  Sementara  untuk  data  survey  terhadap  penerima  manfaat  akan  diolah  melalui  mekanisme  sbb  :  a).  Data  dientry  oleh  TPD  Kecamatan  secara  silang  (TPD  A  mengentry  data  TPB  C  dan  TPD  entry  data  TPD  B).  Hasil  entry  dan  kuesioner  diberikan  ke  Koordinator  Kabupaten/Kota  untuk  dicek  kebenarannya.  Jika  tidak  bermasalah  dikirimkan  ke  Jakarta  dan  sedang  jika  terdapat  in‐konsistensi  dikembalikan  ke  TPD  Kecamatan  untuk  diulang.  Pusat  data  di  Jakarta  akan  mengolah  seluruh  data  dari  Kabupaten/Kota. 

•

Kedua, data kualitatif dari wawancara mendalam dan FGD baik di  tingkat  kabupaten  dan  desa  ditranskrip  oleh  Koordinator  Kabupaten  dan  TPD  Kecamatan.  Format  transkrip  dapat  dilihat  pada  lampiran  A.  Hasil  transkrip  dikirimkan  langsung  ke  Tim  Monev di Jakarta.  

8 | P a g e    

•

Ketiga,  data  sekunder  dari  laporan  instansi  terkait  dan  analisis  media  akan  dilakukan  oleh  Koordinator  Kabupaten.  Untuk  data  sekunder terkait dengan program raskin dapat dikumpulkan dari  instansi yang terkait langsung dalam pelaksanaan program raskin.  Sementara  data  sekunder  yang  berasal  dari  media  analisis  dikumpulkan  dari  berita,  artikel  atau  opini  tentang  pelaksanaan  program  raskin  dari  Koran  local  (kabupaten)  sejak  tahun  2011.  Format media analisis dapat dilihat pada lampiran B. 

 

2) 

Pelaporan  •

Setiap  TPD  Kecamatan  akan  memberikan  laporan  bulanan  yang  berupa  catatan  kegiatan  selama  proses  monitoring  dan  evaluasi  program  raskin  berlangsung  di  kecamatan.  Format  laporan  bulanan  dikirimkan  langsung  ke  Tim  Monev  Jakarta  dengan  tembusan  Koordinator  Kabupaten.  Format  laporan  bulan  dapat  dilihat pada lampiran C. 

•

Setiap  Koordinator  Kabupaten  akan  menyusun  laporan  pelaksanaan  program  raskin  di  tingkat  kabupaten.  Selain  menguraikan  jenis  kegiatan  yang  dilakukan,  hasil  yang  dicapai,  hambatan  dan  kendala  pelaksanaan  program  raskin,  laporan  Koordinator Kabupaten juga harus menyampaikan analisa terkait  dengan  effektivitas  program  raskin  dan  dampaknya  terhadap  rumah  tangga  miskin.  Laporan  ini  dikirimkan  langsung  ke  TIM  Monev di Jakarta 

9 | P a g e    

Gambar  1. Pendekatan pelaksanaan monitoring and evaluasi Program Raskin   

 

Monitoring and Evaluasi

   

Data Entry, Processing and Analysis

  FGD at District/City 

     

FGD with RTS‐PM  Kelurahan/Desa 

 

(gender‐disable‐elder) 

Interview  RTS‐PM  (male‐female) 

In‐Depth Interview  Raskin Stakeholders 

    Document Review and  Media Analysis of Raskin  Program 

 

Develop the Monev Guideline  (Interview, FGD, Report, etc)   

    Project Preparation (field researcher selection, instrument  design, etc)

 

  1.3.2.  Lokasi  Sebagaimana  diketahui  lokasi  monitoring  dan  evaluasi  ini  dilakukan  di  11  Propinsi,  dimana  6  propinsi  yang  menjadi  lokasi  pilot  project  penerapan  pendekatan  Kartu  Identitas  dan  Voucher  dan  5  Propinsi  yang  menggunakan  pendekatan  lama  (daftar  penerima).  Masing‐masing  propinsi  diambil  2  Kabupaten/Kota  baik  yang  pilot  maupun  tidak,  sehingga  terdapat  22  Kabupaten/Kota  yang  menjadi  lokasi.  Setiap  kabupaten  diambil  3  Kecamatan. 

10 | P a g e    

Secara rinci lokasi monitoring dan evaluasi dalam program monev ini dapat dilihat  pada Tabel berikut :   

Tabel 1.4: Lokasi Monitoring and Evaluasi Program Raskin   

No.  1.  

Jumlah 

Provinsi 

Kabupaten  

Sumatera 

33 

Utara 

Kabupaten  /Kota Uji  Coba  Pulau Nias 

Lokasi 

Kecamatan 

Monev 

Lokasi 

Kabupaten  

(4 Kab/Kota)  Nias Selatan 

Teluk Dalam  Lolowau 

 

Lahusa 

Kabupaten 

Lubuk Pakam 

Deli Serdang 

Tanjg Morawa Pancur Batu 

2. 

Bangka 

7 

Belitung 

Semua 

Kabupaten 

Sangaliat 

Kab/Kota 

Bangka 

Mendo Barat 

 

Belinyu 

Kabupaten 

Tnjungpandan

Belitung 

Membalong  Sijuk 

3. 

Jawa Barat 

26 

‐ 

Kota Bogor 

Bogor Barat 

 

Bogor Selatan  Tanah Sereal 

Kabupaten 

Subang 

Subang 

Cipunagera  Blanakan 

 

 

11 | P a g e    

4. 

Jawa Tengah 

35 

‐ 

Kabupaten 

Ungaran 

Semarang 

Timur 

 

Pabelan  Suruh 

Kabupaten 

Brebes 

Brebes 

Losari  Ketanggungan 

5. 

Jawa Timur 

38 

Pulau 

Kabupaten 

Pamekasan 

Madura 

Pamekasan 

Proppo 

(4 Kab/Kota) 

Batu Marmar  Kabupaten 

Sampang 

Sampang 

Omben  Kedungdung 

6. 

Bali 

9 

Seluruh 

Kabupaten 

Karangasem 

Kab/Kota 

Karangasem 

Kubu 

 

Abang 

Kabupaten 

Buleleng 

Buleleng 

Seririt  Gerokgak 

7. 

Nusa 

21 

Tenggara  Timur 

Seluruh 

Kabupaten 

Kab/Kota 

Timor Timur  Mollo Utara  Selatan 

Kota Soe  Amanatun Sel 

 

 

Kabupaten 

Loura 

Sumba Barat 

Kodi Bangedo 

Daya 

Kodi Utara 

 

12 | P a g e    

8. 

Kalimantan 

13 

‐ 

Selatan 

Kabupaten 

Marahaban 

Barito Kuala 

Alalak 

 

Tamban 

Kabupaten 

Martapura 

Banjar 

Astambul  Sungai Tabuk 

9. 

Sulawesi 

24 

‐ 

Selatan 

Kota 

Makassar 

Makassar 

Tallo 

 

Panakukang 

Kabupaten 

Sumbaopu 

Gowa 

Pallangga  Bontonompo 

10 

Sulawesi 

12 

(5 Kab/Kota).  Kabupaten 

Tenggara 

Pasar Wajo 

Buton 

Mawasangka 

 

Laludo 

Kabupaten 

Katobu 

Muna 

Tongkuno  Parigi 

11.  Maluku Utara 

9 

‐ 

Halmahera 

Tobelo 

Utara 

Loloda Utara 

 

Galela Utara 

Kota Tidore 

Tidore  Tidore Selatan Oba Utara 

 

TOTAL 

227 

50 

22 

66 

   

 

13 | P a g e    

BAB II  PELAKSANAAN KEGIATAN    Pada  bagian  ini    dijelaskan  konsep  program  raskin    dan  pelaksanaan  kegiatan  monitoring dan evaluasi. Terkait dengan program raskin penjelasan didasarkan atas hasil  review  dokumen  baik  yang  bersifat  kebijakan  maupun  laporan  hasil  kajian  yang  relevan.  Sementara  untuk  pelaksanaan  kegiatan  monitoring  dan  evaluasi  didasarkan  atas  pelaksanaan kegiatan sejak kontrak kerjasama ditanda tangani.   2.1.    Program Raskin  Distribusi  Raskin  atau  beras  untuk  orang  miskin  yang  dimulai  tahun  1998  merupakan  kebijakan  program  untuk  mengatasi  krisis  moneter  (KRISMON).  Tujuan  utamanya adalah membantu dan memperkuat keamanan pangan dari rumah tangga miskin  yang  terkena  dampak  krisis.  Pada  tahap  awal  program  bantuan  beras  ini  disebut  dengan  operasi pasar khusus (OPK)1 Kemudian dirubah dengan Program Raskin tahun 2002 yang  fungsinya diperluas dari yang bersifat darurat menjadi sebagai bagian dari program jaring  pengamanan  sosial.  Prubahan  ini  diharapkan  dapat  memberikan  pelayanan  yang  tepat  sesuai dengan tujuan dari raskin.   Perubahan  nama  dari  OPK  menjadi  Raskin  pada  dasarnya  tidak  secara  otomatis  meningkatkan  effektivitas  distribusi  raskin  semenjak  penentuan  criteria  siapa  penerima  raskin  juga  merupakan  masalah  yang  sulit.  Data  kemiskinan  yang  berbasis  pada  kondisi  local  adalah  sesuatu  yang  sulit  untuk  didapat.  Proses  penentuan  warga  miskin  yang  seharusnya  dilakukan  melalui  musyawarah  di  tingkat  desa  dan  kelurahan  tidak  berjalan.  Padahal  musyarawarah  merupakan  medium  dalam  memperkuat  program  raskin  untuk  menjamin keadilan bagi warga miskin.  

                                                             1 Operasi Pasar Khusus merupakan salah satu upaya pemerintah dalam kerangka JaringPengaman Sosial  (social safety net), khususnya dalam mencukupi kebutuhan pangan pokok melalui penyaluran beras bagi  warga miskin (keluarga pra‐sejahtera) sebagai akibat kondisi ekonomi yang bersangkutan maupun akibat  pengaruh Krisis Ekonomi dan Moneter.   

14 | P a g e    

Sampai dengan tahun 2006, data untuk penerima manfaat didasarkan pada BKKBN  yang  membagi    kedalam  kelompok  rumah  tangga  pra‐sejahtera  dan  sejahtera.  Program  raskin.  Tidak  dapat  menjangkau  seluruh  rumah  tangga  miskin.  Namun  dalam  pelaksanaannya,  program  Raskin  dinilai  semakin  jauh  dari  tujuannya  karena  sasaran  rumah  tangga  penerimanya  tidak  mencakup  warga  yang  miskin  yang  tidak  terdaftar.   Karena  itu,  mulai  tahun  2007  sasaran  penerima  raskin  menggunakan  data  rumah  tangga  (RTM) miskin dari BPS. Dari sekitar 19,1 juta RTM maka hanya 15,8 juta RTM yang dapat  pelayanan  program  Raskin.Ini  merupakan  sasaran  paling  besar  yang  pernah  dijangkau  program  Raskin.  Data  rumah  tangga  yang  didasarkan  atas  Program  Perlindungan  Sosial,  PPLS‐2008  secara  effektif  diterapkan  mulai  tahun  2008  untuk  seluruh  program  pengentasan kemiskinan yang dilaksanakan pemerintah.  Tabel  2.1. : Jumlah Penerima Raskin di 11 Propinsi 

 

Selama tahun 2005 – 2009 jumlah raskin yang telah didistribusikan berkisar 1,6 –  3,2  juta  ton  Total  RASKIN  distributed  between  2005‐2009  lies  between  1.6  million‐3.2  tonnes. Beras dapat ditebus atau dijual dengan harga Rp. 1.000 per kg (untuk tahun 2007)  dan Rp 1.600/kg (untuk tahun 2008).  Raskin pada dasarnya tidak hanya membantu rumah  tangga  miskin  dalam  mencukupi  kebutuhan  pangannya,  melainkan  juga  dapat  menjamin  stabilitas  harga  harga  beras.  RASKIN  dapat  mengurangi  permintaan  akan  beras  dari  18,5  juta  penduduk  pada  tahun  2009.  Sekalipun  terjadi  peningkatan  harga  pada  tahun  2008 

15 | P a g e    

menjadi Rp. 1.600,‐ namun hal ini masih dapat dijangkau karena harga pasar Rp 5.000‐Rp  5.500/kg.  Dalam  upaya  meningkatkan  effektivitas  program  raskin,  pemerintah  telah  melakukan perubahan terutama dalam sistim distrisbusi. Disamping menggunakan daftar  penerima,  pemerintah  juga  menggunakan  kartu  identitas  (ID)  dan  voucher  bagi  setiap   rumah  tangga  penerima  Raskin.    Diharapkan  perubahan  pendekatan  distribusi  ini  dapat  lebih  transparan  dalam  proses  penetapan  sasaran.    Perubahan  ini  dilakukan  secara  nasional  dan  pada  tahap  awal  diujicobakan  di  sejumlah  daerah  yang  mencakup  1,3  juta  rumah tangga.   2.2.    Monitoring dan Evaluasi Raskin  Kegiatan  monitoring  dan  evaluasi  dilakukan  untuk  melihat  pelaksanaan  uji  coba  perubahan  sistim  distribusi    raskin    mulai  dari  proses  sosialisasi,  pembagian  hingga  effektivitas  dan  manfaatnya.  Beberapa  kegiatan  yang  telah  dilakukan  dalam  rangka  pelaksanaan monitoring dan evaluasi ini adalah sebagai berikut :  2.2.1.   Rekruitmen dan Seleksi Koordinator dan TPD  Sesuai dengan  jumlah lokasi yang disepakati maka kegiatan monitoring dan  evaluasi ini membutuhkan tenaga pengumpul data sebanyak 86 orang yang terdiri  dari  22  Koordinator  Kabupaten  dan  66  Tenaga  Pengumpul  Data  (enumerator)  di  Kecamatan. Dalam proses recruitment Tim memanfaatkan jaringan kerja di daerah  baik dari lembaga swadaya masyarakat maupun perguruan tinggi setempat.  Proses  rekruitmen  diawali  dengan  penyebar  luasan  informasi  akan  kebutuhan  tenaga  ini  kepada sejumlah lembaga di 11 Propinsi. Setidaknya ada 3 lembaga yang dihubungi  atau dikontak untuk membantu menyediakan tenaga stafnya. Setidaknya ada sekitar  124  orang yang melamar atau berminat untuk menjadi Koordinator Kabupaten dan  TPD  (enumerator)  Kecamatan.  Tim  Prisma  –  LP3ES  kemudian  melakukan  seleksi  melalui dengan menggunakan 2 kriteria yaitu  (a). Seleksi administrasi (b). Seleksi  Pengalaman Kerja sebagai dasar dalam menetapkan atau memilih.     

 

16 | P a g e    

Tabel 2.2. : Jumlah Tenaga Pelamar dan TPD Terpilih  No 

Propinsi 

Jumlah  Pelamar 

Diterima 

Ditolak 

1 

Sumatera Utara 

11 

8 

3 

2 

Bangka Belitung 

9 

8 

1 

3 

Jawa Barat 

14 

8 

6 

4 

Jawa Tengah 

11 

8 

3 

5 

Jawa Timur 

15 

8 

7 

6 

Bali 

8 

8 

‐ 

7 

Nusa Tenggara Timur 

12 

8 

4 

8 

Kalimantan Selatan  

15 

8 

7 

9 

Sulawesi Selatan 

9 

8 

1 

10 

Sulawesi Tenggara 

11 

8 

3 

11 

Maluku Utara 

9 

8 

1 

  Proses  seleksi  yang  relative  membutuhkan  waktu  adalah  untuk  propinsi  di  wilayah Jawa dan Kalimantan Selatan.  Seleksi di wilayah ini membutuhkan hingga 3  kali terutama untuk wilayah Jawa Barat dan Jawa Timur hal ini dikarenakan tenaga  yang dikirimkan kurang sesuai dari sisi latar belakang pendidikan dan pengalaman  kerjanya.  Termasuk  ketidaksediaan  tinggal  di  pedesaan.  Gambaran  profil  tenaga  Koordinator Kabupaten dan TPD Kecamatan dapat dilihat pada lampiran 1.   

2.2.2.  Pelatihan Metode Monev bagi Koordinator dan TPD  Pelatihan metode monitoring dan evaluasi bagi Koordinator Kabupaten dan  TPD  Kecamatan  pada  awalnya  dirancang  dalam  2  tahap  yaitu  :  Pelatihan  Bagi  Koordinator  Kabupaten  di  Jakarta  dan  Pelatihan  Bagi  TPD  Kecamatan  di  masing‐ masing  propinsi.    Namun    didasarkan  atas  pertimbangan  bahwa  kemampuan  dan 

17 | P a g e    

penguasaan metode monev antara Koordinator dan TPD tidak jauh berbeda, maka  pelatihan  diputuskan  untuk  digabungkan.  Perubahan  konsep  pelatihan  ini  kemudian didiskusikan dengan Tim TNP2K dan PRSF – AusAid untuk mendapatkan  kesepakatan.  Secara khusus ada 4 tujuan dari kegiatan pelatihan ini yaitu   (a).  

Meningkatkan kemampuan peserta dalam memahami metodologi penelitian 

 

social (kemiskinan),  

(b). 

Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  teknik‐teknik  monitoring   dan  evaluasi  program  raskin  (survey,  focus  group  discussion  dan in‐depth  interview,  

(c).  

Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  instrument  survey,  FGD   dan in‐ depth interview  

(d).  

Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  menyusun  laporan  hasil  monitoring   dan evaluasi.  Dalam  pelatihan  ini,  materi  yang  diberikan  mencakup  3  bagian  yaitu  ; 

Pertama,  materi  yang  dimaksudkan  untuk  meningkatkan  pengetahuan  tentang  raskin,  metode  penelitian  dan  gambaran  program  monev.  Kedua,  materi  yang  bertujuan  meningkatkan  ketrampilan  teknis  dalam  melaksanakan  kegiatan  monitoring,  termasuk  memahami  instrument  monev  dan  Ketiga,  materi  yang  terkait  dengan  manajemen  kegiatan  monitoring  yang  meliputi    mekanisme  kerja,  peran dan fungsi, hak dan kewajiban serta rencana kerja. Ketiga lingkup materi ini  disampaikan  oleh  nara  sumber  dari  TNP2K  dan  Prisma‐LP3ES.  Pelaksanaan  pelatihan  berlangsung  di  3  wilayah  (Jakarta,  Surabaya  dan  Makassar)  dan  diikuti  oleh  86  tenaga  pengumpul  data  serta  beangsung  effektif  3  hari.  Gambaran  umum  tentang  waktu,  tempat  dan  peserta  pelatihan  metode  monev  di  3  wilayah  dapat  dilihat pada Tabel dibawah ini.     

 

18 | P a g e    

Tabel 2.3 :  Tempat, Waktu dan Peserta Pelatihan Metode Monev  Wilayah dan Asal 

No  1  2  3 

Peserta 

Tanggal 

Barat (Sumut, Babel, Jabar  10‐13  dan Jateng) 

September 

Timur (Sulsel, Sultra dan 

13‐16 

Malut) 

September 

Tengah (Jatim, Bali, NTT 

16‐19 

dan Kalsel) 

September 

Jumlah  Peserta  32 orang 

Tempat  Hotel Mega  Anggrek Jakarta 

24 orang 

Hotel Singgasana  Makassar 

32 orang 

Hotel Novotel  Surabaya 

  Refreshment Training  Dalam  rangka  meningkatkan  kemampuan  koordinator  dan  tenaga  pengumpul  data    dalam  mengumpulkan  data  dan  informasi  pada  putaran  II,  sekaligus  melihat  permasalahan  dan  perkembangan  data  dan  informasi  pada  putaran  I,  maka  dilakukan  kegiatan  pelatihan  penyegaran  (refreshment  training).  Kegiatan ini berlangsung di 2 (dua) tempat yaitu : Pertama, di Makassar, tanggal  9‐ 11  November      2012  dengan  jumlah  peserta  sebanyak    40  orang  dari  wilayah  Maluku  Utara,  Sulawesi  Tenggara,  Sulawesi  Selatan  dan  Jawa  Timur.  Kedua,  di  Jakarta, tanggal 11‐13 November 2012  dengan jumlah peserta sebanyak 48 peserta   dari wilayah Sumatera Utara, Bangka Belitung, Jawa Barat, Jawa Tengah, Kalimantan  Selatan  dan  NTT.  Disamping  dari  Prisma  LP3ES,  maka  tenaga  fasilitator  dalam  pelatihan ini dari TNP2K. Hasil refreshment training ini menyepakati beberapa hal  berikut :  a. Menyempurnakan instrument survey (kuantitatif)  b. Mengganti kegiatan FGD Desa menjadi FGD Kecamatan  c. Merekrut tenaga editor untuk melaksanakan tugas entry data  d. Meningkatkan  peran  Koordinator  dalam  melakukan  supervise  proses  pengumpulan data     

 

19 | P a g e    

2.2.3.  Training Pengolahan (entry) Data  Pelatihan  pengolahan  dan  entry  data  merupakan  kegiatan  yang  sangat  penting  untuk  menjamin  kualitas  data  yang  dihasilkan  dari    wawancara.  Pada  dasarnya,  pelatihan  ini  dapat  disatukan  dengan  pelatihan  metode  monev.  Namun  karena  sistim  pengolahan  data  baru  dikembangkan  sesudah    pelatihan  monev  berakhir    ‐  maka  pelatihan  entry  data  dilakukan  terpisah  dan  dikaitkan  dengan  kegiatan  monitoring  lapangan  di  11  propinsi,    Proses  pelatihan  sistim  entry  data  dilakukan  melalui  2  proses  atau  tahapan.  Pertama,  diskusi  konsep  entry  data  di  TNP2K.  Diskusi  ini  membahas  model  tehnology,  metode  kerja  dan  proses  pengiriman  data.  Kedua,    coaching  dan  uji  coba  tehnologi  entry  data  di  Prisma  –  LP3ES.    Selain  dilatih  dan  diujicobakan  bagaimana  cara  memasukan  data  dalam  sistim, pertemuan juga membahas rencana pelatihan kepada Koordinator dan TPD  di 11 Propinsi. Gambaran umum pelaksanaan pelatihan entry data dapat dilihat pda  Tabel dibawah    Tabel 2.4. : Tanggal dan Peserta Pelatihan Entry Data di 11 Propinsi  No 

Tempat Pelatihan 

Tanggal 

Peserta 

Pelaksana 

1 

Sumatera Utara 

12‐13 Oktober  8 orang 

Prisma – LP3ES 

2 

Bangka Belitung 

7‐8 Oktober 

7 orang 

Prisma – LP3ES 

3 

Jawa Barat 

5 dan 16 

8 orang 

TNP2K dan 

Oktober 

Prisma‐LP3ES 

4 

Jawa Tengah 

5‐6 Oktober 

5 orang 

Prisma – LP3ES 

5 

Jawa Timur 

9‐10 Oktober 

8 orang 

Prisma – LP3ES 

6 

Bali 

14 – 15 

8 orang 

Prisma – LP3ES 

Oktober  7 

Nusa Tenggara Timur 

12‐13 Oktober  5 orang 

Prisma – LP3ES 

8 

Kalimantan Selatan 

14 – 15 

TNP2K 

8 orang 

Oktober 

20 | P a g e    

4‐6 Oktober 

8 orang 

TNP2K 

10  Sulawesi Tenggara 

8‐9 Oktober 

4 orang 

TNP2K 

11  Maluku Utara 

8 – 9 Oktober 

2 orang 

TNP2K dan 

9 

Sulawesi Selatan 

Prisma – LP3ES    Dalam  pelatihan  entry  data,  ternyata  tidak  semua  tenaga  (TPD)  dapat  mengikuti seperti Maluku Utara, Sulawesi Tenggara, Nusa Tenggara Timur dan Jawa  Tengah karena lokasi tugas sangat jauh dan TPD sudah memiliki agenda wawancara  dengan masyarakat. Namun Koordinator Kabupaten akan bertanggungjawab untuk  memberikan training bagi TPD yang tidak hadir.   

Rekruitmen Editor Data  Dari  review  pelaksanaan  kegiatan  monitoring  dan  evaluasi  putaran  I,  salah  satu masalah adalah keterlambatan dalam pengiriman data  oleh Tenaga Pengumpul  Data.  Hal  ini  disebabkan  oleh  padatnya  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  TPD.  Implikasinya,  pengiriman  data  (laporan)  ke  Jakarta  disamping  dari  sisi  waktu  terlambat,  juga  dalam  beberapa  kasus  kurang  dalam  sisi  kualitas.  Karenanya,  direkomendasikan agar direkruit tenaga editor yang berperan dalam mengecek data  yang disampaikan TPD dan mengentry dan mengirimkan ke Jakarta.  Tenaga editor  ini ditempatkan di masing‐masing kabupaten/kota yang menjadi lokasi monev dan  bertugas  untuk  tujuan  melakukan  entry  data  dari  monitoring  dan  evaluasi  pada  putaran II dan III.    2.2.4  Pengumpulan Data  Kegiatan  pengumpulan  data  dalam  rangka  monitoring  dan  evaluasi  pelaksanaan program raskin dilakukan melalui survey kepada rumah tangga miskin  (RTM),  komunitas,  wawancara  mendalam  dengan  tokoh  masyarakat  dan  diskusi  kelompok  terfokus  dengan  masyarakat  di  desa  dan  instansi  terkait  di  kabupaten.  Disamping itu, juga dilakukan analisa berita tentang berbagai permasalahan raskin 

21 | P a g e    

yang  ditulis  atau  diberitakan  oleh  media  cetak  lokal  di  22  kabupaten/kota  dalam  rangka mendukung atau melengkapi data primer.   1)

 Survei  Sampai  dengan  20  Oktober  21012,  kegiatan  pengumpulan  data  difokuskan 

pada  wawancara  dengan  DPM  dan  komunitas.  Hal  ini  merupakan  kesepakatan  dengan TNP2K, dimana data kuantitatif (hasil survey) lebih didahulukan ketimbang  data  kualitatif  (FGD  dan  Indepth  interview).  Pertimbangan  lainnya  adalah  proses  entry  dan  pengolahan  data  hasil  survey  (kuantitatif)  membutuhkan  waktu  yang  cukup.    Disamping  itu,  pengumpulan  data  juga  dilakukan  melalui  wawancara  mendalam  dengan  Kepala  Desa/Lurah/Sekretaris/Aparat  Desa  yang  bertanggung  jawab dalam pelaksanaan raskin. Survei Komunitas dilakukan dengan mengambil 1  responden  di  setiap  desa.  Dengan  demikian,  terdapat  220  responden  komunitas  untuk  22  Kabupaten.  Wawancara  dilakukan  terhadap  150  orang  penerima  raskin  yang  diambil  secara  acak  dari  daftar  penerima  manfaat  (DPM).    Wawancara  dilakukan  secara tatap  muka  dengan  menggunakan  kuesioner yang  disiapkan oleh  Tim TNP2K.     2)

Focus group Discussion  Sekalipun  demikian,  terdapat  beberapa  kabupaten/propinsi  yang  telah 

memulai kegiatan diskusi kelompok terfokus, seperti Maluku Utara (Tidore). Hal ini  dilatarbelakang,  lokasi  desa  dimana  kegiatan  monev  dilakukan  sangat  jauh  dari  pusat kecamatan. Sehingga untuk tujuan praktis dan efisiensi biaya, maka sesudah  wawancara selesai TPD langsung melaksanakan FGD.  Kegiatan FGD baik di tingkat  Desa  maupun  Kabupaten  telah  diselesaikan  oleh  seluruh  koordinator  Kabupaten.   Dalam  FGD  Desa  diikuti  8  orang  peserta  yang  berasal  dari  penerima  raskin  dan  tokoh  masyarakat.  Sementara  untuk  FGD  Kabupaten  diikuti  oleh  sekitar  10  orang  peserta yang berasal dari Tim Raskin Kabupaten, Universitas dan Lembaga Swadaya  Masyarakat).  Masalah‐masalah  yang  dibahas  dalam  pelaksanaan  FGD  mencukup  ;  pendataan,  sosialisasi  program,  sistim  distribusi,  harga  jual  serta  kualitas  beras. 

22 | P a g e    

Termasuk  masalah  keluhan  dan  penyampaiannya.  Gambaran  pelaksanaan  FGD  Kabupaten seperti pada Tabel 9 berikut   Tabel 2.5.  : Pelaksanaan FGD Kabupaten Putaran I Program Raskin di 22 Kabupaten  NO  1 

Kabupaten/Kota  Nias Selatan 

Waktu  Pelaksanan 

Tempat 

Jumlah dan  Unsur Peserta 

6 November 

Ruangan 

9 orang 

2012 

Sekwilda 

(sekwilda, Kabag 

(10.00 – 13.15) 

Kab. Nias 

Kesra, Kabag 

Selatan 

Ekonomi,  Bappeda, LSM,  PT. Pos, Camat 

2 

Deli Serdang 

7 November 

Ruang Kabag 

10 orang (Kabag 

2012‐10.00 – 

Ekonomi 

Ekonomi, BPM,  

13.00 

Pemkab 

BPS, Bulog, LSM,  Camat) 

3 

Bangka 

1 November  2012 

Ruang 

13 Bulog (BPS, 

Wakil Bupati 

POS, Bulog, Tim 

(09.00 – 12.00) 

Raskin, Sekda,  Kecamatan,  Universitas, LSM) 

4 

Belitung 

1 November  2012‐ 

Radio Voice  Belitung 

(08.30 – 11.30) 

8 orang  (Bappeda, PT.  Pos, Bulog, BPS  dan Kecamatan) 

5 

Bogor 

8 November  2012  (10.00 – 12.30) 

Ruang Asisten  II  Sekda Bogor 

8 orang (BPS,  Bulog, Tim  Raskin, Kabag  Ekonomi, staf  Sekda,  Kecamatan) 

23 | P a g e    

6 

Sumedang 

8 November  2012 

Kantor Bulog  Sumedang 

(08.30 – 12.00) 

11 orang (Kabag  Kesra,  Tim  Raskin, Camat,  Bulog dan Polres) 

7 

Brebes 

8 November 

Ruang Sekwilda  12 orang (Kabag 

2012 

Kabupaten 

(09.00 – 11.30) 

Brebes 

Ekonomi, Bulog,  LSM, Bappeda,  Pos, Kepolisian) 

8 

Semarang 

6 November  2012 (10.00 –  12.30) 

Aula Dewan 

6 orang (Kabag 

Riset 

Ekonomi, 

Prop. Jateng 

Bappeda, BPS, PT.  Pos, LSM) 

9 

Sampang 

6 November 

Aula Dinas 

10 orang (PT. Pos, 

2012  

Sosial Kab, 

Dinas Sosial, 

( 10.00‐12.30) 

Sampang 

Bulog, Universitas  dan LSM 

10  Pamekasan 

29 Oktober 2012 RM. Andayani  14.00 – 17.00 

9 orang (PT. Pos,  BPS, Bulog, LSM,  Tim Raskin,  Kepala Desa) 

11 

Banjar 

7 November  2012 

Kantor Camat  Martapura 

(10.00 – 13.45)  12  Barito Kuala 

6 November  2012  (09.00 – 12.30) 

7 orang (Camat,  BPS, PT. Pos,   LSM) 

Ruang Sekwilda  13 orang (Asisten  Kabupaten 

Sekda, Kabag 

Barito 

Kesra, PT.Pos,  Bulog, BPS dan  Kecamatan) 

13  Buleleng 

9 November  2012‐(10.00 – 

Asisten II  Sekwilda Kab. 

9 orang (Tim  Raskin, 

24 | P a g e    

14.00) 

Buleleng 

Bulog,DPRD, LSM  dan PT. Pos) 

14  Karang Asem 

2 November 

Kantor UPPKH  

2012 

7 orang (Dinas  Sosial Bulog, BPS, 

(10.15 – 13.00) 

PT. Pos, LSM dan  Toma) 

15  Timor Tengah  Selatan (Kupang) 

Belum dilakukan  

16  Sumba Barat Daya 

22 Oktober 2012

Kesibukan Tim  Raskin 

(09.00 – 13.00) 

Aula Sekwilda 

12 orang   (BPS, 

Kabupaten SBD  Pos, Sekwilda,  LSM, Dinas Sosial,  Bulog, Kabag  Ekonomi,  Universitas,  Kecamatan) 

17  Makassar 

5 November 

Coffe Toffee 

9 orang (Kabag 

2012 

Ekonomi, DPRD, 

(09.30 – 12.30) 

BPS, Bulog, LSM,  Universitas,  Lurah) 

18 

Gowa 

5 November  2012 

Kafe Mario, 

9 orang (PT. Pos, 

Gowa 

BPS, Bulog, LSM, 

(14.00 – 16.30) 

Universitas,  Tokoh  Masyarakat) 

19  Buton 

7 November 

Ruang Rapat 

10 orang ( Kabag 

2012 

Bupati Buton 

Ekonomi, Bulog, 

(10.00 – 12.00) 

PT. Pos, LSM, BPS,  Tokoh  Masyarakat) 

25 | P a g e    

20  Muna 

7 November 

Ruang Sekwilda  11 orang (Sekda, 

2012 (09.00 – 

Kabupaten 

BPM, PT. Pos, 

12.00) 

Muna 

Bulog, Kabag  Ekonomi, BPS,  LSM, Kecamatan). 

21  Halmahera  Utara(Ternate) 

7 November 

Djoung Caffe 

2012 10.30 – 

6 orang (BPS,  LSM, Universitas, 

13.00 

Kabag Ekonomi  Pemda) 

22 

Tidore  

Belum dilakukan  

Kesibukan Tim  Raskin 

  Selain  itu,  Tim  Monev  Raskin  juga  melengkapi  data  sekunder  melalui  kegiatan  media  assessment  di  setiap  kabupaten  terkait  dengan  berbagai  pemberitaan  dan  artikel  tentang  program  raskin  di  masing‐masing  kabupaten.   Kegiatan ini dilakukan oleh Koordinator dengan mengklipping dan mencatat jenis‐ jenis permasalahan yang berkembang selama pelksanaan raskin. Pemberitaan yang  dikumpulkan  dibatasi  sejak  awal  tahun  2012  terutama  dari  media  cetak  local.  Sementara,  untuk  pelaksanaan  FGD  pada  putaran  II    dapat  dilihat  pada  Tabel  dibawah ini.    Tabel 2.6.  : Pelaksanaan FGD Kabupaten dan Kecamatan Putaran II Program Raskin   No  1 

Lokasi  Sumatera Utara 

Pelaksanaan FGD  Kabupaten 

Kecamatan 

 

  • Teluk Dalam, 3‐12‐12 

 

a. Nias Selatan 

Tanggal 7 Desember  • Lolowau, 5‐12‐12  • Lahusa, 6‐12‐12 

 

b. Deli Serdang 

Tanggal 6 Desember  • Lubuk Pakam, 3‐12‐

26 | P a g e    

12  • Tjg Morawa, 4‐12‐12  • Pancur Batu, 5‐12‐12  2 

Bangka Belitung 

 

  • Sungailiat, 6‐12‐12 

 

a.

Bangka 

Tanggal 7 Desember  • Membalong, 7‐12‐12  • Sijuk, 6‐12‐12 

 

b.

Belitung 

3 

Jawa Barat 

Tanggal 7 Desember  •    

  • Subang, 4‐12‐12 

 

a.

Subang 

Tanggal 5 Desember  • Cipunegara, 4‐12‐12  • Ciasem, 5‐12‐12  • Bogor Selatan, 3‐12‐

 

b.

Bogor 

Tanggal 12 desember

12  • Bogor Barat, 4‐12‐12  • Tanah Sereal, 6‐12‐12 

4 

Jawa Tengah 

 

  • Brebes, 5 – 12 ‐ 12 

 

a.

Brebes 

Tanggal 5 Desember 

• Losari, 6 – 12 ‐ 12  • Ketanggungan, 7‐12‐ 12  • Mijen, 5 – 12 ‐ 12 

 

b.

Semarang 

Tanggal 5 Desember 

• Semarang Utara, 6 –  12  • Tugu, 4 – 12 – 12 

5 

Jawa Timur 

 

a.

Sampang 

 

 

Tanggal 17 

• Pengarengan, 14‐12 

Desember 

• Omben, 15‐12‐12 

27 | P a g e    

• Kedungdung, 16‐12‐ 12 

 

6 

b.

Pamekasan 

Bali 

Tanggal 14  Desember   

• Pamekasan, 6‐12‐12  • Proppo, 7‐12‐12  • Batu marmarm,8‐12    • Buleleng, 12‐12‐12 

 

a.

Buleleng 

Tanggal 7 Desember  • Seririt, 11‐12‐12  • Gerokgak, 10‐12‐12  • Karangasem, 10‐12‐

 

b.

Karangasem 

12 

Tanggal 12  Desember 

• Abang, 11‐12‐12  • Kubu, 11‐12‐12 

7 

 

Kalimantan Selatan 

a.

Barito Kuala 

  Tanggal 10  Desember 

  • Marabahan, 10‐12‐12  • Alalak, 4‐12‐12  • Tamban, 5‐12‐12  • Martapura, 5‐12‐12 

 

b.

Banjar Baru 

Tanggal 6 Desember  • Astambul, 4‐12‐12  • Sungai Tabuk, 3‐12‐12

8 

Nusa Tenggara Timur 

 

  • Kota Soe, 5‐12‐12 

 

a.

Timor Timur Selatan

Tanggal 7 Desember  • Mollo Utara, 6‐12‐12  • Amanatun, 4‐12‐12  • Loura,  28‐11‐12 

 

b.

Sumba Barat Daya 

Tanggal 29 

• Kodi Utara, 29‐11—12

November 

• Kodi Bangedo, 29‐11‐ 12 

28 | P a g e    

9 

Sulawesi Selatan 

 

  • Makassar, 4‐12‐12 

 

a.

Makassar 

Tanggal 7 Desember  • Tallo, 6‐12‐12  • Panakukang,  4‐12‐12 

 

b.

Tanggal 10 

Gowa 

Desember 

10  Sulawesi Tenggara 

 

• Somba Opu, 5‐12‐12  • Pallangga, 6‐12‐12  • Bontonompo, 6‐12‐12    • Pasar Wajo, 4‐12‐12 

 

a.

Buton 

Tanggal 7 Desember  • Sampolawa, 6‐12‐12  • Lakudo, 5‐12‐12  • Kusambi, 1‐12‐12 

 

b.

Muna 

Tanggal 6 Desember  • Watupote, 1‐12‐12  • Napabalano, 30‐11‐12 

11  Maluku Utara 

 

  • Tobello, 11‐12‐12 

 

a.

Halmahera Utara 

Tanggal 13 

• Kao Utara, 12‐12‐12 

Desember 

• Galelea Utara, 12‐12‐ 12  • Tidore, 11‐12‐12 

 

b.

Tidore Kepulauan 

Tanggal 12 

• Oba Utara, 10‐12‐12 

Desember 

• Tidore Selatan, 11‐12‐ 12 

2.2.5.   Kegiatan Pendukung  Disamping  kegiatan  utama  sebagaimana  dikemukakan  diatas,  sejumlah  kegiatan  yang  bersifat  pendukung  dalam  rangka  effektivitas  pelaksanaan  monev  yang dilakukan antara lain meliputi :   

29 | P a g e    

a. Konsultasi dengan TNP2K  Tim Pelaksana Prisma‐LP3ES juga secara intensif melakukan komunikasi dengan  Tim  TNP2K  baik  dalam  persiapan  maupun  selama  pelaksanaan  pengumpulan  data  (wawancara)  melaui  pertemuan  maupun  email.  Selama  2  bulan  program  berjalan,  setidaknya  dilakukan  ...  kali  pertemuan  untuk  membahas  dan  mendiskusi beberapa topik sebagaimana Tabel dibawah ini.    Tabel 2.7. : Tanggal dan Agenda Pertemuan dengan TNP2K  No  1 

Waktu  15 Agustus  

Topik Pembahasan  Membahas  persiapan penyusunan instrument (variable   dan masalah) dan sosialisasi, penerapan metode 

2 

4 September 

Membahas perkembangan rekrutmen tenaga lapangan,  pemilihan responden, kuesioner, rencana pre‐test,  prosedur uji kuesioner 

3 

13 September  Membahas  teknis pengumpulan data kuantitatif dan  kualitatif, input data  di daerah dan dengan cara entri  silang,  

4 

24 September  Membahas  perubahan wilayah sampel, monitoring   wilayah Timur  kuesioner dan program entri data dalam  tahap 

5 

28 September  Membahas  program input dan pelatihan terhadap tim  Jabar, serta rencana monitoring dan pelatihan program  entri di daerah 

6 

17 Oktober 

Membahas tentang hasil monitoring lapangan, tenggat  waktu pengiriman hasil entri data 

  b. Pengembangan Komunikasi dengan TPD (mailing list)  Dalam  rangka  meningkatkan  effektivitas  pelaksanaan  monev  di  lokasi,  maka  Prisma‐LP3ES  juga  membangun  komunikasi  yang  intensif  melalui  email,  sms  dan  telepon.  Ada  2  bentuk  mailinglist  yang  dibuka  oleh  Prisma  –  LP3ES 

30 | P a g e    

yaitu  ;  Pertama,  komunikasi  dengan  hanya  tenaga  Koordinator  Kabupaten  melalui ([email protected]). Komunikasi ini sebagai media  informasi  atas  perkembangan  dan  permasalahan  kegiatan  monev  di  masing‐ masing  kabupaten.  Kedua,  komunikasi  dengan  seluruh  TPD  Kecamatan  melalui([email protected]). Hal ini bersifat lebih terbuka  untuk  menginformasikan  berbagai  masalah  terkait  dengan  pelaksanaan  monev  yang membutuhkan tindakan segera. Misal saja ; informasi tentang sistim entry  data.  c. Kontak Tim Raskin Kabupaten  Disamping di tingkat Jakarta, Koordinator Kabupaten juga telah melakukan  komunikasi  dan  perkenalan  dengan  Tim  Raskin  di  tingkat  Kabupaten,  Kecamatan  dan  Kelurahan/Desa  .  Dalam  pertemuan  dengan  Tim  Raskin,  Koordinator  Kabupaten  dan  TPD  Kecamatan  menjelaskan  kegiatan  rencana  monev,  dukungan  perizinan,  mendiskusikan  masalah  distribusi  raskin  hingga  akses terhadap daftar penerima manfaat (DPM).    

 

 

31 | P a g e    

BAB III  PERKEMBANGAN KEGIATAN MONITORING    Setelah  3  bulan  (25  Juli  –  20  Oktober)    monitoring  dan  evaluasi  program  raskin  berjalan,  seluruh  bentuk    kegiatan  telah  dapat  diselesaikan  sesuai  dengan  tahapan  dan  waktu  yang  direncanakan.  Nyaris  tidak  terdapat  hambatan  berati  baik  di  internal  pelaksana  maupun  di  masyarakat  yang  memberi  pengaruh  terhadap  kemandegan  dan  kelancaran proses monitoring di lokasi. Hal ini dikarenakan kerjasama dan koordinasi yang  baik  antara  Prisma‐LP3ES  dengan  TNP2K,  Koordinator  Kabupaten  dan  TPD  Kecamatan  serta  Tim  Raskin  Kabupaten,  Kecamatan  dan  Keluragan/Desa.    Secara  detail,  gambaran  perkembangan kegiatan monitoring program raskin adalah sebagai berikut :  3.1.  

Profil Tenaga Pengumpul Data  Sebagaimana  telah  dijelaskan  dalam  Bab  II,  maka  personil  yang  berperan  dalam 

pengumpulan data sebanyak 88 orang yang terdiri dari 22 Koordinator Kabupaten dan 66  Tenaga  Pengumpul  Data  (enumerator)  Kecamatan.    Gambaran  umum  profil  tenaga  pengumpul data adalah sebagai berikut :  Tabel 3.1. : Profil Tenaga Pengumpul Data  No  1  2 

 

Tenaga Pengumpul Data 

Keterangan  Jenis kelamin 

Koord Kabupaten 

TPD Kecamatan 

a. 14 Laki‐laki 

a. 50 laki‐laki 

b. 8 perempuan 

b. 16 perempuan 

Pendidikan 

 

 

a. Sarjana 

a.  18 orang 

a. 64 orang 

b. Master 

b.   4 orang 

b.   2 orang 

 

32 | P a g e    

3 

Pengalaman Kerja 

 

 

a. Penelitian 

a.  22 orang 

a. 66 orang 

b. Pemberdayaan Masyarakat b.  15 orang 

b. 45 orang 

c. Pengajar (dosen) 

c. 21 orang 

c.    7 orang 

  3.2. 

Pengumpulan Data  3.2.1    Putaran I  Kegiatan pengumpulan data dalam  rangka memantau pelaksanaan program  raskin  dilakukan  melalui  2  tahapan.  Pertama,  melakukan  wawancara  terhadap  3.000  rumah  tangga  miskin  yang  menjadi  penerima  manfaat  dan  komunitas  yang  tersebar  di  220  desa  dengan  menggunakan  kuesioner.  Kedua,  melakukan  diskusi  (FGD)  dengan  2  kelompok  (laki  dan  perempuan)  dengan  peserta masing‐masing  8  orang  di  220  desa  dan  stakeholder  terkait  di  kabupaten/kota.  Ini  berarti  jumlah  warga masyarakat miskin yang dilibatkan dalam diskusi sebanyak 3.520 orang dan  220 stakeholder (instansi pemerintah, lembaga swadaya masyarakat. Disamping itu,  juga dilakukan wawancara mendalam dengan 3 orang dari aparatur pemerintah dan  tokoh  masyarakat  di  tingkat  desa.  Dengan  demikian,  total  ada  sekitar  7.000  orang  yang  dilibatkan  dalam  setiap  putaran  pengumpulan  data  (monitoring).   Perkembangan  kegiatan  pengumpulan  data  putaran  I  di  11  Propinsi  sampai  1  November 2012 dapat digambarkan sebagai berikut :  Tabel 3.2. : Perkembangan Kegiatan Wawancara dan Entry Data Putaran I  No 

Propinsi 

Perkembangan Kegiatan Pengumpulan Data  Target 

Pencapaian 

Entry Data 

1 

Sumatera Utara 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

2 

Bangka Belitung 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

3 

Jawa Barat 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

4 

Jawa Tengah 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

5 

Jawa Timur 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

33 | P a g e    

6 

Bali 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

7 

Nusa Tenggara Timur 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

8 

Kalimantan Selatan 

20 Desa 

20 Desa 

100% 

9 

Sulawesi Selatan 

20 Desa 

20 Desa 

100% 

10  Sulawesi Tenggara 

20 Desa 

20 Desa 

100% 

11  Maluku Utara 

20 Desa 

20 Desa 

100 % 

 

220 Desa 

220 Desa 

100 % 

Jumlah   

Sekalipun telah diselesaikan di  semua lokasi, namun disadari bahwa proses  wawancara di sejumalh kabupaten mengalami keterlambatan dari waktu yang telah  ditetapkan  dengan  TNP2K.    Hal  ini  lebih  dikarenakan  terkendala  dengan  kondisi  lokasi (desa) yang sulit dijangkau baik jarak yang jauh maupun  infrastruktur yang  kurang memadai, seperti ; di Nias Selatan dan Kepulauan Tidore.  Sementara untuk  kasus  di  Jawa  Barat  yaitu  di  Bogor,  keterlambatan  kegiatan  wawancara  lebih  dikarenakan  peran  dan  tugas  Koordinator  dan  enumerator  yang  kurang  optimal.   Demikian pula untuk pelaksanaan entry data, sekalipun kegiatan wawancara sudah  selesai di semua desa, namun kegiatan entry data mengalami keterlambatan seperti  ; di Sumba Barat Daya karena factor lemahnya jaringan internet. Dan Bali (Buleleng)  karena kerusakan sarana kompuetr dari tenaga enumerator.  Sementara  untuk  kegiatan  indepth  interview  dengan  komunitas,  diskusi  kelompok  terfokus  di  tingkat  desa  dan  kabupaten,  perkembangannya  telah  dapat  diselesaikan.  Kesumuanya.  Kecuali  untuk  FGD  Kabupaten  di  sejumlah   Kabupaten/Kota  mengalami  keterlambatan  dan  hingga  9  November  dan  untuk  wilayah Halmahera dan Kupang yang belum dapat dilaksanakan hingga batas waktu  yang  ditentukan.  Hal  ini  disebabkan  kesibukan  dan  kesulitan  hadir  dari  sejumlah  instansi  yang  menjadi  kunci  dalam  diskusi,  seperti  ;  Tim  Raskin  Kabupaten.  Demikian  pula  untuk  wawancara  dengan  komunitas  terutama  di  Jawa  Timur  yaitu  Sampang  dan  Madura  yang  mengalami  keterlambatan.    Di  kedua  kabupaten  ini,  kewenangan  raskin  di  desa  berada  di  Kepala  Desa  dan  aparatur  yang  lain  tidak  berani memberikan pendapat sekalipun faham dengan distribusi raskin. Mengingat 

34 | P a g e    

kepala  desa  sedang  menunaikan  ibadah  haji,  maka  wawancara  komunitas  harus  menunggu kepulangan kepala desa dari ibadah haji.   Tabel 3.3. : Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran I  Perkembangan Kegiatan Pengumpulan Data  No 

Propinsi 

FGD Desa 

FGD  

Wawancara 

Kabupaten 

Komunitas 

1 

Sumatera Utara 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

2 

Bangka Belitung 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

3 

Jawa Barat 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

4 

Jawa Tengah 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

5 

Jawa Timur 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

6 

Bali 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

7 

Nusa Tenggara Timur 

Sudah 

Belum (Kupang) 

Sudah 

8 

Kalimantan Selatan 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

9 

Sulawesi Selatan 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

10  Sulawesi Tenggara 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

11  Maluku Utara 

Sudah 

Belum (Halmahera) 

Sudah 

   

Tabel 3.4. : Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran II  No 

Propinsi 

Perkembangan Kegiatan Pengumpulan Data  FGD 

FGD  

Wawancara 

Kecamatan 

Kabupaten 

Komunitas 

1 

Sumatera Utara 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

2 

Bangka Belitung 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

3 

Jawa Barat 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

4 

Jawa Tengah 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

5 

Jawa Timur 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

6 

Bali 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

35 | P a g e    

7 

Nusa Tenggara Timur 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

8 

Kalimantan Selatan 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

9 

Sulawesi Selatan 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

10  Sulawesi Tenggara 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

11  Maluku Utara 

Sudah 

Sudah 

Sudah 

  3.3.   Media Assesment  Sementara  kegiatan  media  assessment  terkait  dengan  berbagai  berita  atau  opini  tentang  program  raskin  telah  dilakukan  oleh  Koordinator  Kabupaten.    Berita  atau  opini  yang dikumpulkan atau berasal dari media cetak (surat khabar) local sejak 1 januari 2012.  Tercatat sudah 59  berita yang sudah dihimpun dengan ragam persoalan yang mencakup 5  kategori.    Secara  umum  gambaran  kegiatan  media  assessment  yang  telah  berjalan  di  11  propinsi dapat digambarkan sebagai berikut :    Tabel 3.5 :  Media Asssesment di 22 Kabupaten/Kota  No 

Kabupaten 

Jumlah 

Isu/Masalah 

Berita  1 

Nias Selatan 

3 berita 

Distribusi, kualitas beras dan DPM 

2 

Deli Serdang 

2 berita 

Kualitas beras dan harga 

3 

Bangka 

2 berita 

Ketidaktepatan penerima raskin 

4 

Belitung 

2 berita 

Kuantitas  dan  kualitas  beras,  lokasi  distribusi,  

5 

Bogor 

4 berita 

Penerima 

raskin 

dan 

beras 

raskin 

biaya 

penebusan  6 

Subang 

2 berita 

Penjualan 

dan 

pembagian yang merata  7 

Brebes 

3 berita 

DPM, harga dan alokasi beras 

8 

Semarang 

30 berita 

Penjualan  beras  raskin,  biaya,  DPM  kualitas, dan alokasi, harga 

36 | P a g e    

9 

Sampang 

3 berita 

DPM,  lokasi  distribusi  dan  biaya  penebusan 

10 

Pamekasan 

4 berita 

Penerima 

raskin 

dan 

waktu 

distribusi  11 

Karangasem 

2 berita 

Penerima  raskin  dan  jumlah  yang  diterima 

12 

Buleleng 

4 berita 

Penolakan  kartu  raskin  dan  waktu  distribusi  

13 

Timor Timur Selatan 

2 berita 

Penerima raskin dan kualitas beras 

14 

Sumba Barat Daya 

1 berita 

Kualitas beras 

15 

Barito Kuala 

2 berita 

Waktu distribusi dan jumlah beras 

16 

Banjar 

2 berita 

Penerima 

raskin 

dan 

lokasi 

distribusi  17 

Makassar 

4 berita 

Pendataan, penerima  raskin,  jumlah  dan kualitas beras 

18 

Gowa 

4 berita 

Pendataan,  waktu  distribusi  dan  jumlah beras 

19 

Buton 

2 berita 

Penerima raskin dan harga beras 

20 

Muna 

2 berita 

Lokasi distribusi dan waktu 

21 

Halmahera 

2 berita 

Alokasi raskin dan DPM 

22 

Tidore 

2 berita 

Harga dan kualitas beras 

 

Jumlah 

59 berita 

 

  3.4.  

Masalah dan Hambatan 

 

Dalam  pelaksanaan  kegiatan  monitoring  dan  evaluasi  untuk  program  raskin  yang 

sudah  berjalan selama 3 bulan (juli – September 2012),  beberapa masalah dan hambatan  yang   ditemui adalah secara umum dikelompokan dalam 3 bagian yaitu :   

 

37 | P a g e    

a.   

Pelaksanan Monitoring  Dalam  pelaksanaan  monitoring,  beberapa  lokasi  nyaris  tidak  menghadapi  hambatan  yang  berarti  sehingga  proses  monitoring  berjalan  lancar.  Sementara  beberapa lokasi terdapat hambatan yang antara lain meliputi :  •

Lambannya  proses  penerbitan  perizinan  baik  dari  instansi  kabupaten  hingga  RT  karena  factor  birokrasi,  pejabat  tidak  di  tempat,  dan  tidak  ada  pendelegasian  wewenangBeberapa  lokasi  monev  sangat  jauh  dari  pusat  kabupaten/kecamatan sehingga membutuhkan waktu untuk menjangkau. 

•

Belum  semua  desa  menerima  DPM  sehingga  kesulitan  untuk  menentukan  responden   

•

Kesulitan  mendapatkan  DPM  karena  aparat  desa  tidak  di  tempat  dan  tidak  mendelegasikan ke aparat desa yang lain 

•

Waktu untuk menghubungi atau mencari responden karena nama yang tertera  dalam DPM tidak sesuai dengan nama panggilan sehari‐hari.    

 

b.   

Supervisor dan TPD  •

Beban tugas dari supervisor cukup banyak mulai dari supervise TPD, asistensi  FGD Desa hingga memfasilitasi FGD Kabupaten dan Media Assesmen, membuat  control  terhadap  kualitas  kuesioner  dan  entry  data  kurang  maksimal  dilakukan. 

•

Sebagian  TPD  belum  cukup  berpengalaman  dalam  melakukan  wawancara  di  pedesaan  sehingga  sering  mengalami  kesulitan  atau  keterbatasan  untuk  melakukan wawancara mendalam 

•

Di  sejumlah  lokasi,  kemampuan  TPD  dalam  memahami  isi  kuesioner  sangat  rendah  sehingga  dalam  proses  wawancara  menjadi  kurang  optimal  data  dan  informasi yang dikumpulkan. 

•

Pertemuan antar TPD untuk proses sharing informasi di beberapa Kabupaten  kurang  berjalan  effektif  sehingga  proses  belajar  antar  1  lokasi  dengan  lokasi  lain kurang berlangsung 

 

 

38 | P a g e    

BAB IV  TEMUAN MONITORING      4.1

Pendataan  4.1.1.  Rumah Tangga Sasaran (RTS)  Mendasarkan  pada  (dokumen  panduan  raskin  2012)  maka  penerima  program raskin pada tahun 2012, sebesar  17,48 juta Rumah Tangga Sasaran (RTS) sesuai  dengan  hasil  Pendataan  Perlindungan  Sosial  tahun  2011  (PPLS‐11)  BPS`  Jumlah  ini,  pada  dasarnya  tidak  berbeda  dengan  pagu  raskin  tahun  2010  dan  2011,  namun  menurun  dibandingkan tahun 2009 yang hampir mencapai  18,5 juta RTS.   Di tingkat propinsi, pagu 

raskin  ini  berbeda‐beda  alokasinya.  Beberapa  propinsi  mengalami  penambahan  seperti ; Bangka Belitung, Jawa Timur dll, namun sejumlah propinsi lain mengalami  penurunan,  misal  Sumatera  Utara,  Sulawesi  Tenggara.    Penurunan  ini  telah  menimbulkan  implikasi  dalam  pelaksanaan  raskin  di  tingkat  daerah.    Pihak  BPS  (Biro  Pusat  Statistik)  Kabupaten/Kota  yang  melakukan  pendataan  telah  dinilai  bertanggungjawab  atas  penurunan  ini.  Di  Kabupaten  Gowa  misal  saja;    sejumlah  warga desa Bontoala, Kecamatan Pallangga telah melakukan aksi demonstrasi untuk  mempertanyakan  cara  pendataan  BPS  dan  penetapan  daftar  penerima  manfaat  (DPM).      Tabel 4.1.  Penambahan dan Penurunan RTS program Raskin tahun 2012 di 11  Propinsi  No 

Propinsi 

Penambahan/  Penurunan 

Prosentase 

1 

Sumatera Utara 

(46.197 RTS) 

‐ 6% 

2 

Bangka Belitung 

14.962 RTS 

53 % 

3 

Jawa Barat 

273.502RTS 

10 % 

4 

Jawa Tengah 

49.103 RTS 

2 % 

39 | P a g e    

 

5 

Jawa Timur 

321.927 RTS 

10 % 

6 

Bali 

46.058 RTS 

34 % 

7 

Nusa Tenggara Timur 

(128.569 RTS) 

23 % 

8 

Kalimantan Selatan 

‐ 

0 % 

9 

Sulawesi Selatan 

(7.198 RTS) 

‐ 1 % 

10 

Sulawesi Tenggara 

(87.136 RTS) 

‐ 34 % 

11 

Maluku Utara 

(695 RTS) 

‐

1 % 

Sumber: TNP2K 

  Sekalipun  terdapat  peningkatan  jumlah  RTS,  namun  dalam  kontek  kabupaten/kota  yang  menjadi  lokasi  monitoring  dan  evaluasi  tidak  dengan  sendirinya  ikut  mengalami  penambahan  alokasi  julah  RTSnya.  Sebagai  contoh,  untuk  Propinsi  Jatim  meski  pagu  jumlah  RTSnya  naik,  namun  jumlah  RTS  di  Kabupaten Sampang  justru turun sekitar 22.538 RTS pada periode Juni‐Desember  2012. Penurunan jumlah RTS dengan sendirinya terjadi pada lokasi yang alokasi di  tingkat  propinsi  menurun,  seperti  di  Kota  Makasar  yang  jumlah  RTSnya  turun  sebesar  15.837  RTS.    Tentu  peningkatan  dan  penurunan  alokasi  jumlah  RTS  ini  berpengaruh  terhadap  kebijakan  di  tingkat  local,  terutama  desa  baik  untuk  penetapan RTS maupun alokasi beras yang dapat ditebus atau didistribusikan.    Tabel 4.2. Pagu Alokasi RTS 2012 Kabupaten/Kota Lokasi Monev  RTS­PM  No 

Kabupaten/Kota 

Jan­Mei 

Juni­Des 

2012 

2012 

Prosentase  Naik/Turun 

1 

DELI SERDANG 

77,203

70,391

(6,812) 

8.82%

2 

NIAS SELATAN 

36,917

34,015

(2,902) 

7.86%

3 

BANGKA 

4,978

9,582

4,604 

92.49%

4 

BELITUNG 

5,307

7,880

2,573 

48.48%

5 

SUBANG 

139,896

149,900

10,004 

7.15%

6 

KOTA BOGOR 

42,328

46,704

4,376 

10.34%

40 | P a g e    

7 

KOTA SEMARANG 

55,221

50,937

(4,284) 

7.76%

8 

BREBES 

217,690

199,632

(18,058) 

8.30%

9 

SAMPANG 

150,386

127,848

(22,538) 

14.99%

109,017

101,482

(7,535) 

6.91%

11  KARANG ASEM 

35,921

26,787

(9,134) 

25.43%

12  BULELENG 

45,187

47,511

2,324 

5.14%

13  TIMOR TENGAH S 

62,946

55,085

(7,861) 

12.49%

14  SUMBA BARAT 

35,825

33,395

(2,430) 

6.78%

15  BANJAR 

26,500

17,966

(8,534) 

32.20%

16  BARITO KUALA 

18,246

16,857

(1,389) 

7.61%

17  GOWA 

43,162

37,967

(5,195) 

12.04%

18  KOTA MAKASSAR 

62,192

46,355

(15,837) 

25.46%

19  BUTON 

39,055

16,721

(22,334) 

57.19%

20  MUNA 

37,293

19,971

(17,322) 

46.45%

21  HALMAHERA 

11,051

12,345

1,294 

11.71%

2,978

5,811

2,833 

95.13%

10  PAMEKASAN 

DAYA 

UTARA  22  KOTA TIDORE   Sumber : TNP2K   

Dari Tabel diatas menunjukan bahwa hampir seluruh Kabupaten/Kota yang  menjadi lokasi monev program raskin Prisma‐LP3ES mengalami penurunan jumlah  RTSnya. Penurunan yang dari sisi prosentase cukup signifikan terjadi di Kota Buton  yang  mencapai  57,19%  yaitu  dari  semula  39.055  RTS  menjadi  16.721  RTS.  Sementara  pertambahan  jumlah  RTS  yang  hampir  100%  terjadi  di  Kabupaten  Bangka sekitar 92,49% dan Kepulauan Tidore mencapai 95,13%. Tidak ada alasan  yang jelas dan standart,  apa factor yang mendasari dari penurunan jumlah RTS ini.  Disamping  asumsi  bahwa  jumlah  rumah  tangga  miskin  menurun,  beberapa  factor  dari  penurunan  ini  dikarenakan  (a)  pendataan  yang  dilakukan  oleh  BPS  tidak  melibatkan  kantor  desa/kelurahan  (b).    Namun  dalam  FGD  Kabupaten,  hampir 

41 | P a g e    

seluruh  Dinas  Kabupaten/Kota  (Tim  Raskin)  tidak  mengetahui  secara  persis  apa  faktornya dan menyatakan jika penurunan ini kebijakan dari pusat (TNP2K).    4.1.2.  Penggantian RTS  Ketidakcermatan  dalam  pendataan,  pada  akhirnya  bermuara  pada  in‐ effektivitas program raskin. Sebagai dalam dokumen TNP2K dijelaskan bahwa salah  satu  ukuran  dalam  menilai  effektivitas  dari  program  raskin  adalah  ketepatan  penerima manfaat atau RTS. Karenanya, dalam panduan program raskin  disebutkan  bahwa  data  RTS  BPS  perlu  diverifikasi  melalui  Mudes/Muskel  kemudian  hasilnya  dimasukkan dalam daftar RTS‐PM, ditetapkan oleh kepala desa/lurah dan disyahkan  oleh Camat. Fakta di lapangan menunjukan bahwa data DPM di banyak tempat berbeda  antara  Pemerintah  dan  Desa.  Mengapa  terjadi  perbedaan  sehingga  membuat  desa  keberatan dengan DPM. Mengapa solusi  yang ditempuh adalah membagi rata raskin  bukan melakukan Musyawarah Pergantian RTS.  Sebaliknya terdapat pula desa yang  melakukan  musyawarah  atas  penetapan  RTS  (pergantian  dan  penambahan).  Apa   hal yang mendasari  desa (kepala) bersedia melakukan musyawarah.  Perbedaan  cara  pandang  terhadap  rumah  tangga  miskin  antara  instansi  pemerintah dan aparat desa serta masyarakat yang membuat terjadinya kesalahan  dalam pendataan dan penetapan RTS sebagai penerima program raskin. Disamping  factor  kurangnya  sosialisasi  dan  transparansi  terkait  dengan  program  raskin.  Termasuk  adanya  unsur  kepentingan  politik  lokal  local  dan  kekerabatan.  Hal  lain  yang  paling  menyedihkan  adalah  ketidakberdayaan  masyarakat  miskin  sendiri  untuk menuntut haknya serta ketiadaan lembaga (kelompok) swadaya masyarakat  di  Desa  yang  memperjuangkan  hak  atas  raskin.  Salah  seorang  peserta  FGD  Kabupaten  Pamekasan  dari  mahasiswa  dari  Universitas  mengatakan  “Seandainya  pemerintah  kabupaten  dan  juga  kepala  desa  intensif  melakukan  sosialisasi  dan  tranparan  dalam  manajemen  raskin,  saya  yakin  tidak  ada  kesalahan  dalam  penetapan RTS/DPM ”  Upaya perbaikan data DPM baik untuk pergantian maupun penambahan RTS  sesuai dengan pedoman raskin melalui musyawarah desa, namun tidak semua desa 

42 | P a g e    

memanfaatkan peluang ini.  Hanya beberapa desa dan di kabuapaten tertentu yang  melakukan musyawarah desa/kelurahan untuk verifikasi dan perbaikan RTS. Salah  satu lokasi yang melakukan perubahan/pergantian RTS adalah Kecamatan Belinyu,  Kabupaten  Bangka.  Kenaikan  jumlah  RTS  yang  mencapai  100%  juga  membuat  masalah  karena  DPM  banyak  yang  tidak  sesuai.  Dalam  melakukan  perubahan  dan  pergantian  nama‐nama  DPM  pusat,  perangkat  kelurahan/desa  melaksanakan  musyawarah  kelurahan/desa  yang  melibatkan  seluruh  perangkat  kelurahan/desa  seperti  lurah,  kepala  desa,  BPD,  kepala  lingkungan,  ketua  RW,  ketua  RT,  hingga  tokoh masyarakat guna memilih nama‐nama yang masih dianggap layak menerima  raskin  sekaligus  memilah  nama‐nama  yang  dinilai  tidak  layak  menerima  raskin,  sehingga 

musyawarah 

kelurahan/desa 

tersebut 

menghasilkan 

DPM 

kelurahan/desa.   Dalam musyawarah kelurahan/desa, otoritas penuh diberikan kepada ketua  RT karena dianggap paling tahu kondisi nyata kehidupan para warga baik dari sisi  perekonomian maupun lainnya. Perubahan dan pergantian DPM pusat menjadi DPM  kelurahan/desa dilakukan atas dasar supaya penyaluran raskin menjadi lebih tepat  sasaran.  Bila  DPM  pusat  tidak  diubah  dan  digantikan,  maka  dikhawatirkan  akan  menimbulkan  konflik  di  tengah  masyarakat.  Di  Kabupaten  Bangka,perubahan  dan  pergantian  RTS/DPM    sekitar  50%  dari  asalnya  karena  ketidaksesuaian  dengan  kenyataan sebagai rumah tangga miskin.   Prinsip  partisipasi  dalam  pengelolaan  program  raskin  tidak  selamanya  berjalan di kabupaten/kota. Di sejumlah lokasi, perubahan dan pergantian RTS‐PM  tidak  dilakukan  melalui  proses  musyawarah  desa  melainkan  sepenuhnya  dilimpahkan  ke  Ketua  RT  untuk  memutuskan  jika  terdapat  warganya  yang  dinilai  tidak  layak  atau  perlu  diganti.  Hal  ini  terjadi  di  Kabupaten  Subang    Propinsi  Jawa  Barat. Kebijakan Kepala Desa memberikan kewenangan (diskresi) kepada Ketua RT  untuk  memutuskan  dapat  bersifat  positif  karena  lebih  cepat  dan  effektif.  Namun  pada sisi lain, dapat pula negativ karena jauh dari kendali dan potensi manipulasi, Di  Kabupaten  Subang,  perubahan  dan  pergantian  RTS  PM  sepenuhnya  diserahkan  pada  Ketua  RT  dengan  alasan  lebih  mengetahui  secara  persis  layak  atau  tidaknya 

43 | P a g e    

warga  dapat  raskin.    Namun  dalam  faktanya  seperti  terjadi  di  Desa  Tanjung,  Kecamatan  Cipunegara  Kabupaten  Subang,  masih  banyak  warga  yang  layak  secara  ekonomi  namun  tercatat  sebagai  RTS  PM.  Sebaliknya,  terdapat  pula  warga  miskin  yang  tercatat  sebagai  RTS  PM,  namun  dalam  faktanya  tidak  mendapatkan  raskin  karena  kehabisan  beras  maupun  waktu  penebusan  terlalu  singkat,  sebagaimana  terjadi  di  Desa  Ciasem,  Kecamatan  Ciasem  –  Subang.    Dalam  wawancara,  Ibu  Kadmina dari Kecamatan Ciasem mengatakan sebagai berikut :  Jika  waktu  penebusan  terlalu  cepat,  maka  saya  tidak  akan  pernah  merasakan  program  raskin  karena  tidak  sanggup  menebus  walaupun  hanya  lima  liter  besar  (Rp  10  000,­),  Ketua  RT  tidak  memberi  kelonggaran  waktu  agar  warga  mampu  menebus.  Apalagi  keringanan dalam bentuk yang lain (Ibu Kadmina, RTS PM Desa Ciasem). 

Kebijakan  tentang  penetapan  (perbahan  dan  pergantian  RTS  PM  berbeda‐ beda  antar  kabupaten/Kota  sekalipun  berada  dalam  1  jalur  atau  wilayah  pemerintahan.  Sebagai  contoh,  di  RW  2  Kel.Curug  Mekar  Kota  Bogor,  dari  16  KK  penerima  raskin  sebelumnya,  maka  saat  kini  hanya  1  KK.  Padahal  jumlah  15  KK  lainnya  masih  dalam  kondisi  miskin  dan  masih  tetap  layak  menerima  Raskin.  Kesalahan Ketua RT/RW dalam memutuskan seseorang sebagai RTS PM juga tidak  lepas dari factor sosial yaitu relasi yang dekat atau ketergantungan pada seseorang.  Pada  gambar  dibawah  ini  adalah  rumah  milik  Bapak  Asep  Mulyadi  yang  masuk  dalam data DPM dari TNP2K sekalipun dari sisi ekonomi cukup kaya untuk ukuran  di Desa Ciasem Baru.  Namun karena kesadaran beliau tentang arti bantuan, maka  sejak namanya masuk dalam DPM (1 tahun) beliau tidak bersedia mengambil beras  raskin.     Pada kesempatan wawacara dengan            TPD   beliau  mengatakan  :  “Nama  saya  masuk  dalam  DPM  dan  saya  tidak  malu  karena  tidak  minta­ minta  dan  memaksa  untuk  dimasukan.  Namun  saya  memilih  tidak  mengambil  atau  menebus  beras raskin karena banyak orang  di  kampung  ini  yang  lebih   membutuhkan  di  banding  keluarga saya 

          Gambar 2. Lokasi Warga  yang masuk dalam DPM

44 | P a g e    

Terkait  dengan  kegiatan  pendataan  dan  pergantian  RTS  PM  di  22  lokasi  monitoring dan evaluasi program raskin, maka sebagian besar menunjukan bahwa  proses pendataan atau DPM yang ada kurang akurat dan menggambarkan kondisi di  setiap desa. Perubahan dan pergantian RTS DP dilakukan melalui musyawarah baik  di tingkat Desa/Keluarahan ataupun RT/RW, hanya putusannya yang berbeda‐beda.  Pada  umumnya  kebijakan  yang  ditempuh  Desa/Kelurahan  dalam  kaitan  dengan  penetapan  RTS  (DPM)  adalah  membagi  rata  alokasi  raskin  bagi  semua  warga  miskin.  Alasan  desa  melakukan  musyawarah  dan  menetapkan  bagi  rata  dapat  dilihat dari kasus Desa Kurumi Kabupaten Sumba Barat Daya sebagai berikut :    “ Jumlah warga  di desa Kurummi 468 KK, namun yang dapat kartu raskin hanya    129 KK. Yang menjadi landasan pemerintah desa untuk berani membagikan beras    secara  merata  karena  masyarakat  memang  layak  menerima,  meski    tidak  ada    dalam DPM. Karena itu walaupun melanggar aturan tapi kami yang berhadapan    langsung  dengan  warga.    Kami  tak  bisa  menyakiti  mereka  hanya  karena  tidak   

mendapat raskin.( Abraham Mali Tako ­ Sekretaris Desa) “ 

Kecuali untuk beberapa desa lokasi, seperti Desa Mayong Buleleng yang tidak  melakukan  musyawarah  desa  karena  memutuskan  untuk  membagi  raskin  sesuai  dengan  DPM  yang  telah  ditentukan.  Sementara  untuk  Kabupaten  Brebes  Jawa  Tengah, musyawarah pergantian RTS PM tidak dilakukan karena waktu yang sangat  mepet antara penerimaan DPM dengan waktu distribusi raskin (2 hari).  Secara rinci  gambaran  kondisi  proses  pendataan  dan  penetapan  RTS  PM  dan  pergantiannya  sebagaimana pada Tabel dibawah     Tabel 4.3. Kondisi Penetapan dan Perubahan RTS–PM di 22 Kabupaten/Kota   No  1 

Kabupaten/Kota  Nias Selatan 

Masalah Pendataan RTS PM  • Pendataan  RTS  oleh  BPS  dilakukan  oleh  tenaga  dari luar dan tidak komunikasi dengan desa  • Musyawarah  desa  untuk  penggantian  RTS  dilakukan  di  desa/kecamatan  yang  faham  dengan 

45 | P a g e    

program raskin, seperti desa  • Protes  atas  penetapan  RTS  dilakukan  oleh  warga  dengan  mendatangi  kantor  desa  dan  terkada  membawa senjata tajam  2 

Deli Serdang 

• Data  tentang  DPM  banyak  yang  tidak  sesuai  dengan kondisi di masyarakat  • Protes  dalam  bentuk  demo  di  Kecamatan  Lubuk  Pakan atas data DPM yang dilakukan   a.

Warga  yang  benar‐benar  miskin,  tapi  tidak  masuk di DPM. 

b.

Warga  yang  terdaftar  di  DPM  sebelumnya,  namun  tidak  terdaftar  lagi,  meski  tergolong  mampu. 

• Desa  melakukan  musyawarah  dengan  warga  pemrotes  dengan  berpegang  pada  pedoman  raskin.  3 

Bangka  

• DPM  pusat  yang  dikirimkan  ke  kelurahan/desa  seolah  menjadi  akar  dari  beragam  persoalan  raskin  • Musyawarah  desa  dilakukan  karena  terdapat  nama‐nama  yang  dianggap  perangkat  desa  tidak  layak menerima raskin  • Musyawarah 

desa 

memutuskan 

masalah 

penggantias  RTS‐PM  diserahkan  ke  RT  karena  lebih tahu warganya  4 

Belitung 

• Dalam  kasus  Kabupaten  Belitung,  data  DPM  pada  dasarnya  bukan  berbeda,  melainkan  data  baru  yang  berubah  terhitung  Juli  2012.  Sehingga  banyak  yang  tidak  sesuai  dengan  keadaan  di  desa/kelurahan, yaknimasih banyak warga miskin 

46 | P a g e    

yang  layak  menerima  namun  justru  tidak  lagi  masuk,  atau  bahkan  ada  nama  penerima  yang  tidak  masuk  sebelumnya  tidak  masuk  justru  terdaftar sebagai penerima manfaat.  • Metode  lain  yang  digunakan  oleh  perangkat  desa/kelurahan  dalam  memastikan  RTS  PM  adalah  menyortir  kartu  raskin  dari  PT.  Pos  untuk  warga  yang  dianggap  tidak  layak  dan  harus  diganti. Cara ini efektif untuk mengurangi protes.    5 

Bogor  

• Tanpa koordinasi dengan aparat kelurahan  • Data (DPM) tidak sesuai dengan fakta di lapangan • Musywarah  Kelurahan  untuk  menyusun  DPM  baru  • Kelurahan  Pasir  Jaya    yang  tidak  menggunakan  DPM  melainkan  kartu  gakin  untuk  penentuan  penerima  

6 

Subang 

• Data  (DPM)  yang  diterima  banyak  yang  tidak  sesuai dengan data di kelurahan  • Desa 

menyerahkan 

ke 

RT/RW 

untuk 

memutuskan penerima raskin (RTS PM)  7 

Brebes 

• Data  DPM  yang  diserahkan  tidak  sesuai  dan  alokasi RTS menurun  • Protes dan ancaman warga ke RT, RW dan Kepala  Desa sulit dibendung  • Putusan  musyawarah  Kepala  Desa,  staf  dan  BPD  memutuskan membagi rata 

8 

Semarang 

• DPM diterima, tetapi tidak sesuai dengan kondisi  warga  miskin  di  kota  yang  umumnya  dinilai  memiliki asset (TV/HP. Dll) 

47 | P a g e    

• Protes warga ke Ketua RT yang nyaris setiap hari  soal alokasi/jumlah RTS PM  • Musyawarah  di  tingkat  RT  yang  memutuskan  penetapan dan penerima raskin merata  9 

Sampang 

• DPM tidak sesuai dengan kondisi warga sehingga  kebijakan dibagi rata  • Di  Kecamatan  Pengarengan,  PNS  dan  warga  mampu menerima raskin, kecuali di Desa Apaan  • Musyawarah desa dilakukan karena pengurangan  pagu  dan  kenaikan  biaya  distribusi  sebesar  Rp.  1000 

10  Pamekasan 

• Kebijakan  dibagi  rata  untuk  menghindari  kecemberuan dan kredibilitas kepala desa kepada  warga pemilihnya  • Musyawarah  desa  dilakukan  jika  terdapat  penambahan jumlah RTS PM 

11  Buleleng 

• Musyawarah  Kepala  Desa  dan  lembaga  terkait  soal DPM  • Raskin dibagi merata kecuali PNS, TNI dan Polri  • Desa  Mayong  yang  membagi  sesuai  dengan  DPM  yang diterima. 

12  Karang Asem 

• Pendataan    survey  PPLS  tidak  valid,  dan  menggunakan  sistem  blok.    Hasil  musyawarah   Desa 

bersama 

 

kepala 

dusun 

dalam 

memverifikasi  RTS  (DPM)/dusun  banyak  data  yang  tidak  sesuai  dengan  jumlah  KK/RT    miskin  tiap Dusun.   • Memanggil  PNS  dan  orang  mampu  yang  masuk  DPM dan diminta kerelaannya untuk mundur 

48 | P a g e    

• Adanya  kesadaran  dari  Kepala/Aparat  Desa  dan  warga untuk mendahulukan yang tidak mampu  13  Banjar 

• Data dari Pusat banyak yang tidak terdaftar  • Dari Pihak desa solusi yang ditempuh dengan  membidani  dengan cara membagi rata.   • Sedangkan fakta dilapangan menunjukan jika  masih banyak warga miskin yang tidak terdaftar  di DPM. 

14  Barito Kuala 

• Di    Barito  Kuala,  terutama  di  Desa  Antar  Baru  yang  cenderung  pemutaran  penerima  raskin,  apabila pada bulan ini ada warga yang menerima  raskin,  bulan  berikutnya  gantian  dengan  warga  lain yang belum menerima pada bulan ini.   • Warga  protes  mengapa  ia  tidak  menerima  raski..  Yang  menarik  di  Desa  Antar  Jaya  ini  ada  kesepakatan  bersama  antara  aparat  desa,  pengelola  raskin  serta  warga  bahwa  tentang  pemanfaatan  beras.    jika  ada  warga  yang  ketahuan  menjual  raskinnya  ke  pihak  lain  maka  ia  akan  mendapat  sanksi  berupa  penghapusan  namanya  dari  daftar  penerima  raskin  untuk  selamanya.  

15  Timor Timur Selatan  • Data  tentang  Target  penerima  RASKIN  sungguh‐ sungguh  berbeda  dengan  DPM  karena  kebijakan  pembagian  RASKIN  untuk  seluruh  warga  desa  (kecuali bagi PNS, TNI/Polri, pendeta).   • Hanya  2  kelurahan  yakni  Kobekamusa  dan  Cendana  yang  sudah  melakukan  pembagian  RASKIN  berdasarkan  DPM  yang  diterima,  untuk  jatah  raskin  periode  juni‐Desember  2012 

49 | P a g e    

ditambah raskin ke‐13.    16  Sumba Barat Daya 

• Pendataan  tidak  sesuai  dengan  fakta.  Misal  di  Desa  Kurummi,  dari  217  warga  miskin  yang  ada  hanya 129 KK yang dapat kartu raskin  • Musyawarah  Desa  dilakukan  untuk  menetapkan  pembagian  secara  merata  karena  tidak  ada  sebuah  aturan  yang  menegaskan  dan  mengatur  tentang  membatasi  penetapan  dan  pergantian  KRTM.  Selain  alasan  di  atas,  pemerintah  desa  berpendapat 

bahwa 

demi 

menjaga 

dan 

memelihara  rasa  kebersamaan  dan  keutuhan  persatuan  tercapainya 

dalam 

masyarakat 

harapan 

masyarakat 

dan 

melalui 

desa 

demi 

kesejahteraan 

program‐program 

pemerintah di desa setempat  17  Makassar 

• Mayoritas  kelurahan  di  Makasar  keberatan  dengan  DPM  baru  karena  tidak  sesuai  dengan  kenyataan  dilapangan.  Contoh  di  lokasi  monev  kelurahan  Maccini  Parang  terdapat  daftar  nama  penerima  Raskin  dalam  DPM  adalah  PNS  Golongan  3,  Pemilik  Show  Room  Mobil.  Sebaliknya  masih  banyak  yang  layak  menerima  tetapi di keluarkan dari DPM.  • Kelurahan  Bara‐Baraya  Selatan  dan  Maccini  Parang  (lokasi  monev)untuk  penggantian  RTS,  tidak 

melalui 

diberikan 

musyawarah 

RT/RW 

kewenangan.Pergantian 

yang 

RTS‐PM 

dilakukan  jika  warga  sudah  tidak  layak  lagi,  pindah, dan meninggal    

 

50 | P a g e    

18  Gowa 

• Tidak  dilakukan  verifikasi  oleh  Desa  terhadap  daftar  DPM  yang  dikumpulkan.  Di  Desa  Kalebarembang, DPM disimpang di kantor desa  • Di  Kecamatan  Botonompo,  sebagian  besar  desa  pasif  melakukan  musyawarah  desa  dan  kegiatan  lain  sebelum  ada  kepastian  penyaluran  raskin  yang dihentikan Dolog pada bulan Juni  • Tidak  ada  musyawarah  untuk  pergantian  karena  warga  yang  miskin  di  Kec.  Sombaompu  lebih  besar dari pada DPM  

19  Buton 

• Proses    pendataan  dilakukan  oleh  petugas  yang  tidak koordinasi dengan aparat desa.   • DPM banyak yang tidak tepat  sasaran (ada yang  layak  dapat  namun  tidak  masuk,  sebaliknya  ada  yang tidak layak tapi masuk dalam DPM).  • Musyawarah  desa  dilakukan  bukan  untuk  penggantian  namun  membagi  rata  kepada  seluruh masyarakat kecuali PNS untuk mencegah  keributan  kerusuhan  ataupun  konflik  social  di  masyarakat, 

20  Muna 

• Selain terjadi penurunan quota, maka DPM yang  baru hasil verifikasi tidak tepat sasaran karena  banyak warga yang sangat layak mendapatkan  kartu (lansia,janda2 yang tidak bisa lagi mencari  nafkah, orang cacat,dll) tidak mendapatkan kartu,  • Langkah yang ditempuh melalui musyawarah,  adalah membagi rata untuk menghindari konflik  social di masyarakat.  • Hubungan kekerabatan  (rasa persaudaraan )  masih sangat kuat diantara warga membuat 

51 | P a g e    

warga yang menerima kartu pun rela membagi  hak‐haknya pada warga  yang lain (Kec.  Sampolawa)  21  Halmahera Utara 

• Pendataan  yang  kurang  akurat  membuat  DPM  antar  desa  dalam  1  Kecamatan  berbeda‐beda.  Di  Kecamatan  Tobelo  misalnya,  ada  desa  yang  kuotanya turun dan ada desa yang naik. Sehingga  membuat kecemberuan diantara warga  • Di  desa  MKCM  ketika  warga  yang  masuk  daftar  DPM  tidak  mempunyai  uang,    maka  kades  memberikan kewenangan kepada warga tersebut  untuk  menentukan  siapa  yang  menggantikan  untuk mengambil jatah raskinnya  

22  Tidore 

• Untuk  Kec.  Tidore  Selatan  (Tomolou,  Gurabati,  Dokiri  dan  Toloa),  RASKIN  dibagi  rata  untuk  semua Warga terkecuali PNS dan Pengusaha  • Kecamatan  Tidore  (Topo,  Gamtufukange    dan  Goto)  untuk  Kelurahan  Topo,  distribusi  RASKIN  pada  awalnya  berdasarkan  DPM,  namun  karena  ada  kecemburuan  dari  warga  sebagian,  maka  pihak 

Kelurahan 

menggambil 

kebijakan 

mendistribusikan  ke  seluruh  Kepala  Rumah  Tangga  yang  berada  pada  lingkungan  Kelurahan  Topo.   • Untuk  Kecamatan  Oba  Utara  (Desa  Guraping,  Galala dan Akekolano), pada tiga Desa ini petugas  Kelurahan  mengumpulkan  uang  dari  DPM  dan  non‐DPM.  Penerima  raskin  tergantung  pada  wartga yang dapat menyetor uang penebusan.     

52 | P a g e    

4.2

Sosialisasi 

 

Dalam  pedoman  penyaluran  raskin  tahun  2012  yang  dikeluarkan  oleh  Kantor 

Menko Kesra, dijelaskan bahwa Sosialisasi Program Raskin adalah kegiatan penting untuk  memberikan  informasi  yang  lengkap  dan  benar  kepada  seluruh  pihak  terkait  dengan  peningkatkan efektivitas pelaksanaan Program Raskin dalam mencapai  6 (enam) sasaran  yang tepat. Sosialisasi dilakukan mulai dari Tim Pusat hingga Desa dengan jenjang sebagai  berikut :  1.

Tim  Koordinasi  Raskin  Pusat  melakukan  sosialisasi  kepada  Tim  Koordinasi  Raskin Provinsi. 

2.

Tim  Koordinasi  Raskin  Provinsi  melakukan  sosialisasi  kepada  Tim  Koordinasi  Raskin Kabupaten/Kota. 

3.

Tim  Koordinasi  Raskin  Kabupaten/Kota  melakukan  sosialisasi  kepada  Tim  Koordinasi Raskin Kecamatan. 

4.

Tim  Koordinasi  Raskin  Kecamatan  melakukan  sosialisasi  kepada  Pelaksana  Distribusi. 

5.

 

Pelaksana Distribusi melakukan sosialisasi kepada RTS‐PM. 

Monitoring dan evaluasi atas pelaksanaan kegiatan sosialisasi lebih difokuskan pada 

tingkat Kabupaten, Kecamatan dan Desa baik dari segi bentuk atau media yang digunakan  maupun  frekwensinya.  Sementara  monitoring  terhadap  kegiatan  sosialisasi  di  propinsi  bukan  menjadi  focus  perhatian  karena  lingkup  tugas  dari  koordinator  di  tingkat  kabupaten/kota.  Proses  monitoring  dilakukan  dengan  merekam  keterangan  atau  pengakuan Tim Raskin Kabupaten, Camat dan Desa terkait dengan sosialisasi. Tim monev  tidak dapat melihat secara langsung pelaksanaan sosialiasi karena kehadiran Tim di lokasi  monev  sesudah  kegiatan  sosialisasi  berjalan.  Dalam  kaitan  ini,  maka  sosialisasi  program  raskin  umumnya  dilakukan  di  tingkat  pelaksana  (Propinsi/Kabupaten‐Kota/Kecamatan).  Namun sampai pada tingkat masyarakat sasaran, maka sosialisasi di tingkat desa, RW/RT  dan  masyarakat  mulai  berkurang  dan  bahkan  tidak  dilakukan  sama  sekali.  Ada  beberapa  faktor, kegiatan sosialisasi di tingkat desa dan masyarakat tidak berjalan :   

53 | P a g e    

1.

Desa  tidak  ingin  kegiatan  sosialisasi  menimbulkan  kekrisuhan  di  masyarakat  karena DPM yang tidak sesuai dengan kondisi di masyarakat 

2.

Pihak  desa  beranggapan  bahwa  program  raskin  sudah  berjalan  lama  sehingga  tidak perlu lagi sosialisasi 

3.

Ada  kesengajaan  dari  Desa  untuk  tidak  menyelenggarakan  sosialisasi  agar  warga tidak tahu hak‐haknya dan akhirnya tidak melakukan protes 

4.

Lokasi  tinggal  dari  warga  dengan  desa  yang  sangat  berjauhan  dan  daerahnya  sulit dijangkau.  

 

Dalam  kaitan  dengan  sosialisasi  yang  dilakukan  oleh  Tim  Kabupaten/Kota 

umumnya  berjalan  melalui  2  bentuk  ;  Pertama,  berlangsung  di  tingkat  kabupaten/kota  dengan  mengundang  instansi  terkait  dan  Camat.  Materi  yang  disampaikan  ;  kuota  atau  alokasi  raskin  per  kecamatan  dan  desa.  Kedua,  berlangsung  di  Kecamatan  dengan  mengundang  seluruh  Kepala/Aparat  Desa/Keluarahan.  Materi  yang  disampaikan  mencakup  alokasi  raskin  per  desa,  lokasi/titik  bagi  dan  harga  penebusan.  Menurut  informasi  dari  aparat  kecamatan  dan  desa  atau  kelurahan,  sosialisasi  yang  lebih  effektif  adalah  jika  di  lakukan  di  tingkat  kecamatan  ketimbang  kabupaten.  Hal  ini  disebabkan  pesertanya  tidak  banyak  sehingga  banyak  waktu  untuk  mendiskusikan  berbagai  soal.   Masalah  yang  dibahas  lebih  terkait  pada  issue  yang  nyata  seperti  alasan  penurunan  RTS,  harga  dan  kualitas  beras.  Kurang  effektifnya  sosialisasi  di  kabupaten  sebagaimana  disampaikan oleh aparat dari Kecamatan Tajung Morawa, Deli Sedang :  Alasan  kecamatan  tidak  melakukan  sosialisasi  lebih  detailke  desa­desa  penerima  raskin  karena  sosialiasi  yang  diterima  pihak  kecamatan  dari  kabupaten sangat umum/tidak jelas. Sehingga dikuatirkan aparat desa salah  pengertian dan pemahaman terhadap kebijakan raskin.    

Pada  desa  yang  melakukan  sosialisasi  tentang  program  raskin,  namun  dalam 

kenyataannya warga tidak banyak yang menghadiri. Hal ini disebabkan warga sudah punya  pandangan bahwa tidak sesuatu yang baru dalam program raskin. Bapak Muslimin seorang  warga  yang  masuk  DPM  dari  Desa  Prapak  Kidul,  Kecamatan  Losari,  Kabupaten  Brebes  mengatakan  “  saya  sengaja  tidak  hadir  dalam  sosialisasi  karena  tidak  ada  gunanya 

54 | P a g e    

mengingat  beras  dibagi  rata  dan  harga  beras  sudah  ditetapkan  seperti  bulan­bulan  sebelumnya “  Bukan  saja  frekuensinya  yang  rendah  (1  kali  selama  program),  namun  pihak  yang  hadir  juga  terbatas.  Pada  gambar  disamping  ini  menunjukan  bahwa  warga  yang  hadir  dalam  sosialisasi  raskin  hanya  10  orang  ibu‐ibu  yang  masuk  DPM  di    Desa  Pacur  Rahayu,  Nias  Selatan.Sekalipun  Gambar 3. Peserta sosialisasi di desa Pacur Rahayu,  Nias Selatan 

secara 

resmi, 

terdapat 

sejumlah  desa  yang  tidak  melakukan  sosialisasi  namun  upaya  penyebaran  informasi  tentang  raskin  dilakukan  secara  terbatas.  Misal  saja;  PT. 

Pos  ketika  membagikan  kartu  ke  kelurahan/desa  ‐  menjelaskan  tentang  raskin  terutama  soal  kartu  raskin  kepada  RT  dan  warga,  seperti  di  Kelurahan  Bukit  Kelok  Kec.  Belinyu  Belitung.  Termasuk  secara  tidak  langsung  ketika  warga  membayar  atau  mengumpulkan  uang penebusan raskin di RT/RW.   

Dalam  kasus  tertentu,  sosialisasi  juga  pada  akhirnya  menimbulkan  konflik  antara 

warga  dengan  Kepala/Aparat  Desa  sebagaimana  di  Desa  Jati  Kecamatan  Cipunegara,  Subang. Ketua RW di Desa Jati menceritakan sejarah  raskin dengan sistim kartu dari Bulog.  Ternyata  manjadi  konflik  karena  masyarakat  menuding  aparat  pilih  kasih  dalam  menyalurkan bantuan kepada masyarakat. Karena itu, Ketua RW tersebut mengemukakan  apabila  pembagian    beras  tersebut  ingin  sesuai  dengan  harapan  pemerintah  maka  sosialisasi  sebaiknya  dari  pemerintah  pusat  atau  lembaga  independent  bukan  dari  lingkungan  aparat  desa.  Sehingga  warga  mengerti  dan  memahami  ketentuan  dari  raskin  yang sebenarnya. Karena jika kepala/aparat desa terkadang kurang dipercaya oleh warga,  terutama dalam soal bantuan raskin.   

Secara  umum  gambaran  pelaksanaan  sosialisasi  program  raskin  di  masing‐masing 

kecamatan yang menjadi lokasi monitoring dan evaluasi adalah sebagai berikut :     

 

55 | P a g e    

  Tabel 4.4.  Gambaran Pelaksanaan Sosialisasi Program Raskin di 22 Kabupaten/Kota  No  Kabubapaten/Kota  1 

Kecamatan I 

Nias Selatan 

Kecamatan II 

Di Kecamatan Lolowau Sejauh  Hampir  semua  desa  di  Kec.  ini sosialisasi baru di lakukan  Teluk  jika 

muncul 

masalah 

tengah 

Dalam 

di   melakukan 

tidak  sosialisasi 

masyarakat  tentang  raskin,  baik  itu 

memuncak  dan  berkonflik,  mengenai  daftar  penerima,  banyak  dan  mungkin  hampir  jumlah 

yang 

diberikan 

dari  separuh  warga  masih  termasuk  soal  harga  raskin.  belum 

mendapat 

mendengar 

dan  Hal ini disebabkan beberapa: 

sosialisasi  • raskin 

sudah 

dibagi 

program  raskin,ini  bisa  di 

kepada  masyarakat  yang 

ukur  dari  hasil  pemahaman 

jumlahnya  lebih  banyak 

mereka pada proses raskin 

dari jumlah DPM,  • Kuota  penerima  raskin  di  desa masih kurang, 

2 

Deli Serdang 

Di 

kecamatan 

tanjung  • Sosialisasi  di  Kec.  Lubuk 

morawa  tidak  melakukan 

Pakam  sebenarnya  tidak 

sosialisasi 

pernah  dilakukan  baik  oleh 

lebih 

detailke 

desa‐desa  penerima  raskin 

pihak 

karena 

Kecamatan, 

sosialiasi 

yang 

Kabupaten,  maupun 

diterima  pihak  kecamatan 

Desa/Kalurahan.  Kalaupun 

dari 

ada, 

kabupaten 

sangat 

hanya 

pertemuan 

umum/tidak  jelas.  Sehingga 

informaal 

dikuatirkan aparat desa salah 

membicarakan 

pengertian  dan  pemahaman 

DPM, dilakukan hanya sekali 

yang  perubahan 

terhadap kebijakan raskin.    

 

56 | P a g e    

3 

Bangka  

Sosialisasi  dilaksanakan  Tim  Secara 

khusus 

Kabupaten  pada  Juli  2012  di  Sungaliat 

di 

tidak 

Kantor  Kecamatan  Belinyu  sosialisasi 

 

Kec.  ada  raskin 

yang  dihadiri  oleh  seluruh  kemasyarakat. Hanya saat PT  lurah  dan  kepala  desa  di  Pos  menyampaikan  kartu  Wilayah  Kecamatan  Belinyu.  raskin  ke  kelurahan/desa,  Materi  yang  dibahas  meliputi  dijelaskan  sedikit  tentang  sasaran penerima, jumlah bera  mekanisme  harga, mekanisme penyaluran 

penggunaan 

kartu  raskin  yang  baru.  Namun 

untuk 

pemerintah 

pernah 

aparat  ada 

sosialisasi terkait mekanisme  baru distribusi raskin   4 

Belitung 

Di  Kec.  Membalong  tidak  ada  Selain sosialisasi raskin yang  sosialisasi    terpogram  yang  dilakukan  secara  khusus  di  dilakukan  oleh  pihak  RT/RW  kantor  desa,  aparat  desa  di  serta  kadus  ke  masyarakat  wilayah  Kecamatan  Sijuk  secara  menyeluruh.  Kalaupun  juga 

menyampaikan 

ada,  sifatnya  tak  tetap  baik  di  sosialisasi 

dari 

mulut 

rumah  pihak  RT/RW  dan  kemulut.Hal  ini  dilakukan  terkadang  di  toko/warung/  guna  mengantisipasi  warga  masjid.  Sehingga  warga  bisa  yang 

tidak 

bisa 

hadir 

saling  menginformasikan  dari  sewaktu sosialisasi  sehingga  mulut ke mulut/rumah. Hal ini  terdapat keseragaman dalam  juga  karena  RTS  banyak  yang  pemahaman masyarat  lansia sehingga sulit hadir.    

 

57 | P a g e    

5 

Bogor 

Untuk Kecamatan Tanah 

Secara  resmi  di  kecamatan 

Sareal Kota Bogor, sosialisasi 

Bogor 

dilakukan di tiap2 kelurahan 

memang  terbatas.  Namun 

dalam bentuk rapat formal 

jika dalam bentuk Pertemuan 

dengan materi DPM, kuota 

regular  setiap  bulan  di 

beras Raskin tiap kelurahan, 

tingkat  kecamatan  untuk 

harga beras. Pelaksana 

membahas 

kegiatan adalah Kelurahan 

persoalan  raskin  relative 

terkait dan  dilaksanakan pada  sering 

Barat, 

sosialisasi 

berbagai 

dilakukan. 

Apara 

awal Bulan Juni tahun 2012. 

kelurahan  dan  kecamatan 

Hasilnya berupa Berita Acara 

untuk 

Musyawarah Kelurahan 

membicarakan 

berupa penetapan DPM, 

persoalan raskin 

menjelaskan 

dan 

berbagai 

jumlah DPM tetap meski ada  pergantian penerima manfaat.  6 

Subang 

Terkait  dengan  sosialisasi  di  Aparat  desa  tidak  sanggup  Kec Cipunegara, seorang warga  untuk  penerima 

raskin 

mensosialisasikan 

desa  mengenai  DPM  karena  takut 

Sidamulya  tidak  faham  jika  ada  konflik  di  daerahnya  ditanya  raskin.  Namun  jika  sehingga  raskin  dibagi  rata.  ditanya  apa  menerima  beras  Hal  ini  juga  terkait  dgn  Dolog? 

mereka 

baru  kurangnta 

pengetahuan 

mengatakan  ya  setiap  bulan  raskin    aparat  desa  sendiri.  sebesar 

5 

liter. 

mencerminkan 

Hal 

ini  Misal; Raskin dianggap beras 

pemahaman  murah  bukan  beras  subsidi 

warga  tentang  Program  raskin   dan tidak pernah mengetahui  yang rendah.  

yang  namanya  FRP  (Format  Rekap Pengganti) 

7 

Brebes 

Tidak 

pernah 

dilakukan  Untuk 

sosialisasi  secara  formal  baik  kelurahan/desa 

tingkat  di 

Kec. 

58 | P a g e    

didesa  maupun  kecamatan.  Brebes,  ada  petugas  raskin   Sosialisasi  hanya  dilakukan  kecamatan 

yang 

secara  informal  oleh  petugas  mensosialisaskan 

datang  jumlah 

lapangan  Bulog    kepada  staf  quota.  Bisa  disebut  bahwa  Desa,  tentang  pagu  raskin  di  sosialisasi  ke  RTM  nyaris  masing‐masing  desa,  RTS,  dan  tidak 

ada 

harga  tebus.  Kemudian  juga  Terbukti 

sekali. 

dengan 

adanya 

tetapi 

minim 

disinggung  sedikit  mengenai  sosialisasi  mekanisme  raskin  yang  baru  materi 

sama 

Bagi 

petugas 

tetapi  hanya  sekilas,  tidak  sepertinya  istilah”pokoknya  secara  mendetail  tentang  cara  sudah  pengunaan Poster dan FRP. 

berjalan” 

Seperti 

kasus    Desa  Kaliwlingi  DPM  dan  Formulir  penggantian  sampai 

sekarang 

tidak 

pernah ditemukan,   8 

Semarang 

Selain  tatap  muka  dengan  Di  Kec.  Semarang  Utara,  dinas  terkait  dan  kecamatan,  seperti  di  Kel.  Tanjungmas  untuk 

Kota 

Semarang  sosialisasi  disampaikan  pada 

Sosialiasi  juga  dilakukan  lewat  pertemuan  “Jumpa  Warga”  media  yaitu  TVRI,  TV  lokal  setiap 

1 

bulan 

sekali. 

menjelang  puasa.  Harapannya  Pertemuan  ini  membahas  masyarakat 

faham 

dengan  segala  permasalahan  yang 

program raskin.  

ada  di  warga  masyarakat  termasuk 

masalah 

penyaluran raskin.    9 

Sampang  

Sosialisasi dilakukan di 

Di 

Kec. 

Kedundung, 

Kecamatan dengan materi 

sosialisasi 

penurunan pagu (DPM baru), 

minim  dilakukan,  terutama 

model penyaluran raskin 

masalah  DPM,  jumlah  dan 

dengan kartu. Tim Raskin 

harga  yang  ditetapkan  oleh 

raskin 

sangat 

59 | P a g e    

Kabupaten bersama Bulog dan  pemerintah, 

Sehingga 

PT Pos (sosialisasi kartu baru) 

tercipta  opini  bahwa  beras 

menjelaskan kepada  koorlap 

yang 

raskin kecamatan yang juga 

pemerintah  boleh  diterima 

diturunkan 

oleh 

dihadiri oleh pemantau raskin.  oleh  semua  warga  dengan  Kemudian dari pihak 

jumlah  berkisar  antara  10 

kecamatan memberikan 

s/d  15kg.  Sedang,  materi 

sosialisasi seluruh kepala desa 

sosialisai 

di suatu kecamatan. 

sebatas  proses  dan  tempat 

ditingkat 

desa 

penebusan beras.  10  Pamekasan 

Di Kecamatan Pamekasan, 

Sosialisasi tidak di 

baru desa gladak anyar yang 

laksanakan di tingkat 

sudah melakukan sosialisasi di  Kecamatan Batumarmar dan  masyarakat terkait dengan 

Desa terkaitwaktu Pilkada & 

penggunaan kartu.  Sedangkan  pilkades sesuai surat edaran  Desa Tejah Barat dan Bugih 

Bupati Pamekasan ke PT POS 

belum sosialisasi terkait 

Pamekasan, tentang 

adanya mekanisme raskin  

penundaan program raskin 

Karenadikwatirkan belum bisa  terbaru dan juga adanya  11  Karangasem 

menerima penurunan pagu,  

penurunan pagu.  

Di  Karangasem, seluruh 

Di  sebagian  besar  desa  di 

Kepala Desa dikumpulkan oleh  wilayah  Karangasem,  selain  Bupati bersama Tim Raskin  

penyampaian  langsung  juga 

Kabupaten, dengan materi : 

sosialisasi 

pada 

saat 

penyaluran raskin harus sesuai  pertemuan/musyawarah  di  DPM dan dapat melakukan 

tingkat 

dusun 

yang 

perubahan apabila ada data 

dilakukan setiap bulan sekali. 

DPM yang tidak sesuai dengan 

Peran  Desa  pekraman/adat 

kriteria miskin. Perubahan 

termasuk banjar di dalamnya 

tidak melebihi kuota / jumlah 

sangat  positif  selama  proses 

60 | P a g e    

DPM masing‐masing desa.  

soisalisasi 

Tidak boleh menaikan harga 

berlangsung 

raskin 

melebihi Rp. 1.600,‐ dan tidak  boleh dibagi rata.  12  Buleleng 

Sosialisasi  raskin  di  sejumlah  Di Kec. Buleleng, aparat desa  desa  di  Kec  Grogak  dilakukan  tidak melakukan sosialisasi  oleh petugas Raskin di desa yg  karena belum memiliki  menginformasikan 

kedusun  pemahaman yang cukup 

RT/RW.  Kegiatan  ini  biasanya  mengenai penggunaan kartu  dilakukan 

setelah 

informasi 

dari 

ataupun 

langsung 

ada  raskin.  Bahkan banyak 

kecamatan  aparat desa yang  dari  menanyakan prosedur 

kabupaten.  Namun  dengan  penyaluran raskin dengan  warga, RT/RW melakukan dari  sistem kartu ini kepada TPD.  rumah  ke  rumah  agar  tidak  Termasuk aparat Kecamatan  membuat warga gaduh dengan  yang memiliki pemahaman  pembagian merata. 

yang cukup mengenai raskin  sistem kartu. 

13  Banjar 

Sosialisasi di hampir semua 

 

desa di Kecamatan Astambul  tentang penyaluran dan  pembayaran raskin dari desa  kekecamatan dan dari RT ke  Desa. Sementara tentang  pengurangan dan pergantian  RTS‐PM tidak disosialisasikan  karena petugas raskin tidak  mengetahui masalah ini.   

 

61 | P a g e    

14  Barito 

Sosialisasi  dilakukan  di  desa‐ Di  Kec.  Alak‐alak,  sosialisasi  desa  kecamatan  Marabahan.  dilakukan 

dalam 

Materinya  mencakup  kuota  menyampaikan 

rangka  informasi 

raskin untuk tiap desa, laporan  terkait  dengan  kuota  raskin  pendistribusian  raskin  setiap  untuk 

tiap 

desa, 

bulannya  serta  permasalahan‐  penyampaian 

laporan 

di  desa.  Beberapa  RT  lebih  pendistribusian raskin setiap  menggunakan  pengajian  atau  bulannya 

serta 

warung  untuk  bicara  raskin  permasalahan‐permasalahan  dan 

tidak 

mengumpulkan  raskin yang muncul di desa. 

warganya dalam forum formal.  15  Makasar  

Di  kelurahan  wilayah  Kec.  Di Kecamatan Panakukang,  Makasar  sosialisasi  mengenai  sosialisasi di kelurahan   Raskin  tidak  terkait  dengan  berlangsung secara informal  DPM,  karena  beras  sudah  sehingga dapat memberikan  terbagi  dengan  cara  mereka  pemahaman terhadap RTS‐ masing‐masing. 

Pihak  PM yang di dpm lama 

kelurahan  tidak  mau  merusak  terdaftar sebagai penerima  mekanisme  yang  dilakukan  manfaat dan setelah dpm  dan 

sudah 

berjalan  baru dikeluarkan. Sehingga 

aman.Sosialisasi 

yang  RTS yang bersangkutan tidak 

dilakukan  hanya  penyampaian  menimbulkan kegaduhan.  bahwa  data  baru  (DPM  baru)  Dan sekaligus untuk  terjadi 

pengurangan 

penerima.   16  Gowa 

data  menghindari keributan.   

Di  Kec.  Botonompo,  sosialisasi  Petugas  raskin  kelurahan  hanya dilakukan dalam bentuk  tamarunang,  kec.  Somba  opu  pemasangan  Inipun 

poster 

hanya 

di 

DPM.  mengatakan  bahwa  tidak  desa  pernah 

Bontolangkasa  Selatan  dan  tentang 

ada 

sosialisasi 

raskin 

baik 

62 | P a g e    

desa  yang  lain  belum.  Hal  ini  mekanisme baru (materi dan  terkait 

dengan 

keterlambatan 

seringnya  waktu).  Apa  yang  harus  penyaluran  disosialisasikan,karena  kartu 

beras  di  Gowa.  Menurut  Agus  dan  poster  terlambat  turun  Salim,    seorang  pengelola  sementara  raskin  desa  kalebarembang,  turun 

raskin 

sudah 

sehingga 

kami 

mengatakan  jangan  sampai  langsung 

menyalurkan 

kita  lakukan  musyawarah  dan  raskin pada saat turun raskin  sosialisasi  tapi  ternyata  tidak  beserta DPMnya  ada berasnya keluar.  17  Buton 

Untuk 

Kec. 

Pasarwajo,  Sosialisasi  raskin  dengan 

sosialisasi  tentang  program  metode  baru  dilakukan  oleh  raskin secara keseluruhan baik  camat  Lakudo  yang  diikuti  kuota, sasaran penerima, harga  para 

lurah/kepala 

raskin,  jumlah  raskin  tidak  Camat 

desa. 

menjelaskan 

pernah  di  lakukan    baik  dari  perkembangan  pagu  raskin  pemerintah 

kabupaten  dan  penggunaan  kartu  dan 

ataupun  kecamatan  atau  Desa  DPM. Penurunan pagu raskin  dan  Kelurahan.    Pertemuan  ini  menjadi  materi  utama  yang di lakukan di tingkat Desa  yang  dibahas  peserta  selama  Kelurahan 

lebih 

pada  sosialisasi  ini.  Namun  tidak 

mekanisme  penyaluran  yang  ada  diskusi    apa  cara  yg  dihadiri oleh  masyarakat serta  dilakukan 

untuk 

perangkat 

misal 

Desa/Kelurahan  mengatasinya 

dan  hasil  pertemuan  tersebut  melakukan  pergantian  atau  di kuatkan dengan berita acara  pengusulan  kesepakatan 

RTS. 

kecamatan 

Pihak  terkesan 

memberi  rekomendasi  agar  raskin dibagi rata.   

 

63 | P a g e    

18  Muna 

Selama 

ini 

belum 

ada  Aparat  Desa/  Kelurahan  di 

sosialisasi  terkait  raskin  yang  Kec.  Kusambi  tidak  pernah  dilakukan  di  Kec.  Napabalano   menerima  petunjuk  teknis  baik  oleh  Pihak  Kecamatan  dan 

 

maupun  dari  Tim  Koordinasi  tentang 

materi 

sosialisasi  

raskin. 

Sehingga 

Raskin Kabupaten. Masyarakat  desapun  tidak  menjelaskan  hanya  mendapat  informasi  soal  raskin  ke  masyarakat.  raskin  dari  Desa/Kelurahan   Penjelasan  ke  masyarakat  terbatas  mengumpul 

pada  uang 

 

saat  hanya  masalah  pembayaran  (untuk  untuk 

menebus 

raskin 

menebus  beras)  dan    jadwal  kepada  pengelola  Raskin  di  pembagian  beras  di  kantor  Desa/Kelurahan  Desa/Lurah. 

tentukan 

yang 

oleh 

di 

kepala 

Desa/Lurah  19  Timor Timur 

10 desa/kelurahan sampel yang telah di kunjungi belum 

Selatan 

pernah menerima sosialisasi dari pihak mana pun terkait  program raskin. Yang sering terjadi hanya informasi rencana  distribusi raskin dan permintaan agar warga segera  mengumpulkan dana utuk penebusan raskin.Namun staf  bagian Ekonomi Kabupaten TTS (Chris Tallo)mengatakan  “Pernah ada rapat koordinasi tentang perubahan data Rumah  Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) antara semua  Kabupaten di NTT, TNP2K, BPS, BPKP pada 18 September 2012,  di Kupang”. 

20  Sumba Barat Daya 

Hal  yang  sama  dengan  Kab.  Sumba  Barat  Daya,  jika  sebagian  besar  masyarakat  tidak  mendapatkan  sosialisasi  tentang  program  raskin.  Masyarakat  tahu  tentang  raskin  saat  ada  perintah  kepala  Dusun  untuk  menyetor  uang  tebusan  raskin.  Masyarakat  hanya  mendengar  dari  mulut  ke  mulut,  dan  informasi  Kepala  Dusun,  bukan  dalam  sosialisasi  formal. 

64 | P a g e    

Sehingga  mereka  memahami  Raskin  sebagai  Beras  Miskin  semata, yang diperuntukkan bagi orang miskin. Namun setiap  akan  mengambil  raskin,  Kepala  Desa  selalu  memberi  arahan‐ arahan agar dengan adanya Raskin, setiap waktu bisa semakin  menurunkan jumlah penerima.  21  Halmahera Utara 

Sosialisasi hanya di lakukan di  Untuk  Kec.  Galela  Utara,  tingkat 

kecamatan 

Tobello  tidak  pernah  ada  sosialisasi 

kepada  kepala  desa.  Sedang  yang 

dilakukan 

kepala  desa  tidak  melakukan  kabupaten 

oleh  maupun 

sosialisasi  kepada  warganya  kecamatan. Di Lalonga, kades  masing‐masing.  Materi  yang  melakukan 

sosialisasi 

ke 

disampaikan  dalam  sosialisasi  warga dengan materi yang di  yang  dilakukan  oleh  camat  terima  bersamaan  dengan  kepada  kepala  desa  adalah  DPM  menyangkut 

dengan 

yang 

dikirim. 

pagu  Sedangkan  di  desa  Salimuli 

anggaran  5  bulan  dan  pagu  dan  Saluta  tidak  pernah  triwulan kedua yang 7 bulan. 

dilakukan 

sosialisasi 

Sosialisasi yang di tingkat desa  menyangkut  dengan  raskin.  hanya  ketika  akan  distribusi  Meski  raskin.  

warga 

berharap 

bahwa  nanti  ada  sosialisasi  raskin 

oleh 

pemerintah 

kabupatan.  22  Kepulauan Tidore 

Untuk  Kelurahan  Tidore  dan  Oba 

Selatan 

(Guraping, 

dan 

Akekolano), 

Tidore  Selatan,  warga  tidak  Galala 

mengetahui secara detil terkait  warga  mengetahui  program  dengan  RASKIN,  karena  warga  RASKIN 

melalui 

hanya  mengetahuinya  disaat  pengumuman  di  Mesjid  dan  pembagian  akan  dilakukan,  pertemuan  dimana 

pihak 

menyampaikannya 

tentang 

RTS 

kelurahan  sebelum  RASKIN  di  bagikan.  di 

tiap  Kecuali 

untuk 

desa 

65 | P a g e    

Mesjid 

Akekolano,  dimana  tiap  RT 

 

menyampaikan  ke  warganya  masing‐masing 

  4.3

Pemasangan Poster dan Pembagian Kartu 

 

Dalam program raskin dengan menggunakan mekanisme baru, maka setidaknya ada 

3  (tiga)  hal  yang  menjadi  tujuan  yaitu  (a)  meningkatkan  ketepatan  sasaran  penyaluranRaskin.  (b).  Meningkatkan  pemahaman  penerima  mengenai  haknya  mendapatkan  Raskin  sesuai  dengan  jumlah  yang  telah  ditetapkan  dan  (c).  menguji  coba  mekanisme  baru  penyaluran  Raskin  untuk  perbaikan  masa  depan.  Salah  satu  kebijakan  yang ditempuh dalam mencapai ketiga tujuan ini adalah penggunaan kartu raskin kepada  1,3  juta  RTS  terpilih  di  sejumlah  (7)  propinsi  uji  coba.  Disamping memasang poster  yang  berisikasi  DPM  di  kantor  kelurahan/desa.  Kartu  bagi  masing‐masing  RTS  ini  dikirimkan  langsung  oleh  PT.  Pos  dan  diharapkan  agar  warga  menggunakan  ketika  menebus  beras  raskin.    Tabel 4. 5. Lokasi Penerapan Ujicoba Pemakaian Kartu RTS  No 

Propinsi 

Kabupaten Lokasi   Uji coba 

1 

Sumatera Utara 

Nias Selatan 

2 

Bangka Belitung 

Bangka dan Belitung 

3 

Jawa Timur 

Sampang dan Pamekasan 

4 

B a l i 

Buleleng dan Karangasem 

5 

Nusa Tenggara Timur 

TTS dan Sumba Barat Daya 

6 

Kalimantan Selatan 

Banjarbaru 

7 

Sulawesi Tenggara 

Buton dan Muna 

   

Dalam  dokumen  TNP2K  disebutkan  bahwa  dengan  penggunaan  kartu  diharapkan 

dapat memperbaiki ketepatan sasaran dengan memperbaiki mekanisme pemantauan dan  meningkatkan  pengetahuan  akan  hak  Raskin.  Termasuk  sebagai  upaya  mengurangi 

66 | P a g e    

kemungkinan daftar penerima diubah secara subyektif. Karena itu, dalam perencanaannya   Kartu  dilengkapi  6  carik/kupon,  masing‐masing  tertulis  nama  dan  bulan  (Juli‐Desember  2012)    dan    dilengkapi  dengan  nomor  IRT  (bar  code)  RTS‐PM  dan  kolom  untuk  tandatangan petugas dan RTS‐PM. Untuk menjamin kartu akan diterima oleh warga, maka  kartu dikirimkan langsung ke alamat RTS‐PM oleh PT. Pos.   

Namun  dalam  faktanya,  sebagian  besar  masyarakat  penerima  raskin  tidak  pernah 

melihat  daftar  DPM.  Pada  dasarnya  warga  tidak  setuju  dengan  alasan  aparat  desa  jika  daftar  DPM  dipasang  akan  membuat  yang  bersangkutan  malu.  Salah  seorang  warga  penerima  DPM  dari  Nias  Selatan  (Bapak  Beny  Halawa,  dari  Desa  Bawodobara, Kec.  Teluk  Dalam)  mengatakan  “sebenarnya  warga  tidak  malu  jika  namanya  tedaftar  pada  DPM  apalagi  jika yang di daftar tersebut benar benar orang yang layak dan benar benar miskin”.  Sikap  warga  seperti  ini  juga  terjadi  di  sejumlah  lokasi  seperti  ;  Bangka,  Bogor,  Semarang  dan lainnya.   

Pemasangan  poster  atau  DPM  di  papan  informasi  tidak  dilakukan  oleh  Desa 

mengesankan  ada  yang  disembunyikan.  Kebanyakan  aparat  desa  berasalan  bahwa  daftar  DPM  akan    di  rusak  oleh  warga  atau  terkoyak  oleh  warga  yang  usil,  hingga  alasan  teknis  seperti  kehujanan  dan  lainnya.  Namun    fakta  lapangan  menunjukan  bahwa  kepentingan  dan  muatan  politik  desa  sulit  dihindari  karena  Kepala/Aparat  Desa    menciptakan  image  jika  DPM  atau  poster  ini  sangat  eksklusif  sehingga  warga  masyarakat  di  buat  tergantung  dengan  oknum‐oknum  tertentu  di  desa.  Faktor  lain  yang  diduga  menjadi  penyebab  tidak  terpasangnya daftar DPM adalah banyaknya pengurangan penerima raskin dan warga yang  tidak  layak  menerima  raskin,  sehingga  membuat    kesenjangan  di  tengah‐tengah  warga.  Desa  berpandangan  dengan  tidak  di  pasangkan  Poster  DPM  bisa  meminimalisir  adanya  konflik  di  antara  warga.  Dalam  FGD  di  Nias  Selatan  dan  Kabupaten  lainnya,  beberapa  alasan yang muncul terkait dengan pemasangan poster/kartu DPM adalah berikut  •

Kartu  raskin  kebanyakan  baru  di  terima  pada  bulan  sepuluh  akhir  2012,   sementara pembagian raskin lebih duluan dari pendistribusian kartu di tingkat  desa. 

•

Masalah pembagian kartu raskin yang di lakukan oleh petugas POS sampai saat  ini tidak berjalan sama sekali, terbatasnya  petugas atau sumber daya di kantor 

67 | P a g e    

pos. Alasan ini masuk akan jika melihat kasus di Nias Selatan, dimana petugas  kantor  pos  hanya  2  orang  melayani  belasan  kecamatan  dan  ratusan  desa  dengan jarak tempuh yang sangat berjauhan dan akses yang sulit.  •

Pembagian  kartu  raskin  langsung  pada  warga  juga  menyulitkan  petugas  pos,  karena  alamat  di  desa  yang  aksesibilitinya  rendah  seperti  di  Kabupaten  Nias  Selatan.  Termasuk kesulitan menemukan nama karena factor kesamaan nama  dan panggilan.  

•

Alternatif  membagi  kartu  melalui  Kepala  Desa,  ternyata  juga  tidak  berjalan  effektif.  Sekalipun  Kepala/Aparat  Desa  mengetahui  nama  warganya,  namun  dihadapkan  keterbatas  sumberdaya  untuk  membagikan.  Terlebih  lagi  pihak  PT.  Pos  yang  berwenang  tidak  bersedia  membantu  dana  operasional  dalam  penyebaran kartu. 

•

Sementara  dari  beberapa  aktifitas  program  raskin  ini  tidak  ada  warga  yang  secara 

terbuka 

melakukan 

pengawasan 

atau 

memonitor 

secara 

berkesinambungan karena sosialisasi dan penerapan program ini belum benar  benar  di  pahami  oleh  warga  dengan  baik.  Disamping  itu,  pelibatan  atau  partisipasi  warga  masyarakat  pada  program  ini  baik  sebelum  sedang  dan  sesudah kegiatan raskin sangat minim dilakukan.   

4.3.1.  Pemasangan Poster DPM 

Media  poster  yang  berisikan  daftar  penerima  manfaat  (DPM)  hakikatnya  sangat  baik  dalam  menciptakan  effektivitas  program  raskin.  Bukan  saja  sebagai  sarana  informasi  bagi  warga  yang  berhak  dan  tidak  atas  raskin,  melainkan  poster  juga  dapat  berguna  sebagai  control  atau  pengawasan  oleh  warga  sendiri  atas  pendistribusian raskin. Namun dalam prakteknya berbeda. Hampir  disemua lokasi,  aparat  desa  tidak  memasang  poster  DPM.  Kalupun  ada  sifatnya  kasus  dan  secara  kuantitas  dapat  dihitung.  Dalam  perspektif  yang  lebih  luas,  hal  ini  menunjukan  bahwa  kekuatan  politik  (kekuasaan)  dari  Desa  sangat  besar  dalam  menentukan  distribusi  raskin  di  masyarakat.  Anggapan  bahwa  situasi  sosial‐politik  di  masyarakat  telah  berubah  dan  mencair  sehingga  hubungan  antar  warga  lebih  terbuka belum sepenuhnya benar untuk kasus tertentu.   

68 | P a g e    

Kekuasaan  yang  sangat  kuat  oleh  Kepala  Desa  tidak  selalu  negatif  dampaknya. Namun dalam kasus raskin di sebagian besar lokasi menunjukan 3 hal :  Pertama,  sebagai  pemimpin  atau  pengayom  di  masyarakat  ada  kecenderungan  untuk  tidak  memasang  poster  DPM  karena  motivasi  untuk  bertindak  adil  dan  menciptakan  rasa  aman  di  lingkungannya  (tanpa  konflik  antar  warga).  Kedua,  sebagai  pelaku  politik  ingin  melincungi  kepentingan  politiknya  dari  warga‐ masyarakat pemilihnya dan  Ketiga, dalam rangka memperoleh atau memanfaatkan  nilai  ekonomi  yang  timbul  baik  untuk  diri  dan  aparatnya.  Gambaran  ketiga  hal  ini  dapat dilihat dari kasus di Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara    • Pada awal melakukan monev, sebenarnya Poster DPM banyak yang tidak  di pasang, tetapi di simpan oleh kepala desa atau lingkungan/dusun. Baru  setelah kami menanyakan soal Poster DPM, para petugas raskin kemudian  meunjunjukanya.  • Beberapa hal yang mendasari kenapa tidak dipasang diantaranya adalah  karena  takut  terjadi  kekacauan  atau  protes  warga.  Ketakutan  tersebut  karena  protes warga  yang miskin  atau  lebih  miskin  yang tidak terdaftar  di DPM dan ada orang yang mampu tapi masuk dalam DPM.  • Pemasangan  poster  tidak  pernah  dilakukan  pihak  desa,    sampai  saat  ini  poster  masih  tersimpan  rapi  di  dalam  lemari  kantor  desa.    DPM  dalam  poster sudah tidak sesuai lagi dengan kondisi pembagian raskin.  • Bila  poster  ini  tetap  di  pasang,  warga  yang  terdaftar  dalam  DPM  juga  tidak  rela  berasnya  dibagikan  pada  orang  lain,  alasannya  karena  daftar  mereka sudah ditentukan oleh pemerintah pusat.  • Data  penerima  hasil  musyawarah  pun  tidak  berani  dipasang,  karena  masih ada juga orang yang kurang mampu yang belum terakomodir.  • Poster  DPM  tidak  dipampangkan  di  4  desa  yang  ada  sehingga  tidak  ada  warga yang tahu namanya masuk atau tidak dalam DPM  • Alasan  poster  tidak  dipasangkan  adalah  untuk  menghindari  keributan  oleh  warga  yang  namanya  tidak  tercantum  padahal  merasa  berhak 

69 | P a g e    

menerima  raskin,apalagi  sebelumnya  ia  menerima  raskin.  Jumlah  warga  yang  tidak  menerima  lagi  ini  cukup  banyak,  sehingga  desa  mememutuskan tidak memasang.   • Dengan tidak dipasang Poster DPM maka warga tidak tahu berapa orang   yang menerima raskin dan berapa kilo yang disalurkan.    Diluar faktor diatas, memang ada masalah yang riil terkait dengan data DPM  yang  tidak  sesuai.  Sehingga  di  seluruh  wilayah  monev,  kendatipun  DPM  sudah  diterima pihak desa/kelurahan. namun tidak ada satupun desa atau kelurahan yang  memasang poster DPM di papan pengumuman. Hal ini terjadi karena setelah dibaca  pihak  desa  atau  kelurahan  nama‐nama  yang  tercantum  dalam  DPM  dinilai  banyak  yang  tidak  sesuai/tidak  layak  dari  aspek  sosial‐ekonomi.  Selain  itu,  banyak  RTS  yang  semula  menerima  raskin  justru  dalam  DPM  yang  baru  (data  PPLS  2011)  namanya  tidak  masuk  lagi,  padahal  yang  bersangkutan  dipandang  masih  layak  menerima  raskin.  Hal  ini  terlihat  pada  banyak  desa  dan  salah  satunya  di  Desa  Terong  dan  Air  Seru,  Kabupaten  Bangka  dimanaposter  sengaja  tidak  dipasang  karena  akan  mendapatkan  protes  dari  para  DPM  yang  dikeluarkan.  Sementara  untuk  menghindari  itu    perlu  mengundang  DPM  yang  dikeluarkan  aparat  desa,  ketua  RT,  RW  serta  tokoh  masyarakat  melakukan  musyawarah  desa  untuk  menjelaskan alasan dikeluarkan dan penggantinya.   Sekalipun tidak memasang poster DPM, namun terdapat pula sejumlah desa  yang  terbuka  dalam  menyalurkan  raskin  sesuai  dengan  DPM  yang  diterima.  Misal  saja  di  Desa  Tanjung  Binga,  Kabupaten  Bangka,  dimanaposter  memang  tidak  ditempelkan  tetapi  nama‐nama  di  poster  diumumkan  kepada  yang  bersangkutan  sehingga  terjadi  transparansi  dalam  penyaluran.Warga  yang  merasa  mampu  tentu  merasa  akan  malu  jika  namanya  tercantum  di  DPM.  Karena  masih  banyak  orang  yang  berhak  dan  pantas  menerima  raskin.  Desa  Tanjung  Binga  merupakan  salah  satu desa yang mengumumkan nama‐nama DPM dari pusat, kemudian mengundang  seluruh  penerima  untuk  kemudian  mencatat  warga  yang  mengundurkan  diri  dan  memusyawarahkan dengan para tokoh masyarakat warga pengganti atau penerima 

70 | P a g e    

raskin  yang  baru.  Sementara  untuk  desa  lain,  sebagian  besar  hanya  memasang  poster  tanpa  mengkonsultasikan  dengan  masyarakat,  termasuk  dalam  masalah  penggantian RTS yang diputuskan sendiri oleh RT/RW.   

Tabel 4.6. Pemasangan Poster DPM di 22 Kabupaten/Kota  No  Kabupaten/Kota  1 

Subang 

Pemasangan Poster DPM  Poster DPM tidak pernah dipasang oleh petugas raskin  desa.Alasanyatidak ada intruksi untuk dipasang dan seandainya  dipasang akan menimbulkan masalah ditengah masyarakat  karena masih banyak RTM yang tidak termasuk dalam DPM. 

2 

Bogor 

• Untuk Kelurahan Bubulak yang memasang poster DPM tidak  ada warga yang merasa malu. Adapun di Kel.Gn.Batu dan  Pasir Jaya, poster DPM tidak pernah dipasang sehingga  warga tidak tahu apakah namanya ada dalam poster DPM.  Poster tidak dipasang karena alasan teknis yakni kantor  sedang renovasi dan tempat pemasangan poster di luar,  khawatir rusak.   • Sejauh ini tidak ditemukan warga yang merasa malu  namanya dicantumkan sebagai DPM, sebaliknya, warga  malah senang namanya masuk DPM karena bisa menebus  beras raskin. Namun, menurut aparat kelurahan di Kec.  Bogor Selatan, warga malah tidak senang dikatakan miskin  karena merasa malu dengan sebutan tersebut.   • Menurut keempat Kasi Kemas di Kec. Bogor Selatan, poster  DPM tidak dipasang lebih disebabkan karena dikuatirkan  warga banyak yang komplain karena namanya tidak masuk  dalam daftar DPM. Untuk menghindari itu, poster DPM tidak  pernah dipasang hingga sekarang. 

 

 

71 | P a g e    

3 

Brebes 

1.

DPM  tidak  dipasang  dengan  alasan    menjaga  kondisi  kerukunan  antar  warga  masyarakat,  Apabila  dipasang  maka  akan  terjadi  protes  dari  warga  yang  tidak  tercantum  dalam  DPM.  Protes  tersebut  dapat  meluas  dan  berimbas  pada  urusan  pajak  sampai  pada  teracamnya 

jabatan 

perangkat 

desa, 

RT/RW 

(penurunan  jabatan).  Kemudian  solusi  yang  ditempuh  oleh  ketua  RT/RW,  perangkat  desa,  dan  tokoh  masyarakat  adalah  membagi  rata  berdasarkan  jumlah  KK atau jumlah rumah.   2.

Kelebihan  penggunaan  DPM  adalah  pembagian  raskin  akan  lebih  tepat  sasaran  kepada  warga  yang  benar‐ benar  berhak  menerima.  Sedangkan  kekurangannya  adalah  akan  menimbulkan  konflik  dan  rasa  iri  pada  warga yang tidak tercantum dalam DPM. 

3.

Sebagian  warga  yang  tercantum  dalam  DPM  sebenarnya tidak begitu rela apabila raskin dibagi rata,  tetapi  tidak  berani  protes  dengan  alasan  hanyalah  rakyat  kecil,  sehingga  menurut  saja  keputusan  RT/RW/Pemdes.  Sebagian  warga  takut  dikatakan  terlalu  banyak  protes,  sudah  dikasih  raskin  tetapi  masih  protes  dan  takut  akan  dikucilkan  warga  masyarakat yang tidak memperoleh raskin. 

  4 

Semarang 

•

Dari  4  kelurahan  (Mijen,  Jatibarang,  Ngadirgo  dan  Wonoplumbon)  hanya  di  Kelurahan  Ngadirgo  yang  memasang  Poster  DPM.  Di  tiga  kelurahan  tidak  memasang  poster  dengan  alasan  tidak  tahu  kalau  poster tersebut harus dipasang dan di Kelurahan Mijen  beralasan tidak ada tempat poster.  

72 | P a g e    

•

Pengaruh  positif  dari  pemasangan  poster  seolah  tidak  ada  karena  pelaksanaan  pembagian  raskin  masih  dibagi  secara  merata.  Penerima  manfaat  juga  cenderung tidak mempedulikan namanya tercantum di  poster  DPM  atau  tidak.  Bahkan  saat  ditanya  tentang  namanya  yang  tercantum,  mereka  sering  menjawab  bahwa  nereka  tidak  mengetahui.  Bagi  mereka,  yang  penting  pada  pelaksanaan  pembagian  beras  raskin  di  RT  tidak  menjadikan  masalah  konflik  sosial.  Pembagian  merata  telah  dianggap  sebagai  cara  yang  tepat dalam mengatasi masalah raskin. 

•

Walaupun  poster  sudah  dipasang  di  kelurahan  tetapi  masih  banyak  masyarakat  tidak  membaca  atau  memperhatikan poster tersebut karena ketidak tahuan  mereka  akan  fungsi  poster  tersebut.  Ketidaktahuan  masyarakat  karena  lemahnya  sosialisasi  ditingkat  warga. 

•

Pemasangan  poster  DPM  di  Desa/Kelurahan  tidak  effektif  karena  sebagian  besar  RTS  yang  diwawancara  tidak  mengetahui  mengenai  poster  DPM  dan  tidak  pernah  mendapat  informasi  mengenai  poster  DPM.  Selain itu warga juga tidak pernah pergi ke kelurahan,  bisa dikatakan warga ke kelurahan hanya 1 kali dalam  setahun. 

5 

Makasar 

•

Tidak  ada  warga  yang  merasa  malu  jika  namanya  di  cantumkan  dalam  DPM,  bahkan  orang  yang  sudah  mampu  masih  saja  meminta  untuk  diberikan  Raskin.Disamping poster DPM, tidak berjalanan efektif  karena lama tersimpan di kantor pos, karena terlambat  menyalurkan.  

73 | P a g e    

•

Sementara  PT  Pos,  menyampaikan  bahwa  tidak  didistribusikan  DPM  tepat  pada  waktunya  karena  menunggu juknis dari pusat 

•

Tiga 

kelurahan 

kecamatan 

panakukang 

yakni 

pampang,  panaikang  dan  tamamaung.  Poster  DPM  belum  dipasang.  Berdasarkan  hasil  wawancara  komunitas  di  tiga  kelurahan  tersebut  pemasangan  poster DPM akan mengundang perhatian warga, akibat  adanya pengurangan dpm‐RTS  6 

Gowa 

•

Pemasangan  poster  di  kantor  desa  yang  hanya  sehari  membuat warga sekitar tidak mampu mengakses lebih  jauh tentang penyaluran raskin di desa. Keterlambatan  penyaluran raskin selalu menjadi alasan bagi pengelola  raskin  di  desa.  Sehingga  apa  yang  ingin  dilihat  dari  penggunaan metode baru tidak berjalan efektif di desa  tersebut. 

Sedangkan 

penggunaan 

kartu 

belum 

menjangkau daerah Sulawesi Selatan secara umum.  •

Poster yang diterima oleh aparat desa dipajang di salah  satu  sisi  ruangan  kantor  yang  mudah  diakses  oleh  setiap  pengunjung  yang  datang  ke  kantor  tersebut.  DPM  baru  tersebut  merupakan  Daftar  yang  masih  butuh  diverifikasi  berdasarkan  karena  kurang  sesuai  dengan kondisi 

7 

Halmahera Utara 

•

Tidak  ada  warga  yang  malu  namannya  tercantum  dalam  DPM.  DPM  tidak  pernah  dipasang  di  papan  pengumuman  kantor  desa.  Di  Desa  Dau,    Kades  justru  menaruhnya  di  rumah,  alasan  tidak  menempel  takut  jangan  sampai  warga  yang  tidak  ada  namanya  komplain sehingga tidak di tempel.  

•

Kemudian di desa Doro, alasan tidak menempel DPM di 

74 | P a g e    

papan  pengumuman  karena  raskin  dibagi  merata,  Sedangkan di Gulo DPM kades sempat menaruhnya di  bawah  kasur  untuk  menjadi  pengalas  tempat  tidur,  ketika  di  tanya  baru  kades  mengeluarkan  daftar  tersebut,  dan  tidak  di  tempel  alasannya  sama  karena  raskin di bagi rata.   8 

Tidore 

•

Terkait  dengan  poster  DPM,  hingga  saat  ini  di  kantor  kelurahan  sampel  atau  tempat‐tempat  umum  lainnya  tidak 

dilakukannya 

pemasangan 

poster 

DPM, 

alasannya  karena  nanti  muncul  kecemburuan  dari  masyarakat,  atau  keluhan  terkait  nama‐nama  yang  muncul.   •

Di  Kelurahan  Toloa  sendiri  alasan  yang  sama  tidak  menempelkan  poster  DPM  akan  memunculkan  keberatan dari  masyarakat lainnya, karena pendataan  DPM  dinilai  oleh  kelurahan  banyak  yang  tidak  tepat  sasaran.  Hal  yang  sama  juga  di  kelurahan  Dokiri,  Tomalou  dan  Gurabati.  Terkait  dengan  kartu  raskin  belum dilakukan uji coba. 

  Terkait  dengan  sikap  atau  penilaian  warga  terhadap  pengumuman  nama‐ nama penerima raskin nampaknya terjadi perbedaan pandangan (split judgement).  Pada  satu  sisi,  menilai  bahwa  pencantuman  nama  akan  membuat  warga  “malu”  namanya  dicantumkan  dalam  DPM  dan  merasa    tidak  enak  dilihat  oleh  warga  lainnya  karena  pada  dasarnya  merasa  mampu  secara  ekonomi  dan  masih  banyak  warga  yang  jauh  lebih  membutuhkan.  Selain  itu  juga  warga  juga  merasa  malu  karena  dianggap warga lain sebagai penerima beras raskin, padahal tiap hari sama  sekali  tidak  pernah  makan  beras  raskin.  Namun  pada  sisi  lain,  ada  yang  menilai  bahwa pencantuman dalam bukanlah masalah atau aib karena ada beberapa warga  yang legowo namanya dicantumkan secara administratif, namun pemanfaatan beras 

75 | P a g e    

justru  diserahkan  kepada  warga  yang  dianggap  lebih  membutuhkan.  Disamping  menilai  bahwa  namanya  bantuan  harus  kepada  semua  warga  tidak  boleh  ada  diskriminasi.    

4.3.2.  Kartu DPM  Terkait  dengan  Kartu  DPM,  nampaknya  hampir  sebagian  besar  desa  belum  memanfaatkan  kartu  ketika  pengambilan  raskin.    Hal  ini  didasari  pertimbangan  bahwa  secara  prinsip  tidak  ada  perbedaan  mendasar  pada  saat  sebelum  penggunaan kartu dan poster ataupun setelahnya, Bahkan ada desa yang kartunya  tidak  dibagikan  sama  sekali  dan  disimpan  di  kantor  desa,  namun  demi  keperluan  administratif pelaporan, pihak desa yang memfungsikan sendiri penggunaan kartu  RTS.  Salah satu faktor penyebab dari belum dioptimalkan pendekatan kartu untuk  meningkatkan  effektivitas  penyaluran  Raskin  karena  PT.  POS    membagikan  kartu  dengan  memberikan  terlebih  dahulu  ke  pihak  desa,  dan  kemudian  disalurkan  RT/RW untuk dibagikan. Pada sisi lain, terdapat pula kasus dimana Kartu RTS‐PM  yang  langsung  diserahkan  PT.  POS  kepada  RTM  yang  namanya  tertera.  Namun  di  sejumlah lokasi, kartu tidak diterima warga karena : (a). warga sedang tidak berada  di  rumah  atau  sedang  di  kebun,  (b).  warga  tidak  bisa  baca  tulis  dan  menganggap  bukan  sesuatu  yang  penting  dan  (c).  lokasi  tinggal  dari  warga  penerima  raskin  sangat  jauh  dan  tidak  dapat  dijangkau.  Sesungguhnya  beberapa  Kepala  Desa  mengakui bahwa kelebihan dari pemakaian kartu DPM dibandingkan poster adalah  cukup  terkontrol  dan  tergambarkan  sisi  pengawasan  oleh  semua  pihak.  Persoalan  yang  muncul  justru  kesiapan  petugas  dan  aparat  yang  terlibat  pada  program  ini  yang belum terbangun sehingga banyak ketentuan dan hal teknis yang tidak bisa di  lakukan bahkan sulit untuk di terapkan di lapangan.   Disamping  masalah  sosial  dan  teknis  dalam  pendistribusian  kartu  raskin  kepada  warga  masyarakat,  terdapat  pula  alasan  yang  bersifat  politis  yang  menyebabkan  kartu  raskin  tidak  diterima  warga.  Di  Pamekasan  misalnya,  kartu  raskin  sengaja  tidak  dibagikan  ke  warga  oleh  PT.  Pos  karena  adanya  surat  edaran  dari  Bupati  Pamekasan  bahwa  kartu  raskin  untuk  sementara  di  tunda    dalam 

76 | P a g e    

pendistribusian  mengingat  mendekati  waktu  Pilkada  dan  Pilkades  dan  i  untuk  menjaga  stabilitas  masyarakat.  Karena  itu,  penebusan  raskin  di  Kabupaten  Pamekasan tidak menggunakan kartu raskin. Dalam FGD di Kabupaten Pamekasan,  Ketua  Asosiasi  Kepala  Desa  mengatakan  “Kartu  raskin  diperoleh  desa  dari  kecamatan,  yang  kemudian  atas  inisiatif  kepala  desa  tidak  dibagi  ke  masyarakat  penerima manfaat, karena kebijakan desa adalahmembagi rata sesuai tradisi desa”  Hal yang sama juga terjadi di Kabupaten Sampang. Dimana poster DPM tidak  ditempelkan khawatir adanya protes dari warga mengingat raskin didesa ini dibagi  rata.  Kepala/aparat  desa  beranggapan  bahwa  poster  dan  kartu  rasin  sangat  tidak  afektif, karena justru akan menimbulkan gejolak (kecemburuan sosial). Kartu dinilai  akan menyulitkan bagi pengelola raskin dibawah bahwa warga yang tahu jatah atau  haknya  tiap  bulan  dapat  akan  meminta  kembali  jatah  sebelumnya  (Korlap  Raskin  Desa  Pengarengan‐Sampang).  Kartu  Raskin  yang  dari  PT.  Pos  tidak  digunakan  dalam penebusan beras, dan kemudian pihak desa menerbitkan  kupon sendiri bagi   setiap KK  penerima sesuai dengan dusun masing‐masing.  Pada  dasarnya,  terdapat  kabupaten  (meski  belum  seluruh  desa/kelurahan)  yang  telah  membagikan  kartu  kepada  RTS‐PM  seperti  di  Kabupaten  Bangka.  Misal  saja,  di  Kelurahan  Sinar  Baru  sudah  digunakan,  dibagikan  kepada  RTS‐PM  yang  sesuai  muskel  dan  DPM  Pusat,  Hanya  saja  kartu  keseluruhan  di  pegang  Kaling  (kepala  lingkungan)  masing‐masing,  sebagai  antisipasi  agar  tidak  ada  yang  hilang.  Menurut  Kasi  Kesra  Sri  Menanti  :  sebenarnya  penggunaan  kartu  tentu  saja  efektif,  dalam  sisi  pertanggung  jawaban  kartu  itu  punya  kelebihan,  administrasinya  jelas,  dan sebagai barometer lancarnya program raskin ini.  Yang menjadi masalah adalah  pendistribusian  kartu  raskin  oleh  PT.  Pos    di  beberapa  kelurahan  mengalami  keterlambatan,  sementara  DPM  sudah  dipegang  setiap  kelurahan.  Sehingga  kartu  tidak dipakai  ketika penebusan.  Sementara menurut  PT. Pos,  tugasnya hanya menyalurkan kartu raskin saja  secara hand to hand ke RTS‐nya secara langsung dari tidak boleh diwakilkan karena  perlu  paraf  untuk  kelengkapan  administrasi  PT.  Pos  menggunakan  surat  resmi  untuk  mengundang  para  RTS.  Dalam  distribusi,  PT.  Pos  ingin  semua  kartu  di 

77 | P a g e    

distribusikan ke semua RTS‐PM sesuai DPM.  Namun pihak kelurahan mengatakan  bahwa  data  DPM  Pusat  tidak  valid,  jadi  data  tersebut  merujuk  ke  muskel,  maka  kartu  hanya  dibagikan  saja  ke  DPM  yang  layak  saja,  bukan  DPM  pengganti  dan  bukan  DPM  diganti.    Dalam  kasus  Kelurahan  Sinar  Baru,  DPM  sejumlah  233    RTS,  yang tidak layak sekitar 102. Silang sengketa antara PT. Pos dan Desa terkait dengan  DPM  membuat  kartu  sering  tidak  digunakan  untuk  penebusan.    Karenanya  Kepala  Lingkungan (Kaling)  Kaling Sinar Baru mengatakan “ Sebelum ada kartu raskin dari  Pusat,  RTS­PM  dan  kelurahan  sudah  nyaman  dengan  eksistensi  kartu  kuning  dari  Pemerintah  Kabupaten,  jadi  semuanya  sudah  terdata  dan  administrasi  persoalan  raskin sudah berjalan sesuai rencana, tapi dengan keberadaan kartu raskin dari Pusat  ini  membuat  DPM  berubah.  Sehingga  dirasa  tidak  terlalu  efektif,  apalagi    sistem  kerjanya ribet perlu sobek ini itu dan apalagi jika disimpan oleh para lansia dengan  kartu sekecil itu bisa­bisa hilang”.  Sementara dalam penggunaan kartu raskin yang relatif berjalan baik adalah  di    Kecamatan  Sijuk  Belitung.  Dimana  PT.  Pos  membagikan  kartu  dengan  bekerjasama  dengan  pihak  desa.  Nama‐nama  yang  tertera  di  DPM  diundang  ke  kantor desa dan pihak PT Pos  membagikan langsung kartu kepada RTS yang datang  sesuai  nama‐nama  yang  telah  ditetapkan  desa.Setiap  penebusan  raskin  menggunakan  kartu.  Salah  satu  kekurangan  dari  sistem  kartu  sendiri  adalah  prosedur  yang  semakin  panjang  dalam  penebusan  raskin,  sistem  pelaporan  yang  berbelit,  kendala  jika  kartu  tertinggal  ataupun  hilang.  Kelebihannya  dengan  menggunakan  sistem  kartu  maka  akan  tertib  secara  administrasi.    Termasuk  partisipasi warga dalam mengontrol distribusi raskin. Rata‐rata warga secara aktif  melakukan  monitor  dengan  memperhatikan  pemanfaatan  raskin  oleh  para  tetangganya.  Dalam  kaitan  dengan  pelaksanaan  uji  coba  kartu  raskin  di  kabupaten/kota,  secara umum dapat digambarkan sebagai berikut :   

 

 

78 | P a g e    

Tabel 4.7.  Gambaran Penggunaan Kartu di 11 Kabupaten/Kota Lokasi Ujicoba  No  1 

Kabupaten/Kota  Nias Selatan 

Penggunaan Kartu Raskin  Pendistribusian  kartu  di  Kec.  Teluk  Dalam  tidak  dilakukan,  bahkan  saat  ini  sebagian  besar  kartu  yang  sebelumnya  sudah  sempat  dikirim    oleh  pihak  pos,  kini  sudah  diambil  oleh  pihak  desa  tanpa  alasan  yang  jelas.  Penarikan  kartu  tersebut  dilakukan  pada  saat  pembagian  raskin  bulan  oktonber yang lalu. 

2 

Bangka  

Terkait  kartu  raskin  TNP2K,  di  Kecamatan  Belinyu  hanya  kelurahan  Bukit  Ketok  yang  baru  mendapatkannya,  sedangkan Desa Gunung Pelawan dan Riding Panjang belum  karena  adanya  kendala  teknis  yang  dialami  oleh  PT.  Pos  berupa kekurangan waktu dalam hal pendistribusian kartu.  Hanya  kartu  raskin  yang  dibagikan  langsung  oleh  PT.  Pos  kepada  RTS‐PM  di  Kelurahan  Bukit  Ketok  baru  sebagian  dari  kuota  kartu  raskin.  Hal  ini  sebagai  dampak  dari  perubahan  dan  pergantian  DPM.  Kartu  yang  dibagikan  hanyalah  kepada  warga  yang  namanya  tidak  digantikan,  sedangkan 

kartu 

yang 

namanya 

telah 

digantikan/dikeluarkan  dari  DPM  dipegang  kembali  oleh  PT. Pos. Selama ini, penyaluran raskin di Kecamatan Belinyu  telah  menggunakan  sistem  kartu  raskin  yang  dikeluarkan  oleh  pemerintah  kabupaten  Bangka.  Ketika  pengambilan  raskin, warga wajib membawa kartu tersebut. Sehingga ada  2  kartu  yang  dipakai  ketika  penebusan  yaitu  dari  kartu  Pemkab  dan  TNP2K.  Sedangkan  bagi  RTS‐PM  yang  tidak  mendapat  kartu  raskin  tetap  menggunakan  kartu  raskin  dari 

pemerintah 

kabupaten 

Bangka. 

Berdasarkan 

pengalaman semenjak penggunaaan kartu raskin TNP2K di 

79 | P a g e    

Kelurahan  Bukit  Ketok,  mekanisme  kartu  tersebut  dinilai  terlalu ribet dan jelimet, berbeda dengan mekanisme kartu  raskin dari pemkab Bangka yang dirasa justru lebih mudah  dan sederhana.  3 

Belitung 

Di  Belitung,pihak  kantor  pos  bekerjasama  dengan   kecamatan  dan  aparat  desa/kelurahan  dalam  membagikan  kartu.  Warga  dikumpulkan  di  balai  dan  pihak  kantor  pos  langsung 

membagikan. 

Namun 

demikian, 

untuk 

menghindari  konflik  dan  karena  proses  perubahan  nama,  pihak  desa/kelurahan  terlebih  dahulu  menyortir  nama‐ nama  warga  yang  akan  diganti  sehingga  kartu  tidak  langsung  dibagikan  ke  semua  warga  sebagaimana  tercantum di DPM.  4 

Sampang 

Poster  DPM  tidak  ditempelkan  dan  Kartu  Raskin  tidak  dibagi  ke  RTS‐PM  karena  khawatir  adanya  protes  dari  warga  mengingat  raskin  didesa  dibagi  rata.  Desa  beranggapan  bahwa  poster  dan  kartu  rasin  baru  sangat  tidak  afektif,  karena  justru  akan  menimbulkan  gejolak  (kecemburuan  sosial).  Disamping  penyaluran  kartu  raskin  mengalami 

keterlambatan, 

untuk 

penebusan 

bulan 

September  kartu  diberikan  Oktober.  Sehingga  penebusan  raskin  tetap  dengan  sistem  lama  dengan  menggunakan  kartu  modifikasi  dari  desa  dan  tidak  menggunakan  kartu  raskin.  5 

Pamekasan 

DPM  &  kartu  memang  belum  didistribusikan  oleh  PT.  POS  ke  tingkat  Desa,  RTS‐PM  belum  menerima  kartu  raskin  karena  ada  surat  edaran  dari  Bupati  Pamekasan  bahwa  kartu  raskin  untuk  sementara  ditunda  pendistribusian  untuk  menjaga  stabilitas  sosial  masyarakat  mengingatakan  berlangsung Pilkada dan Pilkades   

80 | P a g e    

6 

Buleleng 

Di  Kabupaten  Buleleng,  sebagian  besar  desa  merasa  kartu  raskin  tidak  diperlukan  karena  beras  sudah  dibagi  rata.  Menurut  Kepala  Cabang  PT. Pos  Indonesia  Singaraja  Bapak  Chairudin    kartu  sudah  disebar  kemasyarakat  mencapai  32.195  dari  jumlah  47.517.  Kendala  belum  bisa  mencapai  100%  adalah  :  Desa  dan  warga  menolak  kehadiran  kartu  raskin,    nama  yang  tercantum  di  kartu  raskin  bukan  merupakan  warga  desa  setempat.  Pada  saat  jadwal  pembagian  kartu  raskin  ada  warga  tidak  mau  mengambil  kartu  raskin  dengan  alasan  merasa  tidak  enak  dengan  warga  yang  tidak  mendapatkan.  Untuk  mengatasi  kartu  raskin yang masih sisa tersebut dari petugas pos menitipkan  di  Kantor  Pos  Kecamatan.  Adapun  cara  pembagian  kartu  raskin dilakukan di Balai Desa dengan mengumpukan warga   dan dibagikan sesuai KTP atau  Kartu Keluarga. Sebenarnya  2  (dua)  minggu  sebelum  pembagian  kartu  raskin,  PT  Pos  sudah  berkordinasi  dengan  Desa  mengenai  jadwal  pembagian  kartu  raskin  dengan  menyertakan  daftar  nama  warga  penerima  kartu  raskin,  kemudian    seminggu  sebelumnya  PT Pos kembali datang ke desa untuk kordinasi  dan  konfirmasi  kesiapan  desa.  Sementara  dari  pihak  desa   kurang  maksimal  mengumpulkan  warga  dalam  rangka  pembagian  kartu  raskin.  Dimana  jadwal  yang  sudah  disepakati  bersama  ternyata  dari  desa  belum  siap  untuk  mengumpulkan  warga,  bahkan  jadwal  pembagian  ditunda  sampai  3  (tiga)  kali.  Yang  ironis  adalah  pada  saat  jadwal  yang  sudah  disepakati  untuk  pembagian  kartu  raskin  dari  pihak desa menyatakan menolak kehadiran kartu raskin 

 

 

81 | P a g e    

7 

Karangasem 

Secara  umum    DPM  dan  Kartu  berjalan  efektif  dimana  masyarakat  menebus  beras  miskin  dengan  kartu  raskin.   Hanya sistem yang ditetapkan oleh kepala dusun dan kepala  desa  terkait  dengan  pemakaian  kartu,    disepakati  kartu  raskin  tidak  diberikan  ke  RTS‐PM  namun  dikumpulkan  di  tingkat  kepala  dusun,  dikarenakan  takut  kartu  akan  hilang  maupun  rusak  sehingga  tidak  bisa  mengambil  beras.  Penggunaan  kartu  sendiri  untuk  mengukur  efektifitasnya  masih  dipertanyakan  karena  apa  menjadi  indikator  pengukuran?  Mengingat  tanpa  kartu  raskin  bulog  tetap  mengirim  raskin  dan  desa  bisa  membagikan.  Karena  menjadi  catatan  kartu  raskin  dikumpulkan  di  desa  selanjutnya  disampaikan  ke  kecamatan?  Ada  yang  hanya  disimpan di Toples di kantor di desa. Sementara dikirim ke  kecamatan,  namun  Dinas  Sosial  Kabupaten  meminta  Kecamatan untuk menyimpan dulu. Demikian pula tidak ada  sangsi  apabila  RTS  menebus  raskin  tidak  menggunakan  kartu  raskin.  Misal  saja,  desa  Subagan  Kecamatan  Karangasem  yang  mengembalikan  seluruh  kartu  raskin  ke  PT. POS 

8 

TTS 

• Khusus  di  Desa  Nunleu,  Kualeu,  Kokoi  dan  Fenun  di  Kecamatan  Amanatun  Selatan,  pemasangan  poster  dan  penggunaan  kartu  raskin  belum  berjalan  sebagaimana  yang  diharapkan  karena  masyarakat  tidak  antusias  untuk  mencari  tahu  apakah  namanya  masuk  DPM  atau  tidak,  mengingat ada  di  daftar  maupun tidak  tetap memperoleh  raskin  dalam  jumlah  dan  harga  yang  sama  saja  dengan  warga  yang  namanya  tidak  ada  pada  daftar  DPM.  Sementara  dengan  kartu  raskin  sudah  bagikan  secara  langsung  kepada  masyarakat  oleh  pendamping  Program 

82 | P a g e    

Keluarga  Harapan  (PKH)  sehingga  masyarakat  sudah  langsung menerima sesuai dengan DPM yang dikeluarkan  pemerintah.  Namun  penggunaan  kartu  untuk  penebusan  belum semua desa menerapkan.  • Berbeda  dengan  Kecamatan  Molio  Utara,  dimana  Poster  DPM  dan  Kartu  raskin  merupakan  cara  yang  efektif  dan  memudahkan  petugas  satker  maupun  pemerintah  desa  dalam  proses  penebusan  raskin  oleh  setiap  KRTM.      PT.  POS  membagikankartu  di  setiap  kantor  desa.  Setelah  itu  setiap  RTSM,  mengambilnya  di  kantor  desa.  Bagi  setiap  RTSM  yang  memiliki  kartu,  selalu  membawa  Kartu  Raskinnya  saat  penebusan.  Kebijakan  dari  pemerintah  desa  untuk  semua  keluarga  miskin  mendapat  raskin  adalah cara yang dilakukan untuk menghidari diskriminasi  dan kecemburuan sosial dalam wilayah desa. Atau dengan  kata  lain  yang  mendukung  program  pemerintahan  desa  ialah RTSM yang mendapat raskin. Sedangkan bagi rumah  tangga  miskin  yang  tidak  mendapat  raskin  tidak  mendukung program‐program desa. Contohnya: ada kerja  bakti  di  desa,  yang  berpartisipasi  ialah  RTSM  yang  mendapat raskin  9 

Sumba Barat Daya 

Pada  dasarnya  hampir  seluruh  Desa  telah  dibagikan  kartu  Raskin  oleh  PT.  Pos  Indonesia  Sumba  Barat  Daya.  Metode  pembagian  kartu  raskin  oleh  PT.  Pos  yaitu  dengan  datang  langsung  ke  desa,  meminta  kepala  desa  mengundang  RTM  yang ada dalam DPM dan langsung membagikan ke RTS‐PM.  Kecuali  jika  pada  saat  membagi  tidak  ada,  barulah  diserahkan kepada kepala desa untuk membaginya. Namun  ada  beberapa  desa  yang  tidak  mengundang  RTM  sesuai  DPM  dan  meminta  PT.  Pos  untuk  membagi  sendiri  kartu 

83 | P a g e    

Raskin.  Yang  sudah  membagi  Kartu  Raskin  :  Desa  Walla  Ndimu,  Lete  Loko,  Kalena  Rongo,  Kori,  Rama  Dana  dan  Umbu  Ngedo.  Sementara  Desa  Karunni,  Billa  Cenge,  Totok,  dan  Mangga  Nipi,  belum  membagi  Kartu  Raskin  karena  khawatir  akan  ada  gejolak  dalam  masyarakat,  karena  banyak  RTM  yang  tidak  masuk  DPM  atau  sebaliknya  beberapa nama dalam DPM tidak sesuai atau layak sebagai  RTS‐PM.  10 

Buton 

Untuk  Kelurahan  Saragi  dan  Desa  Winning  di  Kec.  Pasar  Wajo,  kartu  telah  digunakan  dalam  penebusan  raskin  sekalipun  dengan  mekanisme    bagi  rata,  Sedang  Kelurahan  Kombeli kartu tidak di bagikan karena besarnya penurunan  jumlah  kuota  RTS‐PM  dan  pemerintah  kelurahan  tidak  berani  membagikan  karena  di  khawatirkan  terjadi  keributan  dalam  masyarakat.  PT.  P0S  membawa  kartu  ke  kantor  Lurah  atau  Desa,untuk  desa  Saragi  RTS  di  panggil  untuk  datang  menerima  kartunya  di  kantor  lurah  yang  langsung  di  berikan  oleh  pegawai  pos    dan  bagi  RTS  yang  tidak  datang  mengambil  sendiri  kartunya  di  kantor  POS  sedang  Kelurahan  Kombeli  Kartu  hanya  di  serahkan  ke  kantor  kelurahan.  Kelebihan:  pembagian  terdistribusi  dengan teratur, RTS menjadi tahu akan hak mereka (Harga  dan  jumlah  raskin  yang  di  terima).  Kekurangan:  sebagian  yang mendapat kartu tidak tepat sasaran dan jumlah kuota  raskin ke masing‐masing RTS berkurang dengan mekanisme  bagi rata 

11 

Muna 

• Di Kecamatan Napabalano, kartu sudah dibagikan kepada  Rumah  Tangga  Sasaran  (RTS)  di  Desa/Kelurahan  Kecamatan  Napabalano.  Namun  untuk  pengambilan  /penebusan raskin tidak menggunakan kartu karena DPM 

84 | P a g e    

tidak  tepat  sasaran.  Sehingga  jika  kartu  digunakan  bisa  terjadi  keributan  atau  konflik  sesama  warga.  Selain  itu  karena  berdasarkan  kesepakatank  raskin  di  bagi  rata  maka menebus raskin tidak harus menggunakan kartu.  • Hal  yang  sama  di  Kec.  Kusambi,  dimana  Kantor  Pos  membagiakan  langsung  Kartu  Raskin  secara  langsung  pada RTS di Desa Sidamangura dan Desa Tanjung Pinang  ,kecuali  di  Kelurahan  Konawe,  kartu  raskin  untuk  RTS  di  Kelurahan  Konawe  di  serahkan  ke  aparat  Kelurahan.  Sejak    kartu  di  terima  dari  pihak  POS  kartu  Raskin  di  Kelurahan  Konawe  belum    di  salurkan  kepada  RTS‐PM  dan kartu tersebut masih di simpan di kantor kelurahan.  Kartu tidak di bagikan ke RTS‐PM karena hanya sebagian  saja masyarakat yang dapat, sementara Raskin dibagi rata  kepada masyarakat miskin  • Demikian  pula  untuk  Kec.  Wtopute,  kartu  raskin  sudah  terbagi  keseluruh  RTS  yang  ada  di  dalam  daftar  DPM,  namun  saat  pengambilan  beras  kartu  tidak  di  gunakan  karena  beras  raskin  di  bagi  rata  kesemua  warga  kurang  mampu.  Jika  kartu  digunakan  maka  hanya  warga  penerima  kartu yang mendapatkan beras raskin. Karena  itu,  penggunaan  kartu  untuk  menebus  raskin  di  anggap  tidak  efektif  karena  raskin  di  bagi  rata  dan  jatah  beras  tidak  akan  sama  dengan  jumlah  yang  tercantum  dalam  kartu,   • Hal  yang  sama  di  wilayah  Kec.  Lakudo,  Kartu  Raskin  hanya  digunakan  sebagai  salah  satu  syarat  administrasi  ketika  pihak  desa  melakukan  penebusan  raskin  di  Bulog,  Sementara  jika  masyarakat  mengambil  beras 

85 | P a g e    

didesa/kelurahan  tidak  menggunakan  kartu  raskin.  RTS/masyarakat  hanya  datang  membawa  uang  sesuai  dengan  pemberitahuan  dari  pihak  desa/kelurahan,  jumlah  uang  dan  beras  yang  diterima  sesuai  dengan  pemberitahuan  dari  desa/kelurahan.  Seorang  warga  mengatakan “ Saya tidak tahu apa gunanya kartu, karena  saya  tidak  mengetahui  berapa  mestinya  raskin  yang  harus diterima,  apakah akan menerima setiap bulan atau  tidak “    4.4

Distribusi Beras  Secara umum distribusi Raskin mengalir dari pihak Dolog menuju titik distribusi di 

tingkat  desa/kelurahan.  Lalu  dari  desa/kelurahan  menghubungi  para  pengola  Raskin  di  tingkat RW untuk mengambil beras sejumlah kuota wilayahnya. Kemudian pihak RW akan  meneruskannya  pada  RT  yang  selanjutnya  akan  membagikan  langsung  kepada  para  penerima  Raskin.    Keberhasilan  dalam  distribusi  Raskin  diukur  berdasarkan  pencapaian  enam  Tepat  (6  T),  yaitu  Tepat  Sasaran,  Tepat  Jumlah,  Tepat  Harga,  Tepat  Waktu,  Tepat  Administrasi, dan Tepat Kualitas. Indikator Distribusi Raskin yang akan dibahas dalam bab  ini hanyalah mengenai Tepat Jumlah dan Tepat Waktu.   

4.4.1. Jumlah Beras   Menurut  ketentuannya  masyarakat  yang  tercantum  dalam  DPM  akan  menerima  Raskin  sejumlah  15  kg/RTS.    Tetapi  pada  kenyataannya  di  lapangan  hanya  sedikit  wilayah  yang  membagi  sesuai  ketentuan  pada  warganya.  Di  antara  daerah  itu  adalah  Walla  Ndimu  (Sumba  Barat  Daya),  Pejarakan  dan  Mayong  (Buleleng), Ulu Benteng dan Antar Jaya (Barito Kuala), Kecamatan Lubuk Pakam.  Di  Kelurahan  Ulu  Benteng  dan  Desa  Antar  Jaya,  Barito  Kuala,  jumlah  raskin  dibagikan sesuai aturan karena tidak mau menimbulkan persoalan di kemudian hari  dan  juga tidak mau repot membagi kembali menjadi beberapa kantong dari 1 sak  ukuran  15  kg.Apabila  ada  yang  mengeluh  atau  protes,  para  pengurus  Raskin  di  tingkat desa di  Kecamatan Lubuk Pakam, Deli Serdang, mengeluarkan jurus ampuh  86 | P a g e    

dengan mengatakan, “Ini semua adalah ketentuan dari Pusat.”  Hingga kini warga di  sana menerima Raskin sesuai ketentuan.  Namun  demikian  jurus  itu  tidak  berhasil  di  wilayah  lain.  Mayoritas  RTS  di  banyak    daerah  menerima  Raskin  dalam  jumlah  kurang  dari  15  kg.  Ada  yang  memperoleh jatah 1‐3 kg, 5 kg, 10 liter, dan variasi jumlah lainnya.  Setidaknya ada  dua faktor yang bisa dijadikan sebagai alasan para pengelola Raskin di tingkat desa  tidak membagi sejumlah 15 kg, yakni:  •

Pendataan penerima yang salah atau tidak tepat  Sebagaimana  telah  disinggung  dalam  bab  sebelumnya,  begitu  banyak  yang  mengeluhkan  tentang  pendataan  yang  tidak  tepat.  Ada  warga  yang  seharusnya  berhak  menerima  Raskin  justru  tidak  termasuk  dalam  DPM,  tetapi  sebaliknya  keluarga  yang  mampu  malah  tercantum  namanya  di  sana.  Atau  pada  DPM  periode  sebelumnya  namanya  tercantum  sebagai  penerima  Raskin,  namun  tidak  berhak  lagi  setelah  DPM  periode  baru  keluar.  Oleh  karena  itu  guna  meredam  protes  dan  konflik  seputar  semrawutnya  pendataan  itu  maka  aparat  mengambil  jalan  membagi  beras  pada  semua  warga. Konsekuensinya adalah masing‐masing warga akan menerima kurang  dari 15 kg.  

•

Jumlah RTM lebih daripada DPM  Masih lebih banyak warga yang membutuhkan Raskin dibandingkan jumlah  warga yang tercantum dalam DPM.   Banyak  aparat  pengelola  Raskin  meyakini  bila  mengikuti  ketentuan 

pembagian  15  kg  untuk  setiap  warga  yang  tercatat  dalam  DPM  pasti  akan  menimbulkan  gejolak  konflik  atau  kerusuhan.  Masyarakat  miskin  tidak  mau  tahu  ketika  namanya  tidak  ada  dalam  DPM  sementara  tetangganya  yang  tidak  jauh  berbeda kehidupan ekonominya termasuk dalam DPM. Akibat lain dari persoalan ini  yang  paling  umum  terjadi  adalah  masyarakat  yang  tidak  mendapatkan  jatah  pembelian Raskin tidak akan bersedia berpatisipasi dalam kegiatan‐kegiatan di desa  seperti kerja bakti, gotong royong,  dan lainnya.  

87 | P a g e    

Oleh  karena  itu  pembagian  untuk  semua  warga  atau  pembagian  merata  dianggap  merupakan  jalan  tengah  yang  dapat  diterima  dengan  baik  oleh  semua  pihak. Meski istilahnya pembagian merata, namun di lapangan ditemukan berbagai  cara pembagian yang telah diterapkan para pengelola Raskin selama ini. Beberapa  cara pembagian tersebut adalah:  1)

Warga  di  DPM  menerima  beras  lebih  banyak    daripada  warga  di  luar  DPM.   Cara  ini  sudah  diterapkan  di  kelurahan  Toloa  dan  Tomalou,  Kecamatan  Tidore  Selatan,  Tidore  Kepulauan,  dimana  warga  DPM  menerima  50  kg  (untuk jatah distribusi 5 bulan), sedangkan warga selain DPM mendapatkan  jatah  25  kg  di  Toloa  dan  20  kg  di  Tomalou.  Sementara  di  Kecamatan  Sijuk,  Belitung,  mekanisme  yang  dijalankan  adalah  membagi  jatah  Raskin  dari  warga  yang  semula  tercatat  dalam  DPM,  tetapi  mengundurkan  diri  karena  merasa  mampu,  kepada  warga  pengganti  yang  dinilai  layak  mendapatkan  Raskin.  Berdasarkan  hasil  musyawarah  desa  diputuskan  warga  yang  ada  di  DPM tetap menerima 15 kg, sementara warga lainnya memperoleh jatah 7.5  kg. 

2)

Seluruh warga menerima jumlah beras yang sama  Jumlah beras dibagi dalam porsi yang sama kepada seluruh masyarakat, baik  yang  tergolong  tidak  mampu  maupun  yang  mampu.  Tetapi  ada  juga  yang  membagi  pada  seluruh  masyarakat  dengan  pengecualian  pada  kelompok  PNS, pengusaha, atau keluarga kaya. 

3)

Berdasarkan jumlah anggota rumah tangga/KK   Salah satu desa yang menerapkan cara ini adalah desa Kaliwlingi, Brebes. Di  sini  Raskin  dibagi  rata  menurut  KK  dimana  setiap  KK  mendapat  jatah  5  kg.  Sehingga bila dalam 1 rumah dihuni oleh 4 KK, maka rumah tangga tersebut  menerima  Raskin  sebanyak  20  kg.  Cara  serupa  digunakan  di  desa  Gulo,  Halmahera Utara. Sehingga agar dapat mencukupi untuk semua KK yang ada,  Raskin dibagi dalam satuan liter tidak lagi dalam kilogram.   

 

 

88 | P a g e    

  4)

Diputar secara bergilir  Mekanisme  lain  yang  biasa  digunakan  untuk  menyiasati  supaya  semua  mendapat  Raskin  sejumlah  15  kg  adalah  membagi  secara  bergilir  setiap  dusun  secara  berkala.  Di  Kecamatan  Pengarengan,  Sampang,  ketika  pagu  wilayahnya  mengalami  penurunan,  aparat  di  sana  menawarkan  pembagian  akan  dilakukan  setiap  bulan  untuk  semua  warga  di  seluruh  dusun  dengan  jumlah  yang  lebih  kecil  dibandingkan  sebelumnya  atau  diputar  bergiliran.  Ternyata warga memilih diputar secara bergilir untuk setiap dusun. Sehingga  bila pada bulan ini warga di dusun A akan menerima Raskin sejumlah 15 kg,  maka pada bulan berikutnya giliran warga di dusun B yang mendapat jatah  beras sejumlah itu.    Masih  terkait  dengan  jumlah  beras  yang  diterima  oleh  masyarakat,  selain 

kebanyakan menerima kurang dari 15 kg karena dibagi rata, tidak jarang ditemukan  pula  berkurangnya  jumlah  itu  karena  persoalan  timbangan  atau  beras  tumpah.  Dalam  proses  penyaluran  beras  yang  cukup  panjang  dari  gudang  DOLOG  menuju  titik  distribusi  (biasanya  di  kantor  desa,  tetapi  ada  juga  yang  di  rumah  kepala  lingkungan)  terkadang  terjadi  beras  tumpah  saat  bongkar  muat.  Kejadian  ini  ditemukan di beberapa wilayah. Di Kecamatan Sungai Liat dan Kecamatan Belinyu,  Bangka, hal ini biasa terjadi pada kemasan 50 kg yang berkurang sebanyak 2‐5 kg.  Sehingga  ketika  menakar  dan  menimbang  beras  untuk  dibagikan  kepada  warga  tidak akan bisa tepat sejumlah 15 kg tetapi hanya sekitar 13‐14 kg.  Walau  demikian  ada  pula  yang  menduga  bahwa  terdapat  indikasi  penyimpangan dalam soal ini. Warga di Kecamatan Lahusa, Nias Selatan, yang sudah  membayar untuk jatah beras 10 kg mengaku kecewa karena ternyata jumlah yang  ditebus  tidak  sampai  10  kg.  Mereka  tidak  bisa  menyalahkan  kepala  desa  karena  mereka  menyaksikan  secara  langsung  ketika  beras  diantar  BULOG  dan  dibagikan  langsung  oleh  tim  Raskin  desa.  Seorang  kepala  desa  setempat  pernah  menyampaikan  kepada  supir  dan  pengantar  beras  itu  bahwa  mereka  akan  menimbang  dulu  seluruh  beras  yang  sudah  diantar  sebelum  sang  pengantar  itu 

89 | P a g e    

pulang.  Tetapi  petugas  pengantar  itu  justru  mengatakan  dengan  nada  mengancam  bahwa  bila  akan  dilakukan  penimbangan  terlebih  dahulu,  maka  beras  yang  sudah  diantar  tersebut  akan  ditarik  kembali  dan  meminta  pihak  desa  untuk  selanjutnya  mengambil  saja  langsung  di  gudang  BULOG.  Mereka  tidak  mau  lagi  mengantar  ke  desanya. Mendengar ancaman seperti itu, khawatir warganya tidak akan mendapat  beras lagi, maka kepala desa itu tidak pernah mempermasalahkannya lagi.  Khawatir  tidak  akan  mendapat  beras  lagi.  Hal  ini  juga  yang  dirasakan  oleh  masyarakat jika keberatan atau mengajukan protes terhadap kebijakan pembagian  merata.  Apalagi  kebanyakan  mereka  merupakan  warga  marginal  di  tengah  masyarakat,  berpendidikan  rendah,  dan  sulit  mengemukakan  pendapat  sehingga  tidak  mempunyai  keberanian  untuk  protes  secara  langsung  kepada  ketua  RT/RW/aparat desa lainnya.   Oleh  karena  itu  tak  heran  jika  hingga  kini  tidak  pernah  ada  protes  dari  warga.Selain  ada  pemberitahuan  kepada  warga  sebelum  melaksanakan  kebijakan  ini, warga juga tidak mau ribut. Semata demi menjaga kerukunan antar tetangga dan  warga masyarakat lainnya.   

4.4.2. Waktu Penyaluran   Dalam  Pedum  Raskin  pada  bagian  waktu  penyaluran  hanya  disebutkan  bahwa waktu pelaksanaan penyaluran beras kepada RTS‐PM sesuai dengan rencana  penyaluran.  Pada  umumnya  distribusi  beras  ini  dilaksanakan  setiap  bulan  atau  1  kali  sebulan.  Namun  di  lapangan  masih  ditemukan  pelaksanaan  distribusi  tidak  setiap bulan dengan berbagai alasan yang melatarbelakanginya. Antara lain adalah  sebagai berikut:    1)

Menunggu hasil Musdes  Data  penerima  Raskin  yang  menimbulkan  persoalan  di  beberapa  daerah  sedikit  banyak  berpengaruh  pada  waktu  penyaluran  beras.  Di  Kecamatan  Makasar,  misalnya.  Penyaluran  Raskin  pernah  terhambat  beberapa  bulan  karena harus menunggu hasil musyawarah dan verifikasi data. 

 

 

90 | P a g e    

2)

Transportasi/jarak/letak geografis  Jarak  desa  ke  BULOG  yang  jauh  dengan  kondisi  jalan  yang  rusak  dianggap  tidak  efektif  jika  penyaluran  harus  dilakukan  setiap  bulan.  Selain  itu  alat  pengangkutan  beras  juga  menjadi  pertimbangan,  seperti  di  Kecamatan  Lolowau, Nias Selatan. Di sana kapal pengangkut beras hanya 1 unit dengan  kapasitas  yang  terbatas  apalagi  saat  cuaca  buruk.  Sehingga  distribusi  beras  umumnya dilaksanakan sekaligus untuk beberapa bulan. 

3)

Supaya jumlah yang diterima lebih banyak  Alasan  ini  terkait  dengan  sistim  pembagian  merata  yang  telah  dibahas  sebelumnya.  Dengan  cara  itu  bila  ditebus  setiap  bulan  maka  warga  hanya  akan  menerima  beras  dalam  jumlah  yang  sedikit.  Oleh  karena  itu  supaya  sekali  menebus  warga  bisa  langsung  menerima  dalam  jumlah  banyak  maka  distribusinya  dilakukan  beberapa  bulan  sekali.  Seperti  yang  disampaikan  oleh kepala desa Walla Ndimu, Sumba Barat Daya, “Lebih baik kumpul banyak  baru diambil, supaya terima berasnya dalam jumlah yang banyak.” 

4)

Sistim pembagian bergilir  Hampir sama dengan alasan sebelumnya, maka alasan ini juga berhubungan  dengan sistim bagi rata. Khususnya ini terjadi di Madura. Dengan pembagian  secara  bergilir  maka  warga  yang  sudah  menerima  Raskin  pada  bulan  pertama  tidak  akan  mendapatkan  jatahnya  pada  bulan  berikutnya  karena  bulan ini giliran warga lainnya. 

5)

Saat panen  Penyaluran  Raskin  tidak  dilakukan  secara  teratur  setiap  bulan  karena  pada  bulan  tertentu  sedang  panen  raya.  Seperti  yang  berlaku  antara  lain  di  Kecamatan Marabahan, Barito Kuala.  

6)

Tunggakan desa  Karena  desa  belum  membayar/menyetor  lunas  uang  penebusan  Raskin  warga  pada  bulan  sebelumnya  maka  pengambilan  Raskin  pada  bulan  berikutnya akan tertunda. Seperti yang dialami oleh warga desa Limbangan,  Kecamatan  Losari,  Brebes.  Sementara  di  Pallangga,  Gowa,  tampaknya  ada 

91 | P a g e    

kasus  seolah‐seolah  ada  tunggakan  desa  sebagai  penyebab  keterlambatan  penyaluran  di  sana.  Hal  ini  terungkap  dalam  FGD  Kabupaten,  alasan  distribusi  tidak  setiap  bulan  karena  ada  penunggakan  pembayaran  kepada  Bulog. Ada kejanggalan di sini. Karena setiap warga dapat menerima Raskin  bila sudah membayar uang tebusan. Jadi tidak ada penunggakan pada tingkat  penerima  raskin  ke  aparat  desa.  Bahkan  banyak  masyarakat  miskin  terkadang  meminjam  uang  dulu  dari  tetangga  atau  kerabatnya  demi  mendapat Raskin. Artinya ada indikasi penggelapan uang tebusa Raskin dari  warga bukan persoalan penunggakan.  Dampak dari kasus ini dirasakan oleh  masyarakat  di  desa  Bontolangkasa,  Kecamatan  Bontonompo,  Gowa,  yang  tidak menerima Raskin selama 6 bulan. Padahal desa ini termasuk desa yang  paling  cepat  melakukan  penyetoran  hasil  penjualan  Raskin  ke  pengelola  kecamatan.   

Kualitas Raskin 

4.5  

Salah  satu  indikator  keberhasilan  pencapaian  penyaluran  Raskin  adalah  Tepat 

Kualitas, yakni beras yang diterima masyarakat sesuai dengan kualitas beras BULOG atau  beras  medium  kondisi  baik  sesuai  dengan  persyaratan  kualitas  beras  yang  diatur  dalam  Inpres  Kebijakan  Perberasan  yang  berlaku  (Pedum  Raskin  2012).  Atau  dalam  pengertian  masyarakat  kebanyakan  Raskin  yang  diterima  adalah  beras  berkualitas  baik  yang  layak  dikonsumsi  masyarakat.  Namun  hasil  pengolahan  data  kualitatif  menunjukkan  bahwa  hanya  di  sebagian  kecil  wilayah  yang  warganya  menerima  beras  dengan  kualitas  baik.  Sedangkan  kondisi  raskin  yang  disalurkan  kepada  sebagian  besar  warga  mempunyai  kualitas yang kurang baik.    

Selengkapnya  akan  diuraikan  dalam  bab  ini  yang  terbagi  dalam  beberapa  bagian  

berikut:  1)  Aneka  bentuk  Raskin  yang  diterima  warga,  2)  Pemanfaatan  Raskin  kualitas  buruk, dan 3) Pengembalian Raskin yang pernah dilakukan.      

 

4.5.1.  Bentuk Raskin  Bila  mengacu  pada  Inpres  no.3  tahun  2012  tentang  Perberasan,  maka  standar kualitas beras BULOG yang dimaksud adalah:   9

kualitas kadar air maksimum 14%  92 | P a g e  

 

9

butir patah maksimum 20% 

9

kadar menir maksimum 2 % 

9

derajat sosoh minimum 95%  Namun  standar  semacam  itu  tentu  saja  tidak 

mudah  untuk  dipahami  oleh  masyarakat  umum.  Yang  dipahami  dan  diinginkan  masyarakat  adalah  beras  berkualitas  baik,  antara  lain  berasnya tidak patah‐patah, tidak keras, tidak  berbau apek. 

“Raskin yang kami terima bulan Juni baik, dan kami konsumsi bersama keluarga kami”. (warga penerima Raskin yang tinggal di Kecamatan Amanatun Selatan, Kabupaten Timor Tengah

Di wilayah Banjar, Barito Kuala, Sumba  Barat  Daya,  dan  Timor  Tengah  Selatan,  cukup  banyak  warga  penerima  Raskin  yang  menilai 

Selatan) 

bahwa beras yang diterimanya sudah relatif baik.   Di  Barito  Kuala  sesungguhnya  beras dengan kualitas baik baru dinikmati  dalam kurun waktu 6 bulan terakhir (Juni‐ Desember).  Hal  ini  serupa  dengan  pengalaman  warga  di  Halmahera  Utara  dan 

Tidore. 

Namun 

pada 

waktu 

sebelumnya warga di Barito Kuala pernah  mendapatkan  Raskin  dengan  kualitas  Gambar 4. Contoh Raskin di  Amanatun Selatan, Kab.TTS   

yang  buruk,  misalnya  ada  campuran  kerikil,  warna  kekuningan,  bau  apek, 

bahkan pernah ada yang sudah berulat.   Kondisi  tersebut  bertepatan  dengan  bulan  tanam  dan  bulan  panen  padi  di  sana.  Pada  bulan  panen  seperti  bulan  Juni,  Juli,  dan  Agustus,  biasanya  kualitas  Raskin  baik.  Namun  pada  bulan  tanam  seperti  bulan  Januari,  Februari,  dan  Maret,  umumnya  Raskin  yang  diterima  warga  adalah  beras  bermutu  tidak  baik.  Hal  ini 

93 | P a g e    

umumnya  terjadi  di  wilayah  sampel  yang  sebagian  besar  masyarakatnya  bekerja  sebagai petani (antara lain di Desa Beringin dan Berangas).  Meski  demikian  mayoritas  warga  di  “Memang begitulah model beras  lokal kita untuk Raskin”   (BULOG Bangka) 

banyak  wilayah  mengaku  masih  menerima  Raskin  dalam  kualitas  yang  tidak  baik.  Temuan itu tidak sama di setiap daerah. Ada  wilayah  yang  menjumpai  buruknya  mutu  Raskin: 

¾

Pada  waktu tertentu saja (tidak setiap waktu penyaluran)  

¾

Pada beberapa karung dalam periode penyaluran yang sama 

¾

Pada setiap waktu penyaluran dan hampir semua karung   

¾

Pada karung dengan kemasan lebih kecil 

  Di  Deli  Serdang  sebagian  besar  masyarakat  miskin  menyatakan  bahwa  Raskin  yang  dinikmati  sekarang  sudah  baik  kualitasnya  dan  lebih  enak  rasanya.  Namun,  menurut  beberapa  warga,  setiap  bulan  kualitas  beras  tidak  sama.  Ada  kalanya bagus seperti beras yang mereka beli di pasar dan kadangkala buruk. Pada  bulan  Oktober  dan  November  2012,  misalnya,  ditemukan  beberapa  karung  Raskin  dengan  mutu  tidak  baik.  Beras  dengan  kualitas  buruk  itu  biasanya  banyak  ditemukan pada karung berukuran 15 kg.   Hal  serupa  terjadi  pula  di  Bangka  dan  Belitung.  Sejak  pembagian  Raskin  bulan Oktober 2012, ketika Raskin disalurkan dalam kemasan 15 kg, kualitas beras  justru  kurang  baik.  Kemasan  dengan  ukuran  itu  merupakan  beras  lokal  Indonesia.  Bentuknya halus, patah‐patah/pecah‐pecah/pecah seribu, bau apek, berwarna agak  kuning,  berdebu,  banyak  padi  dan  batu.  Pihak  BULOG  menyatakan  memang  begitulah  model  beras  lokal  kita  untuk  Raskin.  Kondisi  ini  tidak  seperti  Raskin  sebelumnya  yang  merupakan  beras  impor  dimana  bentuk  butirannya  utuh  dan  dikemas  dalam  ukuran  50  kg.    Meski  kualitasnya  tidak  sesuai  standar,  petugas  pembagi  tetap  menyalurkannya  dan  warga  juga  tetap  menebusnya.  Karena  umumnya  aparat  tidak  memeriksa  seluruh  karung  yang  diantar  ke  desa  atau 

94 | P a g e    

kelurahan sehingga Raskin yang diterima tidak diketahui kualitasnya. Seperti yang  disampaikan  seorang  aparat  desa  di  Kecamatan  Kao  Utara,  Kabupaten  Halmahera  Utara, berikut ini:    Itu tara kase tahu, entah mau bagus dia tara bae, tetap saya  kase, pasti dong mara karna tara bae, pasti dong buang, dia  b’abu,  dia  bagumpal,  trus  kaya  dia  b’kutu.”  (kami  tidak  beritahu,  entah  beras  tersebut  bagus  atau  tidak  bagus,  tetap  saya  bagikan  ke  warga,  pasti  mereka  marah‐marah  karena  kualitas  raskin  jelek,  mereka  pasti  buang,  karena  beras berabu, banyak gumpalan, terus banyak kutunya)  Tidak berlebihan kiranya bila masyarakat menilai kualitas Raskin seringkali  jauh  dari  kelayakan  konsumsi  bagi  manusia.  Bentuk  butiran  beras  tidak  utuh/remuk/hancur,  sudah  menguning  atau  bahkan  cenderung  berwarna  hitam,  berdebu, berkutu, berbau, berbatu, banyak kotoran sisa penggilingan/katul, banyak  karak,  menggumpal.  Sehingga  ketika  dimasak  tidak  tahan  lama  atau  cepat  basi  (Brebes  dan  Muna),  atau  setelah  dingin nasinya  menjadi  keras  (Halmahera Utara).  Berikut ini adalah sebagian contoh Raskin yang ditemukan di lapangan.     

Gambar 5. Kualitas Beras Raskin

Sebelum ditampi/dibersihkan 

Setelah dibersihkan 

     

 

95 | P a g e    

Beras Berkutu

                   

Ragam  mutu  Raskin  di  wilayah  sampel  yang  berhasil  didata  hingga  kini  ditampilkan dalam Tabel di halaman berikutnya :    Tabel 4.8  Ragam Kualitas Raskin di 22 Kabupaten/Kota Lokasi Monev  No  1 

Kabupaten/ 

Kualitas Raskin 

Kotamadya  Deli Serdang 

Sudah menjadi bubuk, menir, menggumpal, tidak  putih, hitam, kadang berkutu, banyak debu, berbau 

2 

Nias Selatan 

Hitam, berbau, berkutu, ada sampah berupa kulit padi  dan gabah 

3 

Bangka 

Patah‐patah/pecah‐pecah, beras hancur, keras, tidak  pulen, agak kuning, bau apek, banyak debu 

4 

Belitung 

Pecah‐pecah, menggumpal, kuning, banyak debu,  padi, berbatu, berbau 

5 

Bogor 

Tidak utuh/pecah‐pecah, berkutu 

6 

Subang 

Keras, banyak menir, kuning bahkan ada yang merah,  banyak kutu dan pasir 

7 

Brebes 

Pecah‐pecah, banyak menir, kuning, hitam, berkutu,  berbau apek 

 

 

96 | P a g e    

8 

Semarang 

Patah‐patah, menggumpal, kuning cenderung hitam,  berkutu, berbau apek, banyak kotoran sisa  penggilingan/katul 

9 

Sampang 

Hancur, berkerikil/batu 

10 

Pamekasan 

Batu‐batu kecil, kulit padi 

11 

Karangasem 

Keras, merah, kekuningan, berbau karung 

12 

Buleleng 

Keras/pera, berbau 

13 

Sumba Barat Daya 

Cukup baik 

14 

Timor Tengah Selatan 

Cukup baik 

15 

Barito Kuala 

Cukup baik, pada semester terakhir 

16 

Banjar 

Cukup baik 

17 

Gowa 

Kuning, hitam, berkutu, berbatu, berbau 

18 

Makasar 

Menggumpal, kuning, berkatul, berkutu, bau apek 

19 

Buton 

Hancur, kekuningan/kemerahan, kotor, berbau,  berkutu, berbatu 

20 

Muna 

Hancur, berbubuk, kuning, kotor, berbau, berkutu,  berbatu 

21 

Halmahera Utara 

Patah‐patah, menggumpal, kuning, berabu, berbau;  semester terakhir relatif baik 

22 

Tidore Kepulauan 

Berdebu, berkutu, berbau; semester terakhir relatif  baik 

  Sesuai  dengan  amanat  Inpres  no.3  tahun  2012  tentang  pengadaan  beras  maka  Dolog  wajib  membeli  hasil  petani  lokal  seharga  Rp  6.600  dengan  kualitas  medium.  Tentu  saja  pada  saat  melakukan  pembelian  beras  dari  mitra  kerja  sudah  dilakukan  pemeriksaan  kualitas  secara  sampling  5‐10  %  agar  memenuhi  standar  kualitas BULOG. Dan Dolog harus membeli seluruh jumlah beras yang ada di petani.  Akibatnya  beras  yang  dimiliki/stok  dalam  gudang  Dolog  lebih  banyak  dari  beras  yang disalurkan ke masyarakat.  

97 | P a g e    

Untuk  itu    dalam  penyimpanannya  pihak  Dolog  memerlukan  perawatan  ekstra  dengan  melakukan  spray  2  minggu  sekali  dan  minimal  3  bulan  melakukan  fungigasi  dengan  tujuan  untuk  memberantas  hama/kutu‐kutu  yang  ada  di  beras.  Idealnya  beras  yang  masuk  di  gudang  Dolog  disimpan  maksimal  6  bulan,  karena  kalau lebih dari waktu itu akan mengalami penurunan kualitas dan kuantitas. Kalau  udara  terlalu  panas  kuantitas  beras  bisa  menurun,  sementara  kondisi  cuaca  yang  terlalu lembab akan berdampak pada penurunan kualitas.   Ada  sebagian  pihak  menduga  buruknya  kualitas  Raskin  kemungkinan  disebabkan oleh beberapa hal berikut ini:  9

Lamanya penyaluran beras (atau penyimpanan di gudang) ditambah terkena  hujan mengakibatkan beras menjadi menggumpal, berubah warna, dan bau. 

9

Lamanya perjalanan dari lokasi pembelian beras.   Hal yang terakhir disebutkan oleh pihak Kansilog Nias Selatan.  Beras untuk 

masyarakat di sana harus melalui perjalanan panjang dari India atau Thailand, lalu  menuju  Surabaya  atau  Jakarta,  baru  disalurkan  ke  Medan  dan  selanjutnya  menuju  Sibolga‐Gunug Sitoli.  Apalagi pihaknya juga tidak pernah memeriksa beras setelah  tiba di gudang.  Namun kondisi Raskin di Subang diyakini bukanlah akibat dari penyimpanan  yang  lama.  Pada  bulan  November  2012,  misalnya.  Jumlah  menir  dalam  Raskin  kemungkinan lebih dari 40‐60 % (sedangkan dalam Inpres Perberasan kandungan  menir  hanya  diperbolehkan  2  %).  Menurut  warga  di  sana  jumlah  itu  lebih  banyak  daripada bulan sebelumya.   Seorang 

warga 

di 

Kecamatan 

Cipunagara, 

Kabupaten 

Subang, 

memperlihatkan  Raskin yang baru saja ditebusnya. Dari sejumlah 5 liter beras yang  diterima,  kurang  lebih  2  liter  Menyarankan untuk menyelidiki huller yang ada di wilayahnya karena sering terjadi pembelian menir secara besar-besaran yang diduga sebagai pencampur Raskin. (warga di Kecamatan Cipunagara, Subang)

diantaranya 

merupakan 

menir. 

Tampaknya  ini  beras  oplosan  antara  menir  dan  beras  utuh,  tambahnya.  Dan  ia  menyarankan  kepada 

tim 

lapangan 

untuk 

98 | P a g e    

menyelidiki  huller  yang  ada  di  wilayahnya  karena  sering  terjadi  pembelian  menir  secara besar‐besaran yang diduga sebagai pencampur Raskin.  Dugaan  itu  disampaikan  pula  oleh  aparat  desa  setempat.  Sambil  menunjuk  pabrik  huller  yang  merupakan  mitra  Bulog  yang  berada  di  dekat  kantor  desa,  ia  menyampaikan  bahwa  ada  permainan  dalam  masalah  kualitas  beras  yang  jelek  serta bobot yang kurang, karena beras utuh dicampur dengan menir.  Penyimpangan  dalam  bentuk  yang  lain  terjadi  pula  di  Kabupaten  Karangasem. Kelurahan Karangasem tidak berani membuka karung beras di kantor  lurah karena khawatir mengundang protes dari warga terkait adanya pengurangan  beras yang dilakukan oleh pihaknya. Oleh karena itu buruknya kualitas Raskin baru  diketahui setelah ada keluhan dari warga.  Sementara  itu  di  Kaliwlingi,  Kabupaten  Brebes,  beberapa  penerima  Raskin  sudah berani mengambil sikap terhadap kualitas beras. Keputusan untuk menebus  atau  tidak  tergantung  pada  mutu  beras  yang  disalurkan  pada  bulan  itu.  Artinya  apabila kualitas Raskin saat itu buruk, maka mereka tidak akan menebusnya. Hal itu  diketahui  oleh  petugas  beberapa  RT  di  sana.  Tetapi  karena  ada  beban  kuota  yang  harus dibayar penuh, maka para ketua RT tersebut mengambil langkah dengan cara  menjualnya  kepada  warga  lain  yang  membutuhkan  sehingga  setiap  bulan  Raskin  selalu habis terjual.       Lain  halnya  di  kabupaten  Buton.  Sekalipun  kulitasnya  tidak  bagus  namun  warga  tetap  senang  menebus  Raskin  dengan  alasan  harganya  terjangkau.  Faktor  lainnya adalah kondisi alam di kecamatan Sampolawa, Buton, yang tandus sehingga  warga  tidak  bisa  menanam  padi.  Mereka  hanya  bisa  menanam  ubi  atau  jagung,   sehingga beras menjadi kebutuhan warga.  Buruknya  kualitas  Raskin  sesungguhnya  telah  menjadi  rahasia  umum,   ”Beras  bantuan  itu  pasti  jelek  kualitasnya.”  Walau  begitu  masyarakat  tetap  menerimanya  karena  memang  pada  tahun‐tahun  sebelumnya  kualitas  beras  juga  sudah  buruk.  Sehingga  mereka  beranggapan,  “Beginilah  beras  murah,  beras  jatah,  beras  untuk  masyarakat  miskin.”  Seakan  itu  sudah  menjadi  kewajaran  dan  sepantasnya bagi kalangan tidak mampu. Padahal mereka berharap walau harganya 

99 | P a g e    

murah  janganlahkualitasnya  juga  rendah  karena  masyarakat  miskinpun  sama  dengan masyarakat yang lain.   

 

 

4.5.2.   Pemanfaatan Beras  Meski  berkualitas  buruk,  secara  umum  Raskin  tetap  dikonsumsi  oleh  masyarakat  miskin.    Sebagian  mengkonsumsinya  tanpa  mencampur  dengan  beras  lain dengan alasan keuangan karena warga tidak mempunyai uang untuk membeli  beras  lainnya.  Ada  pula  karena  alasan  kesehatan.  Sebagaimana  yang  diungkapkan  oleh  beberapa  warga  di  Kabupaten  Deli  Serdang  dan  Kota  Tidore  Kepulauan,  “Terkadang  rasanya  lumayan  enak  juga,  apalagi  Raskin  kadar  gulanya  rendah  sehingga  baik  untuk  kesehatan.”    Tetapi  ada  kasus  di  Kaliwlingi,  Brebes,  apabila  dimakan tanpa campuran beras yang lebih bagus, perut warga menjadi sakit.    Memang sebagian besar warga biasanya mengkonsumsi Raskin dengan cara  mencampurnya  dengan  jagung  (antara  lain  di  Kabupaten  Pamekasan  dan  Kabupaten  Karangasem)  atau  umumnya  dengan  beras  lainnya  berjenis  premium  atau  yang  lebih  baik  mutunya.  Tetapi  sebelum  dikonsumsi,    Raskin  harus  melalui  berbagai  proses  terlebih  dahulu  supaya  enak  di  lidah.  Warga  sudah  memiliki  berbagai cara dalam menyiasatinya, antara lain  ¾

Mencuci beras dengan lebih lama/berkali‐kali  

¾

Mencuci beras dengan air garam untuk menghilangkan bau apeknya 

¾

Mencampur dengan daun pandan saat memasak supaya wangi 

¾

Menambahkan air pada saat memasak sehingga beras tidak keras 

¾

Memasak dengan santan  

¾

Ditambahkan kelapa  Selain dikonsumsi sendiri, ternyata Raskin juga dimanfaatkan untuk berbagai 

keperluan.  Misalnya  sebagai  pakan  ternak  (Pamekasan,  Karangasem,  Tidore,  Subang,  dan  Deli  Serdang).  “Kalau  berasnya  berkutu  masih  bisa  dipilih,  tapi  kalau  menggumpal  atau  menjadi  bubuk,  ya..dijadikan  makanan  ternak  saja,”  ujar  warga  penerima Raskin di Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang.  Sedangkan  di Subang, banyaknya menir yang ditemukan dalam  Raskin diberikan sebagai pakan 

100 | P a g e    

ternak  ayam  oleh  sebagian  warga.  Dengan  begitu  warga  dapat  menghemat  pengeluaran karena harga pakan ternak per kg bisa mencapai Rp 3.000‐ Rp 4.000.   Kegunaan  Raskin  lainnya  adalah  untuk  sumbangan  saat  hajatan  (berlaku  umum  di  berbagai  daerah)  atau  untuk  upacara  adat  (Buleleng  dan  Karangasem).  Ada pula yang memanfaatkannya sebagai bahan baku usaha, antara lain usaha nasi  goreng, bubur (Brebes), digiling menjadi tepung untuk pembuatan makanan olahan  (Banjar), makanan ringan khas daerah (Karangasem).   Selain itu ada beberapa warga yang menjual lagi Raskin yang sudah ditebus,  dengan berbagai alasan berikut ini:  ¾ Untuk membeli beras yang lebih baik atau bahan pokok lain seperti jagung  atau singkong  ¾ Untuk  memenuhi  kebutuhan  dapur  seperti  garam,  bumbu  masak,  minyak  goreng, sayur, dan lauk pauk  ¾ Ketika panen padi (bagi yang mempunyai sawah)  Adapun  harga  jualnya  cukup  bervariasi  di  berbagai  daerah.  Ada  yang  mendapatkan  harga  jual  per  kg  sebesar  Rp  4.000‐Rp  5.000  (Buleleng),  Rp  4.500  (Karangasem),  Rp  5.000  (Deli  Serdang),  Rp  5.000‐Rp  6.000  (Brebes),  Rp  6.000‐Rp  7.000 (Sampang).  Menurut keterangan seorang petugas penyalur Raskin di Kelurahan Bulu Lor  Semarang, warga menjual maupun menukar Raskin tersebut kepada tengkulak atau  orang yang biasa membeli Raskin dari warga setempat. Untuk 2,5  kg Raskin dapat  terjual  senilai  Rp  12.000,    sedangkan  apabila  ditukar  maka  Raskin  sejumlah  itusetara  dengan  1,5  kg  beras  yang  biasa  dijual  di  pasar.  Ditambahkan  oleh  pengurus  Raskin  di  kelurahan  lainnya,  Raskin  tersebut  akan  dijual  lagi  oleh  tengkulak  ke  pabrik  pengolahan  tepung  beras  atau  digunakan  untuk  membuat  lontong  maupun  bubur.  Dengan  penggunaan  Raskin  maka  akan  menekan  biaya  produksi pembuatan bahan makanan tersebut.   Penjualan  Raskin  bukan  hanya  dilakukan  oleh  warga,  tetapi  juga  oleh  pengurus  Raskin.  Hal  ini  diakui  oleh  seorang  pemilik  warung  nasi  uduk  di  Kecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang, yang membeli Raskin dari pengurus RT 

101 | P a g e    

setempat,  karena  sang pengurus  merasa  kesulitan  menjual  Raskin  dengan  kualitas  buruk  kepada  warga,  sementara  dalam  waktu  dua  hari  mereka  harus  melunasi  pembayaran  Raskin  ke  tingkat  Desa.  Tetapi  transaksi  penjualan  itu  tidak  terjadi  ketika Raskin datang dalam kualitas yang baik karena sudah habis diserbu warga.    Sedangkan  di  Timor  Tengah  Selatan  (TTS),  Sumba  Barat  Daya  (SBD),    dan  Muna sejauh pemantauan hingga kini tidak ada warga yang menjual Raskin kepada  pihak  lain.  Sebab  musim  sekarang  adalah  musim  lapar  atau  kekurangan  bahan  pangan di TTS, sehingga Raskin dianggap dapat menyelamatkan warga dari situasi  itu.  Apalagi  bagi  masyarakat  yang  hidup  di  wilayah  dengan  kondisi  tanah  berbatu  seperti warga desa Totok, SBD, dimana tidak ada tanaman yang dapat tumbuh subur  di  sana.  Masyarakat  miskin  setempat  sangat  ingin  mendapatkan  Raskin  untuk  mengubah menu  makanan harian mereka dari semula hanya berupa ubi dan talas.  Sementara di Muna masyarakat masih kuat keyakinannya kalau menjual beras akan  berdosa.    

 

 

4.5.3.  Pengembalian Beras  Berdasarkan 

keterangan 

yang 

dikumpulkan 

dari 

pihak 

BULOG, 

sesungguhnya  jika  ada    beras  yang  tidak  layak  konsumsi,  maka  beras  dapat  dikembalikan  dan  ditukar  dalam  waktu  24  jam.  Namun  belum  banyak  warga  atau  para  pengurus  Raskin  di  berbagai  wilayah  yang  mengetahui  mengenai  adanya  mekanisme pengembalian beras tersebut. Di samping itu aparat di desa/kelurahan  juga khawatir adanya biaya tambahan saat mengembalikan ke BULOG.   Padahal BULOG akan bertanggung jawab sepenuhnya terhadap penggantian  beras  yang  rusak  termasuk  mengganti  biaya  pengangkutan  atau  dengan  kata  lain  tanpa  ada  penambahan  beban  biaya.  Demikian  antara  lain  yang  disampaikan  oleh  Kansilog Nias Selatan dan BULOG Kabupaten Muna.   Walau demikian pengembalian Raskin ini agak sulit dilakukan dalam tempo  24  jam.  Karena  jarak  dan  geografis  desa  yang  sangat  menyebar,  biasanya  beras  dengan  kualitas  buruk  baru  diketahui  setelah  karung  dibuka  di  titik  bagi  yang  kebanyakan  terletak  di  dusun  dan  telah  lebih  dari  24  jam.  Apalagi  jumlah  karung  beras yang tiba di titik distribusi (kantor desa) biasanya dalam jumlah yang banyak 

102 | P a g e    

sehingga  pengelola  raskin  di  tingkat  desa  tidak  dapat  memeriksa  satu  demi  satu  karung  Raskin  untuk  melihat  kualitasnya.  Selain  itu  peralatan  untuk  memeriksa  Raskin juga tidak dimiliki oleh petugas raskin di tingkat desa.   Oleh  karena  itu  waktu  1  x  24  jam  yang  diberikan  oleh  BULOG  untuk  melakukan penukaran tidak akan mungkin bisa dipenuhi oleh aparat ditingkat desa.  Proses distribusi dari kantor desa ke dusun/banjar memerlukan waktu 1‐2 hari, dan  kualitas  beras  baru  dapat  diketahui  pada  hari  kedua  sehingga  sudah  tidak  bisa  melakukan klaim. Di samping itu petugas yang mengantarkan beras hanyalah supir  truk  dan  kuli  angkut  bukan  karyawan  BULOG,  sehingga  urusan  keluhan  tidak  bisa  ditangani langsung di lapangan.   Sementara  kendala  teknis  yang  dihadapi  di  Bogor  adalah  penyaluran  oleh  BULOG  dilakukan  pada  malam  hari/tengah  malam  sehingga  pihak  kelurahan  atau  warga  tidak  sempat  memeriksa  kualitas  beras  pada  setiap  karung  yang  diantar.  Kesempatan  untuk  memeriksa  itu  baru  dapat  dilakukan  setelah  beras  sampai  di  rumah  Ketua  RT/RW  saat  beras  dibongkar  dan  ditimbang  di  sana.  Tetapi  ketika  warga  menjumpai  beras  berkualitas  kurang baik,  ada  semacam  keengganan warga  untuk  mengembalikan  beras  ke  RT/RW/Kelurahan  karena  beranggapan  akan  menyita waktu padahal kebutuhan beras sudah tidak bisa ditunda lagi.   Meskipun  demikian  di  beberapa  wilayah  ada  sejumlah  aparat  yang  sudah  pernah  melakukan  pengembalian  Raskin  kepada  BULOG,  antara  lain  Semarang,  Gowa,  Bangka,  Makasar.  Di  Semarang  pengelola  Raskin  pernah  mengembalikan  Raskin  karena  ditemukan  banyak  kutunya  dan  selanjutnya  BULOG  mengganti  dengan  beras  yang  lebih  baik.  Pengalaman  yang  sama  pernah  dialami  oleh  aparat  kelurahan  di  Makasar,  namun  pihak  kelurahan  harus  mengantar  dan  mengambil  penggantinya sendiri serta dengan menggunakan biaya sendiri.  Demikian  pula  yang  terjadi  di  salah  satu  kelurahan  di  Bangka  pada  bulan  September.  Saat  itu  ditemukan  sekarung  beras  ukuran  50  kg  yang  tidak  layak  konsumsi  karena  isinya  menggumpal  seperti  sudah  pernah  terkena  air  dan  kadaluarsa. Barangkali karena penyaluran dari BULOG itu sudah berlangsung lama  sehingga  tidak  mengidentifikasi  karung  tersebut  secara  seksama  termasuk  beras 

103 | P a g e    

buruk tadi. Lalu pihak kepala lingkungan setempat melaporkan temuan itu  kepada  pihak BULOG, dan menukarkan dengan beras yang layak dikonsumsi.  Penukaran  beras  dari  desa  kepada  BULOG  tersebut,  menurut  Ketua  Tim  Raskin  BULOG  di  Bali,  rata‐rata  per  bulan  terjadi  sebanyak  11%.  Diakui  oleh  pihaknya bahwa cara penyimpanan beras di BULOG masih konvensional dan sangat  manual. Hal ini sangat berbeda dengan negara tetangga seperti  Malaysia, Vietnam,  dimana  beras  yang  disimpan  tersebut  semakin  lama  kualitasnya  justru  semakin  baik.  Namun  ternyata  penukaran  beras  tidak  selalu  menghasilkan  kualitas  yang  lebih baik. Antara lain hal ini dialami oleh warga di Kecamatan Ciasem, Kabupaten  Subang. Ada satu desa yang mengembalikan beras dengan kualitas jelek ke BULOG.  Pada hari berikutnya beras pengganti datang tetapi dengan kualitas yang tidak lebih  baik.   Hal  ini tentu saja membuat para pengelola Raskin untuk berpikir ulang bila  ingin mengganti beras. Apalagi ternyata biaya transportasi tetap ditanggung sendiri  oleh  pengurus  desa.  Kini  aparat  di  Brebes  agak  enggan  menukarkan  beras  lagi  kepada  BULOG.  Bila  hampir  setiap  penyaluran,  selalu  ada  beras  dalam  kualitas  yangburuk, maka akan menyita waktu dan merepotkan atau menambah pekerjaan  mereka.   Alasan biaya dan waktu juga mengemuka dari wilayah lain, seperti Sampang,  Pamekasan,  Halmahera  Utara,  dan  Muna.  Sempat  terpikir  akan  mengembalikan  beras  ke  BULOG,  tetapi  selain  masyarakat  tidak  paham  caranya,  para  pengurus  Raskin  juga  mempertanyakan  biaya  transportasi  dan  biaya  buruh  menjadi  tanggungan  masyarakat  atau  BULOG.  Selain  itu  kalau  dikembalikan  ke  BULOG  prosesnya  akan  memakan  waktu  yang  lama.  Oleh  karena  itu  biasanya  masyarakat  menerima saja apa adanya beras yang sudah ditebus.    Pasrah. Barangkali itulah kata yang paling tepat untuk menggambarkan sikap  masyarakat  miskin  pada  umumnya  terhadap  kualitas  Raskin.  Mereka  menerima  begitu  saja  beras  pemberian  pemerintah  dengan  harga  murah  ini.  Karena  Raskin  merupakan  bantuan  pemerintah,  baik  buruknya  tidak  diperhitungkan  atau  lebih 

104 | P a g e    

tepatnya  sudah  dimaklumi.  Mereka  tetap  bersyukur  telah  mendapatkan  bantuan.  Tanpa  protes.  Karena  menurut  warga  di  Brebes,  “Rasanya  tidak  etis  sudah  dikasih  beras murah  tetapi masih protes.“   Sesungguhnya banyak keluhan masyarakat terhadap kualitas Raskin. Namun  biasanya  hanya  sampai  pada  obrolan  dengan  tetangga  saja.  Sangat  jarang  keluhan  tersebut  disampaikan  secara  langsung  kepada  perangkat  desa.  Hal  ini  terutama   karena warga khawatir keluhan atau protes yang disampaikan  akan membuat nama  mereka dicoret atau dikeluarkan dari Daftar Penerima Raskin.  Permasalahan  kualitas  beras  dapat  dikatakan  sebagai  persoalan  yang  menuntut  perhatian  serius  dari  pemerintah.  Memperbaiki  atau  meningkatkan  kualitas  beras  harus  menjadi  prioritas  pemerintah  dalam  penyaluran  Raskin  mendatang. Sebagaimana pesan yang disampaikan oleh aparat di Kabupaten Subang  berikut  ini,  “Sebaiknya  pemerintah  lebih  memperhatikan  kualitas  beras  terlebih  dahulu dibandingkan mengubah sistim atau menerapkan metode baru.”  Bahkan bila  BULOG  tidak  sanggup  menyediakan  beras  dengan  kualitas  layak  konsumsi,  salah  seorang  camat  setempat,  yang  daerahnya  merupakan  salah  satu  wilayah  lumbung  padi,  mengusulkan  untuk  menggunakan  beras  lokal  produksi  wilayahnya  yang  kualitasnya lebih baik daripada mutu beras BULOG.   

Harga Raskin 

4.6  

Tepat  Harga  merupakan  indikator  lainnya  dalam  mengukur  keberhasilan 

pencapaian  penyaluran Raskin. Dimana ketetapannya adalah Raskin ditebus dengan harga  Rp  1.600  per  kg  netto  di  Titik  Distribusi  atau  lokasi  penyerahan  Raskin  di  tingkat  Desa/Kelurahan  atau  lokasi  lain  sesuai  kesepakatan  antara  Pemerintah  Kabupaten/Kota  dengan Tim BULOG setempat (Pedum Raskin 2012).    

Pada umumnya masyarakat penerima Raskin tidak mengetahui berapa harga Raskin 

per  kg/liter  yang  ditetapkan  Pemerintah.  Setidaknya  demikianlah  yang  tergambar  dari  hasil  pengolahan  data  kualitatif.  Hanya  sebagian  kecil  saja  yang  telah  mendapatkan  informasi  mengenai  ketentuan  harga  Raskin.  Sedangkan  sebagian  besar  lainnya    hanya  mengetahui  total    biaya  yang  akan  dibayarkan  untuk  menebus  sejumlah  Raskin  yang 

105 | P a g e    

menjadi  jatahnya,  dan  sedikit  yang  menyadari  atau  memahami  bahwa  mereka  sudah  mengeluarkan uang melebihi dari yang seharusnya.  Terkait  dengan  persoalan  harga  ini,  terungkap  pula  dari  beberapa  pihak  tentang  besarnya  biaya  tambahan  yang  dikutip  serta  kegunaannya.  Selain  itu  diperoleh  informasi  mengenai  kemampuan  masyarakat  miskin  untuk  menebus  beras  baik  bagi  warga  yang  menerimanya  setiap  bulan  maupun  beberapa  bulan  sekaligus.    Selanjutnya  dalam  bab  ini  akan  dibahas  mengenai  1)  Kemampuan  Menebus  Beras  dan  2)  Biaya  Tambahan  dan  Peruntukannya.   

 

4.6.1.  Kemampuan Menebus Beras  Mayoritas  warga  selalu  mengambil  jatahnya  saat  beras  datang.Termasuk  warga  penerima  Raskin  diSampang  yang  penyalurannya  dilakukan  dengan  model  diputar atau bergilir per dusun dimana setiap 1 dusun penyalurannya 2 bulan sekali  atau 3 bulan sekali. Demikian pula bagi sebagian warga Semarang Utara yang tidak  merasa kesulitan dalam menebus Raskin sejumlah 1‐3 kg saja dengan harga kurang  dari  Rp  10.000.  Hal  ini  masih  dianggap  ringan  oleh  sebagian  warga.  Apalagi  di  Kabupaten Bangka dan Kabupaten Belitung dimana Raskin diberikan secara gratis.   Meski  demikian  bukan  berarti  kelompok  warga  yang  tidak  pernah  melewatkan  setiap  jadwal  distribusi  Raskin  itu  selalu  mempunyai  dana  untuk  menebusnya. Warga Karangasem, salah satu contohnya, selalu dapat menebus beras  dalam  setiap  penyaluran,  karena  dibantu  secara  tidak  langsung  oleh  Kepala  Lingkungan  yang  sudah  membayar  dimuka  seluruh  jatah  beras  warga  di  lingkungannya.  Sehingga  warga  masih  mempunyai  waktu  sekitar  3  hari  untuk  melunasi penebusannya.  Namun  pada  setiap  penyaluran  ada  beberapa  warga  yang  tidak  menebus  Raskin,  karena beberapa alasan berikut ini:  ¾ Tidak mempunyai uang.   Seperti yang dinyatakan oleh seorang warga Ciasem, Kabupaten Subang, berikut  ini: “Saya tidak pernah merasakan program raskin karena tidak sanggup menebus  walaupun  hanya  lima  liter  beras  seharga  Rp  10.000.    Apalagi  Ketua  RT  tidak  memberi kelonggaran atau keringanan apapun.”  

106 | P a g e    

¾ Kualitas beras yang jelek  ¾ Musim panen  Khusus  di  wilayah  pertanian  ketika  tiba  musim  panen kebanyakan  warga  yang  mempunyai  lahan  maupun  para  pekerjanya  biasanya  enggan  membeli  Raskinkarena masih memiliki persediaan beras dan beranggapan kualitas beras  hasil panen lebih bagus dari Raskin.  Dari  pemaparan  tersebut  diperoleh  gambaran  bahwa  kemampuan  warga  kurang  mampu  ini  tetap  saja  dalam  keterbatasan  terutama  dalam  persoalan  ketersediaan  dana.  Pekerjaan  mereka  yang  kebanyakan  pada  bidang  usaha  yang  tidak  memberikan  penghasilan  yang  tetap  membuat  mereka  seringkali  kesulitan  membayar Raskin. Di bawah ini adalah beberapa faktor yang menyebabkan warga  penerima Raskin bertambah sulit untuk menebus beras yang menjadi jatahnya.    

1.

Jadwal datang beras setiap bulan tidak tetap waktunya.  Misalkan  distribusi  pernah  dilakukan  pada  tengah  bulan  atau  kadang    pada 

awal  bulan.  Tetapi  tidak  selalu  pada  waktu  tersebut.  Waktu  yang  tidak  tentu  itu  menyulitkan  mereka  yang  berpenghasilan  rendah  dan  tidak  tetap  untuk  menyiapkan dananya. Tidak bisa dipastikan apakah mereka mempunyai uang atau  tidak ketika beras datang dalam jadwal yang tidak menentu ini. Apalagi jika Raskin  disalurkan  saat  masyarakat  belum  menerima  gaji  atau  bahkan  ketika  uang  penghasilan warga sudah habis atau tanggal tua. Akibatnya pada situasi seperti itu  dimana  ada  warga  yang  tidak  menebus  Raskin  maka  jatahnya  akan  dialihkan  kepada warga penerima lainnya. Dan bilakeluarga lain yang tercantum dalam DPM  itu  tidak  mampu  atau  tidak  sanggup  menebusnya  maka biasanya  akan  ditawarkan  kepadamasyarakat lainnyaselain yang terdaftardi DPM.  Di  Buleleng  ada  beberapa  dusun  yang  mempertanyakan  masalah  jadwal  penebusan  beras  ini.  Karena  ketua  lingkungan/RT  di  wilayah  mereka  tidak  mengumumkan  kapan  tepatnya  beras  dapat  ditebus.  Mereka  hanya  diberi  tahu  bahwa  waktu  penebusan  beras  hanya  1  hari,  dan  bila  melampaui  dari  jadwal  tersebut  aparat  tidak  akan  melayani  lagi  dengan  alasan  beras  sudah  ditebus  oleh  warga  lainnya.  Padahal  warga  masih  mengumpulkan  dana  untuk  menebusnya 

107 | P a g e    

dengan  menempuh  berbagai  cara  seperti  mengumpulkan  barang‐barang  bekas  terlebih  dahulu  untuk  dijual  atau  bekerja  serabutan  lainnya.  Ternyata  ada  permainan  di  sana.  Hasil  observasi  di  lapangan  menemukan  bahwa  pada  setiap  penyaluran  di  wilayah  itu  selalu  ada  tukang  tadah  yang  sudah  siap  menampung  beras dari Kepala RT dengan harga pasaran berkisar Rp. 4.000 ‐ Rp. 5.000.    

2.

Penyaluran beras dalam waktu beberapa bulan sekaligus  Di  beberapa  wilayah,  dengan  pertimbangan  utama  menghemat  biaya 

transportasi,  distribusi  beras  kepada  keluarga  miskin  yang  tercantum  dalam  DPM  seringkali  dilakukan  tidak  setiap  bulan  (antara  lain  di  Nias  Selatan,  Karangasem,  Timor  Tengah  Selatan,  Buton,  Muna,  Halmahera  Utara,  Tidore),  misalnya  dalam  kurun  waktu  3  bulan  sekali  atau  4  bulan  sekali.  Penyaluran  beberapa  bulan  sekaligus  seperti  itu  dirasa  sangat  memberatkan  bagi  masyarakat.  Terlebih  bila  datangnya  beras  bertepatan  dengan  adanya  upacara  di  dusun/desa  (Karangasem)  atau pada waktu hasil bumi berkurang (Nias Selatan).   Padahal  terkadang  beras  yang  diterima  tidak  sesuai  dengan  jatah  sejumlah  bulan  penyaluran  yang  sudah  dibayar  oleh  warga.  Artinya  ketika  warga  telah  membayar  beras  untuk  jatah  3  bulan,  misalnya,  maka  selayaknya  mereka  akan  menerima  beras  sebanyak  jatah  3  bulan  tersebut.  Tetapi  kadang  tidak  demikian  praktik  yang  terjadi  di  lapangan.  Hal  itu  terjadi  belum  lama  ini  di  Lahusa,  Nias  Selatan. Warga diminta membayar jatah beras untuk 3 bulan berikutnya, sementara  jatah  3  bulan  sebelumnya  yang  telah  mereka  setor  sekaligus  masih  belum  genap  diterima semuanya atau tersisa jatah 1 bulan lagi.  Di sisi lain dengan pola penyaluran seperti ini ada sebagian masyarakat yang  tidak  sanggup  bila  harus  menebus  jatahnya  sebanyak  jumlah  bulan  distribusinya.  Misalnya  seharusnya  warga  berhak  menebus  Raskin  sejumlah  45  kg  untuk  jatah  distribusi  selama  3  bulan,  tetapi  karena  tidak  memiliki  cukup  dana  maka  mereka  hanya mampu menebus 20 – 30 kg.    

3.

Pembayaran Raskin harus dilakukan sebelum penebusan.  Bagi  para  pengelola  hal  ini  meringankan  karena  hasil  pembayaran  dari 

warga dapat disetor guna pengambilan beras jatah desanya. Namun jika penagihan 

108 | P a g e    

dilakukan sebelumnya selain warga belum mempunyai dana tebusan juga khawatir  tidak  akan  menerima  beras  sesuai  harga  yang  sudah  dibayar.  Masyarakat  lebih  semangat  membayar  jika  beras  sudah  datang  dan  terlihat  berada  di  kantor  desa/kelurahan.  Terkait  dengan  hal  tersebut,  di  Desa  Sidamangura  dan  Konawe,  Kabupaten  Muna,  sering  terjadi  keributan  pada  setiap  pembagian  Raskin.  Karena  masyarakat  yang  sudah  membayar  sebelumnya  justru  tidak  dapat  menerima  jatahnya.  Aparat  desa justru mendahulukan pelayanan terhadap warga yang menebus  setelah beras  datang  dibandingkan  mereka  yang  telah  membayar  jauh  sebelum  hari  penebusan  tiba. Ketika warga mengajukan keberatan dan protes mengenai persoalan itu, pihak  aparat desa justru menawarkan pengembalian uang mereka sebagai solusinya.    

4.

Adanya biaya tambahan  Biaya tambahan di luar harga semestinya Raskin turut menambah kesulitan 

warga  meski  bagi  sebagian  orang  barangkali  tidak  besar  nilainya.  Khusus  tentang  hal  ini  selengkapnya  akan  dibahas  dalam  bagian  tersendiri  di  bab  ini  (Biaya  Tambahan  dan  Peruntukannya).  Warga  yang  sering  mengalami  kesulitan  dalam  menebus  Raskin  mungkin  tidak  banyak  jumlahnya.  Terutama  para  lansia,  janda,  keluarga  miskin  sekali  dan  keluarga  miskin  dengan  banyak  anak.  Akan  tetapi  jumlahnya  akan  semakin  bertambah  pada  saat  musim  paceklik  dan  tidak  banyak  pekerjaan  di  lingkungan  tempat  tinggalnya.  Karena  rata‐rata  pekerjaan  warga  adalah petani, nelayan, pekerja lepas, dan buruh.Sehingga pada saat musim paceklik  atau sedang mengganggur, mereka tidak punya pendapatan sama sekali.   Seperti  di  Batumarmar,  Pamekasan,  misalnya.  Meski  terlihat  banyak  rumah  besar  dan  mewah  di  sana  namun  itu  merupakan  hasil  dari  masa  lalu  saat  mereka  bekerja  sebagai  TKI  bukan  cermin  keadaan  sekarang.  Karena  setelah  kembali  ke  kampungnya mereka tidak bekerja lagi atau hanya bekerja sebagai petani yang tidak  menentu penghasilannya. Keadaan tak pasti ini dialami juga oleh buruh tani bawang  di  Brebes.  Ketika  musim  paceklik  mereka  kehilangan  pendapatan  yang  biasanya  diterima sebesar Rp 12.000 untuk setengah hari kerja. Sedangkan di Kodi Bangedo,  Sumba Barat Daya, masa‐masa sulit penduduk di sana justru terjadi pada saat panen 

109 | P a g e    

padi.  Pundi  keuangan  mereka  terisi  kala  tiba  musim  jambu  sekitar  bulan  September‐Desember.  Jadi  kemampuan  keuangan  mereka  tergantung  musim.  Begitu pula para nelayan di Semarang Utara. Mereka pergi melaut tidak setiap hari  dan ketika melaut pun belum tentu memperoleh hasil.   Oleh  karena  itu  banyak  pula  di  antara  mereka  yang  bersedia  melakukan  usaha apa saja atau bekerja serabutan sepanjang mendatangkan uang. Seperti yang  diungkapkan oleh seorang warga di Semarang, yang tinggal bersama anak‐anaknya  yang  sudah  berkeluarga  beserta  cucu‐cucunya  dengan  total  anggota  rumah  tangga  sejumlah  8  orang  dalam  rumah  berukuran  4x5  m2  dan  berdinding  papan.  Penghasilan  keluarga  ini  tidak  menentu  karena  hanya  menantu  dan  cucunya  saja  yang bekerja secara serabutan. Sehingga mereka seringkali merasa kesulitan untuk  menebus raskin.  Untuk mensiasati hal ini cara yang umum ditempuh oleh kebanyakan warga  adalah  meminjam  uang  atau  berhutang.  Baik  pada  tetangga,  saudara,  kepala  desa  maupun 

pihak 

lainnya.Pinjaman 

akan 

dikembalikankelak 

setelahmereka 

mempunyai  uang  atau  mendapatkan  kiriman  dari  keluarga  yang  merantau.  Sedangkan  para  jompo  dan  janda  mengandalkan  pemberian  uang  dari  sanak  saudara dan anak‐anaknya.   Cara  lainnya  adalah  menjual  harta  yang  masih  dimiliki  atau  menjual  hasil  kebun  berupa  sayur  mayur,  singkong,  ubi,  buah‐buahan  (antara  lain  di  Timor  Tengah  Selatan,  Buton,  Muna)  dan  hasil  ternak  seperti  ayam,  babi,  dan  kambing  (antara  lain  di  Timor  Tengah  Selatan).  Ada  pula  yang  sengaja  menyisihkan  uang  atau menyimpan sisa uang belanja harian demi dapat menebus Raskin.  Meski  kebanyakan  titik  bagi  menerapkan  sistim  beras  boleh  dibawa  pulang  oleh warga setelah dibayar atau  ‘ada uang ada barang’, tetapi di beberapa wilayah  lainnya  terdapat  pengecualian.  Di  Semarang  Utara  masyarakat  diperbolehkan  mengambil  Raskin  terlebih  dulu  dan  membayarnya  setelah  mempunyai  uang.  Bahkan  bagi  warga  yang  sangat  tidak  mampu  biasanya  ditalangi  terlebih  dahulu  oleh tetangga yang lebih mampu atau oleh aparat desa seperti kepala dusun/ketua  RT/ketua  RW/kepala  desa/korlap  Raskin.  Dana  talangan  itu,  menurut  pengakuan 

110 | P a g e    

pengelola Raskin di Sampang, dapat mencapai 30 % dari jumlah keseluruhan hasil  pembayaran Raskin desa.   Di  Brebes  ada  ketua  RT  yang  terpaksa  menggunakan  uang  pribadi  atau  nombok  hingga  Rp  400.000  setiap  bulan  karena  beras  tidak  ditebus  warga  yang  tidak  mampu.  Jika  demikian  kondisinya  aparat  terpaksa  harus  menutupi  jumlah  keseluruhan  tebusan  beras  termasuk  menanggung  pembayaran  dari  warga  yang  belum melunasi pembayaran atau menunggak (di Nias Selatan, ada yang menunggak  sampai 3‐6 bulan).  Selain dengan cara merogoh kantong pribadi, ada pula pengelola  Raskin yang mengambil jalan dengan menjual beras yang tersisa kepada pihak lain.  Dengan harga yang lebih tinggi atau yang berlaku di pasaran. Tentu saja ada laba di  sana. Namun mereka berdalih hal ini dilakukan supaya dapat mengembalikan uang  tebusan saat mengambil beras di BULOG.   Di  sisi  lain  bila  ingin  dibandingkan  antara  harga  Raskin  yang  ditetapkan  dengan nilai kualitasnya, kebanyakan warga menganggap kedua hal itu sudah setara  atau sesuai. Dengan nada yang pasrah bahkan tak jarang yang sinis. “Yaa…, harga Rp  2.000  wajarlah  kalau  kualitasnya  juga  seperti  ini,”  demikian  pernyataan  salah  seorang  warga  di  Bogor.    Atau  seperti  yang  diungkapkan  oleh  masyarakat  di  Semarang dan Gowa, “Harga tersebut memang sesuai karena kualitasnya juga jelek.”   Jauh lebih jelek dari beras di pasar, tambah warga Muna.  Jadi  semuanya  tergantung  pada  sudut  pandangnya.  Beras  akan  dinilai  kualitasnya berdasarkan harga yang mana. Bila hanya berdasarkan angka Rp 1.600  atau Rp 2.000 atau variasinya, maka harga yang ditebus warga sudah sesuai dengan  kualitasnya.  Namun  jika  ditinjau  dari  harga  beli  Pemerintah  ke  BULOG  sebesar  Rp  6.000 (antara lain di Deli Serdang, Bogor) atau Rp 7.000 (antara lain di Gowa), maka  beras  yang  selama  ini  diterima  warga  dinilai  masih  jauh  dari  kualitas  seharusnya  pada harga tersebut.     

 

4.6.2.  Biaya Tambahan dan Peruntukannya  Harga yang dibebankan kepada sebagian warga untuk membeli Raskin lebih  dari  yang  ditetapkan  Rp  1.600  per  kg.  Besarnya  beragam  di  berbagai  wilayah.  Sebagian  warga  di  Deli  Serdang,  Nias  Selatan,  Semarang,  Sampang,  Buleleng, 

111 | P a g e    

Karangasem,  Buton,  Halmahera  Utara,  dan  Tidore  menebus  beras  dengan  harga  antara  Rp  1.700‐Rp  3.000  per  kg.  Sementara  masyarakat  di  Subang,  Brebes,  dan  Gowa dibebani harga Rp 1.800‐Rp 2.500  per liter. Dan sebesar Rp 2.000‐Rp 2.500  per liter bagi warga di Bogor, Banjar, Barito Kuala.   Menurut warga desa Madongka, Buton, “Jika kami bandingkan dengan harga  pasar,  harga  Rp  2.000  sangat  murah.  Kami  bayar  1  karung  (15  kg‐red)  seharga  Rp.35.000. Ada biaya Rp. 5.000 katanya untuk sumbangan desa jika ada urusan atau  kegiatan sosial di desa kami tidak ditagih lagi.”   Oleh karena itu pada akhirnya besarnya biaya tambahan disesuaikan dengan  kebutuhan  atau  peruntukan  setiap  desa/kelurahan.  Langkah  penambahan  harga  tersebut,  menurut  para  pengelola  Raskin,  terpaksa  ditempuh  terutama  digunakan  untuk  menutupi  biaya  transportasi  dan  pembelian  kemasan  (berupa  kantong  plastic,  karung,  dll).  Sebagaimana yang diungkapkan oleh seorang petugas  Raskin di Tidore :   

Bila  ditelusuri  berdasarkan  hasil  wawancara 

mendalam  dan  diskusi  terarah,  ditemukan  beragam  peruntukan  dari  kelebihan  harga  resmi  Pemerintah.  Catatan  selengkapnya  dapat  dilihat  dalam  tabel  di  bawah ini.    

 

FG  “Sebenarnya harus dijual Rp. 1.600/Kg, namun karena biaya penebusan ini kami pinjam maka ada bunga 10% yang harus dibayar, selain itu pembelian kantong plastik untuk mengisi beras (5 pak), dan sisa lainnya diberikan untuk honorarium petugas”. (Petugas Raskin, Tidore)

ED 

112 | P a g e    

Tabel 4.9  Peruntukan Biaya Tambahan di 22 Kabupaten/Kota Lokasi Monev  No 

Kabupaten/Kotamadya 

Peruntukan 

1 

Deli Serdang 

Operasional petugas, kantong plastik/karung 

2 

Nias Selatan 

Angkut, gudang, administrasi termasuk Satgas Raskin 

3 

Bangka 

‐ 

4 

Belitung 

Sumbangan sukarela, uang konsumsi, upah para  penimbang 

5 

Bogor 

Transportasi, kemasan/plastic 

6 

Subang 

Kas RT (upah RT, kursi) 

7 

Brebes 

Iuran RT, transportasi 

8 

Semarang 

Transportasi, kemasan/plastic, kas RT 

9 

Sampang 

Transportasi 

10 

Pamekasan 

Transportasi 

11 

Karangasem 

Transportasi, kantong plastic 

12 

Buleleng 

Transportasi, kantong plastik, upah petugas, Kas Desa 

13 

Sumba Barat Daya 

‐ 

14 

Timor Tengah Selatan 

Transportasi 

15 

Barito Kuala 

Transportasi, upah angkut, plastik, susut beras 

16 

Banjar 

Transportasi, bongkar muat, upah kemasan dan  timbang 

17 

Gowa 

Honor petugas 

18 

Makasar 

Administrasi,angkut, karung 

19 

Buton 

Transportasi, masjid, keperluan desa 

20 

Muna 

Sumbangan desa 

21 

Halmahera Utara 

Transportasi, upah petugas 

22 

Tidore Kepulauan 

Transportasi, kantong plastic, honor petugas, bunga  pinjaman 

 

113 | P a g e    

Biasanya  biaya  tambahan  merupakan  hasil  musyawarah  desa  dengan  peruntukan yang sudah disepakati pula. Seperti yang terjadi di Kelurahan Kombeli,  KabupatenButon, 

dimana 

hasil 

musyawarah 

memutuskan 

pada 

setiap 

penebusanwarga  dikenakan  biaya  tambahan  sebesar  Rp1.000.  Dengan  pembagiansebagai  berikut:  40%  untuk  kelurahan,40%  untuk  kegiatan  mesjid,10%  untuk kegiatan generasi muda, dan 10% untuk kegiatan adat.  Demikian pula di Halmahera Utara. Untuk harga Raskin sebesar Rp 2.000 per  kg,  maka  alokasinya  adalah  Rp  1.700  akan  disetor  ke  kecamatan,  Rp  100  untuk  biaya transportasi petugas kecamatan,  dan Rp 200 untuk petugas Raskin desa.    Biaya  transportasi,  sebagaimana  telah  disinggung  sebelumnya,  merupakan  alasan utama kebanyakan desa mengutip tambahan dari harga resmi. Karena harus  menanggung  biaya  pengambilan  beras  ke  BULOG  yang  berjarak  60  km  dari  lokasi  desa, maka aparat salah satu desa di Buton mengenakan tambahan biaya sebesar Rp  2.000  untuk  satu  kali  penebusan  pada  warganya.  Padahal  berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  BULOG  Divre  Bau‐Bau,  biaya  penyaluran  (berupa  biaya  buruh  dan  transportasi)  sampai  ke  titik  distribusi  (kantor  desa/kelurahan)  dan  biaya  penyimpanan  (berupa  biaya  perawatan  beras)  menjadi  tanggungan  BULOG  yang  bersumber dari Anggaran Pusat.   Alasan  serupa  muncul  pula  dari    Kecamatan  Kota  Soe  dan  Mollo  Utara,  Kabupaten Timor Tengah Selatan dengan alokasi dana transportasi sebesar Rp 100  – Rp 150 per kg. Khusus Kecamatan Kota Soe menjadi menarik karena sebenarnya  letak  kecamatan  ini  sangat  dekat  dengan  gudang  beras,  sementara  kecamatan  lain  yang lokasinya jauh dari gudang beras justru tidak mengutip biaya transportasi dari  warganya.   Sementara  di  Sampang,  dari  hasil  FGD,  terungkap  bahwa  di  beberapa  desa  berlaku  pungutan  uang  transpor  lokal  dalam  desa  guna  mengangkut  beras  dari  rumah kepala desa ke rumah kepala dusun. Hal yang sama berlaku pula di Makasar,  Buleleng,  dan  Karangasem.  Besarnya  Rp  200  –  Rp  400  per  kg  beras  yang  ditebus  atau Rp 1.000 per RTS.  

114 | P a g e    

Sedangkan di Banjar tambahan biaya digunakan untuk  biaya bongkar muat  beras  dari  titik  distribusi  di  kecamatan  sampai  ke  titik distribusi  dan  transportasi.  Seperti  di  Kecamatan  Sei  Tabuk,  desa  Lok  Buntar,  untuk  kuota  2.850  kg  biaya  transport  yang  dikenakan  pada  warga  adalah  Rp  400/kg,  sehingga  total  ongkos  transportasi yang dikeluarkan sebesar Rp1.140.000 dengan dua moda transportasi  yakni mobil dan perahu.    Selain untuk transportasi, kelebihan harga juga dialokasikan untuk pengelola  Raskin  itu  sendiri.  Dengan  nama  atau  istilah  yang  berbeda.  Ada  yang  mengatasnamakan biaya operasional petugas raskin. Ada pula yang menyebut jasa  pendistribusian, hanya karena tim Raskin desa tidak menerima beras jatah. Padahal  di  beberapa  wilayah  ditemukan  para  pengelola  Raskin  turut  menikmati  berkah  beras  murah  ini.  Seorang  kader  Posyandu  di  Kecamatan  Subang  yang  merangkap  sebagai  pengelola  Raskin  tingkat  RW  mengaku  bahwa  setiap    kader  dan  RT  mendapat jatah beras masing‐masing 1 karung ukuran 15 kg, sementara RW setiap  bulan  mendapat  jatah  Rp  100.000.  Ditambahkan  oleh  seorang  ketua  RT  di  Kecamatan  Cipunagara,  Subang,  dari  penyelenggaraan  program  Raskin  ini  RT  mendapat  upah  Rp  100.000  per  bulan.  Dan  ternyata  berkah  Raskin  begitu  luas  hingga  berwujud  kursi.  Kini  setiap  RT  di  salah  satu  desa  di  Subang  sudah  mempunyai  kursi  yang  lazim  dimanfaatkan  untuk  pertemuan  tingkat  RT  atau  disewakan untuk hajatan sebagai pemasukan kas RT.  Selama  ini  warga  tidak  pernah  mengajukan  keberatan  atau  protes  kepada  pihak pengelola Raskin karena ada kekhawatiran bila melakukan protes maka tidak  akan diperbolehkan menebus Raskin lagi. Untuk meminta keringanan kepada aparat  desa  pun  merekatidak  berani  dan  takut  diprotes  oleh  warga  lainnya.  Sehingga  keluhan mereka hanya disampaikan pada tetangga saja.  Sedangkan  warga  yang  tidak  merasa  keberatan  dengan  biaya  tambahan  tersebut  beranggapan  bahwa  itu  hal  yang  wajar  dan  manusiawi  mengingat  tim  Raskin  desa  telah  bekerja  keras.  Mulai  dari  pengutipan  yang  terkadang  sampai  berkali‐kali  menjemput  ke  rumah  warga  karena  tidak  ada  uang  atau  sedang  pergi  hingga tiba saat pendistribusian.  

115 | P a g e    

Namun  ada  beberapa  wilayah  yang  tetap  memberlakukan  harga  Raskin  sesuai  ketetapan  Pemerintah.  Dan  keputusan  itu  tidak  berlaku  di  semua  wilayah  administrative dari tingkat paling atas sampai paling rendah di tingkat desa. Hanya  1  desa  atau  kelurahan  dalam  suatu  kecamatan  atau  1  kecamatan  dalam  suatu  kabupaten  saja.  Contohnya  antara  lain  adalah  desa  Mayong  di  Kecamatan  Seririt,  Buleleng;  desa  Seraya  Timur,  Karangasem;  begitu  pula  Kecamatan  Kedundung,  Sampang dan Kecamatan Lubuk Pakam, Deli Serdang.   Di  wilayah  Kecamatan  Lubuk  Pakam,  tidak  ada  tambahan  biaya  untuk  penebusan  raskin.  Warga  menebus  beras  dengan  harga  Rp.  1.600/kg  atau  Rp.  24.000  per  15  kg.  Sedangkan  biaya  lain  seperti  biaya  transportasi  menjadi  tanggungan pihak desa yaitu dari dana Alokasi Dana Desa (ADD).  Begitu pula yang  terjadi di Kecamatan Kedundung. Namun pihak penanggung biaya lainnya (berupa  bongkar  muat  dan  transportasi  dari  desa  ke  dusun)  berbeda  pada  setiap  desa  sampel.  Di  desa  Batoporo  Timur  dan  Banjar,  biaya  lain  diambil  dari  kas  desa,  sementara di desa Palenggiyan dan Jerruan berasal dari dana pribadi.  Demikian  pula  di  Sumba  Barat  Daya.  Harga  tebus  beras  dari  masyarakat  sesuai  dengan  pedoman  umum  Raskin.  Tanpa  ada  biaya  tambahan  lainnya,  sekalipun bagi masyarakat yang tinggal di desa yang berjarak sekitar 59 km menuju  BULOG  atau  harus  ditempuh  selama  5.5  jam.  Biaya  angkut  dari  BULOG  ke  titik  distribusi (desa) menjadi tanggungan BULOG melalui pos biaya operasional Raskin  yang  telah  ditetapkan  dari  Pusat.  Selain  itu  BULOG  juga  menanggung  biaya  koordinasi  dengan  pemerintah  kabupaten  sejumlah  Rp  1.500.000/bulan,  dengan  kecamatan  Rp  100.000/bulan,  dan  dengan  pemerintah  desa  Rp  30.000/bulan.  Sedangkan  APBD  Kabupaten  hanya  menanggung  biaya  sosialisasi.  Jadi  tidak  ada  biaya  lain  lagi  yang  dikenakan  bagi  penerima  Raskin,  selain  biaya  tebus  raskin,  yakni Rp. 1.600/Kg.  Lain  halnya  yang  terjadi  di  Kecamatan  Kao  Utara,  Kabupaten  Halmahera  Utara. Di wilayah ini masyarakat menebus Raskin tanpa membayar. Karena seluruh  biaya  tebus  ditanggung  oleh  PT.  NHM  sebagai  wujud  tanggungjawab  social  perusahaan terhadap masyarakat lingkar tambang. 

116 | P a g e    

 Agak berbeda dengan wilayah lainnya, masyarakat di Kabupaten Bangka dan  Kabupaten Belitung tidak perlu mengeluarkan biaya apapun untuk menebus Raskin  atau  gratis.Hal  ini  sudah  berlaku  di  Propinsi  Bangka  Belitung  sejak  tahun  2009  dimana  biaya  beras  Rp  1.600/kg  disubsidi  dari  APBD  Propinsi  melalui  Badan  Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa (total Rp 8,9 miliar). Sedangkan   biaya angkut/distribusi ditanggung oleh APBD Kabupaten masing‐masing.   Untuk  biaya  operasional  Raskin  pemerintah  Kabupaten  Bangka  telah  mengalokasikan  anggaran  khusus  senilai  Rp  300/Kg.  Biaya  tersebut  digunakan  untuk kepentingan para perangkat kelurahan/desa ketika mendistribusikan raskin.  Sementara  pemerintah  Kabupaten  Belitung  menanggung  biaya  yang  disebut  sebagai upah timbang sebesar Rp 4.000 per RTS untuk setiap kali penyaluran. Meski  demikian  tetap  saja  ada  istilah  ‘sumbangan  sukarela’,  ‘uang  konsumsi’,  dan  lain  sebagainya dengan nilai yang bervariasi. Ada yang sebesar Rp 3.000, Rp 5.000, atau  Rp  6.000  yang  diserahkan  pada  saat  pengambilan  untuk  satu  paket  Raskin.  Sumbangan  itu  diberikan  secara  langsung  pada  aparat,  tetapi  ada  pula  yang  dimasukkan ke kotak sumbangan yang sudah disiapkan oleh pihak desa.   Tambahan  biaya  yang  dikutip  di  Belitung  ini  terkesan  janggal.  Apalagi  jika   dana  tambahan  itu  digunakan  untuk  membayar  biaya  timbang  yang  sesungguhnya  sudah ditanggung oleh APBD Kabupaten.Namun setelah bulan September atau sejak  dibagikan beras dengan ukuran karung kecil 15kg, pengelola desa Air Seru tidak lagi  memungut biaya timbang karena tidak perlu membayar tenaga penimbang lagi.  

   

 

117 | P a g e    

BAB V  P E N U T U P      5.1.   Kesimpulan  Dari kegiatan monitoring atas pelaksanaan program raskin, maka beberapa masalah  yang ditemui secara umum meliputi :   1)

Di  sejumlah  lokasi,  kegiatan  sosialisasi  tentang  program  raskin  terutama  kepada  masyarakat kurang dilaksanakan sehingga warga kurang mnegetahui secara benar  bagaimana mekanisme dan ketentuan dari program raskin.  

2)

Poster DPM di sebagian besar desa/kelurahan tidak atau belum dipasang sehingga  warga  tidak  mengetahui  apakah  sebagai  rumah  tangga  sasaran  penerima  manfaat  atau tidak 

3)

Pembagian  raskin  umumnya  diberikan  secara  merata  sehingga  jumlah  beras  yang  diterima oleh setiap warga tidak seluruhnya sesuai dengan alokasi yang ditentukan  yaitu sebanyak 15 kg 

4)

Titik  pendistribusian  di  beberapa  lokasi  dianggap  oleh  warga  jauh  dari  tempat  tinggal  warga  penerima,  sehingga  membutuhkan  tambahan  biaya  untuk  transportasi 

5)

Di berbagai daerah, kualitas beras yang dibagikan masih jauh dari layak atau sesuai  dengan kualitas beras di pasar. Meskipun dalam penyaluran dalam 2 bulan terakhir  sudah lebih baik. 

6)

Di  sebagian  lokasi,  beras  yang  disalurkan  ke  warga  dijual  kembali  ke  pasar  dan  pedagang  dan  hasil  penjualannya  digunakan  untuk  membeli  beras  dan  keperluan  lainnya.  Kegiatan    monitoring  atas  program  raskin  di  11  Propinsi,  pada  dasarnya  telah 

berjalan  lancar  sesuai  dengan  yang  direncanakan.  Sampai  laporan  dibuat  sudah  92,3  %   dari  220  desa  yang  telah  dikumpulkan  informasinya  dengan  mewawancarai  sekitar  2000  rumah  tangga  miskin  yang  menjadi  penerima  manfaat.  Termasuk  telah  mewawancarai  1  komunitas di 220 desa.  Untuk melengkapi informasi, Kegiatan diskusi kelompok juga telah 

118 | P a g e    

dimulai meskin baru di 5 Kecamatan. Hal ini dikarenakan tidak ada hambatan yang berarti  yang berpengaruh terhadap proses monitoring. Masalah birokrasi perizinan relative dapat  diselesaikan oleh coordinator kabupaten sehingga tidak berpengaruh terhadap penundaan  wawancara. Satu‐satunya hambatan yang berpengaruh adalah lokasi desa monitoring yang  sangat jauh, kondisi geografis yang berat dan tingkat keamanan yang rendah seperti di Nias  Selatan    5.2. 

Tindak Lanjut  Belajar dari pelaksanaan monitoring dan evaluasi pada putaran I dan II, maka dalam 

rangka meningkatkan kualitas data pada putaran III yang direncanakan berlangsung dalam  bulan Januari 2013, beberapa kegiatan pengumpulan data yang akan dilakuan adalah :  1)

Survei  Kuantitatif,  dengan  melakukan  wawancara  kepada  3.000  RTS‐PM  yang  tersebar di 22 Kabupaten/Kota dengan instrument yang lebih sederhana  

2)

Survei  Kualitatif  ,  dengan  melakukan  indepth  interview  terhadap  komunitas  di  tingkat  dusun,  desa,  kecamatan  dan  kabupaten  terhadap  beberapa  nara  sumber  yang kompeten dan mengerti masalah pengelolaan raskin  Dalam  rangka  pelaksanaan  2  bentuk  kegiatan  tersebut  diatas,  maka  sub‐kegiatan 

yang  akan  dilakukan  sesuai  dengan  hasil  diskusi    dengan  TNP2K  untuk  proses  pengumpulan data  putaran I dan II yang berakhir pada bulan Desember 2012, maka tindak  lanjut  kegiatan  yang  akan  dilakukan  oleh  Tim  Prisma  –  LP3ES  untuk  putaran  III  adalah  sebagai berikut :  1.

Menyelesaikan penulisan laporan kegiatan wawancara dengan rumah tangga miskin  di 10 desa dan komunitas pada putaran III 

2.

Menyelesaikan  persiapan  monev,  seperti  ;  surat  izin  pemerintah,  penggandaan  kuesioner dan            

3.

Melanjutkan  kegiatan indepth interview  dengan  wakil masyarakat    di  66  kecamatan  (186 desa) 

4.

Melaksanakan kegiatan FGD dengan Tim Raskin dan  instansi terkait di 22 Kabupaten 

5.

Melakukan kegiatan entry data dan pengiriman ke Prims‐LP3ES 

119 | P a g e    

6.

Melakukan kunjungan untuk memantau pelaksanaan kegiatan wawancara 

7.

Menyusun laporan hasil monitoring putaran III 

8.

Mempresentasikan dan membahas hasil monitoring putaran III dengan TNP2K  

                     

120 | P a g e