1
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz. JEGYZŐKÖNYV Készült:Az Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság 2009. február 12-én megtartott nyilvános ülésén, a polgármesteri hivatal hivatalos helyiségében. Jelen vannak: Vrbovszki Viktor, a bizottság elnöke, Hrabovszki György képviselő bizottsági tag, Hirka Tamás bizottsági tag, Dr. Kovács László és Aranyi Tímea bizottsági tag előre jelezte távollétét Napirendje tárgyalásánál jelen volt: Dr. Kiss Gyula csoportvezető, Dr. László Jenő jogász, Dr. Tőgye Ildikó a Szociálpolitikai Osztály vezetője, Dr. Komán Ágnes Személyzeti vezető, Bornné Dr. Stevkovics Valéria Strafo osztályvezető, Dr. Sódar Anita közbeszerzési ügyintéző, Lipták Margit közbeszerzési ügyintéző, Soczóné Dömény Edit Pénzügyi és Gazdasági Osztályvezető helyettes, Vandlikné Lengyel Edit bizottsági referens, jegyzőkönyvvezető Meghívottként jelen volt: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző, Tóth Károly képviselő Vrbovszki Viktor bizottsági elnök: Köszöntötte a bizottság tagjait és a megjelenteket, megállapította, hogy a bizottság jelen lévő tagjainak létszáma 3 fő, Dr. Kovács László és Aranyi Tímea előre jelezte távollétét, eseti képviseleti megbízással képviseli őket Hirka Tamás és Hrabovszki György képviselő. A bizottság határozatképes. Két új napirend felvételéről kell szavazni, az egyik egy névhasználati kérelem, a másik pedig az önkormányzat költségvetését érintő rendeletek formai követelményeinek meghatározásáról szóló rendelet. Szavazásra bocsátotta a módosított napirendet: - Megállapította, hogy a bizottság a módosított napirendet 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta. Napirend tárgya: 1. Pályázat kiírása jegyzői állás betöltésére 2. A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 6/2008.(II. 29.) önkormányzati rendelet módosítása 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat közbeszerzési szabályzatának elfogadása 4. Keret-megállapodásos közbeszerzési eljárás 5. Dr. Harangi László Ügyvédi Iroda és az Önkormányzat között létrejött megbízási szerződés felülvizsgálata 6. Darázs, Szabó és Társai Ügyvédi Iroda szerződéseinek felülvizsgálata 7. Névhasználati kérelem 8. Költségvetést érintő rendeletek formai követelményeinek meghatározása 1. napirend: Pályázat kiírása jegyzői állás betöltésére Vrbovszki Viktor: Kérdezi a bizottság tagjait, hogy van –e a napirendhez kérdés, észrevétel?
2
Hrabovszki György: Kérdése, hogy a törvényi minimumot alkalmazták a kiíráskor? Két javaslata van: Az egyik, hogy a megjelenés legyen a Békés Megyei Hírlapban, illetve a Csabai Mérlegben. A második javaslata pedig az, hogy az Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság elnöke is vegyen részt a beérkezett pályázatok felbontásánál. Ha az Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság tárgyalja úgyis, akkor célszerű, ha az elnök ott van a bontásnál. Hátha lesz békéscsabai jegyző aspiráns. Dr. Szvercsák Szilvia: A Békés Megyei Hírlapban való megjelenést tartalmazza az előterjesztés. Dr. Komán Ágnes: Előreláthatólag március 6-án fog megjelenni a Belügyi Közlönyben a felhívás. Hirka Tamás: Módosító javaslata a következő: Egy Megyei Jogú Város véleménye szerint alkalmazhat magasabb kritériumokat is, követelményszintet is, nem csak a törvényi minimumot. Okulva az elmúlt évek tapasztalataiból, 8 év szakmai gyakorlatot javasol belevenni a kiírásba és 4 év vezetői gyakorlatot. Hrabovszki György: Nem ért egyet Hirka Tamás képviselővel, mert úgy gondolja, ha megvan a merítési bázis, a minimum feltételeket teljesítő jelentkezők közül, megvan a lehetőség, hogy a 8 illetve 4 évet favorizálja a testület, de nem jó előre élből kizárni a többi esetleges pályázót. Vrbovszki Viktor: Az a cél, hogy olyan pályázatok érkezzenek, amelyekkel a pályázó bebizonyíthatja, hogy van bizonyos szakmai múltja, gyakorlata, már valahol helytállt. Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatokat: - Legyen jelen az Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság elnöke is a bontásnál. 4 igen szavazat 1 tartózkodás - Jelenjen meg a pályázat a Csabai mérlegben is egy felhívásként, nem teljes terjedelmében a pályázat. 5 egyhangú igen szavazat - Hirka Tamás javaslata: 8 illetve 4 év feltételként. 3 igen 2 nem szavazat A bizottság 3 igen 2 nem szavazattal a következő határozatot hozta: 9/2009.(II.12.) ÜEB határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága az alábbi módosításokkal javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslat jóváhagyását: 1. Javasolja a pályázati kiírás megjelentetését a Csabai Mérleg című helyi lapban is, 2. Javasolja az Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság elnökének részvételét is a beérkezett pályázatok bontásánál, 3. Javasolja a bizottság a pályázati feltételek esetében 8 év közigazgatási gyakorlat és 4 év vezetői gyakorlat megjelölését. 2. napirend: A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 6/2008.(II. 29.) önkormányzati rendelet módosítása
3 Vrbovszki Viktor: Van-e kérdés, kiegészítenivaló? Dr. Tőgye Ildikó: Kiegészítés az előterjesztéshez, hogy az 1-es sz. mellékletbe becsatolták azokat térítési díjakat, amelyek azonban némileg a közgyűlésre módosulni fognak. Hrabovszki György: A határozati javaslat módosítására tesz javaslatot. A bizottság az előterjesztést közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja. Vrbovszki Viktor: Szavazásra bocsátotta az előterjesztést: A bizottság 5 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 10/2009.(II.12.) ÜEB határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 6/2008.(II. 29.) önkormányzati rendelet módosítását ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja. 3. napirend: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat közbeszerzési szabályzatának elfogadása Vrbovszki Viktor: Kérdés, kiegészíteni való van-e? Hrabovszki György: A bizottságnak a szerepe ebben a közbeszerzési szabályzat elfogadásában, hogy alkalmasnak tarja-e közgyűlési vitára, a tartalmával nem kell foglalkoznia. Formai szempontból aggálya nincs az előterjesztéssel. Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző: Javaslata, hogy szavazza meg a bizottság mindkét javaslatot. Vrbovszki Viktor: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat két külön bekezdését: A bizottság 5 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 11/2009.(II.12.) ÜEB határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat közbeszerzési szabályzatát ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja. Tóth Károly képviselő: Képviselőkét kéri az előző Közbeszerzési Szabályzatot. 4. napirendi pont: Keret-megállapodásos közbeszerzési eljárás Vrbovszki Viktor: Kérdés, észrevétel van-e a napirendi ponthoz?
4 Hirka Tamás: Magyarázatot szeretne kapni arra vonatkozóan, hogy miért az Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság tárgyalja a megállapodást? Még nincs érvényes szabályzat? Bornné Dr. Stevkovics Valéria: Az ok az, hogy a polgármester kérésére minél szélesebb körben ismertessék meg a bizottságokkal a megállapodást. Most van egy szabályos és érvényes közbeszerzési szabályzat. Hirka Tamás: Eddig miért nem került megkötésre egyetlen keret megállapodást sem? Azért mert nem volt rá lehetőség? Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző: Hasznosak lehetnek a keret megállapodások, hiszen most recesszió van, így lehetőség lenne olyan kiírásokat tenni, amelyek alapján esetlegesen olyan paraméterekkel lehetne meghirdetni a szerződéseket, hogy tudjon a város nagyobb beruházásokat megvalósítani, illetve ebben az időszakban megkötni, amikor nincs az építőiparban úgynevezett szezon. Bornné Dr.Stevkovics Valéria: Keret megállapodást eddig is lehetett volna kötni. Hirka Tamás: Nem érti, hogy ez eddig az ÖKDB és az Ad-hoc bizottság ülésein miért nem így hangzott el. Azt mondták, hogy ez egy egyszerű, új megoldás, amely megkönnyíti a munkát. Dr. Sódar Anita: A lehetősége mindig megvolt, a régi közbeszerzési törvényben is benne volt. Csak nem használta ki a város. Bornné Dr. Stevkovics Valéria: Nem sokan használták eddig. Arra jó, hogy bizonyos időszakokban jobb áron köthet az önkormányzat hosszabb időszakra keret-megállapodás keretében egy vagy több ajánlattevővel szerződést különböző pályázatokhoz. Ezt eddig is lehetett volna, de nem élt vele az önkormányzat. Hirka Tamás: Ezekben az esetekben az ÖKDB dönt? Egyszerűsödik az eljárás? Bornné Dr. Stevkovics Valéria: A tárgyalást az ÖKDB fogja lefolytatni. Olyan, mint a tárgyalásos eljárás. Maga a döntés a polgármester felelőssége, illetve az a felelőssége, hogy elindítsa az eljárást. Tóth Károly képviselő: Örül ennek az előterjesztésnek, mert akkor rendszeres feladata lesz az Ügyrendi és Ellenőrzési bizottságnak. Az előterjesztésből ugyanis véleménye szerint süt a korrupció. Korlátlan lehetőséget ad. Vrbovszki Viktor: Szavazásra bocsátotta az előterjesztést. A bizottság a keret-megállapodásos közbeszerzési eljárás tárgyú napirendi pontról 2 nem 3 tartózkodással határozatot nem hozott. 5. napirendi pont: Dr. Harangi László Ügyvédi Iroda és az Önkormányzat között létrejött megbízási szerződés felülvizsgálata Vrbovszki Viktor: Írásbeli előterjesztés ugyan nem készült, de a kiküldött anyagban mindenki megkapta az elmúlt bizottsági ülésen megfogalmazott kérdésekre kapott válaszokat. A jogi csoport megkereste az ügyvédnőt arra vonatkozóan, hogy kapott e külön a polgármestertől feladatot az üggyel kapcsolatban, amelyre a válasz nemleges volt. A Magyar Államkincstártól kapott információ szerint is helyes az a megállapítás, hogy 2007-ben lejárt szerződésre nem lehetett volna fizetni. Az Áht szerint lehetett volna megbízás alapján munkát végezni, 50. 000 Ft értékhatárig. Az ügyvédi iroda végzett munkát 2008-ban is, de erre a munkára a polgármestertől kaptak külön felkérést. Az önkormányzat kifizette a leszámlázott összeget, amit nem lehetett volna abból a bizonyos szerződésből eredően
5 kifizetni. A szerződés megkötése sem szerencsés, mert szakértőket valóban az igazgatási keretből szoktak fizetni, de nem az önkormányzatnak, hanem a polgármesteri hivatalnak van igazgatási kerete. Ez esetben a jegyzővel kellett volna a megállapodást megkötni, nem pedig a polgármesterrel. A polgármesteri hivatal kötötte ugyan, de a polgármester írta alá, ami nem helyes. A jegyző generált egy kötelezettségvállalást a Pénzügyi és Gazdasági Osztály számára, ami nem helyes, mert ez kevés a kifizetéshez. Szakmai teljesítésigazolás is kellett volna. Amikor a bizottság elkezdte a szerződés ellenőrzését, az ügyvédi iroda csak a fele összeget számlázta ki a hivatal felé.(200. 000 Ft+Áfa) Az utolsó számla már nem is került kifizetésre. Véleménye szerint egy kompromisszumos megoldást kell keresni az ügyben, ugyanis a szerződés szerint a 400. 000 Ft+Áfát kifizetni nem lehetett volna. Tekintettel arra, hogy volt munkavégzés, azt javasolta, hogy a 2008-ban végzett munkára 200. 000 Ft+Áfa kerüljön kifizetésre. Annak az összegnek pedig, amely előtte 10 hónapon keresztül kifizetésre került (400. 000 Ft+Áfa havonta), a felét vissza kell követelni az irodától. Hrabovszki György: Véleménye az, hogy a bizottságnak jelen állapotban az a dolga, hogy megvizsgálja, hogy a szerződés jogszerű volt-e, vagy sem és megállapíthatja, hogy a kifizetések jogszerűen történtek vagy sem. A kifizetéseknek nem lett volna szabad megtörténni, mert nem volt érvényes szerződés mögöttük. Hogy az elvégzett munkának mekkora az értéke, ebben a bizottságnak nincs döntési jogköre. Úgy gondolja, hogy a Dr. Harangi Ügyvédi Irodától az összes 2008-ban kifizetett összeget vissza kell követelni, lévén, hogy nem szerződésszerű teljesítésről van szó. Az pedig, hogy valaki megkér valakit valamire, az ügy szempontjából teljesen irreleváns. Vrbovszki Viktor: Amit Hrabovszki György képviselő mondott, az egyszerűsíti a bizottság munkáját, majd a közgyűlés meghozza a végleges döntést. A bizottság jelen állapotban egyszerű ténymegállapítást kell, hogy végezzen. Hirka Tamás: Véleménye szerint az, hogy a polgármesteri hivatalnak mennyi összeg jár vissza, a bíróság meg fogja állapítani. Vrbovszki Viktor: Hrabovszki György képviselőtől kérdezi, hogy akkor a 2008-ban kifizetett teljes összeget követelje vissza a polgármesteri hivatal ez a javaslata? Hrabovszki György: Igen. Ha 2008-ban olyan kifizetések történtek, amelyek nem szerződésből adódóak, akkor az nem szabályos kifizetés és vissza kell adni annak, akinek jogtalanul kifizetésre került. Szakmailag igazolt munkavégzés nem volt, csak számlaigazolás, ami nem ugyanaz. A számlaigazolók nem tudták, hogy van-e a munkavégzés mögött jogszerű és érvényes szerződés. Tóth Károly képviselő: Érti, hogy a bizottság eddig akar elmenni, de szerinte a hatásköre a következő kimondása: a polgármester megsértette az Áht-t két vonatkozásban. Első: megsértette, mert a hivatal nevében a jegyző helyett kötött szerződést. Másodszor: tény, hogy 2008-ban a polgármester által 2008ban jogszerűtlenül megkötött szerződésre további kifizetések történtek, amelynél kifizető és az utalványozó több esetben maga a polgármester volt. Ezzel ismét megsértette az Áht-t. Ha a bizottság bátrabb lenne, akkor kimondaná, hogy eljárást kezdeményez a polgármester ellen az Áht sorozatos megsértése miatt. A közgyűlésen az utóbbit javasolni fogja. A két tényt pedig nehéz eltagadni. Kéri a tények rögzítését. Ahogy a levelében az ügyvédnő írja, a végelszámoló meg nem végezte jól a munkáját, mert helyette is az iroda dolgozott. Ez már csak „hab a tortán”. Azt is írja, hogy vissza kell majd a végelszámolótól követelni a pénzt. Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző: A megbízási jogviszony nem eredménykötelem. Azért határozzák meg a határidejét, mert nem egy valamilyen eredmény eléréséig kell létrehozni, hanem valamennyi időtartamig, ami ennek egy sajátossága. Nem kell tehát eredmény eléréséhez kötni. Valóban Áht írja elő, hogy mely szervet ki képviselhet. Amikor közjogról van szó, ezek kógens szabályok, nem áthághatóak. Ebben az esetben azonban nem semmisséget eredményezett, hanem érvénytelenséget,
6 ami orvosolható. Lehetett volna javítani, ha a kötelezettségvállaló személye változott. Vrbovszki Viktor: A szerződés 2008-ra nem rótt a hivatalra semmilyen kifizetési terhet, de miután a kifizetés megtörtént sérült az Áht, amelyet nem lehet csak a polgármesterre beszűkíteni. A kifizetések során az Áht. sérült. A bizottság javasolja, hogy a 2008. évben kifizetett összegeket Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala – tekintettel arra, hogy a kifizetések érvényes szerződés nélkül történtek meg – követelje vissza. Szavazásra bocsátotta az elhangzottakat: A bizottság 5 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 12/2009.(II.12.) ÜEB határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága a Dr. Harangi László Ügyvédi Iroda és Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala között létrejött megbízási szerződést felülvizsgálta és a következőket állapította meg: 1. A szerződést Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala nevében Vantara Gyula polgármester kötötte a Dr. Harangi László Ügyvédi Irodával, Dr. Benedek Mária jegyző helyett, amely aktussal sérült az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény. 2. A szerződés határozott időtartamra jött létre, 2007. december 31. napjáig. A bizottság megállapította, hogy 2008-ban is történt kifizetés az ügyvédi iroda részére, ami a sérti az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény vonatkozó rendelkezéseit. A bizottság javasolja, hogy a 2008. évben kifizetett összegeket Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala – tekintettel arra, hogy a kifizetések érvényes szerződés nélkül történtek meg – követelje vissza. 6. napirendi pont: Darázs, Szabó és Társai Ügyvédi Iroda szerződéseinek felülvizsgálata Vrbovszki Viktor: Összefoglaló jelentés készült a napirendhez, amelyben az elmúlt bizottsági ülésen feltett kérdésekre kapott választ a bizottság. Tóth Károly képviselő: Az önkormányzat jó hírnevének megőrzése érdekében meg kell szakítani minden kapcsolatot a Darázs, Szabó és társai Ügyvédi Irodával. Az önkormányzat még meglévő jó hírének megőrzése érdekében azonnali hatállyal fel kell mondani valamennyi szerződést az ügyvédi irodával. Csak bajt hozott eddig a városnak. Abban az esetben, ha a csatornázás körüli közreműködésének köszönhetően valamilyen felelősség terheli az irodát a beruházás akadályozásáért vagy nem megfelelő előkészítéséért, javasolja a szerződés felmondását. Veszélyezteti magát a csatornázást is. 11 milliárdos beruházást meghívásos közbeszerzéses pályáztatással nem lehet megtenni, 3 meghívásával. Erről döntöttek és el is fogadták. Dr. Sódar Anita: Ez nem egyszerű meghívásos közbeszerzési eljárás lesz, hanem kétszakaszos közbeszerzési eljárás, ami azt jelenti, hogy elindul az előkészítő szakasz, amelyben egy részvételi felhívással kerül meghirdetésre a Közbeszerzési Értesítőben, ami nyilvános. Ha a részvételi szakasz lezárul, akkor kerül megvizsgálásra, az összes részvételre jelentkező. A második szakasz egy ajánlattételi szakasz és a megfelelő feltételekkel rendelkező részvételre jelentkező ajánlatot is tehet, ami egy ajánlattételi felhívással indul. Tehát ez nem egy egyszerű meghívásos közbeszerzési eljárás. Nincs keretszám meghatározva.
7 Szavazásra bocsátotta a kérdésekre adott válaszok elfogadását: A bizottság 5 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 13/2009.(II.12.) ÜEB határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága a Darázs, Szabó és Társai Ügyvédi Irodával „Hivatalos közbeszerzési tanácsadói feladatok ellátása” tárgyú, valamint ”Jogi tanácsadói és jogi képviseleti tevékenység ellátása” tárgyú szerződésekkel kapcsolatos eljárást lefolytatta. A Polgármesteri Hivatal által készített összefoglaló jelentéseket megismerte, elfogadja. 7. napirendi pont: Névhasználati kérelem Vrbovszki Viktor: Szavazásra bocsátotta az előterjesztést A bizottság 5 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 14/2009.(II.12.) ÜEB határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága engedélyezi, hogy a megalakuló Mezőmegyer Sportjáért Egyesület (székhelye: Békéscsaba, Váci Mihály u 9.) határozatlan ideig használja elnevezésében a „Mezőmegyer” kifejezést. 8. napirend: Költségvetést érintő rendeletek formai követelményeinek meghatározása Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző: Volt egy észrevétel az Állami Számvevőszék részéről és annak megfelelően készült el a költségvetési rendelet formai szempontból. Volt már ilyen rendelet 2006-ban, amely hatályon kívül lett helyezve. Hrabovszki György: Véleménye szerint ez nem csak formai követelmény meghatározás a rendeletben. Akkor ez tartalmi változás is? Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző: A költségvetési rendelet elkészítéséről van egy külön szabályozási rendszer, ami leírja, hogy hogyan kell kinéznie a rendeletnek. Ehhez volt az ÁSZ észrevétel, aminek lekövetésére készült az új önkormányzati rendelet. Valóban helyes lenne, ha a rendelet címében is benne lenne, hogy az önkormányzat költségvetését megállapító és a költségvetés végrehajtásáról szóló önkormányzati rendeletek tartalmi és formai követelményeiről szóló önkormányzati rendelet. Hrabovszki György: Milyen típusú garanciavállalások lehetnek? Soczóné Dömény Edit: Csak a kezességvállalás van, amelyet a közgyűlés jóváhagy. Vrbovszki Viktor: Szavazásra bocsátotta az előterjesztést:
8 A bizottság 5 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 15/2009.(II.12.) ÜEB határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottsága ügyrendi szempontból javasolja a közgyűlésnek a Költségvetést érintő rendeletek tartalmi és formai követelményeinek meghatározása tárgyú rendelet megalkotását. Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző: Bejelenti, hogy az integrált ügyfélszolgálati rendszer kialakításával kapcsolatosan készül egy előterjesztés, amelyet a bizottságnak is meg kellene tárgyalni egy soron kívüli ülésen. Vrbovszki Viktor: A soron kívüli ülés időpontja később kerül egyeztetésre. Megköszönte a bizottsági tagok és a hivatal munkáját és a bizottság ülését befejezettnek nyilvánította. K. m. f. Vrbovszki Viktor bizottsági elnök
