JEGYZŐKÖNYV. a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság július 7-ei rendkívüli nyílt üléséről

Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 10/2011. VFKB ülés

JEGYZŐKÖNYV Készült:

a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 2011. július 7-ei rendkívüli nyílt üléséről

Jelen volt:

Gyuga Mihály elnök, Torma Lajos tanácsnok, Orbán Ferenc, Przygoczki Ferenc, Süli Ildikó, Viczena Kitti bizottsági tagok Tóth Ágnes jegyzőkönyvvezető

Meghívott:

Takács Károly polgármester, Papp Péter alpolgármester, Bartalus László és Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna osztályvezetők, Fidrich Tibor, Sági Richárd, Nagy Máté és Polovitzer Dorina a Bányász Koncert Fesztivál Fúvószenekar képviseletében, Kovács Zoltán a térfigyelő kamerarendszer, Hartmann Tihamér az MKK homlokzat, Horváth József a Takács Imre úti ingatlan ügyében, Tassi József és Gurzó József az Osz Zrt. képviseletében, valamint Molnár Lajos, Huber Antal és Tyukodi József a tűzoltó egyesület elnöke

Gyuga Mihály köszöntötte a megjelenteket és a bizottság ülését 16 óra 10 perckor megnyitotta. Megállapította, hogy a bizottság határozatképes, mert a 6 fő bizottsági tagból 6 fő jelen volt. Javasolta, hogy a meghívóban kiküldött napirendi javaslatot fogadják el, melyhez hozzátette, hogy az „Egyebek” ponton belül lesz helyben kiosztásos anyag is. Miután módosító javaslat nem volt, kérte szavazzanak a javasolt napirend elfogadásáról. A bizottság a napirendi pontokat és azok sorrendjét 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 113/2011. (VII.15.) VFKB határozata A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 2011. július 7-ei ülésének napirendi pontjairól A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság a 2011. július 7-ei ülésén a következő napirendi pontokat tárgyalja: 1. Térfigyelő kamerarendszer átadás-átvétel, további fejlesztési lehetőségek megtárgyalása 2. Művelődési Központ és Könyvtár homlokzat-terv A, B változat véleményezése 3. Bányász Koncert Fesztivál Fúvószenekar elhelyezése 4. Városi strand jövő évi megnyitása 5. Úttisztító gép tárgyában kötött szerződés felülvizsgálatának előkészítése 6. Rosenberg utcai garázssorhoz vezető bekötő út korszerűsítésének lehetőségei 7. A II. Rákóczi Ferenc Kultúrház és a Tájház homlokzatának felújítása 8. Egyebek Felelős:

Gyuga Mihály elnök

1. NAPIRENDI PONT:

Térfigyelő kamerarendszer átadás-átvétel, további fejlesztési lehetőségek megtárgyalása

Gyuga Mihály tájékoztatást adott arról, hogy két napja megtörtént a 4 kamerával működő rendszer átadása. Kovács Zoltán tájékoztatást adott arról, hogy a rendszer egy hete működik. A régi kamerák közül kettőt felhasználtak, és még vásárolni kellett egy analóg és egy IP kamerát. A továbbfejlesztéssel kapcsolatban elmondta, hogy a SPAR áruház melletti Táncsics udvari lakótömb tetejére még három kamera felszerelhető. Gyuga Mihállyal a Gönczi Ferenc és Fürst Sándor utca sarkát vizsgálták meg. Oda is telepíthető kamera, de ahhoz átjátszó állomásra lesz szükség a Táncsics úti tízemeletesek tetején. A rendszer országos szinten is modernnek számít, Oroszlány a második kisváros, ahol ezt a digitális technikát használják. A szoftver 16 kamerát tud kezelni. Javaslata az volt, hogy a képet a nap nagy részében valaki figyelje, ő pásztázzon a kamerákkal, ne automatikusan forogjanak. Észlelés esetén azonnal oda tudná irányítani a járőrt, így a tettenérésnek nagy visszatartó ereje lenne. Gyuga Mihály véleménye szerint a legfontosabb bővítés a Táncsics úti tízemeletes tömb tetejére és a Fürst Sándor-Gönczi Ferenc utca sarkára a kamerák elhelyezése, de az ebrendészeti telep látogatásakor felmerült a Bokodi út megfigyelésének igénye is. Takács Károly egyetértett a fejlesztésekkel, kérte, hogy a szakértők jelöljék meg a helyszíneket. Tájékoztatást adott Madari Csaba rendőrkapitánnyal történt tárgyalásáról, ahol a kapitány jelezte a várható átszervezést, minek következtében a megyei kapitányságon lesz egy térségi megfigyelő központ. A kapitány elképzelhetőnek tartotta egy Kht. létrehozását is a megfigyelés céljából. Felhívta a figyelmet arra, hogy a kamerát nem nézheti akárki a személyiségi jogok védelme miatt, valamint kérte, hogy mindenki hirdesse a kamerák működését. Kovács Zoltán elmondta, hogy kis technikai beruházás után lenne lehetőség a Hivatalba áthozni a jelet a rendőrségtől. Takács Károly válaszában elmondta, hogy nem szeretne elszakadni a rendvédelmi szervtől, a Hivatalnak nincsenek bevetési eszközei, emberei. A rendőrségnek viszont szüksége van az információra. Véleménye szerint mindenki végezze a maga feladatát. Hozzátette, hogy azt viszont mérlegelni lehetne, hogy a jelek ne kerüljenek el a városból, lehetnének párhuzamosak is. Véleménye szerint támogatni kell a rendőrséget, de nem javasolja elvenni annak feladatát. Papp Péter felhívta a figyelmet arra, hogy jelenleg egy ügyeletese van a 30.000 fős térségnek, ami kevés. Ha nincs más megoldás, segíteni kell a rendőrségnek a plusz egy fő alkalmazásában. Miután több kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a térfigyelő kamerarendszer átadásának elfogadásáról. A bizottság a tájékoztatást 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 114/2011. (VII.15.) VFKB határozata térfigyelő kamerarendszer átadásáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága elfogadta a térfigyelő kamerarendszer átadásáról szóló tájékoztatást. Felelős:


A bizottság a következőkben a fejlesztési elképzeléseket vitatta meg: a Táncsics úti tízemeletes tetejére és a Gönczi Ferenc és Fürst Sándor utca sarkára telepítendő kamerával egyetértettek.

2

Kovács Zoltán a további, később megvalósítandó fejlesztésekre vonatkozó szakmai javaslata az volt, hogy a város bejövő útjait is figyeljék meg éjjel is látó, fix, speciális kamerákkal. Hozzátette, hogy ezek költsége alacsonyabb, mint a városban működőké, a rendőrségnek viszont nagy segítséget jelentenének. Tolmácsolta Madari Csaba rendőrkapitánnyal közös véleményüket, miszerint a LIDL áruház sarkára telepített forgó kamera nagy területet belátna, a három nagyáruházat (LIDL, PENNY, TESCO) be lehetne vonni a kiépítésbe. Miután több kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a térfigyelő kamerarendszer a Táncsics úti tízemeletes tetejére és a Gönczi Ferenc és Fürst Sándor utca sarkára telepítendő kamerával történő bővítéséről. A bizottság a térfigyelő kamerarendszer bővítését 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 115/2011. (VII.15.) VFKB határozata térfigyelő kamerarendszer bővítéséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága: 1. javasolja a térfigyelő kamerarendszer bővítését az alábbiak szerint: 2 további kamera elhelyezése a Táncsics M. úti tízemeletes tetejére, illetve a Fürst S. u. – Gönczi F u. kereszteződésében álló EON oszlopra, Kovács Zoltán árajánlatában szereplő 1.782.540 Ft + ÁFA áron, 2. az ajánlatról tájékoztatja a Pénzügyi Osztályt. Felelős:


Takács Károly ígéretet tett arra, hogy a három nagyáruházat megkeresi a LIDL tetején kiépítendő kamera költségeinek megosztásával kapcsolatban. 2. NAPIRENDI PONT:

Művelődési Központ és Könyvtár homlokzat-terv A, B változat véleményezése

Gyuga Mihály kérte, hogy a bizottság tárgyalja meg a javaslatokat, és a közhírelés határidejét. Takács Károly elmondta, hogy a kivitelezés hibáit év végéig ki kell javítani, de ezzel együtt meg is szépülhet a homlokzat, ami – természetesen – többletkiadást jelent. Hartmann Tihamér elmondta, hogy három szakaszra ütemezték a beruházást. A tervezéskor nem csak az épülettel foglalkoztak, hiszen nem lehet azt kiragadni a környezetéből. Vetítés keretén belül ismertette mindkét tervet, majd a kérdésekre válaszolva elmondta, hogy a tér világításával nem foglakoztak (bár valószínűleg az is megváltozna), a szobor maradna a helyén, az „A” tervben szereplő zöld hullámminta pedig edzett üveg, ami jó ütésálló, de lehet plexi is, ami sokkal olcsóbb. Huber Antal javasolta a szobor áthelyezését a Haraszthegyi útra, az „A” változat mellett tette le a voksát. Takács Károly javasolta, hogy a bizottság tagjai aszerint alakítsák ki a véleményüket, hogy most van lehetőség az átalakításra, figyelembe véve a szakaszolhatóságot és azt a körülményt, hogy rendezvénytérről van szó. Igyekeznek a lakosság véleményét is figyelembe venni, de vannak szakmai szempontok is. Gyuga Mihály véleménye szerint az „A” változatban szereplő csobogó nehezen tartható tisztán és vandalizmusra csábít, megjelenhetne máshol a vízelem.

3

Hartmann Tihamér válaszában elmondta, hogy vízforgatóval csökkenthetőek a költségek, de a téren az egyik sziget feltöltése vízzel rendkívül költséges. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna javasolta, hogy szakaszokra bontva végezzék el a felújítást, mert mindkét terv első üteme már bontást igényel, ami engedélyköteles, van átfutási ideje. Torma Lajos lakossági véleményt tolmácsolt, miszerint a rendelkezésre álló összeget inkább az épület klimatizálására kellene fordítani. Przygoczki Ferenc hozzátette, hogy mindkét terv tetszik neki, de jelenleg a hibák kijavítása az elsődleges cél, fejleszteni később is lehet. Gyuga Mihály felhívta a figyelmet arra, hogy a jogvita még tart, annak eredményéhez kell tartania magát az önkormányzatnak. Véleménye szerint két hét a lakossági véleményezésre elég lenne. Tájékoztatást adott arról, hogy a közbeszerzési munkacsoport az „A” változatot támogatta. Fidrich Tibor kérdésére válaszolva Hartmann Tihamér elmondta, hogy a bejárati portálhoz muszáj hozzányúlni, nem lehet fehér az épület a jelenlegi portállal. Huber Antal a „B” változatot csak megfelelő megvilágítással tartotta elfogadhatónak, egyetértett a klíma szükségszerűségével. Hartmann Tihamér véleménye szerint a klíma nem jó megoldás, az épületeteket energetikai szempontból is meg lehet vizsgálni. Papp Péter véleménye szerint a lakossági vélemények összegyűjtésére elegendő idő áll rendelkezésre, mert a felújítás megkezdéséhez a testület döntése szükséges, a következő munkaterv szerinti ülés pedig szeptemberben lesz. Hartmann Tihamér felhívta a figyelmet arra, hogy az engedélyek beszerzése időigényes feladat, szakértővel ellenjegyeztetett terv viszont fele annyi idő alatt megkapja az engedélyt. Gyuga Mihály rávilágított, hogy a Fő tér 5 évvel ezelőtti, és a homlokzat előző évi felújítása nagyon költséges volt, ha most lebontják őket, az nagy ellenérzést vált ki a város lakosaiból. Szinkronba kell hozni a művészi igényt a városatyai felelősséggel. Hartmann Tihamér elmondta, hogy a hibák javítása után fehérre festeni a homlokzatot nem probléma, a bejárati portál átalakítása viszont már költséges. A vízelem használata pedig különösen az. Javaslata az volt, hogy a jobb áttekinthetőség érdekében helyezzék ki a Fő térre a két tervrajzot arra a pontra, ahonnan az az épületet ábrázolja. Gyuga Mihály véleménye szerit a táblák akár július végéig is kint maradhatnak. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna figyelmeztetett arra, hogy ez esetben az engedélyezés és a kivitelezési tervek időben csúsznak. Gyuga Mihály hozzátette, hogy rendkívüli ülést kell majd összehívni a javaslatok értékelése céljából. SZÜNET (17.50-18.05) Miután több kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a közhírelés dátumának és két tábla kihelyezésének elfogadásáról.

4

A bizottság a hirdetés dátumát és a táblák kihelyezését 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 116/2011. (VII.15.) VFKB határozata Művelődési Központ és Könyvtár homlokzat-terv A, B változat véleményezésének határidejéről, két tábla kihelyezéséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága: 1. A Művelődési Központ és Könyvtár homlokzat-terv A, B változat véleményezésének határidejét 2011. július 31. napjával javasolja,. 2. Kéri a tervezőtől a két változatot bemutató további két tábla elkészítését, a Fő téren történő elhelyezés érdekében. Felelős:


3. NAPIRENDI PONT:

Bányász Koncert Fesztivál Fúvószenekar elhelyezése

Gyuga Mihály ismertette a zenekar kérését, a velük folytatott tárgyalást, ahol az alpolgármesterrel együtt felvetették másik épület használatának lehetőségét, mivel a Borbála-telepi ház közüzemi költsége magas, őrzése nem megoldott. Nagy Máté hangsúlyozta, hogy nem csak a próbatermet vesztették el, hanem a finanszírozásukat is. A raktárban tárolhatják ugyan a hangszereiket, de áramot nem használhatnak. Összepakoltak, bármikor tudnak költözni. Zenéltek már az Eötvös Loránd Szakközép- és Szakiskolában és a Művelődési Házban is, de jelenleg nem koncertről van szó, hanem próbateremről. A Borbála-telepi épület ideális lenne számukra. A kisterem jó lenne raktárnak, a nagytermet csak próba idején fűtenék. Ők maguk kifestenének, megcsinálnák az ablakrácsot, az Alhambra Security Kft. pedig felajánlotta a védelmet. Hozzátette, hogy a pakolás szempontjából jó, hogy egy szintes az épület. Az Eötvös Loránd Szakközép- és Szakiskolában nagy a terem, visszhangos, a színpad viszont kicsi. A fűtéssel kapcsolatban rávilágított, hogy az iskola nagyterme télen-nyáron hűvös, a Borbála-telepi épületrész viszont fűtve van, mert nincs leválasztva a rendszerről, tehát nagy plusz költséget nem jelentenének a heti egy próba megtartásával. Véleménye szerint kisebb költség, mint az iskola nagytermének fűtése. Ráadásul ezzel a megoldással az épület védelem alá kerülne. A középiskolák összevonása miatt lehet, hogy később az iskolából újra költözni kellene. A Borbála-telepen régi adatokból indultak ki, úgy számoltak 1,2 M Ft éves költséggel (áram, víz, fűtés). Takács Károly elmondta, hogy a Bányász Klub sorsára nincs ráhatása az Önkormányzatnak, a Vért Zrt. elzárkózik az újraindítástól. Az épület zárva van. Az Önkormányzatnak erkölcsi kötelezettsége segíteni. Hozzátette, hogy a szakszervezet sajnos nem segít, bár a civil szervezetek pontosan leírták az igényüket. Magukra maradtak, mert sem az alapító, sem a támogatók nem segítenek egyelőre. A Vért Zrt. még mindig csődeljárás alatt áll. A probléma tehát kettős: nincs hely, nincs pénz. A zenekar létszáma csökkent, a karnagy is távozott. Véleménye szerint, ha a zenekar tagjai végigjárták a lehetséges helyszíneket és a Borbála-telepit szeretnék, akkor legyen az. Felhívta az egyesület figyelmét arra, hogy rendezze a jogi státuszát, eszközeit (jogilag szabályosan leltározva) hozza el. Az új helyre rendezetten kerüljenek, ne legyen később jogvita. Kérdése az volt, hogy az épület állapota megfelel-e a költözéshez. Hozzátette, hogy lesz még probléma: például busz költségek, fizetés. A bizottság tagjaitól azt kérte, fontolják meg, hogy próbateremként biztosítható-e a zenekar által kért épületrész. A zenekartól pedig ismételten kérte, hogy rendezze a jogi viszonyait, és a továbbiakban valamilyen módon fejezze ki, hogy a város támogatta. Gyuga Mihály felhívta a figyelmet arra, hogy más pénzügyi vonzata is van a zenekar elhelyezésének: nem csak az épület használatáról van szó, hanem a támogatásról is. Egyetértett a város

5

reklámozásának fontosságával, például a zenekar nevében Oroszlány helységnév feltüntetésével. Véleménye szerint ily módon a Pénzügyi Bizottság is támogatja majd a zenekar kérését. Támogatta a zenekar próbateremként kiválasztott helyszínre vonatkozó kérését, de támogatta az Eötvös Loránd Szakközép- és Szakiskolában történő elhelyezést is. Sági Richárd tájékoztatást adott arról, hogy beadták az egyesületi bejegyzéshez a dokumentumokat, ma kértek tőlük hiánypótlást. Úgy írták a nevüket, hogy Oroszlányi Bányász Koncert Fesztivál és Fúvószenekar, mire a bíróság kérte város nevének használatához a Polgármester hozzájárulását. A támogatásért cserébe adnának ingyenes koncertet a Fő téren. Papp Péter rávilágított, hogy Oroszlány nevének használatára a Művelődési-, Oktatási és Sport Bizottság javasolja az engedélyt, ezért rendkívüli ülést kell a bizottságnak összehívnia. Ha kell, a heti 3 óra próba költségét a Bányász Klub Alapítványnak befizetik, amíg nem költöznek. Támogatja a Borbála-telepi elhelyezést, tapasztalatból tudja, hogy nem lesz havi 100 E Ft az üzemeltetési költség. A zenekarral szerződést kell kötni, a Falu Hagyományőrző és Kulturális Egyesülettel megkötötthöz hasonlót. Hangsúlyozta, hogy az Önkormányzat költségeit csökkenti az a tény, hogy az üresen álló épület értéke csökkenne. Javasolta, hogy az Önkormányzat vállalja át az épület első felújításának költségét. Orbán Ferenc elmondta, hogy a Művelődési-, Oktatási és Sport bizottság nem kapott megkeresést, de a Pénzügyi Bizottságnak írt levelet áttanulmányozta. Érveiket elfogadhatónak tartotta, a zenekar kérését támogatta. A Művelődési-, Oktatási és Sport bizottság rendkívüli ülését össze fogja hívni. Torma Lajos egyetértett azzal, hogy az üresen álló épület első rendbetételének költségét az Önkormányzat vállalja át. Hozzátette, hogy a Bányásztelepülések Országos Szövetségének tagjaként próbál segítséget kérni a szövetségtől. Fidrich Tibor emlékeztetett arra, hogy az épületben, amikor a gázkazánt telepítették, elkülöníthető volt a helyiség, tehát megvan a technikai lehetőség a fűtés leválasztására. Sági Richárd tájékoztatást adott arról, hogy a Művelődési Központban próbálnak július végéig (augusztusban az intézmény bezár), mert szeretnék elkerülni a konfliktust Molnár Ferenc Bélával, a Bányász Klub volt vezetőjével. Papp Péter hozzátette, hogy a vezető munkaviszonya megszűnt, véleménye szerint nem tilthatja ki a zenekart az épületből. Takács Károly ismételten hangsúlyozta, hogy a zenekar koncentráljon az eszközök jogi átadására, mert a hangszerek a Vért Zrt. tulajdonát képezik. Legyen az átadásnak nyoma. Csődeljárás alatt nem adhatja oda a Vért Zrt. a hangszereket, de azok elszállítása legyen legitim. Sági Richárd rávilágított, hogy a legitimitáshoz szükség van az egyesületi bejegyzésre. Takács Károly hozzátette, hogy az elindított egyesületi bejegyzés már félig jogi státusz. Nagy Máté tájékoztatást adott arról, hogy Molnár Ferenc Béla kért leltárt a zenekartól, le is adták azt. Akkor azt mondta nekik, hogy Juhász Józseffel megbeszéli a hangszerek sorsát. Azóta találkozott Juhász Józseffel, aki viszont nem tudott semmiről. Takács Károly javasolta, hogy a leltárt küldjék el digitálisan a Hivatalnak. Az alapítóhoz fog fordulni, hogy nyilatkozzon a hangszerek jövőjéről. Sági Richárd a fűtéssel kapcsolatban elmondta, hogy van egy kazán, amelyből négy cső jön ki. Mindegyiken van számláló, de csak azon a kettőn van szelep, ami az orvosi rendelőkhöz megy. Tehát a maradék fűtés korlátozás nélkül megy ki.

6

Papp Péter javasolta, hogy a zenekar keresse meg Lázár Mózes Osz Zrt. vezérigazgatót, hátha a cég megszponzorálja a szelepeket. Gyuga Mihály összegezte, hogy az elhelyezésre két variáció merült fel: az Eötvös Loránd Szakközépés Szakiskola, valamint a Borbála-telepi házrész. A bizottság döntése után ajánlhatják a helyszínt a Pénzügyi Bizottság számára. Miután több kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem volt, kérte szavazzanak a zenekar az Eötvös Loránd Szakközép- és Szakiskolában történő elhelyezéséről. A bizottság a javaslatot 0 igen és 6 nem szavazattal nem fogadta el. Gyuga Mihály kérte szavazzanak a zenekar Borbála-telepen történő elhelyezéséről. A bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal elfogadta. A bizottság a fenti részszavazatok alapján meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 117/2011. (VII.15.) VFKB határozata Bányász Koncert Fesztivál Fúvószenekar elhelyezéséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága egyetért a Bányász Koncert Fesztivál Fúvószenekar kérésével, miszerint a zenekar a továbbiakban a Borbálatelepen üresen álló épületrészben (Móricz Zsigmond utcai volt Takarékszövetkezet) szeretné berendezni a próbatermét, melynek fenntartásához az Önkormányzat segítségét kéri. Felelős:


Papp Péter javasolta, hogy tegyen javaslatot a bizottság a szerződéskötésre és az első felújításra. Gyuga Mihály kérte szavazzanak az egyszeri felújításról, a költségvetés felújítási tartalék terhére történő elvégzésére vonatkozó javaslatról. A bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 118/2011. (VII.15.) VFKB határozata Móricz Zsigmond utcai épületrész egyszeri felújításáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága a költségvetés „felújítási tartalék” sorának terhére javasolja a Móricz Zsigmond utcai épületrész egyszeri felújítását a Bányász Koncert Fesztivál Fúvószenekar próbatermének kialakításához. Felelős:


Torma Lajos 19 órakor elhagyta az üléstermet, a jelenlévő tagok száma: 5 fő. Gyuga Mihály ügyrendi javaslata az volt, hogy következő napirendi pontként tárgyalják meg Horváth József egyedi ügyét, majd folytassák az ülést az elfogadott napirend szerint. Kérte szavazzanak az ügyrendi javaslat elfogadásáról. A bizottság az ügyrendi javaslatot 5 igen szavazattal elfogadta.

7

4. NAPIRENDI PONT:

Horváth József egyedi ügye

Horváth József elmondta, hogy 2009-ben a Takács I. u. 29. szám alatti ingatlant azzal a céllal vette meg az önkormányzattól, hogy kibővíti majd lakásnak. Adásvételi előszerződést kötöttek, amit az önkormányzat jogásza készített el. Amikor a Földhivatalnál be akarta jegyeztetni ingatlanát, kiderült, hogy meg se vehette volna a társasházi tulajdont. A vételhez a társasház alapító okiratát kellene módosítani, ráadásul kiderült, hogy úszótelket kell kialakítani az ingatlan körül. A szerződésben szerepel, hogy 40 m2-t be akar építeni. Jóhiszeműen szerezte, de nem tudja használni. Ha az önkormányzat tulajdonosi hozzájárulást adna, megpróbálná jogilag rendezni az adásvételt. Gyuga Mihály a Polgármesteri Hivatal illetékeseihez intézett kérdése az volt, hogy szükséges-e a további terület megvásárlása az úszótelek számára, az ügyfél az előszerződéssel el tudja-e kezdeni az ügyintézést a társasháznál. Bartalus László válaszában elmondta, hogy a társasháznak kell kezdeményeznie a tulajdonbejegyzést. A lakók hozzájárulása szükséges. A társasház alapterületét kell bővíteni az adásvételi szerződés alapján. Gyuga Mihály megállapította, hogy az úszótelek megvásárlását nem lehet megkerülni. Kérte a bizottság tagjainak véleményét a plusz 1 m sáv 10.000 Ft/m2 áron történő eladásáról. Torma Lajos 19 óra 10 perckor visszaérkezet az ülésterembe, a jelenlévő tagok száma: 6 fő. Bartalus László felhívta a figyelmet arra, hogy a bizottság nem tud a kérdésben dönteni, csak az elvi hozzájárulást adhatja meg. Gyuga Mihály összegezte a döntésre váró kérdéseket, miszerint a bizottság hozzájárul-e az 1 m telekkiegészítés megvalósulásához a 2009. évben érvényes 10.000 Ft/m2 minimális áron, valamint támogatja-e tulajdonosi hozzájárulás kiadását azzal a céllal, hogy Horváth József az építési engedélyt megkaphassa. Szturhárné Gerenday Zsuzsanna pontosította a döntésre váró kérdéseket azzal, hogy a tulajdonosi hozzájárulást a jelenlegi területre lehet kiadni, a plusz egy méterre az elővételi szerződés megkötése után lesz értelme megadni. Bartalus László elmondta, hogy hozni kell egy tervet Szturhárné Gerenday Zsuzsanna osztályvezetőhöz, és ha az elfogadható, akkor a polgármesteri hozzájárulást az alapján adhatják ki. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte, hogy szavazzanak az Oroszlány, Takács I. u. 29. szám alatti ingatlan bővítéséhez szükséges 1 méteres széles földrészlet kialakításával kapcsolatos hozzájárulásokról. A bizottság a hozzájárulásokat 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 119/2011. (VII.15.) VFKB határozata Horváth József egyedi ügyéről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága: 1. Egyetért azzal, hogy Horváth József az Oroszlány, Takács I. u. 29. szám alatti ingatlana bővítéséhez szükséges 1 méteres széles földrészletet megvásárolhassa.

8

2. 3.

Az ingatlan eladási árát a 2009. évi 10.000 Ft / m² + ÁFA minimális értékben javasolja megállapítani. Támogatja, hogy Horváth József az 1. pontban körülírt építési tevékenység engedélyezéséhez szükséges tulajdonosi hozzájárulást megkaphassa.

Felelős:


5. NAPIRENDI PONT:

Városi strand jövő évi megnyitása

Gyuga Mihály véleménye szerint a strand idei megnyitásának nincs értelme, de a jövő évihez is el kell kezdeni a munkát. Két nappal ezelőtt Gurzó Józseffel és Szturhárné Gerenday Zsuzsanna osztályvezetővel bejárták a területet. SZÜNET (19.21-19.36) Tassi József elmondta, hogy tavasszal a bizottság kérésére küldtek anyagot a strand állapotáról, a javasolt befektetésekről. Fényképeket készítettek a helyszínen tapasztalt állapotokról, melyet vetítés keretén belül ismertetett. Emlékeztetett arra, hogy a 2008. évi üzemeltetéskor már súlyos problémák jelentkeztek: például a fele medence kék, a fele zöld színű volt az algától (rossz vízforgató), elszökő víz, nincs a gyermekmedencének önálló vízforgatása, a zuhanyzók is a medencéből kapják a vizet. Minimum 25 M Ft ráfordítása után sem látszana a fejlesztés. A strand viszont így nem működhet. 2008-ban átlag 37 fő/nap volt a látogatottság az alacsony árakkal együtt is. Menthetők a medencék és a csúszda, aminek viszont új medence kell. Kellene egy közepes mélységű medence, új játékok, sportpálya. Első lépésként készíteni kellene egy gépészeti felmérést. Az önkormányzat hozzájárulása 2008-ban 6,5 M Ft volt. A felülvizsgálat elkészítéséhez a bizottság megbízása szükséges. Gurzó József hozzátette, hogy a bizottság láthatta, hogy a strand nem nyitható meg jelenlegi állapotában. A biztonságos üzemeltetéshez ki kell cserélni az alapvezetékeket, a nagymedencén kívül szinte mindennel foglalkozni kell. Olyan szakmai előkészítést igényel, ami az Oroszlányi Szolgáltató Zrt-nek költséget jelent. Az OSz Zrt. szándékában áll a szolgáltatás bővítése. Torma Lajos aggályát fejezte ki a versenyképesség miatt. Véleménye szerint a tervet úgy érdemes elkészíteni, hogy az a legjobb minőségű legyen, majd azt a pénzügyi forrás függvényében megvalósítani. Gyuga Mihály véleménye szerint versenyképes lehet a strand, ha kevesebb lenne a belépő ára a tatabányainál. A jogszabály változásai miatt a gyermekmedencéhez vízforgató kell. Ha 25-30 M Ft-ból újraindítható a strand, akkor szerinte érdemes a felújítást elvégezni. A játszóeszközökkel kapcsolatban elmondta, hogy kedvező áron nagyon szép játékokat lehet kapni. A kerítés javítása viszont komoly költséget jelent, a gépészet pedig nagyon rossz állapotban van. Przygoczki Ferenc véleménye szerint készíteni kellene egy olyan költségvetést, ami a minimális üzemeltetés beindításáról szól, de teljes körű. Véleménye szerint a csúszda beüzemelése is megkérdőjelezhető. Gyuga Mihály összegezte a bizottság tagjai által elhangzott javaslatokat arra vonatkozóan, hogy milyen eszközök meglétét tartalmazza az előzetes költségvetés: nagymedence, kismedence önálló gépészettel, csúszda, új medencével, játszótér: 1 db. mérleghinta, 1 db. láncos hinta, 1 db. homokozó, röplabdapálya szükséges közműfejlesztések, kerítésjavítás, hangosítás,

9

-

kabinok, rendőrség melletti ülőalkalmasságok, térkő felújítás, zuhanyzó: tiszta vízzel, melegítve, uszoda felőli bejárat, fű.

Papp Péter a látogatottsági adatokkal kapcsolatban megjegyezte, hogy nem mindig kapnak pontos képet az eladott jegyek alapján, mert az alvállalkozó gyakran nem adott ki jegyet a térítési díj ellenében. Tassi József tájékoztatást adott arról, hogy a forgalmi adatokat 2008. évben figyelték. Akkor az első héten nagy forgalom volt, utána azonban csökkent a látogatottság. Gyuga Mihály a bizottság tagjainak véleményét kérdezte az esteleges területbővítéssel kapcsolatban. Przygoczki Ferenc véleménye szerint a minimális felújítás mellett kellene állást foglalni. Papp Péter véleménye szerint a strand üzemeltetése valószínűleg nem lesz nyereséges, de egy városnak ezt fel kell vállalnia. Ő azt szeretné, ha a város lakói itt éreznék jól magukat, nem mennének el máshová. Tassi József kérdése az volt, hogy a bizottság szeretné-e megbízni az OSz Zrt.-t az előzetes költségvetés elkészítésével. Gyuga Mihály hangsúlyozta, hogy csak árajánlat szintjéig. Gurzó József hangsúlyozta, hogy olyan felújítást szeretnének megvalósítani, ami a későbbiekben továbbfejleszthető, nem egyszeri 30 M Ft-os kiadást jelent. Hozzátette, hogy a biztonságos működtetés alapfeltétel. Fidrich Tibor kérdése az volt, hogy az uszoda és a strand együttes működtetése esetén lehetséges-e ugyanarról a gépészetről, ugyanarról a helyről felváltva, esetleg bővítve működtetni a két egységet. Gurzó József válaszában elmondta, hogy ennek megállapításához vízmérnök véleményére van szükség. Papp Péter elmondta, hogy a bizottság kezdeményezése alapján készül hivatalos felkérés. Véleménye szerint egy intézményként jobban működne az üzemeltetés, mint régen külön a strandé, mert az uszodának már megvan a rutinos vezetése, alkalmazottai. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a tájékoztató elfogadásáról, árajánlat kéréséről. A bizottság a tájékoztatót 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 120/2011. (VII.15.) VFKB határozata Városi strand jövő évi megnyitásáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága: 1. Elfogadja a tájékoztatást a városi strand 2012. évi megnyitására vonatkozóan. 2. Megbízza az Oroszlányi Szolgáltató Zrt.-t, hogy kérjen három árajánlatot a városi strand 2012. évi megnyitásához szükséges fejlesztésről, a következő tartalommal:

10

- nagymedence, - kismedence önálló gépészettel, - csúszda, új medencével, - játszótér: 1 db. mérleghinta, 1 db. láncos hinta, 1 db. homokozó, röplabdapálya - szükséges közműfejlesztések, - kerítés javítás, - hangosítás, - kabinok, - rendőrség melletti ülőalkalmasságok, - térkő felújítás, - zuhanyzó: tiszta vízzel, melegítve, - uszoda felőli bejárat, - fű. Határidő: a 2. pont esetében: 2011. szeptember 30. Felelős: Gyuga Mihály elnök 6. NAPIRENDI PONT:

Úttisztító gép tárgyában kötött szerződés felülvizsgálatának előkészítése

Gyuga Mihály lakossági észrevételt tolmácsolt, miszerint az úttisztító gépet időszakonként sokszor, máskor egyáltalán nem lehet látni. Az új gép beszerzése miatt a költség három év alatt 20 M Ft-ról 50 M Ft-ra emelkedett. Meg kell vizsgálni, hogy milyen útvonalon, milyen gyakran járjon a gép. Véleménye szerint nem indokolt a belső területek heti két alkalommal történő végigjárása, amire a szerződés kötelezi a szolgáltatót. Hozzátette, hogy a Remondis Zrt. vezeti a menetlevelet, az alapján történik a számlázás, de vannak alapköltségek is. A gép óradíja 15 E Ft. A szerződést minden évben június, július hónapban vizsgálták felül. Az új gép árát, 50 M Ft-t, véleménye szerint két év alatt az önkormányzat kifizette. Przygoczki Ferenc az elmondottak alapján javasolta a heti egy nap tisztítás bevezetését. Indoklásában elmondta, hogy egyrészt sok eső esik, másrészt sok közmunkás is dolgozik az utakon. Tiszta utat kár takarítani. Fél év tapasztalata majd megmutatja a heti egy nap üzemelés eredményét. Papp Péter felhívta a figyelmet arra, hogy a Remondis Zrt. azzal a kikötéssel vette meg az új gépet, hogy annak garantált lesz az üzemeltetése. Nem biztos, hogy az üzemeltetési idő felezése kimondható, meg kell nézni az útvonalakat is. Gyuga Mihály hozzátette, hogy Borbála-telepen a lakók tisztítják a házuk előtti területet, padka nincs, tehát a gép által összesöpört szemét nem a tartályba kerül, hanem az árokba. Przygoczki Ferenc véleménye szerint csak 1 hónap tapasztalata után lehet a tisztításról véleményt alkotni. Papp Péter hangsúlyozta, hogy útvonaltervet kell készíteni. Orbán Ferenc elmondta, hogy a tiszta utca oda-vissza söprésének feleslegességét a Borbála-telepi lakók vetették fel. A megoldást a téli úttisztításhoz hasonlóan képzelte el: csökkenteni kell a bejárt utak számát. Gyuga Mihály rávilágított, hogy az úttisztítás költségét nem lehet a felére csökkenteni, de 10-15 %-os megtakarítás elérhető. Bartalus László javasolta, hogy a tisztítás mennyiségénél vegyenek figyelembe időszakokat is, hiszen ősszel indokolt a munka gyakoribb elvégzése.

11

Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna ígéretet tett arra, hogy a téli üzemeltetéshez hasonlóan felveszi a javaslatokat, utána felülvizsgálják a szerződést, készítenek térképet, majd komplett javaslatot tesznek. Hozzátette, hogy a kézi munkaerő nem csökkent. Przygoczki Ferenc javaslata az volt, hogy mivel a Rákóczi út mindkét oldalán lehet parkolni, felesleges azt tisztítani. Papp Péter hozzátette, hogy a Fürst Sándor utcában ugyanaz a helyzet. Gyuga Mihály rávilágított, hogy a Rákóczi Ferenc, a Dózsa György, a Kecskédi és a Bokodi út nem az önkormányzat kezelésében van. Papp Péter véleménye szerint ezeket az utakat egyedi megbízás alapján lehetne tisztítani, amennyiben nagyon szennyezettek. Bartalus László hozzátette, hogy szakaszosan szüneteltetett parkolás mellett a Rákóczi Ferenc utat is lehet tisztítani. Papp Péter javaslata az volt, hogy a zsákutcákat csak félévente egyszer takarítsák. Huber Antal javaslata az volt, hogy az egyirányú utaknál is szakaszosan kiadott parkolási tilalom mellett végezzék el a munkálatokat. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna kérdése az volt, hogy érkezett-e panasz az úttisztítás elégtelensége miatt. Bartalus László válaszában elmondta, hogy nem érkezett lakossági bejelentés. Gyuga Mihály javasolta a közútkezelővel történő megegyezést. Bartalus László véleménye szerint az nem fog sikerülni, ugyanis korábban már többször is tettek erre irányuló kísérletet, azonban az egyezség soha nem született meg.. Gyuga Mihály javasolta, hogy a bizottság szeptemberi első ülésére készítse el Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna a javaslatot az elhangzott irányelvek alapján, miszerint: - egyirányú utcákban szakaszosan tisztíttatni, kiadott parkolási tilalommal egybekötve, - Borbála-telepen, ahol a lakók elvégzik, ott nem tisztíttatni, - Zsákutcákban félévenként elvégeztetni, - Közútkezelő tulajdonát képező utak esetén (Rákóczi Ferenc, Dózsa György, Kecskédi, Bokodi út) csak egyedi megbízással tisztíttatni, ha nagyon koszos, - az I., II., III. kategóriákat felülvizsgálni. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, kérte szavazzanak a szakmai javaslat elkészítéséről a megadott irányelvek alapján. A bizottság a szakmai javaslat elkészítését 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 121/2011. (VII.15.) VFKB határozata Úttisztító gép tárgyában kötött szerződés felülvizsgálatának előkészítéséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága felkéri Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna osztályvezetőt, hogy a 2011. év szeptember havi első bizottsági ülésre

12

készítsen szakmai javaslatot az úttisztító gép tárgyában kötött szerződés módosításához a következő irányelvek figyelembevételével: - egyirányú utcákban szakaszosan tisztíttatni, kiadott parkolási tilalommal egybekötve, - Borbála-telepen, ahol a lakók elvégzik, ott nem tisztíttatni, - Zsákutcákban félévenként elvégeztetni, - Közútkezelő tulajdonát képező utak esetén (Rákóczi Ferenc, Dózsa György, Kecskédi, Bokodi út) csak egyedi megbízással tisztíttatni, ha nagyon koszos, - az I., II., III. kategóriák felülvizsgálatával. Felelős:


7. NAPIRENDI PONT:

Rosenberg utcai garázssorhoz korszerűsítésének lehetőségei

vezető

bekötő

út

Bartalus László tájékoztatást adott arról, hogy az átmeneti megoldás elkészült, a későbbiekben az egész környéket kertépítészeti tervvel rendezni kell majd. A felújításhoz 10 tonna murvát használtak el. Előbb-utóbb azonban komplett tervet kell készíteni, a 2012. évi költségvetésbe – lehetőség szerint – azt be kell kalkulálni. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a tájékoztatás elfogadásáról. A bizottság a tájékoztatást 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 122/2011. (VII.15.) VFKB határozata Rosenberg utcai garázssorhoz vezető bekötő út korszerűsítéséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága elfogadja a tájékoztatást a Rosenberg utcai garázssorhoz vezető bekötő út murvával történt felszórásáról, valamint a későbbi korszerűsítés szükségességéről. Felelős:


8. NAPIRENDI PONT:

A II. Rákóczi Ferenc Kultúrház és a Tájház homlokzatának felújítása

Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna kiosztotta a beérkezett árajánlatokat. Elmondta, hogy a Tájház felújítandó homlokzatát az épület sarkánál nem célszerű lehatárolni, azt az udvari homlokzaton lévő első ajtóig szükséges felújítani, tekintettel a földrengés károkra is. Erre a felújításra két ajánlat érkezett be, a II. Rákóczi Ferenc Kultúrházra pedig három. A II. Rákóczi Ferenc Kultúrház felújítási ajánlat tartalmazza az ablakpárkány elhelyezési és a csapadékvíz lefolyók felújítási munkáit, lábazat felújítás nélkül. Ifj. Pap László augusztus 15-éig a földrengés okozta károk javítását végzi a Borbála-telepen, a Móricz Zsigmond utcai rendelőknél, ezért amennyiben őt választják, akkor teljesítési határidő módosítása válik szükségessé. Gyuga Mihály a vállalkozók munkájának igényessége felől tudakozódott. Huber Antal válaszában elmondta, hogy mindegyik ajánlattevőt ismeri, mindegyik szépen dolgozik. Papp Péter javaslata az volt, hogy a Faluház nagytermében keletkezett földrengéskárt is javítsák ki.

13

Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna elmondta, hogy Szabó Istvánné, az OSZKÖ elnöke kérte, hogy a Tájház belső felújítási munkái szeptemberig ne kezdődjenek el, tekintettel a falu 310 éves évfordulójának közeli időpontjára. Ismertette a II. Rákóczi Ferenc Kultúrház földrengés okozta belső felújítására tett árajánlatokat. Papp Péter véleménye szerint a külső és belső felújítást célszerű lenne egyszerre elvégezni, úgy, hogy az ne ütközzön az ünnepekkel. Przygoczki Ferenc a legolcsóbb ajánlattevő kiválasztását javasolta. Gyuga Mihály hozzátette, hogy a belső felújítás költségével együttesen vizsgálják meg az ajánlatokat. Papp Péter felhívta a figyelmet arra, hogy a bizottságnak először a felújításról kellene döntenie a Tájház és a Kultúrház külső felén. Miután több kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a II. Rákóczi Ferenc Kultúrház és a Tájház homlokzatának felújításáról. A bizottság a külső felújításokat 6 igen szavazattal elfogadta. Gyuga Mihály kérte szavazzanak a II. Rákóczi Ferenc Kultúrház belső felújításának elfogadásáról. A bizottság a belső felújítást 6 igen szavazattal elfogadta. Gyuga Mihály kérte szavazzanak a II. Rákóczi Ferenc Kultúrház külső és belső felújításának együttesen elvégzendő elfogadásáról. A bizottság az együttes felújítást 6 igen szavazattal elfogadta. A bizottság a fenti részszavazatok alapján meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 123/2011. (VII.15.) VFKB határozata II. Rákóczi Ferenc Kultúrház és a Tájház felújításáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága javasolja a II. Rákóczi Ferenc Kultúrház külső homlokzat és belső felújítását, valamint a Tájház külső homlokzatának részleges felújítását. Felelős:


Miután kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály elmondta, hogy Ifj. Pap Lászlót nem lehet megbízni az időpontütközés miatt, ezért kérte szavazzanak a Color Gold Kft. megbízásának elfogadásáról. A bizottság a Color Gold Kft. megbízását 5 igen és 1 nem szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 124/2011. (VII.15.) VFKB határozata Color Gold Kft megbízásáról a II. Rákóczi Ferenc Kultúrház és a Tájház felújításának elvégzésére vonatkozóan

14

Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága javasolja a Color Gold Kft. megbízását a II. Rákóczi Ferenc Kultúrház külső és belső, valamint a Tájház külső homlokzat felújításának elvégzésére. Felelős:


9. NAPIRENDI PONT:

Egyebek

Tájékoztatás temetői kerítés pályázatról Gyuga Mihály elmondta, hogy július 25-éig kell a pályázatoknak beérkezni. Miután kérdés, hozzászólás nem volt, kérte szavazzanak a tájékoztatás elfogadásáról. A bizottság 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 125/2011. (VII.15.) VFKB határozata temetői kerítés pályázatra történő kiírásáról szóló tájékoztatásról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága elfogadja a tájékoztatást a temetői kerítés pályázatra történő kiírásáról. Felelős:


Tájékoztató a Remondis Zrt költségbecsléséről Bartalus László a Malom-tó hídjának felújításával kapcsolatban tájékoztatást adott arról, hogy annak a Remondis Zrt. az üzemeltetője. A cégtől aznap kapott költségbecslést kiosztotta, ismertette a Tópart u. 3-6. ház előtti járda gyalogoskorlátjára, a Bem J. utca csapadékvíz elvezető rendszer kétféle vezeték átmérőre (véleménye szerint indokolt a nagyobb átmérőjű vezeték), valamint a Táncsics udvar 20-21. mögötti zúzottköves parkoló kiépítésére vonatkozó ajánlatot, Utóbbihoz hozzátette, hogy a parképítést grátisz megcsinálják. A 10 férőhelyes parkoló 900 E Ft. Nem tartotta indokoltnak a parkoló építését, ami drága a kiemelt szegélyépítés miatt. Véleménye szerint meg kellene várni, hogy az útfenntartásra szánt pénzügyi keretbe belefér-e a kiépítés. Orbán Ferenc felhívta a figyelmet arra, hogy ott esténként valóban súlyos parkolási problémák lépnek fel, az összeget azonban sokallta. Bartalus László tájékoztatást adott arról, hogy a Malom-tó hídjának árbecslése folyamatban van, Gurzó József véleménye szerint 1,5 – 2 M Ft lenne a felújítás költsége. Gyuga Mihály véleménye szerint a tóparti kishidaknál a jelenlegi szögvassal történő leszorítás nagyon jó megoldás. Przygoczki Ferenc felhívta a figyelmet arra, hogy a lábléc veszélyes. Bartalus László hozzátette, hogy a gyalogos híd építésének idején az nem még nem volt előírás. Javasolta, hogy a Remondis Zrt. ajánlataira szeptemberben térjenek vissza. Papp Péter javasolta, hogy érdeklődjenek a Remondis Zrt-nél, hogy az egész csomag megrendelése esetén mekkora engedményt adnának.

15

Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a tájékoztatás elfogadásáról. A bizottság a tájékoztatást 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 126/2011. (VII.15.) VFKB határozata a Remondis Zrt költségbecsléséről szóló tájékoztató elfogadásáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága elfogadja a tájékoztatást a Remondis Zrt. árajánlatáról, mely a Tópart u. 3. számmal szembeni gyalogoskorlát kiépítésére, a Bem. J. u. csapadékvíz elvezető rendszerének felújítására, és a Táncsics udvar 20-21. sz. mögötti zúzottköves parkolóhelyek kialakítására vonatkozik. Felelős:


Tájékoztató a Bányászati Múzeum villamos energia ellátásáról Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna tájékoztatást adott Bircher Erzsébet igazgatónő leveléről, melyben kérte, hogy segítsenek megoldani a problémát. Ennek alapján felhívta az E.ON-t, akik ígéretet tettek egy oszloptranszformátor 3 hónapon belüli üzembe helyezésére. Az E.ON árajánlatát megkapta, miszerint 3 x 25 A-t kértek. Hozzátette, hogy a múzeum önkormányzati támogatása 3,5 M Ft. Fülöp Attila vállalkozó pedig 235 E Ft + ÁFA tartalmú árajánlatot küldött a múzeum mérésének és fogyasztó betáplálásának kialakítására. Három hónap alatt rendeződni látszik a helyzet. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a tájékoztatás elfogadásáról. A bizottság a tájékoztatást 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 127/2011. (VII.15.) VFKB határozata Bányászati Múzeum villamos energia ellátásáról szóló tájékoztató elfogadásáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága elfogadja a tájékoztatást a Bányászati Múzeum villamos energia ellátási problémájának várható megoldásáról. Felelős:


Tájékoztató az ivókutak (Fő tér, Topolya-kút) működéséről Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna kérése az volt, hogy ha gond van a kutakkal, jelezzék azt. Elmondta, hogy a Topolya-kút csak jó időben működik. A vízforgatóra nem érkezett még meg az árajánlat, pedig három helyről is kért. Orbán Ferenc véleménye szerint szégyen a Fő téri kút állapota. A víz nincs kivezetve, megsüllyedt a kő az elfolyó víz miatt. Gyuga Mihály leszögezte, hogy a kutak létesítését vállalták, ígéretüknek eleget tettek. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna véleménye szerint a következő évben létesíteni kellene egy vandál-biztos, rendes vízelvezetésű kutat.

16

Torma Lajos elmondta, hogy a talaj a térkövek alatt kemény döngöléssel készült, elvileg bírnia kellene a terhelést. Przygoczki Ferenc rávilágított, hogy az aszfaltozás is beszakad, ha kimossa a víz. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna elmondta, hogy most nem ítélték olyan mértékűnek a problémát, hogy felszedessék miatta a követ. Gyuga Mihály kérdése az volt, hogy a nyár végéig hátralevő két hónapig kibírja-e így a burkolat, vagy bontani kell. Przygoczki Ferenc véleménye szerint a szükséges 3 m elvezető cső beépítése nem lenne megterhelő. Gyuga Mihály lezárta a vitát azzal, hogy jelenleg a kút beüzemelését kell tudomásul venni, támogatni. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, kérte szavazzanak a tájékoztatás elfogadásáról. A bizottság a tájékoztatást 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 128/2011. (VII.15.) VFKB határozata az ivókutak (Fő tér, Topolya-kút) működéséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága elfogadja a tájékoztatást az ivókutak (Fő tér, Topolya kút) működésének megkezdéséről, azok működtetését támogatja. Felelős:


Kecskédi úti csapadékvíz elvezetés Bartalus László tájékoztatást adott arról, hogy írtak a Közútkezelő Kht.-nak a problémáról, de még nem érkezett válasz. Amennyiben az megérkezik, küldenek e-mailt a bizottság tagjainak. Helyszíni bejárást javasolt. Orbán Ferenc emlékeztetett egy másik problémára, amihez talajfeltöltésre lenne szükség. Bartalus László válaszában elmondta, hogy a víz Kecskédhez tartozó területről jön, csak Oroszlányba folyik be. Hozzátette, hogy az ott lakók helyében megemelné a kocsibejárók közút csatlakozási vonalát, így utána ott nem folyna be a csapadék. Azon a szakaszon soha nem volt árok, ezt a közútkezelőnek kellene megcsinálni. Orbán Ferenc tájékoztatást adott arról, hogy a RE-VI Trans Kft. rendezi a terepét, tölti fel a talajt. Gyuga Mihály elmondta, hogy a környéken lakókat zavarja a kamionfogalom, támogatni lehetne, hogy más területen működjön a Kft. Orbán Ferenc hozzátette, hogy a kamionok nehezen tudnak az útra kikanyarodni. Gyuga Mihály ellentmondásnak érezte, hogy miközben a város küzd az elkerülő út építéséért, a kertváros peremére tesznek egy ilyen művet. Van lehetőség arra, hogy eljárás induljon ellene. Dr. Séfer Erika tájékoztatást adott arról, hogy a vállalkozó felfüggesztette a tevékenységét.

17

Orbán Ferenc hozzátette, hogy amikor a helyszínen jártak, már kész volt a végzés. Aláírásgyűjtés volt. Gyuga Mihály hangsúlyozta, hogy minden városlakó fontos. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna elmondta, hogy új útcsatlakozás kialakítására lenne szükség, melynek egyik feltétele Kecskéd településrendezési-terv folyamatban lévő módosításának elfogadása. Egyrészt fontos a vállalkozó támogatása, másrészt érthető a lakók tiltakozása. Gyuga Mihály véleménye szerint a Kft. kinőtte a helyét, telephelyet kellene váltania. Orbán Ferenc hozzátette, hogy ráadásul ott pont egy domb van, hömpölyög a víz lefelé. Bartalus László megismételte javaslatát az ott lakók összefogásával kapcsolatban. Az önkormányzat ugyanis a közútkezelő által fenntartott út mellé nem csinálhat árkot. Közös bejárást javasolt a Polgármesteri Hivatal szakértői és a bizottság tagjainak közreműködésével. Hozzátette, hogy az út túlsó oldala lehet, hogy közigazgatásilag már Kecskédhez tartozik. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a helyszíni bejárásról és a tájékoztatás elfogadásáról. A bizottság a helyszíni bejárást és a tájékoztatást 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 129/2011. (VII.15.) VFKB határozata Kecskédi úti csapadékvíz elvezetéséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága elfogadja a tájékoztatást a Kecskédi úti csapadékvíz elvezetésének problémájáról, valamint helyszíni bejárást tart szükségesnek. Felelős:


Pergola és Sportcsarnok lépcső felújítás Gyuga Mihály elmondta, hogy a bejárás alkalmával látták a sérüléseket a Pergolán. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna kérte, hogy döntsön a bizottság a felülvizsgálat tárgyáról: bontás, vagy felújítás legyen. Gyuga Mihály véleménye szerint ugyanakkora munka bontani, mint felújítani. Egybe van öntve az Euronics teraszával, ezért a felújítást javasolta. Torma Lajos is a felújítást javasolta. Hozzátette, hogy véleménye szerint a sportcsarnok lépcsőjének javítása fontosabb. Gyuga Mihály ellenvéleményként megjegyezte, hogy ha a pergoláról leesik valami, az is veszélyes lehet. Javasolta, hogy a bizottság bízza meg Sztruhárné Gerenday Zsuzsannát, hogy kérjen tervezői javaslatot a pergola és a sportcsarnok lépcsőjének felújítására. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, kérte erről szavazzanak. A bizottság a felkérést 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot:

18

Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 130/2011. (VII.15.) VFKB határozata Pergola és Sportcsarnok lépcső felújítására vonatkozó árajánlat kéréséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága felkéri Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna osztályvezetőt, hogy kérjen tervezői javaslatot a Pergola és a Sportcsarnok lépcső felújítására vonatkozóan. Felelős:


Tűzoltó Egyesület kérése Gyuga Mihály ismertette a Tűzoltó Egyesület kérését, mely szerint 2m magas kopjafát szeretnének állítani, melynek a bontott kövekből. 1m magas alapja lenne. Az alaphoz a volt tűzoltószertár maradványait szeretnék felhasználni. Bartalus László kérte, hogy egyeztessék a helyszínt. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a kérelem elfogadásáról. A bizottság a kérelmet 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 131/2011. (VII.15.) VFKB határozata Tűzoltó Egyesület kopjafa felállítására vonatkozó kéréséről Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága hozzájárult, hogy a Tűzoltó Egyesület 2 m magas kopjafát állítson fel 1 m magas talapzatra a volt tűzoltó szertár helyére. Felelős:


Oroszlányi Utánpótlás Futball Club és Bányász Nyugdíjas Klub közös rendezvénye Gyuga Mihály ismertette az Utánpótlás Futball Club-bal közös sport- és bányásznap tervét, mely a Malom-tónál kerülne megrendezésre. A két szervezet hozzájárulást kér a terület térítésmentes használatához. Kérése az volt, hogy a rendezvény előtt hengereljék le a talajt. Bartalus László elmondta, hogy úgy tudja ez az OSz Zrt. fenntartási kötelezettsége. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a területhasználat engedélyezéséről. A bizottság a hozzájárulást a területhasználathoz 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 132/2011. (VII.15.) VFKB határozata bányásznapi és sportfesztivál rendezvény területhasználatához adott hozzájárulásról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága javasolja a közterület-használati díj fizetési kötelezettség alóli mentesség megadását az Oroszlányi Utánpótlás

19

Futball Club és Bányász Nyugdíjas Klub közös, bányásznapi és sportfesztivál rendezvény területhasználatához. Felelős:


Környei úti buszmegállók Bartalus László tájékoztatást adott arról, hogy az önkormányzat nem nyert a Környei úti buszmegállók kialakítását célzó pályázaton, ezért más megállópárok kialakításán lehet gondolkodni: a BorgWarner előtt, a WesCast előtt, valamint a Bláthy utcában, tehát összesen 6 megálló létesítésén. A páláyzati maradvány és a Volán Zrt. pénzmaradványa összesen 20,5 M Ft-t tesz ki, a három megállópár kialakításához 23 M Ft szükséges. Javasolta, hogy a következő héten közbeszerzési pályázaton külön-külön pályáztassák meg a kiépítésüket. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a közbeszerzési pályázatok kiírásáról. A bizottság a pályázatok kiírását 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 133/2011. (VII.15.) VFKB határozata Ipari Parki autóbuszmegállók kialakításához közbeszerzési pályázat kiírásáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága javasolja közbeszerzési pályázat kiírásához az Ipari Parkban történő 3 autóbuszmegálló-pár átépítéséhez, korszerűsítéséhez az alábbiak szerint: • Táncsics Mihály úton (BorgWarner Turbo Systems Alkatrészgyártó Kft. térségében) meglévő autóbusz-megállóhely pár átépítése, korszerűsítése, • Bláthy Ottó utcában (Zenon Europe Kft. térségében) meglévő autóbusz-megállóhely párban – nem engedély köteles tevékenységként – felépítmények és szemétgyűjtőedények létesítése. • Szent Borbála utcában (Wescast Hungary Autóipari Zrt. térségében) meglévő autóbuszmegállóhely pár átépítése, korszerűsítése, Felelős:


Mindszenti és Szent Borbála u. felújítása Bartalus László tájékoztatást adott arról, hogy a felújításokat célzó pályázathoz a terveztetés folyamatban van. A terveztetést azonban felfüggesztik, mert a pályázaton feltétel, hogy csak belterületi utat lehet jelölnini, fenti utak egy része viszont külterületi. A belterületté csatolásukhoz szükséges idő megközelítőleg másfél hónap, költsége 300 E Ft. A földmérési részek megrendelése már megtörtént. Közvilágítás Bartalus László tájékoztatást adott arról, hogy a következő heti közbeszerzési pályáztatás célja a volt buszpályaudvar fogyasztásának külön mérhetővé tétele, 4 gyalogos átkelő hely megvilágítása és lámpafej csere. Papp Péter a Led lámpák használata felől tudakozódott. Bartalus László válaszában elmondta, hogy 1 db Led lámpa költsége megközelítőleg 3 M Ft, de ez a közbeszerzési pályázat során majd pontosítható. Hozzátette, hogy a Takács Imre utcánál 3 db. napkollektoros lámpa tervezési ajánlata 8 M Ft volt.

20

Kertekalja patak mederrendezése Bartalus László elmondta, hogy csak úgy lehet a patakmedret rendezni, ha a telekhatárokat is változtatják, de az 3 M Ft kiadással járna. Véleménye szerint inkább továbbra is a takarítást kellene felvállalni. Földutak javítása Bartalus László tájékoztatást adott arról, hogy a Remondis Zrt. augusztus végéig befejezi a Német dűlő javítását, a Rosenberg és a Tópart u. már kész. Mészáros u. tábla Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna elmondta, hogy felkereste Zámbó Kornélt, aki az emléktáblát készítette, és ő elmondta, hogy a tábla fix alapon van, egyben le lehet venni az épület felújításakor. Kutyás Egyesület kérelme Gyuga Mihály ismertette a Kutyás Egyesület levelét, melyben a vasútállomás mellett egy kutyafuttató kialakításához szeretnének segítséget kérni. Javasolta, hogy a következő bizottsági ülésre hívják meg az Egyesület képviselőit. Súlyemelő terem Gyuga Mihály elmondta, hogy a súlyemelő terem kialakításához a volt uszodában Nádasdi Antal teljes tervdokumentációja megvan. Javasolta, hogy kérjenek előzetes tervet és költségvetést. Miután kérdés, hozzászólás nem volt, kérte szavazzanak az előzetes terv és költségvetés bekéréséről. A bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 134/2011. (VII.15.) VFKB határozata volt sportuszoda medencéjének átalakításáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága felkéri a Hivatal szakembereit, hogy kérjenek tervezői árajánlatot Nádasdy Antaltól a volt sportuszoda medencéjének súlyemelő teremmé történő átalakításáról. Felelős:


Lakossági bejelentések, kérelmek Huber Antal jelezte, hogy a volt XVII-es aknánál leszakadt az út. Bartalus László válaszában elmondta, hogy az út nem az önkormányzat kezelésében van, hanem az Erdészeté, de tájékoztatják őket a problémáról. Majki temető Huber Antal felvetette a majki temető gondozásának kérdését. Elmondta, hogy Bende Péter Remondis Zrt. vezérigazgatóhoz intézett kérésére a füvet lekaszálták.

21

Gyuga Mihály elmondta, hogy nem csak a II. világháború, hanem az 1848-as szabadságharc halottai is vannak ott. Javasolta, hogy a bizottság tagjai társadalmi munkában végezzék el a terület rendezését. Fidrich Tibor felajánlotta, hogy megmutatja a területet. Hozzátette, hogy már korábban is jelezte, hogy Csermák István tulajdonát képező magánterületről van szó. Sztruhárné Gerenday Zsuzsanna ígéretet tett rá, hogy utánaérdeklődik a terület tulajdoni viszonyainak, a hivatal munkatársai pedig kimennek szemlére. Huber Antal elmondta, hogy ő tévesen azt gondolta, hogy az erdészeté a terület. Ez esetben viszont javasolta, hogy kérjék a tulajdonos hozzájárulását a terület gondozásához. Fidrich Tibor tájékoztatást adott arról, hogy a sírok fel vannak borogatva, egy van a helyén. Gyuga Mihály megkérte Huber Antalt, hogy a Hadtörténeti Múzeumban járjon utána a sírok eredetének, Bartalus Lászlót és Óváriné Szeglet Erzsébetet a helyi dokumentációk felderítésére. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, kérte szavazzanak a majki temető vizsgálatáról. A bizottság a vizsgálatot 6 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 135/2011. (VII.15.) VFKB határozata a majki temető vizsgálatáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága: 1. Felkéri Huber Antalt, hogy a Hadtörténet Múzeum segítségével próbálja kideríteni a sírok eredetét. 2. Felkéri a Polgármesteri Hivatal illetékeseit, hogy térképezzék fel a terület tulajdonviszonyait, dokumentációit. Felelős:


Táncsics úti játszótér Torma Lajos lakossági megkeresést tolmácsolt, mely szerint a lalkosok homokozót szeretnének kialakíttatni a Táncsics út és a Remondis Zrt. közötti területre. Papp Péter nem támogatta a kérést azzal az indoklással, hogy a nagy játszótér nemrég lett felújítva és nagyon közel van. Miután több hozzászólás nem volt, Gyuga Mihály kérte szavazzanak a kérelem elfogadásáról. A bizottság a kérelmet 1 igen, 4 nem szavazattal és 1 tartózkodással nem fogadta el, egyúttal meghozta az alábbi határozatot: Oroszlány Város Önkormányzata Képviselő-testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 136/2011. (VII.15.) VFKB határozata új játszótér kialakításáról Oroszlány Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága nem javasolja új játszótér kialakítását a Táncsics Mihály úton. Felelős:


22

Papp Péter tolmácsolta a Fürst Sándor úti lakók kérését, melyben egy-egy parkoló megszüntetését kérték miden ház előtt, mert jelenleg nem tudják a szenet a házhoz hozni. Jelezte, hogy nincs közvilágítás a Czermann Vendéglőtől a Takács Imre útig. Érkezett árajánlat négy napelemes lámpa elhelyezésére 2,4 M Ft összegben, 10 év garancia vállalásával. Véleménye szerint, ha ezen a területen ez a megoldás beválna, akkor a külterületi utaknál is lehetne azt alkalmazni. Kérte, hogy a bizottság döntsön a megvalósításról. Gyuga Mihály kérése az volt, hogy mindhárom világítási variációt (napelem, Led, vezetékes) térképezze fel a Hivatal szakértője. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, a bizottság ülését 22 óra 25 perckor bezárta. K.m.f. Gyuga Mihály elnök

Tóth Ágnes jegyzőkönyvvezető

23

JEGYZŐKÖNYV. a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság július 7-ei rendkívüli nyílt üléséről

Recommend Documents