Graag vraag ik hierbij de aanvrage zelve op, alsmede de bij de aanvrage behorende stukken

stuknummer: 475582 Registratiedatum: 13/04/2012

Gemeente Hengelo College van burgemeester en wethouders Postbus 18 7550 AA Hengelo

Amersfoort, 13 april 2012 Betreft: Verzoek inzake Wet Openbaarheid van Bestuur

Geacht college, Middels dit schrijven verzoek ik om informatie over de aanvrage voor opneming van een school voor primair onderwijs op islamitische grondslag op het plan van scholen van uw gemeente, ingediend door Stichting Islamitisch Ondenwijs Zaanstad, afgekort: SlOZ. Graag vraag ik hierbij de aanvrage zelve op, alsmede de bij de aanvrage behorende stukken. Ik verzoek u voorts om door de stichting ingediende verzoeken en de antwoorden daarop van de gemeente. Dus ook de toewijzingen en eventuele afwijzingen. Verder verzoek ik u om de notulen/verslagen van raadsvergaderingen waarin is gesproken met/over de aanvrage, ingediend door Stichting Islamitisch Onderwijs Zaanstad. Met vriendeliike aroet.

Kopie: Div Maatschappelijke Ontwikkelingen Postbus 18 7550 AA Hengelo

Onderwerp reactie op uv; verzoek om informatie

Kenmerk 477332

Datum 8 mei 2012

VERZONDEN - 9 MEI 2012

Geacht bestuur. Bijgaand ontvangt u conform uw verzoek van 13 april jl. de aanvraag van Stichting SIOZ voor opneming op het plan van scholen. Met vriendelijke groet. Burgemeester en wethouders van Hengelo, namens dezen. Sectormanager Beleid en Projecten

Bezoekadres Hazenweg 121 E-mall adres [email protected]

Behandeld door Tel. Fax.

J,;,


• • •

Gemeente Hengelo Postbus 18 7550 AA HENGELO

Hengelo, vrijdag 9 maart 2012 Inzake: verzoek op grond van Wet Openbaarheid Bestuur

Mijne heren/Dames, Als de bestuurlijke aangelegenheid ex artikel 1 onder b WOB wens ik te beschouwen de in kopie bijgevoegde naheffingsaanslag 080312184107521 alsmede de daaraan ten grondslag liggende regelgeving. Hierbij wens ik om inzage in alle documenten die ten grondslag liggen aan deze naheffingsaanslag, en in het bijzonder: • wie is de constaterende ambtenaar -er staat namelijk "ik, ambtenaar", maar dat wordt niet gespecificeerd; • de bestuursrechtelijke grondslag -delegeringen en/of mandateringen- van de bevoegdheid van de betreffende ambtenaar. Indien en voor zover U mij de betreffende bescheiden niet binnen twee weken na heden ter hand stelt, zal ik dat als een fictieve weigering van het WOB-verzoek zien. Naar U bekend zal zijn, is zo'n weigehna een appellabele beschikking in de zin van de AwB.

Nctlibff inüsaaiisldy 0 8 0 3

1 2 1 Ö 4 1

0 7 5 2

Driencistraat, Hmiyelu Pei'Jüneiiautu

; NL

Mazda / MAZÜA 62b: S

Parkeren bij auturaaat zonder zichtbare kaart

1,60

M, 00

ll

stadstoezicht Postbus 18 7 5 5 0 AA Hengelo

Onderwerp Wob-verzoek

Kenmerk STZ/472920/PBS

Datum 15 maart 2012

VERZONDEN 15HIUÜI1Z012 Geachte heer, mevrouw, Met uw brief van 9 maart 2012, ontvangen op 12 maart 2012, hebt u op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) verzocht om de verstrekking van alle documenten die betrekking op een naheffingsaanslag (met nummer 080312184107521) en in het bijzonder: - de constaterende ambtenaar; - de bestuursrechtelijke grondslag - delegeringen en/of mandateringen - van de bevoegdheid van de betreffende ambtenaar. Gezien het feit dat het een naheffingsaanslag betreft en dus betrekking heeft op een belastingplicht en de heffing daarvan, zijn wij van mening dat dit verzoek afgehandeld dient te worden door het Gemeenschappelijk Belastingkantoor Twente (GBT). Wij hebben dan ook uw verzoek op grond van artikel 4 van de Wob per gelijke post doorgestuurd naar het GBT. Wij vertrouwen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Indien u nog vragen hppft naar aanleiding van deze brief, kunt u telefonisch contact opnemen met de heer P telefonisch bereikbaar op het telefoonnummer: 074-' Hoogachtend, Burgemeester en Wethouders van Hengelo, namens dezen, Hoofd afdeling Stadstoezicht

Bezoekadres Burgemeester Jansenplein 1 E-malladres gemeente@)hengelo.nl

Behandeld door Tel. u/i-.!tby4!i9 Fax. 074-2458928

Burgemeester en wethouders van de gemeente Hengelo Postbus 18 7550 AA Hengelo Kortenhoef, 7 mei 2012

lllllllill

Stuknummer: 478024 Registratiedatum: 08/05/2012

Geacht college, In verband met de nieuwe Wet nadeelcompensatie en schadevergceding bij onrechtmatige besluiten, doe ik momenteel onderzoek naar de bedragen die de overheid de afgelopen jaren heeft uitgekeerd ter zake van nadeelcompensatie en andere vormen van schadevergoeding in het kader van rechtmatig overheidshandelen. Het doel is te komen tot een nulmeting, teneinde op termijn de gevolgen van het inwerking treden van de nieuwe wet te kunnen evalueren. Ik verzoek u, voor zover nodig met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur mij te informeren over het volgende: 1.

De in de periode van 2006 tot en met 2011 gevraagde vergoedi.ngen wegens rechtmatig overheidshandelen, uitgesplitst per schadeoorzaak

2. De hoogte van de in de periode van 2006 tot en met 2011 uitgekeerde bedragen wegens rechtmatig overheidshandelen, uitgesplitst per schadeoorzaak 3. De vraag of er thans bij uw organisatie nog verzoeken om vergoeding wegens rechtmatig overheidshandelen aanhangig zijn, uitgesplitst perïchadeoorzaak 4. De vraag op welke wijze de verzoeken rot schadevergoeding wegens rechtmatig overheidshandelen in de periode van 2006 tot en met 2011 zijn afgewikkeld (zuiver schadebesluit, bezwaar en beroep, een informele oplossing tijdens de bezwaarfase of anderszins) 5. De beslistermijn voor het nemen van een primair besluit en die voor het nemen van een beslissing op bezwaar, uitgesplitst per schadeverzoek. Ten slotte verzoek ik u de informatie per post aan ondergetekende te doen toekomen.


College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Hengelo t.a.v. de heer M. van Dijk, Afdeling Stafondersteuning Postbus 18 7550 AA HENGELO

Tevens per e-maih [email protected] Onze ref

'

15 mei 2012

Betreft: Bezwaar tegen vestiging Decathlon op Westermaat Plein fase III en Wob-verzoek; Geacht college, geachte heer Van Dijk, Namens cliënte eigenaar en exploitant van de Intersport vestiging aan Het Plein W te Hengelo, bericht ik u hierbij als volgt. Recent heeft VOF Westermaat Fase 111 een ontheffingsverzoek ingediend voor vestiging van een Decathlon van ca 5500m' bvo op Plein Westermaat Fase 111 te Hengelo. Cliënte heeft hiertegen grote bezwaren en verzoekt uw college hieraan geen medewerking te verlenen. Plein Westermaat Fase 111 is altijd bedoeld geweest voor uitsluitend PDV-vestigingen, hetgeen ook in het recent vastgestelde bestemmingsplan is bepaald. De vestiging van een Decathlon past hier niet in. Zonodig met beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) verzoek ik u namens cliënte om een afschrift van alle stukken die betrekking hebben op dit verzoek van VOF Westermaat Fase III dan wel van TCN alsmede alle correspondentie en overige stukken die aan dit verzoek vooraf zijn gegaan. Naar wij ook begrepen hebben is er inmiddels door VOF Westermaat Fase III in verband met dit ontheffingsverzoek eveneens een verzoek om voorlopige voorziening ingediend bij de rechtbank Almelo. Met een beroep op de Wob ontvangt cliënte ook graag een afschrift van die stukken. Gaame ontvangt cliënte deze stukken zo spoedig mogelijk, maar in elk geval uiterlijk binnen de in de Wob genoemde termijn van vier weken. Voorts verzoekt cliënte u haar op de hoogte te houden van verdere ontwikkelingen met betrekking tot dit verzoek van VOF Westermaat Fase lil voor vestiging van een Decathlon, Gaame van u vernemend.

pagina 1 van 1

Van: Verzonden: dinsdag 15 mei 2012 14:13 Aan: gemeente CC: Onderwerp: Bezwaar tegen vestiging Decathlon op Westermaat Plein fase III en Wob-verzoek Bijlagen: 12 05 15 Wob verzoek gemeente.PDF Geacht college, i Op verzoek van r Het origineel volgt per post.

end ik u haar brief van heden terzake bezwaar en Wob-verzoek.

Met vriendelijke groet,

This email and its attachments are confidential and may contain legally privileged information. You should not disclose the contents to any other person. If you are not the intended recipient, please notify the sender immediately and delete this email from your system.

All services and other work are carried out under an agreement of instruction ('overeenkomst van opdracht') with CMS Derks Star Busmann N.V. (a Dutch public limited company). The agreement is subject to the General Conditions of CMS Derks Star Busmann N.V., which have been filed with the registrar of the District Court in Utrecht, the Netherlands (no. 212/2007). Any liability shall be limited according to these General Conditions. A copy of the General Conditions will be forwarded upon request. This email has been scanned by the Symantec Email Security.cloud service. For more information please visit http://www.symanteccloud.com

16-5-2012

Onderwerp

Kenmerk

Datum 16 mei 2012

WOB-verzoek t.a.v. VOF Westermaat plein III

23 ME! 2012

Geachte Naar aanleiding van uw verzoek om informatie ter zake van stukken die horen bij het verzoek om voorlopige voorziening dat door de VOF Westermaat plein III recentelijk is gedaan blj de Rechtbank Almelo, doen wij u deze hierbij toekomen. Hoogachtend, Met vriendeljjke groet, Burgemeester en wethouders van Hengelo, namens joezfen, de juri<^sch adviseur va;rê Stafondersteuning,

De heer niir. H.E.M. Wolsink

Bezoekadres Burg, Jansenplein 1, kamer 353 E-mail adres gemeente ©hengelo, nl

Behandeld door mr. M.S. van Dijk Tel. 074-2459240 Fax. 074-2459334

pagina 1 van 1 stuknummer: 483971 Registratiedatum: 03/07/2012

Van:

il]

Verzonden: maandag 2 juli 2012 2;i: iu Aan:

gemeente

CC: Onderwerp: Hanonaving vvinaestraat 5/ voor de heer >

il/l 1G200546/446354

Geachte Volgens uw besluit van 22-11-2011 moet Aveleijn voor 17-04-2012 uit het pand vertrekken. Wij wachten hier nog steeds met spanning wanner eindelijk zullen patiënten van Aveleijn vertrekken uit het pand. Een van dezen (welke boven woont) al een keer weer eens herrie geschopt toen hij (volgens mij) dronken met de taxi naar zijn woning terug 's avonds kwam. Wij hebben zo veel moeite gedaan om ons recht op rustig genoot alsnog te mogen behouden en vinden dat er toch de tijd is om op te treden u als Gemeente, Zijn al inmiddels de in besluit genoemde boetes opgelegd? Het is al juli 2012 Wij zijn al ruim twee maanden veder, graag ook boorden van Aveleijn laten verwijderen, ledereen denk dat wij ook hier bij horen op deze manier. Graag kopieën van de inmiddels opgelegde boetes en dwangsommen aan ons mailen. Bedankt. Met vriendelijk groet van ^

3-7-2012

Handhaving Postbus 18 7550 AA Hengelo

Onderwerp Verzoek inzage stukken met betrekking tot Windestraat 5

Datum 31 juli 2012

Kenmerk WVL/486613

VERZONDEN -IAÜG.2012

Geachte Wij hebben uw verzoek in goede orde ontvangen. In de bijlage treft u een drietal besluiten aan die zien op het verlengen van de begunstigingstermijn. De termijn van 1 oktober 2012 is voor een harde termijn. Er zal niet nogmaals worden meegewerkt aan een verlenging van de begunstigingstermijn. Mocht u over het bovenstaande en/of de stukken in de bijlage nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de heer I Hij is bereikbaar op 074 -

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Hengelo, namens dezen, hoofd afdej/wg Handhaving

Bezoekadres Hazenweg 121 E-mail adres [email protected]

Behandeld door de , . Tel. U74 - 24 Fax. 074 - 24 59 520


Onderwerp verzoek om uitstel verhuizing windestraat 5

Kenmerk

12G200546/ 475506

Datum 13 april 2012

Geachte Op 26 maart jongstleden ontvingen wij van u een verzoek om de begunstigingstermijn te verlengen. Wij vragen uw aandacht voor het volgende, In uw verzoek geeft u aan dat de nieuwbouw van uw locatie, de Elsmors, is vertraagd. De planning is dat de bewoners per 24 mei 2012 kunnen verhuizen. Een inspecteur van de afdeling Handhaving heeft dit desgevraagd bevestigd. Besluit Gezien het bovenstaande besluiten wij de om de begunstigingstermijn uit ons besluit van 22 november 2011, verzonden 24 november 2011, te verlengen tot 1 juni 2012, Wij zijn van mening dat er hiermee voldoende ruimte is geboden om de verhuizing in goede orde af te ronden. Vragen Mocht u GD basis van het bovenstaande nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de heer . v/an de afdeling Handhaving bereikbaar onder nummer 074

Met vriendelijke groet, Burgemeester en Wethouders van Hengelo, namens dezen, Afdelingshoofd Handhaving

Bezoekadres Hazenweg 121 E-mall adres [email protected]

Behandeld door Tel.

Fax.

071-.;H3ijau

lililllllllllllillli Handhaving Postbus 18 7550 AA Hengelo

Onderwerp verlenging begunstigingstermijn namens Aveleijn

Kenmerk

12G200905/ 480180

Datum 30 mei 2012

Geachte heer/mevrouw, Op 30 mei 2011 ontvingen wij van u een verzoek om de begunstigingstermijn met betrekking tot een opgelegde last onder dwangsom te verlengen, In uw verzoek geeft u aan dat de verhuizing naar de nieuwe locatie, de Esmors, gereed is. Er moet voor vijf of zes bewoners nog huisvesting worden gezocht. Daarbij opgemerkt dat de bewoners met de intensievere zorg allemaal zijn verhuisd. Er wordt verzocht om te termijn tot 13 juli 2012 te verlengen om de verhuizing te kunnen realiseren. Besluit Gezien het bovenstaande besluiten wij de om de begunstigingstermijn uit ons besluit van 13 april 2012, te verlengen tot 13 juli 2012, Vragen Mocht- II no basis van het bovenstaande nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de heer ^ de afdeling Handhaving bereikbaar onder nummer 074 Met vriendelijke groet, Burgemeester en Wethouders van Hengelo, namens dezen. Afdelingshoofd Handhaving

bezwaar Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunt u een bezwaarschrift indienen. Dit kunt u doen binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit. Kijk op www,hengelo,nl/bezwaar-beroep. Bezoekadres Hazenweg 121 E-mall adres [email protected]

Rdhanripld door Tel. 074-; • Fax.


Onderwerp verzoek verlengen begunstigingstermijn tot

Kenmerk 12G2Ü1131/

1/10/2012

485561

Datum 19 juli 2012

Geachte heer Beekman, Op 9 juli jongstleden ontvingen wij van u een verzoek om de begunstigingstermijn te verlengen. Wij vragen uw aandacht voor het volgende, In uw verzoek geeft u aan dat er nog 5 é 6 bewoners zijn gehuisvest in het pand plaatselijk bekend als Windestraat )lgens u zijn deze bewoners zelfstandig en wordt er voldaan aan de lastgeving. Desondanks verzoekt u o m , in afwachting van de aanbestedingsprocedure voor 2013, bewoning in deze locatie nog tot 1 oktober 2012 toe te staan. Besluit Gezien het bovenstaande besluiten wij de om de begunstigingstermijn te verlengen tot 1 oktober 2012, Wij zijn van mening dat er hiermee voldoende ruimte is geboden om de aanbestedingsprocedure af te ronden. Vragen Mocht u op basis van het bovenstaande nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de heer 1 i/an de afdeling Handhaving bereikbaar onder nummer 074 • ---^

Met vriendelijke groet, Burgemeester en Wethouders van Hengelo, namens dezen. Afdelingshoofd Handhaving

Bezoekadres Hazenweg 121 E-mail adres [email protected]

Behandeld door Tel. 074-2459398 Fax.

Illllillllllllilllillllll


P"g^"" ^ ^

Terpstra, Irma Van: Verzonden: woensdag 5 december 2012 21:35 Aan:

gemeente

Onderwerp: Bericht t.a.v. de Heffingsambtenaar; verzoek Wet openbaarheid van bestuur Bijlagen:

WOB Verzoek Hengelo 20121205.pdf; Hof Amsterdam 29 april 2010 V-N 201035.23.pdf

Geachte heer/mevrouw, Hierbij ontvangt u een brief, waarin ik u een verzoek doe op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Met vriendelijke groet,

6-12-2012

Gemeente Hengelo De Heffingsambtenaar Postbus 18 7550 AA HENGELO OV

Krimpen aan den IJssel, 5 december 2012

Betreft: verzoek ex art. 3 lid 1 Wet openbaarheid van bestuur

Geachte heer/mevrouw, In de (bijgevoegde) uitsprac A , 29 april 2010, V-N 2010/35.23, wordt in rechtsoverweging 6.3 verwezen naar beleid van de gemeente Amsterdam voor situaties waarin een auto meerdere aaneengesloten dagen staat geparkeerd op een plaats waar parkeerbelasting moet worden voldaan, terwijl dit niet is gebeurd. Ik verzoek u, op de voet van artikel 3 lid 1 Wet openbaarheid van bestuur, mij kopieën toe te sturen van de documenten waarin het beleid van de gemeente Hengelo ten aanzien van het bovengenoemde onderwerp is neergelegd. Bij voorkeur ontvang ik de bovengenoemde documenten per e-mail. Indien u voornemens bent voor dit verzoek kosten in rekening te brengen, verneem ik dit graag voordat u op het verzoek beslist.

Hoogachtend,

Pagina 1 van 1

22-1 1-12

21.51

V-N 2010/35.23: GEMEENTELIJKE BELASTINGEN Gemeente mag meer dagen achtereen naheffingsaanslag parkeerbelasting opleggen

V-N 2010/35.23: G E M E E N T E L I J K E B E L A S T I N G E N Gemeente mag meer dagen achtereen naheffingsaanslag parkeerbelasting pplegge instantie:

Datum:

29 april 2010

Magistraten:

Zaaknr:

P08/00517

LJN:

BM4514

Conclusie:

-

Noot:

-

i Roepnaam:

Wetingang: Art. 225 en 234 Gemeentewet

Essentie

Naar boven

GEMEENTELIJKE BELASTINGEN Gemeente mag meer dagen achtereen naheffingsaanslag parkeerbelasting opleggen

Samenvatting

Naar boven

X parkeert zijn auto van 21 t/m 25 mei 2007 op een parkeerplaats in de gemeente Amsterdam waar betaald parkeren geldt. De gemeente legt hem vijf naheffingsaanslagen parkeerbelasting op. X stelt dat de tweede tot en met de vijfde naheffingsaanslag niet terecht zijn opgelegd. Hof Amsterdam oordeelt dat geen wettelijke bepaling zich er tegen verzet om een parkeerder meer dagen achtereen een naheffingsaanslag parkeerbelasting op te leggen. De enige beperking die deze wet stelt, is dat niet meer dan één naheffingsaanslag per etmaal opgelegd mag worden. Op de gemeente rust niet de wettelijke plicht om na twee of drie dagen de parkeerder te informeren. De gemeente Amsterdam hanteert het beleid om na vijf naheffingsaanslagen contact op te nemen met de politie of de kentekenhouder. Dit is in het geval van X ook gebeurd. Het hof verwerpt ten slotte onder verwijzing naar jurisprudentie de stelling van X dat de naheffingsaanslagen een punitief element bevatten. Het hoger beroep van X is ongegrond.

Uitspraak

Naar boven

Het geschil betreft vijf naheffingsaanslagen in de parkeerbelastingen van de gemeente Amsterdam met dagtekening 21 tot en met 25 mei 2007. De uitspraken waartegen hoger beroep is ingesteld, zijn van am, nrs, / Uitspraak GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerk P08/00517 t/m P08/00521 uitspraak: 29 april 2010 uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van X, wonende te Y, belanghebbende, tegen de uitspraken in de zaken nrs. AWB 07/5165 t/m 07/5169 van de rechtbank Amsterdam, van 20 maart 2008 in het geding tussen belanghebbende en de heffingsambtenaar van de gemeente /Vnsterdam, de heffingsambtenaar. 1. Ontstaan en loop van het geding 1.1, De heffingsambtenaar heeft op 21, 22, 23, 24 en 25 mei 2007 aan belanghebbende in totaal vijf naheffingsaanslagen in de parkeerbelasting opgelegd, ieder ten bedrage van € 2,10 aan parkeerbelasting en € 47 aan kosten (hierna: de naheffingsaanslagen), terzake van het parkeren van een voertuig met kenteken [.,,j (hierna: de auto). 1.2, Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de heffingsambtenaar bij uitspraken op bezwaar, gedagtekend 26 juni 2007, de naheffingsaanslagen gehandhaafd, 1.3, Bij in één geschrift vervatte uitspraken van 20 maart 2008 heeft de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) het https://hybrid.kluwer.nl/docview?p_p_ld=WK_RE_HDocVlew_WAR_pwiJ..naheffingsaanslag%20parkeerbelastlng9é20opleggen&backend = Kluwer32

Page 1 of 4

22-11-12 21:51

daartegen door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard. 1.4. Het tegen deze uitspraken ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 29 april 2008. De heffmgsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. 1.5. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 2 april 2010, Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden. 2. Feiten 2,1. Het Hof verwijst naar de feiten die door de rechtbank zijn vastgesteld en die als volgt in de uitspraak van de rechtbank zijn weergegeven (de rechtbank duidt belanghebbende aan als eiseres en de heffingsambtenaar als verweerder): 2.1. Eiseres is kentekenhouder van een personenauto met kenteken [..., merk [...] (hiema: de auto). 2.2. Op 21, 22, 23, 24 en 25 mei 2007 stond de auto geparkeerd in de [...jstraat te Y, Tijdens controle hebben parkeercontroleurs van de gemeente Amsterdam op voornoemde data geconstateerd dat er geen geldig betaalbewijs in de auto aanwezig was. Om die reden zijn de onderhavige naheffingsaanslagen opgelegd. 2.3. De [„.jstraat te Y is een door het college van burgemeester en wethouders aangewezen plaats waar ingevolge de Verordening Parkeerbelastingen 2007 van de gemeente /^sterdam (hierna: de Verordening) voor parkeren op een parkeerplaats parkeerbelasting is verschuldigd. 2,2. Over deze feitenvaststelling bestaat geen geschil zodat ook het Hof daarvan zal uitgaan, 3. De procedure voor de rechtbank Voor de rechtbank was in geschil of terecht vijf naheffingsaanslagen zijn opgelegd. De rechtbank heeft omtrent het geschil, voor zover in hoger beroep nog van belang, overwogen: 4.5. De rechtbank verwerpt de stelling van eiseres dat de opgelegde naheffingsaanslagen een cumulatie van fiscale sancties is, welke in strijd is met het 'ne bis in idem' beginsel. De rechtbank verwijst in dit verband naar de uitspraak van de Hoge Raad van 18 oktober 1995 (BNB 1996/34) waarin is overwogen dat de kosten die verband houden met de oplegging van een naheffingsaanslag geen sanctie ('a punishment to deter reoffending') is, doch kosten zijn die worden gemaakt ter zake van het opleggen van de naheffingsaanslag. Deze kosten zijn ingevolge artikel 9 van de Verordening in verbinding met hoofdstuk 4 en 7 van de bij de Verordening behorende tarieventabel voor het jaar 2007 vastgesteld op € 47. Gesteld noch gebleken is dat de hoogte van deze in rekening gebrachte kosten in strijd is met enige wettelijke bepaling. Ook de stelling dat de onderhavige naheffingsaanslagen een punitief karakter hebben omdat vijf maal kosten in rekening zijn gebracht, terwijl naar de stelling van eiseres slechts eenmaal kosten worden gemaakt, wordt door de rechtbank niet gevolgd, reeds omdat het opleggen van vijf naheffingsaanslagen vijf maal het maken van kosten met zich brengt. Ingevolge de hier/oor onder 4.2 genoemde wettelijke bepalingen, mag verweerder deze kosten (maximaal) éénmaal per dag in rekening brengen. Nu de auto op alle hiervoor onder 2.2 vermelde dagen stond geparkeerd zonder dat parkeerbelasting was voldaan, zijn de onderhavige naheffingsaanslagen terecht opgelegd. 4.6. Gelet op het vorenoverwogene zijn de beroepen ongegrond. 4. Geschil in hoger beroep In geschil is of de tweede tot en met de vijfde naheffingsaanslag op 22, 23, 24 en 25 mei 2007 terecht zijn opgelegd. 5. Standpunten van partijen 5.1. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de naheffingsaanslagen opgelegd op 22, 23, 24 en 25 mei 2007, niet terecht zijn opgelegd. Zij stelt dat deze aanslagen in strijd zijn met het 'ne bis in idem' beginsel en dat aan het opleggen van de tweede tot en met de vijfde naheffingsaanslag en bijbehorende kosten niet het punitieve karakter kan worden ontzegd. Voorts stelt zij dat de gemeente na de tweede of derde aanslag contact met haar had moeten opnemen. Ter zitting heeft belanghebbende haar grief dat ter plaatse niet duidelijk was aangegeven dat voor het parkeren betaald moest worden, ingetrokken. 5.2. De heffingsambtenaar is van opvatting dat de aanslagen terecht zijn opgelegd en concludeert tot ongegrondverklaring van het hoger beroep. Belanghebbende moest terzake van het parkeren iedere kalenderdag opnieuw aan haar belastingplicht voldoen maar heeft dit nagelaten. De heffingsambtenaar stelt dat het vaste jurisprudentie is om te oordelen dat de kosten die onderdeel uitmaken van een naheffingsaanslag geen sanctie betreffen nu het gaat om kosten die worden gemaakt ter zake van het opleggen van de aanslag. 6. Beoordeling van het geschil 6.1. Ingevolge artikel 234, zesde lid, van de Gemeentewet kunnen voor het opleggen van een naheffingsaanslag kosten in rekening worden gebracht. Ten aanzien van hetzelfde voertuig worden per aaneengesloten periode de kosten niet vaker dan eenmaal per kalenderdag in rekening gebracht. Noch de Gemeentewet, noch enige andere wettelijke regeling bevat een beperking ten aanzien van het aantal dagen waarop een naheffingsaanslag inclusief kosten kan worden opgelegd. 6.2. Belanghebbende stelt dat de gemeente haar na de tweede of derde naheffingsaanslag had moeten informeren over het feit dat de auto gepari<eerd stond op een plek waar moest worden betaald. Naar het oordeel van het Hof is er geen rechtsregel waarop een door belanghebbende bedoelde verplichting van de heffingsambtenaar kan worden gebaseerd, zodat deze stelling er niet toe kan leiden dat twee of drie van de in geding zijnde naheffingsaanslagen moeten worden vernietigd. 6.3. De heffingsambtenaar heeft in zijn verweerschrift en ter zitting uiteengezet dat in het stadsdeel waar de auto geparkeerd https://hybrid.kluwer.nl/docview7p_pJd=WK_RE_HDocVlew_WAR_pwiJ...nahefflngsaanslag%20parkeerbelastlngX20opleggen&backend=Kluwer32

Page 2 of 4

22-11-12 21;51

stond, beleid wordt gevoerd voor situaties waarin een auto gedurende meer dagen aaneengesloten staat geparkeerd op een plaats waar parkeerbelasting moet worden voldaan en tijdens controles blijkt dat dit feitelijk niet gebeurt. Dit beleid houdt in dat in de regel na vijf naheffingsaanslagen contact wordt opgenomen met de politie of de kentekenhouder Indien dit niet (tijdig) is gedaan en meer dan vijf naheffingsaanslagen zijn opgelegd, wordt volgens de heffingsambtenaar tijdens de bezwaarfase onderzocht of er redenen zijn om het totaal aantal naheffingsaanslagen te verminderen tot vijf. In het onderhavige geval zijn In totaal vijf naheffingsaanslagen opgelegd zodat volgens de heffingsambtenaar in het onderhavige geval is gehandeld in overeenstemming met het gevoerde beleid. 6.4. Het Hof is van oordeel dat er geen redenen zijn om te twijfelen aan de juistheid van de weergave van het gevoerde beleid. Nu aan belanghebbende in totaal niet meer dan vijf naheffingsaanslagen zijn opgelegd, kan niet worden geoordeeld dat is gehandeld in strijd mei dit beleid. 6.5. Ten aanzien van de stelling van belanghebbende dat sprake is van een straf, oordeelt het Hof als volgt. Bij het opleggen van de onderhavige naheffingsaanslagen gaat het niet om (bestuurs- of strafrechtelijke) sancties maar om naheffing van niet betaalde parkeerbelasting met kostenverhaal (doorberekening van de aan het opleggen van de naheffingsaanslag verbonden kosten aan de belastingplichtige) overeenkomstig artikel 234, vierde en zesde lid, van de Gemeentewet. Er bestaat geen grond voor het oordeel dat het kostenbedrag niet slechts een vergoeding voor gemaakte kosten is maar (tevens) zou moeten worden aangemerkt als straf ter afschrikking van herhaling. Van een 'criminal charge' in de zin van artikel 6, eerste lid, van het Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) is dan ook geen sprake (vgl, EHRM, 24 februari 1994, series A, vol, 284, BNB 1994/175, en Hoge Raad, 8 oktober 1995, nr 30 208, Belastingblad 1995/703). Nu de naheffingsaanslagen niet mede de strekking hebben om leed toe te voegen is er geen reden aan te nemen dat een punitief element aanwezig is, 6.6. Gelet op het vorenoverwogene heeft de rechtbank op goede gronden een juiste beslissing genomen. De naheffingsaanslagen zijn terecht opgelegd. Slotsom 6.7. De slotsom is dat het hoger beroep ongegrond is en dat de uitspraken van de rechtbank dienen te worden bevestigd. 7. Kosten Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de kosten op de voet van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 8. Beslissing Het Hof bevestigt de uitspraken van de rechtbank. De uitspraak is gedaan door mrs. O.B. Onnes, voorzitter, A.P.M. van Rijn en J. P, Kruimel, leden van de belastingkamer, in tegenwoordigheid van mr. S.K. Grando als griffier. De beslissing is op 29 april 2010 in het openbaar uitgesproken. Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen: 1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd. 2. het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vennelden: a. de naam en het adres van de indiener; b. een dagtekening; c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht; d. de gronden van het beroep in cassatie. Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.

Noot

Naar boven

Aantekening Ingevolge art. 234, zesde lid, eerste volzin. Gemeentewet kunnen voor het opleggen van een naheffingsaanslag kosten in rekening worden gebracht. Met betrekking tot dezelfde auto worden ingevolge de derde volzin de kosten niet vaker dan eenmaal per kalenderdag in rekening gebracht. Geen wettelijke bepaling beperkt het aantal dagen waarop een naheffingsaanslag inclusief kosten kan worden opgelegd. De gemeente kan derhalve doorgaan met naheffen zolang de auto aaneengesloten op dezelfde parkeerplaats staat. Er komt ons inziens evenwel een moment waarop het opstapelen van naheffingsaanslagen zo nadelig is voor de burger, dat dit in strijd komt met de algemene rechtsbeginselen. Veel gemeenten nemen na enkele dagen contact op met de eigenaar van de auto. Zij handelen daarmee zoals van behoorlijke bestuurders mag worden verwacht. Zij voldoen aan hun de plicht om burgers uit eigen beweging te informeren over handelingen van de overheid die hun belangen raken, bieden waar nodig naar vermogen hulp en geven er blijk van de belangen van burger mee te wegen: drie behooriijksheidsvereisten die de Nationale ombudsman hanteert. Daarbij komt nog dat contact opnemen met de burger https://hybrid.kluwer.nl/docview?p_p_id=WK_RE_HDocView_WAR_pwi_l...naheffingsaanslag%20parkeerbelasting%20opleggen&backend=Kluwer32

Page 3 of 4

22-11-12 2151

kostenbesparend is; het voorkomt procedures die de overheid aanmerkelijk meer kosten dan het bedrag dat zij bij de naheffingsaanslag in rekening brengen. De naheffingsaanslag bevat geen punitief element. Zij dient tot verhaal van gemaakte kosten. Dat is uitvoerig in de wetgeschiedenis aan de orde geweest. Zie tweede NvW, Kamerstukken I11989/90, 19405, nr. 13, blz. 13 en Handelingen II 1989/90, blz. 1845-1846. Ook de Hoge Raad is blijkens zijn arrest van 8 oktober 1995, nr, 30208, SA/ß 1996/34 (V-N^Q95, blz, 3916, punt 39), deze opvatting toegedaan, [einde aantekening] ©2012 Kluwer. Alle rechten voorbehouden.

https://hybrid.kluwer.nl/docvlew?p_pJd=WK_RE_HDocView_WAR_pwlJ.. naheffingsaan5lag%20parkecrbelastlng%20opleggen&backend=Kluwer32

Page 4 of 4


Gemeente Hengelo Postbus 18 7550 AA HENGELO

Hengelo, woensdag 7 november 2012 Inzake: verzoek op grond van Wet Openbaarheid Bestuur

Mijne Dames/Heren, Als de bestuurlijke aangelegenheid ex artikel 1 onder b WOB wens ik te beschouwen het bijgevoegde handhavingsformulier alsmede de bijgevoegde afwijzende beschikking d.d. 31-10-2012. Hierbij wens ik om inzage in alle documenten die ten grondslag hebben gelegen aan bovengenoemde bescheiden, en in het bijzonder; 1. 2. 3. 4. 5.

alle interne notities -zowel handmatig geschreven als getypt- en beleidsdocumenten en overige schriftelijke stukken -zowel handmatig geschreven als getypt- die tot het een en ander hebben geleid; de betreffende en relevante -in de ruimste zin des woords- telefoonnotities; de schriftelijke en mondelinge correspondentie met overtreder en belanghebbende; het controlerapport waarover in de beschikking wordt gesproken; de schriftelijke bewijsstukken van de verklaringen c.q. beweringen zoals vermeld op het handhavingsformulier

Indien en voor zover U mij de betreffende bescheiden niet binnen vier weken na heden ter hand stelt, zal ik dat als een fictieve weigering van het WOB-verzoek zien. Naar U bekend zal zijn, is zo'n weigering aen appellabele beschikking in de zin van de AwB.

Hopgjach^é^d,

H Ä N D M Ä V I N G F O R M U U I E R

Inspecteur Naam inspecteur Datum constatering Overtreder overtreder (eigenaar/gebruiker)* Naam Adres Postcode-I- woonplaats Telefoon

:

belanghebbende (eigenaar/gebruiker/derde)* B2B Twente F Hazemeijerstraat 400 7555 RJ Hengelo 074-851 77 10

Overtreding Adres of perceel overtreding:

Emmaweg 20 en 22

Omschrijving overtreding (incl. soort overtreding, afmetingen, locatie e t c ) : 17-10-2012 controle ter plaatse met Bewoners hebben een zorgovereenkomst incl. woonruimte en doen een minimale bijdrage van €150/mnd in de woonlasten. Bewoners hebben allemaal een PGB die beheert wordt door Stichting Stuiver. Bewoners hebben een eigen kamer die met een eigen sleutel afsluitbaar is. (begeleiding is wel in bezit van een loper). Begeleiding is 24 uur per dag telefonisch bereikbaar. Om ongeveer 22.00 uur doen de begeleiders hun laatste ronde. Bewoners eten gemiddeld 5 dagen per week gezamenlijk (vrijwillig). Bewoners Krijgen producten door B2B beschikbaar gesteld; koffie, thee, vuilniszakken, toiletpapier, wasmiddel, enz.

Ter plekke gesproken met: 2 begeleiders van B2B.

Gemaakte afspraken: geen


Aantekenen en

Onderwerp Afwijzen handhavingverzoek kamerverhuur Emmaweg

Kenmerk WVL/494035

Datum 31 oktober 2012

VERZONDEN 01 «OV. 2012

Geachte I Onlangs ontvingen wij van u een handhavingverzoek met betrekking tot de in uw ogen met ons beleid strijdige kamerbewoning in de panden plaatselijk bekend als Emmaweg 20 en 22. In deze brief zullen wij toelichten waarom wij uw handhavingverzoek afwijzen. Overweging Op basis van het vigerende bestemmingsplan hebben de panden de bestemming 'woondoeleinden' met de aanduiding 'detailhandel toegestaan'. Door medewerkers van de afdeling Handhaving is op 18 oktober 2012 een controle uitgevoerd. Een afschrift treft u als bijlage aan. Controle Tijdens de controle zijn er geen andere functies dan de functie 'wonen' aangetroffen. Op de begane grond, waar voorheen het kantoor van B2B was gevestigd, is nu een huiskamer behorende bij de woningen. Woonvormen Voor wat betreft de bovenliggende woningen geldt het volgende. Gezien het feit dat er geen huur wordt betaald en de bewoners worden geholpen met dagelijkse activiteiten en er structuur wordt geboden zijn wij van mening dat er geen sprake is van kamerverhuur zoals bedoeld In de beleidsnota regulering kamerbewoning. Uit vaste jurisprudentie blijkt dat ook minder traditionele woonvormen zich met een woonbestemming verhouden, indien daarbij sprake is van nagenoeg zelfstandige bewoning. De jurisprudentie is te vinden onder U N : AZ3261, AX9502. Besluit Gezien het bovenstaande wijzen wij uw handhavingverzoek af. Wij zijn van mening dat er geen sprake is van strijdigheid met het bestemmingsplan.

Bezoekadres Hazenweg 12 l E-mail adres [email protected]

Behandeld door Tel. 074 - 24 Fax. 074 - 24 59 520

Bladnummer: 2

Kenmerk:

Datum:

WVL/494035

31 oktober 2012

Vragen Mocht u basis van het bovenstaande nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de heer ,. de afdeling Handhaving. Hij is bereikbaar onder nummer 074 -

Met vriendelijke groet. Burgemeester en wethouders van Hengelo, namens dezen, hoofd afd^JÏÏTONHandhaving

HU Bijlage: - controlerapport.

Bezwaar Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunc u een bczwnnrschrift indienen. Dit kunc u doen binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit. Kijk op www.hengelo.nl/bezwaar-beroep.


Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Hengelo Postbus 18 7550 AA HENGELO Bij beantwoording van deze brief altijd ons kenmerk vermelden.

Uw kenmerk:

ü w brief:

Ons kenmerk: 077/032/001/2012

Bijlagen: 1

Almelo, 27 juli 2012

Onderwerp:

Wet openbaarheid van bestuur Geacht college. Tot mij heeft zich gewend de 1 Almelo, domicilie kiezend op hei Kantoor. kopie van de machtiging gaat hierbij.

ÏIO. Een

Op grond van de wet openbaarheid van bestuur hierbij het verzoek van cliënt om toezending van een kopie van de omgevingsvergunning die het plaatsen van twee bronzen beren op het marktplein van uw gemeente mogelijk maakt. "-"opgachtend,

VOLMACHT Persoon:

Wonende:

Te:

Verleent hierbij volmacht, confonn het gestelde in artikel 8: 24 van de Algemene wet bestuursreclit dan wel artikel 62 lid 2, Titel 3 i "«^ het Burgerlijk Wetboek, aan JEE/Juridisch Administratief Recht, zakendoende ' '".indezede is om namens hiervoor genoemde persoon in rechte te handelen en te venegenwuuiuigen, met het recht van substitutie als bedoeld in artikel 64 BW, betreffende de gemeentebesturen van de gemeente Almelo en al dat gene te doen wat daarvoor redelijkerwijs noodzakelijk is of kan zijn.

Volmachtgever voornoemd.

Kopie: archief Vergunningen Postbus 18 7550 AA Hengelo

Onderwerp WOB verzoek beren marktplein

Kenmerk 486477

Datum 6 augustus 2012

VERZONDEN -6AÜ6.2012

Geachte

Namens de heer wonende J, vraagt u om een kopie van de omL,.-,ii,yavergunning voor de oronzen oeren op net marktplein in Hengelo. Voor de beren is geen omgevingsvergunning afgegeven. Het college is van mening dat op grond van artikel 2, lid 18 sub 9 van het Besluit Omgevingsrecht geen omgevingsvergunning is vereist. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Hengelo, n a m ^ s dezen, \fdeling Vergunningen

De heer R. Hilarius

Bezoekadres

Behandeld door

Burgemeester Jansenplein 1

hr. R. Hilarius Tel. 074-2459438 Fax. 074-2459458

E-mail adres [email protected]

i;*î&^^.

El

... > f

^ 1 -5 . 1

II

Aan: B & W van de gemeente Hengelo t.a.v. de burgemeester Postbus 18 7550 AA HENGELO (OV)


Betreft: Informatie overeenkomst AO-reclame op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur.

Bunnik, 15 november 2012.

Geachte heer/mevrouw. AI vele jaren verzorgt reclame om iichtmasttn.

.ot tevredenheid in veel gemeenten in Nederland de AO

Ook uw gemeente kan profiteren van de optimale service var ie betrokkenheid met de plaatselijke instellingen/organisaties en de financiële bijdrage die wij daar aan kunnen verbinden. Volgens onze administratie doet de gemeente Hengelo op dit moment betreffende de AO reclame-uitingen zaken met een andere marktpartij. Wij willen graag een faire kans maken om ook in uw gemeente onze moderne displays aan de lichtmasten te plaatsen en verzoeken u daarom op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur ons de volgende gegevens te verstrekken: a. Is er sprake van een overeenkomst met een andere marktpartij inzake de plaatsing van vaste reclameobjecten op AO formaat aan de lichtmasten in de gemeente Hengelo? b. Indien bovenstaande vraag met ja is beantwoord, dan verzoeken wij u op basis van de Wet Openbaarheid Bpstuur een afschrift van deze overeenkomst te sturen naar c.

Bij monde van deze brief melden wij ons nu reeds aan indien u plannen of de intentie heeft om een nieuwe overeenkomst af te sluiten inzake de plaatsing van AO reclame in de gemeente Hengelo

In afwachting van uw antwoord, Hoogachtend

Wijkservice

Onderwerp WOB-verzoek AO-reclame

Kenmerk 495663

Datum 14 januari 2013

Geachte Op 15 november 2012 ontvingen wij van u een verzoek op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). U heeft ons verzocht om de huidig geldende overeenkomst voor de exploitatie van tweezijdige sandwichborden aan lichtmasten (AO-formaat) in de gemeente Hengelo aan u toe te sturen. Omtrent uw verzoek op de WOB berichten wij u als volgt: Een geanonimiseerde kopie van de huidige overeenkomst voor de exploitatie van AO-sandwichborden aan lichtmasten treft u als bijlage bij deze brief aan. Omdat het contract eind 2013 afloopt, zullen wij in het voorjaar van 2013 een Europese openbare aanbestedingsprocedure starten. Deze aanbesteding wordt samen met de gemeenten Borne en Enschede op de markt gezet. Wij adviseren u om vanaf week 10 de website 'www.aanbestedinqskalender.nr te raadplegen. Eventuele vragen naar aanleiding van deze brief en vragen over het aanbestedingstraject kunt u stellen aan mevrouw i (inkoopadviseur gemeente Enschede). Zij is te bereiken op telefoonnummer " ' of per e-mail v i a n s c h e d e . n l Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet. Burgemeester en wethouders van Hengelo, namens dezen, Hoofd afdeling WVL ^

Bezoekadres

Behandeld door

Hazenweg 121 E-mailadres [email protected]

Tel. 074-2459846 Fax. 074-2459611

Overeenkomst verklaren inzake het aanbrengen en exploiteren van tweezijdige displays rondom lichtmasten in de gemeente Hengelo het volgende te zijn overeengekomen:

Artikel 1

Definidcs

In deze overeenkomst wordt verstaan onder: Display:

een tweezijdig rondaflopend kunststof affichedisplay, voorzien van twee watervaste panelen met op ieder paneel één poster met een afmeting van ongeveer 83 x 118 cm;.

Lichtmasten:

lichtmasten bestemd voor openbare straat\'erlichtmg binnen de gemeente;

Reclame:

iedere openbare aankondiging van lokale en interlokale activiteiten;

Campagne:

het plaatsen van posters in displays rondom maximaal 50 lichtmasten ten behoeve van het maken van reclames gedurende periodes van maximaal 14 dagen;

Stopper:

een niet-commerciëlc vulling van de display bij het ontbreken van een commerciële reclame.

Artikel 2

Doel van deze oveteenkomst

De gemeente verleent aan met uitsluiting van anderen en behoudens eventuele rechten van derden, het recht tot het aanbrengen cn exploiteren van displays rondom lichtmasten ten behoeve van reclamedoeleinden.

Artikel 3

Vergoedingen

1.

is aan de gemeente voor de uitvoering van deze overeenkomst een jaarlijkse vergoeding verschuldigd van exclusief omzetbelasting;

2.

De vergoeding als bedoeld in het U' lid wordt jaarlijks, voor het eerst per 1 januari 2005, verhoogd naar rato van de prijsindex voor de gezinsconsumpue, 2001 = 100, zoals dat wordt bekend gemaakt door het Centraal Bureau voor de Statistiek.

3.

De vergoeding, vermeerderd met de daarvoor verschuldigde omzetbelasting, dient per kwartaal bij vooruitbetaling te worden voldaan. Daartoe zendt de gemeente aan een rekening ten bedrage van een vierde gedeelte van de vergoeding bedoelt in het eerste lid van dit artikel;

4.

Alle uit dit artikel voorrvloeiende bepalingen geschieden door of schuldvergelijking van welke aard of vorm dan ook;

Artikel 4 1.

zonder kosten, kortingen, inhoudingen

Bepalingen inzake de locaties en het aanbrengen van de displays

De gemeente wijst, na overleg met , 200 lichtmasten aan, rondom welke de displays mogen worden aangebracht. Bij het aanwijzen van deze lichtmasten wordt rekening gehouden met in acht te nemen afstanden tot andere door de gemeente toegestane rcclamevormcn, de verkeersveiligheid en esthetische aspecten;

2.

Aanwijzingen gegeven door of namens de directeur van de dienst Stedelijk beheer en Uii^jdskgline v.^n^& gemeente, dienen terstond te worden opgevolgd; ^

3.

De displays worden na maximaal 14 dagen gewisseld voor een nieuwe campagne o f worden voorzien van stoppers na goedkeuring door o f namens de directeur van de dienst Stedelijk beheer en Ontwikkeling van de gemeente;

4.

Het aanbrengen en aangebracht houden, wijzigen o f verwijderen van de displays geschiedt door en op kosten van

Artikel 5

Overige bepalingen

1.

is verplicht vóór iedere campagne zich ervan te overtuigen dat de tijdens de campagne te voeren reclame niets bevat dat tot iemands nadeel zou kunnen strekken, in strijd is met de goede zeden o f schadelijk is voor de openbare orde;

2.

In geval van twijfel mag de campagne niet eerder worden begonnen dan nadat daartoe van de gemeente toestemrmng voor is verkregen;

3.

verplicht zich de gemeente voor het begin van een campagne schriftelijk te informeren over het onderwerp, de omvang en de periode van die campagne;

4.

neemt ten opzichte van de gemeente de aansprakelijkheid op zich voor elke schade die ontstaat ten gevolge van het aanbrengen, hebben, verwijderen of losraken van de displays. vrijwaart de uit dien hoofde de gemeente voor evenmele aanspraken van derden;

5.

Zonder schriftelijke toestemming van de gemeente heeft overeenkomst toekomende rechten aan derden over te dragen;

6.

verplicht zich na verkregen opdracht door of namens de directeur van de dienst Stedelijk beheer cn Ontwikkeling van de gemeente, tot het direct verwijderen van door derden clandestien bevestigde reclame-uitingen aan lichtmasten, zonder vergoeding van kosten.

7.

De algemene inkoopvoorwaarden van de gemeente Hengelo zijn op deze overeenkomst van toepassing.

Artikel 6

niet het recht de haar krachtens deze

Kwaliteitseis

1.

Gedurende dc duur van dc campagnes dienen de posters en/of displays door en op initiatief van goede staat worden gehouden;

2.

De posters dienen het gehele postervlak van beide displayzijdes te omvatten;

3.

Op eerste aanzegging dient de door o f namens de directeur van de dienst Stedelijk beheer en Ontwikkeling van de gemeente waargenomen gebreken aan de postervlakken en/of displays binnen 24 uur tc herstellen;

4.

Bij het niet nakomen van de verplichting als bedoeld in het 3*^^ lid heeft de gemeente het recht die gebreken voor rekening van te herstellen;

5.

Het is

niet toegestaan de displays ongebruikt te laten staan;

in

6.

Indien de gemeente om haar moverende redenen de vrije beschikking behoefnjWTBSpiPmmSsâaraan een display van aanwezig is, zal de gemeente hiervoor direct een gelijkwaardige « < | ^ f i ^ e v e l q ^ ^ i aanbieden. Na acceptatie hiervan zal zorgdragen voorverwijdcring van de betreffena?di^lay alsmede voor bevestiging aan de mast op de nieuwe locatie.

Artikel 7

Inwerkingtreding en beëindiging van de overeenkomst

1.

Deze overeenkomst wordt aangegaan voor een periode van tien jaar, ingaande op 1 januari 2004 en eindigende op 31 december 2013;

2.

De overeenkomst wordt geacht telkens voor een zelfde periode te zijn verlengd, indien niet tenminste zes maanden voor afloop van enige termijn door of vanwege één der partijen de overeenkomst bij aangetekende brief aan wederpartij is opgezegd;

3.

Bij niet of niet-tijdige nakoming door van haar uit deze overeenkomst voortvloeiende verpüclitingen, is de gemeente bevoegd de overeenkomst terstond te beëindigen, zonder dat daartoe emge voorafgaande ingebrekestelling of enige gerechtelijke tussenkomst, hoe ook genaamd, zal zijn vereist en voorts ongeacht alle daaruit voor voortvloeiende kosten en schaden;

4.

Het bepaalde in dit artikel geldt uitsluitend indien en voor zover dc regeling niet in strijd is of blijkt te zijn met de terzake geldende wetten en verordeningen.

Artikel 8

Geschillen

1.

Partijen verklaren op deze overeenkomst Nederlands recht van toepassing

2.

Geschillen zijn onderworpen aan de uitspraak van de Rechtbank Almelo

Aldus in tweevoud opgemaakt en getekend,


Etten-Leur, 19 augustus 2012 Burgemeester en Wethouders van de gemeente Hengelo (O) Postbus 18 7550 AA Hengelo (O) Betreft: verzoek informatie o.b.v. de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) Geacht college. Ik ben al enige tijd bezig met een onderzoek naar de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen. Ter afronding hiervan dien ik hierbij een aanvraag in met een verzoek om informatie op grond van de WOB. Tenzij ik dit uitdrukkelijk aangeef, hoeft u niet de bijbehorende documenten op te sturen. Het gaat mij om de informatie die uit de documenten is af te leiden. Ik ga er hierbij vanuit dat het voor u sneller is om de informatie apart op te schrijven dan om alle documenten te verzamelen, te anonimiseren en te kopiëren. Graag ontvang ik van u zo spoedig mogelijk de volgende informatie: Hoeveel aanvragen en bezwaarschriften, die u heeft ontvangen sinds 1 januari 2011, heeft u niet op tijd beantwoord? Graag een onderverdeling maken in het ondenverp van de aanvraag en of er sprake is van een primair besluit of een bezwaarschrift; Hoe vaak heeft u een ingebrekestelling ontvangen? Graag een onderverdeling maken in het onderwerp van de aanvraag en of er sprake is van een primair besluit of een bezwaarschrift; Is de ingebrekestelling ingestuurd door een advocaat namens zijn cliënt of door de burger zelf (dus is er een advocaat in de procedure betrokken)?; In hoeveel gevallen moest u een dwangsom betalen? ; Wat was de hoogte van de dwangsom (per geval)? Graag onderverdeling in onderwerp, of er sprake is van primair besluit of een bezwaarschrift en jaartal; Wat was het totaal bedrag aan dwangsommen die u sinds de inwerkingtreding van de Wet dwangsom heeft moeten betalen?; Overschreed u de beslistermijn vanwege capaciteitsgebrek, vanwege de complexiteit van de aanvraag c.q. het bezwaarschrift of om een andere reden? (graag per betaalde dwangsom aangeven); Voor wat betreft ingebrekestellingen die zijn ingediend vanwege een WOB-verzoek ontvang ik wel graag de bijbehorende documenten. Het gaat dan om het WOB-verzoek zelf, de ingebrekestelling, het dwangsombesluit, de beslissing op het WOB-verzoek, de beslissing op de ingebrekestelling (toekenning of weigering dwangsom) en eventuele andere besluiten of brieven die zijn verzonden (zoals bijvoorbeeld een verdaging, bezwaarschrift etc). In alle gevallen hoeft u niet de bijlagen op te sturen (dus de documenten waarom in het WOB-verzoek is gevraagd). Vanzelfsprekend mag u de brieven anonimiseren, wel verzoek ik u de anonimisering op zo'n wijze te verrichten dat ik nog wel kan afleiden of er sprake is geweest van een particulier of een advocaat. Voor de duidelijkheid ontvang ik van u dus graag alleen de WOB-verzoeken vanaf l januari 2011 die tot een ingebrekestelling hebben geleid. De WOB-verzoeken die u wel op tijd heeft afgehandeld of waarvoor geen ingebrekestelling is ingediend, kunt u buiten beschouwing laten. Alvast bedankt voor de moeite en ik hoor graag van u. Met vriendelijke groet.

n

Onderwerp verzoek om informatie

Kenmerk 487791

Datum 14 september 2012

Geachte U heeft bij ons een verzoek om informatie ingediend. Dit verzoek heeft betrekking op de toepassing van de Wet dwangsom en rechtstreeks beroep bij niet tijdig beslissen. Wij merken op dat u een verzoek van deze strekking ook reeds in 2010 in het kader van uw afstuderen heeft gedaan en dat wij daar indertijd ook op hebben gereageerd. Naar aanleiding van uw vragen berichten wij als volgt. Ten aanzien van uw eerste vraag merken wij op dat wij de gevraagde gegevens niet in een document hebben vastgelegd. In zoverre kunnen wij u de gevraagde gegevens dan niet ook verstrekken. Het gaat hier om een vraag die zeer bewerkelijk is. Dit geldt ook voor de tweede vraag. Ten aanzien van de derde vraag kan worden opgemerkt dat in de door u bedoelde periode een zeventiental ingebrekestellingen zijn ontvangen. Hierbij kan de volgende onderverdeling worden gemaakt: 6 met betrekking tot de Wet openbaarheid van bestuur, 3 op het ruimtelijke domein, 1 op het sociale domein, 3 op handhaving, 2 op het beslissen In bezwaar (waarvan 1 sociaal domein en 1 ruimtelijk domein), 1 op het onderwijsdomein en 1 betrekking op speelautomaten. Van ingebrekestellingen in de zin van Wet dwangsom en rechtstreeks beroep is niet in alle gevallen sprake: 2 ruimtezaken hadden betrekken op verjaringsgeschillen terzake van grond. Resteren derhalve 15 gevallen van ingebrekestellingen ingevolge de wet. Daarvan is niet separaat geregistreerd of het in persoon of namens een (rechts)persoon is ingediend. Uit eigen kennis weet ik dat er in drie gevallen een advocaat is betrokken (vraag 4). In geen enkel geval was er aanleiding om een dwangsom te betalen (vragen 5-8). U vraagt om afschriften ter zake de WOB-verzoeken. Dat betreft in deze periode een zestal gevallen, t.w. grow shops, camera's, een vereniging, meldingen openbare ruimten, heffingsambtenaar en een bestemmingsplan. Het gaat hierbij om een 24-tal pagina's waarvoor wij ingevolge de Legesverordening een bedrag van € 0,32 per afschrift vragen. Indien u dat wenst willen wij u de afschriften graag toezenden nadat u bedoelde heffing hebt voldaan. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Hengelo, namens dezen, Algemeen directeur/Gemeentesecretaris,

Bezoekadres Burg. Jansenplein 1, kamer 353

Behandeld door

E-malladres [email protected]

lei. u / t Fax. 074-2459334

Onderwerp verzoek om informatie

Kenmerk 487791

Datum 15 november 2012

Geachte Bijgaand treft u de door u gevraagde Informatie aan. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Hengelo, namens dezen, Algemeen directeur/Gemeentesecretaris,

Bezoekadres Burg. Jansenplein 1, kamer 353 E-malladres [email protected]

Behandeld door lei. Fax. U/4-2459334


Aan: College van B&W

^ „t

Hilversum, 30 november 2012

Ondenverp:

Indiening Wob-verzoek inzake handhaving betreffende kinderdagverblijven

Zeer geachte leden van het college van B&W, dien ik bij u een Wob-verzoek in. Graag ontvang ik een kopie van documenten inzake handhaving betreffende kinderdagverblijven. Dit verzoek wordt hieronder nader gespecificeerd. De machtigingen op grond waarvan ik in deze Wob-procedure namens aan In de bijlage bij deze brief.

optreed treft u

De bestuurlijke aangelegenheid betreft uw veranhvoordelijkheden Inzake jeugdzorg, ondenvijs en volksgezondheid.

inleiding tot het Wob-verzoelt ; doet onderzoek naar de handhaving op kinderdagverblijven. Hierbij onderscheid ik, aansluitend bij VNG, Onden/vijsinspectie en jaarverslagen gemeenten, zes vormen: 1. Overleg en overreding door GGD 2. Overleg en overreding door gemeente 3. Schriftelijke waarschuwing aan houder, ook vooraankondigingen, behalve wanneer hier een aanwijzing uit volgt 4. Aanwijzing gegeven door B&W 5. Inzet van handhavingsinstrumenten zoals: schriftelijk bevel, verlenging van schriftelijke bevel, verbod om in exploitatie te nemen, verbod om exploitatie voort te zetten, bestuurlijke boete, uit venwijdering uit register centra 6. Inzet van handhavingsinstrumenten zoals: hanteren bestuursdwang, opleggen dwangsom, strafrechtelijke opsporing

Het Wob-verzoek concreet Van ieder kinderdagverblijf in uw gemeente ontvang ik graag in kopie informatie bevattend de hieronder opgesomde punten afkomstig van de meest recente inspectie. -

Naam kinderdagverblijf Datum meest recente inspectie Handhavingsadvies: Ja/Nee, bij een Ja: O Indien uw GGD in haar advies de opsplitsing naar de zes hoofdvormen zoals op voorgaande pagina weergegeven hanteert dan graag het advies én de opsplitsing O Indien uw GGD in haar advies de opsplitsing naar de zes hoofdvormen zoals op voorgaande pagina weergegeven niet hanteert dan slechts het advies Is het handhavingsadvies opgevolgd O Zo ja, hoe en ook dit opgesplitst naar de zes hoofdvormen O Zo nee, waarom niet

Daar waar het gevraagde digitaal voorhanden is heb ik een voorkeur voor verstrekking in digitale, bij voorkeur in Word of Excel inleesbare vorm. Gelet op de beperktheid van dit verzoek ga ik er vanuit dat verstrekking binnen 28 dagen mogelijk moet zijn. Het spreekt dat ik voor technisch overleg beschikbaar ben, zeker daar waar het verzoek onduidelijk is. Met vriendelijke groet,

Bijlagen: Beide machtigingen

2/2

ZAAKSVOLIVIACHT

Ondergetekende, daartoe bevoegd op basis van de volmach mei 2009 [bijgevoegd], verleent hierbij een zaaksvolmacht om

van 26 te

vertegenwoordigen in hieronder nader aan te duiden aanvragen en procedures in het kader van de Openbaarheid van Bestuur, hier zowel qua wetten en inhouden als qua procedurehandelingen zo breed bedoeld als in voomoemde volmacht geformuleerd, aan:

Tezamen maar ook apart zijn zij voorzien van het recht van substitutie

Deze zaaksvolmacht omvat Wob-procedures bij en onder bestuursorganen inzake de handhaving betreffende kinderdagverblijven. Ik kan te allen tijde deze zaaksvolmacht intrekken.

Aldus opgemaakt

ondertekend op 29 november 2012 te Hilversum

/s

VOLMACHT

naar Nederlands recht, gevestigd en kantoorhoudende te: Nederland, hiema te noemen: de "Vennootschap", hierbij rechtsgeldig vertegenwoordigd ooui:

ijets

Managing Director

De Vennootschap verleent hierbij op basis van artikel 15 van de statuten een volmacht om, zowel gezamenlijk als zelfstandig handelend, de Vennootschap te venegenwoordigen In aanvragen en procedures in het kader van Openbaarheid van Bestuur, met het recht van substitutie dat zowel tezamen als afzonderlijk ingevuld kan worden, aan:

Hiema te noemen de "Gevolmachtigden". Onder Openbaarheid van Bestuur wordt in ieder geval verstaan (maar äit is niet beperkt tot); procedures inzake de Wet openbaarheid van bestuur en de openbaarheidsregimes in het kader van andere wetten zoals de Wet op de inlichtingen en veiligheidsdiensten, da Algemene wet Rijksbelastingen, de Wet politieregisters en de Wet bescherming persoonsgegevens. Deze volmacht omvat alle handelingen die de Gevolmachtigden in dit kader noodzakelijk achten, waaronder in ieder geval het voeren van procedures inzake Openbaarheid van bestuur met overheidsen bestuursorganen (die vallen onder de Algemene wet bestuursrecht of daaraan volgend zijn), het indienen van verzoekschriften, het in bezwaar en/of (hoger)beroep gaan, het aanvragen van voorlopige voorzieningen en het deelnemen aan technische en/of infomiele overleggen met verwerende partijen. De Vennootschap kan te allen tijde deze volmacht herroepen.

Afdelir

pareaf:

Aldus opgemaakt en ondertekend op n

jlf^Mj

2009 te Hilversum

Naam: P.H.A. UIU« ounu.Lenhuis Managing Director

Afdeling JZ datum: T b / o V TOCsCj paraaf:

Juridische Zaken en Beieid Postbus 18 7 5 5 0 AA Hengelo

Onderwerp Wob verzoek inzake handhaving kinderdagverbl

Kenmerk 497276

Datum 19 december 2012

Geachte Op 30 november 2012 hebt u een Wob-verzoek inzake handhaving betreffende kinderdagverblijven in de gemeente Hengelo ingediend. U verzoekt concreet van ieder kinderdagverblijf in de gemeente Hengelo een kopie informatie over een aantal opgesomde punten. Voor informatie hierover verwijzen wij u naar het Landelijk register kinderopvang en peuterspeelzalen, het LRKP. Voor meer informatie over de kwaliteit van toezicht en handhaving verwijzen wij u naar het jaarverslag Kinderopvang 2011. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet Burgemeester en Wethouders van Hengelo, namens dezen. Hoofd sector Publieksdiensten en Sociale Zaken,

Bezoekadres

Behandeld door

Hazenweg 121 E-mall adres [email protected]

Fax. 074-2459364


•

Gemeente Hengelo

/erkeer Postbus 18 7550 AA Hengelo

Onderwerp Bijlagen

Verzoek in het kader van de Wet Openbaarheid

Geachte heer / mevrouw, Hierbij doe ik u toekomen een verzoek van heid van bestuur.

op grond van de wet openbaar-

Gelet op het feit dat wij verzoeker verder in deze niet van dienst kunnen zijn, verzoek ik u de behandeling over te nemen en conform de WOB richting verzoeker een beslissing te nemen. Het betreft in deze het gearceerde gedeelte in het verzoek van de heer Lageweg. Betrokkene is van doorzending aan uw dienst op de hoogte gesteld. Gelieve de opgevraagde stukken rechtstreeks aan betrokkene te sturen (zie adres op bijgevoegde brief) en/of het verzoek van betrokkene schriftelijk af te wijzen met betrekking tot de stukken die u niet verstrekt. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Datum 29 november 2012 Onderwerp Behandeling overnemen WOB-verzoek

Kenteken Bijlagen verzoekschrift betrokkene en zaakoverzicht blad 1

Geachte heer, mevrouw. Hierbij doe ik u (in bijlage) toekomen een verzoek van 23 juli 2012 door mij ontvangen op 23 juli 2012 van -oezending van één of meerdere documenten op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (verder: WOB).

Kopie aan A Lageweg Blj beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden

Gelet op het feit dat één of meerdere documenten waar de verzoeker om vraagt niet in het bezit zijn van de CVOM, verzoek ik u de behandeling over te nemen en conform de WOB een beslissing te nemen. Voor zover in het verzoek sprake is van documenten die wel in het bezit zijn van de CVOM, deel ik u mede dat ik daarover al een beslissing conform de WOB heb genomen (zie bijlage). De verzoeker is voor verdere correspondentie over het verzoel< naar u verwezen. Ik verzoek u de beslissing op het WOB-verzoek rechtstreeks aan de verzoeker te sturen. Bij voorbaat dank. Mocht u vragen hebben oveCVOM via telefoonnummer L voldoende te hebben geïnfor.

»•^ Hqri kunt u contact opnemen met de . Ik vertrouw erop u hiermee

Hoogachtend,

J

Datum 29 november 2012 Onderwerp Beslissing op uw WOB-verzoek Geachtf In uw brief van 23 juli 2012 door mij ontvangen op 23 juli 2012 verzoekt u in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur (verder: WOB) om één of meerdere documenten met betrekking tot bovengenoemd CJIB-nummer. ßes//ss/'ng Uw verzoek om openbaarmaking van de gevraagde informatie heb ik beoordeeld aan de hand van artikel 3 WOB. Voor zover de verzochte documenten in het bezit zijn van de CVOM, wijs ik uw verzoek toe. Hierbij ontvangt u het volgende: - zaakoverzicht In uw verzoek vraagt u ook om documenten die niet in het bezit zijn van de CVOM. Uw WOB-verzoek is daarom conform artikel 4 van de WOB in kopie doorgestuurd naar de volgende opsporingsinstantie: Pol. Twente, Bur. Verk.handhaving Verkeershandhavingsteam Postbus 14 7500 AA ENSCHEDE Deze instantie zal uw verzoek behandelen. Voor de volledigheid vermeld ik u dat de betreffende opsporingsinstantie na ontvangst van het WOB-verzoek een beslistermijn heeft van 4 weken (artikel 6 WOB). Voor verdere correspondentie hierover verwijs ik u naar de opsporingsinstantie. Tegen mijn beslissing op uw verzoek kan door belanghebbenden binnen zes weken na dagtekening van deze brief schriftelijk bezwaar worden ingediend bij de minister van iustitie " ' Postbus . Het bezwaarscnriTt moet worden ondertekend. Ook moet het bezwaarschrift tenminste de naam en het adres van de indiener, de dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht en de gronden van het bezwaar bevatten. Gezien het feit dat uw verzoek in het kader van de WOB los staat van een beroepsprocedure, heeft het verzoek geen opschortende werking voor de termijnen van een eventueel beroepschrift.

Datum: 29-11-2012 CJIB-nummer: 1 6268 1409

Beroepgegevens Reg.nr. beroep Beroepdatum Zittingsdatum CJIBnummer Betrokkenegegevens Naam Adres Postcode Plaats Land Geslacht Geboren Bankrekeningnr.

Soort gedraging Cat. weggebruiker Opgei. Sanctiebedrag Pleegdatum en -tijdstip Pleeglocatie Pleegplaats Gecon. snelheid Toegestane snelheid Kenteken Land voertuig Soort voertuig

Aanleverende instantie Opsporingsinstantie Soort constatering Zaaknummer PV-nummer Uitv. Ambtenaar Fotofilmnummer

Feitgegevens R602 - NIET STOPPEN VOOR ROOD UCHT BIJ DRIEKLEURIG VERKEERSLICHT Best. van motorvrtg op meer dan 2 wielen & best. v. brommobielen

28-06-2012, 16:25:00 Hengelo, Gemeente Hengelo (O) 00000 00000 Nederland personenauto Referentiegegevens Politie Twente, Transactiemodule Pol. Twente, Bur. Verk.handhaving K 2öUbzuj..<: 1625002755 002755

0024249

Pagina 1 van 5

Mocht u vragen hebben over deze brief, dan kunt u contact opnemen met de CVOM via telefoonnummer Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend,

^23

O 5

Geachte Op 9 juli jl. ontving ik van u bijgevoegde beschikking, waarin geconstateerd zou zijn dat ik op de Enschedesestraat in Hengelo niet zou zijn gestopt voor een rood licht Dit zou zijn gebeurd op 28 juni 2012. Omdat ik regeioiatig over de Enschedesestraat vanuit Enschede naar het centrum van Hengelo rij, kan ik me voomoemd feit niet herinneren; Aan de Enschcdèsc straat staan op meerdere kruisingen verkeerslichten en u bent niet duidelijk wat de exacte locatie is van voornoemd feit Ik teken beroep aan tegen de onduidelijke aanduiding van de constatering van voornoemd feit Voorts is het niet mijn gewoonte om door ccn rood lichtterijden.Ik denk dan ook dat als dit al gebeurd is, dit veroorzaakt is door en vlak achter mij rijdende auto. Ik ben nl. vaak bang om voor een oranje verkeerslicht te stoppen op het moment dat er iemand vlak achter mij rijdt Dc hen dan bang dat deze niet op tijd zal kurmen stoppen met hetrisicoop een aanrijding. Ik ben huiverig voor de mogelijke gevolgen die zich dan zouden kunnen voordoen. Dc mijn vriendenkring heeft een vriend aan een gehjksoortige situatie een whiplash overgehouden. Mijn vrouw is cmlangs nog toen zij in dezelfde auto reed eveneens van achteren aangereden in Almelo, toen stopte voor een op oranje springend verkeerslicht ln het kader van de WOB zou ik dan ooV. graag van u de genomen foto en de foto die direct voor en die direct na de foto waar ik op zou staan tot mijn beschikking krijgen. Ik verwacht met deze foto's meer duidelijkheid te krijgen over de toedracht cn dat kan mij mogelijk helpen om dit beroepsschrift van meerdere feitentevoorziea DteB^HUkrt verzodcik tt in hét kader van WOB
Centraal justitieel Incassobureau

Beschikking BSN CJIB-nummer Dagtofcanbig MMtr i n f o r m a t l « v«ww.cjlb.nl/v«rfc«f)r$bo«t«s T (058) 234 21 30

Met het voertuig met onderstaarul kenteken is een verkeersvoorschrift overtreden. Hiervoor is een administratieve opgelegd. Het kenteken staat volgens bet kentekenregister op uw naam geregistreerd of u was op het moment vai overtreding de huurder van het voertuig. U ontvangt daarom deze beschikking. XnftMrmatie over d e o v e r t r e d i n g e n d e opgelegde a d m i n i s t r a t i e v e sanctto OiuHclwtJvIfiQ oiwrtrxÜHO Feftcod« Koiildcen

O- toot rood Bcht-. dr<«kl«u- rig varicMrsDcht.

Nir*'

Hei>9«lo (O) Hen«ela ENSCHEOESESntAAT 28-06-2012

Plaats Datum Tljllstlp

m i l .

-ruioinnii

Pol. Twrnnt* Bur. Varii.handhatfing

OpsporinQBinstfliitia

OpQalaQdv aandlv AilniHfeistrfMtalcoatafi TalMtalefi

Betalen Het volledige bedrag van tnoet uiterlijk 03-09-2012 zl)n bijgeschreven op rekeninonumnrHir het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB). Gebruik het OIB-nunmier ils betaHngskerwnei kunt geen t)etaUngsregellng treffen. Betaalt u via internetbankieren, zorg dan dat u alle gegevens van de accei^giro ]uist overneemt. U bent hiervoor z verantwoordelijk. Betaalt u het volledige bedrag, Indusief de administratiekosten, niet op UJd of niet onder vermeivan het Juiste kenmerk, dan ontvangt u een aanmaning met vertioging. Niet eens m e t d e opg<degde sanctie? Dan kunt u sctirlftelijk beroep instellen bij de officier van Justitie. U bent niet verpHcttt het volledige bedrag te betî zolang uw beroepschrift in behandeling is. De beroepsterrr^n eindigt op 20-OB-2012. Stuur uw beroepschrift voor datum naar: Centrale Verwerking Openbaar Ministerie (CVOM) Unit MuMer Postbus 50000 3500 MJ LfTRECHT Lees d e t o e l i c h t i n g o p d e achterzijde^ h i e r i n staat b d a n g r i j k e i n f o r m a t t e .

BETAAL OP T U D , ZO VOORKOI4T U EEN VERHOGING Bedrag na l e vertioging Bedrag na 2e verhoging

€ C

330,00 660.00

Te betalen

226.1M

14/12/2012

13:02 +31703819255

(FAX)

Stuknummer: 498701 Registratiedatum: 14/12/2012

Gemeente Hengelo T.a.v. college van B&W

Betreft en kenmerk: Verzoek om Informatie omtrent vergunningen honden en/of katten Den Haag, 14 december 2012

Geachte heer. mevrouw, Op grond van artikel 3, eerste lid van de Wet Openbaarheid van Bestuur verzoek ik u om toezending van een kopie van de documenten omtrent verleende vergunningen voor honden en/of katten volgens de Wet op Dierenbescherming artikel 2, lid 1. Ook zouden wij een kopie willen ontvangen van inspectierapporten mocht u deze hebben. Op grond vsn artikel 6, eerste lid van de Wet Openbaarheid van Bestuur verwacht ik een beslissing omtrent dit verzoek alsmede de gevraagde informatie te ontvangen uiterlijk vier weken na ontvangst ven deze brief bij uw Gemeente. Vanwege de non-pront gerelateerde aard van deze vraag en de doelstelling van onze organisatie gaan wij ervan uit dat de gemeente geen kosten ln rekening zal brengen voor de behandeling van het verzoek of het verschaffen van kopieën. Mocht dit anders zijn, horen wij dit graag op voorhand. In de hoop de gevraagde infonnatie tijdig ontvangen, waarvoor ik u nu reeds van harte dank, verblijf Ik,

Met vriendelijke groet,

P.001/001

Vergunningen Postbus 18 7550 AA Hengelo

Onderwerp Informatie over vergunningen honden en/of katten

Kenmerk 498701/ml


GeachtNaar aanleiding van uw verzoek van 14 december 2012 om informatie over vergunningen voor honden en/of katten het volgende. Voor zover wij op dit moment kunnen nagaan, heeft de gemeente Hengelo geen vergunningen verleend op grond van artikel 2, lid 1 van de Wet op de Dierenbescherming.

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Hengelo, nameAs dezen. Hoofd \fdeling Vergunningen

Bezoelcadres Stadskantoor, Hazenweg 121 E-mail Bdres [email protected]

Behandeld door Tel. 074-2458983 Fax. 074-2459678

lillllllillillllliilllllll

pagina 1 van 1


Van: iuut.nl] Verzonden: maandag 17 december 2012 14:03 Aan: gemeente Onderwerp: Maatschappelijke effecten sportevenementen - Ministerie van VWS Beste heer/mevrouw, Hopelijk kunt u dit bericht doorzetten naar de juiste perso(o)n(en) binnen uw stichting. Het Muiier Instituut doet in opdracht van het Ministerie van VWS onderzoek naar de maatschappelijke effecten van sportevenementen. Hiermee proberen we o.a. inzichtelijk te maken hoe vaak daarbij naar maatschappelijke spin off gestreefd wordt, of dit onderzocht is en wat ervan geleerd kan worden. Er zijn dertig sportevenementen geselecteerd, verdeeld over 1) grote en identieke evenementen die met elkaar vergeleken kunnen worden (zoals bijv. proloog Giro d'italia), 2) jaarlijks terugkerende sportevenementen (bijv. de FBK games) en 3) (andere)beeldbepalende evenementer , Op dit moment zijn we bezig met het inventariseren van documenten zoals beleidsplannen, bidbooks, draaiboeken en evaluatierapporten (dus niet alleen bronnen die terugkijken op een evenement, maar die (juist!) ook aan de basis staan). Deze bronnen analyseren we en gebruiken we eventueel als input voor diepte-interviews met betrokkenen. De documenten waarvoor ik met u contact zoek, betreffen de FBK games in Hengelo van vooral 20H en 2012, en waar beschikbaar ook van 2013. Mijn verzoek aan u is of u ons - liefst z.s.m. - wil helpen aan (alle beschikbare) documenten met informatie over dit sportevenement in de zojuist genoemde jaren, en/of eventueel namen wil doormailen van betrokkenen ((deel)gemeenten, provincie, overig) die hier informatie over hebben. Er is uiteraard ook al contact met de Stichting FBK games. U kunt er van op aan dat met de gegevens zorgvuldig zal worden omgegaan. Na afloop van het onderzoek ontvangt u (en andere betrokkenen) mits gewenst een exemplaar van de eindrapportage. Voor vragen hierover kunt u altijd bij mij terecht. Graag zie ik uw reactie tegemoet. Hartelijk dank en met vriendelijke groet,

cht

17-12-2012

pagina 1 van 1

Van: Verzonden: maandag 17 december 2012 14:20 Aan:

gemeente

Onderwerp: RE: Maatschappelijke effecten sportevenementen - Ministerie van Beste heer/mevrouw, In plaats van 'binnen uw stichting' kunt u 'binnen uw gemeente' lezen. Ik hoop dat u mijn mail kunt doorzetten naar de juiste perso(o)n(en).

Van Verzonden: maandag 17 december 2012 14:03 Aan: [email protected] Onderwerp: Maatschappelijke effecten sportevenementen - Ministerie van VWS Beste heer/mevrouw,

Hopelijk kunt u dit bericht doorzetten naar de juiste perso(o)n(en) binnen uw stichting. Het Muiier Instituut doet in opdracht van het Ministerie van VWS onderzoek naar de maatschappelijke effecten van sportevenementen. Hiermee proberen we o.a. inzichtelijk te maken hoe vaak daarbij naar maatschappelijke spin off gestreefd wordt, of dit onderzocht is en wat ervan geleerd kan worden. Er zijn dertig sportevenementen geselecteerd, verdeeld over 1) grote en identieke evenementen die met elkaar vergeleken kunnen worden (zoals bijv. proloog Giro d'italia), 2) jaarlijks terugkerende sportevenementen (bijv. de FBK games) en 3) (andere)beeldbepalende evenementen (bijv. Euro 2000). Op dit moment zijn we bezig met het inventariseren van documenten zoals beleidsplannen, bidbooks, draaiboeken en evaluatierapporten (dus niet alleen bronnen die terugkijken op een evenement, maar die (juist!) ook aan de basis staan). Deze bronnen analyseren we en gebruiken we eventueel als input voor diepte-interviews met betrokkenen. De documenten waarvoor ik met u contact zoek, betreffen de FBK games in Hengelo van vooral 2011 en 2012, en waar beschikbaar ook van 2013. Mijn verzoek aan u is of u ons - liefst z.s.m. - wil helpen aan (alle beschikbare) documenten met informatie over dit sportevenement in de zojuist genoemde Jaren, en/of eventueel namen wil doormailen van betrokkenen ((deel)gemeenten, provincie, overig) die hier informatie over hebben. Er is uiteraard ook al contact met de Stichting FBK games. U kunt er van op aan dat met de gegevens zorgvuldig zal worden omgegaan. Na afloop van het onderzoek ontvangt u (en andere betrokkenen) mits gewenst een exemplaar van de eindrapportage. Voor vragen hierover kunt u altijd bij mij terecht. Graag zie ik uw reactie tegemoet. Harteliik dank en met vriendelijke groet,

19-12-2012


Hengelo 20 december 2012, Gemeente Hengelo Burgemeester Jansenplein 1 7551 EC HENGELO /Postbus 18 7550 AA HENGELO Betreft: WOB-verzoekschrift inzake beschikking met beschikkingsnummer 9062 5421 6732 3334 en zaaknummer 2310 Geachte heer, mevrouw, Ik verzoek u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid l a en lid 2, kosteloos toe te sturen op papier op bovenstaand adres: alle op deze vermeende overtreding betrekking hebbende documenten. Met tenminste hierin begrepen kopieën van: - Het brondocument. - Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen. - De akte van aanstelling van de dienstdoende verbalisant(en). - De foto (op originele grootte) van de genoemde overtreding, voorzien van datum en tijdstip. Hierop moeten duidelijk het voertuig en kenteken te zien zijn. De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken. Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. Vertrouwende u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. In afwachting van uw reactie, verblijf ik.

stadstoezicht Postbus 18 7550 AA Hengelo

Onderwerp Beslissing Wob-verzoek

Kenmerk STZ/499626/PBS


VERZONDEN 2 8 DEC. 2012

Geachte

Met uw brief van 20 december 2012, welke wij op 20 december 2012 hebben ontvangen, hebt u op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om informatie verzocht. U hebt verzocht om de stukken welke betrekking hebben op de vermeende overtreding op 13 november 2012, zaaknummer 2310, met tenminste de volgende kopieën: - Het brondocument; - Een ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen; - De akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant(en); - De akte van aanstelling van de dienstdoende verbalisant(en); - De foto (op originele grootte) van de genoemde overtreding, voorzien van datum en tijdstip. Hierop moet duidelijk het voertuig en kenteken te zien zijn. O n s besluit Uw verzoek op grond van artikel 3 van de Wob wijzen wij hierbij toe. Op grond van artikel 7 van de Wob verstrekken wij u de door u verzochte stukken welke bestrekking hebben op de vermeende overtreding: - Het brondocument (incl. foto's), op ambtseed opgemaakt en ondertekend door de dienstdoende verbalisanten; - De akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant - De aanstellingsbesluiten van de dienstdoende verbalisanten; - het aanwijzingsbesluit en de akte van beëdiging van de heer hebt u reeds ontvangen, zie brief van 12 december 2012, ons kenmerk STZ/498364/PBS). Bezwaar Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunt u een bezwaarschrift indienen. Dit kunt u doen binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit. Kijk op www.henqelo.nl > Gemeentebalie > bezwaar en beroep. Hoogachtend, Burgemeester en Wethouders van Hengelo, namens dezen. Hoofd afdeling Stadstoezicht

Bijlage: - Het brondocument; - De akte van beëdiging van - De aanstellingsbesluiten va^ Bezoekadres Burgemeester Jansenplein 1 E-mall adres gemeenteOhengelo.nl

Behandeld door Tel. 074-2-,.. Fax. 074-2458928

Graag vraag ik hierbij de aanvrage zelve op, alsmede de bij de aanvrage behorende stukken

Recommend Documents