899
899
VZORY: DOTAZNÍK K UZAVŘENÍ MANŽELSTVÍ
Vzor č. 1
DOTAZNÍK K UZAVŘENÍ MANŽELSTVÍ
MUŽ
ŽENA
Jméno, popř. jména a příjmení
Adam
Eva
Rodné příjmení
Brzobohatý
Krásná
Datum, místo a okres (stát) narození
7. 3. 1978 Litomyšl, ČR
13. 6. 1981 Brno, ČR
Rodné číslo
78-03-07/1234
81-56-13/5678
Osobní stav
svobodný
svobodná
Státní občanství
ČR
ČR
Bydliště (trvalý pobyt)
Soběšická 16, Brno
Polní 24, Brno
Údaje pro statistické zjišťování: – datum rozvodu (ovdovění) – nejvyšší dosažené vzdělání – kolikáté manželství uzavírá? Prohlášení o uzavření manželství bychom chtěli učinit před Úřad městské části Brno-střed ………………………………………………………….…………………………………… (název úřadu) v obřadní místnosti úřadu *) na jiném vhodném místě *) Jsme si vědomi, že při uzavření manželství jsme povinni učinit dohodu o užívání příjmení. Předběžně jsme se dohodli, že budeme po uzavření manželství: a) užívat společné příjmení ........ Brzobohatý, Brzobohatá ........................................ b) užívat každý své dosavadní příjmení a společné děti budou užívat příjmení ..................................................................... c) užívat společné příjmení a muž *) – žena *) bude užívat a na druhém místě uvádět příjmení předchozí , tj. *) nehodící se škrtněte
muž: žena: děti:
899
DOTAZNÍK K UZAVŘENÍ MANŽELSTVÍ
Bereme na vědomí, že při uzavření manželství budeme prohlašovat, že nám nejsou známy okolnosti vylučující uzavření manželství, že navzájem známe svůj zdravotní stav, a že jsme zvážili úpravu budoucích majetkových vztahů, uspořádání budoucího bydlení a hmotné zajištění rodiny po uzavření manželství. Máme spolu již tyto děti (jméno a příjmení, datum a místo narození) nutno doložit rodným listem dětí. Jiří Krásný, nar. 8. 4. 2005 ....................................................................................................................................... ....................................................................................................................................... Dohoda o příjmení se bude vztahovat i na toto dítě (děti) nevěsty, jehož (jejichž) otec není znám - nutno doložit rodným listem dítěte (dětí): .......................................................................................................................................
V Brně dne 9. 3. 2006 ………………………………….. …………………...….……………. podpis muže
…………....………………………. podpis ženy
ČÁST 2 – DOKLADY K UZAVŘENÍ MANŽELSTVÍ (VYPLNÍ MATRIKÁŘ) Předloženy byly tyto doklady:
Předloženy byly tyto doklady :
1. Občanský průkaz **) č. vystavený dne v
1. Občanský průkaz **) č. vystavený dne v
2. Rodný list vydaný v
2. Rodný list vydaný v
dne
roč.
č.
dne
roč.
č.
**) případně povolení k trvalému pobytu nebo cizozemský cestovní pas
Poznámky:
………………………………………….. razítko a podpis matrikáře
Meritum - Občanské právo (3_část923 923
20.9.2006 15:17:08
900
900
VZORY: ŽÁDOST O VYDÁNÍ OSVĚDČENÍ
Vzor č. 2
ŽÁDOST o vydání osvědčení o tom, že snoubenci splnili všechny požadavky zákona pro uzavření platného manželství před orgánem církve v souladu s ust. § 13 zák.č.301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů
Žádáme o vydání osvědčení pro uzavření platného manželství před orgánem církve řím. kat. dne 10. 6. 2006 Snoubenci Jméno a příjmení Rodné příjmení Datum narození Rodné číslo Místo narození (obec, okres) Stav Státní občanství Bydliště (obec, čp., okres, stát) Číslo OP, vydán kým, dne Rodný list,vydán kým, dne
Muž Alexandr Smutný Smutný 9. 3. 1968 68-03-09/1234 Radim, okr. Bruntál svobodný ČR Antonínská 2, Brno
Žena Věra Klidná Klidná 20. 6. 1981 81-56-20/6543 Brno město svobodná ČR Jánská 16, Brno
JP 080888 sv. 15, roč.1968 str. 654, poř. č. 31
PH034567 sv. 24, roč.1981 str. 251, poř. č. 567
sv. str.
sv. str.
Rozsudek o rozvodu vydal (kdo), dne, čj., právní moc Úmrtní list vydán kým, dne
, roč. , poř.č.
, roč. , poř.č.
Vysvědčení o právní způsobilosti vydáno kým, kdy, platnost do
Podpisy žadatelů
Meritum - Občanské právo (3_část924 924
..................................... muž
..................................... žena
20.9.2006 15:17:09
Městský soud v Brně Moravské nám. 2 Brno
Navrhovatelka: Jana Nováková, nar. 7. 4. 1990 bytem Starobrněnská 18, Brno Matka: Alena Nováková, nar. 9. 3. 1955 bytem Starobrněnská 18, Brno Otec: MUDr. Antonín Novák, nar. 11. 8. 1952 bytem Starobrněnská 18, Brno
Návrh na povolení uzavřít manželství Trojmo Přílohy: rodný list nezl.
I. Před rokem jsem navázala známost s panem Františkem Konečným, nar. 5. 9. 1979. Tato známost se posléze stala známostí intimní a začali jsme plánovat společnou domácnost poté, co dokončím střední školu. Vzhledem ke skutečnosti, že jsem otěhotněla, rozhodli jsme se uzavřít manželství ještě v době mé nezletilosti. Můj snoubenec je zaměstnán u firmy A.B.C. spol. s r. o., s průměrným měsíčním příjmem 17 000 Kč. Po svatbě hodláme společně žít v jeho družstevním dvoupokojovém bytě. Moji rodiče se sňatkem souhlasí. Důkaz: výslech navrhovatelky výslech rodičů výslech pana Františka Konečného, bytem Jilmová 59, Brno lékařská zpráva II. Domnívám se, že jsem pro manželství dostatečně zralá. Dobře se snoubencem známe, máme řadu společných zájmů, můj snoubenec se na očekávané dítě velmi těší. Navrhuji proto, aby soud vydal tento r o z s u d e k: Soud uděluje souhlas nezl. Janě Novákové, nar. 7. 4. 1990 k uzavření manželství s Františkem Konečným, nar. 5. 9.1979. V Brně dne 14. 3. 2006
Jana Nováková
Okresní soud v Třebíči Třebíč
Žalobkyně: Klára Smetanová, nar. 3. 7. 1970 bytem Poděbradova 17, Třebíč
Žalovaný:
Miroslav Smetana, nar. 28. 12. 1968 bytem Poděbradova 17, Třebíč adresa pro doručování: Lipová 1, Třebíč
Žaloba o výživné nerozvedené manželky Dvojmo Přílohy: oddací list rodný list nezl. I. Manželství účastníků bylo uzavřeno 8. 7. 1999 před MěÚ v Třebíči a stále trvá. Z manželství se dne 4. 3. 2001 narodil nezletilý syn Jaroslav. Důkaz: oddací list rodný list výslech účastníků II. Postupem času začalo mezi námi docházet k citovému ochlazení, které vyvrcholilo skutečností, že manžel navázal známost s jinou ženou, ke které se dne 5. 9. 2005 odstěhoval. Od té doby mi na výživu našeho syna a na mou výživu ničím nepřispěl. Syn chodí do školky a já jsem 1. 9. 2005 nastoupila do zaměstnání jako pokladní v Delvitě na ulici Měřínské, protože již v té době mi manžel odmítal přispívat na společnou domácnost. Můj čistý měsíční příjem činí cca 5 000 Kč měsíčně. Z toho musím hradit nájemné a inkaso, které v průměru činí měsíčně 3 000 Kč. Na úhradu mých potřeb a potřeb mého syna mi tedy téměř nic nezbývá a finančně mě podporují moji rodiče. Manžel podniká na základě živnostenského listu jako autolakýrník. Jeho konkrétní příjmy mi nejsou známy, do července loňského roku jsme však nežili v žádné nouzi a manžel mi poskytoval na domácnost částku kolem 20 000 Kč měsíčně a ze svého příjmu hradil též všechny platby spojené s bytem, pojištění a další. Je mi známo, že loňské vánoce strávil manžel se svou přítelkyní na drahé zahraniční dovolené. Důkaz: výslech účastníků zpráva o mém výdělku, kterou nechť si soud vyžádá daňové přiznání manžela
III. Protože s manželem není žádná dohoda možná, naše životní úroveň je velmi rozdílná, navrhuji, aby soud vydal tento
r o z s u d e k: Žalovaný je povinen přispívat žalobkyni na její výživu ode dne podání žaloby částkou 7 000 Kč měsíčně, vždy do 15. dne v měsíci předem.
V Třebíči 9. 3. 2006
Klára Smetanová
Okresní soud v Jihlavě Jihlava
Žalobkyně: Markéta Dohnalová, nar. 3. 8. 1975, bytem Okružní 5, Jihlava Žalovaný: František Dohnal, nar. 28. 10. 1970 bytem U mlýna 4, Cheb
Žaloba o rozvod manželství Dvojmo Přílohy: oddací list I. Manželství bylo uzavřeno dne 6. 9. 2001 před MěÚ v Jihlavě. U žalobkyně se jedná o manželství první, u žalovaného o manželství druhé. Oba jsme národnosti české, státní příslušnost ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v Jihlavě, Okružní 5. Z manželství se dne 23. 7. 2002 narodil nezletilý syn Jan. Současně s podáním této žaloby byl u zdejšího soudu podán i návrh na úpravu poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu. Důkaz: oddací list výslech účastníků II. Manželství jsme uzavírali po dvouleté známosti z důvodu citové náklonnosti. Postupně mezi námi začínalo docházet k rozporům, které se zejména týkaly finančního hospodaření a způsobu trávení volného času. Rozpory se prohloubily krátce po narození dítěte. Žalovaný se nadále věnoval svým koníčkům, zejména motoristickému sportu a mezi námi došlo ke značnému odcizení, které posléze vyvrcholilo tím, že žalovaný navázal známost s jinou ženou. V červenci 2005 žalovaný opustil společnou domácnost a odstěhoval se ke své přítelkyni do Chebu. Důkaz: výslech účastníků III. S ohledem na výše uvedené, ztratila jsem k žalovanému citový vztah a domnívám se, že nelze očekávat obnovení našeho manželského soužití. Proto navrhuji, aby soud vydal tento r o z s u d e k: I. Manželství uzavřené mezi Markétou Dohnalovou a Františkem Dohnalem dne 6. 9. 2001 před MěÚ v Jihlavě se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V Jihlavě dne 13. 3. 2006
Markéta Dohnalová
Okresní soud v Jihlavě Jihlava
Žalobkyně: Markéta Dohnalová, nar. 3. 8. 1975, bytem Okružní 5, Jihlava Žalovaný: František Dohnal, nar. 28. 10. 1970 bytem U mlýna 4, Cheb
Žaloba o rozvod manželství Dvojmo Přílohy: oddací list I. Manželství bylo uzavřeno dne 6. 9. 2001 před MěÚ v Jihlavě. U žalobkyně se jedná o manželství první, u žalovaného o manželství druhé. Oba jsme národnosti české, státní příslušnost ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v Jihlavě, Okružní 5. Z manželství se dne 23. 7. 2002 narodil nezletilý syn Jan. Současně s podáním této žaloby byl u zdejšího soudu podán i návrh na schválení dohody rodičů o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu. Důkaz: oddací list výslech účastníků II. Manželství jsme uzavírali po dvouleté známosti z důvodu citové náklonnosti. Postupně mezi námi začínalo docházet k rozporům, v jejichž důsledku došlo k v červenci 2005 ke zrušení společné domácnosti. Dohodli jsme se nejenom na úpravě našich vztahů k nezletilému dítěti, ale i na vypořádání našich vzájemných majetkových vztahů včetně práv a povinností společného bydlení. Manžel s rozvodem našeho manželství souhlasí. Důkaz: Smlouvy o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností a společného bydlení ze dne 9. 3. 2006 výslech účastníků III. S ohledem na skutečnost, že manželství trvalo více než jeden rok, od července 2005, tedy více než šest měsíců společně nežijeme, žalovaný s rozvodem manželství souhlasí a uzavřeli jsme rovněž všechny zákonem požadované smlouvy, navrhuji, aby soud vydal tento r o z s u d e k: I. Manželství uzavřené mezi Markétou Dohnalovou a Františkem Dohnalem dne 6. 9. 2001 před MěÚ v Jihlavě se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V Jihlavě dne 13. 3. 2006
Markéta Dohnalová
Smlouva o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti rozvedeného manžela uzavřená v souladu s ust. § 24a zákona o rodině mezi 1. paní Markétou Dohnalovou, nar. 3. 8. 1975, bytem Okružní 5, Jihlava a 2. panem Františkem Dohnalem, nar. 28. 10. 1970 bytem U mlýna 4, Cheb V souvislosti s rozvodem manželství účastníků této smlouvy, uzavírají tito následující smlouvu o vypořádání všech svých vzájemných majetkových vztahů: I. Vypořádání společného jmění manželů Věci nemovité Za trvání manželství nabyli manželé nemovitost, a to dům čp......., rekr. objekt, na pozemku p. č......, zast. pl. o vým.....m2, pozemek p.č..... zast. pl. o vým......m2, vše zapsané na LV č.... pro k. ú.... obec....... okres........ Ke dni právní moci rozsudku o rozvodu se výlučným vlastníkem uvedené nemovitosti stane pan František Dohnal. Věcněprávní účinky vypořádání vlastnických vztahů ke shora uvedené nemovitosti nastanou vkladem vlastnického práva na základě této smlouvy do příslušného katastru nemovitostí, po právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Věci movité 1. Ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství se paní Markéta Dohnalová stane výlučným vlastníkem následujících věcí: a) veškeré vybavení kuchyně a dětského pokoje bytu na ulici Nováčkova 17, Jihlava, tak jak se v tomto bytu nachází ke dni podpisu této smlouvy, b) vybavení ložnice a obývacího pokoje s výjimkou věcí, které nabude do svého vlastnictví pan František Dohnal a které jsou uvedeny níže, 2. Ke dni právní moci rozsudku o rozvodu se pan František Dohnal stane výlučným vlastníkem následujících věcí: a) osobní automobil Mazda GLS SPZ JIH 24-57, b) hi-fi věž, c) osobní počítač, d) sedací souprava kožená včetně konferenčního stolku a dvou křesel. II. Vypořádání práv a povinností společného bydlení Varianta I a) Za trvání manželství nabyli manželé rodinný dům na ulici Okružní, č. 5. S ohledem na vypořádání spoluvlastnictví k tomuto domu uvedeném v čl……. této smlouvy a s ohledem na skutečnost, že pan František Dohnal již předmětný dům k bydlení neužívá a jeho bytová potřeba je uspokojena jinak, a to tak, že ........., prohlašují oba manželé, že jejich práva a povinnosti vyplývající ze společného bydlení jsou tímto vypořádány a z tohoto titulu si nečiní vůči sobě navzájem žádné další nároky.
b) Za trvání manželství nabyli manželé rodinný dům na ulici Okružní, č. 5. S ohledem na vypořádání spoluvlastnictví k tomuto domu uvedeném v čl…….této smlouvy, zavazuje se pan František Dohnal vyklidit shora uvedenou nemovitost poté, co si obstará náhradní bydlení, nejpozději však do 6 měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu. Účastníci této smlouvy se dohodli, že do doby, než pan František Dohnal nemovitost vyklidí, bude užívat horní patro včetně příslušenství a paní Markéta Dohnalová místnosti v přízemí domu. Varianta II Pan František Dohnal je výlučným vlastníkem rodinného domu na ulici Okružní č. 5, doposud užívaného společně oběma manžely. Pan František Dohnal se touto smlouvou zavazuje opatřit paní Markétě Dohnalové náhradní bydlení, a to tak, že do dvou měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu vyplatí paní Markétě Dohnalové částku..... Kč k zakoupení dvoupokojového bytu v lokalitě Paseky. Paní Markéta Dohnalová se zavazuje použít shora uvedenou částku výhradně k zakoupení předmětného bytu, a to do dvou měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu. Varianta III Za trvání manželství vznikl účastníkům této smlouvy společný nájem bytu manžely ke třípokojovému bytu na ulici Okružní č. 5. Účastníci této smlouvy se dohodli, že ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství se zrušuje právo společného nájmu bytu manžely a že výlučným nájemcem předmětného bytu se po právní moci rozsudku o rozvodu manželství stane paní Markéta Dohnalová. Pan František Dohnal již v bytě nebydlí a nečiní si nárok za zabezpečení bytové náhrady, neboť jeho potřeba bydlení je zajištěna jinak. Alt. není povinen se z bytu vystěhovat, dokud mu nebude zajištěna bytová náhrada. Bytová náhrada ve formě....... bude zajištěna tak, že....... Varianta IV Účastníci této smlouvy užívají družstevní byt na ulici Okružní č. 5, jehož výlučným nájemcem a členkou družstva byla před uzavřením manželství paní Markéta Dohnalová. Ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství zanikne právo společného nájmu bytu manžely ve smyslu § 705 odst. 2 obč. zák. přímo ze zákona. Pan František Dohnal se zavazuje byt vyklidit do 1 měsíce od právní moci rozsudku o rozvodu. Pan František Dohnal prohlašuje, že si nečiní nárok na zajištění bytové náhrady, neboť jeho potřeba bydlení je již zajištěna jinak. Varianta V Účastníci této smlouvy se za trvání manželství stali společnými nájemci a společnými členy družstva ...... a z tohoto titulu užívají třípokojový družstevní byt na ulici Okružní č. 5. Manželé se ohledně uvedeného bytu dohodli tak, že po právní moci rozsudku o rozvodu se členem družstva ...... a výlučným nájemcem stane paní Markéta Dohnalová. Pan František Dohnal není povinen se z bytu vystěhovat, dokud pro něj nebude zajištěna bytová náhrada. (Bytová náhrada bude zajištěna tak, že.....) Varianta VI Účastníci této smlouvy užívají služební byt na ulici Okružní č. 5, když výlučným nájemcem bytu je pan František Dohnal. Paní Markéta Dohnalová se zavazuje z bytu vystěhovat, a to po zajištění bytové náhrady. Bytová náhrada bude zajištěna tak, že.....
III. Vyživovací povinnost Varianta I Z titulu vyživovací povinnosti zavazuje se pan František Dohnal vyplatit paní Markétě Dohnalové jednorázově částku....... Kč, a to do 1 měsíce od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Částka bude vyplacena převodem na účet č........ u .......... Paní Markéta Dohnalová bere na vědomí, že s ohledem na ustanovení § 94 odst. 2 zákona o rodině zanikne vyživovací povinnost k ní uhrazením shora uvedené částky a z titulu vyživovací povinnosti si již nemůže činit v budoucnosti žádné další nároky vůči bývalému manželovi. Varianta II Z titulu vyživovací povinnosti zavazuje se pan Adam Novák poskytovat paní Evě Novákové výživné v pravidelně se opakujících měsíčních splátkách, vždy do 5. dne v měsíci předem k jejím rukám (alt. na účet.......) počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu, ve výši ....... Kč. Pozn: Na rozdíl od části A a B není obligatorní součástí smlouvy. IV. Ostatní ujednání 1. Movité věci tvořící součást společného jmění manželů ke dni podpisu této smlouvy a v této smlouvě výslovně neuvedené jsou vypořádány tak, že ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství se každý z účastníků této smlouvy stane výlučným vlastníkem těch věcí, které se k tomuto dni budou nacházet v jeho držení. 2. Pokud by se ukázalo, že v den právní moci rozsudku o rozvodu manželství náleží do společného jmění manželů nevypořádaný závazek, který přijali společně oba manželé, pak pro dobu po rozvodu jsou z tohoto titulu věřiteli zavázáni oba manželé společně a nerozdílně. 3. Pokud by se ukázalo, že v den právní moci rozsudku o rozvodu manželství náleží do společného jmění manželů nevypořádaný závazek, který přijal jen jeden z manželů, pak pro dobu po rozvodu je z tohoto titulu zavázán ten z nich, který ho přijal. Pokud by byl druhý z manželů nucen z takového titulu věřiteli plnit, je oprávněn požadovat náhradu toho, co plnil, po prvním z bývalých manželů. 4. Věci, práva a závazky nabyté jedním z manželů v době od podpisu této smlouvy ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství, jsou touto smlouvou vypořádány tak, že výlučným vlastníkem a výlučným oprávněným či povinným se ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství stane ten z manželů, který učinil právní úkon věci či závazku se týkající. V. Závěrečná ustanovení 1. Účinky této smlouvy nastanou ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků této smlouvy. 2. Smlouva je vyhotovena v ..... exemplářích. 3. Účastníci této smlouvy výslovně prohlašují, že tato smlouva byla uzavřena podle jejich pravé a svobodné vůle, nikoli v tísni za nápadně nevýhodných podmínek. Na důkaz toho připojují své úředně ověřené podpisy. V Jihlavě dne 9. 3. 2006
Okresní soud v Blansku Blansko
Ve věci péče o nezl.: Tereza Malíková, nar. 8. 9. 1998 Michal Malík, nar. 27. 12. 2003 oba bytem nám. Svobody 4, Blansko Matka: Růžena Malíková, nar. 5. 5. 1980 bytem nám. Svobody 4, Blansko Otec:
František Malík, nar. 18. 9. 1976 bytem nám. Svobody 4, Blansko
adresa pro doručování: Lipovec č. 265, okr. Blansko
Návrh matky na úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu před i po rozvodu manželství Trojmo Přílohy: kopie oddacího listu rodné listy nezl.
I. Manželství rodičů bylo uzavřeno dne 1. 4. 1996 před MěÚ Blansko. Z manželství se dne 8. 9. 1998 narodila nezletilá Tereza a dne 27. 12. 2003 nezletilý Michal. Současně s tímto návrhem je u zdejšího soudu též podávána žaloba o rozvod manželství rodičů. Důkaz: výslech účastníků kopie oddacího listu rodné listy nezl. dětí
II. Naše manželství bylo vcelku spořádané do doby, kdy manžel navázal známost s jinou ženou a v srpnu 2005 se odstěhoval ze společné domácnosti a zjevně se již nehodlá vrátit. Nezbývá mi proto, než celou situaci řešit návrhem na rozvod manželství a úpravu poměrů k nezletilým dětem. O obě děti se řádně starám. Protože jsem v lednu 2006 nastoupila do zaměstnání, pomáhají mi v péči o děti i moji rodiče, kteří bydlí nedaleko. Pracuji jako pokladní v Delvitě, s průměrným měsíčním příjmem 7 600 Kč. Od té doby, co se otec dětí odstěhoval ze společné domácnosti, nejeví o děti zájem, na jejich výživu přispívá zcela nepravidelně, a to v říjnu roku 2005 částkou 800 Kč, v prosinci částkou 2 000 Kč, v lednu pak uhradil lyžařský zájezd starší dcery v hodnotě 1 480 Kč. Otec podniká, jeho příjmy z podnikání mi nejsou známy, v době
kdy jsme žili ve společné domácnosti mi však přispíval na děti a na domácnost částkou 14 000 Kč měsíčně. Obě děti jsou zdravé. Nezl. Tereza navštěvuje 2. třídu ZŠ na ulici Komenského 5 v Blansku. Má řadu zájmů, dobře lyžuje, navštěvuje keramický kroužek a počítačový kroužek. Náklady na její mimoškolní vzdělávání činí asi 300 Kč měsíčně. Platím jí rovněž obědy ve školní jídelně v hodnotě cca 560 Kč měsíčně. Nezl. Michal chodí do školky. Zde mu kromě obědů v hodnotě 500 Kč měsíčně hradím i výuku angličtiny v částce 200 Kč měsíčně. Důkaz: výslech rodičů zprávy o výdělku matky daňové přiznání otce
III. Protože s otcem není žádná dohoda možná, navrhuji, aby soud vydal tento r o z s u d e k: I. Nezl. Tereza, nar. 8. 9. 1998 a nezl. Michal, nar. 27. 12. 2003 se pro dobu do rozvodu svěřují do výchovy matky. II. Otec je povinen přispívat na výživu nezl. Terezy částkou 3 000 Kč měsíčně, a na výživu nezl. Michala částkou 2 500 Kč měsíčně počínaje zářím 2005, vždy do 15. dne v měsíci předem, k rukám matky. III. Tato úprava platí i pro dobu po rozvodu.
V Blansku 9. 3. 2006 Růžena Malíková
Okresní soud v Blansku Blansko
Ve věci péče o nezl.: Tereza Malíková, nar. 8. 9. 1998 Michal Malík, nar. 27. 12. 2003 oba bytem nám. Svobody 4, Blansko Matka: Růžena Malíková, nar. 5. 5. 1980 bytem nám. Svobody 4, Blansko Otec:
František Malík, nar. 18.9.1976 bytem nám. Svobody 4, Blansko
adresa pro doručování: Lipovec č. 265, okr. Blansko
Návrh rodičů na schválení dohody o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství Trojmo Přílohy: kopie oddacího listu rodné listy nezl.
I. Manželství rodičů bylo uzavřeno dne 1. 4. 1996 před MěÚ Blansko. Z manželství se dne 8. 9. 1998 narodila nezletilá Tereza a dne 27. 12. 2003 nezletilý Michal. Současně s tímto návrhem je u zdejšího soudu též podávána žaloba o rozvod manželství rodičů. Důkaz: výslech účastníků kopie oddacího listu rodné listy nezl. dětí
II. V září roku 2005 jsme po vzájemné dohodě zrušili společnou domácnost a otec se odstěhoval. S dětmi se otec stýká na základě dohody a rovněž pravidelně přispívá na jejich výživu. O obě děti se řádně starám. Protože jsem v lednu 2006 nastoupila do zaměstnání, pomáhají mi v péči o děti i moji rodiče, kteří bydlí nedaleko. Obě děti jsou zdravé. Nezl. Tereza navštěvuje 2. třídu ZŠ na ulici Komenského 5 v Blansku. Má řadu zájmů, dobře lyžuje, navštěvuje keramický kroužek a počítačový kroužek. Náklady na její mimoškolní vzdělávání činí asi 300 Kč měsíčně. Platím jí rovněž obědy ve školní jídelně v hodnotě cca 560 Kč měsíčně. Nezl. Michal chodí do školky. Zde mu kromě obědů v hodnotě 500 Kč měsíčně hradím i výuku angličtiny v částce 200 Kč měsíčně.
Důkaz: výslech rodičů zprávy o výdělku matky daňové přiznání otce
III. Navrhujeme, aby soud vydal tento r o z s u d e k: Soud schvaluje dohodu rodičů tohoto znění: I. Nezl. Tereza, nar. 8. 9. 1998 a nezl. Michal, nar. 27. 12. 2003 se pro dobu po rozvodu svěřují do výchovy matky. II. Otec se zavazuje přispívat na výživu nezl. Terezy částkou 3 000 Kč měsíčně, a na výživu nezl. Michala částkou 2 500 Kč měsíčně , vždy do 15. dne v měsíci předem, k rukám matky, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství.
V Blansku 9. 3. 2006 Růžena Malíková František Malík
Okresní soud v Třebíči Třebíč
Žalobkyně: Klára Smetanová, nar. 3. 7. 1970 bytem Poděbradova 17, Třebíč Žalovaný:
Miroslav Smetana, nar. 28. 12. 1968 bytem Poděbradova 17, Třebíč
adresa pro doručování: Lipová 1, Třebíč
Žaloba o výživné rozvedené manželky Dvojmo Přílohy: dle textu
I. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu 8C 256/2005 ze dne 6. 12. 2005, který nabyl právní moci dne 3. 2. 2006. K témuž dni nabyl účinnosti i rozsudek zdejšího soudu 4Nc 123/2005, podle něhož byl nezletilý syn Jaroslav, nar. 3. 8. 2003 svěřen do mé výchovy a otci byla stanovena vyživovací povinnost ve výši 2 500 Kč měsíčně. Důkaz: cit. spisy zdejšího soudu, které nechť si soud připojí výslech účastníků
II. Pokusila jsem se umístit dítě do školky a nastoupit do zaměstnání. Bohužel syn je často nemocen a na doporučení dětské lékařky MUDr. Jany Svobodové jsem jej musela ze školky odhlásit, protože pobyt v dětském kolektivu zhoršuje jeho zdravotní stav. Jsem tedy odkázána jen na dávky státní sociální podpory. Bývalý manžel je zaměstnán u obchodní společnosti A.B.C. s. r. o. jako jednatel, s průměrným měsíčním příjmem 24 000 Kč měsíčně. O dítě se nezajímá, kromě soudem stanoveného výživného odmítá čímkoli dalším přispět. Bydlíme ve dvoupokojovém obecním bytě, za jehož nájem včetně inkasa hradím 3 500 Kč měsíčně. Důkaz: výslech účastníků zprávy o výdělku potvrzení o sociálních dávkách
III. Vzhledem k péči o našeho nezletilého syna nejsem sama schopna zajistit si obživu a bývalý manžel odmítá mi čímkoli na mou výživu přispět. Navrhuji proto, aby soud vydal tento r o z s u d e k: Žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně částkou 2 500 Kč měsíčně předem, počínaje podáním této žaloby. V Třebíči dne 9. 3. 2006 Klára Smetanová
Okresní soud v Přerově Smetanova 4 Přerov
Žalobkyně: Věra Novotná, nar. 13. 8. 1981, t.č. na mateřské dovolené bytem Prostějovská 58, Přerov 1. žalovaný: Josef Novotný, nar. 3. 7. 1978 bytem Novosadova 3, Přerov 2. žalovaný: nezl. Karel Novotný, nar. 8. 2. 2006 bytem Prostějovská 58, Přerov
Žaloba o popření otcovství manžela matky Trojmo Přílohy: rozsudek o rozvodu rodný list nezl. I. Manželství rodičů bylo uzavřeno dne 21. 7. 2001 před Městským úřadem v Přerově. Rozsudkem zdejšího soudu sp.zn. 13C 245/2005, který nabyl právní moci dne 17. 11. 2005 bylo manželství rozvedeno. Dne 8. 2. 2006 se mi narodil syn Karel. Do matriky byl jako otec dítěte zapsán bývalý manžel, neboť dítě se narodilo ve lhůtě 300 dnů od zániku našeho manželství. Důkaz: spis zdejšího soudu sp. zn. 13C 245/2005 rodný list nezl. II. V době rozhodné pro početí dítěte bylo již naše manželství rozvráceno a já jsem s manželem již nežila ve společné domácnosti. Biologickým otcem dítěte je pan Jindřich Smetana, který se ke svému otcovství hlásí. Důkaz: výslech účastníků výslech svědka pana Jindřicha Smetany, bytem Prostějovská 58, Přerov III. Navrhuji, aby soud po provedeném řízení vydal tento r o z s u d e k: I. Určuje se, že Josef Novotný, nar. 3. 7. 1978, není otcem nezl. Karla Novotného, nar. 8. 2. 2006, z matky Věry Novotné, nar. 13. 8. 1981. II. 1.žalovaný je povinen žalobkyni uhradit náklady řízení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V Přerově dne 6. 5. 2006
Věra Novotná
Městský soud v Brně Rooseveltova Brno
Žalobkyně: Jana Procházková, nar. 2. 6. 1987 bytem Jilemnická 4, Brno Žalovaný: Ing. Stanislav Dvořák, nar. 4. 7. 1980 bytem Vinohradská 16, Brno
Žaloba určení otcovství Trojmo Přílohy: rodný list nezl.
I. Dne 2. 9. 2005 se mi narodil nezletilý syn David Procházka, který se mnou žije ve společné domácnosti. Otcovství k nezletilému doposud nebylo určeno. Důkaz: rodný list nezletilého výslech žalobkyně
II. Otcem dítěte je ing. Stanislav Dvořák, s nímž jsem od prosince 2003 do února 2005 udržovala intimní známost. V té době jsem se žádným jiným mužem intimně nestýkala. K poslednímu intimnímu styku mezi námi došlo 15. 2. 2005. Krátce poté mezi námi došlo k závažnému sporu a známost jsem ukončila. Když jsem žalovanému oznámila, že s ním očekávám narození dítěte, prohlásil, že ho tato skutečnost nezajímá, že o dítě nemá zájem a necítí se být otcem. Proto mi nezbylo nic jiného, než domáhat se určení otcovství soudní cestou. Důkaz: výslech účastníků znalecký posudek z oboru lidské genetiky
III. Od narození se o nezletilého řádně starám a sama zabezpečuji všechny jeho potřeby. S péčí mi občas vypomáhají moji rodiče, kteří mi rovněž vypomáhají i finančně. Žalovaný doposud na výživu dítěte nepřispěl žádnou částkou, dítě ani neviděl. Jsem na mateřské dovolené a odkázána pouze na sociální dávky. Žalovaný je zaměstnán jako manažer v obchodní společnosti ABC a.s. se sídlem Novolíšeňská 58. Jeho současný příjem mi není znám, po dobu naší známosti byl však značně vysoký. Důkaz: zprávy o výdělku otce výslech účastníků
IV. Protože žalovaný odmítá uznat své otcovství navrhuji, aby soud vydal tento r o z s u d e k: I.
Určuje se, že ing. Stanislav Dvořák, nar. 4. 7. 1980 je otcem nezl. Davida Procházky, nar. 2. 9. 2005 z matky Jany Procházkové, nar. 2. 6. 1987.
II. Nezletilý David Procházka se svěřuje do výchovy matky. III. Otec je povinen přispívat na výživu nezl. částkou 3 500 Kč měsíčně počínaje dnem 2. 9. 2005, vždy do 15. dne v měsíci k rukám matky. V Brně dne 13. 3. 2006 Jana Procházková
Okresní soud Brno-venkov Příkop Brno Osvojitel:
Jaroslav Šmíd, nar. 7. 7. 1968 bytem Květinová 37, Kuřim
Osvojenec: Milan Nováček, nar. 5. 8. 2000 bytem Květinová 37, Kuřim Matka:
Alice Šmídová, nar. 9. 3. 1970 bytem Květinová 37, Kuřim
Otec:
František Beránek, nar. 4. 11. 1969 bytem Františkánská 68, Brno
Návrh na osvojení manželem matky Trojmo Přílohy: dle textu
I. Manželství s matkou nezletilého jsme uzavřeli dne 8. 7. 2003. Od té dobu spolu žijeme ve společné domácnosti včetně jejího syna Milana, který se narodil v prvním manželství matky a já se podílím na jeho výchově. Důkaz: oddací list rodný list nezl. výslech účastníků
II. O nezletilého se řádně staráme, naše manželství je velmi harmonické a plánujeme narození dalšího dítěte. Otec nezletilého o něj neprojevuje vcelku zájem, platí pouze soudem stanovené výživné a jinak se s nezletilým nestýká. S osvojením projevil souhlas. S osvojením souhlasí i moje manželka, matka nezletilého. Nezletilý Milan má ke mně velmi dobrý vztah, oslovuje mě tatínku, byť si je vědom toho, že někde žije i jeho pokrevní otec. Obýváme s manželkou rodinný dům, který jsem zdědil po svých rodičích a který jsme společně upravili. Nezletilý v něm má svůj vlastní pokoj. Jeho zdravotní stav je dobrý. Naše finanční situace je rovněž velmi dobrá. Jsem jednatelem obchodní společnosti KCM, s. r. o. s průměrným měsíčním příjmem kolem 30 000 Kč. Nikdy jsem nebyl trestán.
Důkaz: výslech účastníků potvrzení o příjmech navrhovatele zpráva orgánu sociálně-právní ochrany výpis z rejstříku trestů navrhovatele potvrzení o zdravotním stavu navrhovatele potvrzení o zdravotním stavu nezletilého
III. S ohledem na shora uvedené navrhuji, aby soud vydal tento r o z s u d e k: I.
Nezletilý Milan Nováček, nar. 5. 8. 2000, z matky Alice Šmídové, nar. 9. 3. 1970 je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem Jaroslava Šmída, nar. 7. 7. 1968. II. Nezletilý ponese příjmení „Šmíd“. III. Osvojitel Jaroslav Šmíd, nar. 7. 7. 1968, syn Oldřicha Šmída a Anny Šmídové, roz. Kovářové bude uveden v knize narozených jako otec nezl. Milana. V Brně dne 13. 3. 2006 Jaroslav Šmíd
Okresní soud v Ústí nad Orlicí Ústí nad Orlicí Ke sp. zn. 3Nc 15/2003
Ve věci péče o nezl.: Karolína Všetečková, nar. 17. 4. 2000 bytem Lipová 6, Ústí nad Orlicí Matka: Jana Nováčková, nar. 6. 6. 1976 bytem Lipová 6, Ústí nad Orlicí Otec:
Jaroslav Všetečka, nar. 18. 9. 1974 bytem Okružní 8, Svitavy
Návrh otce na úpravu styku Trojmo I. Manželství rodičů bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu sp.zn. 15C 245/2003, který nabyl právní moci dne 16. 10. 2003. Rozsudkem zdejšího soudu sp.zn. 3Nc 15/2003 byla nezl Karolína svěřena do výchovy matky a mě bylo uloženo přispívat na její výživu částkou 1 500 Kč měsíčně. Důkaz: výslech účastníků II . Po rozvodu manželství jsem se odstěhoval do Svitav. S dcerou jsem se stýkal na základě dohody s matkou a to vcelku pravidelně. V posledním půl roce mi matka začala ve styku s dcerou bránit s odkazem na vzdálenost mého bydliště. Častokrát se stalo, že jsem na základě telefonické dohody za dítětem přijel a nikdo nebyl doma nebo dítě náhle onemocnělo. Nezbývá mi proto nic jiného, než domáhat se úpravy styku soudně. S dcerou jsem měl velmi dobré vztahy a jsem schopen se o ni po všech stránkách postarat. Důkaz: výslech účastníků III . Protože s matkou není nadále dohoda možná, navrhuji, aby soud vydal tento r o z s u d e k: I. Otec je oprávněn stýkat se s nezl. Karolínou, nar. 17. 4. 2000 každý lichý víkend v kalendářním roce, a to od pátku 17.00 hodin do neděle 17.00 hodin, dále každý druhý svátek vánoční v době od 10 hodin do 17 hodin a čtrnáct dnů o hlavních prázdninách. Termín styku o hlavních prázdninách je otec povinen matce oznámit nejpozději do 30. 4. kalendářního roku. II. Otec je povinen převzít dítě v místě bydliště matky a tamtéž jej po styku vrátit. III. Matka je povinna dítě ke styku řádně připravit. Ve Svitavách dne 9. 3. 2006
Jaroslav Všetečka
Městský soud v Brně Brno Ve věci péče o nezl.: Martin Novák, nar. 10. 11. 1995 bytem Okružní 16, Brno Matka: ing. Alena Nováková, nar. 25. 2. 1967 bytem Okružní 16, Brno Otec: MVDr. Josef Novák, nar. 4. 9. 1965 bytem Okružní 16, Brno
Návrh rodičů na schválení právního úkonu za nezletilého Trojmo Přílohy: rodný list nezl. kupní smlouva ze dne 12. 1. 2006 I. Nezletilý syn se na základě rozhodnutí Městského soudu v Brně - dědické oddělení čj. 27D 456/2004 stal výlučným vlastníkem nemovitosti zapsané na LV č. 4 pro k. ú. Soběšice, obec Brno-město, jako p. č. 159 zast. pl. o vým. 84 m2, objekt bydlení na pozemku p. č. 159 o vým. 84 m2 a pozemku p. č. 160, zahrada o vým. 1200 m2. Důkaz: rodný list nezletilého Rozhodnutí Městského soudu v Brně čj. 27D 456/2004 II. Protože nezletilý je školního věku a nemovitost nemůže sám využívat, navíc nemovitost je v poměrně špatném stavebně technickém vztahu a vyžadovala by si značné náklady na opravy údržbu, rozhodli jsme se nemovitost prodat. Cena nemovitosti byla zjištěna znalcem ing. Tomášem Bednářem a v této výši byla dohodnuta kupní cena s manžely Jiřím a Janou Procházkovými. Nezletilý bydlí s námi v našem rodinném domě a jeho budoucí bytová potřeba je zajištěna jednak možností bydlení s námi, případně pořízením bytu z peněz získaných touto kupní smlouvou. Důkaz: výslech rodičů kupní smlouva ze dne 12. 1. 2006 III. Navrhujeme proto, aby soud vydal tento r o z s u d e k: Soud schvaluje za nezletilého Martina Nováka, nar. 10. 11. 1995, kupní smlouvu ze dne 12. 1. 2006. V Brně dne 9. 3. 2006
Ing. Alena Nováková MVDr. Josef Novák
Městský soud v Brně Brno K čj. 2Nc 34/2000 Ve věci péče o nezl.: Jiří Novák, nar. 9. 1. 1990 bytem Liliová 27, Brno Matka: Alice Nováková, nar. 14. 8. 1973 bytem Liliová 27, Brno Otec:
Josef Novák, nar. 7. 7. 1970 bytem Kosatcová 2, Brno
Návrh matky na zvýšení výživného Trojmo I. Manželství rodičů bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 3. 2001, který nabyl právní moci dne 14. 5. 2001. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 10. 2000 sp.zn. 2Nc 34/2000 byl nezletilý syn svěřen do mé výchovy a otci bylo určeno výživné ve výši 2 200 Kč. Důkaz: rodný list nezl. výslech účastníků II. Od doby úpravy vyživovací povinnosti došlo k podstatným změnám. Od 1. 9. 2005 syn nastoupil na střední školu a jeho potřeby se zvýšily. V současnosti syn navštěvuje první ročník Gymnázia na ulici Vodňanská 4, Brno. Při zahájení školního roku jsem mu musela zakoupit školní pomůcky v hodnotě 1 500 Kč. Syn hraje ragby za S. K. Vyškov. Náklady na tento sport činí cca 600 Kč měsíčně. Kromě toho hradím synovi obědy ve školní jídelně v hodnotě 500 Kč měsíčně. Otec kromě soudem stanoveného výživného činím dalším na výživu syna nepřispívá, kromě malých dárků k narozeninám a na Vánoce. Já stále pracuji jako fakturantka u obchodní společnosti A. B. C., s.r.o., se sídlem Jiříkova 24, Brno. Můj průměrný hrubý měsíční příjem činí 14 200 Kč. Otec je zaměstnancem obecního úřadu v Jehnicích. Jeho příjem mi není znám. Důkaz: výslech účastníků potvrzení o příjmech rodičů III. Vzhledem k tomu, že s otcem nezletilého není dohoda možná, navrhuji, aby soud vydal tento rozsudek: Rozsudek Městského soudu v Brně sp.zn. 2 NC 34/2000, kterým byla stanovena otci nezl. Jiřího Nováka, nar. 9. 1. 1990, bytem Liliová 27, Brno vyživovací povinnost ve výši 2 200 Kč měsíčně se s účinností od 1. 9. 2005 mění tak, že otec je povinen počínaje dnem 1. 9. 2005 přispívat na výživu nezl. částkou 4 000 Kč měsíčně, a to do 15. dne v měsíci předem k rukám matky. V Brně dne 9. 3. 2006
Alice Nováková
Městský soud v Brně Brno
Ve věci péče o nezl.: Alena Karásková, nar. 13. 7. 1999 Jan Karásek, nar. 4. 3. 2001 oba bytem Nejedlého 27, Brno Matka:
Jana Karásková, nar.13. 2. 1978 bytem Nejedlého 27, Brno
Otec:
ing. Ludvík Novák, nar. 5. 7. 1980 bytem Olšová 24, Brno
Prarodiče: Martina Karásková, nar. 9. 4. 1952 Stanislav Karásek, nar. 28. 11. 1950 oba bytem Nejedlého 27, Brno
Návrh prarodičů na svěření nezl. dětí do jejich výchovy Trojmo Přílohy: rodné listy nezl. oddací list I. Nezletilé děti Alena Karásková, nar. 13. 7. 1999 a Jan Karásek, nar. 4. 3. 2001 se narodily ze soužití naší dcery Jany Karáskové s ing. Ludvíkem Novákem. Soužití rodičů nezletilých dětí trvalo až do července 2005, kdy došlo ke zrušení společné domácnosti rodičů nezletilých dětí a dcera se s dětmi nastěhovala zpět do našeho rodinného domu. V srpnu roku 2005 utrpěla dcera při dopravní nehodě závažný úraz, v jehož důsledku je upoutána na invalidní vozík. Otec nezletilých dětí o ně nejeví zájem, pouze nepravidelně přispívá na jejich výživu. V srpnu 2005 zaslal matce částku 5 000 Kč, v září zaslal částku 8 000 Kč, v prosinci pak zaslal matce částku 15 000 Kč. Od ledna 2006 přispívá na výživu obou dětí částkou 6 000 Kč měsíčně. V období, kdy byla matka nezletilých dětí hospitalizována, jsme se o nezletilé starali namísto ní. V současné době žije matka nezletilých s námi ve společné domácnosti a pomáháme jí s výchovou nezletilých. Vzhledem ke skutečnosti, že její zdravotní stav je dlouhodobě nepříznivý, převzali jsme veškerou osobní péči o děti. Děti jsou na nás zvyklé, dobře v naší péči prospívají. Otec se s dětmi nepravidelně stýká, vzhledem ke svému pracovnímu vytížení není schopen zabezpečit péči o děti. Ve styku s dětmi mu matka ani my nijak nebráníme a jsme schopni se o tom vždy dohodnout. Otec nezletilých dětí je zaměstnán jako obchodní ředitel společnosti A.B.C. spol. s r.o., jeho příjem nám není znám. Matka je odkázána na invalidní důchod ve výši 9 700 Kč. Babička dětí má živnostenský list v oboru účetnictví. Průměrný měsíční příjem z tohoto podnikání činí cca 8 000 Kč měsíčně.
Dědeček dětí je zaměstnán jako kuchař ve školní jídelně ZŠ Šrámkova 5, s průměrným měsíčním příjmem 13 500 Kč. Nezl. Alena navštěvuje 1. třídu ZŠ Šrámkova 5, nezl. Jan navštěvuje mateřskou školu na ulici Polní 27. Obě děti jsou zdravé. Ještě v době, kdy rodiče dětí žili spolu, pomáhali jsme při jejich výchově. Děti k nám mají velmi pěkný citový vztah, který se ještě prohloubil poté, co se k nám jejich matka nastěhovala. Důkaz: rodné listy nezl. výslech rodičů nezl. výslech navrhovatelů zprávy o výdělku otce zprávy o výdělku prarodičů potvrzení SSZ o příjmu matky
II. Domníváme se, že jsme schopni dětem zabezpečit veškerou péči, kterou jim jejich matka nemůže poskytnout. Navrhujeme proto, aby soud vydal tento r o z s u d e k: Nezl. Alena Karásková, nar. 13. 7. 1999 a Jan Karásek, nar. 4. 3. 2001, se svěřují do společné výchovy manželů Martiny Karáskové, nar. 9. 4. 1952 a Stanislava Karáska, nar. 28. 11. 1950. Manželé jsou oprávněni a povinni zajistit výkon péče o nezletilé, jejich výchovu a výživu a v běžných záležitostech je zastupovat. Manželé Karáskovi jsou oprávněni přijímat za nezletilé děti výživné a s tímto hospodařit. Manželé Karáskovi jsou oprávněni za nezletilé děti žádat o poskytnutí dávek státní sociální podpory, popřípadě jiných sociálních dávek a zastupovat je v těchto řízeních. Otec je povinen přispívat na výživu nezl. Aleny, nar. 13. 7. 1999 částkou 3 000 Kč měsíčně a na výživu nezl. Jana, nar. 4. 3. 2001 částkou 2 500 Kč, vždy do 15. dne v měsíci předem k rukám manželů Martiny a Stanislava Karáska, a to od právní moci tohoto rozsudku. Matce se výživné nestanoví.
V Brně dne 9. 3. 2006 Martina Karásková Stanislav Karásek
