Obec - Obecní úřad Louňovice
DOŠLÁ POŠTA Obecní úřad Jeseníeeon-
/.i 10
.[">,.0;)/ Y
Č.j.:
Odbor životního prostředí a' 8(0: ,.1 -; MI,! Sejmuto; oddělení výstavby Budějovická 303, PSČ 252 42 Jesenice, e-mail:
[email protected] Bankovní spojení: KB Praha 4, č.ú. 3725111 10100
Spis.zn.: Č.j.:
Vyřizuje:
4'P17
IČ: 00241318 Telefon: 241 932451 Fax: 241021 712
oŽPV IUS J 84-12219120 12N it OúJ/05948120 14Nit parc. Č. 181/125, 181/126 v katastrálním území Louňovice Vojtěch Vitouš, tel. 241 021 734
Jesenice dne 27.5.2014
USNESENÍ Výroková část: Obecní úřad Jesenice, odbor životního prostředí a výstavby, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písmo dl zákona Č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") přerušuje podle § 64 odst. 1 písmo c) zákona Č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") do doby vyřešení předběžné otázky řízení zahájené podáním žádosti dne 2.4.2012 ve věci rozhodnutí o umístění stavby: oplocení Louňovice na pozemku 181/125, 181/126 v katastrálním území Louňovice, kterou podala PhDr. Magdalena Jiříková, nar. 26.1.1960, Tržiště 367/11,11800
Praha
(dále jen "žadatel"). Účastníci řízení, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: PhDr. Magdalena Jiříková, nar. 26.1.1960, Tržiště 367/11, 118 00 Praha
Odůvodnění: Žadatel oznámil dne 2.4.2012 pod pořadovým číslem podání 131804/12 Městskému úřadu v Říčanech záměr umístit stavbu oplocení na uvedených pozemcích. Z důvodu údajné podjatosti Městského úřadu Říčany, stavebního úřadu pověřil Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálnľho rozvoje dne 25.4.2012 usnesením k projednání a rozhodnutí ve věci výše uvedeného podání žadatele stavební úřad v Jesenici. Po nabytí právní moci usnesení o pověření byl spis s žádostí dne 4.9.2012 přijat zdejším stavebním úřadem k projednání a rozhodnutí. Stavebnľ úřad zjistil, že záměr žadatele nesplňuje podmínky pro vydání územního souhlasu, a proto dne 2.10.2012 rozhodl usnesením o projednání záměru v územním řízení. Dne 17.10.2012 se žadatel proti tomuto usnesení odvolal a stavební úřad předal dne 14.11.2012 spis odvolacímu správnímu orgánu k rozhodnutí o odvolání. Odvolací správní orgán dne 28.11.2012 rozhodnutím odvolání zamítl a potvrdil usnesení o projednání záměru v územním řízení. Dne 7.1.2013 byl spis vrácen k vydání rozhodnutí. Po posouzení všech zjištěných faktů stavební úřad dne 4.3.2013 vydal rozhodnutí, kterým žádost zamítl. Dne 20.3. 2013 se žadatel odvolal proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o umístění stavby. Stavební úřad postoupil dne 17.5.2013 celý spis nadřízenému odvolacímu správnímu orgánu a ten dne 25.6.2013
C.j.OÚJ/05948/2014Nit
str. 2
rozhodnutí o zamítnutí žádosti zrušil a vrátil věc k novému projednání. Spis byl správnímu orgánu vrácen 17.7.2013. Stavební úřad po vrácení spisu v souladu s právním názorem nadřízeného odvolacího správního orgánu posoudil žádost a vyzval dne 22.8.2013 žadatele k doplnění žádosti s termínem do 30.9.2013 a řízení přerušil. Po uplynutí lhůty stavební úřad řízení dne 17.J 2.2013 usnesením zastavil, jelikož žadatel neodstranil podstatné vady žádosti, které bránily pokračování v řízení. Proti zastavení řízení se žadatel odvolal a odvolací správní orgán opět zrušil usnesení o zastavení řízení a věc vrátil k novému projednání. Spis byl vrácen 3.4.2014. Stavební úřad žádost v souladu s právním názorem nadřízeného správního orgánu znovu přezkoumal a zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle § 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. žadatel byl proto vyzván k doplnění žádosti a z důvodu délky poskytnuté lhůty bylo nutné přerušit řízení pro přerušení plynutí lhůty pro vydání rozhodnutí. Stavební úřad též v souladu s § 39 správního řádu určil žadateli lhůtu pro doplnění podkladů, protože ji zákon neurčuje a je toho zapotřebí. žadatel doplnil žádost dne 30.4.2014 o své vyjádření včetně první strany rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského ze dne 11.3.2014 pod č.j. 036404/2014/KUSK-DOP/Svo (které správní orgán od Krajského úřadu neobdržel a nemohlo mu být ani jinak z úřední činnosti známo), spis. zn. SZ_036404/2014/KUSK a včetně první strany rozhodnutí stavebního úřadu Mnichovice ze dne 14.4.2014 č.j. SÚ/2688/2012NI, spis.zn. MUMN/1502l2014/vlat (vyvěšeno na úřední desce až 5.5.2014 a tudíž 30.4.2014 nemohlo být rozhodnutí zdejšímu stavebnímu úřadu známo). V bodu I doplnění žadatel upřesnil, že stavba (oplocení) má být umístěna na pozemku 181/125 a 181/126 k.ú. Louňovice, proto stavební úřad odstranil z výčtu pozemků pozemek 173/2 a dále ho jako dotčený nebude uvádět. V bodu 2 doplnění žadatel uvádí, že rozhodnutí Silničního správního úřadu Louňovice č.j. 57/2011-2 fakticky přestalo existovat, v bodu 3 doplnění uvádí citaci z tohoto rozhodnutí na dodržení podmínek dle vyhlášky Č. 501/2006 Sb., jako relevantní. Doplnění také obsahuje odvoditelnou námitku na podjatost všech úředních osob stavebního úřadu v Jesenici a na závěr žadatel vyžaduje, aby dle "příkazu Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 17.1.2014 pod č.j.:SZ 0041 38/2014/KUSK REG/Bu" zdejší stavební úřad do 15 dnů ve věci rozhodl. Stavební úřad zjistil, že součástí spisu takový "příkaz" není, žádný takový příkaz nikdy neobdržel už proto, že v dané době se spis nacházel u Krajského soudu v Praze pod Č. 46 A 114/2013 - 56 (od 23.12.2013 do 28.1.2014), a ke Krajskému úřadu byl odeslán po doručení výzvy k podanému odvolání a uplynutí doby k podání vyjádření až 3.3.2014 (doručováno veřejnou vyhláškou). Proto se požadavkem žadatele na rozhodnutí do 15 dnů od 17.1.2014 nebude řídit a rozhodne ve lhůtách stanovených správním řádem po vyřešení všech níže uvedených předběžných otázek. Správní orgán řízení po doplnění přerušil, protože zjistil i na základě upozornění žadatele, že probíhá řízení o třech předběžných otázkách, na kterých závisí pokračování řízení a rozhodnutí ve věci, a to A) Řízení ve věci námitky žadatele na podjatost všech úředníků Obecního úřadu Jesenice, odboru životního prostředí a výstavby včetně vedoucí B) Řízení ve věci existence veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku parc.č. 173/2 a 181/125, vše v k.ú. Louňovice, zahájené Silničním správním úřadem Louňovice dne 22.5.2014 pod. spis 125/14 C) Řízení o vydání územního rozhodnutí na umístění stavby oplocení na pozemku 173/2 a 181/125 k.ú. Louňovice, zahájené dne 22.2.2010 a v současnosti vedené Stavebním úřadem Mnichovice pod spis. zn. SÚ/2688/2012Nl O těchto předběžných otázkách nepřísluší správnímu orgánu rozhodnout, ani o nich nebylo dosud pravomocně rozhodnuto. Vysvětlení k bodu A - dne 2.1.2014 pod pořadovým číslem podání 00007/14 podal žadatel odvolání proti usnesení o zastavení územního řízení ve věci oplocení žadatele, kdy na straně 3 odvolání žadatel sděluje, že "z průběhu jednání je pro žadatelku evidentní, že správní orgán, stavební úřad v Jesenici, nechce po právu rozhodnout a straní účelovým tvrzením obce Louňovice ... ". Z tohoto a z dalších podání žadatele se bez pochybností dá dovodit, že se žadatel domnívá, že všechny osoby pracující na stavebním úřadu v Jesenici včetně vedoucí úřadu mají s ohledem na údajný pozitivní poměr k jednomu účastníkovi řízení (obci Louňovice) takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o jejich nepodjatosti. To je
Č.j.OúJ/05948/2014Nit
str. 3
ovšem svým obsahem námitka na podjatost podle § 14 správního řádu, na kterou byl nadřízený správní orgán Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje upozorněn v souladu s předchozím postupem uplatněným při rozhodování o podjatosti vedoucího stavebního úřadu v Říčanech, stavebním úřadem v dokumentu "Předání spisu se stanoviskem" ze dne 26.2.2014 č.j. OúJ/02255/2014Nit a následně v dokumentu "Postoupení ve věci podjatosti úřední osoby" ze dne 5.5.2014 č.j. OúJ/04974/2014/Pre. Dne 19.5.2014 nadřízený správní orgán vrátil podání k rozhodnutí o podjatosti tajemníkovi obecního úřadu Jesenice. Ve věci nebylo dosud rozhodnuto, a v řízení proto nemůže zdejší stavební úřad pokračovat. V případě, že žadatel nerněl na mysli podjatost, jedná se tedy o stížnost na nesprávný úřední postup, kterou je také nutné vyřešit před vydáním rozhodnutí ve věci. Žádná další možnost výkladu námitek žadatele v tomto ohledu není možná. . Vysvětlení k bodu B - dne 27.5.2014 pod pořadovým číslem podáni 06216/14 obdržel stavební úřad v Jesenici od obce Louňovice oznámení o zahájení řízení Silničního správního úřadu Louňovice spis.zn. 125/14 ve věci existence veřejně přístupné účelové komunikace na pozemcích 173/2 a 181/125 k.ú. Louňovice spolu s žádostí o přerušení všech řízení, která se těchto pozemků týkají. Protože existence (či neexistence) veřejně postupné účelové komunikace na uvedených pozemcích má vliv na rozhodnutí zdejšího stavebního úřadu, bylo nutné územní řízení přerušit do doby pravomocného rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu. Na základě doplnění podání žadatele ze dne 30.4.2014 stavební úřad rovněž zjistil, že dne 11.3.2014 pod č.j. 036404/20 14/KUSK-DOP/Svo, spis. zn. SZ_036404/2014/KUSK bylo Krajským úřadem Středočeského kraje, odborem dopravy zrušeno rozhodnutí Silničního správního úřadu obce Louňovice ze dne 4.3.2011 č.j. 57/2011-2 a věc vrácena k novému projednání. Rozhodnutí se mimo jiné týkalo i daklarace, zda se na pozemku parc.č. 173/2 k.ú. Louňovice nachází veřejně přístupná účelová komunikace. Tato komunikace se vzhledem ke skutečnému stavu v terénu může nacházet i na pozemku parc.č. 181/125 k.ú. Louňovice, rozhodnutí silničního správního úřadu bude mít vliv na rozhodnutí stavebního úřadu (na komunikaci nelze oplocení umístit, případně je nutné získat souhlas silničního správního úřadu) a dosud nebylo ve věci pravomocně rozhodnuto. Tato otázka ale může být vyřešena ve výše uvedeném řízení spis.zn. 125/14. Vysvětlení k bodu C - na základě doplnění podání žadatele ze dne 30.4.2014 stavební úřad zjistil, že stavební úřad v Mnichovicích vydal a vyvěsil dne 5.5.2014 pod č.j. SÚ/2688/2012NI, spis.zn. MUMN/1502/2014/vlat na úřední desku rozhodnutí, které se týká rozhodnutí o umístění stavby oplocení na pozemku parc.č. 173/2 a 181/125 v k.ú. Louňovice. Za prvé - dle přílohy rozhodnutí stavebního úřadu Mnichovice ze dne bylo v úseku označeném jako 6 - 7 umístěno oplocení ve stejném rozsahu jako v žádosti řešené zdejším stavebnim úřadem. Konkrétně jde o rovný úsek začínající 4 m od styku pozemků parc,č, 181/70, 181/126, 181/69 a 173/2 vedoucí při společné hranici pozemků parc.č. 181/126 a 173/2, poté při společné hranici pozemků parc.č. 181/125 a 173/2 a končící u prvního lomu této společné hranice. Tento stejný rozsah je překážkou v řízení podle § 48 správního řádu, a zdejší stavební úřad by měl řízení žadatele zastavit. Protože však jde jen o část podání, je možné, aby žadatel zúžil předmět žádosti podle § 45 odst. 4 správního řádu. žadatel sice 5.3.2013 předmět žádosti zúžil, učinil tak ale až po vydáni rozhodnutí a žádost o zúžení předmětu žádosti byla pravomocně zamítnuta (zamítnutí potvrzeno po odvolání Krajským úřadem Středočeského kraje, odborem regionálního rozvoje dne 29.5.2013 č.j. 078619/2013/KUSK, spis.zn. SZ 0775725/2013/KUSK REG/Bu). Proto pokud má žadatel v úmyslu zúžit předmět žádosti tak, aby nebylo řízení z důvodů uvedených v § 48 správního řádu zastaveno, musí tak řádně učinit znovu. Za druhé - stavební úřad v Mnichovicích vydal rozhodnutí o umístění stavby oplocení drátěným pletivem na sloupcích o výšce 1,8 m s betonovými deskami výšky 0,2 m uloženými na terén na pozemcích parc.č. 173/2 a 181/125 k.ú. Louňovice tak, že oplocení umístil na pozemek 173/2 k.ú. Louňovice při společné hranici s pozemkem parc.č. 657/2 k.ú. Žernovka a následně příčně přes pozemek parc.č 173/2 a 181/125 k pozemku parc.č. 181/126 a příčně přes pozemek parc.č. 173/2 a 181/125 k pozemku 181/11 v k.ú. Louňovice. V případě, že by rozhodnutí stavebního úřadu v Mnichovicích nabylo právní moci, nemohl by zdejší stavební úřad umístit stavbu oplocení dle žádosti žadatele, protože by na díly pozemku parc.č. 173/2 k.ú. Louňovice, označené v rozhodnutí stavebního úřadu Mnichovice jako díly A a B, byl zcela zamezen přístup. žadatel totiž v žádném z řešených podání neumístil v oplocení bránu nebo branku. Pravomocné rozhodnutí stavebního úřadu v Mnichovicích je podstatné pro vydání rozhodnutí o umístění stavby u zdejšího stavebního úřadu. Řízeni o umístění oplocení vedené u stavebního úřadu Mnichovice bylo zahájeno podáním žádosti dne 22.2.2010, řízení o umístění stavby vedené u stavebního úřadu
C.j.OÚJ/0594812014Nit
str. 4
Jesenice bylo zahájeno podáním žádosti 2.4.2012, je tedy jasné, že řízení vedené v Mnichovicích předchází řízení vedenému u stavebního úřadu v Jesenici.
u stavebního
úřadu
Stavební úřad při přezkoumávání řízení zjistil, že došlo ke změně vlastníka u sousedního pozemku parc.č. 657/2 k.ú. Žernovka (původní vlastník Liechtenstein František Josef II, nový vlastník Nadace knížete z Lichtenštejna reg.č. FL-OOO1,030,270-0) a tento pozemek je dotčen řízením katastrálního úřadu číslo Z4164/2014-209, kde je účastníkem Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, a proto o tyto změny doplnil a upravil okruh účastníků. Dále bylo zjištěno, že spoluvlastník pozemku parc.č. 17311 k.ú. Louňovice Milena Kropáčková dle záznamu v registru obyvatel dne 18.12.2013 zemřela, proto stavební úřad doručuje neznámým dědicům prostřednictvím veřejné vyhlášky (v katastru nemovitostí je tento vlastník stále uveden a pozemek není dotčen žádnou změnou právního vztahu). Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno výroku uvedených.
ve výroku rozhodnutí,
za použití ustanovení
právních
předpisů ve
Účastníci řízení - další dotčené osoby: Obec Louňovice, Petr Nemrava, Mgr. Petra Nemravová, Zdeňka Kšinská, Ondřej Kropáček, Milena Kropáčková - neznámí dědicově, Barbora Poživilová, Lesy České republiky, s.p., Nadace knížete z Lichtenštejna, reg. č. FL-000l,030,270-0, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových
Poučení
účastníků:
Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Podle § 76 odst. 5 správního řádu odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné.
Vojtěch Vitouš referent oddělení výstavby, oprávněná
Toto oznámení
musí být vyvěšeno
Vyvěšeno
~p..~.~~ ..~p.!.Y..
úřední osoba
po dobu 15 dnů.
dne: ....
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje
Sejmuto dne:
.
vyvěšení a sejmutí oznámení.
Obdrží: Na dodejku: PhDr. Magdalena Jiříková, Tržiště č.p. 367/1 I, Malá Strana, 11800 Obec Louňovice, IDDS: 7d5bj2g
Praha 011
Č.j.OÚJ/0594812014Nit
str. 5
Obecní úřad Louňovice, k vyvěšení na úřední desce, lDOS: 7d5bj2g Obecní úřad Jesenice, k vyvěšení na úřední desce Doručení veřejnou vyhláškou Petr Nernrava, lDOS: q7ipt7j Mgr. Petra Nernravová, Na Mezích č.p. 342, Louňovice, 251 62 Mukařov Zdeňka Kšinská, Veltruská č.p. 532/11, Prosek, 19000 Praha 9 Ondřej Kropáček, Osadní č.p. 1474/2, Holešovice, 17000 Praha 7 neznámým dědicům po Mileně Kropáčkové, K Lažance č.p. 545, Praha 6-Nebušice, 164 00 Praha 619 Barbora Poživilová, Vondroušova č.p. 1216/34, Řepy, 16300 Praha 618 Lesy České republiky, s.p., IDOS: e8jcfsn Nadace knížete z Lichtenštejna, reg. č. FL-0001,030,270-0, Bergstrasse č.p. 5,9450 Vadu z, Liechtenstein Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, lDDS: 96vaa2e Dotčené správní orgány: Město Říčany, Odbor životního prostředí, lDOS: skjbfwd Na vědomí: Město Mnichovice, stavební úřad, IDDS: ha5bg2f spis
