Az EU-7. Keretprogram küszöbén

EU-s pályázatok a bíráló szemszögébıl Az EU-7. Keretprogram küszöbén Dr. Jánosi László egyetemi docens SzIE, Gépészmérnöki Kar Budapest, 2007. február 28. .

Általános megjegyzések A pályázat beadása – EPSS – szigorú határidı formai hibák nem javíthatók a hiányos pályázat nem feltétlenül hibás formailag sikertelenség nem befolyásolja az újabb pályázat elbírálását

dr. Jánosi László/Környezetvédelem/Információs Nap

2 2007. február 28.

A bírálatok folyamata

A bírálat során az alábbi három fı részletet vizsgálják: 1. megfelel-e a pályázat a pályázati kiírás célkitőzéseinek (EU-s szakemberek) 2. pályázati értékelés (független szakemberek). Mőszaki, tudományos, gazdasági, szervezési, etikai stb. szempontok szerint 3. az elfogadásra javasolt pályázatok felülvizsgálata (extended panel)


3 2007. február 28.

A Közösség bírálati alapelvei: −

−

−

Minıség (tudományos, mőszaki, szervezési szempontok) Átláthatóság (a bírálat és a támogatás odaítélésének folyamata; kielégítı visszajelzés a bírálatról) Egyenlı esély (a pályázat eredetétıl és a készítı kilététıl független elbírálás)


4 2007. február 28.

A Közösség bírálati alapelvei: Pártatlanság (bírálat csak a pályázat érdemei alapján) Hatékonyság és gyorsaság (a bírálat minıségi mutatóinak megtartása a közpénzek hatékony kezelése mellett) Etikai szempontok (bármely általános etikai szempont sértése kizárást eredményez)


5 2007. február 28.

Új vonatkozások „Távminısítés” bevezetése, a szakértık körének bıvítése Új pályázási lehetıségek (NoE, IP), új bírálati módszerek (kétfokozatú pályázás, távértékelés, személyes prezentáció) Az etikai szempontok érvényesülése is tárgya a bírálatnak


6 2007. február 28.

A moderátor szerepe minden panel-t a moderátor felügyel a moderátor közvetlenül nem vesz részt a panel munkájában biztosítja a munka technikai feltételeit vezeti a konszenzus meetinget biztosítja a szükséges háttér információkat


7 2007. február 28.

A bíráló szerepe

értékeli az egyes pályázatokat a Commission által megszabott kritériumok alapján a panelek összeállítását a moderátor szervezi. (Mőszaki, gazdasági szakértık) a bírálók önállóan dolgoznak, konzultálniuk tilos az egyéni munka után konszenzus meeting


8 2007. február 28.

Az értékelési rendszer az értékelési rendszer hat fı kritériumot foglal magába kritériumonként a bíráló 0-5-ig ad értékelı jegyeket a végsı állásfoglalást tükrözi az „overall mark”, mely nem feltétlenül jelenti az összes jegy átlagát, de kommentárral kell kiegészíteni


9 2007. február 28.

Az értékelési kritériumok IP

STREPS

Relevance (to the call)

3/5

3/5

Potential Impact

3/5

3/5

S&T Excellence

4/5

4/5

Quality of the Consortium

3/5

3/5

Quality of the Management

3/5

3/5

Mobilisation of Resources

3/5

3/5

24/30

21/30

Overall Consensus Report Hearing Report dr. Jánosi László/Környezetvédelem/Információs Nap

10 2007. február 28.

A kritériumok egyes tartalmi részei: 1. 2. 3. 4. 5.

Tudományos-technikai minıség és innováció tartalom EU hozzáadott érték Az EU környezetvédelmi és társadalmi célkitőzéseinek kielégítése Piacképesség, versenyképesség, hasznosíthatóság, elterjeszthetıség Források, partnerek, irányítás


11 2007. február 28.

Az értékelés néhány fontosabb lépése a pályázat tudományos/technikai tartalma a pályázat innováció tartalma

Community added value hozzájárulás az EU irányelvek megvalósításához és társadalmi-gazdasági célkitőzéseihez


12 2007. február 28.

Az értékelés néhány fontosabb lépése források együttmőködı partnerek projekt vezetés erre a pontra adott bírálatok alapvetı jelentıségőek a szerzıdéskötés szempontjából, a pályázat elfogadása esetén


13 2007. február 28.

Az értékelés néhány fontosabb lépése végeredmény, következtetés (Summary Form) minısítés: megfontolásra ajánlott/nem ajánlott pályázatok a javasolt pályázatok esetén a bíráló megbecsüli a pályázat által igényelt támogatás mértékét, szükség esetén költségcsökkentést javasol


14 2007. február 28.

Konszenzus megbeszélés a moderátor ellenırzi, hogy van-e „out of scope” értékelés, illetve minden proposal elérte-e a küszöbértéket minden bírálónál „rapporteur” mutatja be az egyes pályázatokat és mindenki elmondja a saját értékelését az értékelés világos, tömör és „specific” a hatékony visszacsatolás miatt


15 2007. február 28.

Report konszenzus report a konszenzus értékelés nem szükségszerően az értékelések átlaga


16 2007. február 28.

Ha nincs konszenzus újabb bírálót bíznak meg az értékeléssel a bírálók egyet értenek-e egy átfogó értékeléssel, ha bizonyos részleteket elutasítanak is? ha egyik próbát követıen sincs konszenzus, akkor kivételesen a kibıvített panel dönt


17 2007. február 28.

Kibıvített panelek az elsı bizottsági értékelési hetet követıen kerülnek a pályázatok a kibıvített bizottságok elé, de különösen azokat vizsgálják meg, melyeket az elsı fordulóban támogatásra javasolnak prioritás lista; válogatás azonos kiválóságok esetén

– a program célkitőzéseinek teljesíthetısége – európai hozzáadott-érték, az integráció foka dr. Jánosi László/Környezetvédelem/Információs Nap

18 2007. február 28.

További bírálati szempontok

Általános vonatkozások: – jelenjen meg a téma idıszerősége és jelentısége, de mindez ne legyen aránytalanul túlhangsúlyozott – legyenek konkrét, jól definiált feladatok – legyenek új célkitőzések


19 2007. február 28.


Általános vonatkozások: – módszertanilag legyen jól kidolgozott, derüljön ki, hogy a részfeladatok hogyan épülnek egymásra – a megvalósítás legyen bizonyított (elvi kérdések, szükséges eszközök) – legyen érthetı az adott szakterületen nem specialista szakemberek számára


20 2007. február 28.


A kutatóhely – a kutatócsoport minısége (a kutatóhely színvonala legyen egyértelmően dokumentálva) – a projekthez kapcsolódó szakértelem, tudományos és kutatói tapasztalat – infrastruktúra a projekt megvalósításához (a rendelkezésre álló eszközök részletes bemutatása) – tudományos együttmőködések, nemzetközi tevékenység


21 2007. február 28.


A pályázó – kutatói tapasztalatok (közlemények, szabadalmak stb.) – hozzáállás, alkalmasság – motiváció, a projekt láthatóan jelentsen kihívást


22 2007. február 28.


23 2007. február 28.


24 2007. február 28.


25 2007. február 28.

Köszönöm a figyelmüket!


26 2007. február 28.

Az EU-7. Keretprogram küszöbén

Recommend Documents