ANALISIS DAN PEMBAHASAN 5

Laporan Akhir (Final Report)

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

5

Pada bab ini akan diuraikan analisis data dari hasil survei primer dan

sekunder yang dilakukan pada Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan pada beberapa lokasi di Pulau Jawa. Analisis yang dilakukan berupa identifikasi karakteristik kecelakaan yang terjadi pada masing-masing lokasi sehingga dapat diusulkan teknik penanganan dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi kecelakaan. A. JALUR LINTAS SELATAN Lokasi daerah rawan kecelakaan yang dianalisis pada Jalur Lintas Selatan ini meliputi lokasi daerah rawan kecelakaan di Ngawi, Purwokerto, dan Nagreg, Jawa Barat. 1. Ngawi Analisis data kecelakaan di Kabupaten Ngawi dibatasi pada ruas Jalan Nasional yang melewati Kabupaten Ngawi, yaitu Ruas Jalan Solo-Mantingan dan Ruas Jalan Ngawi-Caruban. Dari ruas jalan tersebut dilakukan analisis pemeringkatan daerah rawan kecelakaan

Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan

5-15-


sebagaimana yang telah dilakukan pada bab sebelumnya. Selain itu juga akan dilihat tipe kecelakaan secara mendalam untuk mendapatkan karakteristik kecelakaan yang terjadi, terutama kecelakaan fatal. Selanjutnya akan dilihat analisis karakteristik kecelakaan di masingmasing lokasi yang berpotensi sebagai daerah rawan kecelakaan berdasarkan

nilai

daerah

rawan

kecelakaan

tertinggi

yang

ditunjukkan tabel pada bab sebelumnya. Lokasi dikategorikan menjadi 2 macam, yaitu: a. Lokasi yang merupakan daerah rawan kecelakaan yang harus segera mendapatkan penanganan (prioritas) Lokasi kecelakaan di Kecamatan Widodaren merupakan lokasi jenis lokasi 1 adalah, tepatnya di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat padaTabel 5.1. Tabel 5.1. Karakteristik tipe tabrakan di Jalan Raya NgawiMantingan KM 27-28 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sendiri (lepas kendali)

0

0

0

0

0

Samping-samping

4

0

1

1

4

Depan-samping

1

0

0

1

1

Depan-belakang

2

1

1

2

17

Depan-depan

3

2

1

2

29

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Tipe Tabrakan


Nilai

2


Dari Tabel 5.1 dapat diketahui bahwa kecelakaan yang berpotensi besar mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depan-depan. Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko untuk

menentukan

prioritas

penanganan

daerah

rawan

kecelakaan. Di dalam analisis tersebut, jumlah kecelakaan diasumsikan menjadi nilai peluang dan fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.2. Tabel 5.2. Analisis resiko di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 berdasarkan jenis tabrakan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Nilai Peluang

Nilai Dampak Fatalitas

Nilai Resiko


1

1

1

Tidak Berbahaya

Samping-samping

2

70

140

Cukup Berbahaya

Depan-samping

2

10

20

Tidak Berbahaya

Depan-belakang

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-depan

3

100

300

Berbahaya

Kecelakaan beruntun

1

1

1

Jenis Tabrakan

Kategori

Tidak Berbahaya

Usulan penanganan hanya dilakukan pada jenis tabrakan dengan kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang perlu mendapat usulan penanganan adalah tipe tabrak depan-depan.


3


Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.3. Tabel 5.3. Karakteristik kondisi permukaan jalan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Kondisi Permukaan Jalan

Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

10

3

3

6

51

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

0

0

0

0

0

Analisis

resiko

untuk

Nilai

menentukan

prioritas

penanganan

kecelakaan berdasarkan kondisi permukaan dapat dilihat pada Tabel 5. 4. Tabel 5. 4. Analisis resiko di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 berdasarkan kondisi permukaan jalan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Kondisi Permukaan Jalan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kering

3

100

300

Genangan air

1

1

1

Tidak Berbahaya

Basah

1

1

1

Tidak Berbahaya

Kategori Berbahaya

Berdasarkan hasil analisis, maka kondisi permukaan jalan pada saat terjadi kecelakaan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah kondisi permukaan jalan yang kering.


4


Untuk mengetahui apakah karakteristik kondisi cuaca terkait dengan terjadinya kecelakaan maka dianalisis hubungan antara jumlah terjadinya kecelakaan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan pada berbagai kondisi cuaca sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.5. Tabel 5.5. Karakteristik kecelakaan berdasarkan kondisi cuaca di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Fatalitas Kondisi Cuaca

Jumlah Kecelakaan

Nilai MD

LB

LR

Normal

10

3

3

6

51

Berkabut

0

0

0

0

0

Hujan gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0

Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan kecelakaan berdasarkan kondisi cuaca terjadinya kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5. 6. Tabel 5. 6. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan di Jalan

Raya

Ngawi-Mantingan

KM

27-28

berdasarkan kondisi cuaca Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Kondisi Permukaan Jalan

Nilai Peluang


Nilai resiko

Kategori

Normal Berkabut

3 1

100 1

300 1

Berbahaya Tidak Berbahaya

Hujan gerimis

1

1

1

Tidak Berbahaya

Hujan lebat

1

1

1

Tidak Berbahaya


5


Berdasarkan hasil analisis, maka kondisi cuaca pada saat terjadi kecelakaan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah kondisi cuaca normal. Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah/normal dan pada pagi atau siang hari. Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.7. Tabel 5.7. Karakteristik

kecelakaan

berdasarkan

moda

kendaraan yang digunakan di Jalan Raya NgawiMantingan KM 27-28 Fatalitas Moda Kendaraan

Jumlah Kecelakaan

Nilai MD

LB

LR

Sepeda motor

8

1

2

5

33

Mobil

1

1

0

0

12

Truk

3

2

1

0

17

Bus

1

1

0

0

12

Pejalan kaki

3

1

1

1

16

Sepeda

0

0

0

0

0

Analisis

resiko

untuk

menentukan

prioritas

penanganan

kecelakaan berdasarkan jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5.8


6


Tabel 5.8. Analisis resiko berdasarkan moda kendaraan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Moda Kendaraan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Mobil

2

100

200

Cukup Berbahaya

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

2

100

200

Cukup Berbahaya

Pejalan Kaki

2

100

300

Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Kategori

Tidak Berbahaya

Berdasarkan hasil analisis tingkat kepentingan penanganan berdasarkan moda kendaraan yang terlibat maka kecelakaan yang melibatkan sepeda motor dan pejalan kaki yang perlu diprioritaskan dalam penanganannya. Selanjutnya akan dilihat kondisi geometrik untuk melihat pengaruhnya pada kecelakaan yang terjadi. Kondisi geometrik di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 ini berupa: 1) Jalan 2 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Jalan naik turun dan banyak tikungan, 3) Lebar jalan untuk 2 arah sebesar 7,7 meter, 4) Bahu jalan 0,5–1 meter, tidak diperkeras, terdapat perbedaan level yang cukup besar dengan badan jalan (>15cm), 5) Lahan di sekitarnya berupa hutan sehingga hambatan samping minimal,


7


6) Kondisi permukaan perkerasan banyak yang bergelombang, 7) Kondisi marka tengah sudah memudar dan tidak ada marka tepi, 8) Tidak ditemukan rambu lalu lintas. Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±60 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±70 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±70 km/jam. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan sebagai berikut ini. Kecelakaan yang terjadi sering melibatkan kendaraan berat, hal ini dikarenakan kendaraan berat merupakan kendaraan yang mendominasi di jalur ini. Kendaraan berat ini memiliki kecepatan yang relatif lebih rendah daripada jenis kendaraan lainnya. Hal ini dapat memicu ketidaksabaran dari pengguna jalan lainnya untuk menyiap. Akan tetapi karena lebar jalan di ruas ini yang relatif sempit dan tidak adanya pembatas jalan/median, memicu pengemudi yang menyiap untuk menggunakan lajur jalan untuk kendaraan dari arah sebaliknya. Kondisi alinyemen horisontal dan vertikal ruas jalan ini yang naik turun dan relatif banyak tikungan, menyebabkan jarak pandang pengemudi untuk menyiap juga terbatas, didukung pula terbatasnya ketersedian rambu dan marka yang dapat memberikan informasi maupun peringatan


8


kepada pengemudi mengenai kondisi jalan. Akibatnya jenis kecelakaan tipe tabrak depan (head-on crash) dapat terjadi. Analisis selanjutnya, kondisi bahu jalan yang memiliki gap yang cukup besar dengan badan jalan menyebabkan kendaraan yang disiap dapat tergelincir ke bahu jalan dan susah untuk kembali ke badan jalan. Tidak adanya marka tepi juga mengurangi penaksiran pengemudi untuk tetap berada di badan jalan. Kondisi

jalan

yang

bergelombang

mengakibatkan

penguasaan/kontrol pengemudi terhadap setir maupun jalannya kendaraan berkurang, sehingga reflek pengemudi dalam kondisi mendadak juga berkurang. Adanya pejalan kaki yang terlibat dalam kecelakaan, disebabkan tidak

tersedianya

fasilitas

untuk

pejalan

kaki.

Hal

ini

dimungkinkan, karena jalan ini merupakan jalan antar kota dengan kecepatan tinggi dan akses untuk pejalan kaki dibatasi. Kondisi lahan sekitar yang berupa hutan dan jarang perumahan penduduk menyebabkan kemunculan seorang pejalan kaki merupakan suatu hal mendadak. Apabila dilihat dari uraian kondisi sebelumnya maka dapat disimpulkan bahwa apabila kendaraan sedang melaju dengan kecepatan tinggi dan kondisi jalan yang bergelombang serta naik turun menyebabkan kemunculan obyek, dalam hal ini pejalan kaki yang mendadak bisa mengakibatkan pengemudi/pengendara kendaraan kesulitan untuk menghentikan kendaraannya.


9


Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.9. Tabel 5.9. Analisis resiko yang diakibatkan kondisi geometrik jalan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28

Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai peluang

1.

Kondisi alinyemen horizontal dan vertikal yang tidak sesuai dengan dimensi mayoritas kendaraan yang melintas (kendaraan berat dan sepeda motor)

Pengemudi sulit mengarahkan kendaraannya atau dapat keluar dari jalur

65,7%

3

100

300

Berbahaya

2.

Kondisi median (marka 2 garis sejajar utuh) yang tidak sesuai standar dan tidak ada marka tepi

Pengemudi keluar dari jalur sehingga memungkinkan terjadinya kecelakaan lalu lintas

50%

3

100

300

Berbahaya

3.

Perbedaan elevasi bahu dengan badan jalan yang tidak memenuhi standar

Membahayakan pengemudi yang keluar jalur kemudian tidak dapat kembali ke badan jalan.

100%

5

100

300

Sangat Berbahaya

4.

Tidak adanya rambu

Tidak dapat mengetahui kondisi jalan di depan seperti terdapat simpang, penyempitan jalan atau sebagainya.

100%

5

100

300

Sangat Berbahaya

6.

Tidak adanya penerangan pada jalan

Pengemudi tidak dapat melihat keadaan jalan dan kondisi lingkungan sekitar.

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

No


Nilai Nilai dampak Resiko

Kategori

10510


Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

7.

Kondisi permukaan perkerasan banyak yang bergelombang

8.

Adanya tikungan, dengan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).

No

Deviasi

Nilai peluang

Nilai Nilai dampak Resiko

Pengemudi susah mengendalikan kendaraandan pergerakannya

80%

4

100

400

Sangat Berbahaya

Pengemudi tidak dapat mengendalikan kendaraan dengan baik di tikungan dan jarak pandang terbatas

100%

3

100

300

Berbahaya

Kategori

Analisis penyebab kecelakaan hanya mengusulkan penanganan pada

kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang muncul adalah “Sangat Berbahaya dan Berbahaya”. Penanganan yang diajukan memiliki beberapa tahapan yaitu penanganan untuk jangka pendek, jangka menengah dan jangka panjang seperti yang tertera pada Tabel 5.10

Tabel 5.10. Usulan penanganan berdasarkan hasil analisis resiko di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 No

Uraian Permasalahan

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah


Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang

11511


No

Uraian Permasalahan

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek a. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. b. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum. c. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan).

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah a. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. b. Perataan dan atau pengerasan bahu jalan. c. Pemasangan guardrail/wire rope. d. Pembuatan median. e. Pelebaran jalur. f. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan.

a. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. b. Perataan dan atau pengerasan bahu jalan. c. Pemasangan guardrail/wire rope. d. Pembuatan median. e. Pelebaran lajur. Pemasangan mata kucing pada seluruh daerah blackspot.

a. Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m. b. Pembuatan lajur khusus sepeda motor.

Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI).

Melakukan perbaikan secara struktural pada perkerasan jalan.

a. Pemasangan kancing

a. Re-alinyemen horisontal jalan

1

Terjadinya kecelakaan dengan jenis tabrak depandepan.

2

Kecelakaan yang mengakibatkan kendaraan keluar dari badan jalan, terutama sepeda motor dan kendaraan berat.

a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). c. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum.

3

Tidak adanya penerangan jalan.

4

Kondisi permukaan perkerasan jalan bergelombang

a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). Pemasangan rambu peringatan mengenai kondisi permukaan jalan.

5

Adanya tikungan dengan

a. Pemasangan rambu peringatan


Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang a. Re-alinyemen horisontal jalan (penambahan radius tikungan, penggunaan lengkung peralihan, meningkatkan superelevasi, mengurangi tikungan ganda). b. Re-alinyemen vertikal dengan melandaikan tanjakan dan turunan sehingga dapat meningkatkan jarak pandang. c. Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m.

Pemasangan lampu penerangan jalan.

12512


No

Uraian Permasalahan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).

b.

c.

d. 6

Adanya korban pejalan kaki

a.

b.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek adanya tikungan sebelum memasuki tikungan. Pemasangan batas kecepatan maksimum sebelum memasuki tikungan (diusulkan batas kecepatan maksimum sebesar 40 km/jam). Pemasangan rambu chevron (CAM). Pemasangan patok pengarah. Pemasangan rambu peringatan adanya pejalan kaki yang melintas. Pemasangan rambu batas kecepatan maksimum pada daerah yang banyak pejalan kaki.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah jalan/mata kucing pada as jalan.

a. Pembuatan median.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang (penambahan radius tikungan, penggunaan lengkung peralihan, meningkatkan superelevasi, mengurangi tikungan ganda). b. Re-alinyemen vertikal dengan melandaikan tanjakan dan turunan sehingga dapat meningkatkan jarak pandang. c. Pemasangan dynamic curve warning system.

a. Penyediaan fasilitas bagi pejalan kaki (menyusuri jalan dan menyeberang) (lajur khusus pejalan kaki, penyeberangan tidak sebidang). b. Re-alinyemen horisontal jalan (penambahan radius tikungan, penggunaan lengkung peralihan, meningkatkan superelevasi, mengurangi tikungan ganda). c. Re-alinyemen vertikal dengan melandaikan tanjakan dan turunan.

Usulan penanganan pada Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 2728 untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5.1, Gambar 5.2, dan Gambar 5.3.


13513


DETAIL 3 DETAIL 1

DETAIL 2

Gambar 5.1. Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28

Gambar 5.2. Detail 1 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 2728


14514


Gambar 5.3. Detail 2 dan detail 3 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Usulan penanganan pada Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 2728 untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.4, Gambar 5.5, Gambar 5. 6, dan Gambar 5.7.


15515


Gambar 5.4. Usulan pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan centerline rumble strips pada as jalan

Gambar 5.5. Usulan perataan bahu dengan menimbun tanah dan pemasangan mata kucing

Gambar 5. 6. Pembuatan median jalan


16516


Gambar 5.7. Perbaikan kemiringan dan pengerasan bahu jalan

Gambar 5. 8. Pemasangan guardrail


17517


Usulan penanganan untuk jangka panjang pada Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 ditunjukkan pada Gambar 5.9, Gambar 5.10, Gambar 5.11, dan Gambar 5. 12.

Gambar 5.9. Pelebaran jalan menjadi 4 lajur

Gambar 5.10. Usulan pemasangan dynamic curve warning system


18518


Gambar 5.11. Usulan pemasangan lampu jalan

Gambar 5. 12. Re-alinyemen jalan


19519


Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28.

Tabel 5.11. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pemasangan rambu peringatan, informasi, larangan, pengarah (chevron)

Perkiraan Biaya Rp. 30.000 / meter Rp.600.000/rambu

Tabel 5.12. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan pada centerline rumble strips jalan. Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan menimbun tanah Pembuatan mata kucing pada seluruh daerah blackspot Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI) Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan memperkeras daerah bahu


Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 200.000/m3 Rp. 315.000/buah Rp. 3.000.000/km Rp.500.0000/m3

20520


Tabel 5.13. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 27-28 Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pelebaran jalan dengan lebar tiap lajur 3,5 m. Pembuatan lampu penerangan jalan Re-alinyemen horisontal/vertikal Pemasangan dynamic curve warning system

Perkiraan Biaya Rp. 5.000.000/m3 Rp. 10.000.000/buah Rp. 5.000.000/m3 Rp. 200.000.000/sistem

b. Lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential blackspot). 1) Padas (Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13) Lokasi kecelakaan di Kecamatan Padas merupakan lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential blackspot), tepatnya di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.14. Tabel 5.14. Karakteristik tipe tabrakan di Jalan Raya NgawiCaruban KM 12-13 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Nilai


0

0

0

0

0

samping-samping

3

0

1

2

9

Depan-samping

2

0

1

2

9

Depan-belakang

0

0

0

0

0

Depan-depan

2

0

1

1

6

Kecelakaan beruntun

1

0

1

1

6

Tipe Tabrakan


21521


Dari data Tabel 5.14 dan analisis data kecelakaan dapat diketahui bahwa kecelakaan yang mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas tersebut adalah adalah tipe kecelakaan tabrak samping-samping dan depan samping. Analisis resiko untuk menentukan prioritas penanganan kecelakaan berdasarkan jenis tabrakan dapat dilihat pada Tabel 5.15. Tabel 5.15. Analisis resiko di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 berdasarkan jenis tabrakan Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 Jenis Tabrakan

Nilai peluang

Nilai dampak Fatalitas

Nilai Resiko

Kategori


1

1

1

Tidak Berbahaya

Samping-samping

2

7

140

Cukup Berbahaya

Depan-samping

2

7

140

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

1

1

1

Tidak Berbahaya

Depan-depan

2

7

140

Cukup Berbahaya

Kecelakaan beruntun

2

7

140

Cukup Berbahaya

Usulan penanganan dilakukan pada jenis tabrakan dengan kategori “Cukup Berbahaya” karena daerah ini baru berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang mendapat prioritas penanganan adalah tipe tabrak depan-depan, depan-samping, samping-samping, dan kecelakaan beruntun.


22522


Selanjutnya akan dilihat kondisi geometrik untuk melihat pengaruhnya pada kecelakaan yang terjadi. Kondisi geometrik di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 ini berupa: 1) Jalan 2 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Jalan relatif lurus dan datar dengan beberapa tikungan, 3) Lebar jalan untuk 2 arah sebesar 7,7 meter, 4) Bahu jalan 0,5–1 meter, tidak diperkeras, terdapat perbedaan level yang cukup besar dengan badan jalan, 5) Lahan di sekitarnya berupa pemukiman dan perdagangan (semi urban), terdapat hambatan samping berupa parkir dan kendaraan keluar masuk jalan akses, terdapat simpang dengan jalan akses, 6) Kondisi permukaan perkerasan relatif baik dengan beberapa tempat yang bergelombang atau berlubang, 7) Kondisi marka tengah baik, tidak ada marka tepi, 8) Tidak ditemukan rambu lalu lintas maupun fasilitas lalu lintas pemberi peringatan lainnya. 9) Terdapat persimpangan yang membahayakan pengemudi. Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±60 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±70 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±70 km/jam. Kecelakaan yang terjadi di daerah ini sering melibatkan sepeda motor, mengingat daerah ini melewati daerah semi urban sehingga banyak sepeda motor yang melintas untuk


23523


melakukan perjalanan jarak pendek, termasuk keluar masuk dan menyeberang dari jalan akses. Seperti halnya dengan sepeda motor, karena kondisi semi urban ini maka jumlah pejalan kaki yang menyusur jalan maupun menyeberang jalan juga cukup banyak. Kecelakaan yang melibatkan pejalan kaki terjadi karena pejalan kaki menyeberang tanpa perlindungan pada jalan dengan lalu lintas menerus atau tertabrak kendaraan yang keluar dari badan jalan akibat lebar jalan yang sempit, sehingga kadang memaksa kendaraan untuk keluar ke bahu jalan karena kondisi menyiap yang tidak aman. Lebar jalan di ruas ini juga relatif sempit dan tidak adanya pembatas jalan/median, memicu pengemudi yang menyiap untuk menggunakan lajur jalan untuk kendaraan dari arah sebaliknya. Kurangnya rambu, seperti rambu peringatan adanya simpang, untuk berhati-hati maupun rambu batas kecepatan untuk melintas di daerah semi urban, sehingga pengemudi terutama pengemudi kendaraan jarak jauh/lalu lintas menerus yang biasanya memiliki kecepatan tinggi tidak dipersiapkan dengan kondisi semi urban ini. Kondisi jalan juga relatif datar dan lurus sehingga pengemudi cenderung memacu kecepatan pada ruas ini. Adanya beberapa tikungan setelah bagian lurus tanpa informasi sebelumnya


24524


menjadikan pengemudi dengan kendaraan berkecepatan tinggi kesulitan untuk mengendalikan kendaraan. Analisis selanjutnya, kondisi bahu jalan yang memiliki gap yang cukup besar dengan badan jalan menyebabkan kendaraan yang disiap dapat tergelincir ke bahu jalan dan susah untuk kembali ke badan jalan. Tidak adanya marka tepi juga mengurangi penaksiran pengemudi untuk tetap berada di badan jalan, terutama pada malam hari, karena penerangan jalan yang kurang. Kondisi jalan yang bergelombang dan lubang di beberapa tempat terhadap

mengakibatkan setir

penguasaan/kontrol

pengemudi

maupun jalannya kendaraan berkurang,

sehingga reflek pengemudi dalam kondisi mendadak juga berkurang. Selain itu juga akibat usaha untuk menghindari lubang sehingga tertabrak kendaraan baik yang searah, dari belakang maupun dari depan. Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari. Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktorfaktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.16


25525


Tabel 5.16.

Analisis resiko

yang diakibatkan kondisi

geometrik jalan di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai peluang

Nilai dampak

Nilai Resiko

Kategori

1 .

Kondisi alinyemen horizontal dan vertikal yang tidak sesuai dengan dimensi mayoritas kendaraan yang melintas (kendaraan berat dan sepeda motor)

Pengemudi sulit mengarahkan kendaraanny a atau dapat keluar dari jalur

65,7%

3

100

300

Berbahaya

2 .


Pengemudi keluar dari jalur sehingga memungkink an terjadinya kecelakaan lalu lintas

50%

3

100

300

Berbahaya

3 .


Membahayak an pengemudi yang keluar jalur kemudian tidak dapat kembali ke badan jalan.

100%

5

100

300

Sangat Berbahaya

4 .

Tidak adanya rambu


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

No


26526


No

Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai peluang

Nilai dampak

Nilai Resiko

Kategori

6 .

Tidak adanya penerangan jalan yang memadai


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

7 .


Pengemudi susah mengendalik an kendaraanda n pergerakanny a

80%

4

100

400

Sangat Berbahaya

8 .

Adanya tikungan, simpang, dan daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).

Pengemudi tidak dapat mengendalik an kendaraan dengan baik karena harus menurunkan kecepatan dengan tibatiba dan jarak pandang terbatas

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

Usulan penanganan hanya dilakukan pada kondisi dengan kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan

karena

kategori

yang

muncul

adalah

“Berbahaya”. Usulan penanganan tersebut tercantum pada 5.17.


27527


Tabel 5.17. Usulan penanganan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan

Jalan

Raya

Ngawi-Caruban

KM 12-13 No

Uraian Permasalahan

1

Terjadinya kecelakaan dengan jenis tabrak depandepan, depansamping, sampingsamping, dan beruntun.

2

Kecelakaan yang mengakibatkan kendaraan keluar dari




a. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. b. Pemasangan rambu peringatan adanya simpang dan batas kecepatan maksimum. c. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). d. Pengecatan marka di simpang (marka stop untuk jalan minor). e. Pengendalian parkir di area sekitar simpang sehingga meningkatkan jarak pandang di simpang. a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka

a. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. b. Perataan dan atau pengerasan bahu jalan. c. Pemasangan guardrail/wire rope. d. Pembuatan median. e. Pelebaran jalur. f. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. g. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. h. Re-alinyemen simpang (memperbaiki radius simpang dan jarak pandang di simpang).

a. Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m. b. Pemasangan lampu APILL.

a. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips

a. Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m.


28528

Laporan Akhir (Final Report) Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang



badan jalan, terutama sepeda motor dan kendaraan berat.

yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). c. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum.

b. Pembuatan lajur khusus sepeda motor.

3


4


c. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. d. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). Pemasangan rambu peringatan mengenai kondisi permukaan jalan.

pada bahu jalan. b. Perataan dan atau pengerasan bahu jalan. c. Pemasangan guardrail/wire rope. d. Pembuatan median. e. Pelebaran lajur. Pemasangan mata kucing pada seluruh daerah blackspot.



5

Adanya simpang dan daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).

No

Uraian Permasalahan

a. Pemasangan rambu a. Pemasangan peringatan adanya kancing tikungan/simpang jalan/mata kucing sebelum memasuki pada as jalan. tikungan/simpang. b. Pembuatan lajur b. Pemasangan batas khusus belok kecepatan kanan/pulau lalu maksimum sebelum lintas. memasuki tikungan c. Re-alinyemen (diusulkan batas simpang kecepatan (memperbaiki maksimum sebesar radius simpang 40 km/jam). dan jarak c. Pemasangan rambu pandang di chevron (CAM). simpang). d. Pemasangan patok pengarah. e. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. f. Pengecatan marka di simpang (marka stop untuk jalan minor). g. Pengendalian parkir di area sekitar



a. Pemasangan lampu APILL. b. Pemasangan dynamic curve warning system. c. Pembatasan akses yang masuk ke jalan arteri.

29529


No

6

Uraian Permasalahan




simpang. a. Pemasangan rambu a. Pembuatan peringatan adanya median. pejalan kaki yang melintas. b. Pemasangan rambu batas kecepatan maksimum pada daerah yang banyak pejalan kaki.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang a. Penyediaan fasilitas bagi pejalan kaki (menyusuri jalan dan menyeberang) (lajur khusus pejalan kaki, penyeberangan tidak sebidang). b. Re-alinyemen horisontal jalan (penambahan radius tikungan, penggunaan lengkung peralihan, meningkatkan superelevasi, mengurangi tikungan ganda). c. Re-alinyemen vertikal dengan melandaikan tanjakan dan turunan.

Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5.13, Gambar 5.14, Gambar 5.15, dan Gambar 5.16.

DETAIL 3

DETAIL 1

DETAIL 2


30530


Gambar 5.13. Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13

Gambar 5.14. Detail 1 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13


31531


Gambar 5.15. Detail 2 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13

Gambar 5.16. Detail 3 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13


32532


Gambar 5. 17. Contoh

kondisi

sebelum

dan

sesudah

pemasangan rambu chevron pada suatu tikungan Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Ngawi-Caruban

KM

12-13

untuk

jangka

menengah

ditunjukkan pada Gambar 5.18, Gambar 5.19, Gambar 5. 20, dan Gambar 5.21.

Gambar 5.18. Usulan pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan centerline rumble strips


33533


Gambar 5.19. Usulan perataan bahu dengan menimbun tanah dan pemasangan mata kucing

Gambar 5. 20. Pembuatan median jalan dan pulau lalu lintas


34534


Gambar 5.21.Usulan pembuatan bahu yang diperkeras

Gambar 5. 22. Re-alinyemen simpang

Gambar 5. 23. Pemasangan median dengan reflector post Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.24, Gambar 5. 25, dan Gambar 5.26.


35535



Gambar 5. 25. Usulan pemasangan dynamic curve warning system


36536



Gambar 5. 27. Pemasangan APILL dan lajur khusus sepeda motor Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13. Tabel 5.18. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pemasangan rambu peringatan, informasi, larangan, pengarah (chevron)



37537


Tabel 5.19. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan pada centerline rumble strips jalan. Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan menimbun tanah Pembuatan mata kucing pada seluruh daerah blackspot Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI) Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan memperkeras daerah bahu Re-alinyemen simpang

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 200.000/m3 Rp. 315.000/buah Rp. 3.000.000/km Rp.500.0000/m3 Rp. 3.000.000 / m3

Tabel 5.20. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Ngawi-Caruban KM 12-13 Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pelebaran jalan dengan lebar tiap lajur 3,5 m. Pembuatan lampu penerangan jalan Re-alinyemen horizontal/vertikal Pemasangan dynamic curve warning system Pemasangan APILL


Perkiraan Biaya Rp. 5.000.000/m3 Rp. 10.000.000/buah Rp. 5.000.000/m3 Rp. 200.000.000/sistem Rp. 200.000.000/sistem

38538


2) Mantingan Lokasi kecelakaan di Kecamatan Mantingan merupakan lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential blackspot), tepatnya di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 3031. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.21. Tabel 5.21. Karakteristik kecelakaan di Jalan Raya NgawiMantingan KM 30-31 Moda Kendaraan

Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

Nilai

MD

LB

LR


0

0

0

0

0

Samping-samping

2

0

1

1

6

Depan-samping

1

1

0

0

12

Depan-belakang

1

0

0

1

3

Depan-depan

2

0

1

1

6

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Dari data Tabel 5.21dan analisis data kecelakaan dapat diketahui bahwa tipe tabrakan dengan nilai fatalistas tertinggi terdapat pada tipe tabrakan depan-samping. Tabel 5.22.

Analisis resiko di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31

Jenis Tabrakan Sendiri (lepas kendali) Samping-samping Depan-samping Depan-belakang

Nilai Peluang 1 2 2 2

Nilai Dampak Fatalitas 1 70 100 10


Nilai Resiko 1 140 200 20

Kategori Tidak Berbahaya Cukup Berbahaya Cukup Berbahaya Tidak Berbahaya

39539

Laporan Akhir (Final Report) Depan-depan Kecelakaan beruntun

2 1

70 1

140 1

Cukup Berbahaya Tidak Berbahaya

Usulan penanganan dilakukan pada jenis tabrakan dengan kategori “Cukup Berbahaya” karena daerah ini baru berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang mendapat prioritas penanganan adalah tipe tabrak depan-samping, depan-depan, dan samping-samping. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.23. Tabel 5.23. Karakter kondisi jalan di Jalan Raya NgawiMantingan KM 30-31 Fatalitas Kondisi Jalan

Jumlah Kecelakaan

Nilai MD

LB

LR

Kering

5

1

1

3

24

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

1

0

1

0

3

Analisis resiko untuk menentukan prioritas penanganan kecelakaan berdasarkan kondisi permukaan dapat dilihat pada Tabel 5. 24. Tabel 5. 24. Analisis resiko di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 berdasarkan kondisi permukaan jalan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Kondisi Permukaan Jalan

Nilai Peluang



Nilai Resiko

Kategori

40540

Laporan Akhir (Final Report) Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Kondisi Permukaan Jalan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kering

3

100

300

Genangan air

1

1

1

Tidak Berbahaya

Basah

1

70

70

Tidak Berbahaya

Kategori Berbahaya

Berdasarkan hasil analisis, maka kondisi permukaan jalan pada saat terjadi kecelakaan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah kondisi permukaan jalan yang kering. Untuk mengetahui apakah karakteristik kondisi cuaca terkait dengan terjadinya kecelakaan maka dianalisis hubungan antara jumlah terjadinya kecelakaan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan pada berbagai kondisi cuaca sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.25. Tabel 5.25. Karakteristik

kecelakaan

berdasarkan

kondisi

cuaca di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Normal

5

1

1

3

24

Berkabut

1

1

0

0

12

Hujan Gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0

Kondisi Cuaca


Nilai

41541


Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan kecelakaan berdasarkan kondisi cuaca terjadinya kecelakaan dapat dilihat pada 5.26. Tabel 5. 26. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan di Jalan

Raya

Ngawi-Mantingan

KM

30-31

berdasarkan kondisi cuaca Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Kondisi Permukaan Jalan

Nilai Peluang


Nilai resiko

Normal

3

100

300

Berbahaya

Berkabut

2

100

200

Cukup Berbahaya

Hujan gerimis

1

1

1

Tidak Berbahaya

Hujan lebat

1

1

1

Tidak Berbahaya

Kategori

Berdasarkan hasil analisis, maka kondisi cuaca pada saat terjadi kecelakaan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah kondisi cuaca normal. Tabel 5.27.

Karakteristik

kecelakaan

berdasarkan

moda

kendaraan yang digunakan diJalan Raya NgawiMantingan KM 30-31 Fatalitas LB LR

Jumlah Kecelakaan

MD

Sepeda Motor

5

1

1

3

24

Mobil

1

0

1

0

3

Truk

2

0

0

2

6

Bus

1

1

0

0

12

Pejalan Kaki

1

0

1

0

3

Sepeda

1

0

1

0

3

Moda Kendaraan


Nilai

42542


Analisis resiko untuk menentukan prioritas penanganan kecelakaan berdasarkan jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5.28. Tabel 5.28. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Jenis Tabrakan Sepeda Motor Mobil Truk Bus Pejalan Kaki Sepeda

Untuk

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori

3 2 2 2 2 1

100 70 40 100 40 40

300 140 80 200 80 80

Berbahaya Cukup Berbahaya Tidak Berbahaya Cukup Berbahaya Tidak Berbahaya Tidak Berbahaya

mengusulkan

penanganan

hanya

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka moda kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak moda sepeda motor. Selanjutnya akan dilihat kondisi geometrik untuk melihat pengaruhnya pada kecelakaan yang terjadi. Kondisi geometrik di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 ini berupa: 1) Jalan 2 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Jalan naik turun dan banyak tikungan, 3) Lebar untuk 2 arah sebesar 6,8 meter, 4) Bahu jalan ±1 meter, tidak diperkeras, terdapat perbedaan level yang cukup besar dengan badan jalan,


43543


5) Lahan di sekitarnya berupa hutan sehingga hambatan samping minimal akan tetapi batang pohon yang menjorok ke jalan menghalangi jarak pandang, 6) Kondisi permukaan perkerasan banyak yang bergelombang dan terjadi kerusakan alur, 7) Kondisi marka tengah masih baik akan tetapi tidak ada marka tepi, 8) Tidak ditemukan rambu lalu lintas, 9) Penerangan jalan tidak ada. Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±50 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±60 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±80 km/jam. Sedangkan komposisi kendaraan yang melintas di ruas ini terdiri dari 25% kendaraan berat, 29% kendaraan ringan, dan 32% sepeda motor. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan sebagai berikut ini. Kecelakaan yang terjadi sering melibatkan sepeda motor, hal ini dikarenakan

sepeda

motor

merupakan

kendaraan

yang

mendominasi di jalur ini. Kecepatan sepeda motor juga relatif lebih tinggi daripada jenis kendaraan lainnya. Kondisi


44544


geometrik yang banyak tikungan dan naik turun menyebabkan resiko sepeda motor lebih tinggi daripada jenis kendaraan lainnya. Selain sepeda motor, kendaraan berat juga sering terlibat dalam kecelakaan. Hal ini dikarenakan kendaraan berat ini memiliki kecepatan yang relatif lebih rendah daripada jenis kendaraan lainnya.

Kecepatan

yang

rendah

ini

dapat

memicu

ketidaksabaran dari pengguna jalan lainnya untuk menyiap. Akan tetapi karena lebar jalan di ruas ini yang relatif sempit dan tidak adanya pembatas jalan/median, memicu pengemudi yang menyiap untuk menggunakan lajur jalan untuk kendaraan dari arah sebaliknya. Kondisi alinyemen horisontal dan vertikal ruas jalan ini yang naik turun dan relatif banyak tikungan, menyebabkan jarak pandang pengemudi yang menyiap juga terbatas, didukung pula terbatasnya ketersedian rambu dan marka yang dapat memberikan informasi maupun peringatan kepada pengemudi mengenai kondisi jalan. Analisis selanjutnya, kondisi bahu jalan yang memiliki gap yang cukup besar dengan badan jalan menyebabkan kendaraan yang disiap dapat tergelincir ke bahu jalan dan susah untuk kembali ke badan jalan. Tidak adanya marka tepi juga mengurangi penaksiran pengemudi untuk tetap berada di badan jalan. Kondisi

jalan

yang

bergelombang

mengakibatkan

penguasaan/45ertica pengemudi terhadap setir maupun jalannya


45545


kendaraan berkurang, sehingga reflek pengemudi dalam kondisi mendadak juga berkurang. Adanya

pejalan

kaki

yang

terlibat

dalam

kecelakaan,

disebabkan tidak tersedianya fasilitas untuk pejalan kaki. Hal ini dimungkinkan, karena jalan ini merupakan jalan antar kota dengan kecepatan tinggi dan akses untuk pejalan kaki dibatasi. Kondisi lahan sekitar yang berupa hutan dan jarang perumahan penduduk menyebabkan kemunculan seorang pejalan kaki merupakan suatu hal mendadak.Apabila dilihat dari uraian kondisi sebelumnya maka dapat disimpulkan bahwa apabila kendaraan sedang melaju dengan kecepatan tinggi dan kondisi jalan yang bergelombang serta naik turun menyebabkan kemunculan obyek, dalam hal ini pejalan kaki yang mendadak bisa mengakibatkan pengemudi/pengendara kendaraan kesulitan untuk menghentikan kendaraannya. Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari.Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 ditunjukkan pada Tabel 5.29.


46546


Tabel 5.29. Analisis

resiko

yang

diakibatkan

kondisi

geometrik jalan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Deviasi

Nilai Peluang

Nilai Dampak

Nilai Resiko

Kategori

Pengemudi sulit mengarahkan kendaraannya atau dapat keluar dari jalur

65,7%

3

100

300

Berbahaya

Kondisi median (marka 2 garis sejajar utuh) yang tidak sesuai standardan tidak ada marka tepi


50%

3

100

300

Berbahaya

3.


Membahayakan pengemudi yang keluar jalur kemudian tidak dapat kembali ke badan jalan.

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

4.

Tidak adanya rambu


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

6.

Tidak adanya penerangan jalan


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

7.



70%

4

100

400

Sangat Berbahaya

8.

Adanya tikungan dan tidak adanya marka serta rambu yang memadai

Pembuatan rambu dan marka yang sesuai standar pada daerah

100%

3

100

300

Berbahaya

No

Uraian Permasalahan

1.

Kondisi alinyemen horizontal dan 47ertical yang tidak sesuai dengan dimensi mayoritas kendaraan yang melintas(kendaraan berat)

2.

Dampak Permasalahan


47547


No

Dampak Permasalahan

Uraian Permasalahan

Deviasi

Nilai Peluang

Nilai Dampak

Nilai Resiko

Kategori

tikungan


kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang muncul adalah “Berbahaya”. Penanganan yang diajukan memiliki beberapa tahapan yaitu penanganan untuk jangka pendek, jangka menengah dan jangka panjang seperti yang tertera pada Tabel 5.30. Tabel 5.30. Usulan penanganan berdasarkan hasil analisis resiko di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 No 1

Uraian Permasalahan Terjadinya kecelakaan dengan jenis tabrak depansamping, depansamping, dan samping-samping.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek a. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. b. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum. c. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan).

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah a. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. b. Perataan dan atau pengerasan bahu jalan. c. Pemasangan guardrail/wire rope. d. Pembuatan median. e. Pelebaran jalur. f. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan.


Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang a. Re-alinyemen horizontal jalan (penambahan radius tikungan, penggunaan lengkung peralihan, meningkatkan superelevasi, mengurangi tikungan ganda). b. Re-alinyemen vertikal dengan melandaikan tanjakan dan turunan sehingga dapat meningkatkan jarak pandang. c. Penambahan lajur/duplikasi

48548


No

Uraian Permasalahan



Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m.

a. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudinal rumble strips pada bahu jalan. b. Perataan dan atau pengerasan bahu jalan. c. Pemasangan guardrail/wire rope. d. Pembuatan median. e. Pelebaran lajur. Pemasangan mata kucing pada seluruh daerah blackspot.




2

Kecelakaan yang mengakibatkan kendaraan keluar dari badan jalan, terutama sepeda motor dan kendaraan berat.

a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). c. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum.

3


4


a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). Pemasangan rambu peringatan mengenai kondisi permukaan jalan.



49549


No

Uraian Permasalahan

5

Adanya tikungan dengan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).

6


Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek a. Pemasangan rambu peringatan adanya tikungan sebelum memasuki tikungan. b. Pemasangan batas kecepatan maksimum sebelum memasuki tikungan (diusulkan batas kecepatan maksimum sebesar 40 km/jam). c. Pemasangan rambu chevron (CAM). d. Pemasangan patok pengarah.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang a. Re-alinyemen horisontal jalan (penambahan radius tikungan, penggunaan lengkung peralihan, meningkatkan superelevasi, mengurangi tikungan ganda). b. Re-alinyemen vertical dengan melandaikan tanjakan dan turunan sehingga dapat meningkatkan jarak pandang. c. Pemasangan dynamic curve warning system.

a. Pemasangan rambu peringatan adanya pejalan kaki yang melintas. b. Pemasangan rambu batas kecepatan maksimum pada daerah yang banyak pejalan kaki.

Pembuatan median.



50550


Usulan penanganan pada Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 3031 untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5.28, Gambar 5.29, dan Gambar 5.30.

DETAIL 3

DETAIL 2

DETAIL 1

Gambar 5.28. Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31

Gambar 5.29. Detail 1 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31


51551


Gambar 5.30. Detail 2 dan detail 3 usulan penanganan daerah rawan

kecelakaan

Jalan

Raya

Ngawi-

Mantingan KM 30-31 Usulan penanganan pada daerah Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5. 31, Gambar 5. 32, Gambar 5. 33, Gambar 5. 34, dan Gambar 5. 35.


52552


Gambar 5. 31. Usulan pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan centerline rumble strips

Gambar 5. 32. Usulan perataan bahu dengan menimbun tanah dan pemasangan mata kucing

Gambar 5. 33. Pembuatan median jalan Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan

53553


Gambar 5. 34. Perbaikan kemiringan dan pengerasan bahu jalan

Gambar 5. 35. Pemasangan guardrail


54554


Usulan penanganan untuk jangka panjang pada daerah Widodaren ditunjukkan pada Gambar 5.36, Gambar 5.37, Gambar 5.38, Gambar 5.39, Gambar 5.40, dan Gambar 5. 41.

Gambar 5.36. Usulan pembuatan median jalan serta pelebaran jalan menjadi 4 lajur

Gambar 5.37. Usulan pembuatan bahu yang diperkeras


55555



Gambar 5.39. Usulan pemasangan dynamic curve warning system


56556



Gambar 5. 41. Re-alinyemen jalan


57557


Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31. Tabel 5.31. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pemasangan rambu peringatan, informasi, larangan, pengarah (chevron)


Tabel 5.32. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan pada centerline rumble strips jalan. Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan menimbun tanah Pembuatan mata kucing pada seluruh daerah blackspot Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI) Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan memperkeras daerah bahu

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 200.000/m3 Rp. 315.000/buah Rp. 3.000.000/km Rp.500.0000/m3

Tabel 5.33. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Ngawi-Mantingan KM 30-31 Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pelebaran jalan dengan lebar tiap lajur 3,5 m. Pembuatan lampu penerangan jalan Re-alinyemen 58ertical58l/vertikal Pemasangan dynamic curve warning system


Perkiraan Biaya Rp. 5.000.000/m3 Rp. 10.000.000/buah Rp. 5.000.000/m3 Rp. 200.000.000/sistem

58558


2. Purwokerto Analisis data kecelakaan di Kabupaten Purwokerto dilakukan pada daerah jalan nasional. Dari ruas jalan tersebut dilakukan analisis pemeringkatan daerah rawan kecelakaan sebagaimana yang telah dilakukan pada bab sebelumnya. Selain itu juga akan dilihat tipe kecelakaan secara mendalam untuk mendapatkan karakteristik kecelakaan yang terjadi, terutama kecelakaan fatal. a. Lokasi yang merupakan daerah rawan kecelakaan yang harus segera mendapatkan penanganan (prioritas) Lokasi kecelakaan di Kecamatan Kemrajen merupakan daerah rawan kecelakaan, tepatnya terletak pada ruas Jalan Raya Buntu– Kemranjen. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5. 34. Tabel 5. 34. Karakteristik kecelakaan di Jalan Raya Buntu– Kemranjen Jalan Raya Buntu – Kemranjen Jenis Tabrakan

MD

LB

LR

Jumlah Laka

Depan-Depan

3

1

3

2

Depan-Belakang

1

0

8

5

Depan-Samping

1

0

2

2

Samping-Samping

0

0

0

0

Tunggal

2

0

2

2

Tabrak Pejalan Kaki

3

2

3

4

10

3

18

15


59559


Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.35.

Tabel 5.35. Analisis resiko berdasarkan tipe tabrakan di Jalan Raya Buntu–Kemranjen Jalan Raya Buntu–Kemranjen Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori

Depan-Depan

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-Belakang

3

100

300

Berbahaya

Depan-Samping

2

100

200

Cukup Berbahaya

Samping-Samping

1

1

1

Tidak Berbahaya

Tunggal

2

100

200

Cukup Berbahaya

Tabrak Pejalan Kaki

2

100

200

Cukup Berbahaya

Usulan penanganan dilakukan pada jenis tabrakan dengan kategori “Berbahaya”. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang mendapat prioritas penanganan adalah tipe tabrak depan-belakang. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai


60560


kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.36. Tabel 5.36. Jenis kendaraan yang terlibat di Jalan Raya BuntuKemranjen Jalan Raya Buntu–Kemranjen Kendaraan Yang Terlibat MD

LB

LR

Jumlah kendaraan

Truk

2

0

1

2

Bus

1

1

5

2

Mobil

3

3

12

7

Sepeda Motor

8

2

8

11

Kendaraan tak bermotor

1

0

0

1

Pejalan Kaki

3

2

3

4

Analisis

resiko

untuk

menentukan

prioritas

penanganan

kecelakaan berdasarkan jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5.37. Tabel 5.37. Analisis tingkat kepentingan berdasarkan kendaraan yang terlibat di Jalan Raya Buntu – Kemranjen Jalan Raya Buntu–Kemranjen Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

2

100

200

Cukup Berbahaya

Mobil

3

100

300

Berbahaya

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Kendaraan Tak bermotor

2

100

200

Cukup Berbahaya

Pejalan Kaki

2

100

200

Cukup Berbahaya


61561


Untuk

mengusulkan

penanganan

hanya

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka jenis kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah mobil dan sepeda motor. Selanjutnya akan dilihat kondisi geometrik jalan62 untuk melihat pengaruhnya pada kecelakaan yang terjadi. Kondisi geometrik jalan di Jalan Raya Buntu–Kemranjen ini berupa: 1) Jalan 4 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Perkerasan merupakan flexible pavement, 3) Jalan banyak tikungan, 4) Lebar lajur tengah 3,5 meter dan lajur tepi 1,2 meter, 5) Bahu jalan 2,5 meter pada utara jalan dan 2,3 meter pada selatan jalan, tidak diperkeras, sejajar dengan badan jalan namun kemiringan yang belum memenuhi standar dapat terlihat dari dokumentasi yang menunjukkan genangan pada bahu jalan, 6) Lahan di sekitarnya berupa pemukiman dan perdagangan (semi urban), terdapat hambatan samping berupa kendaraan keluar masuk jalan akses, 7) Kondisi cat marka tengah dan marka tepi sangat baik dan jelas, 8) Pengecatan median (2 garis sejajar utuh) yang tidak sesuai standar, 9) Tidak ditemukan rambu lalu-lintas,


62562


10) Tidak adanya penerangan pada jalan, 11) Kondisi permukaan perkerasan baik. Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±40 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±50 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±50 km/jam. Sedangkan komposisi kendaraan yang melintas di ruas ini didominasi oleh kendaraan ringan. Kecelakaan yang terjadi di daerah ini sering melibatkan kendaraan jenis sepeda motor, mengingat daerah ini melewati daerah semi urban sehingga banyak sepeda motor yang melintas untuk melakukan perjalanan jarak pendek, termasuk keluar masuk dan menyeberang dari jalan akses. Sepeda motor merupakan kendaraan yang paling sering terlibat kecelakaan, hal ini dikarenakan jenis moda sepeda motor merupakan moda yang mudah terlibat kecelakaan mengingat strukturnya yang kurang stabil. Adanya jalur sepeda motor (jalur tepi dengan lebar 1,2 meter),

akan

tetapi

kurang

jelas

informasi

mengenai

penggunaanya juga memiliki kontribusi terhadap kecelakaan. Sepeda motor cenderung bercampur dengan kendaraan lainnya atau kendaraan jenis lain akan menggunakan jalur yang disediakan untuk sepeda motor. Pada daerah ini kendaraan yang juga sering terlibat kecelakaan adalah jenis mobil yang merupakan kendaraan ringan, hal ini dikarenakan volume kendaraan ini paling banyak.


63563


Seperti halnya dengan sepeda motor, karena kondisi semi urban ini maka jumlah pejalan kaki yang menyusur jalan maupun menyeberang jalan juga cukup banyak. Kecelakaan yang melibatkan pejalan kaki terjadi karena pejalan kaki menyeberang tanpa perlindungan pada jalan dengan lalu lintas menerus atau tertabrak kendaraan yang keluar dari badan jalan akibat lebar jalan yang sempit, sehingga kadang memaksa kendaraan untuk keluar ke bahu jalan karena kondisi menyiap yang tidak aman. Lebar jalan di ruas ini juga relatif sempit dan tidak adanya pembatas jalan/median, memicu pengemudi yang menyiap untuk menggunakan lajur jalan untuk kendaraan dari arah sebaliknya. Kurangnya rambu, seperti rambu peringatan adanya tikungan atau simpang, untuk berhati-hati maupun rambu batas kecepatan untuk melintas di daerah semi urban, sehingga pengemudi terutama pengemudi kendaraan jarak jauh/lalu lintas menerus yang biasanya memiliki kecepatan tinggi tidak dipersiapkan dengan kondisi semi urban ini. Kondisi jalan juga relatif datar dan lurus sehingga pengemudi cenderung memacu kecepatan pada ruas ini. Adanya beberapa tikungan setelah bagian lurus tanpa informasi sebelumnya menjadikan pengemudi dengan kendaraan berkecepatan tinggi kesulitan untuk mengendalikan kendaraan. Jenis kecelakaan tabrak depan-belakang terjadi disebabkan oleh kurang awasnya pengemudi dengan lingkungan sekitar. Hal ini


64564


disebabkan oleh kondisi kendaraan yang tidak baik (rem blong) maupun kecepatan yang terlalu tinggi sehingga kesulitan untuk melakukan pengereman apabila ada kondisi berbahaya yang mendadak. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5.38. Tabel 5.38. Analisis resiko yang diakibatkan kondisi geometrik jalan di Jalan Raya Buntu-Kemranjen No

Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai peluang

Nilai dampak

Nilai Resiko

Kategori

65,7%

3

100

300

Berbahaya

1.

Tidak jelasnya peruntukkan lajur kendaraan

Kecelakaan yang melibatkan sepeda motor dan mobil

2.



50%

3

100

300

Berbahaya

3.

Tidak adanya rambu


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

Terjadinya kecelakaan tabrak depan-belakang. 4.

Adanya tikungan, simpang, dan daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang

Pengemudi tidak dapat mengendalikan kendaraan dengan baik


65565


No

Uraian Permasalahan

(marka serta rambu yang tidak memadai).

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai peluang

Nilai dampak

Nilai Resiko

10%

2

100

200

Kategori

karena harus menurunkan kecepatan dengan tiba-tiba dan jarak pandang terbatas. Terjadinya kecelakaan tabrak depan-belakang.

5.

Pothole ф>25cm, d>10cm

Pengemudi masuk lubang dan membahayakan pergerakannya

Cukup Berbahaya


kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Usulan penanganan tersebut tercantum pada Tabel 5.39. Tabel 5.39. Usulan penanganan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Buntu–Kemranjen No 1

Uraian Permasalahan Terjadinya kecelakaan dengan jenis tabrak depanbelakang.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek a. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. b. Pemasangan rambu peringatan adanya tikungan/simpang dan batas

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah a. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. b. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. c. Pembuatan median.


Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang a. Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m. b. Pembatasan akses yang masuk ke jalan arteri.

66566


No

Uraian Permasalahan

2

Kecelakaan yang melibatkan sepeda motor.

3


4

Adanya simpang dan daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek kecepatan maksimum. c. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan).

a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). c. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum. d. Pembuatan lajur khusus sepeda motor dengan marka yang jelas dan pemasangan rambu lajur khusus sepeda motor a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). a. Pemasangan rambu peringatan adanya tikungan/simpang sebelum memasuki tikungan/simpang. b. Pemasangan batas

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah d. Pelebaran jalur. e. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. f. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. g. Re-alinyemen simpang (memperbaiki radius simpang dan jarak pandang di simpang). a. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. b. Perataan dan atau pengerasan bahu jalan. c. Pemasangan guardrail/wire rope. d. Pembuatan median. e. Pelebaran lajur.



Pemasangan mata kucing pada seluruh daerah blackspot.


a. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. b. Pembuatan lajur khusus belok

a. Pemasangan lampu APILL. b. Pemasangan dynamic curve warning system. c. Pembatasan akses


67567


No

Uraian Permasalahan (marka serta rambu yang tidak memadai).

c. d. e.

f.

g.

5


a.

b.

Usulan Usulan Penanganan Penanganan Teknis Teknis Jangka Pendek Jangka Menengah kecepatan kanan/pulau lalu maksimum lintas. sebelum memasuki c. Re-alinyemen tikungan simpang (diusulkan batas (memperbaiki kecepatan radius simpang maksimum sebesar dan jarak 40 km/jam). pandang di Pemasangan rambu simpang). chevron (CAM). Pemasangan patok pengarah. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. Pengecatan marka di simpang (marka stop untuk jalan minor). Pengendalian akses di area sekitar simpang. Pemasangan rambu Pembuatan median. peringatan adanya pejalan kaki yang melintas. Pemasangan rambu batas kecepatan maksimum pada daerah yang banyak pejalan kaki.


Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang yang masuk ke jalan arteri.


68568


Usulan penanganan pada Jalan Raya Buntu-Kemrajen untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5.42, Gambar 5.43, Gambar 5.44, dan Gambar 5.45.

DETAIL 2 DETAIL 1 DETAIL 4

DETAIL 5

DETAIL 3

Gambar 5.42. Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Kemrajen

Gambar 5.43. Detail 1 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Kemrajen


69569


Gambar 5.44. Detail 2 dan detail 3 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Kemrajen


70570


Gambar 5.45. Detail 4 dan detail 5 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Kemrajen

Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Buntu-Kemranjen untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.46, Gambar 5.47, Gambar 5. 48, Gambar 5.49, Gambar 5. 50, dan Gambar 5. 51.


71571



Gambar 5.47. Pemasangan mata kucing


72572




73573


Gambar 5.49. Pembuatan bahu yang diperkeras


Gambar 5. 51. Pemasangan median dengan reflector post


74574


Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Buntu-Kemranjen untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.52, Gambar 5. 53, dan Gambar 5. 54.



75575



Gambar 5. 54. Pemasangan APILL dan lajur khusus sepeda motor Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Buntu-Kemranjen. Tabel 5.40. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Buntu-Kemranjen Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pemasangan rambu peringatan, informasi, larangan, pengarah (chevron)


Tabel 5.41. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya Buntu-Kemranjen Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan pada centerline rumble strips jalan.


Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km

76576

Laporan Akhir (Final Report) Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan mata kucing pada seluruh daerah blackspot Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan memperkeras daerah bahu Re-alinyemen simpang

Perkiraan Biaya Rp. 315.000/buah Rp.500.0000/m3 Rp. 3.000.000 / m3

Tabel 5.42. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Buntu-Kemranjen Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pelebaran jalan dengan lebar tiap lajur 3,5 m. Re-alinyemen horizontal/vertikal Pemasangan dynamic curve warning system Pemasangan APILL Pembuatan lajur khusus sepeda motor

Perkiraan Biaya Rp. 5.000.000/m3 Rp. 5.000.000/m3 Rp. 200.000.000/sistem Rp. 200.000.000/sistem Rp. 5.000.000/m3

b. Lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential blackspot) Lokasi kecelakaan di Kecamatan Sumpiuh merupakan lokasi jenis lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan, tepatnya terletak pada ruas Jalan Raya Sumpiuh. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.43. Tabel 5.43. Jenis kecelakaan yang terjadi di Jalan Raya Sumpiuh Jalan Raya Sumpiuh Jenis Tabrakan MD

LB

LR

Jumlah Kecelakaan

Depan-Depan

2

1

8

3

Depan-Belakang

1

0

11

5

Depan-Samping

0

0

0

0

Samping-Samping

0

0

0

0

Tunggal

0

0

0

0

Tabrak Pejalan Kaki

0

0

2

1


77577


Dari data Tabel 5.43 dan analisis data kecelakaan dapat diketahui bahwa tipe tabrakan yang paling dominan adalah tabrakan depanbelakang. Analisis

resiko

untuk

menentukan

prioritas

penanganan

kecelakaan berdasarkan jenis tabrakan dapat dilihat pada Tabel 5.44. Tabel 5.44. Analisis resiko di Jalan Raya Sumpiuh berdasarkan jenis tabrakan Jalan Raya Sumpiuh Nilai peluang


Nilai Resiko

Depan-Depan

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-Belakang

3

100

300

Berbahaya

Depan-Samping

1

1

1

Tidak Berbahaya

Samping-Samping

1

1

1

Tidak Berbahaya

Tunggal

1

1

1

Tidak Berbahaya

Tabrak Pejalan Kaki

1

10

10

Tidak Berbahaya

Jenis Tabrakan

Kategori

Usulan penanganan dilakukan pada jenis tabrakan dengan kategori “Berbahaya”. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang mendapat prioritas penanganan adalah tipe tabrak depan-belakang. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai


78578


kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.45.

Tabel 5.45. Jenis kendaraan yang sering mengalami kecelakaan di Jalan Raya Sumpiuh Jalan Raya Sumpiuh Kendaraan Yang Terlibat MD

LB

LR

Jumlah Laka

Truk

0

0

0

0

Bus

1

1

5

2

Mobil

2

1

6

2

Sepeda Motor

2

0

14

7

Kendaraan Tak bermotor

0

0

0

1

Pejalan Kaki

0

0

2

1

Analisis

resiko

untuk

menentukan

prioritas

penanganan

kecelakaan berdasarkan jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5.46. Tabel 5.46. Analisis resiko berdasarkan kendaraan yang terlibat di Jalan Raya Sumpiuh Jalan Raya Sumpiuh Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Truk

1

1

1

Tidak Berbahaya

Bus

2

100

200

Cukup Berbahaya


Kategori

79579

Laporan Akhir (Final Report) Mobil

2

100

200

Cukup Berbahaya

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Kendaraan Tak bermotor Pejalan Kaki

1

1

1

Tidak Berbahaya

2

40

80

Tidak Berbahaya

Berdasarkan hasil analisis tingkat kepentingan penanganan berdasarkan moda kendaraan yang terlibat maka kecelakaan yang melibatkan sepeda motor yang perlu diprioritaskan dalam penanganannya. Selanjutnya akan dilihat kondisi geometrik untuk melihat pengaruhnya pada kecelakaan yang terjadi. Kondisi geometrik di Jalan Raya Sumpiuh ini berupa: 1) Jalan 2 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Persimpangan tidak bersinyal 3) Perkerasan merupakan fleksibel pavement, 4) Lebar lajur jalan utama 13,5 meter, 5) Bahu jalan 2 meter pada utara jalan dan 2 meter pada selatan jalan, tidak diperkeras, sejajar dengan badan jalan, 6) Kondisi cat marka tengah baik dan marka tepi tidak jelas, 7) Tidak terdapat rambu peringatan dan rambu larangan, 8) Lampu jalan berfungsi dengan baik, 9) Hambatan samping tinggi akibat aktifitas parkir pada persimpangan, 10) Volume lalu lintas pada persimpangan tinggi, 11) Volume pejalan kaki yang tinggi, 12) Kondisi permukaan perkerasan baik.


80580


Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV), kendaraan ringan (LV), dan untuk sepeda motor sebesar ±50 km/jam. Sedangkan komposisi kendaraan yang melintas di ruas ini didominasi oleh kendaraan ringan. Kecelakaan yang terjadi di daerah ini sering melibatkan sepeda motor, mengingat daerah ini melewati daerah semi urban sehingga banyak sepeda motor yang melintas untuk melakukan perjalanan

jarak

pendek,

termasuk

keluar

masuk

dan

menyeberang dari jalan akses. Seperti halnya dengan sepeda motor, karena kondisi semi urban ini maka jumlah pejalan kaki yang menyusur jalan maupun menyeberang jalan juga cukup banyak. Kecelakaan yang melibatkan pejalan kaki terjadi karena pejalan kaki menyeberang tanpa perlindungan pada jalan dengan lalu lintas menerus. Parkir di badan jalan serta banyaknya akses yang masuk ke jalan utama juga merupakan penyebab kondisi lalu lintas tercampur antara lalu lintas menerus dengan kecepatan tinggi dan lalu lintas lokal. Lebar jalan di ruas ini juga cukup lebar dan tidak adanya pembatas jalan/median, memicu pengemudi yang menyiap untuk menggunakan lajur jalan untuk kendaraan dari arah sebaliknya. Kurangnya rambu, seperti rambu peringatan adanya simpang, untuk berhati-hati maupun rambu batas kecepatan untuk melintas di daerah semi urban, sehingga pengemudi terutama pengemudi


81581


kendaraan jarak jauh/lalu lintas menerus yang biasanya memiliki kecepatan tinggi tidak dipersiapkan dengan kondisi semi urban ini. Kondisi jalan juga relatif datar dan lurus sehingga pengemudi cenderung memacu kecepatan pada ruas ini. Adanya beberapa tikungan setelah bagian lurus tanpa informasi sebelumnya menjadikan pengemudi dengan kendaraan berkecepatan tinggi kesulitan untuk mengendalikan kendaraan. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.47. Tabel 5.47. Analisis resiko yang diakibatkan kondisi geometrik jalan di Jalan Raya Sumpiuh No

Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai peluang

Nilai dampak

Nilai Resiko

Kategori

1.

Persimpangan tidak bersinyal padahal volume lalulintas tinggi

Meningkatnya kecelakaan pada daerah persimpangan

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

2.

Marka tepi yang tidak jelas

Pengemudi keluar jalur

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

3.

Adanya tikungan, simpang, dan daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).

Kendaraan dengan kecepatan tinggi susah untuk mengurangi kecepatan ketika ada kendaraan atau pejalan kaki yang melintas

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

4.

Tidak terlindungnya pejalan kaki

Pejalan kaki tertabrak oleh pengendara

50%

3

100

300

Berbahaya


82582


Uraian Permasalahan

No

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai peluang

Nilai dampak

Nilai Resiko

Kategori

5.

Hambatan samping tinggi akibat aktifitas parkir pada persimpangan

Pergerakan pengguna jalan menjadi sulit dan memmbahayakan

80%

5

100

500

Sangat Berbahaya

6.

Terdapatnya tugu pada salah satu lengan persimpangan

Pergerakan pengguna jalan menjadi sulit dan membahayakan

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

7

Saluran drainasi yang terbuka di dalam ruang manfaat jalan

Memperparah dampak apabila kecelakaan terjadi

100%

5

70

350

Berbahaya


kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Usulan penanganan tersebut tercantum pada Tabel 5.48. Tabel 5.48. Usulan penanganan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Sumpiuh No 1


Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek a. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. b. Pemasangan rambu peringatan adanya tikungan/simpang

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah a. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. b. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. c. Pembuatan


Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang c. Pembuatan jalur khusus sepeda motor. d. Pembatasan akses yang masuk ke jalan arteri.

83583


No

Uraian Permasalahan

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek dan batas kecepatan maksimum. c. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan).

d.

e.

f.

2

3


Adanya simpang dan daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).

a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). c. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum. d. Pembuatan lajur khusus sepeda motor dengan marka yang jelas dan pemasangan rambu lajur khusus sepeda motor a. Pemasangan rambu peringatan adanya tikungan/simpang sebelum memasuki tikungan/simpang. b. Pemasangan batas kecepatan maksimum sebelum memasuki tikungan (diusulkan batas kecepatan maksimum sebesar 40 km/jam). c. Pemasangan rambu

a.

b. c.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah median. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. Re-alinyemen simpang (memperbaiki radius simpang dan jarak pandang di simpang). Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. Pengerasan bahu jalan. Pembuatan median.

a. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. b. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. c. Re-alinyemen simpang (memperbaiki radius simpang dan jarak pandang di simpang).



a. Pembuatan lajur khusus sepeda motor.

a. Pemasangan lampu APILL. b. Pemasangan dynamic curve warning system. c. Pembatasan akses yang masuk ke jalan arteri.

84584


No

Uraian Permasalahan

5


6

Adanya roadside hazard (saluran drainasi terbuka, tugu, kendaraan parkir)

Usulan Usulan Penanganan Penanganan Teknis Jangka Teknis Jangka Pendek Menengah chevron (CAM). d. Pemasangan patok pengarah. e. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. f. Pengecatan marka di simpang (marka stop untuk jalan minor). g. Pengendalian parkir di sekitar simpang. h. Pengendalian akses di area sekitar simpang. a. Pemasangan rambu Pembuatan median. peringatan adanya pejalan kaki yang melintas. b. Pemasangan rambu batas kecepatan maksimum pada daerah yang banyak pejalan kaki. Menghilangkan roadside hazard (memindahkan tugu, menutup saluran drainasi)


a. Penyediaan fasilitas bagi pejalan kaki (menyusuri jalan dan menyeberang) (lajur khusus pejalan kaki, penyeberangan tidak sebidang).

Usulan penanganan pada Jalan Raya Sumpiuh ditunjukkan pada Gambar 5. 55,Gambar 5. 56, dan Gambar 5. 57.


85585


DETAIL 1

DETAIL 2

DETAIL 3

Gambar 5. 55. Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Sumpiuh

Gambar 5. 56. Detail 1dan detail 2 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Sumpiuh


86586


Gambar 5. 57. Detail 3 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Sumpiuh Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Sumpiuh untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.58, Gambar 5.59, Gambar 5. 60, Gambar 5.61, Gambar 5. 62, dan Gambar 5. 63.



87587





88588


Gambar 5.61. Pembuatan bahu yang diperkeras




89589


Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Sumpiuh untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5. 64 dan Gambar 5. 65.



90590


Gambar 5. 65. Pemasangan APILL dan lajur khusus sepeda motor Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Sumpiuh. Tabel 5.49. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Sumpiuh Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pemasangan rambu peringatan, informasi, larangan, pengarah (chevron)


Tabel 5.50. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya Sumpiuh Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan pada centerline rumble strips jalan. Pembuatan mata kucing pada seluruh daerah blackspot Meratakan antara bahu dan badan jalan dengan memperkeras daerah bahu Re-alinyemen simpang

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 315.000/buah Rp.500.0000/m3 Rp. 3.000.000 / m3

Tabel 5.51. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Sumpiuh Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pemasangan dynamic curve warning system Pemasangan APILL Pembuatan lajur khusus sepeda motor


Perkiraan Biaya Rp. 200.000.000/sistem Rp. 200.000.000/sistem Rp. 5.000.000/m3

91591


3. Nagreg Analisis data kecelakaan di Kabupaten Nagreg dilakukan pada daerah jalan nasional. Dari ruas jalan tersebut dilakukan analisis pemeringkatan daerah rawan kecelakaan sebagaimana yang telah dilakukan pada bab sebelumnya. Selain itu juga akan dilihat tipe kecelakaan secara mendalam untuk mendapatkan karakteristik kecelakaan yang terjadi, terutama kecelakaan fatal. a. Lokasi yang merupakan daerah rawan kecelakaan yang harus segera mendapatkan penanganan (prioritas) Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Lokasi kecelakaan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 merupakan jalan nasional. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5. 52. Tabel 5. 52. Karakteristik kecelakaan di Jalan Raya Nagreg km 36-37 Fatalitas

Tipe Tabrakan

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR


3

1

2

0

18

Samping-samping

4

0

3

1

12

Depan-samping

2

1

1

0

15

Depan-belakang

6

4

1

1

54

Depan-depan

0

0

0

0

0

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0


Nilai

92592


Dari Tabel 5. 52 dapat diketahui bahwa kecelakaan yang berpotensi besar mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depan-belakang. Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5. 53 berikut. Tabel 5. 53. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Jalan Raya Nagreg KM 36-37

Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori


2

100

200

Cukup Berbahaya

Samping-samping

2

70

140

Cukup Berbahaya

Depan-samping

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

3

100

300

Berbahaya

Depan-depan

1

1

1

Tidak Berbahaya

Kecelakaan beruntun

1

1

1

Tidak Berbahaya

Untuk

mengusulkan

penanganan

hanya

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang perlu


93593


mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak depan-belakang. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.54. Tabel 5.54. Karakteristik kondisi permukaan jalan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

15

6

7

2

99

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

0

0

0

0

0

untuk

menentukan

Kondisi Jalan

Analisis

resiko

prioritas

Nilai

penanganan

kecelakaan berdasarkan kondisi permukaan dapat dilihat pada Tabel 5. 55. Tabel 5. 55. Analisis resiko di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 berdasarkan kondisi permukaan jalan Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Kondisi Permukaan Jalan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori

Kering

4

100

400

Sangat Berbahaya

Genangan air

1

1

1

Tidak Berbahaya

Basah

1

1

1

Tidak Berbahaya

Berdasarkan hasil analisis, maka kondisi permukaan jalan pada saat terjadi kecelakaan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah kondisi permukaan jalan yang kering.


94594


Untuk mengetahui apakah karakteristik kondisi cuaca terkait dengan terjadinya kecelakaan maka dianalisis hubungan antara jumlah terjadinya kecelakaan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan pada berbagai kondisi cuaca sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.56. Tabel 5.56. Karakteristik kecelakaan berdasarkan kondisi cuaca di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Normal

12

6

5

1

90

Berkabut

3

0

2

1

9

Hujan gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0

Cuaca

Nilai

Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan kecelakaan berdasarkan kondisi cuaca terjadinya kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5. 57. Tabel 5. 57. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 berdasarkan kondisi cuaca Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Kondisi Permukaan Jalan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori

Normal

4

100

400

Sangat Berbahaya

Berkabut

1

1

1

Tidak Berbahaya

Hujan gerimis

1

1

1

Tidak Berbahaya

Hujan lebat

1

1

1

Tidak Berbahaya


95595


Berdasarkan hasil analisis, maka kondisi cuaca pada saat terjadi kecelakaan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah kondisi cuaca normal. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.58 berikut. Tabel 5.58. Karakteristik

kecelakaan

berdasarkan

moda

kendaraan yang digunakan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sepeda Motor

15

3

8

4

72

Mobil

3

2

1

0

27

Truk

6

6

0

0

72

Bus

1

0

1

0

3

Pejalan Kaki

2

0

2

0

6

Sepeda

0

0

0

0

0

Moda Kendaraan

Analisis

resiko

untuk

menentukan

prioritas

Nilai

penanganan

kecelakaan berdasarkan jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan dapat dilihat pada

Tabel 5.59 berikut.


96596


Tabel 5.59. Analisis resiko berdasarkan moda kendaraan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori

Sepeda Motor

4

100

400

Sangat Berbahaya

Mobil

2

100

200

Cukup Berbahaya

Truk

3

100

300

Berbahaya

Bus

2

70

140

Cukup Berbahaya

Pejalan Kaki

2

70

140

Cukup Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Tidak Berbahaya

Berdasarkan hasil analisis tingkat kepentingan penanganan berdasarkan moda kendaraan yang terlibat maka kecelakaan yang melibatkan sepeda motor dan truk yang perlu diprioritaskan dalam penanganannya. Selanjutnya akan dilihat kondisi geometrik untuk melihat pengaruhnya pada kecelakaan yang terjadi. Kondisi geometrik di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 ini berupa: 1) Jalan 4 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Perkerasan merupakan flexible pavement, 3) Lebar lajur 3meter, 4) Bahu jalan 1 meter dan, diperkeras, sejajar dengan badan jalan,


97597


5) Kondisi cat marka as jalan baik, marka tengah dan marka tepi tidak jelas, 6) Tidak ditemukan rambu lalu-lintas, 7) Tidak adanya penerangan pada jalan (lampu jalan rusak), 8) Adanya tanjakan/turunan pada ujung jalan. Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±35 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±35 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±40 km/jam. Sedangkan komposisi kendaraan yang melintas di ruas ini didominasi oleh kendaraan ringan. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5. 60 sebagai berikut. Tabel 5. 60. Analisis resiko yang diakibatkan kondisi geometrik jalan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai Nilai Peluang Dampak

Nilai Resiko

No

Uraian Permasalahan

1.

Tercampurnya kendaraan berat dengan sepeda motor

Kecelakaan yang melibatkan kendaraan berat dan sepeda motor.

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

2.

Tidak adanya rambu

Tidak dapat mengetahui kondisi jalan di depan seperti terdapat simpang, penyempitan jalan

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya


Kategori

98598


No

Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi


Nilai Resiko

Kategori

atau sebagainya. 3.

Tidak adanya penerangan pada jalan


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

4.

Tanjakan yang dilalui oleh kendaraan berat cukup panjang

Kendaraan berat berjalan pelan sehingga membahayakan pengemudi di belakangnnya dan dapat menyebabkan kecelakaan depanbelakang

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya


kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Tabel 5.61. Usulan penanganan berdasarkan analisis resiko di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 No 1





a. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. b. Pemasangan rambu peringatan adanya tikungan/simpang dan batas

a. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. b. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. c. Pembuatan median.

a. Pembuatan jalur khusus sepeda motor. b. Pembatasan akses yang masuk ke jalan arteri.


99599


No

Uraian Permasalahan

2


3

Adanya daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang (marka serta rambu yang tidak memadai).



kecepatan maksimum. c. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan).

d. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. e. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. a. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. b. Pembuatan median.

a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). c. Pemasangan rambu peringatan dan batas kecepatan maksimum. d. Pembuatan lajur khusus sepeda motor dengan marka yang jelas dan pemasangan rambu lajur khusus sepeda motor a. Pembuatan a. Pemasangan papan kancing pengumuman jalan/mata kucing daerah rawan pada as jalan. kecelakaan dan b. Pembuatan lajur hati hati untuk khusus belok meningkatkan kanan/pulau lalu kewaspadaan. lintas. b. Pemasangan batas kecepatan maksimum sebelum memasuki tikungan (diusulkan batas kecepatan maksimum sebesar 40 km/jam). c. Pemasangan rambu chevron (CAM). d. Pemasangan patok pengarah.



Pembuatan lajur khusus sepeda motor.

Pembatasan akses yang masuk ke jalan arteri.

1005100


No

Uraian Permasalahan

4

Penerangan jalan yang kurang

5

Tanjakan yang terlalu panjang terutama bagi kendaraan berat



e. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. f. Pengecatan marka di simpang (marka stop untuk jalan minor). Pengecatan marka a. Pembuatan yang bersifat centerline rumble reflektif strips pada as jalan. b. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudinal rumble strips pada bahu jalan. c. Pemasangan median denga reflector post. Pemasangan rambu Pembuatan lajur peringatan dan pendakian informasi tanjakan.



Re-alinyemen vertikal

Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Nagreg KM 36-37 untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5. 66 dan Gambar 5. 67.


1015101


Gambar 5. 66. Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Nagreg KM 36-37


1025102


Gambar 5. 67. Detail

usulan

penanganan

daerah

rawan

kecelakaan Jalan Raya Nagreg Km 36-37 Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Nagreg KM 36-37 untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5. 68, Gambar 5.69, Gambar 5. 70, dan Gambar 5. 71.

Gambar 5. 68. Usulan pembuatan continuous Shoulder Rumble Strips pada bahu jalan dan centerline Rumble Strips/Stripes jalan


1035103





1045104


Gambar 5. 71. Pemasangan median dengan reflector post Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Nagreg KM 36-37 untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5. 72 dan Gambar 5.73.

Gambar 5. 72. Usulan perubahan alinyemen vertikal


1055105


Gambar 5.73. Usulan pemasangan lampu jalan Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Nagreg KM 36-37. Tabel 5. 62. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pemasangan rambu peringatan, informasi, larangan, pengarah (chevron)


Tabel 5. 63. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan pada centerline rumble strips jalan. Pembuatan mata kucing pada seluruh daerah blackspot

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 315.000/buah

Tabel 5. 64. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Nagreg KM 36-37 Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pembuatan lampu penerangan jalan Re-alinyemen horizontal/vertikal


Perkiraan Biaya Rp. 10.000.000/buah Rp. 5.000.000/m3

1065106


B. JALUR LINTAS UTARA 1. Indramayu Analisis data kecelakaan di Kabupaten Indramayu dilakukan pada daerah jalan nasional. Dari ruas jalan tersebut dilakukan analisis pemeringkatan daerah rawan kecelakaan sebagaimana yang telah dilakukan pada bab sebelumnya. Selain itu, dilihat tipe kecelakaan secara mendalam untuk mendapatkan karakteristik kecelakaan yang terjadi, terutama kecelakaan fatal. Selanjutnya akan dilihat analisis karakteristik kecelakaan di masingmasing lokasi yang berpotensi sebagai daerah rawan kecelakaan berdasarkan

nilai

daerah

rawan

kecelakaan

tertinggi

yang

ditunjukkan tabel pada bab sebelumnya. Lokasi dikategorikan menjadi 2 macam, yaitu: a. Lokasi yang merupakan daerah rawan kecelakaan yang harus segera mendapatkan penanganan (prioritas) 1) Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Lokasi kecelakaan di ruas Jalan Raya Pantura Eretan, Kandanghaur KM 79-80 terletak di daerah Indramayu. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.65.berikut ini.


1075107


Tabel 5.65. Karakteristik tipe tabrakan di Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR


0

0

0

0

0

Samping-samping

1

0

0

1

3

Depan-samping

4

4

0

0

48

Depan-belakang

3

0

0

3

9

Depan-depan

0

0

0

0

0

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Tipe Tabrakan

Nilai

Dari Tabel 5.65 dapat diketahui bahwa kecelakaan yang berpotensi besar mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depan-samping. Untuk mengetahui tipe tabrakan mana yang menjadi dasar penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan

tingkat

kepentingan

penanganan

daerah

rawan

kecelakaan, di mana jumlah kecelakaan dikonversikan menjadi nilai peluang, dan fatalitas dari korban kecelakaan dikonversikan menjadi nilai dampak, seperti tertera pada Tabel 5.66.


1085108


Tabel 5.66. Analisis resiko di Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Jalan Raya Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko


1

1

1

Tidak Berbahaya

Samping-samping

2

10

20

Tidak Berbahaya

Depan-samping

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

2

10

20

Tidak Berbahaya

Depan-depan

1

1

1

Tidak Berbahaya

Kecelakaan beruntun

1

1

1

Tidak Berbahaya

Untuk

mengusulkan

penanganan hanya

Kategori

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, tidak terdapat tipe kecelakaan yang termasuk katergori berbahaya dan sangat berbahaya pada daerah Eretan Kulon. Hanya terdapat kategori cukup berbahaya dengan jenis tabrakan depan-samping. Oleh karena itu, belum diperlukan penanganan/usulan baru untuk tindak lebih lanjut terhadap kondisi permasalahan di Jalan Raya Eretan Kulon. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi saat terjadi kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5.67


1095109


Tabel 5.67. Karakteristik kondisi jalan di Jalan Raya Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

8

4

0

4

60

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

0

0

0

0

0

Kondisi Jalan

Nilai

Untuk kondisi kering merupakan kondisi ideal. Sehingga perlu diselidiki mengenai kondisi geometri dan kondisi lingkungan eksisting yang ditunjukkan pada tahap selanjutnya untuk dapat mengetahui lebih rinci usulan penanganan seperti apa yang dibutuhkan. Untuk mengetahui karakteristik kondisi cuaca dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.68. Tabel 5.68. Karakteristik kondisi cuaca di Jalan Raya Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Fatalitas Cuaca

Jumlah Kecelakaan

Nilai MD

LB

LR

Normal

6

2

0

4

36

Berkabut

2

2

0

0

24

Hujan Gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0


1105110


Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari. Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.69 Tabel 5.69. Jenis kendaraan yang terlibat kecelakaan di Jalan Raya Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sepeda Motor

5

1

0

4

24

Mobil

5

2

0

4

36

Truk

2

2

0

0

24

Bus

0

0

0

0

0

Pejalan Kaki

0

3

0

0

36

Sepeda

0

0

0

0

0

Moda Kendaraan

Nilai

Untuk dapat mengetahui moda kendaraan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.70. berikut.


1115111


Tabel 5.70. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan berdasarkan moda kendaraan di Jalan Raya Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Jalan Raya Eretan Kulon Nilai Peluang


Nilai Resiko

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Mobil

3

100

300

Berbahaya

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

1

1

1

Tidak Berbahaya

Pejalan Kaki

1

100

100

Tidak Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Tidak Berbahaya

Moda kendaraan

Untuk

mengusulkan

penanganan hanya

Kategori

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka moda kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak moda sepeda motor dan mobil. Kondisi geometrik di Jalan Raya Pantura Eretan ini berupa: 1) Jalan 4 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Perkerasan merupakan flexibel pavement (arah barat) dan rigid pavement (arah timur), 3) Lebar lajur 3,5 meter, 4) Bahu jalan 2,5 meter, tidak diperkeras, sejajar dengan badan jalan, 5) Kondisi cat marka tengah dan marka tepi tidak jelas, Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan

1125112


6) Tidak ditemukan rambu lalu-lintas, 7) Kondisi

permukaan

perkerasan

rigid

mengalami

keretakan. 8) Terdapat Bukaan (U-Turn) yang tidak memiliki rambu serta tidak terlindung Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, dapat dianalisis

kombinasi

faktor-faktor

yang

menyebabkan

kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.71sebagai berikut. Tabel 5. 71 Uraian permasalahan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan di Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 No

Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai Peluang

Nilai Dampak

Nilai Resiko

Kategori

1.

Marka tepi yang tidak jelas


50%

3

100

300

Berbahaya

2.

Tidak adanya rambu pembatasan kecepatan pada daerah rawan kecelakaan

Kecepatan tinggi yang memperbesar dampak keprahan pelaku kecelakaan

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

3.

Tidak adanya rambu putar balik pada bukaan dan perlindungan terhadapa kendaraan yang akan berputar arah

Pengemudi tertabrak dari belakang

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

4.

Adanya retak pada rigid pavement

Pengemudi tidak dapat mengendalikan kendaraannya

10%

2

100

200

Cukup Berbahaya

Analisis

penyebab

penanganan

pada

kecelakaan kategori

hanya

“Berbahaya”

mengusulkan dan

“Sangat

Berbahaya”.Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di


1135113


atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya. Penanganan yang diajukan memiliki beberapa tahapan yaitu penanganan untuk jangka pendek, jangka menengah dan jangka panjang seperti yang tertera padaTabel 5.72. Tabel 5.72. Usulan

penanganan

berdasarkan

uraian

permasalahan di Jalan Raya Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek

No

Uraian Permasalahan

1

Tidak adanya marka tepi dan marka tengah sehingga menyebabkan pengemudi sepeda motor yang lebih rentan keluar dari jalur.

Melakukan pengecatan marka tepi dan marka tengah yang sesuai standar

2.

Tidak adanya rambu pembatasan kecepatan pada daerah rawan

3.


Pemasangan rambu batas kecepatan dan pemasangan rambu hati hati serta papan pengumuman daerah rawan kecelakaan untuk menigkatkan kewaspadaaan. Pemasangan rambu putar balik dan pembuatan bukaan terlindung


Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah a. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudi nal rumble strips pada bahu jalan..

a.

Pembuatan lajur khusus sepeda motor.

a. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. b. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas.


1145114


Usulan penanganan pada daerah Eretan Kulon ditunjukkan pada Gambar 5.74, Gambar 5.75, dan Gambar 5.76 sebagai berikut. DETAIL 3

DETAIL 1

DETAIL 2

Gambar 5.74. Usulan penganan daerah rawan kecelakaan Eretan Kulon

Gambar 5.75. Detail 1 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Eretan Kulon

Gambar 5.76. Detail 2 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Eretan Kulon Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan

1155115


Gambar 5.77. Detail 3 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Eretan Kulon Usulan penanganan pada daerah Eretan Kulon untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.78, Gambar 5.79, Gambar 5. 80, Gambar 5. 81 sebagai berikut.

Gambar 5.78. Usulan

pembuatan

continuous

shoulder

rumble strips pada bahu jalan


1165116


Gambar 5.79.Usulan pemasangan mata kucing

Gambar 5. 80. Pembuatan pulau lalu lintas



1175117


Usulan penanganan pada daerah Eretan Kulon untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.82..

Gambar 5. 82. Lajur khusus sepeda motor Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Eretan Kulon. Tabel 5. 73. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Eretan Kulon Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pembuatan rambu peringatan, informasi dan larangan. Pemasangan marka tikungan dan rambu pengarah.

Perkiraan Biaya Rp. 30.000 / meter Rp.600.000/rambu Rp. 30.000 / meter Rp.600.000/rambu

Tabel 5.74. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya Eretan Kulon Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips pada bahu jalan. Pembuatan mata kucing pada seluruh daerah blackspot



1185118


Tabel 5.75. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Eretan Kulon Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pembuatan lajur khusus sepeda motor

Perkiraan Biaya Rp. 5.000.000/m3

b. Lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential blackspot). 1) Larangan, Lohbener KM 59-60 Lokasi kecelakaan di Jalan Lohbener KM 59-60 merupakan jenis lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential black spot), tepatnya di Jalan Raya Larangan. Tabel 5.76. Karakteristik tipe tabrakan di Jalan Raya Larangan, Lohbener KM 59-60 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR


0

0

0

0

0

Samping-samping

2

0

1

1

6

Depan-samping

3

3

0

0

36

Depan-belakang

1

0

0

1

3

Depan-depan

0

0

0

0

0

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Tipe Tabrakan

Nilai

Dari Tabel 5.76 dapat diketahui bahwa kecelakaan yang berpotensi

besar

mengakibatkan

kecelakaan

dengan

fatalitas adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depansamping.


1195119


Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan. Di dalam analisis tersebut, jumlah kecelakaan diasumsikan menjadi nilai peluang dan fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.77 Tabel 5. 77. Analisis

resiko

tingkat

kepengtingan

penanganan di Eretan Kulon, Kandanghaur KM 79-80 Larangan Jenis Tabrakan

Nilai peluang


Nilai Resiko

Kategori


1

1

1

Tidak Berbahaya

Samping-samping

2

70

140

Cukup Berbahaya

Depan-samping

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

2

10

20

Tidak Berbahaya

Depan-depan

1

1

1

Tidak Berbahaya

Kecelakaan beruntun

1

1

1

Tidak Berbahaya

Untuk mengusulkan penanganan hanya pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas.Berdasarkan hasil analisis, tidak terdapat tipe kecelakaan yang termasuk katergori berbahaya dan sangat berbahaya pada daerah Larangan. Hanya terdapat kategori cukup berbahaya dengan jenis tabrakan samping-samping dan depan-samping.Oleh karena itu, belum diperlukan


1205120


penanganan/usulan baru untuk tindak lebih lanjut terhadap kondisi permasalahan di Jalan Raya Larangan. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi saat terjadi kecelakaan dapat dilihat pada Tabel 5.78. Tabel 5.78. Karakteristik kondisi jalan di Jalan Raya Larangan Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

6

3

1

2

45

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

0

0

0

0

0

Kondisi Jalan

Nilai

Untuk kondisi kering merupakan kondisi ideal. Sehingga perlu diselidiki mengenai kondisi geometri dan kondisi lingkungan

eksisting

yang

ditunjukkan

pada

tahap

selanjutnya untuk dapat mengetahui lebih rinci usulan penanganan seperti apa yang dibutuhkan. Untuk mengetahui karakteristik kondisi cuaca dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.76


1215121


Tabel 5.79. Karakter

kondisi

cuaca

di

Jalan

Raya

Larangan, Lohbener KM 59-60 Fatalitas Cuaca

Jumlah Kecelakaan

Nilai MD

LB

LR

Normal

4

2

1

1

30

Berkabut

2

1

0

1

15

Hujan Gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0

Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari.Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.80. Tabel 5.80. Jenis kendaraan yang terlibat kecelakaan di Jalan Raya Larangan Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sepeda Motor

8

3

1

4

51

Mobil

1

1

0

0

12

Truk

2

2

0

0

24

Bus

0

0

0

0

0

Pejalan Kaki

1

0

1

0

3

Sepeda

0

0

0

0

0

Moda Kendaraan


Nilai

1225122


Untuk dapat mengetahui moda kendaraan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.81. Tabel 5.81. Analisis resiko berdasarkan moda kendaraan di Jalan Raya Larangan, Lohbener KM 59-60 Jalan Raya Larangan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Mobil

2

100

200

Cukup Berbahaya

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

1

1

1

Tidak Berbahaya

Pejalan Kaki

2

70

140

Cukup Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Tidak Berbahaya

Moda kendaraan

Kategori

Untuk mengusulkan penanganan hanya pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka moda kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak moda sepeda motor. Kondisi geometrik di Jalan Raya Larangan ini berupa: 1) Jalan 4 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Perkerasan merupakan flexibel pavement


1235123


3) Lebar lajur 3,5 meter, 4) Bahu jalan 2 meter, tidak diperkeras, sejajar dengan badan jalan, 5) Kondisi cat marka tengah dan marka baik dan jelas, 6) Tidak ditemukan rambu lalu-lintas, 7) Terdapat bukaan (U-Turn) yang tidak memiliki rambu serta tidak terlindung. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.82. sebagai berikut. Tabel 5. 82. Uraian permasalahan dan kategori resiko di Jalan Raya Larangan Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Devia si

1.

Tidak adanya rambu pembatasan kecepatan pada daerah rawan kecelakaan


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

2.


Pengemudi tertabrak dari belakang

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

No

Analisis

penyebab

Nilai Nilai Nilai peluang dampak Resiko

kecelakaan

hanya

Kategori

mengusulkan

penanganan pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”.Berdasarkan

hasil


analisis

penyebab

1245124


kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Penanganan yang diajukan memiliki beberapa tahapan yaitu penanganan untuk jangka pendek, jangka menengah dan jangka panjang seperti yang tertera pada Tabel 5.83. Tabel 5.83. Usulan

penanganan

berdasarkan

analisis

resiko di Jalan Raya Larangan, Lohbener KM 59-60 No

Uraian Permasalahan


1

Tidak adanya marka tepi dan marka tengah sehingga menyebabkan pengemudi sepeda motor yang lebih rentan keluar dari jalur.

Melakukan pengecatan marka tepi dan marka tengah yang sesuai standar

2.


3.


Pemasangan rambu batas kecepatan dan pemasangan rambu hati hati serta papan pengumuman daerah rawan kecelakaan untuk menigkatkan kewaspadaaan. Pemasangan rambu putar balik dan pembuatan bukaan terlindung

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah b. Pembuatan continuous shoulder rumble strips/longitudina l rumble strips pada bahu jalan. c. Pembuatan median.

Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang b. Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m. c. Pembuatan lajur khusus sepeda motor.

c. Pemasangan kancing jalan/mata kucing pada as jalan. d. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas.


1255125


Usulan Penaganan pada daerah Larangan ditunjukkan pada Gambar 5.83, Gambar 5.84, Gambar 5.85, dan Gambar 5.86 sebagai berikut. DETAIL 3

DETAIL 1

DETAIL 2

Gambar 5.83. Usulan penganan daerah rawan kecelakaan Larangan

Gambar 5.84. Detail 1 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Larangan


1265126


Gambar 5.85. Detail 2 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Larangan

Gambar 5.86. Detail 3 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Larangan Usulan penanganan pada daerah Larangan untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.87, Gambar 5.88, Gambar 5.89, Gambar 5.90 sebagai berikut.


1275127


Gambar 5.87. Usulan pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan

Gambar 5.88.Usulan pemasangan mata kucing



1285128


Gambar 5. 90. Pemasangan median dengan reflector post Usulan penanganan pada daerah Larangan untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.91dan Gambar 5.92.


Gambar 5. 92. Lajur khusus sepeda motor


1295129


Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Larangan. Tabel 5.84. Perkiraan

biaya

pelaksanaan

usulan

penanganan jangka pendek di Larangan Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pembuatan rambu peringatan, informasi dan larangan. Pemasangan marka tikungan dan rambu pengarah.

Tabel 5.85. Perkiraan

biaya

Perkiraan Biaya Rp. 30.000 / meter Rp.600.000/rambu Rp. 30.000 / meter Rp.600.000/rambu

pelaksanaan

usulan

penanganan jangka menengah di Larangan Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips pada bahu jalan Pemasangan reflector post pada seluruh daerah blackspot

Tabel 5.86. Perkiraan

biaya


pelaksanaan

usulan

penanganan jangka panjang di Larangan Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pembuatan lampu penerang jalan Pembuatan lajur khusus sepeda motor

Perkiraan Biaya Rp. 10.000.000/buah Rp. 5.000.000/m3

2) Jalan Widasari, Bangkaloa Lokasi kecelakaan di daerah Bangkaloa merupakan lokasi jenis lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential black spot), tepatnya di Jalan Widasari. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.87


1305130


Tabel 5.87. Karakteristik tipe tabrakan di Jalan Widasari, Bangkaloa Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LK


0

0

0

0

0

Samping-samping

3

0

1

2

9

Depan-samping

1

0

1

0

3

Depan-belakang

4

3

1

0

39

Depan-depan

0

0

0

0

0

kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Tipe Tabrakan

Nilai

Dari data Tabel 5.87. dan analisis data kecelakaan dapat diketahui

bahwa

kecelakaan

yang

mengakibatkan

kecelakaan dengan fatalitas tersebut adalah adalah tipe kecelakaan tabrak samping-samping dan depan-belakang. Analisis resiko untuk menentukan prioritas penanganan kecelakaan berdasarkan jenis tabrakan dapat dilihat pada Tabel 5.88. Tabel 5.88. Analisis resiko di Jalan Widasari Widasari


1

Nilai Dampak Fatalitas 1

Samping-samping

2

Depan-samping

Jenis Tabrakan

Nilai Peluang

Nilai Resiko

Kategori

1

Tidak Berbahaya

100

200

Cukup Berbahaya

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-depan

1

1

1

Tidak Berbahaya

Kecelakaan beruntun

1

1

1

Tidak Berbahaya


1315131


Untuk mengusulkan penanganan hanya pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, tidak perlu dilakukan penanganan pada Jalan Widasari karena hanya didapati tipe kecelakaan dengan kategori cukup berbahaya untuk tipe tabrakan samping-samping, depan-samping, dan depandepan. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.89 Tabel 5.89. Karakteristik kondisi permukaan jalan di Jalan Widasari, Bangkaloa Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

8

3

3

2

51

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

0

0

0

0

0

Kondisi Jalan

Nilai

Untuk kondisi kering merupakan kondisi ideal. Sehingga perlu diselidiki mengenai kondisi geometri dan kondisi lingkungan

eksisting

yang

ditunjukkan

pada

tahap

selanjutnya untuk dapat mengetahui lebih rinci usulan penanganan seperti apa yang dibutuhkan. Untuk mengetahui karakteristik kondisi cuaca dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan


1325132


sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.90. Tabel 5.90. Karakteristik kondisi cuaca di Jalan Widasari, Bangkaloa Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Normal

7

3

3

1

48

Berkabut

1

0

0

1

3

Hujan Gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0

Cuaca

Nilai

Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari.Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.91. Tabel 5.91. Jenis moda kendaraan yang mengalami kecelakaan di Jalan Widasari, Bangkaloa Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sepeda Motor

11

3

4

4

60

Mobil

2

1

1

0

15

Truk

2

1

1

0

15

Bus

1

1

0

0

12

Pejalan Kaki

0

0

0

0

0

Sepeda

0

0

0

0

0

Moda Kendaraan

Nilai


1335133


Untuk dapat mengetahui moda kendaraan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.92 Tabel 5.92. Analisis resiko berdasarkan moda kendaraan di Jalan Widasari Jalan Widasari Nilai peluang


Nilai Resiko

Sepeda Motor

4

100

400

Berbahaya

Mobil

2

100

200

Cukup Berbahaya

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

2

100

200

Cukup Berbahaya

Pejalan Kaki

1

1

1

Tidak Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Tidak Berbahaya

Moda kendaraan

Kategori

Untuk mengusulkan penanganan hanya pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka moda kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak moda sepeda motor. Kondisi geometrik di Jalan Widasari ini berupa: 1) Jalan 4 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Perkerasan merupakan Fleksibel pavement Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan

1345134


3) Lebar lajur 3,5 meter, 4) Bahu jalan 3 meter, tidak diperkeras, sejajar dengan badan jalan, 5) Kondisi cat marka tengah dan marka baik dan jelas, 6) Tidak ditemukan rambu lalu-lintas, 7) Terdapat Pertigaan serong yang berdekatan dengan tikungan yang sangat membahayakan 8) Lampu APILL yang tidak menyala atau rusak Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.93 sebagai berikut. Tabel 5. 93. Uraian permasalahan dan kategori resiko di Jalan raya Widasari No 1.

2.

3.

Uraian Dampak Permasalahan Permasalahan Tidak adanya Kecepatan rambu tinggi yang pembatasan memperbesar kecepatan dampak pada daerah keparahan rawan pelaku kecelakaan Tidak adanya Pengemudi rambu kehilangan tikungan dan kendali rambu penunjuk arah Lampu APILL Terjadi yang tidak kecelakaan menyala atau pada rusak persimpangan

Analisis

penyebab

Deviasi 100%

Nilai Nilai Nilai Peluang Dampak Resiko 5 100 500

Kategori Sangat Berbahaya

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

kecelakaan

hanya

mengusulkan

penanganan pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”.Berdasarkan

hasil


analisis

penyebab

1355135


kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Penanganan yang diajukan memiliki beberapa tahapan yaitu penanganan untuk jangka pendek, jangka menengah dan jangka panjang seperti yang tertera pada Tabel 5.94. Tabel 5.94. Usulan

penanganan

berdasarkan

uraian

permasalahan di Jalan Widasari, Bangkaloa No

Uraian Permasalahan

1

Terjadinya kecelakaan dengan jenis tabrak depandepan, depansamping, sampingsamping, dan beruntun.

2.

Adanya simpang dan daerah sub urban dengan informasi yang masih kurang

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek a. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. b. Pemasangan rambu peringatan adanya simpang dan batas kecepatan maksimum. c. Pembuatan marka yang sesuai standar (marka dua garis utuh pada as jalan). d. Pengecatan marka di simpang (marka stop untuk jalan minor). a. Pemasangan rambu peringatan adanya tikungan/simpang sebelum



a. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. b. Re-alinyemen simpang (memperbaiki radius simpang dan jarak pandang di simpang).

Pemasangan lampu APILL.

a. Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. b. Re-alinyemen

a. Pemasangan lampu APILL. b. Pemasangan dynamic curve warning


1365136


No


Uraian Permasalahan (marka serta rambu yang tidak memadai).

b.

c.

d. e.

f.

memasuki tikungan/simpang. Pemasangan batas kecepatan maksimum sebelum memasuki tikungan (diusulkan batas kecepatan maksimum sebesar 40 km/jam). Pemasangan rambu chevron (CAM). Pemasangan patok pengarah. Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan. Pengecatan marka di simpang (marka stop untuk jalan minor).

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah simpang (memperbaiki radius simpang dan jarak pandang di simpang).

Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang system. c. Pembatasan akses yang masuk ke jalan arteri.

Usulan penanganan pada daerah Bangkaloa ditunjukkan pada Gambar 5.93, Gambar 5.94, Gambar 5.95, Gambar 5.96, Gambar 5.97, dan Gambar 5.98 sebagai berikut. DETAIL 3

DETAIL 4 DETAIL 2 DETAIL 1


1375137


Gambar 5. 93. Usulan penganan daerah rawan kecelakaan Bangkaloa

Gambar 5.94. Detail 1 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Bangkaloa



1385138





1395139


Gambar 5. 98. Contoh kondisi sebelum dan sesudah pemasangan rambu chevron pada suatu tikungan Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Widasari untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.99, Gambar 5. 100, Gambar 5. 101, dan Gambar 5. 102.



1405140






1415141


Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Widasari untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.103 dan Gambar 5.104.


Gambar 5. 104. Pemasangan APILL dan lajur khusus sepeda motor


1425142


Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Widasari, Bangkaloa. Tabel 5.95. Perkiraan

biaya

pelaksanaan

usulan

penanganan jangka pendek di Jalan Widasari, Bangkaloa Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pembuatan rambu peringatan, informasi dan larangan. Pemasangan marka tikungan dan rambu pengarah.

Perkiraan Biaya Rp.600.000/rambu Rp. 30.000 / meter Rp.600.000/rambu

Tabel 5.96. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Widasari, Bangkaloa Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan. Pemasangan reflector post pada seluruh daerah blackspot Re-alinyemen simpang

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 315.000/buah Rp. 3.000.000 / m3

Tabel 5.97. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Widasari, Bangkaloa Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pemasangan dynamic curve warning system Pemasangan APILL


Perkiraan Biaya Rp. 200.000.000/sistem Rp. 200.000.000/sistem

1435143


2. Semarang Analisis data kecelakaan di Kota Semarang dibatasi pada ruas Jalan Nasional yang melewati Kota Semarang, yaitu Ruas Jalan KendalSemarang dan Ruas Jalan Semarang-Surabaya. Dari ruas jalan tersebut dilakukan analisis pemeringkatan daerah rawan kecelakaan sebagaimana yang telah dilakukan pada bab sebelumnya. Selain itu juga akan dilihat tipe kecelakaan secara mendalam untuk mendapatkan karakteristik kecelakaan yang terjadi, terutama kecelakaan fatal. Selanjutnya akan dilihat analisis karakteristik kecelakaan di masingmasing lokasi yang berpotensi sebagai daerah rawan kecelakaan berdasarkan

nilai

daerah

rawan

kecelakaan

tertinggi

yang

ditunjukkan tabel pada bab sebelumnya. Lokasi dikategorikan menjadi 2 macam, yaitu: a. Lokasi yang merupakan daerah rawan kecelakaan yang harus segera mendapatkan penanganan (prioritas) Lokasi kecelakaan di daerah Kaligawe merupakan lokasi jenis lokasi 1 adalah, tepatnya di Jalan Raya Semarang - Surabaya KM 4,5. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.98. Tabel 5.98. Karakteristik kecelakaan di Jalan Raya SemarangSurabaya KM 4,5 Tipe Tabrakan Sendiri (lepas kendali)

Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

0

0

0

0


Nilai 0

1445144

Laporan Akhir (Final Report) Jumlah Kecelakaan 0

0

0

0

0

Depan-samping

2

0

2

2

12

Depan-belakang

0

0

0

0

0

Depan-depan

2

2

0

2

30

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Tipe Tabrakan Samping-samping

Fatalitas

Nilai

Dari data Tabel 5.98 dan analisis data kecelakaan dapat diketahui bahwa kecelakaan yang mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas tersebut adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depandepan. Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.99 berikut. Tabel 5.99. Analisis resiko di Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 Kaligawe Jenis Tabrakan

Nilai peluang


Nilai Resiko

Kategori


0

0

0

Tidak Berbahaya

Samping-samping

0

0

0

Tidak Berbahaya

Depan-samping

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

0

0

0

Tidak Berbahaya

Depan-depan

2

100

200

Cukup Berbahaya

Kecelakaan beruntun

0

0

0

Tidak Berbahaya


1455145


Untuk

mengusulkan

penanganan

hanya

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakanyang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak depan-depan. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yangterjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.100 berikut. Tabel 5.100. Karakteristik kondisi permukaan jalan di Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

0

0

0

0

0

Genangan Air

8

3

2

2

48

Basah

0

0

0

0

0

Kondisi Jalan

Nilai

Perlu diselidiki mengenai kondisi geometri dan kondisi lingkungan eksisting yang ditunjukkan pada tahap selanjutnya untuk dapat mengetahui lebih rinci usulan penanganan seperti apa yang dibutuhkan. Tabel 5.101. Karakteristik

kondisi

cuaca

di

Jalan

Raya

Semarang-Surabaya KM 4,5 (Kaligawe) Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Normal

6

2

2

2

36

Berkabut

2

1

1

0

15

Hujan Gerimis

0

0

0

0

0

Kondisi Cuaca

Nilai


1465146


Kondisi Cuaca Hujan lebat

Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

2

1

1

0

Nilai 15

Untuk kondisi normal merupakan kondisi ideal. Sehingga perlu diselidiki mengenai kondisi geometri dan kondisi lingkungan eksisting yang ditunjukkan pada tahap selanjutnya untuk dapat mengetahui lebih rinci usulan penanganan seperti apa yang dibutuhkan. Tabel 5.102. Karakteristik

kondisi

cuaca

di

Jalan

Raya

Semarang-Surabaya KM 4,5 Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sepeda Motor

8

1

2

5

33

Mobil

1

1

0

0

12

Truk

3

2

1

0

27

Bus

3

1

1

1

18

Pejalan Kaki

3

1

1

1

18

Sepeda

0

0

0

0

0

Moda Kendaraan

Nilai

Untuk dapat mengetahui moda kendaraan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada 5.103 berikut.


1475147


Tabel 5.103. Analisis resiko berdasarkan moda kendaraan di Jalan

Raya

Semarang-Surabaya

KM

4,5

(Kaligawe) Kaligawe Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Mobil

2

100

200

Cukup Berbahaya

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

3

100

300

Berbahaya

Pejalan Kaki

2

100

300

Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Untuk

mengusulkan

penanganan

hanya

Kategori

Tidak Berbahaya

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka moda kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak moda sepeda motor. Kondisi geometrik di Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 ini berupa: 1) Jalan 4 lajur 2 arah terbagi dengan median , 2) Lingkungan sekitar merupakan daerah komersil (pabrik dan perguruan tinggi), 3) Lebar untuk 2 arah sebesar 8 meter, 4) Bahu jalan 1 meter, diperkeras, terdapat perbedaan level yang cukup besar dengan badan jalan, 5) Kondisi permukaan perkerasan bagus, 6) Kondisi marka tengah dan marka tepi masih bagus,


1485148


Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±65 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±80 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±70 km/jam.Karena kecepatan merupakan fungsi dari kecelakaan, maka pada daerah rawan kecelakaan perlu ada pembatasan kecepatan yang nilainya berada di bawah dari kecepatan diatas yaitu menjadi sebesar 40 km/jam. Sedangkan komposisi kendaraan yang melintas di ruas ini didominasi oleh kendaraan berat. Kendaraan berat ini biasanya berjalan dengan kecepatan yang rendah sehingga menyebabkan kendaraan di belakangnya, khusunya sepeda motor, akan melakukan pergerakan mendahului tidak aman. Hal ini diyakini mengapa

kendaraan

bermotor

lebih

banyak

mengalami

kecelakaan dan tipe tabrakan yang dominan terjadi adalah tipe tabrak depan-depan Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada 5.104 sebagai berikut. Tabel 5. 104. Uraian permasalahan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 (Kaligawe)


1495149

Laporan Akhir (Final Report) Uraian Permasala han

No

Dampak Permasalahan

Deviasi


Nilai Resiko

Kategori

1.

Tidak adanya rambu


100%

5

100

500

Sangat Berbahay a

2.

Kondisi permukaan perkerasan banyak yang bergelomba ng


10%

2

100

200

Cukup Berbahay a


kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Tabel 5.105.

Usulan

penanganan

berdasarkan

uraian

permasalahan di Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5

No

Uraian Permasalahan

1.

Pengemudi tidak berkonsentrasi, termasuk karena penumpang dan penggunaan telpon genggam

2.

Banyaknya penyeberang jalan dari jalur lambat ke




Pembuatan papan pengumuman daerah rawan kecelakaan dan hati hati untuk meningkatkan kewaspadaan Pembuatan ramburambu lalu lintas

Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips pada bahu jalan.

-

Pembuatan lajur khusus belok

Pembuatan fasilitas khusus


1505150


No

Uraian Permasalahan


jalur cepat

kanan/pulau lalu lintas.-

1


Pemasangan rambu peringatan mengenai kondisi permukaan jalan.

2

Tidak adanya ramburambu untuk pengendara dari jalur lambat ke jalur cepat atau untuk memutar arah

Pemasangan ramburambu tanda hatihati atau batas kecepatan maksimumc



untuk pejalan kaki Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI)

Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas.

-

Usulan penanganan pada daerah Kaligawe untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5.105, Gambar 5.106, dan Gambar 5.107 sebagai berikut.

Gambar 5.105. Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan jalan

raya

Semarang-Surabaya

KM

4,5

Kaligawe


1515151


Gambar 5.106. Detail

usulan

penanganan

daerah

rawan

kecelakaan jalan raya Semarang-Surabaya KM 4,5 Kaligawe

Gambar 5.107. Detail

usulan

penanganan

daerah

rawan

kecelakaan Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 Kaligawe


1525152


Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 Kaligawe untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.108, Gambar 5.109, dan Gambar 5.110.




1535153


Gambar 5. 110. Pemasangan median dengan reflector post Usulan penanganan pada daerah Kaligawe untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.111 sebagai berikut.

Gambar 5. 111.Usulan pemerataan jalan yang bergelombang Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 Kaligawe Tabel 5.106. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 (Kaligawe) Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pembuatan rambu peringatan, informasi dan larangan. Pemasangan marka tikungan dan rambu pengarah.

Perkiraan Biaya Rp.600.000/rambu Rp. 30.000 / km Rp.600.000/rambu


1545154


Tabel 5. 107. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya SemarangSurabaya KM 4,5 (Kaligawe) Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips pada bahu jalan. Pemasangan reflector post pada seluruh daerah blackspot


Tabel 5.108. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Semarang-Surabaya KM 4,5 (Kaligawe) Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI)

Perkiraan Biaya Rp. 3.000.000/buah

b. Lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential blackspot). 1) Jalan Siliwangi Lokasi kecelakaan di Jalan Siliwangi merupakan jenis lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan (potential blackspot), tepatnya di Simpang Siliwangi. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.109


1555155


Tabel 5.109. Karakteristik tipe tabrakan di Jalan Siliwangi Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR


0

0

0

0

0

Samping-samping

2

0

1

1

6

Depan-samping

2

0

1

2

9

Depan-belakang

0

0

0

0

0

Depan-depan

3

0

1

2

9

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Tipe Tabrakan

Nilai

Dari data Tabel 5.109 dan analisis data kecelakaan dapat diketahui bahwa kecelakaan yang mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas tersebut adalah adalah tipe kecelakaan tabrak samping-samping, depan samping dan depan-depan. Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.110.


1565156


Tabel 5.110. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan di Jalan Siliwangi Semarang Jalan Siliwangi Semarang


1

Nilai dampak Fatalitas 1

Samping-samping

2

Depan-samping

Jenis Tabrakan

Nilai peluang

Nilai Resiko

Kategori

1

Tidak Berbahaya

7

140

Cukup Berbahaya

2

7

140

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

1

1

1

Tidak Berbahaya

Depan-depan

3

7

280

Berbahaya

Kecelakaan beruntun

2

7

140

Cukup Berbahaya

Untuk

mengusulkan

penanganan hanya

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrakan depan-depan. Kondisi geometrik di Jalan Siliwangi ini berupa: 1) Jalan 2 lajur 2 arah terbagi, 2) Jalan relatif lurus dan datar, 3) Lebar untuk 2 arah sebesar 7 meter, 4) Bahu jalan 0,5–1 meter, tidak diperkeras, 5) Lahan di sekitarnya berupa perdagangan (semi urban), terdapat hambatan samping berupa parkir dan kendaraan keluar masuk jalan akses, terdapat simpang dengan jalan akses, 6) Kondisi permukaan perkerasan relatif baik dengan beberapa tempat yang bergelombang atau berlubang,


1575157


7) Kondisi median,marka tengah baik, tidak ada marka tepi, 8) Terdapat persimpangan dengan rambu-rambu lalu lintas Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±55 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±65 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±60 km/jam.Karena kecelakaan merupakan fungsi dari kecepatan, maka pada daerah rawan kecelakaan perlu ada pembatasan kecepatan yang nilainya berada di bawah dari kecepatan diatas yaitu menjadi sebesar 40 km/jam. Lebar jalan di ruas ini juga relatif sempit dengan pembatas jalan/median. Kurangnya rambu, seperti rambu peringatan adanya simpang, untuk berhati-hati maupun rambu batas kecepatan untuk melintas di daerah

urban, sehingga

pengemudi terutama pengemudi kendaraan jarak jauh/lalu lintas menerus yang biasanya memiliki kecepatan tinggi tidak dipersiapkan dengan kondisi urban ini. Analisis selanjutnya tidak adanya marka tepi juga mengurangi penaksiran pengemudi untuk tetap berada di badan jalan, terutama pada malam hari, karena penerangan jalan yang kurang. Kondisi jalan yang bergelombang dan lubang di beberapa tempat terhadap

mengakibatkan setir

penguasaan/kontrol

pengemudi



1585158


sehingga reflek pengemudi dalam kondisi mendadak juga berkurang. Selain itu juga akibat usaha untuk menghindari lubang sehingga tertabrak kendaraan baik yang searah, dari belakang maupun dari depan. Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari.Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktorfaktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.111 Tabel 5.111. Uraian permasalahan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan Siliwangi Uraian Permasalahan

Dampak Nilai Deviasi Permasalahan Peluang

1.

Marka tepi yang tidak ada

Pengemudi keluar dari jalur sehingga memungkinka n terjadinya kecelakaan lalu lintas

100 %

2.


Pengemudi susah mengendalika n kendaraan dan pergerakanny a

3.

Tidak ada fasilitas untuk pejalan kaki

Pejalan kaki menyusur dan menyeberang jalan tanpa

No

Nilai Dampak

Nilai Resiko

5

100

500

Sangat Berbahaya

10%

2

100

200

Cukup Berbahaya

100 %

5

100

500

Sangat Berbahaya


Kategori

1595159


No

Uraian Permasalahan

Dampak Nilai Deviasi Permasalahan Peluang

Nilai Dampak

Nilai Resiko

Kategori

perlindungan

Analisis

penyebab

penanganan

pada

kecelakaan kategori

hanya

mengusulkan

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”. Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan

adalah

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.Usulan penanganan tersebut tercantum pada Tabel 5.112 berikut. Tabel 5.112. Usulan penanganan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan Siliwangi No

Uraian Permasalahan

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecetan kembali marka tepi yang sesuai standar

1


2


Pemasangan rambu peringatan mengenai kondisi permukaan jalan.

3

Kurang adanya rambu-rambu lalu-lintas

Penambahan ramburambu lalu-lintas sesuai dengan kondisi jalan

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips -

Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. Re-alinyemen simpang-

Usulan Penanganan Teknis Jangka panjang -

Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI)

Pembuatan fasilitas khusus untuk pejalan kaki

Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Siliwangi untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5.112, Gambar 5.113 dan Gambar 5.114 Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan

1605160


Gambar 5.112. Usulan

penanganan

daerah

rawan

kecelakaan jalan Siliwangi

Gambar 5.113. Detail 1 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan jalan Siliwangi


1615161


Gambar 5.114. Detail 2 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan jalan Siliwangi Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Siliwangi untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.115, Gambar 5.116, dan Gambar 5.117.



1625162



Gambar 5. 117. Re-alinyemen simpang Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Siliwangi untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.118.

Gambar 5.118. Usulan untuk melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI)


1635163


Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Siliwangi. Tabel 5.113. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Siliwangi Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan kembali median menjadi 2 garis sejajar utuh dengan lebar garis 0,12 m dengan jarak 0,1 m dan marka tepi yang sesuai standar Pembuatan rambu peringatan, informasi dan larangan.

Perkiraan Biaya Rp. 30.000 / meter

Rp.600.000/rambu

Tabel 5.114. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Siliwangi Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan. Pembuatan pulau lalu lintas. Re-alinyemen simpang

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 200.000/m3 Rp. 1.000.000/ m3

Tabel 5.115. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Siliwangi Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI)

2)

Perkiraan Biaya Rp. 3.000.000/ m3

Jalan Raya Semarang – Kendal (Depan Terminal Mangkang) Lokasi kecelakaan di Jalan Raya Semarang–Kendal ini merupakan jenis lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan


1645164


kecelakaan (potential blackspot), tepatnya di depan terminal Mangkang. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.116. Tabel 5. 116. Karakteristik tipe tabrakan di Jalan Raya Semarang

–

Kendal

(Depan

Terminal

Mangkang) Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR


0

0

0

0

0

Samping-samping

0

0

0

0

0

Depan-samping

2

0

1

2

9

Depan-belakang

2

0

1

2

9

Depan-depan

0

0

0

0

0

Kecelakaan beruntun

2

0

1

1

6

Tipe Tabrakan

Nilai

Dari data Tabel 5.116 dan analisis data kecelakaan dapat diketahui bahwa kecelakaan yang mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas tersebut adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depan belakang, depan samping dan kecelakaan beruntun. Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.117. Tabel 5.117. Analisis resiko di Jalan raya Semarang-Kendal


1655165


Jalan Siliwangi Semarang Nilai Nilai Dampak Resiko Fatalitas

Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


0

0

0

Tidak Berbahaya

Samping-samping

1

1

1

Tidak Berbahaya

Depan-samping

2

7

140

Depan-belakang

3

7

280

Depan-depan

0

0

0

Kecelakaan beruntun

2

7

140

Untuk

mengusulkan

“Berbahaya”

dan

penanganan hanya

“Sangat

Berbahaya”

Kategori

Cukup Berbahaya Berbahaya Tidak Berbahaya Cukup Berbahaya

pada

kategori

yang

menjadi

prioritas.Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak depan-belakang. Kondisi geometrik di Jalan raya Semarang-Kendal ini berupa: 1) Jalan 2 lajur 2 arah terbagi, 2) Jalan relatif lurus dan datar, 3) Lebar untuk 2 arah sebesar 7,70 meter, 4) Bahu jalan 0,5 – 1 meter, tidak diperkeras, 5) Lahan di sekitarnya berupa perdagangan (semi urban), terdapat hambatan samping berupa parkir dan kendaraan keluar masuk jalan akses. 6) Kondisi

permukaan

perkerasan

relatif

baik

dengan

beberapa tempat yang bergelombang atau berlubang,


1665166


7) Kondisi median,marka tengah sudah tidak terlihat lagi, tidak ada marka tepi, Kondisi kecepatan lalu lintas di lokasi ini menunjukkan bahwa 85% kendaraan berat (HV) memiliki kecepatan ±55 km/jam, kendaraan ringan (LV) memiliki kecepatan ±60 km/jam, dan untuk sepeda motor sebesar ±55 km/jam.Karena kecelakaan merupakan fungsi dari kecepatan, maka pada daerah rawan kecelakaan perlu ada pembatasan kecepatan yang nilainya berada di bawah dari kecepatan diatas yaitu menjadi sebesar 40 km/jam. Kecelakaan yang terjadi di daerah ini sering melibatkan sepeda motor, mengingat daerah ini melewati daerah semi urban sehingga banyak sepeda motor yang melintas untuk melakukan perjalanan jarak pendek, termasuk keluar masuk dan menyeberang dari jalan akses. Seperti halnya dengan sepeda motor, karena kondisi semi urban ini maka jumlah pejalan kaki yang menyusur jalan maupun menyeberang jalan juga cukup banyak.Kecelakaan yang melibatkan pejalan kaki terjadi karena pejalan kaki menyeberang tanpa perlindungan pada jalan dengan lalu lintas menerus atau tertabrak kendaraan yang keluar dari badan jalan akibat lebar jalan yang sempit, sehingga kadang memaksa kendaraan untuk keluar ke bahu jalan karena kondisi menyiap yang tidak aman.


1675167


Lebar jalan di ruas ini juga relatif sempit dengan pembatas jalan/median. Kurangnya rambu, seperti rambu untuk berhatihati maupun rambu batas kecepatan untuk melintas di daerah semi urban, sehingga pengemudi terutama pengemudi kendaraan jarak jauh/lalu lintas menerus yang biasanya memiliki kecepatan tinggi tidak dipersiapkan dengan kondisi semi urban ini. Analisis selanjutnya tidak adanya marka tepi juga mengurangi penaksiran pengemudi untuk tetap berada di badan jalan, terutama pada malam hari, karena penerangan jalan yang kurang. Kondisi jalan yang bergelombang dan lubang di beberapa tempat terhadap

mengakibatkan setir

penguasaan/kontrol

pengemudi


sehingga reflek pengemudi dalam kondisi mendadak juga berkurang. Selain itu juga akibat usaha untuk menghindari lubang sehingga tertabrak kendaraan baik yang searah, dari belakang maupun dari depan. Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari. Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, kondisi kecepatan lalu lintas, dan komposisi lalu lintas serta kecelakaan yang terjadi dapat dianalisis kombinasi faktor-


1685168


faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.116. Tabel 5.118. Uraian permasalahan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan Siliwangi No

Uraian Dampak Permasalahan Permasalahan

Deviasi

Nilai Nilai Analisis Kategori Peluang Dampak Resiko

1.


Pengemudi keluar dari jalur sehingga memungkinka n terjadinya kecelakaan lalu lintas

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

2.


Pengemudi susah mengendalika n kendaraan dan pergerakanny a

10%

2

100

200

Cukup Berbahaya

Analisis

penyebab

penanganan

pada

kecelakaan kategori

hanya

“Berbahaya”

mengusulkan dan

“Sangat

Berbahaya”. Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Usulan penanganan tersebut tercantum pada Tabel 5.119 berikut. Tabel 5.119. Usulan penanganan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan raya Semarang-Kendal


1695169


No

Uraian Permasalahan


1


Pengecetan kembali marka tepi yang sesuai standar

2


Pemasangan rambu peringatan mengenai kondisi permukaan jalan.-

3

Kurang adanya rambu-rambu lalu-lintas

Penambahan rambu-rambu lalulintas sesuai dengan kondisi jalan

Usulan Penanganan Teknis Jangka panjang

Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips -

-

Pembuatan lajur khusus belok kanan/pulau lalu lintas. Re-alinyemen simpang-

Pembuatan fasilitas khusus untuk pejalan kaki

Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI)

Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Semarang-Kendal untuk jangka pendek ditunjukkan pada Gambar 5.119 dan Gambar 5.119.

Gambar 5.119. Usulan

penanganan

daerah

rawan

kecelakaan Jalan Raya Semarang-Kendal


1705170


Gambar 5.120. Detail usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Semarang-Kendal Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Semarang-Kendal untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.121, Gambar 5.122, dan Gambar 5.123.



1715171



Gambar 5. 123. Re-alinyemen simpang Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Raya Semarang-Kendal untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.124.


1725172


Gambar 5.124. Usulan untuk melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI) Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Jalan Raya Semarang-Kendal. Tabel 5.120. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Jalan Raya Semarang-Kendal Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan kembali median menjadi 2 garis sejajar utuh dengan lebar garis 0,12 m dengan jarak 0,1 m dan marka tepi yang sesuai standar


Pembuatan rambu peringatan, informasi dan larangan.

Rp.600.000/rambu

Tabel 5.121. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Jalan Raya SemarangKendal Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan. Pembuatan pulau lalu lintas. Re-alinyemen simpang

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km Rp. 200.000/m3 Rp. 1.000.000/ m3

Tabel 5.122. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Jalan Raya Semarang-Kendal


1735173


Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Melakukan perbaikan kerataan jalan (IRI)

Perkiraan Biaya Rp. 3.000.000/ m3

3. Surabaya Analisis data kecelakaan di Kotamadya Surabaya dilakukan pada jalan nasional. Dari ruas jalan tersebut dilakukan analisis pemeringkatan daerah rawan kecelakaan sebagaimana yang telah dilakukan pada bab sebelumnya. Selain itu juga akan dilihat tipe kecelakaan secara mendalam untuk mendapatkan karakteristik kecelakaan yang terjadi, terutama kecelakaan fatal. Daerah rawan kecelakaan lalu lintas pada Jalan Nasional di Kotamadya Surabaya terdapat pada daerah Jalan Raya SurabayaGresik, ruas Kalianak dan ruas Gereges. a. Lokasi yang merupakan daerah rawan kecelakaan yang harus segera mendapatkan penanganan (prioritas) Jalan Raya Surabaya-Gresik (Ruas Kalianak) Lokasi kecelakaan di Ruas Kalianak merupakan lokasi potential black spot tepatnya di Jalan Raya Surabaya-Gresik. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.123. Tabel 5.123. Karakteristik

tipe

tabrakan

di

Jalan

Raya

Surabaya-Gresik Tipe Tabrakan

Jumlah Kecelakaan

Fatalitas Nilai MD


LB

LR

1745174


Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR


0

0

0

0

Samping-samping

1

0

0

1

3

Depan-samping

5

4

0

1

51

Depan-belakang

1

0

0

1

3

Depan-depan

0

0

0

0

0

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Tipe Tabrakan

Nilai 0

Dari Tabel 5.123 dapat diketahui bahwa kecelakaan yang berpotensi besar mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depan-samping. Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan.Di dalam analisis tersebut, jumlah kecelakaan diasumsikan menjadi nilai peluang dan fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.124 Tabel 5.124. Analisis resiko di Jalan Raya Surabaya-Gresik (Ruas Kalianak) Kalianak

Sendiri (lepas kendali) Samping-samping

1 2

Nilai Dampak Fatalitas 1 10

Depan-samping

3

100

300

Berbahaya

Depan-belakang

2

10

20

Tidak Berbahaya

Depan-depan

1

1

1

Tidak Berbahaya

Kecelakaan beruntun

1

1

1

Tidak Berbahaya

Jenis Tabrakan

Nilai Peluang


Nilai Resiko

Kategori

1 20

Tidak Berbahaya Tidak Berbahaya

1755175


Usulan prioritas penanganan hanya dilakukan pada jenis tabrakan dengan

kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis, maka tipe tabrakan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak depan-samping. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.125 Tabel 5.125. Karakteristik kondisi permukaan jalan di Jalan Raya Surabaya-Gresik (Ruas Kalianak) Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

7

4

0

3

57

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

0

0

0

0

0

Kondisi Jalan

Nilai

Untuk kondisi kering merupakan kondisi ideal. Sehingga perlu diselidiki mengenai kondisi geometri dan kondisi lingkungan eksisting yang ditunjukkan pada tahap selanjutnya untuk dapat mengetahui lebih rinci usulan penanganan seperti apa yang dibutuhkan. Untuk mengetahui karakteristik kondisi cuaca dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.126.


1765176


Tabel 5.126. Karakteristik

kondisi

cuaca

di

Jalan

Raya

Surabaya-Gresik (Ruas Kalianak) Cuaca

Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Nilai

Normal

6

3

0

3

45

Berkabut

1

1

0

0

12

Hujan Gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0

Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari.Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi. Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.127. Tabel 5.127. Jenis moda kendaraan yang mengalami kecelakaan di Ruas Jalan Kalianak Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sepeda Motor

8

4

0

4

60

Mobil

1

0

0

1

3

Truk

3

3

0

0

36

Bus

1

1

0

0

12

Pejalan Kaki

1

0

0

1

3

Sepeda

0

0

0

0

0

Moda Kendaraan

Nilai

Untuk dapat mengetahui moda kendaraan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan Studi Evaluasi Lokasi Black Spot di Jalur Utara dan Selatan Pulau Jawa dalam Mendukung Program Pemerintah Menurunkan Angka Kecelakaan

1775177


kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.128. Tabel 5.128. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan berdasarkan moda kendaraan di Jalan SurabayaGresik (Ruas Kalianak) Kalianak Nilai peluang


Nilai Resiko

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Mobil

2

10

20

Tidak Berbahaya

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

2

100

200

Cukup Berbahaya

Pejalan Kaki

2

10

20

Tidak Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Tidak Berbahaya

Moda kendaraan

Untuk

mengusulkan

penanganan

hanya

Kategori

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka moda kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak moda sepeda motor. Kondisi geometrik di Jalan Raya Surabaya Gresik (Ruas Kalianak) ini berupa: 1) Jalan 4 lajur 2 arah tidak terbagi dan 2 lajur 2 arah tidak terbagi pada penyempitan, 2) Perkerasan merupakan fleksibel pavement,


1785178


3) Lebar lajur 3,5 meter, 4) Bahu jalan 2 dan 3 meter, tidak diperkeras, sejajar dengan badan jalan, 5) Kondisi cat marka tengah dan marka tepi tidak jelas, 6) Tidak ditemukan rambu lalu-lintas, 7) Terdapat penyempitan jalan dan petigaan yang berdekatan (akses masuk SPBU). Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.129 sebagai berikut. Tabel 5. 129.

Uraian permasalahan dan kategori resiko di Jalan raya Kalianak Peluang

No

Uraian Permasalahan

Dampak Permasalahan

Deviasi

Nilai Nilai peluang dampak

*

Kategori

dampak 1.

Marka tepi dan marka tengah yang tidak jelas


70%

4

100

400

Sangat Berbahay a

2.



100%

5

100

500

Sangat Berbahay a

3.

Tidak adanya rambu penyempitan dan pertigaaan serta informasi adanya SPBU

Pengemudi keluar jalur dan membahayakan serta tidak mengetahui adanya pertigaaan

100%

5

100

500

Sangat Berbahay a

4.

Marka yang tidak jelas


90%

5

100

500

Sangat Berbahay a


1795179


Analisis penyebab kecelakaan hanya mengusulkan penanganan pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”.Berdasarkan hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”.Usulan penanganan tersebut tercantum pada Tabel 5.130 berikut. Tabel 5. 130. Usulan penanganan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Jalan Raya Kalianak No

Uraian Permasalahan


1

Marka tepi dan tengah yang tidak ada


2


3

Tidak adanya rambu penyempitan dan pertigaaan serta informasi adanya SPBU

Pemasangan rambu batas kecepatan dan pemasangan rambu hati hati serta papan pengumuman daerah rawan kecelakaan untuk menigkatkan kewaspadaaan. Pemasangan rambu penyempitan jalan dan pertigaan ganda dengan jarak 100 m dan 200 m dari pertigaan

4

Penerangan malam hari yang kurang

a. Melakukan pengecatan marka tepi yang sesuai standar. b. Pembuatan marka yang sesuai



a. Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips b. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. c. Pembuatan median a. Pembuatan centerline rumble strips pada as jalan. b. Pembuatan median -

Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m.


-

Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m (Pelebaran jalan untuk menghilangkan penyempitan)

Pemasangan mata kucing pada seluruh daerah blackspot.

Pemasangan lampu jalan


1805180


No

Uraian Permasalahan




standar (marka dua garis utuh pada as jalan).

Usulan penanganan pada daerah Ruas Kalianak ditunjukkan pada Gambar 5.125, Gambar 5.125, Gambar 5.125, dan Gambar 5.125 sebagai berikut.

DETAIL 1

DETAIL 2

DETAIL 3

DETAIL 4

Gambar 5. 125. Usulan penganan daerah rawan kecelakaan Kalianak

Gambar 5. 126.

Detail 1 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Kalianak


1815181


Gambar 5. 127. Detail 2 dan Detail 3 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Kalianak

Gambar 5. 128. Detail 4 usulan penanganan daerah rawan kecelakaan Kalianak Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Ruas Kalianak untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.129, Gambar 5.130, dan Gambar 5.131.


1825182


Gambar 5. 129. Usulan pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan centerline rumble strips



1835183


Gambar 5. 131. Pemasangan median dengan reflector post Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Jalan Siliwangi untuk jangka panjang ditunjukkan pada . Gambar 5.132, Gambar 5.133 dan Gambar 5.134.

Gambar 5.132. Usulan untuk memperbaiki penyempitan jalan



1845184


Gambar 5.134. Pelebaran jalan menjadi 4 lajur Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Ruas Kalianak. Tabel 5. 131.

Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Ruas Kalianak

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan marka tengah dan marka tepi yang sesuai standar Pemasangan rambu peringatan, informasi, larangan, pengarah


Tabel 5.132. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Ruas Kalianak Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan continuous shoulder rumble strips pada bahu jalan dan pada centerline rumble strips jalan. Pemasangan reflector post pada seluruh daerah blackspot



1855185


Tabel 5.133. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Ruas Kalianak Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Pelebaran jalan dengan lebar tiap lajur 3,5 m. Pembuatan lampu penerangan jalan

Perkiraan Biaya Rp. 5.000.000/m3 Rp. 10.000.000/buah

b. Lokasi yang berpotensi menjadi daerah rawan kecelakaan yang harus segera mendapatkan penanganan (potential blackspot) Simpang Duduk Sampeyan Lokasi kecelakaan terdapat di Jalan Raya Gresik tepatnya di Simpang Duduk Sampeyan. Karakteristik kecelakaan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.134. Tabel 5. 134. Karakteristik tipe tabrakan di Simpang Duduk Sampeyan Fatalitas

Tipe Tabrakan

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR


0

0

0

0

0

Samping-samping

1

0

0

1

3

Depan-samping

4

4

0

0

48

Depan-belakang

0

0

0

0

0

Depan-depan

1

0

1

0

3

Kecelakaan beruntun

0

0

0

0

0

Nilai

Dari Tabel 5.134 dapat diketahui bahwa kecelakaan yang berpotensi besar mengakibatkan kecelakaan dengan fatalitas adalah adalah tipe kecelakaan tabrak depan-samping.


1865186


Untuk dapat mengetahui tipe tabrakan yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan. Di dalam analisis tersebut, jumlah kecelakaan diasumsikan menjadi nilai peluang dan fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.135. Tabel 5.135. Analisis resiko di Simpang Duduk Sampeyan Duduk Sampeyan Nilai peluang


Peluang * Dampak


1

1

1

Tidak Berbahaya

Samping-samping

2

10

20

Tidak Berbahaya

Depan-samping

2

100

200

Cukup Berbahaya

Depan-belakang

1

1

1

Tidak Berbahaya

Depan-depan

2

70

140

Tidak Berbahaya

Kecelakaan beruntun

1

1

1

Tidak Berbahaya

Jenis Tabrakan

Kategori

Usulan prioritas penanganan hanya dilakukan pada jenis tabrakan dengan

kategori

“Berbahaya”

dan

“Sangat

Berbahaya”.

Berdasarkan hasil analisis, hanya terdapat kategori kecelakaan cukup berbahaya dengan tipe kecelakaan depan-samping. Karakteristik kecelakaan mengenai kondisi permukaan jalan yang terjadi di lokasi ini dapat dilihat pada Tabel 5.136. Tabel 5.136. Karakteristik kondisi permukaan jalan di Simpang Duduk Sampeyan


1875187


Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Kering

6

4

1

1

54

Genangan Air

0

0

0

0

0

Basah

0

0

0

0

0

Kondisi Jalan

Nilai

Untuk kondisi kering merupakan kondisi ideal. Sehingga perlu diselidiki mengenai kondisi geometri dan kondisi lingkungan eksisting yang ditunjukkan pada tahap selanjutnya untuk dapat mengetahui lebih rinci usulan penanganan seperti apa yang dibutuhkan. Untuk mengetahui karakteristik kondisi cuaca dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan kondisi cuaca tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.137 Tabel 5.137. Karakteristik kondisi cuaca uraian permasalahan di Simpang Duduk Sampeyan Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Normal

6

4

1

1

54

Berkabut

0

0

0

0

0

Hujan Gerimis

0

0

0

0

0

Hujan lebat

0

0

0

0

0

Cuaca

Nilai

Kecelakaan sering terjadi pada kondisi cuaca cerah dan pada pagi atau siang hari. Pada kondisi seperti, kendaraan cenderung berjalan dengan kecepatan tinggi.


1885188


Untuk mengetahui karakteristik moda dikaitkan dengan fatalitas korban yang mengalami kecelakaan sehingga didapatkan nilai kecelakaan tertinggi dengan moda kendaraan tertentu dapat dilihat pada Tabel 5.138 Tabel 5.138. Jenis moda kendaraan yang mengalami kecelakaan di Simpang Duduk Sampeyan Fatalitas

Jumlah Kecelakaan

MD

LB

LR

Sepeda Motor

6

3

1

2

45

Mobil

4

1

1

0

15

Truk

1

1

0

0

12

Bus

1

1

0

0

12

Pejalan Kaki

0

0

0

0

0

Sepeda

0

0

0

0

0

Moda Kendaraan

Nilai

Untuk dapat mengetahui moda kendaraan mana yang menjadi dasar untuk penentuan usulan penanganan maka dibutuhkan analisis resiko dan tingkat kepentingan penanganan daerah rawan kecelakaan, dimana jumlah kecelakaan dikonversi menjadi nilai peluang serta fatalitas dari korban kecelakaan dikonversi menjadi nilai dampak, seperti yang tertera pada Tabel 5.139

Tabel 5.139. Analisis resiko tingkat kepentingan penanganan berdasarkan moda kendaraan di Simpang Duduk Sampeyan Moda kendaraan

Simpang Duduk Sampeyan


1895189


Nilai peluang


Peluang * Dampak

Sepeda Motor

3

100

300

Berbahaya

Mobil

2

100

200

Cukup Berbahaya

Truk

2

100

200

Cukup Berbahaya

Bus

2

100

200

Cukup Berbahaya

Pejalan Kaki

1

1

1

Tidak Berbahaya

Sepeda

1

1

1

Tidak Berbahaya

Untuk

mengusulkan

penanganan

hanya

Kategori

pada

kategori

“Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya” yang menjadi prioritas. Berdasarkan hasil analisis, maka moda kendaraan yang perlu mendapat analisis untuk pengajuan usulan penanganan adalah tipe tabrak moda sepeda motor. Kondisi geometrik di Simpang Duduk Sampeyan ini berupa: 1) Jalan 2 lajur 2 arah tidak terbagi, 2) Perkerasan merupakan Fleksibel pavement, 3) Lebar lajur 3,5 meter, 4) Bahu jalan 2 dan 3 meter, tidak diperkeras, sejajar dengan badan jalan, 5) Kondisi cat marka tengah dan marka tepi tidak jelas, 6) Tidak ditemukan rambu lalu-lintas, 7) Terdapat perempatan dengan volume lalu lintas tinggi.


1905190


Dari deskripsi kondisi geometrik lokasi kecelakaan, dapat dianalisis kombinasi faktor-faktor yang menyebabkan kecelakaan ditunjukkan pada Tabel 5.140 sebagai berikut. Tabel 5. 140. Uraian permasalahan dan kategori resiko di Simpang Duduk Sampeyan Uraian Permasalahan

Dampak Deviasi Permasalahan

Nilai peluang

Nilai dampak

Nilai Resiko

1.

Marka tepi dan marka tengah yang tidak jelas


70%

4

100

400

Sangat Berbahaya

2.

Tidak adanya rambu pembatasan kecepatan dan rambu hati-hati pada daerah rawan


100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

3.

Tidak adanya rambu perempatan serta marka dan rambu stop pada lengan sekunder

Pengemudi keluar jalur dan membahayakan serta tidak mengetahui adanya perempatan

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

4.

Marka yang tidak jelas


90%

5

100

500

Sangat Berbahaya

5.


Keterbatasan jarak pandang pada malam hari

100%

4

100

400

Berbahaya

6.

Tidak ada fasilitas pejalan kaki

Keselamatan pejalan kaki tidak terjamin baik ketika berjalan maupun menyeberang jalan

100%

5

100

500

Sangat Berbahaya

No

Kategori

Analisis penyebab kecelakaan hanya mengusulkan penanganan pada kategori “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”.Berdasarkan


1915191


hasil analisis penyebab kecelakaan di atas, maka seluruh faktor penyebab kecelakaan harus mendapatkan usulan penanganan karena kategori yang diberikan adalah “Berbahaya” dan “Sangat Berbahaya”. Usulan penanganan tersebut tercantum pada Tabel 5.141 berikut. Tabel 5.141. Usulan penanganan untuk lokasi daerah rawan kecelakaan Simpang Duduk Sampeyan No

Uraian Permasalahan




1

Lajur yang relative sempit dengan marka tepi dan tengah yang tidak ada


Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips Pembuatan median


2


-

Penambahan lajur/duplikasi jalur lalu lintas, lebar minimal per lajur 3,5 m.-

3

Tidak adanya rambu perempatan serta marka dan rambu stop pada lengan sekunder

-

Pemasangan APILL

4


Pemasangan rambu batas kecepatan dan pemasangan rambu hati hati serta papan pengumuman daerah rawan kecelakaan untuk menigkatkan kewaspadaaan. Pemasangan rambu perempatan dengan jarak 200 m dari perempatan serta marka dan rambu stop pada lengan sekunder -

-

Pemasangan lampu jalan

5

Tidak ada fasilitas untuk pejalan kaki

-

Pembuatan fasilitas penyeberangan jalan

Pembuatan jalur pejalan kaki/

Usulan penanganan pada daerah Simpang Duduk Sampeyan ditunjukkan pada Gambar 5.135, Gambar 5.136, Gambar 5.137, dan Gambar 5.138 sebagai berikut.


1925192


DETAIL 3

DETAIL 1

DETAIL 2

Gambar 5.135. Usulan penganan daerah rawan kecelakaan Simpang Duduk Sampeyan

Gambar 5.136. Detail 1 usulan penganan daerah rawan kecelakaan Simpang Duduk Sampeyan


1935193





1945194


Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Simpang Duduk Sampeyan untuk jangka menengah ditunjukkan pada Gambar 5.139.

Gambar 5. 139. Usulan

pembuatan

Continuous

Shoulder

Rumble Strips pada bahu jalan dan Centerline Rumble Strips/Stripes jalan

Gambar 5. 140. Usulan pembuatan median jalan

Gambar 5. 141. Pembuatan fasilitas penyeberangan jalan


1955195


Usulan penanganan daerah rawan kecelakaan pada Simpang Duduk Sampeyan untuk jangka panjang ditunjukkan pada Gambar 5.142 dan Gambar 5.143.




1965196


Gambar 5. 144. Pemasangan APILL dan jalur pejalan kaki Berikut ini adalah estimasi anggaran biaya untuk penanganan keselamatan di Ruas Kalianak. Tabel 5. 142.

Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka pendek di Simpang Duduk Sampeyan

Usulan Penanganan Teknis Jangka Pendek Pengecatan kembali median menjadi 2 garis sejajar utuh dengan lebar garis 0,12 m dengan jarak 0,1 m dan marka tepi yang sesuai standar


Pembuatan rambu peringatan, informasi dan larangan.

Rp.600.000/rambu

Tabel 5.143. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka menengah di Simpang Duduk Sampeyan Usulan Penanganan Teknis Jangka Menengah Pembuatan Continuous Shoulder Rumble Strips pada bahu jalan dan pada Centerline Rumble Strips/Stripes jalan.

Perkiraan Biaya Rp.11.600.000/km

Pembuatan fasilitas penyeberangan pejalan kaki

Rp. 20.0000.000/set

Pembuatan median jalan

Rp. 4.000.000/m3

Tabel 5.144. Perkiraan biaya pelaksanaan usulan penanganan jangka panjang di Simpang Duduk Sampeyan


1975197

Laporan Akhir (Final Report) Usulan Penanganan Teknis Jangka Panjang Perbaikan penyempitan jalan dengan cara pelebaran jalan dengan lebar tiap lajur 3,5 m. Pembuatan lampu penerang jalan Pembuatan jalur pejalan kaki Pemasangan APILL

Perkiraan Biaya Rp. 5.000.000/m3 Rp. 10.000.000/buah Rp. 5.000.000/m3 Rp. 200.000.000

C. BENCHMARKING PENURUNAN ANGKA DAN RESIKO KECELAKAAN Intelligent Transport System (ITS) adalah salah satu system yang saat ini digunakan di beberapa negara maju di dunia untuk menurunkan angka dan resiko kecelakaan. Berikut ini adalah beberapa contoh penerapannya.

1. Manajemen Informasi Cuaca (Road Weather Management) Kondisi cuaca buruk berdampak besar pada keselamatan di ruas jalan dan simpang. Cuaca mempengaruhi perilaku pengemudi, performa kendaraan, gesekan trotoar, dan infrastruktur jalan. Peristiwa kondisi cuaca beserta dampaknya di jalan dapat dipandang sebagai prediksi, insiden yang tidak berulang yang mempengaruhi keamanan, mobilitas dan produktivitas pelaku perjalanan. Kondisi cuaca dapat mempengaruhi keselamatan jalan melalui peningkatan risiko kecelakaan, serta bahaya-bahaya lain yang berkaitan dengan cuaca. Peningkatan dampak buruk dari cuaca dapat dilakukan dengan mengurangi volume lalu lintas dan kecepatan yang lewat di ruas

jalan,

meningkatkan

variasi

kecepatan,

yaitu

ukuran

keseragaman kecepatan, dan penurunan kapasitas jalan, yaitu tingkat


1985198


maksimum di mana kendaraan dapat melakukan perjalanan. Sehingga dapat disimpulkan bahwa kondisi cuaca selain akan menurunkan produktivitas perjalanan, juga akan meningkatkan biaya operasi dan biaya pemeliharaan jalan. Di beberapa negara maju, untuk menekan dampak negatif terhadap cuaca, khususnya yang terkait dengan peningkatan keselamatan pengguna jalan, dilakukan suatu manajemen informasi cuaca (road weather management) sedemikian sehingga apabila terjadi cuaca yang cukup ekstrim (misalnya hujan yang sangat lebat, angin puting beliung, dan lain-lain), maka dampak cuaca tersebut terhadap kecelakaan bisa diminimalisir. Gambar 5.145 berikut menunjukkan proses dari road weather management yang dilakukan oleh negaranegara maju.


1995199


Gambar 5. 145. Road Weather Management untuk Menurunkan Resiko Kecelakaan


2005200


2. Sistem

Komunikasi

Antar

Kendaraan

(Vehicle-to-Vehicle

Communications for Safety)

Sistem Komunikasi antarkendaraan bermotor, merupakan sebuah teknologi di mana antarkendaraan akan saling berkomunikasi, menyediakan informasi antar satu sama lain seperti peringatan keamanan dan informasi lalu lintas. Sebagai pendekatan kooperatif , sistem komunikasi kendaraan dapat lebih efektif untuk menghindari kecelakaan dan kemacetan lalu lintas.

Secara singkat, prinsip kerja dari sistem ini adalah dengan menggangap dua node yaitu (1) kendaraan (2) stasiun yang diletakkan di pinggir jalan, yang dihubungkan dengan perangkat Dedicated Short Range Communications (DSRC), yang kemudian saling berkomunikasi untuk mencapai sebuah tujuan keselamatan dan produktivitas melalui sebbuah sistem yang mengintegrasikan komunikasi antara kendaraan dan stasiun tersebut (fixed node) sebagaimana yang dijelaskan pada Gambar 5.146 berikut.


2015201


Gambar 5. 146. Sistem Kerja pada Vehicle-to-Vehicle Communications for Safety


5-


3. Vehicle Infrastructure Integration (VIM)

Vehicle infrastucture Integration (VIM) merupakan aplikasi serangkaian teknologi yang secara langsung menghubungkan kendaraan dengan jalan dan lingkungannya. Prinsip kerja utama dari VIM ini adalah untuk menyediakan link komunikasi antara kendaraan dan infrastruktur pinggir jalan (melalui Roadside Equipment) dengan suatu link khusus, di mana sistemnya hampir sama dengan sistem Komunikasi antarkendaraan. Beberapa contoh aplikasi VIM yang saat ini banyak digunakan antara lain: a. Peringatan terhadap pengemudi tentang kondisi tidak aman atau tabrakan b. Peringatan terhadap pengemudi jika kecepatannya terlalu tinggi c. Informasi kepada pengemudi mengenai kemacetan, kondisi cuaca yang real-time dan insidentil d. Informasi kepada pengemudi tentang kapasitas jalan terkait dengan real time management, sampai pemberian saran untuk ruas-ruas jalan yang harus dilewati pengendara Gambar 5.147 berikut menjelaskan contoh penggunaan VIM untuk meningkatkan keselamatan di jalan raya


5-


Gambar 5. 147.

Aplikasi VIM untuk informasi adanya kecelakaan, penyeberang jalan, dan kendaraan yang pindah lajur secara mendadak


5-


4. Point to point Speed Enforcement (P2SE) Point-to-Point Speed Enforcement bekerja dengan mengukur jumlah waktu yang dibutuhkan kendaraan berat untuk berkendara antara dua titik dan kemudian menghitung rata-rata kecepatan kendaraan. Jika kecepatan rata-rata kendaraan adalah lebih tinggi dari batas kecepatan untuk panjang jalan tertentu, maka si pengendara akan diberi pesan untuk mengurangi kecepatannya. Semua panjang penegakan Point-to-Point Speed Enforcement disertifikasi untuk memastikan keakuratan perhitungan kecepatan rata-rata. Jarak yang digunakan ketika menghitung kecepatan rata-rata kendaraan di seluruh panjang jalan penegakan Point-to-Point Speed Enforcement akan menjadi jarak praktis yang terpendek yang menjamin bahwa tidak ada kemungkinan bahwa kecepatan pengemudi dapat melebihi kecepatan yang sudah ditentukan. Penegakan Point-to-Point Speed Enforcement digunakan pada daerah dengan kecepatan tinggi yang tidak ditopang oleh kelayakan alinyemen vertikal dan horisontal. Dampak penegakan Point-to-Point Speed Enforcement di luar negeri telah menunjukkan bahwa telah terjadi pengurangan sebesar 50 persen pada kecelakaan fatal dan serius. Point-to-Point Speed Enforcement hanya menargetkan untuk kendaraan berat karena jikalau kendaraan tersebut terlibat dalam kecelakaan akibat kecepatannya yang tinggi, maka korban kecelakaan kemungkinan besar adalah fatal atau meninggal dunia. Gambar 5. 148 menunjukkan aplikasi sistem Point-to-Point Speed Enforcement untuk kendaraan berat.


5-


Gambar 5. 148. Contoh

Penerapan

Point

to

point

Speed

Enforcement untuk Kendaraan Berat Dari beberapa contoh penerapan teknologi untuk mengurangi angka kecelakaan dan tingkat resiko kecelakaan di atas, Tabel 5.145 mencoba merangkum teknologi-teknologi di negara maju yang dapat diaplikasikan di wilayah studi sepanjang jalur pantai utara dan jalur pantai selatan.


2065206


Tabel 5. 145.

Benchmarking Penerapan ITS di Negara Maju Untuk Kasus Jalur Pantai Utara dan Jalur Pantai Selatan Guna Penurunan Angka dan Resiko Kecelakaan

Lokasi Jalur Lintas Utara Kabupaten Loh Bener Indramayu Kadangheur Widasari Kota Semarang Kaligawe Jl. SemarangKendal Simpang Siliwangi Kota Surabaya Kalianak

RWM

V2C

VIM

P2SE

v -

v v v v v

v v v v v

v v v

-

v v

v v

v v

Simpang Duduk Sampeyan Jalur Lintas Selatan Ngawi Widodaren Mantingan Simpang Padas Purwokerto Kemrajen Sumpiuh Nagreg Nagreg KM 36-37

-

v

v

v

-

v v v -

v v v v v v

v v v v v


2075207

ANALISIS DAN PEMBAHASAN 5

Recommend Documents