A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Tárgy: Démász Hálózati Elosztó Kft., el zetes vizsgálat
Üi.szám: 50093-3-10/2010. Ea: dr. Ruzsáli Pál / P.Gy. Tóth Lajos Jenei Mária
H AT ÁR OZA T Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft-t (6720 Szeged, Klauzál tér 1.; KÜJ: 101 959 869) a képviseletében 2010. szeptember 16-án – az Algy , Külterület 01748/31 hrsz. „Júra” Ipari Park villamos energia ellátása II. üteme tárgyában – az Észak-Budai Zrt. Szegedi Irodája (6724 Szeged, Pacsirta u. 1.) által benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 75. pontja szerint min sül, (villamos vezeték 20 kV-tól) nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Területi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Felügyel sége által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdheti meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézetének 5623-2/2010. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkeresésére, az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) megbízásából, az Algy , külterület 01748/31 hrsz. „Jura" ipari Park villamos energia ellátása ügyében indult el zetes vizsgálati eljárásban, szakhatósági kifogást nem emelek.”
2. Kulturális állásfoglalása:
Örökségvédelmi
Hivatal
Szegedi
Iroda
490/4382/003/2010.
számú
„Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság szakhatósági megkeresésére benyújtott Algy , külterület 01748/31 hrsz. „Jura" Ipari Park villamos energia ellátása tárgyában el zetes vizsgálati eljárás kapcsán érkezett kérelmet és a mellékelt tervdokumentációt (Munkaszám: TS-10-0094) megvizsgáltam. Ügyfélfogadás Központ: H és Cs: 9:00-11:30 és 12:30-15:00, K 9:00-11:30, Sze 12:30-15:00; Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 E-mail:
[email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2 Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek.
tartalmára
vonatkozóan
Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.”
3. Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 15.2/12178-2/2010. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal, mint talajvédelmi hatóság, EDF DÉMÁSZ hálózat Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.), mint ügyfél, elektromosenergia ellátás környezethasználati engedélyezése ügyében, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 50093-3-4/2010 ikt. számú megkeresésére kiadja az alábbi SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST: A Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal, az Algy , Külterület 1748/31 hrsz „Jura" Ipari Park villamos energia ellátásra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához, melyet az Észak-Budai Zrt. Szegedi Iroda (6724 Szeged, Pacsirta u. 1., Munkaszám: TS-10-0094) készített, talajvédelmi szempontból hozzájárul. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható.”
4. Algy Nagyközség Jegyz jének 1527-13/2010. számú állásfoglalása: „Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. megbízásából az Észak-Budai Zrt. Szegedi Irodája (6724 Szeged, Pacsirta u. 1.) által 2010. szeptember 16-án benyújtott és mellékelten megküldött el zetes vizsgálati dokumentációra az el zetes vizsgálati eljáráshoz szakhatósági hozzájárulásom feltétel nélkül megadom. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.”
5. Szegedi Körzeti Földhivatal 11312-4/2010. számú állásfoglalása: „A Szegedi Körzeti Földhivatal az Alsó Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság (6721 Szeged Fels Tisza-part 17.) megkeresésére az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged Klauzál tér 1.) megbízásából az Észak-Budai Zrt. (6724 Szeged Pacsirta u. 1.) kérelmére az „Algy , Külterület 01748/31 hrsz. „Jura" Ipari Park villamos energia ellátása " el zetes környezeti hatásvizsgálat vizsgálat tárgyában term földvédelmi szakhatósági hozzájárulását az alábbi kikötéssel megadja. Külterületi, term föld id leges vagy végleges más célú hasznosítása esetén, a term föld igénybevétele el tt az illetékes körzeti földhivataltól köteles kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését.
3 A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen nyújtható be.”
A határozat ellen a kézhezvételt l számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel séghez címzett, de az AlsóTisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez a 250.000,-Ft. igazgatási szolgáltatási díjat befizette, az eljárás kapcsán egyéb költség nem merült fel.
I ND OK OL ÁS Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. képviseletében az Észak-Budai Zrt. Szegedi Irodája 2010. szeptember 16-án – az Algy , Külterület 01748/31 hrsz. „Júra” Ipari Park villamos energia ellátása II. üteme tárgyában – felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. Engedélyezett tevékenység: Az Algy külterületén elhelyezked „Jura” Ipari Parkban a 01748/31 hrsz. környezetében 3,5 MVA villamos energia igény merült fel. A villamos energia igény kielégítésére Algy külterület 01929 hrsz. közút környezetében a „Nagyfai” 22 kV-os légvezeték hálózat 42.-43. számú oszlopközét l az Ipari Park irányába a közút D-Ny-i telekhatárával párhuzamosan, keresztezve a Szeged Rendez – Kötegyán oh. vasútvonalat az Ipari Park É-Ny-i sarkáig a 01748/12 hrsz útig nyomvonal létesítése. Ahol a tervezett hálózat a fogyasztó középfeszültség fogadó és elosztó berendezéséhez csatlakozik a TS-10-0094. rendelésszámú tervdokumentáció szerint. A tervezet szerint 747,0 m légvezeték és 61,0+107,0 m földkábel nyomvonalhossz kerül kialakításra. A beruházással érintett ingatlan és közvetlen környezete nem országos jelent ség védett természeti terület, védett természeti érték el fordulási helyeként nem ismert, Natura 2000 területet nem érint. Az el vizsgálati dokumentációban bemutatott beruházás nem jár jelent s hatással az él világra. A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 3. sz. melléklet 75. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette.
4 A Felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2010. szeptember 21-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Algy Nagyközség Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2010. szeptember 28. napjától 2010. október 13. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. Az ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda, Algy Nagyközség Jegyz je, a Szegedi Körzeti Földhivatal és a Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség a tárgyi ügyben szakhatósági állásfoglalást kért Regionális Intézetünkt l. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítást nyert, hogy az környezetegészségügyi szempontból kell en kidolgozott, a környezetvédelmi engedély kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és település-egészségügyi hatással nem kell számolni, ezért a dokumentációt elfogadtam. Az ügyintézési határid leteltének napja: 2010.10.20. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32./A. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 362/2006. (XII.28.) Kormányrendelet 21 § (2) bekezdés (a) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 2. számú mellékletben megállapított illetékességgel adtam ki, alkalmazva a KET vonatkozó el írásait.”
Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Az ATIKTVF 50093-3-4/2010. számú megkeresésében, kérte talajvédelmi hatóságunk állásfoglalását az Algy , külterület 01748/31 hrsz „Jura" Ipari Park villamos energia ellátásra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadása kapcsán. A dokumentáció kielégíti a talajvédelmi követelményeket. A szakhatósági állásfoglalást a 2007. évi CXXIX. törvény és a 2004. évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki.”
5 Kulturális Örökségvédelmi Hivatal: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság kezdeményezésére az Algy , külterület 01748/31 hrsz. „Jura" Ipari Park villamos energia ellátása tárgyában el zetes vizsgálati eljárás ügyében 2010. október 5-én eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje 2010. november 4én jár le. A kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 66. § (1) bekezdése, illetve az örökségvédelmi hatástanulmányról szóló 4/2003. (II. 20.) NKÖM rendelet (továbbiakban Rendelet) a Hivatal szakhatósági hozzájárulásának megadását örökségvédelmi hatástanulmány elkészítéséhez kötheti. A tervezett munka nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint, de egy esetlegesen elkészítend örökségvédelmi hatástanulmány sem hozna új eredményeket így annak elkészítését nem tartom indokoltnak. Ezért rendelkez rész szerint kikötést nem tettem. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 1. § (2) bekezdésének a) pontja, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. sz. mellékletének 9. pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 20O4. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A §.-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.”
Szegedi Körzeti Földhivatal: A fenti iktatószámon a Szegedi Körzeti Földhivatalhoz benyújtásra került az Alsó Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság által benyújtott „Algy , Külterület 01748/31 hrsz. „Jura" Ipari Park villamos energia ellátása" el zetes vizsgálatával kapcsolatos ügyirat. Felhívjuk a kérelmez figyelmét, hogy amennyiben term föld más célú hasznosítására kerülne sor, úgy a term föld igénybevétele el tt a term földr l szóló 2007. évi CXXIX. törvény vonatkozó rendelkezései alapján az illetékes körzeti földhivataltól köteles kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését, egyszeri földvédelmi járulék megfizetése mellett. Felhívjuk a T. Hatóság figyelmét a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9. § (2) bekezdésére, mely szerint „más hatóságok a term földet érint engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggy dni arról, hogy rendelkezésre áll-e a term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak az eljárást fel kell függesztenie". A szakhatósági állásfoglalás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25) Korm. Rendelet 4. § (1) bekezdése, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény rendelkezéseiben foglaltak alapján került kiadásra.
6 A jelen állásfoglalás csak az Alsó Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság által benyújtott „Algy , Külterület 01748/31 hrsz. „Jura" Ipari Park villamos energia ellátása" el zetes vizsgálatával kapcsolatos ügyiratra vonatkozik, nem használható fel és nem is helyettesíti az egyéb kapcsolódó engedélyezési eljárásokat. Az eljárás során az ügyintézésre vonatkozó 2004. évi CXL. törvény 33. § (8) bekezdésében el írt határid betartásra került. A 2007. évi CXXIX. törvény 18. § (1) bekezdése által el írt igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került.”
Algy Nagyközség Jegyz je: „Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. megbízásából az Észak-Budai Zrt. Szegedi Irodája (6724 Szeged, Pacsirta u. 1.) által 2010. szeptember 16-án benyújtott kérelméhez az Algy , külterület 01748/31 hrsz. „Jura" Ipari Park villamos energia ellátásának el zetes vizsgálati dokumentációval kapcsolatban az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkársága kérte szakhatósági állásfoglalásom. A rendelkezésemre álló az Észak-Budai Zrt. — Apjok Ferenc által 2010. május hónapban készített TS-10-0094 munkaszámú dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a létesítés Algy Nagyközség Képvisel testületének a 30/2007.(XI1.5.) Önk. rendelettel jóváhagyott Algy Nagyközség Építési Szabályzatában és Szabályozási Tervében rögzítettekkel nem ellentétes. Az érintett területen nem található helyi védelem alá helyezett természeti érték, s a terület nem érintkezik helyi védettség alatt álló területekkel, így az helyi természetvédelmi érdekeket nem sért. Mindezekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény 44-45. §-a. valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A § (I) bekezdése és 4. számú melléklete alapján adtam. Az ügyintézés határid leteltének napja: 2010. október 18. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet állapítja meg.”
A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a 260/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 13/A § (2) bekezdése alapján benyújtandó vezetékjogi engedélyezési dokumentációjához szükséges csatolni egy környezetvédelmi tervfejezetet is, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelményekre kell kitérni. A benyújtandó engedélyezési dokumentációban külön be kell mutatni a tervezett madárvédelmi m szaki megoldásokat.
7 A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2010. december 13. A Felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Algy Nagyközség Önkormányzat Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 5. munkanapon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 3 munkanapon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2010. november 24. Némethy Tímea igazgató megbízásából:
Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. 6720 Szeged, Klauzál tér 1. tértivevény 2. Észak-Budai Zrt. Szegedi Irodája 6724 Szeged, Pacsirta u. 1. tértivevény 3. ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete 5601 Békéscsaba, Pf.: 77. 4. Szegedi Körzeti Földhivatal 6701 Szeged Pf. 478. 5. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda 6701 Szeged, Pf: 902 6. Algy Nagyközség Jegyz je 6750 Algy , Kastélykert u. 40. 7. Csong. M-i Mez g-i. Szakig. Hiv. Növ. és Talajv. Ig. 6800 Hmvhely, Rárósi út 110. 8. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. tájékoztatásul 9. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 10. ATI-KTVF Irattár
