A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Tárgy: FGSZ Zrt., Algy - Sarkadkeresztúr földgázszállító távvezeték kiváltás, el zetes vizsgálat
Ügyiratszám: 92.139-3-18/2013. Ügyintéz : dr. Ruzsáli Pál Csókási Anita Vollmuth Eszter Berényi Anita Filakné Enyedi Andrea H A T Á R O Z A T
Az FGSZ Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.; KÜJ: 100 572 562; KSH számjel: 12543331-4950-114-14; Adószám : 12543331-2-44; Cégjegyzék szám : Cg.14-10-300230) képviseletében 2013. március 1-jén – Algy -Sarkadkeresztúr DN300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben tárgyában – a MOLINE Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani u. 44.) által benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 95. pontja szerint min sül, [Gáz-, k olaj-, k olajtermék-, vegyianyag- vagy geológiai tárolásra szánt szén-dioxid áramokat szállító vezeték (amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe) méretmegkötés nélkül] nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység az 1993. évi XLVIII. törvény és a bányafelügyelet hatáskörébe tartozó egyes sajátos építményekre vonatkozó építésügyi hatósági eljárások szabályairól szóló 53/2012. (III. 28.) Korm. rendelet 3. melléklet 1.1. figyelembevételével a bányahatósághoz történ bejelentés, valamint felügyel ségünk által kiadott vízjogi engedély (Tisza folyóból tervezett vízkivétel és visszavezetés) alapján kezdhet meg. A felügyel ség – mint eljáró hatóság – ezen eljárás során adja meg el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1.
Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének VI-R-039/01517-4/2013. számú állásfoglalása:
„Az Algy – Sarkadkeresztúr DN 300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése a Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben megnevezés létesítmények el zetes vizsgálati eljárásában a benyújtott dokumentációban foglaltak alapján az alábbi közegészségügyi szakhatósági állásfoglalást adom: -
-
-
A földgázszállító vezeték szakaszok és hírközl kábel szakaszok kiváltását illetve a felhagyott földgázszállító vezeték szakasz bontását úgy kell elvégezni, hogy azok a lehet legkisebb mérték környezetterhelést valamint környezetegészségügyi kockázatot idézzenek el . Az egészségkárosító kockázatok csökkentésének érdekében a veszélyes és nem veszélyes hulladékok gy jtését és tárolását oly módon kell elvégezni, hogy az sem emberi, sem pedig környezeti ártalmat ne okozzon. A felszíni víz fürdési célra történ hasznosítására tekintettel a kijelölt fürd víz, engedélyezett fürd hely vízmin ségét és az emberi egészséget közvetlenül illetve közvetve nem veszélyeztethetik a munkafolyamatok valamint az üzemelés során esetlegesen bekövetkez havária jelleg események. A beruházás során külön figyelmet kell fordítani a veszélyes anyagokkal és a veszélyes keverékekkel végzett tevékenységre vonatkozó el írások maradéktalan betartására.
Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 15.2/2067-2/2013. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint talajvédelmi hatóság a FGSZ Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) ügyfél megbízásából eljáró MOLINE Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani u. 44.) el zetes vizsgálati eljárás ügyében, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 92139-3-5/2013. számú megkeresésére kiadja az alábbi Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail:
[email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu
2 SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST: A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, az Algy -Sarkadkeresztúr DN300 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben munkálatokra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához, melyet KKSz Korrózió- és Környezetvédelmi Szolgáltató Kft. (1106 Budapest, Hatház utca 14. II/5.) 2013. februárjában készített, talajvédelmi szempontból hozzájárul. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható.” 3. Algy Nagyközség Jegyz jének 524/2013. számú állásfoglalása: „FGSZ Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) képviseletében a MOLINE Szénhidrogén Szállítási Iroda Kft. (1117 Budapest Galvani u. 44.) által 2013. március 1-én az Alsó-Tisza-Vidéki Környezetvédelmi, TermészetvédeImi és Vízügyi Felügyel séghez benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentáció alapján 2013. április 4-én kelt, hivatalomhoz 2013. április 9-én érkezett 92139-3-5/2013. számú megkeresésre - Algy -Sarkadkeresztúr DN300 PN 63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése (Tisza folyó keresztezése 187+ 715 és 187+ 706fkm-ben) - szakhatósági hozzájárulásom feltétel nélkül megadom. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.„ 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatal 10339-3/2013. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatala az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkeresésére, az FGSZ Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) képviseletében a MOLINE Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani tu. 44.) által benyújtott „Algy Sarkadkeresztúr DN300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben” el zetes vizsgálati tervdokumentációjával kapcsolatos szakhatósági megkeresés tárgyában term földvédelmi szakhatósági hozzájárulását az alábbiak szerint megadja: A benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentáció szerint a beruházással érintett ingatlanok a következ k: Algy 01729, 01726/7, 01713, 01706, 01699, 01705, 01700, 01665, Szeged I. kerület 02090, 02115, 02116/4, 02117/3, 02118/4, 02119/1, 02126/5 helyrajzi számú földrészletek. Term földet érint végleges vagy id leges más célú hasznosításra vonatkozóan Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatalának engedélyét be kell szerezni. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen nyújtható be.” 5. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság SZBK/1027-2/2013. számú állásfoglalása: „A Szolnoki Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) tárgyi el zetes környezetvédelmi vizsgálat ügyében a megállapítja, hogy földtani szempontból nem szükséges környezetvédelmi hatásvizsgálatot lefolytatni. Jelen végzés ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügydönt hatóság döntésében támadható meg jogorvoslati kérelemmel.” 6. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság BKG/01/05112-2/2013. számú állásfoglalása: A MOLINE Mérnökiroda Kft. (117 Budapest, Galvani u. 44.) által készített – „Az FGSZ Földgázszállító Zrt.(8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) által megvalósítani tervezett Algy – Sarkadkeresztúr DN300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben” cím – el zetes környezeti vizsgálati dokumentációban foglaltakhoz, a környezetvédelmi engedély kiadásához szakhatósági hozzájárulásomat adom azzal a feltétellel, hogy: - a tevékenység megkezdése el tt az alábbi erd k (erd gazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületek) munkálatokkal érintett része igénybevételének az erd l, az erd védelmér l és az erd gazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: Evt.) 78. § (2) bekezdése szerinti engedélyezése is megtörténik. Erre vonatkozóan a kérelmez nek a 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 54. § (1) bekezdésében felsorolt mellékletek benyújtásával külön eljárást kell kezdeményeznie hatóságunknál. Település Algy Algy Algy Algy
Helyrajzi szám, alrészlet 01700 01705 01706 01726/7
Erd tervi jel 17 NY2 85 NY2 84 NY2 18 NY2
3 Az „Erd tervi jel” oszlopban lév adatok – pontos koordináták hiányában – tájékoztató jelleg ek. - a munkálatok során az építéssel érintett területek mellett elhelyezked , termelésb l kivonni nem engedélyezett erd k (erd gazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületek) bármiféle igénybevétele (anyagdepónia, felvonulási terület, szállítási útvonal, stb.) tilos! Amennyiben az el zetes vizsgálati dokumentációban lév változási vázrajzon szerepl fenti területeken kívül további erd k (erd gazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületek) igénybevétele is szükségessé válik, úgy azt szintén engedélyeztetni kell hatóságunknál! - a tevékenység miatt esetleg szükségessé váló fakitermelés el zetes bejelentése a tervezett végrehajtás el tt legalább 30 nappal korábban megtörténik a Vhr. 42., és/vagy 43. §-ában foglaltak szerint. Felhívom a kérelmez figyelmét, hogy erd engedély nélküli igénybevétele, vagy el zetes bejelentés nélküli fakitermelés erd gazdálkodási, vagy erd védelmi bírságot megállapító erdészeti hatósági eljárást von maga után! Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.„ A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette. Egyéb eljárási költségként 200 Ft postaköltség merült fel, melyet az ügyfél az igazgatási szolgáltatási díj befizetésével egyidej leg megtérített. I N D O K O LÁ S Az FGSZ Zrt. képviseletében a MOLINE Mérnökiroda Kft. 2013. március 1-jén – Algy -Sarkadkeresztúr DN300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben tárgyában – a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) szerinti el zetes vizsgálati kérelmet nyújtott be felügyel ségünkre, és kérte az eljárás lefolytatását. Az ügyfél a felügyel ség 92139-3-1/2013. számú hiánypótlási felhívását (igazgatási szolgáltatási díj és szakhatósági szolgáltatási díj befizetése) 2013. április 2-án teljesítette. A felügyel ség 92139-3-7/2013. számú hiánypótlási felhívását az ügyfél 2013. május 24-én, a 92139-3-13/2013. számú felhívását 2013. június 6-án teljesítette. A dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelt a R. el írásainak. Az FGSZ Földgázszállító Zrt. tulajdonában és üzemeltetésében lév földgázszállító vezetéknek 1,5 m takarása nem biztosított a Tisza folyó fenékszintjénél, ezért az FGSZ Földgázszállító Zrt. a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló, 147/2010 (IV.29.) Korm. rendelet 1. számú melléklet 1.3.2 pontját figyelembe véve a vezetékek kiváltását rendelte el. A földgázszállító vezeték több mint húsz éve üzemel. A távvezeték kiváltási helyszíne Algy belterületen helyezkedik el; megközelíteni a 47. jel Hódmez vásárhely - Szeged közút fel l, meglév burkolt és földutakon lehet. Helyszín Tisza (fkm)
Vezeték megnevezése
Vezeték kiváltás hossza
Anyaga
187+715 fkm
Algy -Sarkadkeresztúr DN300, PN63
Töltésen belül indított, és fogadott irányított fúrás hossza: ~310m
acél
4 A kiváltani tervezett távvezeték összes hossza 310 m (fúrás: 288 m), a kiváltani tervezett hírközl kábel összes hossza 280 m. A tevékenység R. 3. sz. melléklet 95. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. március 26-tól közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Algy Nagyközség Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2013. március 29. napjától 2013. április 13. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. * A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, a CSMKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, a CSMKH Csongrádi Járási Hivatal Járási Földhivatala, A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság, a BácsKiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság és Algy Nagyközség Jegyz jének szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Cs-06D/01/1120-2/2013. számon szakhatósági eljárását hatáskör hiánya miatt megszüntette, és tájékoztatásul felhívta az ügyfél figyelmét az alábbiakra: „A kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 24. § (2)-(3) bekezdése alapján, amennyiben régészeti feltárás nélküli földmunkák során régészeti lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes múzeumnak (Móra Ferenc Múzeum 6720 Szeged, Roosevelt tér 1-3. Tel.:62/549-040) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg. A helyszín és a talált leletek rzésér l a felel s rzés szabályai szerint a hatóság intézkedéséig gondoskodni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után.„ Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A MOLINE Szénhidrogén Szállítási Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani u. 44.) „El zetes vizsgálati dokumentáció a FGSZ Földgázszállító Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) által megvalósítani tervezett Algy – Sarkadkeresztúr DN 300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben megnevezés tevékenység/létesítmények el zetes vizsgálati eljárásához” címen dokumentációt készített az FGSZ Földgázszállító Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) megbízásából. A MOLINE Szénhidrogén Szállítási Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani u. 44.) az FGSZ Földgázszállító Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) megbízása alapján „El zetes vizsgálati dokumentáció a FGSZ Földgázszállító Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) által megvalósítani tervezett Algy – Sarkadkeresztúr DN 300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben megnevezés tevékenység/létesítmények el zetes vizsgálati eljárásához” címen dokumentációt nyújtott be az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez. Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség a 92.139-3-15/2013. iktatási számú megkeresésében az Algy település külterületét érint beruházás – földgázszállító vezeték szakaszok és hírközl kábel szakaszok kiváltása illetve a felhagyott földgázszállító vezeték szakasz bontása – el zetes vizsgálati engedélyezési eljárásában közegészségügyi szakhatósági állásfoglalást kért Szakigazgatási Szervünkt l. A dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy az Algy – Sarkadkeresztúr DN 300 PN63 földgázszállító távvezeték több mint húsz éve üzemel. A földgázszállító vezeték és az ahhoz tartozó bányaüzemi hírközl kábel kiváltása azért vált szükségessé, mert a nevezett távvezeték fenékszinten való legalább 1,5 m takarása nem biztosított. Az építési és bontási tevékenység Algy község külterületén valósulna meg jellemz en erd m veli ág alatt álló területen valamint érintve a Tisza folyó árvízvédelmi töltését és a Tisza folyót egyaránt.
5 A földgázszállító vezeték szakaszok és hírközl kábel szakaszok kiváltása illetve a felhagyott földgázszállító vezeték szakasz bontása során veszélyes és nem veszélyes hulladékok keletkezésével is egyaránt számolni kell. A hulladékok gy jtése, tárolása valamint szállítása során a közegészségügyi követelmények figyelembevétele és betartása környezet-egészségügyi szempontból elengedhetetlen. A hulladékkal kapcsolatos tevékenység veszélye - az alkalmazott technológia és a vonatkozó jogszabályok betartása esetén - az emberi egészségre nem valószín síthet . A természetes fürd helyek kijelölésér l és üzemeltetését l szóló 78/2008. (IV. 3.) Korm. rendeletben rögzítettek alapján kijelölt folyószakaszokon a fürd víz min sége rendszeres id közönként ellen rzésre kerül. A Tisza folyó alsó szakaszán engedélyezett természetes fürd hely vízmin ségét a munkafolyamatok valamint az üzemelés során esetlegesen bekövetkez havária jelleg események negatív irányban befolyásolhatják. A fentiekre tekintettel a munkavégzés során kiemelt figyelmet kell fordítani a fürd k egészségének megóvására. Felhívom figyelmét, hogy a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvényben és a veszélyes anyagokkal és a veszélyes készítményekkel kapcsolatos egyes eljárások, illetve tevékenységek részletes szabályairól szóló 44/2000. (XII. 27.) EüM rendeletben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. A fentiek figyelembevételével járultam hozzá az el zetes vizsgálati engedélyezési eljárásában benyújtott dokumentációban foglaltakhoz. Az ügyintézési határid leteltének napja: 2013. június 28. Szakhatósági állásfoglalásomat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §.-ban, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendeletben, a települési és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekr l szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendeletben, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendeletben, a természetes fürd vizek min ségi követelményeir l, valamint a természetes fürd helyek kijelölésér l és üzemeltetését l szóló 78/2008. (IV. 3.) Korm. rendeletben, a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvényben valamint a veszélyes anyagokkal és a veszélyes készítményekkel kapcsolatos egyes eljárások, illetve tevékenységek részletes szabályairól szóló 44/2000. (XII. 27.) EüM rendeletben foglaltak alapján hoztam meg.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „ATI-KTVF 92139-3-5/2013. ikt. számú levelében kérelemmel fordult hatóságunkhoz, az Algy -Sarkadkeresztúr DN300 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben munkálatokra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához szükséges talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás megadásáért. A megküldött dokumentáció kielégíti a talajvédelmi követelményeket. Az ügyfél befizette a 63/2012. (VII.29.) VM. Rendelet 1. számú melléklet 12.9.4. El zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárás 50.000,-Ft szakhatósági igazgatási szolgáltatási díját. A szakhatósági állásfoglalást a 2007. évi CXXIX. törvény 38.§, 43.§, 50.§, a 90/2008. (VII.8.) FVM rendelet, valamint a 2004. évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki el zetes vizsgálati eljárás elfogadásához.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatal: „A fenti iktatószámon a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatalához 2013. április 10-én érkezett az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkeresésére, az FGSZ Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) képviseletében a MOLINE Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani u. 44.) által benyújtott „Algy -Sarkadkeresztúr DN300 PN 63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben” el zetes vizsgálati tervdokumentációjával kapcsolatosan. A benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentáció szerint a beruházással érintett ingatlanok a következ k: Algy 01729, 01726/7, 01713, 01706, 01699, 01705, 01700, 01665, Szeged I. kerület 02090, 02115, 02116/4, 02117/3, 02118/4, 02119/1, 02126/5 helyrajzi számú földrészletek. A term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9. § (1) bekezdésének el írása szerint: „Ingatlanügyi hatósági engedéllyel lehet term földet más célra hasznosítani. Az engedély hiánya esetén a más hatóságok által kiadott engedélyek nem mentesítik az igénybevev t az e törvényben foglalt jogkövetkezmények alól. Az ingatlanügyi hatóság engedélye nem mentesít a szükséges más hatósági engedélyek megszerzésének kötelezettsége alól.” Tekintettel a fentiekre, a rendelkez részben foglaltak szerint szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. A szakhatósági megkeresés a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésében, foglalt szakkérdések tekintetében, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény 44. § (1) bekezdése alapján történt.
6 A szakhatósági állásfoglalás kiadásáért járó eljárási díj megfizetésének a Moline Mérnökiroda Kft. (1117 Budapest, Galvani u. 44.) a 2013. április 11-én kiállított V0601/2013/0000037 számú számlával igazoltan eleget tett. A jelen állásfoglalás csak az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség „Algy Sarkadkeresztúr DN300 PN63 földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése Tisza folyó keresztezése 187+715 és 187+706 fkm-ben” el zetes vizsgálati tervdokumentációjával kapcsolatos ügyiratra vonatkozik, nem használható fel és nem is helyettesíti az egyéb kapcsolódó engedélyezési eljárásokat. A Ket. 44. § (9) bekezdése alapján: „A szakhatóság el zetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A Szegedi Járási Földhivatal hatáskörét a Tfvt. 9. § (1) bekezdése, a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetr l, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlannyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése, illetékességét pedig ugyanezen jogszabály 3. § (4) bekezdése és a 149/2012. (XII.28.) VM rendelet 1. sz. melléklet 6/3. pontja állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalás a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdésében, továbbá a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 8. §, 9. § (1), 18. § (1),valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2,004. évi CXL. törvény rendelkezéseiben foglaltak alapján került kiadásra.” Algy Nagyközség Jegyz je: „FGSZ Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 5.) képviseletében a MOLINE Szénhidrogén Szállítási Iroda Kft. (1117 Budapest Galvani u. 44.) által 2013. március 1-én az Alsó-Tisza-Vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentáció alapján az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkársága kérte szakhatósági állásfoglalásom. A rendelkezésemre álló, az Alsó-Tisza-Vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ségt l 2013. április 4-én kelt, hivatalomhoz 2013. április 9-én érkezett 92139-3-5/2013. számú megkeresés mellékleteként megküldött el zetes vizsgálati tervdokumentáció a 30/2007. (XII.5.) Ör. számú rendelet szerinti, Algy Nagyközség Építési Szabályzatában és Szabályozási Tervében rögzített környezetvédelmi fejezetben rögzítettekkel nem ellentétes, valamint védett természeti értéket nem érint. Mindezekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény 44-45. §-a, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/B § (1) bekezdés a) és 32/C § (1) bekezdés b) pontja, valamint az 5. számú melléklete alapján adtam. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet állapítja meg.” Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság: „A Bányakapitányság az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 2013. április 10-i megkeresésének mellékleteként megküldött, MOLINE SZÉNHIDROGÉN SZÁLLÍTÁSI MÉRNÖKIRODA Kft. (1117 Budapest, Galvani u. 44.) Csatai - Lados Adrienn környezetmérnök (MMK reg. sz.: 01-13935) által készített „Tisza folyó alatti vezeték kiváltások — Algy -Sarkadkeresztúr földgázszállító távvezeték kiváltása és bányaüzemi hírközl kábel véd cs elhelyezése” tárgyú el zetes vizsgálati dokumentációt megvizsgálta és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 32/A. § (1) bek. szerinti hatáskörében eljárva a rendelkez rész szerint döntött, mert R. 4. sz. melléklet 7. sorában el írt szakkérdésben megállapítottuk, hogy a tervezett m szaki megoldások mellett a tevékenység (beleértve a létesítést, üzemeltetést és felhagyást) földtani környezetre gyakorolt hatása csekély. A Bányakapitányság jelen állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44.§ (1) bek. szerint adja ki. Az állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat lehet ségét a Ket. 44.§ (9) bek. zárja ki. A Szolnoki Bányakapitányság tárgybeli ügyben való illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet állapítja meg.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által megküldött el zetes vizsgálati dokumentációból és igazgatóságunk nyilvántartásából megállapítottam, hogy a jelzett tevékenység/létesítmény érinti a fenti, az Evt. hatálya alá tartozó területeket, így a tevékenység erd (erd gazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületek) igénybevételével jár, illetve további – az Evt. hatálya alá tartozó – területek igénybevételével is járhat. Ezen igénybevételekhez az erdészeti hatóság el zetes engedélye szükséges. El ek értelmében szakhatósági hozzájárulásom feltételekkel történ megadása mellett döntöttem.
7 Szakhatósági állásfoglalásomat a f városi és megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésér l szóló 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 12. § (1) bekezdésében, valamint a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és 4. számú mellékletének 5. pontjában foglalt hatáskörben eljárva, a 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 2. § (3) bekezdése és 2. melléklete szerinti illetékességi szabályok figyelembevételével, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1), (3), (6) és (9) bekezdése figyelembe vételével adtam ki.” * A távvezetékek és hírközl kábel jelenlegi nyomvonala bányaszolgalommal terhelt, a biztonsági övezet területére vonatkozóan, a biztonsági övezet mértékéig. A távvezeték és hírközl kábel kiváltását a meglév biztonsági övezeten belül végzik el. A vezeték szakaszok cseréje vízszintes irányított fúrással készülnek. Algy – Sarkadkeresztúr DN300 PN63 földgázszállító távvezeték jellemz i
Kiváltandó cs szakasz mérete: anyaga hossza összesen Tervezési nyomás Tervezési h mérséklet Biztonsági övezet
RÉGI 318x8,0 A52K 63 bar 0 °C - +20 °C 28-28 m
Cs szigetelése
2 réteg fóliás
Él rekötési varrat szigetelése:
-
Varrat szigetelése
-
Ívek (önhajlóak Rmin=700D) Hidegen hajlított ívek (R=40D) munkaárok összes hossza: földmunkák mélysége indító- és fogadóárok mérete: bentonit medence mérete: zagytároló mérete: munkaterület: cs szerelési sáv:
22,0 m 2,0 m 5 x 10 m 3 x 10 x 1 m 4 x 4 x 1,0 m 15 x 30 m 300 x 10 m
Algy – Sarkadkeresztúr bányaüzemi hírközl kábel jellemz i RÉGI Kiváltandó cs szakasz mérete: anyaga hossza összesen Tervezési h mérséklet 0 °C - +20 °C Biztonsági övezet Cs szigetelése
-
Varrat szigetelése
-
Ívek (önhajlóak Rmin=700D)
Rmin =105m
ÚJ 323,9x8 L 360MB 310 m (fúrás: 288,0 m) 63 bar 0 °C - +20 °C 5-5 m gyári PE bevonat 3,5 mm (MSZ EN ISO21809-1 Class A3) 3 réteg butilkaucsuk szigetel rendszer (MSZ EN 12068 C50 min ség : DENSOLEN Primer 27 és DENSOLEN AS 40 Plus) 3 réteg h re zsugorodó szigetel rendszer (MSZ EN 12068 C HT60 min ség : Canusa E primer alapozó Canusa GTS 65 300-450 BK/L). A szigetelés védelmére a fúrt szakaszon 3,0 mm laminált üvegszálas keményszigetelés. Rmin =210 m Rmin =12 m
ÚJ 168,3x5 L 245MB 280 m 0 °C - +20 °C 1-1 m gyári PE bevonat 3,0 mm (MSZ EN ISO 21809-1 Class A3) 3 réteg h re zsugorodó szigetel rendszer (MSZ EN 12068 C HT60 min ség : Canusa E primer alapozó Canusa GTS 65 150-450 BK/L). A szigetelés védelmére a fúrt szakaszon 3,0 mm laminált üvegszálas keményszigetelés. -
8 munkaterület 12 x 30 m zagytároló mérete: 3 x 3 x 1,0 m A régi vezetéket az új vezeték él rekötését követ en nem bontják el, a meder alatt felhagyott vezeték leürítve és lezárva a földben marad. A vezetékszakaszt 6 mm–es acéllemezzel lefenekelik, majd a lezárt szakaszt nitrogénnel feltöltik. Az új DN300 vezetéket a folyómeder alatt a meglév DN300 f ág és tartalék ág közé, a f ágtól minimum 5 m–re, a DN150 véd csövet a DN300 vezetékt l déli irányba a jelenlegi vezetékt l 5,0 m–re helyezik el. A vezeték behúzásához és összeszereléséhez 10 m építési sávot, a nyíltárkosan kiépítend cs szakaszok építéséhez 20 m széles építési sávot alakítanak ki. Az építési sáv kialakítása után kezdik meg a csövek vonalba szállítását. Az irányított fúrás során behúzott cs szakaszt a tervezett cs szerelési sávon belül szerelik össze. A cs szerelési sáv mérete DN300 cs : kb.: 300 x 10 m. A cs szerelési sáv mérete DN150 cs : kb.: 300 x 5 m (a DN300 építési sávján belül). A behúzás el tti szilárdsági és tömörségi nyomáspróbát végeznek a DN300 vezetéken. DN150-es cs nél nem végeznek nyomáspróbát, mivel kábel véd cs ként fog szolgálni a kés bbiekben. A cs vezeték szigetelését a behúzás el tt szemrevételezéssel, és m szeres átütés-vizsgálattal is ellen rzik. Eredményes nyomáspróbát követ en, a hegesztési varratokat szigetelik, és 3 mm vastag laminált üvegszál er sítéssel ellátott gyantabevonatot hordanak fel a DN300 és a DN150 vezetékre is. A fúrást a DN150 véd cs vel kezdik, a DN300 vezeték fúrása során a DN150 csövön keresztül áramoltatják vissza a fúró berendezéshez, a fúráshoz használt bentonitot. Cs vezetékek behúzása után a szigetelés épségét szivárgó áramméréssel ellen rzik. A behúzás után a fennmaradó cs szálakat visszavágják, majd a behúzott vezetékszakaszt a nyíltárkos technológiával kiépített vezetékszakaszokkal összekötik. A munkaárok kialakításánál a tervezés id szakában elkészített talajmechanikai szakvéleményt veszik figyelembe. Ha víztelenítés szükséges, akkor azt 0,6 – 0,8 m-es vízleszivárgásig, hagyományos nyílt víztartással, ennél nagyobb depresszió esetében vákuumkutas talajvízszint süllyesztéssel végezik el. A nyílt árkos fektetéssel kiépített gázszállító vezetéket a munkaárok mellett hegesztik össze. A helyszíni hajlítást cs hajlító géppel, horpadásgátló alkalmazásával készítik el. A fúrás során az indító– és fogadó oldalon zagytározót és bentonit medencét létesítenek. A zagy a fúrás mellékterméke, a bentonit a fúrást el segít anyag. A bentonit és fúrási zagy ideiglenes tárolása fólia védelemmel ellátott medencékben történik, a bentonit és a fúróiszapban lév víz elszivárgásának megakadályozására. A behúzást követ en a medence tereket kiürítik. Amennyiben a zagyból vett minták laboratóriumi elemzései során a megengedett határérték feletti szennyez anyagot tartalmaznak, akkor veszélyes hulladékként kezelik, és gondoskodnak a hatályos jogszabálynak megfelel elszállításáról. A fúróiszap várható mennyisége: 25 m3. A vezetékszakaszon szilárdsági és tömörségi nyomáspróbát végeznek 2 alkalommal: - behúzás el tt - behúzás után a teljes szakasz kiépítését követ en (él rekötés el tt) A vezeték szilárdsági nyomáspróbájához és az irányított fúráshoz szükséges technológiai vízkivételt a Tisza folyóból tervezik. Mennyisége: ~35m3. A felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lev települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet alapján, felszín alatti víz szempontjából Algy település érzékeny besorolású. A beruházás nagyvízi medret érinti, a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 24. § (3) bekezdése, valamint a 21/2006. (I. 31.) Kormány rendelet 5. §-ának figyelembevételével az érintett folyószakasz mederkezel jének vagyonkezel i hozzájáruló nyilatkozatát a beruházó csatolta a dokumentációhoz. (0647-0012/2013.) Az építési fázisban a munkagépek és a szállító járm vek kipufogó gázainak légszennyez anyag kibocsátásával, valamint a munkagépek üzemelésekor porszennyezéssel lehet számolni. A kivitelezés során a környezet porterhelése átmeneti jelleg , a tereprendezés és földmozgatás befejezésével ez a negatív hatás megsz nik. A távvezeték-szakaszok kiváltása/bontása során a következ munkagépek üzemelésével kell számolni: oldaldarus traktor, kotró berendezés, hegeszt traktor és egy 7 kW-os generátor. A kivitelezés során végzett tevékenység légszennyez anyag kibocsátásának hatásterületét a nyomvonal 63 m-es környezetében határozták meg. A hatásterületen lakóház nem található. A tervezett beruházással új légszennyez forrás nem lesz. A kivitelezés befejezésével a leveg terhelés a jelenlegi állapottal megegyez lesz.
9 A kivitelezési tevékenység során használt munkaeszközök közül a munkagépek és a tehergépkocsik m ködése jelenti a domináns zajkibocsátásokat. Ezek a munkafolyamatok kizárólag a nappali id szakban történnek. A tervezett beruházás környezetében a szabadban m ködtetett technológiai berendezésekb l, járm mozgásokból származó zajhatás lesz a meghatározó. A kivitelezési id tartama alatt napi 2 db személygépkocsi és 6 db tehergépkocsi forgalommal lehet számolni. A tervezési területre els sorban a 47. számú útról érkeznek a járm vek. A szállítási útvonal közlekedési zajkibocsátását a beruházási területre irányuló forgalom csak néhány tized dB-lel növeli meg, mely alapján elmondható, hogy a szállítási tevékenységnek elhanyagolható a közlekedési zajterhel hatása. Az üzemeltetésnek nincs jellemz zajforrása, a kivitelezés befejezését követ en a vizsgált tevékenység zajterhel hatása megegyezik a jelenlegi állapottal. A tervezett építési sávon belül fa, bokor és egyéb objektum az el zetes vizsgálati dokumentáció szerint nem volt található, a területen durva tereprendezést sem kell végezni, az árokásási, vezetékfektetési tevékenységek során kitermelt altalajt teljes egészében visszatöltik, a létesítés során keletkez hulladékok (acélcs darabok, fémhulladékok, szigetel anyag maradványok, anyaghulladékok, kábel és optikai kábel hulladékok) környezetvédelmi szempontból megfelel gy jtésér l és elszállításáról gondoskodnak. A beruházással érintett Algy 01729, 01726/7, 01713, 01706, 01699, 01705, 01700, 01665 hrsz.-ú ingatlanok nem részei országos jelent ség védett természeti területnek, valamint Natura 2000 területet nem érintenek. A Tisza folyó bal partján tervezett irányított fúrás végét l, az él rekötési (Ék1) ponttól kb. 400 m-re (a cs szerelési sáv keleti pontjától kb. 200 m-re) fokozottan védett madár fészkelési helye található. Az árokásási, vezetékfektetési, él rekötési, valamint ezen tevékenységeket követ maradandó tájképi változás nem jön létre.
helyreállítási munkálatok befejezésével
Az el zetes vizsgálati dokumentáció alapján a kivitelezés, illetve a felhagyási id szak az él világra zavaró hatással járó id szakra esik. A munkálatokra el irányzott id helyszínenként 10 nap. A kivitelezés során zavaró hatást jelentenek a munkagépek által kibocsátott légszennyez anyagok, azonban a rövid ideig tartó munkafolyamatok miatt a hatásterület még a teljes kivitelezési tevékenység befejezése el tt megsz nik. A munkagépek zajterhelése, amelyre szintén a kivitelezés és felhagyás során számíthatunk, a háttérterhelés szintjébe esik (kisebb, mint 40 dB). Az irányított fúrás kezd pontja (a nagyobb zajjal járó tevékenység) a Tisza folyó jobb partján lesz, amely azonban több mint 600 m távolságra található a fokozottan védett madár fészkelési helyét l, tehát a zavaró hatás minimális. Az állatvilág számára csak ideiglenes, rövid idej (helyszínenként 10 nap) zavarást jelent a beruházás, a megfelel en id zített munkavégzéssel különösen a Tisza folyó bal partjánál (itt a munkavégzés kizárólag augusztus 1. és november 30. között engedélyezett) egyik el forduló állat populációját sem veszélyezteti. Az üzemeltetés nincs jelent s hatással a természetes növényzetre és állatvilágra, tekintettel arra, hogy zárt rendszerr l van szó, hatása indifferens. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, víz- és talajvédelmi, táj- és természetvédelmi szempontból. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a benyújtásra kerül vízjogi létesítési engedélyes tervdokumentációnak a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemr l és mellékleteir l szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 2. § (1) bekezdésben foglalt tartalmi követelményeknek kell megfelelnie. A benyújtásra kerül dokumentációknak továbbá tartalmaznia kell a környezetvédelemre vonatkozó tervfejezetet is, amelyben az általános tartalmi követelmények mellet az alábbiakra kell kitérni: 1. 2.
A Tisza folyóból tervezett víz kivételéhez és visszavezetéséhez a vízügyi igazgatósággal történ egyeztetés szükséges. Az egyeztetés jegyz könyvét a vízjogi engedélykérelemhez csatolni kell. A nyomáspróbából származó vizek felszíni vízfolyásba történ bevezetésekor, a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendeletben el írt min ségi paramétereknek kell teljesülniük.
Felhívom továbbá a figyelmét az alábbiakra: 1.
A Tisza folyó bal partjánál úgy kell megtervezni a munkavégzést, hogy a cs szerelési munkálatok augusztus 1. és november 30. között történjenek, a fokozottan védett madár fészkelése miatt.
10 2. 3.
4. 5.
A letermelt humusz, illetve egyéb depóniák helyeit, a munkagépek tárolására szolgáló területet úgy kell kijelölni és megtervezni, hogy az lehet leg gyep m velési ágú ingatlanokat ne érintsen. A 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet 10. § (1) bekezdése alapján a felszín alatti vizek jó min ségi állapotának biztosítása érdekében a tevékenység végzése során szennyez anyag, illetve lebomlása esetén ilyen anyagok keletkezéséhez vezet anyagok használata, illetve elhelyezése csak m szaki védelemmel folytatható. Mindezekre figyelemmel a fúrási iszapgödrök kialakítását úgy kell megtervezni, hogy megfeleljen a 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet m szaki védelemmel szemben támasztott követelményeinek és biztosítsa a felszín alatti vizek védelmét. Alsó-Tisza-Vidéki Vízügyi Igazgatóság vagyonkezel i hozzájárulásában foglaltakat/el írásokat maradéktalanul be kell tartani. A munkakezdést a felügyel ségre be kell jelenteni, a munkavégzés megkezdése el tt legalább 10 nappal. Figyelemmel a természet védelmér l szóló 1996. évi LIII. törvény (Tvt.) 17. § (3) bekezdésre és a 43. § (1) bekezdésére, össze kell állítani és a bejelentéssel együtt meg kell küldeni a felügyel ségre a következ tartalmú dokumentációt: Meg kell határozni a munkák tervezett id pontját. Be kell mutatni a földmunkák végzésekor a nyitott munkaárok, valamint a kitermelt humusz és föld tárolására szolgáló depónia kapcsán a védett, illetve fokozottan védett madarak megtelepedésének távol tartására tervezett m szaki megoldásokat, valamint a munkaárokba kerül hüll k és kétélt ek kimentésére vonatkozó terveket, megoldásokat. Be kell mutatni a terület eredeti állapot helyreállításának folyamatát, intézkedéseit. Meg kell adni a letermelt humusz, illetve egyéb depóniák helyeit, a munkagépek tárolására szolgáló területeket, azok térképi ábrázolását.
A felügyel ség a határozatot a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 1315-2/2013. számú kezel i nyilatkozatának figyelembevételével hozta meg. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2013. július 10. A Felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Algy Nagyközség Önkormányzat Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban KvVM rendelet) 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A postaköltséget a KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. § (4)-(10) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2013. július 8. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet
11
Kapják: 1. FGSZ Zrt. 8600 Siófok, Tanácsház u. 5. 2. MOLINE Mérnökiroda Kft. 8600 Siófok, Bajcsy-Zs. u. 207. 3. DALERD Zrt. 6701 Szeged, Pf. 1197. 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6701 Szeged, Pf.:389 5. CsMKH Növény- és Talajvéd Ig. 6800 Hmvh. Rárósi út 110. 6. CsMKH Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 6701 Szeged, Pf: 893 7. CsMKH Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatala 6724 Szeged, Kálvária sgt. 41-43. 8. BKMKH Erdészeti Igazgatóság 6000 Kecskemét, József Attila u. 2. 9. Szolnoki Bányakapitányság 5000 Szolnok, H sök tere 6. 10. Algy Nagyközség Jegyz je 6750 Algy , Kastélykert u. 40. 11. ATIVIZIG 6721 Szeged, Stefánia 4. 12. Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 6000 Kecskemét, Liszt F. u. 19. 13. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. tájékoztatásul 14. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 15. ATI-KTVF Irattár
tv. tv. tv. HKP HKP HKP HKP HKP HKP HKP HKP HKP HKP
