Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Tárgy: MOL Nyrt., Szank, 0156/15 hrsz, tényfeltárási záródokumentáció elfogadása

Üi.szám: 29917-5-13/2012. Ea: dr. Petrovics György Sivók Gábor

HATÁROZAT A MOL Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) által 2011. július 22-én benyújtott – a Szank, 0156/15 hrsz alatti területre vonatkozó – tényfeltárási záródokumentációt (SzkT-1 és SzkT-6 gy jt állomások közötti vezetéklyukadás) elfogadom és elrendelem a kármentesítési monitoringot az alábbiak szerint. A jelenlegi területhasználat mellett a talajvízre megállapított (D) kármentesítési célállapot határértékek: Szennyez anyag Benzol Toluol Etil-benzol Xilolok Egyéb alkil-benzolok TPH

„D” kármentesítési célállapot határérték ( g/l) 49.000 34.700 872 17.300 2.830 24.000

A jelenlegi területhasználat mellett a talajra megállapított (D) kármentesítési célállapot határértékek: Szennyez anyag Benzol Toluol Etil-benzol Xilolok Egyéb alkil-benzolok TPH

„D” kármentesítési célállapot határérték (mg/kg) 9,16 259 25,7 211 101 4.510

El írások: 1. A területhasználat változása esetén ismételt kockázatfelmérést kell végezni az új területhasználatok figyelembe vételével. A korlátlan területhasználat feltétele a talajvíz (B) szennyezettségi határértékkel jellemezhet , vagy annál kedvez bb állapota. 2. A szennyezett területek, szennyez források, kármentesítések országos számbavételét szolgáló adatszolgáltatást, azaz B2 jel adatlapokat be kell nyújtani felügyel ségünkre. Határid : 2012. augusztus 15. 3. A területen kármentesítési monitoringot kell üzemeltetni. A talaj szennyezettségi állapotának jellemzésére a talajvizsgálatokat félévente szükséges elvégezni a feltárt szennyezés gócpontjaiban kijelölt ideiglenes mintavételi pontokon (Szk-14/T; Szk-23/T; Szk-30/T és Szk-17/T) méterenként vett talajmintákból. Vizsgálandó komponensek talaj esetében: TPH, BTEX, egyéb alkilbenzolok. Egyidej talajvíz mintavételt az Szk-1 – Szk-34 jel biztosított furatokból negyedéves gyakorisággal kell végezni. A mintavétel el tt a kutakban a talajvízszint nívóját, a szabad szénhidrogén fázis vastagságát meg kell mérni. A vízmintákból TPH, BTEX, egyéb alkilbenzolok komponensek vizsgálatát kell elvégezni. Féléves gyakorisággal szénhidrogén bontó csíraszám, összcsíraszám meghatározását, illetve ökotoxikológiai vizsgálatokat kell elvégezni az ideiglenes talajmintavételi pontokon, és a Szk-17 jel monitoring ponton vett talajvíz mintákból. 4. A mintavételezést és a minták vizsgálatát csak arra akkreditációval rendelkez szervezet végezheti. 5. A kármentesítési monitoring során a meglév monitoring kutakból a szabad szénhidrogén fázis eltávolításáról gondoskodni kell. 6. A vizsgálati eredményeket (laboratóriumi jegyz könyvek), a mintavételt bizonylatoló jegyz könyvet és az állapotértékel szakvéleményt félévente, az adott félévet követ hónap 15-ig kérjük az ATI-KTVF részére eljuttatni. Az adatszolgáltatást Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu

2 a 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 35. § (1) bekezdés c) pontja szerint az Alsó-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség részére a 18/2007. (V. 10.) KvVM rendelet 6. melléklete szerinti „Monitoring információs rendszer, környezethasználati monitoring” megnevezés adatlapon is be kell nyújtani. Az els értékel jelentés benyújtásának határideje 2013. január 15. 7. A biztosított furatokra vonatkozóan vízjogi fennmaradási engedély kérelmet kell benyújtani Felügyel ségünkre. Határid : 2012. augusztus 15. 8. A monitoring tevékenységet 2016. június 30-ig kell végezni. 9. A monitoring eredmények alapján 2014. július 31-ig állapotértékel szakvéleményt kell benyújtani a Felügyel ségre, melyben szükség szerint felül kell vizsgálni a szennyez komponensekre megállapított „D” kármentesítési célhatárértékeket, illetve javaslattal kell élni a szükséges intézkedések megtételére vonatkozóan. 10. A kármentesítési monitoring befejezésekor a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 10. sz. melléklete szerinti záródokumentációt kell benyújtani. Határid : 2016. július 31. 11. Amennyiben a monitoring eredmények tartósan meghaladják a (D) kármentesítési célállapot határértéket 6 hónapon belül aktív beavatkozásra vonatkozó beavatkozási tervdokumentációt kell benyújtani felügyel ségünkre. 12. A következ kben beállt változásokat, illetve azok bekövetkezését követ 15 napon belül be kell jelenteni a felügyel ségnek: a tevékenység folytatójának változása; a tevékenység helyének változása; a tevékenység folytatásának módjában bekövetkez , a felszín alatti vízre, a földtani közegre gyakorolt hatás szempontjából lényeges változás; a tevékenység mennyiségi jellemz iben, folytatásának körülményeiben bekövetkez , a felszín alatti vízre, a földtani közegre gyakorolt hatás szempontjából lényeges változás; a felszín alatti víz, illetve a földtani közeg állapotában tapasztalható trendszer , egyirányú változás, ugrásszer változás, új szennyez anyag által okozott szennyezettség észlelése, más - az ismerten kívüli - környezeti elem szennyezettségének észlelése A szakhatóságok állásfoglalása: A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének Kiskunhalasi, Jánoshalmai, Kiskunfélegyházai, Kiskunmajsai Kistérségi Népegészségügyi Intézetének 5361-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: „A MOL Nyrt kérelmére, az SzKT-1 és SzKT-6 gy jt állomások közötti vezetéklyukadás tényfeltárási munkálatai tényfeltárási záródokumentációját áttanulmányozva, közegészségügyi szempontból szakhatósági állásfoglalásomat az alábbiakban adom meg: 1. 2. 3. 4.

A földtani közegre és felszín alatti vízre javasolt „D” kármentesítési célhatárértékeket közegészségügyi szempontból elfogadhatónak tartjuk 2 évig, mely id pont eltelte után, a monitoring vizsgálatok eredményeinek figyelembe vételével újabb kockázatelemzés elkészítését tartjuk szükségesnek. A munkavégzés helyszínén biztosítani kell a 65/1999. (XII. 22.) EüM rendelet el írásainak megfelel , a munkákon kockázatokkal szemben védelmet nyújtó egyéni véd eszközöket. A veszélyes hulladékok gy jtésével, szállításával kapcsolatban a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelete el írásait be kell tartani. A légszennyezés megakadályozása érdekében a leveg védelmér l szóló 306/2010. (XI. 13.) Korm. rendelete el írásait figyelembe vételével kell a munkálatokat végezni.

A szakhatósági eljárás során felmerült eljárási költség összege: 23500 Ft Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának 12.2/6757/1-TAL/2011. számú állásfoglalása: „Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága - mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóság az AlsóTisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresése és a mellékelt dokumentáció (készítette: Senex Környezetgazdálkodási Kft. 1033 Budapest, Hajógyári sziget 134., projektszám: 10/34.) alapján talajvédelmi szakhatósági állásfoglalását adja, MOL NyRt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) részére, az SzKT-1 és Szkt-6 gy jt állomások közötti vezetéklyukadás tényfeltárási záródokumentációjának elfogadásához. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.”

3

A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ségnek címzett, de az Alsó-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ségnél két példányban benyújtott fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díj 50 %-a, azaz 424.000 Ft., amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 848.000,- Ft. igazgatási szolgáltatási díját befizette. Egyéb eljárási költségként 200,-Ft. postaköltség merült fel, melyet az ügyfél az igazgatási szolgáltatási díj befizetésével egyidej leg megtérített. INDOKOLÁS A MOL Nyrt. 2011. július 22-én benyújtotta a Szank 0156/15; 0154/9; 0138/2 hrsz. alatti ingatlanok területét érint , vezetéklyukadás következtében elfolyt nyersgazolin szénhidrogén által okozott talaj és talajvíz szennyezés 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet szerinti tényfeltárási záródokumentációját. A záródokumentációt a SENEX Környezetgazdálkodási Kft. állította össze 10/34 projektszám alatt, a 29917-2-4/2007. számon kiadott határozatban foglaltak szerint. A tényfeltárási záródokumentációban megadottak alapján két alkalommal tényállás tisztázásra volt szükség, melyben foglaltakat a MOL Nyrt. 2012. február 08-án és 2012. április 12-én érkezett beadványával teljesített. Az ügyintézési határid a 29917-5-12/2012. számú végzéssel 30 nappal meghosszabbításra került. A tényfeltáráshoz több fázisban, összesen 34 db mintavételi fúrásponton (Szk-1 – Szk-34) történt talaj és talajvíz mintavétel. A talaj és talajvíz mintákat az elfolyt szénhidrogén szennyez t jellemz TPH, BTEX és egyéb alkilbenzol komponensekre vizsgáltatták. A laborvizsgálati eredmények alapján szerkesztett szennyez dés eloszlási térképek alapján 3 gócponttal jellemezhet , talaj és jelent s mérték talajvíz szennyez dés adható meg. A szennyez komponensekre megadható „D” kármentesítési célhatárérték meghatározásához a jelenlegi területhasználatot, releváns hatásvisel ket figyelembe véve humán és környezeti kockázatelemzést végeztek. A modellszámítás eredményei alapján a talaj és talajvíz szennyezést okozó alifás és aromás szénhidrogén komponensekre számított kockázati értékek a helyszínen munkát végz k, és a 900 m távolságban felvett lakos esetében nem lépték túl az elfogadható kockázati szintet. A környezeti elemeket figyelembe véve a felszín alatt feltárt szennyez komponensek esetében nem zárták ki a szennyez komponensek horizontális és vertikális terjedését, arra vonatkozó számításokat a dokumentáció nem tartalmazott. A dokumentációban megadottak alapján a megfelel m szaki beavatkozás megadhatóságához szükségesnek látják a szennyez komponensek területi és id beli változásának további vizsgálatát, ezért 2 éves kármentesítési monitoring tevékenység folytatását javasolták. A záródokumentációban megadottak alapján tényállás tisztázásra volt szükség, mert a talajvíz esetében nem került lehatárolásra minden „B” szennyezettségi szintet meghaladó szénhidrogén komponens, a dokumentációból részben hiányoztak a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 7. számú mellékletében el írt tartalmi követelmények, illetve Felügyel ségünk az érintett területen feltárt sekélyföldtani adottságok következtében szükségesnek vélte, hogy a szennyez komponensek lehetséges térbeli és id beli mozgását modellezzék. A MOL Nyrt. 2012. február 08-án érkezett, a tényfeltárási záródokumentációt kiegészít beadványában a tényállás tisztázása tárgyban kiírt végzésben kérteket teljesítette. A tényfeltárás kiegészítéséhez további 5 db fúrásponton (Szk-35 – Szk-39) történt talaj és talajvíz mintavétel, mely minták laborvizsgálatát TPH, BTEX és egyéb alkilbenzol komponensekre végezték el. A szennyezés lehatárolását (B) szennyezettségi határértékig elvégezték. A kiegészít dokumentációban megadottak szerint ugyanakkor az elvégzett szennyez anyag transzport szimuláció a benzol komponens esetében jelent s ÉK-i elmozdulást mutatott a vizsgált 20 éves id intervallumban. A fentiek alapján, valamint a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 10. § (1) c) pontjára hivatkozva ismételt tényállás tisztázásra volt szükség, melyben kértük a dokumentációban megállapított „D” kármentesítési célhatárértékek felülvizsgálatát. A MOL Nyrt. 2012. április 12-én érkezett beadványában megadottak szerint a szennyez anyag terjedési modellszámítások során nem volt arra lehet ség, hogy a program a megfigyelt terjedési, változási paraméterek figyelembevételével legyen validálhattó, ezért az aktív kármentesítés helyett továbbra is javasolták a 2 éves kármentesítési monitoring tevékenységet a szennyezéssel érintet területen és annak környezetében. A két éves kármentesítési monitoring tevékenység során megismert valós szennyez anyag terjedési jellemz k, csóvadinamika alapján javaslattal éltek a „D” kármentesítési célhatárértékek felülvizsgálatára. A „B” szennyezettségi szint felett szennyezett talajtest összegzett felülete 7000 m2, térfogata 11.000 m3. A „B” szennyezettségi szint felett szennyezett talajvíztest összegzett felülete 34.000 m2, térfogata 40.000 m3. A tényfeltárás tapasztalatai, a talajmechanikai, laborvizsgálati eredmények, a humánegészségügyi és környezeti kockázatbecslés alapján tett kármentesítési monitoring javaslatot víz és talajvédelmi szempontból elfogadjuk, azzal a kitétellel, hogy a 2 év id tartamú

4 monitoring tevékenység eredményei alapján kockázatelemzésen alapuló számításokkal a megadott „D” kármentesítési határértékeket felül kell vizsgálni. El írásainkat az alábbiakkal indokoljuk: A szennyezett területek, szennyez források, kármentesítések országos számbavételét szolgáló adatszolgáltatást, a B2 jel adatlapok benyújtását a 219/2004. (VII. 21.) Korm. Rendelet 35. § (1) bekezdés b) pontja szerint írtuk el . A B2 jel adatlapok megtalálhatók a 18/2007. (V. 10.) KvVM rendelet 4. számú mellékletében. A benyújtott dokumentációban megadottak szerint az Szk-1 – Szk-34 jel biztosított furatok 125 mm-es PVC m anyag béléscs vel ellátott, sz zött, a 2-4 mm mosott gyöngykaviccsal feltöltött gy stérrel ellátott monitoring pontok. A biztosított monitoring létesítményekre (csövezett, sz zött mintavételi pontok) el írt vízjogi fennmaradási engedély kérelem benyújtását azok véglegesített m szaki paramétereit tekintve írtuk el . A vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdése alapján a vízjogi létesítési engedély nélkül megépített vagy attól eltér en megvalósított vízimunka vagy vízilétesítmény esetén az építtet nek (tulajdonosnak) a felügyel ségt l - a (2) bekezdésben meghatározott eset kivételével fennmaradási engedélyt kell kérni. A kármentesítési monitoringot a 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet 25. § (1) bekezdés d) pontja és 29. §, illetve a benyújtott tervdokumentációban foglaltak alapján írtuk el . A 18/2007. (V. 10.) KvVM rendelet 3. § alapján a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 35. § (1) bekezdés c) pontja szerinti környezeti monitoring rendszerek adatszolgáltatását a külön jogszabály szerinti környezethasználati monitorozást végz a felügyel ség részére, az általa határozatban - a környezeti állapot figyelembevételével - megjelölt határid re a FAVI Monitoring információs alrendszerben e rendelet 6. melléklete szerinti „Monitoring információs rendszer, környezethasználati monitoring” megnevezés adatlapon nyújtja be. A fent leírtak alapján a határozatot a felszín alatti vizek védelmér l szóló 219/2004. (VII. 21.) kormányrendelet 25. § (1) bekezdése d) pontja szerint hoztam meg. Indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének Kiskunhalasi, Jánoshalmai, Kiskunfélegyházai, Kiskunmajsai Kistérségi Népegészségügyi Intézete: „A MOL Nyrt kérelmére, a SzKT-1 és SzKT-6 gy jt állomások közötti vezetéklyukadás tényfeltárási munkálatai tényfeltárási záródokumentációjával kapcsolatban az Alsó-Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (Szeged, Fels -Tisza part 17.) 2011. szeptember 19-én megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelete 32/D § (5) bekezdése a) és b) pontja és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) bekezdése alapján. A benyújtott dokumentációt áttanulmányozva megállapítottam, hogy az a fenti kikötések alkalmazása esetén kielégíti, a felszín alatti vizek védelmér l szóló 219/2004. Korm. rendelete, a munkavállalók munkahelyen történ egyéni véd eszköz használatának minimális biztonsági és egészségvédelmi követelményeir l szóló 65/1999. (XII. 22.) EüM rendelete, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelete, a leveg védelmér l szóló 306/2010. (XI. 13.) Korm. rendelete vonatkozó el írásait. Fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott (indokok között feltüntetett) jogszabályhelyek alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e joghelyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l. Hatóságom hatáskörét az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységr l szóló 1991. évi XI. törvény valamint, illetékességét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 21. § (1) a) pontja, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelete állapítja meg.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levélében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Álláspontunk szerint a fent nevezett tényfeltárási záródokumentáci talajvédelmi szempontból nem kifogásolható.

5

Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. Jelen szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/D. § (5) bekezdése b) pont, valamint a 2004. évi CXL. tv. 44, § alapján adtam ki.” A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/D. § (5) bekezdése alapján kerestem meg. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a honlapján 2011. augusztus 23-tól közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a közleményt – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Szank Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2011. augusztus 23. napjától 2011. szeptember 8. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2012. június 6. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 33/2005 (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. mellékletének I./35.2.1.3. és I./35.2.2.3 pontja határozza meg. A postaköltség összegét (200,-Ft) a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A fellebbezési díj mértékét a 33/2005 (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) – (8) bekezdése állapítja meg. A Felügyel ség hatáskörét a 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2012. június 5.

Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. Hatósági engedélyezési irodavezet

Kapják: 1. MOL Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) tv. 2. SENEX Környezetgazdálkodási Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) 3. BK MKH Kiskunhalasi, Jánoshalmai, Kiskunfélegyházai, Kiskunmajsai Kist. Népeg. Int. (6400 Kiskunhalas, Pf.: 213.) (HKP) 4. BK MKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság (6000 Kecskemét, Pf.: 171.) (HKP) 5. Nemzeti Környezetügyi Intézet (1012 Budapest, Márvány u. 1/B.) Mell.: 1 pld. dok. tv. 6. Bács-Kiskun Megyei F ügyészség (6001 Kecskemét, Pf.: 13.) joger után 7. hat. nyt. 8. irattár