Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szám: 85.438-1-10/2012. Ea: dr. Balthazár Éva Privitzer Jen

Tárgy: Néma Kft., Akasztó, állattartó telep, istálló építés el zetes vizsgálat H A T Á R O Z A T

A Néma Kft. (6221 Akasztó, F u. 129.) megbízásából Németh Lóránt épít mérnök (6086 Szalkszentmárton, Sas u. 10) által elkészített tervdokumentáció alapján a 2011. november 22-én Akasztó 0207/4 hrsz állattartó telep b vítése 3. sz. istállóval tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 6. f) pontja (intenzív állattartó telep létesítése – ha nem tartozik az 1. számú mellékletbe - védett természeti területen, Natura 2000 területen baromfi esetén 10 számosállattól, egyéb állat esetén 50 számosállattól a felügyel ség döntését l függ en) szerint min sül, nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A R. 5. § (2) bek. ac) pontja alapján, a Kvt. 66. § (1) bekezdés d) pontja szerint, a tevékenység építési engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásokban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5901-2/2011. számú állásfoglalása: „Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség hivatkozott számú megkeresésére, Akasztó 0207/4 helyrajzi számú ingatlanon létesül állattartó telep (3 db. istálló) cím dokumentáció alapján, az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához, környezet-egészségügyi szempontból az alábbi feltételekkel járulok hozzá: 1. 2. 3. 4.

5. 6. 7.

A tevékenység végzése nem járhat a környezeti leveg olyan mérték terhelésével, amely légszennyezést okoz, illetve nem eredményezheti az egészségügyi határérték túllépését. A szarvasmarha telepen a rágcsálók megtelepedésének és elszaporodásának megel zése érdekében legalább évenként két alkalommal rágcsálóirtást kell végezni/végeztetni. Folyamatos irtással és a tenyész helyek alkalmatlanná tételével kell védekezni a házi legyek elszaporodása ellen Az elhullott állati tetemek, ill. az egyéb veszélyes és nem veszélyes hulladékok, valamint a trágya gy jtését úgy kell végezni, hogy a környezetet a lehet legkisebb mérték terhelés érje, illet leg gy jtése ne okozzon környezetszennyezést. Az állatbetegségek kezeléséb l, illetve megel zéséb l származó kiürült gyógyszeres göngyölegek megfelel en kialakított fedett, felépítményes üzemi gy jt helyen, szilárdfalú, szúrásálló, csörgés- és csepegésmentes edényzetben legfeljebb 1 évig gy jthet k. A gy jtést követ en az adott veszélyes hulladék kezelésére vonatkozó engedéllyel rendelkez vállalkozónak adhatók át. A veszélyes anyagokkal és keverékekkel végzett tevékenységr l, illet leg azok változásairól a .vonatkozó jogszabályi el írásoknak megfelel en bejelentést kell tenni a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal NSZSZ területileg illetékes kistérségi népegészségügyi intézetéhez. A veszélyes anyagokat és készítményeket úgy kell felhasználni, hogy azok a biztonságot, az egészséget, illetve a testi épséget ne veszélyeztessék, a környezetet ne szennyezhessék, károsíthassák. A dolgozókat ér kémiai és biológiai kockázatok tekintetében munkahelyi kockázatértékelésben feltártak alapján folyamatosan végre kell hajtani a megfelel kockázatkezelési intézkedéseket.

Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 490/5206/001/2011. számú állásfoglalása: „Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkeresésére benyújtott, az „Akasztó, 0207/4 hrsz. alatti állattartó telep b vítése 3. sz. istállóval” tárgyú beruházás el zetes vizsgálata kapcsán érkezett kérelmet és a mellékelt vizsgálati dokumentációt megvizsgáltam. Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu

2 Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötést nem teszek. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” 3. Akasztó Község Jegyz jének 109/2012. sz. állásfoglalása: „A Néma Kft. (6221 Akasztó, F utca 129.) „Akasztó 0207/4 hrsz állattartó telep b vítése 3. sz. istállóval7’ engedélyezési ügyében - mint illetékes szakhatóság - a szakhatósági állásfoglalásomat kikötés nélkül megadom. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – kivéve a jogszabályban meghatározott egyéb eseteket – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez a 250.000,-Ft igazgatási szolgáltatási díjat befizette, az eljárás kapcsán egyéb költség nem merült fel. I N D O K O LÁ S A Néma Kft. (6221 Akasztó, F u. 129.) 2011. november 22-én Akasztó 0207/4 hrsz állattartó telep b vítése 3. sz. istállóval tárgyában a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormány rendelet (továbbiakban: R.) szerinti el zetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be felügyel ségünkre. A Néma Kft. (6221 Akasztó, F u. 129.) több mint 10 éve foglalkozik félrideg szarvasmarhatartással, többek között az Akasztó külterületén lév 0207/4. hrsz. ingatlanon, a meglév , korszer tlen állattartó épületekben. A szarvasmarha telep Akasztó települést l ÉNY-ra az 53. sz. f közlekedési út és az V. belvízelvezet csatorna közötti területen található, Akasztó település közigazgatási belterület központjától ÉNY-i irányba, 3.450 m távolságra. Súlyponti EOV koordináták: Y: X:

659.810. 152.245.

A telepen jelenleg tartott szarvasmarha 273,6 ÁE-nek felel meg. A korszer sítést követ en a telepen tartott állategység 320 ÁE lesz. A benyújtott dokumentáció alapján a telephelyen tartott jelenlegi szarvasmarha állategység 273,6, amely a 3. sz. istálló megépítését követ en 320 állategységre növekszik. Az építési hatóság a következ létesítményekre megadta a 1078-19/2010. sz. határozattal az építési engedélyt, mely 2011. 07. 31-én joger re emelkedett. 115,2 698,9 622,1 253,7 1.437,7 717,1

m2 – es m2 – es m2 – es m2 – es m2 – es m2 – es

szociális épület silótároló almos trágyatároló takarmánytároló 1. istálló épület 2. istálló épület

Az építkezés megkezd dött, a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Építési Hatóság Építésfelügyelete K04/1007-2/2011. szám alatti nyilvántartásba vétele mellett.

3 Az ismertetett beruházás megvalósításához szükséges bontási engedélyt Kisk rös Város Jegyz je – az alábbi épületekre – a 755-7/2011. sz. határozatával megadta: 365,6 m2-es istálló 355,7 m2-es istálló 331,5 m2-es istálló A Néma Kft. úgy döntött, hogy további fejlesztéseket hajt végre és egy további 3. jel istállót épít, a bontási engedélyben szerepl akol helyén. A b vítésre irányuló építési engedélyeztetési eljárást 2011. februárjában indította meg a beruházó Néma Kft. Kisk rös Város Jegyz je az engedélyezési eljárásba bevonta az ATI-KTVF Bajai Kirendeltségét. Az építési hatóság az ATIKTVF 74.062-3-1/2011. sz. ügyirata alapján a 756/2011. számú építési engedélyezési eljárást felfüggesztette. A tervezett beruházással az EU-s valamint a hazai jogszabályi elvárásoknak megfelel 3 oldalról fedett istálló, etet - és itatórendszer, termény és géptároló, beköt és bels úthálózat, siló és trágyatároló épül. A telephelyen félrideg tartástechnológiával húshasznú szarvasmarha tartással foglalkoznak, az istálló kifutó részén szabadon mozoghat, szükség esetén a fedett istállóba mehet az állatállomány. Víz- és talajvédelem: Az istállók fedett része és az etet út melletti etet hely szulfátálló betonból készül, míg a kifutó többi része nem kerül lefedésre, döngölt agyag lesz a fels réteg. Az állatok alá folyamatos friss alom szórása történik, a technológia mélyalmos lesz. Az alomszalma, -széna a keletkez csurgalék vizeket képes felszívni. Az istállóban a szulfátálló betonburkolat, a kifutó térben kialakítandó agyag terítés és a kifutó etet hely felöli szélén 3 m szélességben tervezett betonburkolat biztosítja a keletkez csurgalékvíz zárt gy jtését, így biztosítva a felszín alatti vizek védelmét. A marhák itatóvízét jelenleg lajtos kocsival szállítják a telepre, kés bb új kút létesítését tervezik. A telep vízellátására és szennyvíztisztítására az ATI-KTVF a V/2708 vízikönyvi számú, 72.327-1-7/2010. számú határozatával adott vízjogi létesítési engedélyt. Vízigény a dolgozók szociális szükséglete és az állatok itatása kapcsán jelentkezik. Az éves vízigény 3.476 m3. A trágya eltávolítása a fedett istállókból és a kifutókról kézi és gépi (munkagép) er vel történik id szakosan, szükség szerint 3-6 havonta. A kitermelt száraz trágyát részben azonnal pótkocsira rakják és szántóföldre szállítják, részben a létesítend 1 db 622,10 m2-es trágyatároló m tárgyba szállítják, mely 2.500 m3 tároló kapacitással rendelkezik. A trágyatároló m tárgyhoz 2 db T 250 HFES vasbeton tartályt építenek, mely gy jt zsompként funkcionál a trágyával szennyezett csurgalékvíz gy jtéséhez. A silótéren keletkez csurgalékleveket szintén a vasbeton tartályokba vezetik. Az állattartó épületek id szakos takarítását, fert tlenítését nagynyomású mosóberendezéssel és ködfejleszt géppel végzik. Leveg védelem: A telephelyen bejelentés köteles légszennyez forrás nincs és nem is terveznek létesíteni. A szociális létesítmény h igényét kisteljesítmény , PB gázzal m köd kazánról biztosítják. Az ömlesztett és zsákos kiszerelés takarmányt épületen belül tárolják, ahonnan szükség szerint kerül kiosztásra. Az istállók természetes szell zésük, az almos trágyatartási technológiánál friss szalma ráalmozással javítják az állatok komfortérzetét. A kitrágyázáskor a trágya közvetlen elszállításával a környezeti b zterhelés alkalomszer , a megépül trágyatároló átmeneti b zterhelést okozhat, de a legközelebbi védend lakóépület 650 m-es távolságra helyezkedik el, és a véderd együttes hatásával lakossági panaszt várhatóan nem okoz. Zajvédelem: A telephely fekvése kedvez , zajkibocsátása környezetére eddig sem és várhatóan ezt követ en sem lesz zavaró hatású. Beépített zajforrás nem létesül, a szállítójárm vek zajkibocsátásával, pedig alkalomszer en kell csak számolni. Táj- és természetvédelem: A telephelyként üzemel ingatlan a Kiskunsági Nemzeti Park Miklapuszta törzsterületének részét képezi, egyben a Kiskunsági szikes tavak és az rjegi turjánvidék (kódszáma: HUKN10002) elnevezés Különleges Madárvédelmi Terület, valamint a fels -Kiskunsági szikes tavak és Miklapuszta (kódszáma: HUKN20009) elnevezés Kiemelt Jelent ség

4 Természetmeg rzési Terület részeként a Natura 2000 hálózatnak is része (kihirdetve az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekkel érintett földrészletekr l szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendeletben). A felügyel ség a rendelkezésre álló adatok alapján megállapította, hogy az érintett ingatlan korábban (a Natura 2000 területek kijelölésekor) is állattartó telephelyként funkcionált, így a jelenleg tervezett beruházás az ingatlan természeti állapotában jelent s változást nem okoz, illet leg az állattartás miatt gyakorlatilag természetvédelmi kezelést szolgáló létesítménynek tekinthet , továbbá az érintett Natura 2000 jelöl fajok él helyét, vagy jelöl él helyeket közvetlenül nem érint, illetve azokra negatív hatást nem gyakorol. Fenti indokok alapján a megvalósításnak természetvédelmi akadálya nincs. Tájvédelmi szempontból megállapítható, hogy a tervezett és meglév építmények funkcionálisan igazodnak környezetükhöz, érintetlen tájképi környezetr l jelen esetben nem beszélhetünk, továbbá az építmények kialakítása megfelel a tájvédelmi el írásoknak. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. számú mellékletében meghatározott kritériumok alapján megállapítható, hogy a tervezett beruházás tájképre gyakorolt hatása negatív módon jelent sen nem változik, a tájhasználatot a korábbi állapothoz képest nem befolyásolja hátrányosan. A kivitelezési munkálatoknak a védett természeti terület és Natura 2000 terület természetközeli állapotú területrészeire gyakorolt negatív hatásait a megfelel el írásokkal minimalizálni lehet, így természet- és tájvédelmi szempontból nem indokolt környezeti hatástanulmány elkészítése. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2011. december 2-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Akasztó Község Polgármesteri Hivatalában közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A szakhatósági állásfoglalások indokolása: 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az egyes tevékenységek környezetre gyakorolt hatásának feltárására és megismerésére, valamint a környezetvédelmi követelményeknek való megfelelés ellen rzésére vonatkozó dokumentáció környezet- és település- egészségügyi szempontból kell en kidolgozott, lehet vé teszi az üzemelés során felmerül hatások megítélését. Az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeit „a leveg védelmér l” szóló 306/2010. (XII.23.) Kormány rendelet 4. §-ban, „a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l” szóló 98/2001. (VI. 15.) Kormány rendelet 10.§-ban, „a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekr l” szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet 4.§ (2), (4), 5. §(1) és 6. §(1) bekezdéseiben” „a fert betegségek és a járványok megel zése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekr l” szóló 18/1998. (VI.3.) EüM rendelet 4.sz melléklet 7.pontjában, „a veszélyes anyagokkal és a veszélyes készítményekkel kapcsolatos egyes eljárások, illetve tevékenységek részletes szabályairól” szóló 44/2000 (XII. 27.) EüM. rendelet 9.§ (1) bekezdésében, a „kémiai biztonságról” szóló 2000. évi XXV. törvény 19.§ (1) pontjában, valamint a „biológiai tényez k hatásának kitett munkavállalók egészségének védelmér l” szóló 61/1999. (XII. 1.) EüM rendelet 3.§ (1-2-3) megállapított környezetegészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Az önálló jogorvoslatot „ a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól” szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket:) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott hatáskörében eljárva, ill. szakkérdésekre vonatkozóan, az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l” szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 4.§ (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.”

5 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda: „Az „Akasztó, 0207/4 hrsz. alatti állattartó telep b vítése 3. sz. istállóval” tárgyú beruházás el zetes vizsgálata ügyében 2011. november 30. napján eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje 2012. január 2. napján jár le. Megállapítottam, hogy a tárgyi munka sem m emléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint. Örökségvédelmi hatástanulmány elkészítése nem szükséges. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 6. § (1) bekezdése, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. mellékletének 1. pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Két.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A §.-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Két. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” 3. Akasztó Község Jegyz je: „Az Aisó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkársága megkereste hatóságomat a Néma Kft. (6221 Akasztó, F utca 12S.) „Akasztó 0207/4 hrsz. állattartó telep b vítése 3. sz. istállóvaI” engedélyezési ügyében szakhatósági állásfoglalás megküldése érdekében. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése alapján hoztam meg. A fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a Környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006.(XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése alapján hoztam. Az önálló fellebbezést a Ket. 98. § (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat tehet ségér l a Ket. 98. § (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viselésér l nem rendelkeztem. Hatóságom hatáskörét a Ket. 19. § (1), illetékességét a Környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006.(XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg.” A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2012. január 26. A Felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Akasztó Község jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 5. munkanapon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 3 munkanapon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I/49. pontja alapján határoztam meg. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) – (8) bekezdése alapján állapítottam meg.

6 A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Kapják: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Néma Kft. (6221 Akasztó, F u. 129.) tértivevény Németh Lóránt épít mérnök (6086 Szalkszentmárton, Sas u. 10.) Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (6001 Kecskemét, Pf. 112.) Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda (6701 Szeged, Pf: 902.) Akasztó Község Önkormányzat Jegyz je (6221 Akasztó, F u. 40.) Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (Kecskemét) tájékoztatásul ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás ATI-KTVF Irattár

Szeged, 2012. január 20. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet