A fogyasztói kockázatészlelés szerepe és trendjei az élelmiszerláncban Dr. Kasza Gyula Élelmiszertudományi Kar Budapesti Corvinus Egyetem WHO Egészség Világnap Élelmiszerbiztonság 2015. április 7. BUDAPEST
Kockázatészlelés Kockázatészlelés Grafika: www.prehistoric-wildlife.com
Fotó: Kreuzer Iván
Bacillus anthracis (1876) Robert Koch (1843-1910)
• Lazzaro Spallanzani (1729–1799) • Louis Pasteur (1822–1895)
A kockázatok is „fejlődnek” • Újonnan felismert kockázatok (pl. akrilamid, transzzsírsavak) • Új technológiák kockázatai (pl. új vegyszerek, adalékanyagok és alapanyagok, nanokomponensek, genetikai módosítás) • Életmód változásából eredő kockázatok (pl. kényelmi termékek, otthoni ételkészítéssel összefüggő magatartás, turizmus) • Élelmiszergazdaság átalakulásából eredő kockázatok (pl. globalizáció, tömegtermelés, specializáció + sokösszetevős élelmiszerek, illegális tevékenységek)
Hogyan tartsunk lépést?
Partnerség • Megismerés, megértés: fogyasztói kutatások • Egyenrangú kommunikáció (reflexivitás, átláthatóság, közérthetőség, vélemények figyelembevétele) • Bevonás (párbeszédek kezdeményezése, együttműködés civil, szakmai és tudományos szervezetekkel)
3500
millió fő / milliárd db
50 45
3000
40 2500
35 30
2000
25 1500
20 15
1000
10 500
Adatok: - Google trends (2015) - Internetlivestats.com (2015)
5 0
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Internet felhasználók száma világszerte (millió fő) Google keresések száma világszerte (milliárd db) "Food safety" keresőkifejezés lekérése (relatív gyakoriság a legnagyobb gyakoriságú héthez viszonyítva) "Élelmiszer" keresőkifejezés lekérése (relatív gyakoriság a legnagyobb gyakoriságú héthez viszonyítva)
%
Tudományos publikációk száma kockázatészlelés kapcsán 60000
50000
40000
30000
20000
10000
Adatok: Google Scholar (2015) 0 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Tudományos publikációk száma élelmiszerbiztonság kapcsán 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Fogyasztói trendek • • • • •
Starr (1969) Slovic (1987) Slovic (1993) Flynn (1994) Frewer (1999,2001,2003)
Trendek?
Probléma: kevés a standardizált méréssel dolgozó kutatócsoport Fein et al. (2011): Trends in U.S. Consumers’ Safe Handling and Consumption of Food and Their Risk Perceptions, 1988 through 2010. Journal of Food Protection 74(9):1513-1523.
Módszertan: telefonos interjú (standardizált) Mintavételi időpontok: 1988; 1993; 1998; 2006; 2010 n=1620 és 4547 között Téma: élelmiszerkészítés – és tárolás gyakorlata (keresztszennyeződés elkerülése, nem kellően hőkezelt ételek fogyasztása), élelmiszereredetű megbetegedések Élelmiszereredetű megbetegedések kockázatának észlelése stagnálás 1998
1993
stagnálás 2006
2010
Keresztszennyeződés elkerülése
2010 stagnálás 1998
2006
1993
Biztonságos élelmiszerfogyasztás (hőkezelés)
2010 stagnálás 1998
1993
2006
Tapasztalatok: Nők tudatosabbak ezen a területen A legfiatalabb, a legidősebb, és legmagasabb iskolai végzettségű válaszadók a legkevésbé tudatosak
Az élelmiszerbiztonsági kockázatészlelés összhangban van a médiában napvilágot látott eseményekkel Kommunikáció szerepe meghatározó
Az élelmiszerbiztonsági „botrányok” pozitív hatást gyakoroltak a háztartások magatartására is
Magyarországon • Az első élelmiszerbiztonsági kockázatészleléssel kapcsolatos fogyasztói kutatás 2000-ben készült. • Azóta: BSE, madárinfluenza, élelmiszerhamisítások, guar gumi, pirospaprika botrány és más események • 2012 óta standardizált módszertannal (NÉBIH)
Közöny?
KUTATÁS HELYSZÍNEI ÉS IDŐPONTJAI 2014 Ősz
Dátum
Helyszínek
2014.12.01 2014.12.02 2014.12.02 2014.12.03 2014.12.04 2014.12.04 2014.12.05 2014.12.06 2014.11.07 2014.11.07 2014.12.09 2014.12.09 2014.12.12 2014.12.12 2014.12.12 2014.12.13
Budapest, Pécs Budapest, Székesfehérvár Budapest, Szeged Budapest, Székesfehérvár Budapest, Győr Budapest, Szolnok Budapest, Debrecen Miskolc Szolnok Pécs Miskolc Székesfehérvár Debrecen Győr Miskolc Szeged
Kérdőív (db) 76 47 71 60 111 86 130 79 18 76 36 62 30 30 30 70
Minta és módszertan
-
Módszertan: személyes megkérdezés Mintavétel: utcai random megállításos, kvótakövetéssel Kiértékelt kérdőívek száma (n): 1006 Reprezentativitás: földrajzi, nemek szerinti, életkor szerinti Interjú hossza: kb. 15-18 perc 193 változó Összesen 194158 (1006 X 193) adat Leíró statisztika Faktorelemzés Hierarchikus- és K-közép klaszterelemzés ANOVA és kereszttáblás elemzés
Nemek
nő 46,92%
férfi 53,08%
35%
Életkor
30%
34,10%
25%
28,73%
20%
15%
30 év alatt 30-39 év között
18,29%
18,89% 40-59 év között
10%
59 év felett
5%
0%
30 év alatt
30-39 év között
40-59 év között
59 év felett
Egy háztartásban élők száma
35% 30% 25%
34,98%
20%
20,86%
15% 10%
17,91%
15,28%
10,96%
5% 0%
1 fő
2 fő
1 fő
2 fő
3 fő
3 fő
4 fő
4 fő
5 és ennél több fő
5 és ennél több fő
Van-e olyan személy az Ön háztartásában, akinek különleges étrendre van szüksége? 62,19%
Nincs ilyen személy
14,30%
Igen, cukorbeteg
13,11%
Igen, fogyni szeretne
8,67%
Igen, egyéb okból kifolyólag
7,58%
Igen, tejcukor érzékeny
4,55%
Igen, lisztérzékeny 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Jövedelemszint
2,03%
jövedelemszintünk kiemelkedő
13,01%
jövedelemszintünk átlag feletti
jövedelemszintünk átlagos, amit fontosnak tartunk, meg tudjuk venni
56,20%
21,75%
szerényen, de megélünk csak a legszükségesebb dolgok megvásárlását engedhetjük meg magunknak
7,01% 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Fogyasztói attitűdök
Ön szerint mennyire fontos kérdés az élelmiszerbiztonság?
93,90%
100%
89,60% 90% 80%
92,91%
2013 tavasz
70% 87,51% 60%
2013 ősz
50%
2014 tavasz
40%
2014 Ősz
30% 6,59% 20%
9,80%
11,21%
0,30%
5,91%
10%
0,59%
0,20%
0,30% 0,69%
0,10%
0,10%
0%
nagyon fontos
közepesen fontos
kevésbé fontos
egyáltalán nem fontos
0,30%
Ön szerint mennyire fontosak az alábbi területek? 2013 tavasz átlag
2013 ősz
szórás átlag
Egészségügy
4,76
0,73
Élelmiszerláncbiztonság
na.
na.
Fogyasztóvédelem
4,42
0,90
Katasztrófavédelem
4,35
0,94
Közrendvédelem
4,40
0,97
Pénzügyi felügyelet
4,21
1,00
Munkavédelmi hatóság
4,15
0,98
4,86 4,79
4,56 4,58 4,64
4,37 4,40
2014 tavasz
2014 ősz
szórás
átlag
szórás
átlag
szórás
0,55
4,85
0,55
4,80
0,65
4,80
0,60
4,60
0,76
0,74
4,47
0,83
4,52
0,77
0,76
4,48
0,85
4,48
0,89
0,73
4,53
0,83
4,47
0,87
0,90
4,26
0,98
4,38
0,88
0,83
4,33
0,90
4,37
0,86
0,63
• Hogyan változott az élelmiszerlánc-biztonság az Ön megítélése szerint az elmúlt 3 évben?
Sokkal jobb lett
2,03 3,65 4,47 3,27 27,51
Jobb lett 21,98
31,1 31,38
14,91 13,43
Ugyanolyan jó maradt
8,94 11,19
35,64
Ugyanolyan közepes maradt
Sokkal rosszabb lett
%0
39,32 41,98
8,32 6,91 7,05 6,73
Ugyanolyan rossz maradt
Rosszabb lett
39,8
5,69 7,11 6,75
10,79
1,73 2,17 2,09 4,06
10
2014 ősz
20
2014 tavasz
30
2013 ősz
40
50
2013 tavasz
70
60
63,03 59,9
50
55,31
55,98
35,85
34,75
8,84
9,28
40 30
29,54
25,25
20 10
14,85
7,42
0
%
2013 tavasz
2013 ősz
Rosszabb lett
2014 tavasz
Ugyanolyan maradt
2014 ősz Jobb lett
Ön szerint kinek milyen szerepe van az élelmiszerbiztonság fenntartásában? 2013 tavasz Átlag Szórás
2013 ősz
2014 tavasz
2014 ősz
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
1,091
4,02
1,066
4,53
0,790
4,46
0,838
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
4,22
0,981
4,22
0,995
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
4,31
0,893
4,17
0,987
4,31
0,932
4,51
0,816
4,15
1,006
4,16
0,987
n.a.
n.a.
n.a.
4,04
0,989
3,95
0,988
3,87
1,103
3,91
1,146
3,58
1,172
3,59
1,138
Tudományos szervek 3,84
1,111
3,94
1,145
3,65
1,127
3,59
1,162
Fogyasztók
3,71
1,181
3,92
1,139
3,70
1,209
3,59
1,169
Civil szervezetek
3,28
1,125
3,32
1,172
3,18
1,167
3,09
1,173
Élelmiszerfeldolgozó 3,84 vállalkozások Mezőgazdasági termelők Vendéglátás, közétkeztetés Állami hatóságok
Élelmiszerkereskedők n.a. EU intézmények
Milyen mértékben ért egyet az alábbi élelmiszerbiztonsággal és -minőséggel kapcsolatos állításokkal? 2013 tavasz
2013 ősz
2014 tavasz
2014 ősz
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Mindig megnézem a fogyaszthatósági időt
4,53
0,906
4,52
0,878
4,54
0,840
4,30
0,982
Fontos a termék származási országa
4,04
1,055
4,27
1,024
4,21
1,034
4,24
0,974
A nemzetközi élelmiszermárkák összetétele legyen azonos minden országban
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
4,20
1,071
Tudatosan választok márkát, gyártót
3,76
1,094
4,06
1,068
4,12
0,991
4,01
0,996
Tudatosan választok boltot
3,97
1,091
4,09
1,084
4,16
1,003
3,93
1,071
Sokat tanultam szüleimtől, nagyszüleimtől az élelmiszerekről
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,58
1,293
3,79
1,118
A nemzetközi cégek vegyék figyelembe a különböző országok eltérő fogyasztói ízlését
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,75
1,138
Alaposan elolvasom a címkét
4,20
1,004
3,83
1,196
3,84
1,148
3,69
1,182
A kistermelői élelmiszerek biztonságosabbak
3,71
1,142
3,81
1,187
3,83
1,113
3,59
1,172
A magyar termékek biztonságosabbak
3,65
1,178
3,88
1,167
3,85
1,138
3,58
1,186
A magyar termékek jobb minőségűek
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,53
1,160
A biotermékek biztonságosabbak
3,34
1,248
3,33
1,246
3,43
1,194
3,30
1,262
Az Ausztriában kapható élelmiszerek jobb minőségűek
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,23
1,224
Az Ausztriában kapható élelmiszerek biztonságosabbak
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,05
1,196
Az olcsó termékek nem biztonságosak
3,11
1,153
3,08
1,235
3,13
1,207
2,91
1,129
Folyamatosan tájékozódom
3,88
1,038
3,32
1,271
3,45
1,181
2,87
1,183
Sokat tanultam az iskolában az élelmiszerekről
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
2,66
1,211
A genetikailag módosított élelmiszerek biztonságosabbak
2,03
1,217
1,82
1,144
1,86
1,161
1,78
1,042
Mi a véleménye az élemiszerlánc-felügyeleti hatóság eszközeiről? 1,00% 2014 ősz
59,92%
15,03%
24,05% 1,50%
2014 tavasz
63,34%
14,69%
20,48%
Meg kellene erősíteni
2,20% 2013 ősz
2013 tavasz
68,13%
11,69%
17,98%
A jelenlegi helyzet szinten tartása elegendő
2,56% 14,58% 14,78%
68,08%
Felesleges a felügyeletre, ellenőrzésre ilyen sok pénzt fordítani
2,59% 2012 ősz
2012 tavasz
22,85%
17,37%
57,19%
Nem tudom megítélni
3,97%
0%
21,05%
16,58%
58,39%
20%
40%
60%
80%
100%
4,5%
Felesleges a felügyeletre, ellenőrzésre ilyen sok pénzt költeni
4,0% 3,5% 3,0%
2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5%
0,0% 2012-I
2012-II
2013-I
2013-II
2014-I
2014-II
Az alábbiak közül honnan tájékozódik az élelmiszerlánc-biztonsággal kapcsolatos eseményekről? 2012 tavasz
2012 ősz
2013 tavasz
2013 ősz
2014 tavasz
2014 ősz
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Átlag
Szórás
Televízió
3,79
1,345
3,78
1,381
3,89
1,335
3,95
1,352
3,83
1,351
3,67
1,392
Internetes hírportálok
3,68
1,312
3,79
1,301
3,88
1,226
3,71
1,406
3,61
1,408
3,58
1,358
Család, ismerősök, rokonok
3,51
1,240
3,47
1,276
3,54
1,214
3,53
1,242
3,46
1,228
3,17
1,280
Újságok
3,28
1,341
3,41
1,354
3,40
1,340
3,41
1,400
3,39
1,358
3,06
1,380
Rádió
3,23
1,377
3,25
1,420
3,36
1,354
3,30
1,431
3,18
1,472
3,01
1,414
Internetes közösségi oldalak
3,07
1,384
3,04
1,410
3,22
1,357
3,00
1,508
2,86
1,432
2,79
1,413
Hatóságok, intézmények honlapjai
2,45
1,390
2,64
1,455
2,74
1,430
2,57
1,432
2,64
1,453
2,34
1,375
Odafigyel-e arra, hogy magyar élelmiszert vásároljon?
2014 ősz
67,04%
32,96%
2014 tavasz
83,06%
16,94%
2013 ősz
84,23%
15,77%
2013 tavasz
76,19%
0%
10%
20%
30%
Igen, odafigyelek
40%
23,81%
50%
60%
70%
Nem, ez számomra közömbös
80%
90%
100%
Ha a magyar élelmiszereket jobban kedveli, mi ennek az oka?
4,45
Támogatom a magyar munkahelyek megőrzését.
4,47 4,50 4,40
!
3,88 4,19
A magyar termék jobb minőségű.
4,15 3,90 3,70
3,97
A magyar élelmiszer biztonságosabb.
3,99
3,79
A környezetet is védem, ha magyar terméket vásárolok.
3,23
3,48 3,36 3,58
3,05 3,14
A magyar termék kedvezőbb árú.
3,09 3,08 1
2
3
4
5
2014 ősz 2014 tavasz 2013 ősz 2013 tavasz
Tudáspróba 2013 tavasz IGAZ HAMIS
2013 ősz IGAZ HAMIS
2014 tavasz IGAZ HAMIS
2014 ősz IGAZ HAMIS
A tartós tej jellegzetes íze a benne lévő tartósítószernek köszönhető
62,11%
37,89%
58,68%
41,32%
54,60%
45,40%
53,80%
46,20%
A biztonságos élelmiszer Eszámoktól mentes
38,25%
61,75%
41,05%
58,95%
42,95%
57,05%
52,16%
47,84%
A mikotoxin olyan méreganyag, amelyet baktériumok termelnek
59,19%
40,81%
62,95%
37,05%
59,73%
40,27%
57,35%
42,65%
A hagyományos élelmiszerek génmentesek
51,23%
48,77%
58,32%
41,68%
58,93%
41,07%
53,31%
46,69%
Ha egy termékben baktériumok vannak, akkor már nem biztonságos
n.a.
n.a.
35,18%
64,82%
38,08%
61,92%
18,0%
82,0%
A vékony penészréteg a lekvár tetején nem jelent kockázatot
n.a.
n.a.
37,76%
62,24%
37,00%
63,00%
36,05%
63,95%
A fagyasztást nem élik túl a mikrobák: a fagyasztott étel ezért biztonságos
n.a.
n.a.
42,09%
57,91%
44,20%
55,80%
34,07%
65,93%
Külön vágódeszka kell a húshoz és a salátához
n.a.
n.a.
89,29%
10,71%
89,68%
10,32%
85,69%
14,31%
A természetes/bio élelmiszerek kockázatmentesek
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
39,03%
60,97%
38,83%
61,17%
A hűtőgépet 8 és 12 C közé kellene beszabályozni, ha állítható
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
50,31%
49,69%
39,90%
60,10%
Említett „botrány”
Gyakoriság (db)
Húsok (romlott, illegális vágóhidak, marhahús, sertéshús, lóhús, kergemarhakór, madárinfluenza, botulizmus-kolbászmérgezés, száj és körömfájás, lépfene-anthrax)
192
Lejárt termékek
67
Átcímkézés, átcsomagolás, jelölési hiányosságok
56
Fűszerpaprika (alfatoxin, téglapor, hamisítás)
56
Kiskereskedelem/multik (pl. TESCO, CBA, Auchan)
46
Ásványvíz
35
Tápszer, bébiétel (kínai, német, DM-Alnatura) Közétkeztetés, éttermek, rendezvények
Tojás
Említett „botrány”
Tej/tejtermékek (leginkább sajt, tömlős sajt) Édességek (csokoládé, szaloncukor, szörp, méz)
Gyakoriság (db)
14 12
Guargumi Kínai termékek, ételk, éttermek Szarvasgombás pesztó (botulizmus)
10
8
33
GMO Zöldség-gyümölcs (ha megnevezték: uborka)
14
Hal
4
13
Egyéb* pl. hamisítás, só, étolaj, kéknyelv
37
9 8
5
Hallott-e a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalról? 100% 90%
38,70%
80%
70%
52,25%
63,12%
60% 50% 40%
61,30% 47,75%
30% 20%
36,88%
10%
0%
2013 ősz
2014 tavasz igen
nem
2014 ősz
Ön szerint mivel kellene foglalkoznia egy ilyen szervezetnek? Feladatkör
Gyakoriság (db)
Ellenőrzés, vizsgálat, felügyelet, szankcionálás, a teljes élelmiszerláncban (termőföldtől a fogyasztóig)
121
Átfogó élelmiszerbiztonság, megelőzés
98
Megfelelő minőségű élelmiszerek biztosítása
95
Egyértelmű eredet biztosítása, fokozottan felügyelni a külföldről érkező és a kétes eredetű élelmiszereket, a hazai termékek-gyártók támogatása
36
Egészségre ártalmatlan/egészséges élelmiszerek biztosítása
29
Vegyi anyagoktól mentes, megfelelő összetételű élelmiszerek biztosítása
28
Fogyasztói érdekvédelem, fellépés a csalás, hamisítás, megtévesztés ellen, megfelelő árú/ár-érték arányú termékek biztosítása
27
A megfelelő feldolgozás, gyártás, tárolás biztosítása, ellenőrzése, nyomonkövetés
22
Amit a neve takar, ami a feladata
20
Tájékoztatás, szemléletformálás, oktatás, párbeszéd a fogyasztókkal és az élelmiszerlánc szereplőivel
19
Fokozottan felügyelni a fogyaszthatósági időt, romlott élelmiszerek ne kerüljenek a fogyasztóhoz
14
Egyéb
12
A fogyasztók csoportosítása • Faktorelemzés • Hirearchikus klaszterelemzés • K-közép klaszterelemzés
Faktoranalízis Cél: Élelmiszerbiztonság szempontjából tudatos élelmiszervásárlást leíró tulajdonságok elemzése, összefüggéseik segítségével a változók számának csökkentése Bevont változók Tudatosan választok márkát, gyártót
Faktorok 1: 2: 3: Hűség és Tudatosság Tanulási vágy felelősség ,778 ,104 ,009
4: Etatizmus ,047
Tudatosan választok boltot
,777
,143
,043
-,018
Mindig megnézem a fogy. Időt
,627
-,092
,081
,105
Alaposan elolvasom a címkét ,624 ,300 ,025 Jól ismerem a felügyeleti rendszert ,053 ,763 ,211 Folyamatosan tájékozódom, tanulok ,283 ,725 ,004 A magyar hatóság hatékony -,102 ,129 ,774 A magyar termékek biztonságosabbak ,323 -,100 ,655 Fogyasztók szerepe az élb-ban ,021 ,304 ,413 Állami hatóságok szerepe az élb-ban ,007 -,032 ,178 Ön szerint mennyire fontos az élb -,224 -,006 -,002 Hatóság eszközeit meg kell erősíteni ,092 -,346 ,093 Faktorelemzés főkomponens-analízissel, Varimax rotációval Kaiser Normalizációval.
,056 ,051 ,113 ,034 ,114 -,012 ,706 -,606 -,587
Dendogram (Hierarchikus klaszteranalízis)
1
2
3
4
A csoportok (K-közép klaszteranalízis) 43,58% Csoportok és tulajdonságok 1: Tudatosság
Család lelke
14,30%
25,47%
Árérzékeny Érdektelen családos
16,65% A kritikus
,388
,346
-,993
,223
2: Tanulási vágy
,518
-,458
-,288
-,512
3: Hűség és felelősség
,221
,413
-,135
-,714
4: Etatizmus
,337
-,905
,254
-,483
Család lelke • • • • • • • • • • • • • • •
Az átlagnál több nő tartozik ide Legmagasabb átlagéletkor Közepes végzettség Tudatosan vásárol, fogyaszt Tudáspróbában ugyanakkor a legrosszabbul teljesített A nem budapestiek és a falun élők és felülreprezentáltak Családban él, közösségben gondolkodik, állandóságra törekszik Érdeklődő, médiafogyasztása is kiemelkedő A konyha számára fontos helyszín Szeret főzni és kifejezetten szeret bevásárolni Minőségi termékekért hajlandó többet áldozni, bár az átlagnál alacsonyabb jövedelmű Igyekszik egészségesen táplálkozni A női szerep része a bevásárlás, ételkészítés A hatóságot az átlagnál jobban ismeri és nagyon bízik benne A magyar termékek biztonságát és minőségét jónak tartja
Árérzékeny családos • • • • • • • • • • • • • •
A nők aránya ebben a csoportban a legmagasabb A 15 éven aluli gyermekkel élők az átlagnál jóval gyakoribbak Itt találjuk a legtöbb nagycsaládost Az átlagnál kevesebb pénzből gazdálkodnak Arányaiban ők költenek legtöbbet élelmiszerre Nagyon árérzékenyek Bevásárlásnál az üzlet fontosabb, mint a márkák A magyar termékeket általában jónak, megbízhatónak tartják A környezetvédelmet az átlagnál fontosabbnak tartja A legkevesebbet internetezik, viszonylag keveset tévézik Táplálkozásra és egészségére figyelni igyekszik A bevásárlást és ételkészítést női feladatnak tartja Az egyetlen csoport, amely úgy gondolja, hogy az államéhoz hasonló mértékű a fogyasztók felelőssége is Nem ismeri a felügyeletet
Érdektelen • • • • • • • •
A legkevésbé tudatos élelmiszervásárló Felülreprezentáltak a férfiak és a budapestiek Ez a csoport a legalacsonyabb átlagos végzettségű A többihez képest kevesebbet vásárol, főleg egyedül Nem főz, nem érdeklik az új termékek Egyáltalán nem érdekli a környezetvédelem Nem figyel különösebben a táplálkozására és az egészségére Átlagos vagy kicsit magasabb jövedelmű, de az élelmiszereken spórolni akar • A magyar termékeket átlagosnak gondolja • Egyáltalán nem ismeri az élelmiszerlánc-felügyeletet, de úgy véli, meg kellene erősíteni
A kritikus • • • • • • • • • • • • •
• • •
Az átlagnál kicsit több férfi és több budapesti tartozik ide A legalacsonyabb átlagos életkor Általában nincs gyerek, és sok az 1 fős háztartás Messze a legmagasabb átlagos végzettségű csoport Legtöbbször egyedül vásárol A legtehetősebb csoport Az ár nem annyira fontos, szívesen költ Szeret a konyhában kísérletezni Alig tévézik, de nagyon aktív internethasználó A főzés, bevásárlás egyáltalán nem női szerep A NÉBIH-et ismeri, és élelmiszerbiztonsági kérdésekben a legtájékozottabb, ennek ellenére úgy érzi, keveset tud Tudatos vásárló A magyar termékeket nem tartja sem jónak, sem az átlagnál megbízhatóbbnak, és egyáltalán nem érdekli a származási hely A kistermelői termékeket elutasítja Fontosak számára a márkák Nagyon kritikus, „minden hatalom gyanús”
16,65%
Tapasztalatok • Kevesebb szélsőséges vélemény • Az élelmiszerbiztonsági tudatosság nem feltétlenül jár együtt megalapozott tudással • A társadalom nagyobb része jól fogadta a partnerségi modellt, érezhető bizalom • Az élelmiszerlánc-biztonsággal kapcsolatos érdeklődés visszaesett: alapvetően minden rendben • Feladatok: – Társadalmi szerep kiteljesítése a bizalom fenntartásához – Tudás elmélyítése – Krízishelyzetekre való felkészülés
