ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA
VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: NAŠE ZN.: NAŠE Č.j.: VYŘIZUJE:
TEL.: E-MAIL:
051706/2015/HA/Ža MMHK/085886/2015 Jana Žampová oprávněná úřední osoba referent státní správy na úseku stavebního úřadu 495707635
[email protected]
DATUM:
19.5.2015
DLE ROZDĚLOVNÍKU
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ č. 905/3 VÝROKOVÁ ČÁST: Útvar hlavního architekta Městského národního výboru v Hradci Králové vydal dne 28. 2. 1969 pod č. j. ÚHA/985/68/Či územní rozhodnutí č. 905, kterým byla zřízena zahrádkářská kolonie v Malšovicích na pozemcích č. kat. 915/1 a 922/1 dle katastru nemovitostí v katastrálním území Nový Hradec Králové. Dne 23.3.2015 podal Antonín Vrba, nar. 25.10.1940, Urxova 295, 500 06 Hradec Králové (dále jen „žadatel“) žádost o vydání změny územního rozhodnutí č. 905 o umístění stavby „Zřízení zahrádkářské kolonie v Malšovicích“ na pozemcích p.č. 915/1 a 922/1 dle katastru nemovitostí v katastrálním území Nový Hradec Králové spočívající v přístavbě stávající chaty umístěné na pozemku st.p.č. 2342, p.č. 915/60 v katastrálním území Nový Hradec Králové (pozemky vzniklé dělením pozemku p.č. 915/1). Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta, jako stavební úřad příslušný podle ustanovení § 13 odst. 1 písm. e) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), podle ustanovení § 84 až 90 stavebního zákona posoudil tuto žádost a na základě tohoto posouzení z podnětu Ing. Antonína Vrby, nar. 25.10.1940, Urxova 295, 500 06 Hradec Králové podle ustanovení § 94 odst. 1 stavebního zákona územní rozhodnutí č. 905 částečně mění v níže uvedených částech: Podmínky územního rozhodnutí č. 905: 3) Na pozemcích je možno zřizovat chaty max. půdorysných rozměrů 4 x 4 m včetně zastřešené verandy. Uvažuje se s jedním typem chaty pro celou zahrádkářskou kolonii. Střechy všech chat budou sedlové. V místech ochranných pásem plynovodu se s výstavbou chat nepočítá. Typ chatičky předložte Útvaru hlavního architekta k nahlédnutí.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 2
6) Žádné další přístavby a rozšiřování chat nebude zásadně povolováno. Pro změnu stavby na pozemcích st.p.č. 2342, p.č. 915/60 v katastrálním území Nový Hradec Králové (pozemky vzniklé dělením pozemku p.č. 915/1) v zahrádkářské osadě „Zlatá Růže“ se tyto body mění následovně: 1. Druh stavby: Změna stavby zahrádkářské chaty pro individuální rekreaci v zahrádkářské osadě. 2. Účel stavby: Rozšíření stavby pro individuální rekreaci spojenou s pěstitelskou činností v rámci zahrádkářské osady. 3. Umístění stavby: Změna stavby bude umístěna v zahrádkářské osadě „Zlatá Růže“, na pozemcích st. p. č. 2342 a p.č. 915/60, vše dle katastru nemovitostí v katastrálním území Nový Hradec Králové. Pro umístění změny zahrádkářské chaty se jako stavební pozemek vymezuje celý pozemek st. p.č. 2342 a část pozemku p.č. 915/60 v katastrálním území Nový Hradec Králové, jak je zakresleno ve výkresu Situace – nový stav v měřítku 1 : 250. Hranice stavebního pozemku je ve výkresu zakreslena plnou čarou, která je v rozích označena písmeny A – D. Výkres Situace – nový stav v měřítku 1 : 250 je přílohou tohoto rozhodnutí. Odstupové vzdálenosti staveb: Zahrádkářská chata po realizaci přístavby bude umístěna ve vzdálenosti 20,02m od hranice pozemku p.č. 915/61 a 2,69m od hranice sousedního pozemku p.č. 915/1 v k.ú. Nový Hradec Králové. Pro vymezení území dotčeného vlivem stavby ve smyslu ustanovení § 9 odst.1, písm. e) vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření došel stavební úřad po posouzení všech stanovisek, příloh včetně žádosti k závěru, že navrhovaným záměrem bude území vymezené pozemky p.č. 915/59, 915/1, 915/2, 915/61 a stavbou na pozemku st.p.č. 2351 v katastrálním území Nový Hradec Králové. 4. Popis stavby s uvedením jejich kapacit: Chata v zahrádkářské osadě Stávající stavba chaty se nachází v horní části rovinatého pozemku. Jedná se o podsklepenou budovu s podkrovím, obdélníkového půdorysu s přístavbou vstupu z jižní strany. Dle předloženého záměru bude stávající přístavba (pultová střecha, obvodové stěny a základové konstrukce) odstraněna. Ve stejném prostoru bude realizována přístavba nová o půdorysných rozměrech 2,3 x 3,7m, nepodsklepená s pultovou střechou o sklonu 15°, výšky + 3,08m od podlahy 1.NP. Součástí záměru budou i související stavební úpravy včetně nové střešní krytiny. Zastavěná plocha bude nově 23,7m2. 5. Napojení stavby na sítě technického vybavení a pozemní komunikace: Komunikační – po stávající vnitřní osadní komunikaci napojené na veřejnou místní komunikaci Hradečnice. Napojení na technickou infrastrukturu zůstane nezměněno. Dešťové vody budou zasakovány na pozemku. Pro umístění a projektovou přípravu stavby se stanoví tyto podmínky: 6. Projektová dokumentace stavby ke stavebnímu řízení (ohlášení) a k realizaci stavby bude zpracována v rozsahu daném prováděcí vyhláškou. Podkladem pro její zpracování bude v územním řízení projednaná dokumentace, kterou zpracoval Ing. Karel Král, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby, ČKAIT – 1005555 v 03/2015.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 3
7. Projektová dokumentace stavby bude v konceptu konzultována s dotčenými orgány, správci sítí technického vybavení a ostatními subjekty, které si toto právo vyhradily ve svých stanoviscích pro vydání územního rozhodnutí. 8. V projektové dokumentaci stavby je třeba:
Respektovat technické požadavky na stavby a obecné požadavky na využívání území. Řešit způsob nakládání se všemi odpady, které vzniknou při stavbě a jejím provozu, (shromažďování, zneškodňování, popřípadě jejich využití). Jejich využití – zneškodnění doložit smluvním vztahem s oprávněným příjemcem odpadů před užíváním stavby. Způsob provádění stavby řešit tak, aby nedocházelo k ohrožování a nadměrnému nebo zbytečnému obtěžování okolí stavby, ke znečištění ovzduší, zamezení přístupu k přilehlým stavbám nebo pozemkům. V situaci stavby zřetelně vyznačit veškeré stávající a nově navržené sítě, jejich vzájemné odstupy a způsob křížení. Jejich prostorové uspořádání řešit v souladu s ČSN 736005. Budou dodržena ochranná pásma všech sítí. Provádění prací navrhnout tak, aby nedošlo k zásahu do sousedních pozemků ani k ohrožení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.
9. Při realizaci stavby provést taková opatření (např. použití mechanizmů, doprava, vyloučení stavebních prací v nočních hodinách a ve dnech pracovního klidu), která budou minimalizovat negativní vlivy na životní prostředí ve vztahu k okolní zástavbě zahradních chat (hlučnost, prašnost apod.). Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu (§ 27 odst. 1 správního řádu): Antonín Vrba, Urxova 295, 500 06 Hradec Králové O d ů v o d n ě n í: Dne 23.3.2015 podal Antonín Vrba, Urxova 295, 500 06 Hradec Králové žádost o vydání změny územního rozhodnutí č. 905 o umístění stavby „Zřízení zahrádkářské kolonie v Malšovicích“ na pozemcích p.č. 915/1 a 922/1 dle katastru nemovitostí v katastrálním území Nový Hradec Králové spočívající v přístavbě stávající chaty umístěné na pozemku st.p.č. 2342, p.č. 915/60 v katastrálním území Nový Hradec Králové (pozemky vzniklé dělením pozemku p.č. 915/1). Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Při posouzení žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby a doložených příloh se stavební úřad nejprve zabýval otázkou, zda je Magistrát města Hradec Králové příslušným stavebním úřadem pro vydání tohoto rozhodnutí. Při tomto posouzení zjistil, že dne 1.1.2013 vešla v účinnost novela zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) provedená zákonem č. 350/2012 Sb. Podle této novely pověřený obecní úřad Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta, podle ustanovení § 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, je příslušný obecný stavební úřad. Obecní úřad obce s rozšířenou působností, kterým je Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta, jako obecný stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), dne 30.3.2015 oznámil podle § 87 odst. 1 stavebního zákona zahájení územního. Jelikož jsou stavebnímu úřadu známy poměry v území, žádost poskytuje dostatečný podklad pro posouzení záměru, záměr se nachází v území, pro které byl vydán územní plán, a záměr nevyžaduje posouzení ve zjišťovacím řízení ani pro něj nebylo vydáno stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí, upustil stavební úřad v souladu s § 87 odst. 1 stavebního zákona od ústního jednání a ohledání na místě. Stavební úřad v oznámení o zahájení územního řízení stanovil lhůtu 15 dnů od doručení oznámení a upozornil, že v této lhůtě mohou účastníci řízení uplatnit námitky k územnímu řízení
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 4
a dotčené orgány závazná stanoviska. Zároveň stavební úřad ve svém oznámení o zahájení územního řízení upozornil na tzv. „koncentrační zásadu“ a poučil dotčené orgány a účastníky řízení, že závazná stanoviska dotčených orgánů (podle § 4 odst. 4 stavebního zákona) a námitky účastníků řízení k územnímu řízení musí být uplatněny ve stanovené lhůtě, jinak k nim v souladu s § 89 odst. 1 stavebního zákona nebude stavební úřad přihlížet. Dále stavební úřad poučil dotčené orgány a účastníky územního řízení, že k závazným stanoviskům dotčených orgánů a námitkám k věcem, o kterých bylo rozhodnuto při vydání územního nebo regulačního plánu, se nepřihlíží a že účastník řízení má ve svých námitkách povinnost uvést skutečnosti, které zakládají jeho postavení jako účastníka řízení, a důvody podání námitek. Součástí poučení byla i ta skutečnost, že k námitkám, které překračují rozsah stanovený v následujících odstavcích (§ 89 odst. 4 stavebního zákona), se nepřihlíží. - Účastník dle § 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona - obec může uplatnit námitky k ochraně zájmů obce a zájmů občanů obce. K námitkám, které nesplňují uvedené požadavky, se nepřihlíží. - Účastník dle § 85 odst. 2 písm. a) a b) stavebního zákona - vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, nebo osoba, jejíž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno, může v územním řízení uplatňovat námitky proti projednávanému záměru v rozsahu, jakým je její právo přímo dotčeno. K námitkám, které nesplňují uvedené požadavky, se nepřihlíží. - Účastník dle § 85 odst. 2 písm. c) stavebního zákona - Osoba, která je účastníkem řízení podle zvláštního právního předpisu, může v územním řízení uplatňovat námitky pouze v rozsahu, v jakém je projednávaným záměrem dotčen veřejný zájem, jehož ochranou se podle zvláštního právního předpisu zabývá. K námitkám, které nesplňují uvedené požadavky, se nepřihlíží. Stavební úřad ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb. dále stanovil účastníkům řízení před vydáním rozhodnutí ve věci pětidenní lhůtu k možnosti se vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Současně upozornil, že se nejedná o další lhůtu pro podání námitek k územnímu řízení, ale pouze o možnost seznámit se s kompletním spisem před vydáním rozhodnutí. Případné námitky k územnímu řízení v této pětidenní lhůtě by byly námitkami opožděnými, k nimž stavební úřad nepřihlíží ve smyslu koncentrace řízení zakotvené v ustanovení § 89 odst. 1 stavebního zákona. Dle ustanovení § 87 odst. 1 stavebního zákona - Oznámení o zahájení územního řízení a další úkony v řízení se doručují účastníkům řízení a dotčeným orgánům jednotlivě, nejde-li o řízení s velkým počtem účastníků; v řízení s velkým počtem účastníků se oznámení o zahájení řízení a další úkony v řízení doručují účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1 a v § 85 odst. 2 písm. a) a dotčeným orgánům jednotlivě. Dle ustanovení § 144 zákona č. 500/2004 Sb. Odst. 1 Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, rozumí se řízením s velkým počtem účastníků řízení s více než 30 účastníky. Odst. 2 Účastníky v řízení s velkým počtem účastníků lze o zahájení řízení uvědomit veřejnou vyhláškou. Řízení je zahájeno uplynutím lhůty stanovené ve veřejné vyhlášce; lhůta nesmí být kratší než 15 dnů ode dne vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků řízení, stavební úřad doručoval toto oznámení o zahájení řízení veřejnou vyhláškou. Stavební úřad dále i toto rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou. Oznámení o zahájení územního řízení bylo vyvěšeno na úřední desce Magistrátu města Hradec Králové dne 9.4.2015 a sejmuto dne 27.4.2015. Ve stejnou dobu bylo oznámení zveřejněno též způsobem umožňující dálkový přístup.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 5
Žádost byla doložena těmito závaznými stanovisky, souhrnnými vyjádřeními, vyjádřeními a souhlasy:
stanovisky,
rozhodnutími,
NET4GAS s.r.o., na Hřebenech II 1718/8, 140 21 Praha 4 - Nusle Vyjádření zn: 4510/14/OVP/N ze dne 19.6.2014 Vyjádření zn: 2584/15/OVP/N ze dne 13.4.2015 Ministerstvo průmyslu a obchodu, Na Františku 32, 110 15 Praha 1 Vyjádření čj. MPO 30422/2014 ze dne 25.6.2014 Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta, Československé armády 408, 502 00 Hradec Králové Vyjádření ze dne 27.3.2015, 051706/2015/HA/VT Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených stanovisek dotčených orgánů státní správy a posoudil vyjádření účastníků řízení. S dotčenými orgány státní správy, jejichž rozhodnutí nebo opatření k podanému návrhu byla získána před vydáním územního rozhodnutí omezil projednání podle míry, v jaké byly jejich požadavky splněny. Stavební úřad v územním řízení podle § 90 stavebního zákona posoudil, zda je záměr žadatele v souladu: s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Stavební úřad v územním řízení posoudil žádost především z hledisek péče o životní prostředí a potřeb požadovaného opatření v území a jeho důsledků, přezkoumal žádost a její soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s územně plánovací dokumentací, s podklady územního rozhodnutí a předchozími rozhodnutími o území, posoudil, zda vyhovuje obecně technickým požadavkům na využívání území popřípadě předpisům, které stanoví podmínky hygienické, protipožární a technických zařízení, dopravní, ochrany přírody, péče o kulturní památky, ochrany zemědělského půdního fondu, lesního půdního fondu apod. s vydanou územně plánovací dokumentací: Jedním z předpokladů umístění navržené stavby je dle ustanovení § 90 písm. a) stavebního zákona i posouzení z hlediska souladu s územně plánovací dokumentací, popř. s územně plánovacími podklady. Územně plánovací dokumentací se podle § 2 odst. 1 písm. n) stavebního zákona rozumí zásady územního rozvoje, územní plán a regulační plán. Pozemky p.č. 915/60 a st.p.č. 2342 v katastrálním území Nový Hradec Králové, na kterých je záměr navrhován, se nachází v území, na které byla vydána územně plánovací dokumentace – Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje, Územní plán města Hradec Králové. Regulační plán pro danou lokalitu zpracován nebyl. Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje: Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje (dále jen „zásady územního rozvoje“) vydalo Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje formou opatření obecné povahy dne 8. 9. 2011 (usnesení č. ZK/22/1564/2011, účinnost dne 16. 11. 2011). V souladu s § 36 stavebního zákona zásady územního rozvoje stanoví zejména základní požadavky na účelné a hospodárné uspořádání území kraje, vymezí plochy a koridory nadmístního významu a stanoví požadavky na jejich využití, zejména plochy nebo koridory pro veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření, stanoví kritéria pro rozhodování o možných variantách nebo alternativách změn v jejich využití.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 6
Rovněž stanovují ve vymezených oblastech, plochách a koridorech požadavky na jejich využití, kritéria a podmínky pro rozhodování o možnostech změn v území a pro jejich posuzování, zejména s ohledem na jejich budoucí význam, možná ohrožení, rozvoj, útlum, preference a rizika v území. Mohou vymezit plochy nebo koridory a stanovit jejich využití, jejichž potřeby a plošné nároky je nutno prověřit (dále jen „územní rezerva“). V územní rezervě jsou zakázány změny v území /(§ 2 odst. 1. písm. a)/, které by mohly stanovené využití podstatně ztížit nebo znemožnit. Změnit územní rezervu na plochu nebo koridor umožňující stanovené využití lze jen na základě aktualizace zásad územního rozvoje. Dle § 36 odst. 5 stavebního zákona jsou zásady územního rozvoje závazné pro pořizování a vydávání územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území. Dále pak dle odst. 3 zásady územního rozvoje ani vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území nesmí obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem územnímu plánu, regulačnímu plánu nebo navazujícím rozhodnutím. Zásady územního rozvoje, které jsou zpracované v měřítku 1:100 000, tak představují, zejména ve své grafické podobě, pouze určité orientační schéma uspořádání požadavků na využití území. Dokument zpracovaný v měřítku 1 : 100 000 tedy není relevantním podkladem pro určení, zda se konkrétní pozemek nachází či nenachází v koridoru určeném pro vymezení budoucího využití území, přestože, jak bylo výše uvedeno, jsou zásady územního rozvoje závazným podkladem pro rozhodování v území. Z tohoto měřítka zásad územního rozvoje stavební úřad pouze zjistil, že lokalita, ve které je umístění stavby navrženo, je v prostoru vymezeném pro koridor územní rezervy TP1r v šíři 600 m. Jak již bylo výše uvedeno, měřítko zpracování zásad územního rozvoje neumožňuje jednoznačně přesnou identifikaci jednotlivých pozemků a jednoznačné posouzení a vyhodnocení dotčenosti jednotlivých pozemků vymezenými plochami a koridory. Aby bylo možné tento dokument a jeho dopad na konkrétní pozemek vyhodnotit, musel stavební úřad zajistit jeho promítnutí do měřítka, ve kterém lze definovat konkrétní pozemky. Vzhledem ke skutečnosti, že platný územní plán byl pořízen a schválen v roce 2000 a zásady územního rozvoje byly vydány v roce 2011, neobsahuje územní plán všechny plochy a koridory nadmístního významu, vymezené v zásadách územního rozvoje. Záměry obsažené v zásadách územního rozvoje tedy nejsou předmětem platné územně plánovací dokumentace řešící území města Hradec Králové, a to jak Územního plánu města Hradec Králové, tak ani změn tohoto územního plánu č. 25, 222, 238. Způsob řešení této situace je obsažen v § 54 odst. 5 stavebního zákona, kde je uvedeno, že obec je povinna uvést do souladu územní plán s územně plánovací dokumentací následně vydanou krajem a následně schválenou politikou územního rozvoje, přičemž do té doby nelze rozhodovat podle částí územního plánu, které jsou v rozporu s územně plánovací dokumentací následně vydanou krajem nebo s politikou územního rozvoje. Jelikož územně plánovací dokumentace obce doposud nebyla uvedena s územně plánovací dokumentací kraje do souladu, nelze v tomto konkrétním případě rozhodovat podle části územního plánu, která je dotčena záměrem nadmístního významu – koridorem územní rezervy TP1r. Za situace, kdy dosud nebyla územně plánovací dokumentace obce uvedena do souladu s územně plánovací dokumentací kraje, stavební úřad pro posouzení, zda se pozemky dotčené navrženým záměrem nacházejí v koridoru TP1r a zda tedy nelze v této části rozhodovat podle platného územního plánu, využil podpůrného podkladu – Územně analytických podkladů Královéhradeckého kraje, kde je vymezen koridor pro mezinárodní plynovod v šíři 600 m a dále Územně analytických podkladů obce s rozšířenou působností Hradec Králové (ORP Hradec Králové), do kterých byl tento záměr resp. koridor ve stejné lokalizaci a šíři převzat. V těchto územně plánovacích podkladech jsou obsaženy údaje z garantovaných souborů informací o území, v daném případě o koridoru TP1r vycházejícím ze zásad územního rozvoje. Stavební úřad tak s využitím podpůrného podkladu, kterým v daném případě byly územně analytické podklady Královéhradeckého kraje, vyhodnotil soulad návrhu na vydání územního rozhodnutí se zásadami územního rozvoje takto: Dle výkresu I.2.a. výkres uspořádání kraje obsahující rozvojové oblasti, rozvojové osy a specifické oblasti v rozvojové oblasti mezinárodního a republikového významu OB4 Hradec Králové/Pardubice - oblast vymezená v PÚR ČR 2008 Dle výkresu I.2.b.1. výkres ploch a koridorů nadmístního významu: zájmové území se nachází ve vymezeném koridoru územní rezervy plynovodu VVTL DN 500 PN 63 v šíři 600 m vedoucího z obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Jiným vymezeným koridorem
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 7
nebo plochou nadmístního významu stanoveným jako územní rezerva nebo jako návrhová plocha není zájmové území dotčeno. Dle výkresu I.2.b.2. výkres územního systému ekologické stability: zájmové území nezasahuje do vymezeného území pro systém ekologické stability (biocentra, biokoridory). Dle výkresu I.2.d. výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací nadmístního významu: zájmové území se nenachází v těchto vymezených plochách. Lze tedy konstatovat, že stavební úřad s využitím výše uvedeného podpůrného podkladu územně analytických podkladů, které dopad jednotlivých ploch a koridorů ze zásad územního rozvoje promítají do měřítka, ve kterém lze jednoznačně definovat jednotlivé pozemky, zjistil, že navržená přístavba chaty je umístěna na pozemku p. č. 915/60 a st.p.č. 2342 v katastrálním území Nový Hradec Králové je dotčena vymezeným koridorem územní rezervy plynovodu TP1r. Stavební úřad tedy najisto určil, že podle těch částí územního plánu, které nejsou v souladu s následně vydanou územně plánovací dokumentací kraje, nelze s odkazem na ustanovení § 54 odst. 5 stavebního zákona rozhodovat, a posoudil záměr z hlediska cílů a úkolů územního plánování. V tomto posuzování tedy uplatnil § 90 odst. b) stavebního zákona a postupoval tak, jako by územní plán pořízen nebyl. Podle ustanovení § 90 odst. b) stavebního zákona v územním řízení stavební úřad posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. K tomu je třeba připomenout, že cíle územního plánování upravuje § 18 stavebního zákona a úkoly územního plánování § 19 stavebního zákona. Z ustanovení § 18 a 19 lze tedy odvozovat záměry územního plánování. Dle § 18 odst. 3 stavebního zákona orgány územního plánování koordinují veřejné i soukromé zájmy změn v území, výstavbu a jiné činnosti ovlivňující rozvoj území a konkretizují ochranu veřejných zájmů vyplývajících ze zvláštních právních předpisů. Úkoly územního plánování definované v ustanovení § 19 odst. 1 stavebního zákona obecně platí jak na územně plánovací činnost, což je zejména pořizování územně plánovacích podkladů, politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, tak i pro rozhodování v území. Pokud se vychází z obsahu § 19 odst. 1 stavebního zákona, jako požadovaného obsahového rámce pro posouzení záměru, lze konstatovat, že záměr je nutné posoudit i ve vztahu k územně plánovacím podkladům, tj. k územně analytickým podkladům k pořízeným a evidovaným územním studiím a ve vztahu k politice územního rozvoje. V rámci tohoto posuzování je třeba nejprve uvést, že stavební zákon nastavil v územním plánování určitou hierarchii a pravidla pro vzájemný soulad jednotlivých druhů územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů. A to mimo jiné i jako podklad pro územní rozhodování a povolování staveb. K tomuto je třeba dále doplnit, že základním dokumentem, který byl pro toto posuzování použit, je Politika územního rozvoje České republiky 2008 (dále jen „politika územního rozvoje“), která byla schválena usnesením vlády České republiky č. 929 ze dne 20. 7. 2009. Jako další územně plánovací podklady pak byly použity Územně analytické podklady Královéhradeckého kraje a Územně analytické podklady ORP Hradec Králové. Územní studie použita nebyla, protože pro území, ve kterém se nacházejí posuzované pozemky, nebyla územní studie pořízena, a tudíž není ani žádná evidována. V souladu s ustanovením § 31 stavebního zákona politika územního rozvoje určuje ve stanoveném období požadavky na konkretizaci úkolů územního plánování v republikových, přeshraničních a mezinárodních souvislostech, zejména s ohledem na udržitelný rozvoj území a určuje strategii a základní podmínky pro naplňování těchto úkolů. Dle ustanovení § 31 odst. 4 stavebního zákona je politika územního rozvoje závazná pro pořizování a vydávání zásad územního rozvoje, územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území. S ohledem na podrobnost zpracování politiky územního rozvoje je vymezení ploch a koridorů pouze rámcové a teprve navazující činností příslušných orgánů územního plánování při pořizování územně plánovací dokumentace a v rámci územního rozhodování jsou plochy a koridory z politiky územního rozvoje dále prověřovány a upřesňovány. Tento princip je zakotven v rámci platného stavebního zákona. V politice územního rozvoje, v kapitole 6. Koridory a plochy technické infrastruktury a souvisejících rozvojových záměrů je vymezen koridor P5, tj. koridor pro propojovací plynovod VVTL DN 500 PN 63 vedoucí z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 8
okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Politika územního rozvoje vymezuje tento koridor tedy pouze rámcově jako spojnici dvou bodů a to z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Ze schématu č. 9 – plynárenství politiky územního rozvoje je zřejmé, že koridorem P5 je mimo jiné dotčeno území města Hradec Králové. Tento koridor byl následně zpřesněn v zásadách územního rozvoje kraje Vysočina, Pardubického a Královéhradeckého. V Zásadách územního rozvoje Královéhradeckého kraje byl koridor P5 z politiky územního rozvoje zpřesněn vymezením koridoru územní rezervy TP1r v šíři 600 m. Jak však již bylo výše uvedeno, měřítko zpracování zásad územního rozvoje neumožňuje jednoznačně přesnou identifikaci jednotlivých pozemků a jednoznačné posouzení a vyhodnocení dotčení jednotlivých pozemků vymezenými plochami a koridory. Pro takové posouzení byly tedy podpůrně využity územně plánovací podklady - Územně analytické podklady Královéhradeckého kraje a Územně analytické podklady obce s rozšířenou působností Hradec Králové. Na základě nich pak byl vyhodnocen dopad navržené územní rezervy koridoru TP1r na pozemky dotčené tímto návrhem na vydání územního rozhodnutí o umístění stavby. Na základě vyhodnocení územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů dospěl stavební úřad k závěru, že zájmové území navržené stavby se nachází ve vymezeném koridoru územní rezervy plynovodu VVTL DN 500 PN 63 vedoucího z obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Na základě tohoto zjištění se stavební úřad musel vypořádat s ustanovením § 36 odst. 1 stavebního zákona, kde je mimo jiné uvedeno: V územní rezervě jsou zakázány změny v území /(dle § 2 odst. 1 písm. a)/ i umisťování staveb a jejich změn, které by mohly stanovené využití podstatně ztížit nebo znemožnit. Při tomto vypořádání vzal stavební úřad v úvahu především skutečnost, že povinnost uvedení územně plánovací dokumentace obce do souladu s následně vydanou územně plánovací dokumentací kraje dle ustanovení § 54 odst. 5 stavebního zákona plní město Hradec Králové od roku 2011 pořízením nového Územního plánu města Hradec Králové (dále jen „nový ÚPm HK“). Dle ustanovení § 43 odst. 3 stavebního zákona územní plán v souvislostech a podrobnostech území obce zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souladu se zásadami územního rozvoje a s politikou územního rozvoje. Ustanovení § 13 vyhl. č. 500/2006 Sb. pak mimo jiné upravuje, na jakých mapových podkladech má být územní plán zpracován, aby mohly být v souvislostech a podrobnostech území obce zpřesněny cíle a úkoly územního plánování v souladu s vydanými zásadami územního rozvoje. Uvedení územně plánovací dokumentace obce do souladu s územně plánovací dokumentací následně vydanou krajem vydáním nového územního plánu uvádí jako jedno z možných řešení metodické doporučení Ministerstva pro místní rozvoj, které jsme obdrželi prostřednictvím metodického sdělení Krajského úřadu Královéhradeckého kraje ze dne 8. 11. 2012. Pořizovaný nový ÚPm HK je v současné době ve fázi vyhodnocování veřejného projednání konceptu. Koncept nového ÚPm HK zpracovaný v měřítku 1 : 5 000 obsahuje 2 varianty. Obě varianty konceptu obsahují zpřesnění koridoru územní rezervy TP1r v šíři 250 m. Zpřesnění tohoto koridoru bylo veřejně projednáno v rámci veřejného projednání konceptu nového ÚPm HK, vedeného v souladu s § 48 stavebního zákona, ve znění platném do 31. 12. 2012. V konceptu nového ÚPm HK zpřesněný koridor pro mezinárodní plynovod v šíři 250 m byl odsouhlasen jako dostatečná územní ochrana pro propojovací plynovod VVTL DN 500 PN 63 vedoucí z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji a to dotčenými orgány, hájícími zájmy na úseku plynárenství, tj. Státní energetickou inspekcí pro úroveň územního plánu a Ministerstvem průmyslu a obchodu ČR pro úroveň zásad územního rozvoje. Akceptování zpřesněného koridoru v šíři 250 m dle projednaného konceptu nového ÚPm HK jako dostatečné územní ochrany pro záměr mezinárodního plynovodu byla stvrzena dopisem Ministerstva průmyslu o obchodu ze dne 21. 5. 2013. Při posuzování zpřesněného koridoru územní rezervy TP1r v konceptu nového ÚPm HK bylo zjištěno, že pozemek p. č. 915/60 a st.p.č. 2342 v katastrálním území Nový Hradec Králové, které jsou předmětem návrhu na vydání územního rozhodnutí, se v obou těchto variantách nachází mimo zpřesněný koridor pro mezinárodní plynovod. Při posuzování umístění stavby v území však stavební úřad přesto vycházel ze základního faktu, že sklad zahradního nářadí je umisťován do koridoru územní rezervy TP1r vymezené v šíři 600 m, nesmí dle výše uvedeného
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 9
ustanovení § 36 odst. 1 stavebního zákona toto stanovené využití podstatně ztížit nebo znemožnit, a proto si k umístění změny stavby bylo žadatelem doloženo stanovisko NET4GAS, s. r. o. a stanovisko MPO, Na Františku 32, 110 15 Praha 1. Ze stanoviska NET4GAS, s. r. o., na Hřebenech II 1718, 140 21 Praha, vyplývá, že: Rozšíření chaty nezasahuje do bezpečnostního pásma VTL plynovodu a ochranného pásma telekomunikačního vedení ve vlastnictví NETG4 GAS, s.r.o. Ze stanoviska Ministerstva průmyslu a obchodu, Na Františku 32, 110 15 Praha 1, vyplývá, že: S přihlédnutím k tomu, že se tato stavba nachází v koridoru územní rezervy pro mezinárodní VTL plynovod DN 500 PN 63 Olešná – Kudowa Zdroj (v Zásadách územního rozvoje Královéhradeckého kraje je vymezen koridor územní rezervy TP1r v šířce 600mm), rezervovaný pro společnost NET4GAS, s.r.o., museli jsme o vyjádření požádat právě zmíněnou společnost. Vzhledem k tom, že se Váš záměr nenachází v budoucím bezpečnostním pásmu zmíněného plánovaného plynovodu, jak uvádí ve svém stanovisku k tomuto požadavku společnost Net4Gas, Ministerstvo průmyslu a obchodu nemá námitky k požadovanému rozšíření výše uvedené chaty.“ Koordinace veřejného zájmu upravená v ustanovení § 18 odst. 3 stavebního zákona, vyjádřená koridorem územní rezervy propojovacího plynovodu VVTL DN 500 PN 63, vedoucího z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji, a soukromého zájmu realizace přístavby rekreační cgaty umístěné na pozemcích p.č. 915/60 a st.p.č. 2342 v katastrálním území Nový Hradec Králové tak byla zajištěna i za součinnosti subjektu, pro jehož záměr byl koridor územní rezervy vymezen – Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky, a dále za součinnosti provozovatele budoucí stavby VVTL DN 500 PN 63 plynovodu, kterým je společnost NET4GAS, s. r. o. Územní plán města Hradec Králové Územní plán města Hradec Králové (dále ÚPm HK) stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury; vymezí zastavěné území, plochy a koridory, zejména zastavitelné plochy a plochy vymezené ke změně stávající zástavby, k obnově nebo opětovnému využití znehodnoceného území, pro veřejně prospěšné stavby, pro veřejně prospěšná opatření a pro územní rezervy a stanoví podmínky pro využití těchto ploch a koridorů. Závazným podkladem pro vydání územního rozhodnutí je na území města Hradec Králové a v konkrétní lokalitě Územní plán města Hradec Králové, který určuje předpokládaný rozvoj v území a který je výsledkem dohody dotčených orgánů (hájících příslušné zájmy na úseku svých speciálních předpisů), ostatních subjektů a vlastníků nemovitostí v řešeném území. Návrh na vydání územního rozhodnutí pro předmětnou stavbu musí být s územně plánovací dokumentací v souladu. Územní plán města Hradec Králové byl v Zastupitelstvu města Hradec Králové schválen dne 21. 1. 2000. Obecně závazná vyhláška města Hradec Králové č. 1/2002 o závazné části ÚPm HK, kterou byla vyhlášena závazná část ÚPm HK, vymezená usnesením Zastupitelstva města Hradec Králové č. 249/2002 ze dne 25. 6. 2002 o schválení změny ÚPm HK č. 25, nabyla účinnosti dne 18. 7. 2002. Dle Úpm HK se pozemky p.č. 915/60 a st.p.č. 2342 v k. ú. Nový Hradec Králové nacházejí v plochách „plochy zahrádkářských osad - ZO“ tj. v území sloužícím pro individuální rekreaci osob, spojenou s pěstitelskou zahrádkářskou činností na pozemcích zpravidla se zahrádkářskými chatami a společným hygienickým sociálním a skladovým zařízením, seskupeným do zahrádkářských osad. Dle závazné části Úpm HK v oddílu A. 11. 1: písm. c) regulativy využití funkčních ploch vyjadřují možnosti umístění staveb a využití území, které odpovídají jednotlivým urbanistickým funkcím ploch (účelu využití území) a je možno je v těchto plochách umístit za předpokladu, že vyhoví i všem ostatním zvláštním právním předpisům (např. hygienickým, vodního hospodářství, ochraně životního prostředí apod.). Stavby a využití území definované jako přípustné využití hlavní je takové využití území, které v dané funkční ploše umožňuje umisťovat a povolovat stavby, jejich změny, změny v užívání a
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 10
rozhodovat o využití území, které v území nebo ploše převládají a obsahují základní charakteristiky funkčního využití plochy. Stavby a využití území definované jako přípustné využití doplňkové je takové využití území, které v dané funkční ploše umožňuje umisťovat a povolovat stavby, jejich změny, změny v užívání a rozhodovat o využití území, které nejsou plošně a významově rozhodující, ale slouží k doplnění hlavní funkce a k dosažení optimálního funkčního využití. Současně mu rovněž odpovídají stavby, které nemohou být v území či ploše umístěny samostatně, ale pouze jako součást nebo doplněk přípustného využití plochy, nebo jsou nezbytným vybavením pro obsluhu dané lokality. Pozemky p. č. 915/60 a st.p.č. 2342 v k. ú. Nový Hradec Králové, na kterém je záměr navrhován, se nachází v plochách zahrádkářských osad. Podle regulativů využití území uvedených v závazné části ÚPm HK jsou pro přípustné využití hlavní tyto plochy určeny mimo jiné pro stavby pro individuální rekreaci – zahrádkářské chaty, která je navrhovaným záměrem. Z výše uvedeného je patrné, že umístění navržené změny stavby na pozemku p.č. 915/60 a st.p.č. 2342 v k. ú. Nový Hradec Králové nemůže znemožnit ani podstatně ztížit budoucí využití území a není tedy v rozporu se Zásadami územního rozvoje Královéhradeckého kraje, s funkčním využitím území i s platným Územním plánem města Hradec Králové, jako závaznými podklady pro vydání územního rozhodnutí. Navrhovaný záměr změny stavby je tedy v souladu s územně plánovací dokumentací. S cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. V posouzení předloženého záměru podle ustanovení § 90 odst. b) stavebního zákona, tzn. s cíli a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a 19 stavebního zákona, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot území, stavební úřad použil jednak podpůrné podklady výše uvedené, ale také současně platný Územní plán města Hradec Králové, přestože, jak je výše uvedeno - části územně plánovací dokumentace obce, které nejsou v souladu s následně vydanou územně plánovací dokumentací kraje, se nepoužijí. Územní plán obce však určuje předpokládaný rozvoj v území, který je výsledkem dohody dotčených orgánů (hájících příslušné zájmy na úseku svých speciálních předpisů), ostatních subjektů a vlastníků nemovitostí v řešeném území. Jak je uvedeno v následující části posouzení souladu stavby s platným územním plánem, navržená změna rekreační chaty plní hlavní funkční využití v plochách zahrádkářských osad. Stavby zahrádkářských chat a skladů zahradního nářadí jsou v daném území – v zahrádkářské osadě Zlatá Růže – převážně již umístěny a na pozemcích zahrad i běžně užívány. Dotčený pozemek p.č. 915/60 je pozemkem se stavbou chaty umístěné na pozemku st.p.č. 2342. Navržená změna stavby nejen navrženým umístěním, ale také svými půdorysnými rozměry, objemovým i materiálovým řešením koresponduje se stávajícími chatami v zahrádkářské osadě. Realizace navrženého záměru tedy nepřinese, co do funkčního využití území a charakteru území, žádnou změnu. Druh a účel stavby v této ploše není ničím výjimečný nebo jakkoliv ojedinělý, pouze umožní lepší využití stávajícího pozemku zahrady. Co se týká požadavků na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, budou tyto zachovány. V území se nenachází významné urbanistické a architektonické hodnoty, které by vyžadovaly zvláštní ochranu. Nejedná se ani o území s významnými archeologickými nálezy. V území je navrhována přístavba chaty, která svým stavebně – technickým řešením nijak neovlivní jeho stávající způsob využití ani nebude mít negativní vliv na architektonickou či urbanistickou hodnotu území. Jedním z cílů územního plánování stanovených v ustanovení § 18 stavebního zákona je určovat podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťovat ochranu nezastavěného území. Navržený záměr se nachází v zastavěném území města Hradec Králové, kde se nenacházejí žádné významné přírodní ani kulturní hodnoty. Předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj předmětného území jsou zajištěny - stavba bude napojena na stávající veřejnou dopravní infrastrukturu. Na technickou infrastrukturu nebude stavba napojena. Udržitelným rozvojem území je rozuměn vyvážený vztah územních podmínek tří specifických oblastí - příznivého životního prostředí, hospodářského rozvoje a soudržnosti společenství obyvatel území. Tento vyvážený vztah bude zajištěn.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 11
Stavba nebude mít negativní vliv na životní prostředí, stavba svým druhem bude stavbou pro skladování zahradního nářadí, a jak bylo výše uvedeno, je v souladu s ÚPm HK. Dále je zajištěna i zásada řešení účelného využití a prostorového uspořádání území. Samotným záměrem dojde ke zhodnocení stávajícího pozemku a jeho využití a tím i k hospodárnému využití zastavěného území, realizací skladu zahradního nářadí na pozemku zahrady dojde k přirozenému rozvoji dané lokality – zahrádkářské osady Zlatá Růže. Základní úkoly územního plánování jsou plněny především při pořizování územně plánovací dokumentace. Zásadním úkolem, který je sledován a vyhodnocován při územním řízení, je posuzování vlivu změny v území na veřejnou infrastrukturu a s tím související požadavek na uzavření plánovací smlouvy. Záměr nepředstavuje nové nároky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu a z tohoto důvodu stavební úřad nepožadoval předložení plánovací smlouvy. Všechna tato hodnocení souladu záměru s cíli a úkoly územního plánování jsou předmětem posuzování spadající svou věcnou příslušností do gesce úřadu územního plánování a jsou hodnoceny již při pořizování územního plánu a jeho změn. Na základě výše uvedeného posouzení a vyhodnocení dospěl stavební úřad k závěru, že navržená přístavba rekreační chaty na pozemcích p.č. 915/60 a st.p.č. 2342 v k. ú. Nový Hradec Králové není v rozporu s cíli a úkoly územního plánování uvedenými v § 18 a 19 stavebního zákona zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Je zajištěn předpoklad pro udržitelný rozvoj území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů v rámci rozvoje území, zároveň byl tímto postupem koordinován veřejný a soukromý záměr v území. s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území: Podle ustanovení § 76 stavebního zákona lze umisťovat stavby nebo zařízení, jejich změny, měnit vliv jejich užívání na území, měnit využití území a chránit důležité zájmy v území jen na základě územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, nestanoví-li zákon jinak. Každý, kdo navrhuje vydání územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, je povinen dbát požadavků uvedených v ustanovení § 90 stavebního zákona a být šetrný k zájmům vlastníků sousedních staveb. Při posuzování, zda stavba vyhovuje obecným požadavkům na využívání území, stanoveným vyhláškou č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, stavební úřad zjistil, že podle ustanovení § 1 tato vyhláška stanovuje obecné požadavky na využívání území mimo jiné i při umisťování staveb. § 20 odst. 1 - „V souladu s cíli a úkoly územního plánování a s ohledem na souvislosti a charakter území je obecným požadavkem takové vymezování pozemků, stanovování podmínek jejich využívání a umisťování staveb na nich, které nezhoršuje kvalitu prostředí a hodnotu území.“ Jak bylo již vyhodnoceno výše, záměr je v souladu s cíli a úkoly územního plánování a s charakterem území. Ve výrokové části byly v souladu s těmito požadavky stanoveny podmínky využívání pozemku a obecné požadavky (podmínky umisťování) stavebního úřadu, které zajistí ochranu životního prostředí a veřejného zdraví. Změna stavby, jejíž provoz neprodukuje žádné negativní vlivy na okolí, není výrobního charakteru, nemůže dojít ke zhoršení kvality prostředí a hodnoty území, jak je hodnoceno níže. Dále je také vyhodnoceno, že záměr nebude mít negativní vliv na své okolí a provoz spojený s navrženým způsobem užívání stavby nebude představovat podstatné nároky na okolí. Stávající dopravní infrastruktura je vyhovující. Kvalita prostředí i hodnota prostředí bude zachována. § 20 odst. 3 - „Pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci.“ § 20 odst. 4 - „Stavební pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním a základovými poměry, umožňoval
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 12
umístění, realizaci a užívání stavby pro navrhovaný účel a aby byl dopravně napojen na kapacitně vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Přístavba rekreační chaty bude napojena na stávající veřejnou dopravní infrastrukturu – přes vnitřní osadní komunikace na veřejnou místní komunikaci Hradečnice v katastrálním území Nový Hradec Králové, která přiléhá na jihozápadní straně k zahrádkářské osadě Zlatá Růže. Velikost pozemku umožňuje naplnění základních požadavků pro navrhovanou stavbu. § 20 odst. 5 - „Stavební pozemek se vždy vymezuje tak, aby na něm bylo vyřešeno: a) umístění odstavných a parkovacích stání pro účel využití pozemku a užívání staveb na něm umístěných v rozsahu požadavků příslušné české technické normy pro navrhování místních komunikací, což zaručuje splnění požadavků této vyhlášky, b) nakládání s odpady a odpadními vodami podle zvláštních předpisů, které na pozemku vznikají jeho užíváním nebo užíváním staveb na něm umístěných, c) vsakování nebo odvádění srážkových vod ze zastavěných ploch nebo zpevněných ploch, pokud se neplánuje jejich jiné využití; přitom musí být řešeno 1. přednostně jejich vsakování, v případě jejich možného smísení se závadnými látkami umístění zařízení k jejich zachycení, není-li možné vsakování, 2. jejich zadržování a regulované odvádění oddílnou kanalizací k odvádění srážkových vod do vod povrchových, v případě jejich možného smísení se závadnými látkami umístění zařízení k jejich zachycení, nebo 3. není-li možné oddělené odvádění do vod povrchových, pak jejich regulované vypouštění do jednotné kanalizace.“ U navržené stavby se neuvažuje s parkováním ani s odstavováním osobních automobilů, což je plně v souladu s osadním řádem zahrádkářské osady. Za tímto účelem bude využíváno hromadné parkoviště před vstupní bránou do osady Zlatá Růže. Odpady vzniklé při provádění stavby budou tříděny a zabezpečeny v souladu se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění, a s vyhláškou č. 294/2005 Sb., následně pak budou předány oprávněné osobě. Směsný odpad vzniklý při běžném užívání stavby bude tříděn a pravidelně vynášen do nádob určených pro celou osadu. Stavba nebude produkovat odpadní vody – nebude zřízena splašková kanalizace. Srážkové vody budou vsakovány na pozemku žadatele, případně zachycovány do nádob a využity k zálivce zahrady. § 23 odst. 1 - „Stavby podle druhu a potřeby se umisťují tak, aby bylo umožněno jejich napojení na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace a aby jejich umístění na pozemku umožňovalo mimo ochranná pásma rozvodu energetických vedení přístup požární techniky a provedení jejího zásahu. Připojení staveb na pozemní komunikace musí svými parametry, provedením a způsobem připojení vyhovovat požadavkům bezpečného užívání staveb a bezpečného a plynulého provozu na přilehlých pozemních komunikacích. Podle druhu a charakteru stavby musí připojení splňovat též požadavky na dopravní obslužnost, parkování a přístup požární techniky.“ 23 odst. 2 - „Stavby se umisťují tak, aby stavba ani její část nepřesahovala na sousední pozemek. Umístěním stavby nebo změnou stavby na hranici pozemků nebo v její bezprostřední blízkosti nesmí být znemožněna zástavba sousedního pozemku. Přístavba stávající stavby chaty bude umístěna jižně ke stávající stavbě v severovýchodní části pozemku p. č. 915/60 v k. ú. Nový Hradec Králové. Při posuzování navrženého záměru dospěl stavební úřad k závěru, že změna stavby svým umístěním splňuje výše uvedené požadavky. Stavba nebude nově napojena na sítě technické infrastruktury. Napojení na pozemní komunikace umožní přístup požární techniky až ke stavbě a provedení požárního zásahu. Rovněž připojení stavby na pozemní komunikace bude vyhovovat požadavkům bezpečného užívání staveb a bezpečného plynulého provozu na přilehlých pozemních komunikacích. Umístěním stavby na pozemku nebude znemožněna případná zástavba sousedního pozemku. Žádná část stavby nebude přesahovat na sousední pozemek, odvedení dešťových vod ze střechy skladu bude řešeno zasakováním na pozemku žadatelů. Navržené umístění stavby – změny stavby vyhovuje i požadavkům vyplývajícím z požárně bezpečnostního řešení stavby, resp. z posouzení odstupových vzdáleností – požárně nebezpečný prostor navržené přístavby nebude přesahovat přes hranice stavebního pozemku.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 13
§ 23 odst. 5 - „Mimo stavební pozemek lze umístit jen stavby a zařízení staveniště a připojení staveb na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace.“ Navržená změna stavby chaty nebude napojena na žádnou novou technickou infrastrukturu. Dopravně bude napojena přes stávající vnitro osadní komunikace na stávající veřejnou dopravní infrastrukturu místní komunikace Hradečnice, přiléhající na jihozápadní straně k zahrádkářské osadě. Mimo stavební pozemek nebudou umístěny žádné stavební objekty. § 25 odst. 1 - „Vzájemné odstupy staveb musí splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu.“ Navržená změna stavby bude dle úsudku stavebního úřadu všem uvedeným požadavkům vyhovovat, neboť navrhovaná jižní přístavba stávající chaty bude umístěna v dostatečné vzdálenosti od hranic sousedních pozemků. § 25 odst. 3 - „Vytvářejí-li stavby pro rodinnou rekreaci mezi sebou volný prostor, vzdálenost mezi nimi nesmí být menší než.“ Zahrádkářská chata po realizaci přístavby bude umístěna ve vzdálenosti 20,02m od hranice pozemku p.č. 915/61 a 2,69m od hranice sousedního pozemku p.č. 915/1 v k.ú. Nový Hradec Králové. Při posuzování, zda stavba vyhovuje technickým požadavkům na stavby, stanoveným vyhláškou č. 268/2009 Sb., stavební úřad nejprve zjistil, že podle ustanovení § 1 tato vyhláška stanoví základní technické požadavky na stavby, které náleží do působnosti obecných stavebních úřadů, kterým je, jak je výše uvedeno, i Magistrát města Hradec Králové. Zároveň stavební úřad zjistil, že podle ustanovení § 2 se tato vyhláška uplatňuje mimo jiné při navrhování a umisťování všech druhů staveb (změn staveb), které náleží do působnosti obecných stavebních úřadů. Stavební úřad dále posuzoval předloženou žádost z hlediska poměrů v území a to zejména právě ve vazbě na splnění technických požadavků na stavby stanovených vyhláškou č. 268/2009 Sb. a to: § 5 odst. 2 - „Odstavná a parkovací stání se řeší jakou součást stavby, nebo jako provozně neoddělitelná část stavby, anebo na pozemku stavby, v souladu s normovými hodnotami, pokud tomu nebrání omezení vyplývající ze stanovených ochranných opatření“ Navrhovaný záměr – přístavba nemá nové nároky na zajištění odstavných a parkovacích stání dle normové hodnoty. § 6 odst. 1 – „Stavby podle druhu a potřeby musí být napojeny na vodní zdroj nebo vodovod pro veřejnou potřebu a rozvod vody pro hašení požárů a zařízení pro zneškodňování odpadních vod, sítě potřebných energií a na sítě elektronických komunikací“ § 6 odst. 3 – „Stavby podle druhu a potřeby musí být napojeny na kanalizaci pro veřejnou potřebu, pokud je to technicky možné a ekonomicky přijatelné. V opačném případě je nutno realizovat zařízení pro zneškodňování anebo akumulaci odpadních vod.“ § 6 odst. 4 – „Stavby, z nichž odtékají povrchové vody, vzniklé dopadem atmosférických srážek (dále jen „srážkové vody“), musí mít zajištěno jejich odvádění, pokud nejsou srážkové vody zadržovány pro další využití. Znečištění těchto vod závadnými látkami nebo jejich nadměrné množství se řeší vhodnými technickými opatřeními. Odvádění srážkových vod se zajišťuje přednostně zasakováním. Není-li možné zasakování, zajišťuje se jejich odvádění do povrchových vod; pokud nelze srážkové vody odvádět samostatně, odvádí se jednotnou kanalizací.“ Odvedení srážkových vod bude řešeno zasakováním na pozemku žadatele. § 8 odst. 1 – „Stavba musí být navržena a provedena tak, aby byla při respektování hospodárnosti vhodná pro určené využití a aby současně splnila základní požadavky, kterými jsou: mechanická odolnost a stabilita,
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 14
požární bezpečnost, ochrana zdraví osob a zvířat, zdravých životních podmínek a životního prostředí, ochrana proti hluku, bezpečnost při užívání, úspora energie a tepelná ochrana“ § 10 odst. 1 – „Stavba musí být navržena a provedena tak, aby neohrožovala život a zdraví osob nebo zvířat, bezpečnost, zdravé životní podmínky jejích uživatelů ani uživatelů okolních staveb a aby neohrožovala životní prostředí nad limity obsažené v jiných právních předpisech.“ Z předloženého návrhu vyplývá, že se nejedná o stavbu pro výrobu, ale o přístavbu stávající stavby rekreační chaty v zahrádkářské osadě, která nebude ohrožovat životní prostředí – nebude produkovat škodlivé exhalace, hluk, teplo, otřesy apod., nevyžádá si žádné opatření, kterými by bylo nutno respektovat zachování stávajícího životního prostředí. Změna stavby není výrobního charakteru, neprodukuje žádné škodlivé látky. K umístění změny stavby a jejímu vlivu na životní prostředí nevydal odbor životního prostředí MM HK závazné stanovisko, jako orgánu ochrany životního prostředí. Navržená změna stavby vyhovuje technickým požadavkům na stavby a obecným požadavkům na využívání území stanoveným vyhláškami č. 268/2009 Sb. a č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Veškerá ustanovení týkající se stavby jsou v návrhu na vydání změny územního rozhodnutí splněna. Stavební úřad zkoumal mimo jiné také splnění požadavků na umisťování staveb dle vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb, což mu předepisuje ustanovení § 2 této vyhlášky. Stavba – změna stavby svým charakterem a způsobem užívání nespadá do výčtu staveb dle § 2 vyhl. č. 398/2009 Sb., pro které je povinností naplnit ustanovení této vyhlášky. Při navrhování staveb je podle ustanovení § 159 odst. 1 a 2 stavebního zákona naplnění těchto výše uvedených obecných požadavků na výstavbu (vyplývajících ze stavebního zákona a jeho prováděcích vyhlášek) zákonnou povinností projektanta. Projektant tedy mimo jiné odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované dokumentace, zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci. Je povinen dbát právních předpisů. Účelu sledovanému stavebním zákonem a obecnými požadavky na výstavbu obsaženými ve vyhláškách č. 268/2009 Sb., č. 501/2006 Sb. bude v daném případě dosaženo. S ohledem na výše uvedené skutečnosti je, dle úsudku stavebního úřadu, záměr v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů. s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu: Stavba bude napojena na veřejnou dopravní infrastrukturu místní komunikace Hradečnice ze stávajících vnitřních osadních komunikací. Nároky na odstavná a parkovací stání se nemění, záměr nevyvolává potřebu zřízení nových stání. Napojení na technickou infrastrukturu nebude z veřejných sítí technického vybavení realizováno. Dle úsudku stavebního úřadu je záměr v souladu s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení: K navrhovanému záměru nebyla vydána závazná stanoviska a vyjádření (uvedená výše) dotčených orgánů chránících veřejné zájmy. Stavební úřad s ohledem na rozsah požadovaného záměru zaslal oznámení o zahájení územního řízení odboru životního prostředí MM HK, který ve stanovené lhůtě nevydal žádné závazné stanovisko. K oznámení o zahájení řízení nebyl
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 15
vznesen žádný nesouhlas s navrhovaným záměrem či vydáno negativní závazné stanovisko. Souhlasná stanoviska dotčených orgánů zajišťují soulad záměru s požadavky zvláštních právních předpisů. Žádný z dotčených orgánů nepožádal předem o prodloužení lhůty pro uplatnění stanovisek. Účastníkům řízení byla dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí a vyjádřit své námitky a připomínky. Dle úsudku stavebního úřadu je záměr v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů. Stavební úřad v územním řízení posoudil žádost především z hledisek péče o životní prostředí a potřeb požadovaného opatření v území a jeho důsledků, přezkoumal žádost a její soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s územně plánovací dokumentací, s podklady územního rozhodnutí a předchozími rozhodnutími o území, posoudil, zda vyhovuje obecným technickým požadavkům na stavby a obecným požadavkům na využívání území, popřípadě předpisům, které stanoví podmínky hygienické, protipožární, bezpečnosti práce a technických zařízení, dopravní, ochrany přírody, péče o kulturní památky, ochrany zemědělského půdního fondu, lesního půdního fondu apod. Umístění stavby a její přezkoumání z hlediska svých zájmů chráněných dle zvláštních předpisů bylo provedeno dotčenými orgány. Jejich kladná stanoviska byla k žádosti doložena a žádné z nich není ve vzájemném rozporu. Je tedy zajištěn nejen soulad těchto stanovisek, ale i žádost o vydání územního rozhodnutí tato stanoviska respektuje. Stavební úřad posuzoval předloženou žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby z hlediska poměrů v území a jednoznačnosti vlastního umístění stavby a to zejména ve vazbě na splnění požadavků na stavby. Stavba – změna stavby nebude mít negativní vliv na životní prostředí, nevyžádá si žádná opatření, kterými by bylo nutno respektovat zachování stávajícího životního prostředí. Stavba není výrobního charakteru, neprodukuje žádné škodlivé vlivy. Z posouzení všech předložených podkladů (žádost včetně dokumentace k územnímu řízení, schválený územní plán města Hradec Králové, Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje) a s ohledem na skutečnost, že se jedná o místo mezi stávající zástavbou zahrádkářských chat, stavební úřad dospěl k závěru, že kvalita prostředí stávající zástavby nebude navrhovanou stavbou narušena, stavební úřad neshledal skutečnosti v tomto smyslu bránící umístění stavby. Při posouzení žádosti dospěl Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta k závěru, že: Veškerá ustanovení týkající se umisťování staveb jsou v žádosti o vydání územního rozhodnutí splněna. Zároveň jsou splněny i územní technické požadavky na umisťování staveb. Umístění stavby – změny stavby odpovídá urbanistickému a architektonickému charakteru prostředí. Stavba – změna stavby nebude mít negativní vliv na životní prostředí, nevyžádá si žádná opatření, kterými by bylo nutno respektovat zachování stávajícího stavu životního prostředí. Stavba není výrobního charakteru, neprodukuje žádné škodlivé vlivy. V tomto případě se bude jednat o přístavbu stávající chaty malého rozsahu, nepředstavující jakoukoli nepřiměřenou negativní zátěž na své okolí. Rozhodnutí o umístění stavby není závislé na vydání územního rozhodnutí, stavebního povolení či na realizaci nějaké podmiňující investice. Stavba – změna stavby si nevyžádá žádné opatření v území. Rozhodnutí o umístění stavby není v rozporu s žádným předchozím rozhodnutím o území, stavba nezasahuje do rozsahu žádného rozhodnutí o chráněném území nebo ochranném pásmu ani není v území, pro které bylo rozhodnuto o stavební uzávěře. Rozhodnutí vydaná dotčenými orgány pro danou stavbu žádost o vydání územního rozhodnutí respektuje a není s nimi v rozporu. Stavba – změna stavby je v souladu s ustanoveními technických požadavků na výstavbu a obecných požadavků na využívání území stanovenými vyhláškami č. 268/2009 Sb. a č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, které s umístěním stavby souvisí. Navržené umístění stavby bude splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, ochrany povrchových a podzemních vod, požární ochrany, bezpečnosti a na zachování kvality prostředí. Stavba – změna stavby je navržena tak, aby neohrožovala životy nebo zdraví osob zde pobývajících.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 16
Dle vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb, se ustanovení této vyhlášky na stavby rekreačních chat nevztahují. Stavba – změna stavby nebude umístěna na pozemcích určených k plnění funkce lesa ani v ochranném pásmu těchto pozemků. Stavba – změna stavby neleží v záplavovém území. Objekt není kulturní památkou, nenachází se v památkové zóně města ani v její blízkosti a nevyžaduje žádnou zvláštní ochranu. Na stavební pozemek nezasahují žádná ochranná pásma z vnějšího prostoru ani od jiných staveb. Stavbou nedojde k záboru zemědělského půdního fondu. Stavbou nedojde ani k záboru pozemků s funkcí lesa. Pro stavbu není nutná žádná přeložka inženýrských sítí. Stavba – změna stavby neleží v ochranném pásmu vodních zdrojů a léčivých pramenů, není v oblasti ohrožené sesuvy půdy nebo v poddolovaném území. Nenachází se ani v seizmické oblasti. Stavba – změna stavby nebude znečišťovat ovzduší. Změnou stavby a jejím následným provozem nebudou překročeny limitní hladiny hluku. Jedná se o čistý provoz bez produkce jakýchkoliv emisí majících negativní vliv na ovzduší. Stavbou a jejím následným provozem nebudou překročeny limitní hladiny hluku. Stavbou – změnou stavby nedojde k narušení žádných dochovaných historických, urbanistických a architektonických hodnot daného místa nebo k narušení architektonické jednoty. Záměr je tedy v souladu s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Vzájemné odstupy staveb budou i po umístění navržené stavby rovněž splněny. Budou splněny požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií a na zachování kvality prostředí. Odstupy staveb budou umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. Stavba – změna stavby nebude mít negativní vliv na životní prostředí, nevyžádá si žádná opatření, kterými by bylo nutno respektovat zachování stávajícího stavu životního prostředí. Stavba není výrobního charakteru, neprodukuje žádné škodlivé vlivy. V tomto případě se bude jednat o doplňkovou stavbu k využití zahrady u zahrádkářských chat, nepředstavující jakoukoli nepřiměřenou negativní zátěž na své okolí. Stavební úřad podklady pro vydání územního rozhodnutí ve vztahu k výše uvedenému vyhodnotil a k tomuto uvádí, že umístění stavby zkoumal ve spolupráci s dotčenými orgány spolupůsobícími v řízení a hájícími zájmy společnosti na úseku svých speciálních předpisů, které jsou i v přímém vztahu se soukromými zájmy fyzických osob. Stavební úřad sice o existenci stavby rozhodl, avšak nemohl sám o sobě vydat kladné rozhodnutí bez přímé součinnosti těchto dotčených orgánů. Všeobecné právo a nárok jakékoliv osoby na to, aby stavební objekt sám vyhovoval oněm předpisům stavebního práva a souvisejícím speciálním předpisům, je hájeno v řízení nejen stavebním úřadem ale i již zmíněnými dotčenými orgány, bez jejichž souhlasu by nemohl stavební úřad stavbu povolit.
Vypořádání s námitkami účastníků řízení Ve stavebním úřadu stanovené lhůtě nebyly podány žádné námitky účastníků řízení ani závazná stanoviska dotčených orgánů. Vypořádání s vyjádřením účastníků řízení k podkladům rozhodnutí Účastníci řízení se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Nikdo z účastníků řízení nevyužil možnosti nahlížet do spisu. Stavební úřad se zabýval otázkou účastníků územního řízení podle ustanovení § 85 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Přitom vzal v úvahu druh, rozsah a účel předmětné stavby včetně možného způsobu jejího provádění, dopad na zájmy chráněné stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy a dospěl k závěru, že rozhodnutím mohou být přímo dotčena vlastnická nebo jiná práva k pozemkům a stavbám na nich těch osob, které jsou uvedeny v rozdělovníku územního rozhodnutí, a proto jim přiznal postavení účastníka řízení.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 17
účastníci řízení dle § 85 odst. 1 stavebního zákona Antonín Vrba, Urxova č.p. 295/3, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Statutární město Hradec Králové, zastoupené odborem strategického plánování a projektového řízení, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové účastníci řízení dle § 85 odst. 2 stavebního zákona vlastníci pozemku p.č. 915/2, 915/1, 915/61, 915/59 a stt.p.č. 2351 v katastrálním území Nový Hradec Králové Umístění stavby není v rozporu s žádným předchozím rozhodnutím o území, neboť pro vymezený stavební pozemek nebylo vydáno žádné jiné rozhodnutí o umístění stavby, rozhodnutí o využití území, rozhodnutí o dělení nebo scelování pozemků, stavba nezasahuje do rozsahu žádného rozhodnutí o chráněném území nebo ochranném pásmu ani není v území, pro které bylo rozhodnuto o stavební uzávěře. Umístění stavby vyhovuje obecným technickým požadavkům stanoveným vyhláškou č. 268/2009 Sb. a 501/2006 Sb., v platném znění. Veškerá ustanovení týkající se umístění staveb jsou v návrhu na vydání územního rozhodnutí splněna. Stavební úřad posoudil uvedené podklady jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a neshledal důvody, pro které by územní rozhodnutí (změnu územního rozhodnutí) pro umístění stavby nemohl vydat. Stavební úřad proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Upozornění: Stavebník (investor) je ve smyslu ustanovení § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, povinen oznámit Archeologickému ústavu AV ČR, případně i oprávněné organizaci (např. muzeu) svůj záměr a umožnit mu provedení záchranného archeologického výzkumu. V případě provedení tohoto výzkumu s ním oprávněná organizace uzavře dohodu o podmínkách archeologického výzkumu na nemovitosti. Nejpozději 10 pracovních dní předem stavebník (investor) písemně oznámí vybranému archeologickému pracovišti zahájení zemních a stavebních prací. Dojde-li k archeologickému nálezu mimo provádění archeologických výzkumů, oznámí toto nálezce nebo osoba odpovědná za provádění prací ve smyslu § 23 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči nejpozději do druhého dne nejbližšímu muzeu buď osobně, nebo prostřednictvím obecního úřadu. Toto rozhodnutí platí ve smyslu ustanovení § 93 odst. 4 a 5 stavebního zákona dva roky ode dne, kdy nabylo právní moc, pozbývá však platnost, pokud nebyla v těchto lhůtách podána úplná žádost o stavební povolení, ohlášení nebo jiné obdobné rozhodnutí podle stavebního zákona nebo zvláštních předpisů, nebylo-li započato s využitím území pro stanovený účel, nebo bylo-li stavební jiné povolovací řízení zastaveno anebo byla-li podaná žádost zamítnuta po lhůtě platnosti územního rozhodnutí. Územní rozhodnutí pozbývá platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, že upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje; to neplatí, byla-li realizace záměru již zahájena. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je možno se odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v Hradci Králové. Odvolání se podává (zasílá) podle § 81 zákona č. 500/2004 Sb. o správním řízení (správní řád), v platném znění, Magistrátu města Hradec Králové odboru hlavního architekta Československé armády 408, 502 00 Hradec Králové. Odvolání se podává v potřebném počtu stejnopisů tj. 4 vyhotovení. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady Magistrát města Hradec Králové v souladu s § 82 odst. 2 správního řádu.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 18
příloha: situace – nový stav v měřítku 1:250
Ing. arch. Petr Brůna vedoucí odboru oprávněná úřední osoba na úseku stavebního úřadu
otisk úředního razítka
Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 17 bod 1 písm. a) ve výši 1 000,- Kč byl zaplacen poštovní poukázkou č. PK15206298 dne 4.5.2015.
Obdrží: účastníci (dodejky) Antonín Vrba, Urxova č.p. 295/3, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Statutární město Hradec Králové, zastoupené odborem strategického plánování a projektového řízení, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové účastníci (veřejnou vyhláškou) vlastníci pozemku p.č. 915/2, 915/1, 915/61, 915/59 a st.p.č. 2351 v katastrálním území Nový Hradec Králové dotčené správní úřady (dodejky) Magistrát města Hradec Králové, odbor životního prostředí, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové 3 ostatní (dodejky) Ministerstva průmyslu a obchodu, p. Zaplatílek, IDDS:bytaaw4 Net4Gas, s.r.o., p. Hádek, IDDS:8ecyjt9 Po nabytí právní moci Antonín Vrba, Urxova č.p. 295/3, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 odbor stavební MM Hradec Králové
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce a též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vyvěšeno na úřední desce Vyvěšeno dne:…………………………….
Sejmuto dne:………………………………………….
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí na veřejné desce.
Č.j. MMHK/085886/2015
str. 19
Vyvěšeno na elektronické úřední desce Vyvěšeno dne:…………………………….
Sejmuto dne:………………………………………….
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí způsobem umožňujícím dálkový přístup.
