00331 Nummer: 2 0 1 0 / 3 ^ 3
Rep nr:20lo/
-
„o^-A^-r--
\oA
Jo2>o
Zitting van: 2 februari 2010
Het
HOF
VAN
BEROEP,
zitting
houdend
te
ANTWERPEN, DERDE BIS KAMER, recht doende in burgerlijke z a k e n , heeft volgend arrest g e w e z e n :
EIMDARREST
Nr. 2 0 0 9 / A R / 6 9 8 I n zake:
MENUET BVBA, met maatschappelijke zetel te 9000 GENT, F. Lousbergskaai 105, appellante, vertegenwoordigd door Mr. J. VAN ACKER loco Mr. VAN STEENBRUGGE Walter, advocaat te 9820 MERELBEKE, Jozef Hebbelynckstraat 2 tegen de beschikking uitgesproken op 12 februari 2009 door de Beslagrechter in de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen TEGEN : DUBOIS ME ETS FUGGER NV, met maatschappelijke zetel te 2060 ANTWERPEN, Duboisstraat 50, ...
,
^
geintimeerde, vertegenwoordigd
door
Mr. PJ. TERMOTE loco mr. Axel
CRAEYBECKX, advocaat te 2000 Antwerpen, Arenbergstraat 23
3317 2009/AR/698 Gelet op de door de wet vereiste processtukken, in behoorlijke vorm overgelegd, waaronder de bestreden beschikking van 12 februari 2009, waarvan de akte van betekening van 18 februari 2009 wordt voorgelegd en het verzoekschrift ingediend op 5 maart 2009, waarmee een naar vorm en termijn regelmatig en ontvankelijk hoger beroep werd ingesteld.
1. de
voorgaanden:
Appellante opereert als productiehuis van films en tv-series.
Geïntimeerde
stelt
gespecialiseerd organiseren
is
zichzelf
voor
het
verlenen
in
van
als van
reclamecampagnes
een
bedrijf
advies voor
dat
en
het
bedrijven,
instellingen en overheden in de geschreven pers of op televisie.
Op 26 november 2008 liet appellante op eigen gezag toepassing
van
art.
1445
Ger.W.
lastens
bij
geïntimeerde
bewarend beslag onder derden leggen in handen van -
NVKBC BANK te Sint Jans Molenbeek,
-
NV ING BELGIË te Brussel,
tot zekerheid van een vordering van 499.089,98 EUR, zoals die moest blijken uit: -
factuur nr. 08 029 d.d. 3 1 juli 2008 voor
-
in mindering te brengen factuur nr.308010 van 20 augustus 2008 voor
-
217.800 EUR
- 60.500,00 EUR
factuur nr. 08 043 d.d. 31 augustus 2008 voor 277.404,12 EUR
-
factuur nr. 08 044 d.d. 11 september 2008 voor H
-
verhoging maximum
-
intresten cfr. WBA
totaal:
46.887,50 EUR 2.500,00 EUR 14.998,36 EUR
4 9 9 . 0 8 9 , 9 8 EUR
p. 2/14
2009/AR/698 Op 22 december 2008 volgde er nog een tweede bewarend beslag onder derden tot zekerheid van dezelfde sommen, in handen van -
NV SUBARU BENELUX,
-
VZW EUROPEES SOCIAAL FONDS Agentschap Vlaanderen,
-
NV BEHEERSMAATSCHAPPIJ ANTWERPEN MOBIEL -BAM,
-
openbare instelling WESTTOER- autonoom provinciebedrijf,
-
VLAAMS ENERGIEAGENTSCHAP,
-
Stichting
openbaar
nut
UNIVERSITEIT
ANTWERPEN
MANAGEMENT SCHOOL , -
vzw TAFELEN IN VLAANDEREN,
-
VLAAMSE GEMEENSCHAP, Departement Bestuurszaken,
-
VLAAMSE
GEMEENSCHAP,
Departement
Mobiliteit
en
Openbare Werken.
Bij dagvaardingen van 6 januari 2009 kwam geïntimeerde in verzet tegen die beslagen en vorderde er de opheffing van.
In
conclusies
neergelegd
op
22
januari
2009
breidde
geïntimeerde haar vordering nog uit en stelde bovendien een eis tot schadevergoeding van 2.500 EUR wegens tergend en roekeloos appellante
beslag. tot
Zij
de
vorderde
ook
gedingkosten
de
met
veroordeling inbegrip
van
van
een
rechtsplegingsvergoeding van 10.000 EUR.
Appellante
vroeg
de
afwijzing
van
die
vordering
en
de
veroordeling van geïntimeerde tot de kosten, langs haar kant begroot op een rechtsplegingsvergoeding van 7.000 EUR.
De eerste
rechter
heeft de oorspronkelijke
verzetten
huidige geïntimeerde tegen de beslagen van 26
van
november
2008 en van 22 december 2008 gegrond verklaard en die beslagen opgeheven, huidige geïntimeerde afgewezen van het overige van haar vordering en appellante veroordeeld tot de gedingkosten.
p. 3/14
00,1319
2009/AR/698
De eerste rechter onderzocht daarbij enkel de urgentie vereiste en nam aan dat deze hier niet was aangetoond.
2. de vorderingen
Het
hoger
in hoger
beroep
strekt
beroep:
ertoe,
bij
hervorming
tot
opheffing
van
de
bestreden beschikking, -
de
oorspronkelijke
bewarende
vordering
derdenbeslagen
te
horen
van
afwijzen
de als
ongegrond, -
te horen zeggen voor recht dat het bewarend beslag door appellante
regelmatig
werd
gelegd
omdat
aan
alle
voorwaarden om beslag te leggen wel degelijk was voldaan, -
geïntimeerde te horen veroordelen tot
de kosten van de
diverse beslagen, de kosten van de opheffing ervan en de thans
eventueel
te
betekenen
hernieuwingen
van
de
beslagen, alsook tot de kosten van het geding, begroot op een
rolrecht
hoger
rechtsplegingsvergoeding
beroep
van
186
EUR,
een
eerste aanleg van 1.200 EUR en
een rechtsplegingsvergoeding
hoger
beroep
(maximale
vergoeding).
Geïntimeerde
besluit tot de ongegrondheid
van het
beroep en vordert bij tegeneis een schadevergoeding
hoger van
5.000 EUR, ex aequo et bono begroot, wegens tergend en roekeloos hoger beroep, en veroordeling van appellante tot de gedingkosten, inbegrepen een rechtsplegingsvergoeding
van
10.000 EUR.
3. de
beoordeling:
Appellante houdt staande dat aan alle voorwaarden t o t het leggen van bewarend beslag was voldaan, zoals vereist door de art. 1413 en 1415 Ger.W.
p. 4/14
2009/AR/698
Geïntimeerde
betwist
het
voorhanden
zijn
van
beide
voorwaarden en stelt dat appellante tergend en roekeloos te werk gaat. Bewarend beslag kan enkel gelegd worden als er sprake is van hoogdringendheid, en mag niet slechts als
pressiemiddel
worden gebruikt. Aan de vereiste van urgentie is slechts voldaan wanneer de solvabiliteit van de debiteur en dus de latere uitwinning in het gedrang komt. De bewijslast van die urgentie rust op de beslaglegger, die de concrete elementen moet aanduiden die wijzen op gevaar voor de solvabiliteit van de schuldenaar. Bij de beoordeling van die urgentie moet er een dubbel tijdstip worden in acht genomen, vooreerst het moment waarop het beslag
is
gelegd
beslagrechter
en
verder
het
over de handhaving
ogenblik
waarop
van het beslag
de moet
oordelen. Om bewarend beslag te kunnen leggen moet de beslaglegger, behalve in de gevallen van een beslag tot terugvordering of een beslag inzake namaak,
schuldeiser zijn van de beslagen
en zijn vordering moet de door art. 1415 Ger.W. bepaalde kwaliteiten bezitten: deze moet zeker, vaststaand en opeisbaar zijn.
Wat betreft
de kwaliteit
van de vordering,
tot
zekerheid
waarvoor beslag i% gelegd: De bodemaanspraken van appellante zijn bij vonnis van 24 april 2009 van de 15 de kamer van de rechtbank van koophandel
te
Antwerpen
reeds
deels
beslecht,
en
geïntimeerde is veroordeeld tot het betalen van een bedrag
p. 5/14
00332 2009/AR/698 van 274.259,60
EUR provisioneel, onder meer onder de
overweging: "Zowel uit de stukken als uit de conclusies van partijen
blijkt
dat noch de prestaties van eiseres (lees: huidige appellante) noch de aangerekende hoofdsom wordt betwist.
Verweerster
(lees: huidige geïntimeerde) betwist enkel de aangerekende BTW omdat eiseres volgens haar opgetreden
is als partner en
als dusdanig geen BTW kan aanrekenen. Eiseres betwist dit. Rekening houdende met deze betwisting en rekening houdende met de reeds betaalde BTW blijkt dat verweerster in hoofdsom alleszins
een
bedrag
van
274.109,60
EUR aan
eiseres
verschuldigd is. Hierbij werd reeds rekening gehouden met de factuur d.d. 20.8.2008
ad 60.500 EUR van verweerster die
door eiseres niet betwist wordt. Het overige van de vordering komt niet in aanmerking behandeld.
De
om in korte debatten
tegenvordering
van
te worden
verweerster
wordt
gemotiveerd betwist - behoudens de factuur ad 60.500 EUR die in mindering wordt gebracht - en komt niet in aanmerking om in korte debatten te worden behandeld" Voormeld vonnis is uitvoerbaar verklaard bij voorraad.
Het Hof kan hier, rechtdoende als beslagrechter in hoger beroep, niet in de plaats treden van de bodemrechter om de wederzijdse argumenten ten gronde verder te onderzoeken, zodat de aanspraken van appellante, gezien de voormelde uitspraak van de bodemrechter,
derhalve slechts als zeker,
vaststaand en opeisbaar te beschouwen zijn tot beloop van het provisioneel toegekende bedrag: wanneer de aanspraken van de beslaglegger worden betwist heeft die betwisting niet noodzakelijk tot gevolg dat de vordering ophoudt 'zeker' te zijn in de zin van de wet, maar hier moet na het tussengekomen bodemvonnis
worden
vastgesteld
dat
de
vordering
van
appellante slechts tot betoop van het provisioneel toegekende voldoet aan de eisen van art. 1415 Ger.W.
p. 6/14
2009/AR/698 Nu de bodemrechter ook de tegenvordering als niet in staat voor behandeling heeft beschouwd kan niet zonder meer worden
aangenomen
dat
de vordering
die
geïntimeerde
voorhoudt te hebben op appellante uit haar factuur van 3 december 2008 manifest vals en geantidateerd zou zijn: in het kader van de behandeling ten gronde zal die aanspraak nog worden beoordeeld. Die
betwisting
zal
beslecht
worden
tesamen
met
de
beoordeling van het saldo van de aanspraken van appellante, die betrekking
hebben op de aanrekening van BTW, en
waarvan hier niet kan gezegd worden dat deze betwisting niet ernstig genoemd kan worden. Hier moet dan ook worden aangenomen dat de vordering van appellante op geïntimeerde (slechts) aan de eis van art. 1415 Ger. W. voldeed tot beloop van 274.259,60 EUR.
Wat betreft de urgentie: Het enkele gegeven dat appellante over een grote vordering uit een factuur meent te beschikken, die niet wordt voldaan, volstaat nog niet om te besluiten tot de vereiste urgentie. Opdat er sprake zou zijn van urgentie moet de beslaglegger aantonen dat er sprake is van een gegronde vrees voor de solvabiliteit van de schuldenaar.
Na
het
hier
bestreden
beslag
volgden
verscheidene
verklaringen van dë derdenbeslagenen. Het EUROPEES SOCIAAL FONDS deed op 4 februari 2009 een verklaring van derdenbeslagene als volgt: "...Voor dit dossier is al een totaalbedrag van 1.363.362,20 EUR uitbetaald, gespreid over volgende betalingen:
p. 7/14
003323 2009/AR/698 795.658,88
EUR op 3 maart
2008
567.703,32
EUR op 17 november
2008.
Er staat nog een bedrag van 298.700 EUR open op dit dossier. Dit laatste
bedrag
uitbetaald
nadat
vastgesteld
nog niet
het dossier
heeft
voldaan.
voor
FUGGER NV kan worden
toegekend
is gecontroleerd
saldo aan alle Dit
wat met zich meebrengt als verworven
worden
volledig
dat het ingediende
voorwaarden gebeurd,
kan pas definitief
is
op
en is
noodzakelijke
vandaag
nog
dat het openstaande
de promotor
en
DUBOIS
niet
bedrag MEETS
beschouwd."
Daarmee staat onbetwist vast dat geïntimeerde alle subsidies die zij van ESF mocht verwachten in het kader van dit project op datum van het beslag reeds had opgestreken, terwijl voor het openstaande bedrag nog een controle van het dossier nodig was. De secretaris-verslaggever van de ESF-geschillencommissie liet pas in een e-mailbericht (stuk 37 van geïntimeerde) weten dat op 22 december 2008 was beslist het bedrag van 298.700 EUR ook nog toe te kennen.
ING BANK en BAM deden op 11 december 2008 resp. 5 januari 2009 een negatieve verklaring van derdenbeslagene.
Het beslag trof wel volgende tegoeden: KBC BANK voor 2.481,18 USD + 125.514, 05 EUR, SUBARU voor 174,03 EUR, WESTTOER voor 114.086,20 EUR, voor
16.891,60
EUR en TAFELEN
IN
UAMS
VLAANDEREN
voor
7.485,92 EUR.
VMM liet verder weten uitzenden te
hebben
met geïntimeerde
bedongen
voor
een licentie
een vergoeding
tot van
95.000 EUR, waarop in augustus 2008 19.000 EUR ( excl. BTW werd betaald, terwijl voor het saldo nog niet was gefactureerd.
p. 8/14
2009/AR/698 Het "solvabiliteitsattest" van ING BELGIË NV van 13 januari 2009 en de "notoriëteitsverklaring" van KBC BANK NV van 14 januari 2009 attesteren uiteraard enkel dat geïntimeerde haar verbintenissen tegenover haar financieringsinstellingen tot dan was
nagekomen,
maar
geven
uiteraard
maar
een
momentopname weer: uit die attesten kan enkel blijken dat de beide
kredietgevers
kredietwaardig
geïntimeerde
begin
januari
2009
achtten, maar zegt niets over het verdere
verloop van haar bankrelaties.
Geïntimeerde legt verder een verklaring voor van 27 januari 2009
van
A&T
GROUP
BELASINGCONSULENTEN,
ANTWERPEN waaruit
ACCOUNTANTS moet
blijken
EN dat
geïntimeerde alsdan banktegoeden had van 247.048 EUR en per 31.12.08 openstaande klantensaldo van 2.194.898 EUR tegenover een leverancierssaldo van 1.636.957 EUR, hetzij netto 557.941 EUR, en een te verwachten ESF-subsidie van 298.700 EUR, hetzij een beschikbare cashflow van 1.103.689 EUR.
Maar uit de verklaring van derdenbeslagene van KBC van 10 december 2008 blijkt dat er op bovenvermelde tegoeden nog andere bewarende beslagen gelegd waren, als volgt: " Bij exploot
van 28.11.2008
ontvingen
wij
een
bewarend
beslag op verzoek van NV Regionale TV Media. Bij exploot van 28.11.2008 op verzoek van NV First
ontvingen
wij een bewarend
beslag
Media."
Door appellante uitgenodigd om over die beslagen verdere uitleg te verschaffen, wordt
het
bestaan van een
geschil
omtrent "een niet betaalde factuur" door geïntimeerde ontkent, maar zij
niet
houdt voor dat die factuur het voorwerp
uitmaakt van een bodemprocedure voor de rechtbank.
p. 9/14
0332 2009/AR/698 Dat
het
hier
gaat
om
een
vordering
van
500.000
EUR,
waarvoor een uitvoerbaar vonnis zou zijn bekomen, zoals appellante voorhoudt, wordt niet ontkend.
Dit gegeven werpt uiteraard een ander licht op de positieve vorderingenbalans, zoals die nog door geïntimeerde
wordt
overgelegd.
Niet alleen het bestaan van andere beslagen, maar ook de passiviteit van geïntimeerde tegenover de aanmaningen tot betaling van het onbetwistbaar verschuldigde en de reacties van geïntimeerde na de provisionele veroordeling moesten
in
hoofde van appellante de ernstige aanwijzingen van het gebrek aan solvabiliteit van haar debiteur bevestigen: -
geïntimeerde is, nadat zij veroordeeld is bij vonnis van 24 april
2009
tot
betaling
van
274.259,60
EUR,
nog
overgegaan tot het leggen van een bewarend beslag onder derden op eigen gezag en in eigen handen tot zekerheid voor de betaling van haar factuur nr. 30800159 van 3 december 2008 voor 344.850 EUR; bij beschikking van de beslagrechter te Gent van 23 juni 2009, gewezen op het verzet dat appellante daartegen liet betekenen bij dagvaarding van 20 mei 2009, is dat beslag opgeheven, en geïntimeerde is veroordeeld tot het betalen aan appellante van een schadevergoeding van 2.500 EUR wegens misbruik van beslagrecht, en tot de gerechtskosten; -
appellante liet op
20 mei 2009 uitvoerend beslag onder
derden
in
leggen
handen
MEDIAMAATSCHAPPIJ, de
van
NV
NV KBC BANK, de
VLAAMSE VLAAMSE
OVERHEID, DEPARTEMENT FINANCIËN EN BEGROTINGEN, FINANCIEEL MANAGEMENT, DIENST DERDEGESCHILLEN, en de VZW ESF-AGENTSCHAP VLAANDEREN, en dat beslag is aangezegd op 27 mei' 2009 aan geïntimeerde;
p. 10/14
? 1 ?J
2009/AR/698 -
bij dagvaarding van
11 juni 2009 deed
geïntimeerde
hiertegen verzet tegen het uitvoerend beslag voor de beslagrechter
en vorderde
de
modaliteiten
van
het
kantonnement te doen bepalen; -
bij beschikking van de beslagrechter te Antwerpen van 30 juni 2009 is o.m. * gezegd voor recht dat huidige geïntimeerde gerechtigd is het bedrag van 274.259,60 EUR te vermeerderen met de gerechtelijke intresten tegen de wettelijke rentevoet tot de dag van de consignatie, te consigneren bij de deposito- en consignatiekas; * gezegd voor recht dat de intresten ophouden te lopen vanaf de dag van consignatie;
Uit het geheel van de door appellante overgelegde stukken moet blijken dat er wel degelijk urgentie voorhanden was op het ogenblik van het beslag én op het ogenblik dat de eerste rechter de bestreden uitspraak deed, zodat er afdoende redenen
waren
om
het
beslag te
handhaven
voor
het
onbetwistbaar deel van de vordering, zoals hoger bepaald. Nu
geïntimeerde
op
15
juli
2009
is
overgegaan
tot
kantonnement van 275.748,61 EUR, zijnde de provisioneel toegekende hoofdsom
van 274.259,60 EUR, meer een reeks
kosten en er inmiddels in de bodemprocedure verder ook niets was beslist, was er alsdan geen reden meer voor handen om enig beslag te handhaven.
Over de tegeneis: ^ Uit wat voorafgaat, meer bepaald het gegeven dat slechts hangende de procedure in hoger beroep is overgaan tot kantonnement, mag blijken dat appellante geenszins tergend
p. 11/14
o
03327 2009/AR/698 en roekeloos is te werk gegaan bij het instellen van hoger beroep tegen de bestreden beschikking.
Over de kosten van de procedure: Ten onrechte is appellante veroordeeld tot de kosten van eerste aanleg. Immers, was er alleszins op datum van de bestreden beslissing nog urgentie én reden om het beslag te handhaven, weze het in een beperktere mate. Nu het beslag alsdan, weze in beperktere mate, gehandhaafd moest blijven, was er wel reden om ieder der partijen zijn eigen kosten te doen dragen, na omslaan van de rechtsplegingsvergoeding. Nu de houding van geïntimeerde aangenomen
tegenover
appellante met betrekking tot het onbetwistbaar verschuldigde (blijvende wanbetaling en blijvende dilatoire houding) haar noopte om hoger beroep in te stellen, dient geïntimeerde de kosten van de procedure te dragen, na omslaan van de rechtsplegingsvergoedingen.
OM DIE REDENEN, HET HOF, na beraad, Recht sprekend op tegenspraak; Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935; Ontvangt het hoger beroep, doch verklaart dit slechts gegrond in de hiernavolgende mate:
p. 12/14
Ü O 3328 2009/AR/698 -
Zegt
voor
recht
dat
er
geen
reden
was
om
de
oorspronkelijke vordering van geïntimeerde tot opheffing van de beslagen in te willigen en de bestreden beslagen van 26 november 2008 en 22 december 2008 op te heffen, behalve voor zover zij gelegd waren tot zekerheid van het meerdere
bovenop
het
onbetwistbaar
verschuldigde
274.259,60 EUR, -
Hervormt de bestreden beschikking in zover deze appellante veroordeelde tot de kosten van de procedure in eerste aanleg.
-
Zegt verder voor recht dat, ingevolge het kantonnement van 15 juli 2009 verleend op het uitvoerend beslag van 20 mei 2009, de bewarende
beslagen
dienen
geheven
te
worden. -
Zegt voor recht dat ieder der partijen zijn eigen kosten van de
eerste
aanleg
moet
dragen,
na
omslaan
van
de
rechtsplegingsvergoedingen,
Veroordeelt geïntimeerde tot de kosten van het hoger beroep, na omslaan van de rechtsplegingsvergoedingen,
in hoofde
van
appellante nog begroot op het rolrecht van 186 EUR.
p. 13/14
i»03 ?)
Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting van de DERDE BIS KAMER van het HOF VAN BEROEP, zitting houdend te ANTWERPEN, op
TWEE FEBRUARI T W E E D U I Z E N D EN T I E N
waar aanwezig waren :
M. VAN ROMPAY
Raadsheer,
V. PEETERS
Griffier
M. VAN ROMPAY
p. 14/14
