33)

! " # $ % & ' ( ) * + ) ' , - * , " . ' / ) !"#$%&'#(&$)*$+$#(,)'-)./0(+)1$&&,$0$+&1) & . $ ) 0 " + " 1 & # 2 ) ' - ) 3 / 4 , " % ) 5 ' # 6 1 ) 1(&/(+)6$#7()+'+)8$#&"6(,)&$#&$+&/)91+8&:) 3$+(+**/,(+*(+)6$0"16"+(+)!")3$#6'&((+) ) )

+',/&)!"#*!0) )

+(&"'+(,)%'00/+"&2)$03'5$#0$+&)3#'*#(0) &.#'/*.)/#4(+)3'8$#&2)3#'7$%&)9+%$3;/33:)<==>))

%?@ABCDE@F)1GHIEJGA)K?H)()1DBLM)?@) 8?CB@DGGH)"@ADEDBDE?@NCEANDE?@)E@)3+30; /33)

"#$#%&#'!())*!

!

! ! ! !

!

!"#$%&'(& )'*#("++,&-(."/"#"/'(0*/.0"/'(& /(&12134511& & !

RINGKASAN EKSEKUTIF  RINGKASAN EKSEKUTIF   Studi  Pelembagaan  Kerelawanan  merupakan  kajian  eksploratif  terhadap  persoalan  kerelawanan  sebagai  bagian  terpenting  dalam  upaya  penanggulangan  kemiskinan  berbasis  pemberdayaan  masyarakat.    Studi  ini  dilatarbelakangi oleh adanya kecenderungan penurunan keterlibatan relawan  dalam  berbagai  kegiatan  P2KP.    Diduga,  kecenderungan  ini  terkait  dengan  rancangan  program  yang  sejauh  ini  gagal  memberikan  peran  keberlanjutan  yang jelas bagi relawan.  Setidaknya terdapat tiga pertanyaan besar yang harus  dijawab terkait dengan kerelawanan, yaitu: (1) Bagaimana peran relawan lokal  dalam  siklus  P2KP  dapat  disesuaikan  dalam  rangka  memenuhi  persyaratan‐ persyaratan  yang  muncul  dari  kegiatan  bersama  dengan  berbagai  pelaku  (pemerintah, swasta, masyarakat sipil)?; (2) Apa saja persyaratan‐persyaratan  peningkatan kapasitas diantara relawan lokal untuk melaksanakan peran baru  tersebut?;  dan  (3)  Faktor‐faktor  apa  saja  yang  mempengaruhi  keberlanjutan  kerelawanan lokal di lingkungan perkotaan?  Melalui  6  (enam)  butir  pertanyaan  penelitian,  yaitu:  (1)  Siapa  sajakah  yang menjadi relawan dan apakah jenis kemampuan, kapasitas dan komitmen  yang  mereka  bawa  ke  proyek?;  (2)  Sejauhmana  relawan  merepresentasikan  kepentingan mayoritas masyarakat pada umumnya dan kelompok miskin pada  khususnya?;  (3)  Bagaimana  peran  relawan  lokal  dalam  siklus  P2KP  dapat  disesuaikan dalam rangka memenuhi kebutuhan yang meningkat dari kegiatan  bersama  dengan  berbagai  pelaku  (pemerintah,  pihak  swasta,  masyarakat  sipil)?; (4) Apa kebutuhan peningkatan kapasitas diantara relawan lokal untuk  melaksanakan  peran‐peran  baru  tersebut?;  (5)  Dapatkah  pelatihan  tambahan  khusus  dan  upaya  peningkatan  kapasitas  untuk  relawan  memperdalam  "kesenjangan  pemberdayaan"  di  dalam  masyarakat  sebagaimana  mereka  menjadi  sebuah  elit  baru  (elit  berdaya  yang  baru)?    Dan,  bagaimana  hal  ini  dapat diatasi?; serta (6) Faktor‐faktor yang mana sajakah yang mempengaruhi  keberlanjutan kerelawanan lokal di lingkungan perkotaan?, studi dilakukan di  enam  kota  besar‐kecil  mewakili  tiga  fase  pelaksanaan  P2KP.    Keenam  kota  tersebut  adalah:  Makassar  dan  Gorontalo  (P2KP‐2),  Medan  dan  Bengkulu  (P2KP‐3), serta Surabaya dan Pasuruan (PNPM‐2007).  Di masing‐masing kota  dikunjungi  dua  kelurahan  yang  mewakili  kelurahan  dengan  kategori  highest  level dan lowest level dalam bidang kerelawanan.  Jika  dipetakan,  posisi  ke‐12  kelurahan  yang  dikunjungi  adalah  sebagai  berikut:    Rural  Pesisir 

Panggung‐ rejo 

RuralUrban 

Pertanian 

Metropolis 

Kepel 

Karang  Berombak 

Kota Kecil 

Urban  Metropolis 

Kebun Geran 

Limba B  Hamdan  Limba U  Dua 

i 

Berkembang 

Kebun Dahri  Maccini  Tabaringan 

Industri  Karangpoh  Kandangan 

Secara  umum  dapat  disebut  tiga  lokasi  dengan  kondisi  kerelawanan  “bagus”,  yaitu:  Panggungrejo,  Karang  Berombak,  dan  Karangpoh.    Sedangkan  tiga lokasi dengan kondisi kerelawanan “buruk” adalah: Limba U Dua, Hamdan,  dan Tabaringan.  Beberapa kesimpulan yang dapat ditafrik dari hasil studi ini  adalah:  a. 

Profil Relawan  •

•

•

•

• •

•

•

b. 

Relawan  mayoritas  berpendidikan  SLTA,  kalaupun  terdapat  relawan  dengan  pendidikan  lebih  rendah  dari  itu  umumnya  dilengkapi dengan pendidikan agama.  Tidak  terlihat  ada  perbedaan  kesempatan  antara  laki‐laki  dan  perempuan  untuk  menjadi  relawan  di  P2KP,  namun  secara  umum  terdapat kecenderungan peran “lebih” pada relawan perempuan.  Relawan  di  P2KP  umumnya  didominasi  oleh  kelompok  usia  36‐40  tahun,  atau  di  atasnya.    Dalam  hal  ini  ada  kecenderungan  relawan  yang  berusia  tua  cenderung  menjadikan  kerelawanan  sebagai  media  untuk  pengisi  waktu  luang,  sebagai  “ladang  amal”,  atau  bentuk  dari  tindakan  sosial.    Sebaliknya,  relawan  usia  muda  lebih  melihat  sisi  efektivitas  pemanfaatan  dan  perputaran  dana  BLM,  kemudahan dalam pengendalian, atau peluang kerja.  Umumnya relawan adalah mereka yang memiliki usaha sendiri atau  ibu rumah tangga, yang memiliki kebebasan dalam menentukan jam  kerja atau memiliki waktu luang.  Relawan  P2KP  banyak  didominasi  oleh  tokoh‐tokoh  yang  kaya  pengalaman,  yang  cenderung  dinilai  memiliki  wawasan  luas  yang  bermanfaat dalam menangani permasalahan lingkungan.  Kedekatan  para  relawan  dengan  pihak  kelurahan  dirasakan  perlu,  terutama  dianggap  akan  memudahkan  banyak  hal.    Namun  demikian,  pada  umumnya  relawan  tidak  mengakui  adanya  intervensi dari pihak kelurahan.  Kebanyakan relawan datang dari orang miskin, hal ini kensekuensi  dari “kesalahan” dalam sosialisasi yang tidak berhasil menanamkan  pemahaman bahwa kemiskinan adalah masalah seluruh warga.  Dorongan  untuk  menjadi  relawan  umumnya  datang  dari  ajakan  orang‐orang  di  sekitarnya,  namun  demikian  kebanyakan  mereka  terlibat di P2KP karena adanya “penunjukan” dari pihak kelurahan  dan perangkatnya. 

Berdasarkan  penguasaan  terhadap  aset‐aset  penghidupan  (livelihood  assets)  yang  ada,  berikut  disajikan  beberapa  kesimpulan  kondisi  kerelawanan di berbagai lokasi:  •

Terdapat  kecenderungan  adanya  kesamaan  sumberdaya  (natural,  physical,  human,  dan  financial,  bahkan  social  capital)  pada  lokasi‐ lokasi  yang  secara  geografis  berdekatan.    Pada  lokasi  demikian,  sangat  dimungkinkan  adanya  “kesamaan”  strategi  pengembangan  kerelawanan, kecuali jika memang benar‐benar ada ciri‐ciri budaya  ‐‐sebagai bagian dari social capital‐‐ yang berbeda secara ekstrim. 

ii 

•

•

•

Secara  umum,  kondisi  sumberdaya  yang  dimiliki  tidak  dijadikan  pertimbangan  penting  dalam  sosialisasi,  sehingga  dalam  pelaksanaan  selanjutnya  sering  ditemukan  “kekurangberhasilan”  yang  bersumber  pada  strategi  yang  diterapkan.    Ketersediaan  sumberdaya  alam  dan  keuangan  memiliki  peran  penting  dalam  menentukan  keikutsertaan  relawan,  terutama  pola  intensitasnya  sebagai relawan.  Pada  kota‐kota  “kecil”  terdapat  kemiripan  pola  pemilikan  sumberdaya, sementara pada kota‐kota “besar” terdapat perbedaan  dalam  pola  pemilikan  sumberdaya  antara  lokasi  yang  highest  level  dengan lowest level.  Pada  lokasi‐lokasi  yang  memiliki  potensi  kerelawanan  tinggi,  menunjukkan ciri kepemilikan sumberdaya sosial sebagai hal yang  menonjol. 

c. 

Terkait  dengan  representasi  kepentingan  yang  “dibawa”  oleh  relawan,  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  umum  terdapat  pemahaman  yang  kurang  tepat  terhadap  persoalan  kemiskinan  dan  desain  program.   Persoalan  kemiskinan  seringkali  hanya  dipahami  sebagai  kepentingan  warga miskin dan pemerintah (kelurahan), akibatnya warga yang tidak  miskin  merasa  tidak  berkepentingan  langsung  dengan  P2KP.    Akibat  selanjutnya, sebagian besar relawan datang dari kalangan warga miskin  karena mereka dianggap merepresentasikan kepentingan warga miskin. 

d. 

Proses Pelembagaan Kerelawanan  •

•

•

•

Secara  umum  kerelawanan  tidak  ditumbuhkan  melalui  proses  penanaman  nilai.    Relawan  direkrut  dengan  cara  dan  pola  yang  sama,  yaitu  melalui  proses  “seleksi  perwakilan”,  berangkat  dari  penunjukkan RT atau RW setempat.  Tujuan  pemberdayaan  hampir  tidak  pernah  tercapai  karena  kurangnya  pemahaman  para  pelaku  ‐‐terutama  Faskel‐‐  terhadap  esensi  pemberdayaan.    Upaya  “menyambungkan”  kepentingan  antar  warga  secara  swadaya  (kaya‐miskin,  pintar‐bodoh,  sehat‐ sakit)  tidak  pernah  terjadi  secara  natural,  sehingga  penangganan  persoalan  kemiskinan  cenderung  tanpa  melibatkan  bukan  orang  miskin.  Dalam  banyak  kasus,  kerelawanan  dikembangkan  dengan  (hanya)  memanfaatkan pendekatan formal, sehingga struktur proyek sangat  dominan  dalam  pelaksanaan  di  lapangan.  Filosofi  hidup  dan  lokalitas  warga  tidak  banyak  dimanfaatkan  dalam  proses  pelembagaan  kerelawanan,  sehingga  muncul  fenomena  warga  (miskin)  yang  cenderung  tidak  merespon  “ajakan”  untuk  menumbuhkembangkan  kerelawanan.    Padahal  seharusnya  nilai‐ nilai  P2KP  sebagai  normal  baru  dikenalkan,  sehingga  warga  mengakui, menghargai, menaati, dan menghayati.  Faskel  lebih  banyak  menjadi  agen  “proyek”,  yang  disibukkan  oleh  jadwal  administrasi  proyek,  sementara  pendampingan  terhadap  relawan  pasca  pembangunan  BKM  tidak  terjadi  lagi.    Berikutnya 

iii 

•

•

•

•

•

e. 

Pengembangan Peran Relawan Ke Depan  •

•

f. 

Faskel  hanya  terpaku  pada  tokoh  yang  dijumpai  ‐‐umumnya  anggota  BKM‐‐  dan  tidak  tergali  relawan‐relawan  baru  sebagai  sumberdaya  manusia  potensial.    Dalam  hal  ini  Faskel  melakukan  mistifikasi  terhadap  peran  tokoh  dan  mengabaikan  keberadaan  orang lain yang mungkin memiliki potensi sama.  BKM  semakin  tidak  tampil  dalam  fungsinya  sebagai  agen  pembangun/pengembang  keswadayaan  masyarakat,  sehingga  banyak  relawan  dan  calon  relawan  yang  putus  asa  dan  apatis,  “dijauhi “ warga, dan sebagainya.  Disain proyek dan terbatasnya pemahaman Faskel juga berdampak  pada proses pembelajaran yang tidak berjalan.  Kebanyakan Faskel  lebih  banyak  berperan  dengan  perspektifnya  sendiri,  bukan  perspektif  masyarakat  yang  didampingi.    Di  sisi  lain,  kegiatan  pemberdayaan  menjadi  berkembang  sangat  teknis  dan  tidak  sensitif terhadap pranata dan nilai‐nilai masyarakat setempat.    Manajemen  dan  disain  proyek  seringkali  dirasakan  sebagai  penyebab utama “gagal”nya proses pemberdayaan di tingkat warga,  seperti  contoh  proses  mutasi  dan  promosi  Faskel  yang    berjalan  “terlalu  cepat”  dan  hanya  peka  terhadap  kebutuhan  administrasi  proyek.  Secara  umum  P2KP  lebih  mirip  sebagai  industri  massal  pemberdayaan,  yang  secara  dominan  menerjemahkan  proses  pemberdayaan  sendirian,  mengalahkan  proses  perkembangan  kerelawanan di masyarakat.  Hampir  semua  BKM  adalah  lembaga  yang  baru  dibentuk,  dan  sebagai  lembaga  baru  keberadaannya  justru  seringkali  “terlepas”  dari social context, sehingga keterlibatan relawan yang merupakan  aktualisasi dari nilai‐nilai kerelawanan relatif kurang.  Social context  harus  dipahami  dengan  baik  jika  ingin  melembagakan  nilai‐nilai  kerelawanan dalam masyarakat.  Relawan  cenderung  dipahami  sebagai  prasyarat  proyek,  dan  saat  BKM  terbentuk  kebanyakan  relawan  ditinggalkan  dan  pendampingannyapun  hanya  tertuju  pada  BKM.    Dengan  kata  lain,  tidak ada kontinyuitas pelibatan relawan.  Relawan  adalah  orang  yang  in  dan  out  dari  program  kapan  saja,  sehingga  sangat  mungkin  relawan  terlibat  di  kegiatan  secara  temporer/musiman.    Ditemukan  di  hampir  semua  lokasi  bahwa  relawan  tidak  dapat  melakukan  kegiatannya  secara  berkesinambungan, diantaranya disebabkan oleh 4 (empat) faktor,  yaitu: mata pencaharian, kebudayaan, agama, dan faktor politik. 

Kontekstual‐Sosial sebagai Basis Pelembagaan Kerelawanan  •

Dalam praktek di lapangan, program (P2KP) sendiri masih bersifat  “proyek”, dalam arti sangat mengedepankan ukuran‐ukuran waktu  dan  target‐target  administratif.    Intervensi  siklus  selama  ini  hanya 

iv 

• •

•

•

menjadi  “racun”  dengan  menjadi  masyarakat  sebagai  instrumen,  sementara BLM dijadikan “madu”.  Pengembangan  peran  kerelawanan  ternyata  tidak  cukup  dengan  memberikan  pelatihan,  karena  relawan  yang  dilatih  kebanyakan  “baru” dan tidak berkesinambungan.  Belum  ada  pola  yang  digunakan  untuk  mengelola  peran  relawan  yang  sejak  mula  terlibat  kegiatan,  sehingga  upaya  mendorong  pemberdayaan secara swadaya tidak pernah terjadi.  Pengembangan  peran  relawan  ke  depan  seharusnya  mempertimbangkan  struktur  sosial,  determinan  sosial,  integrator  sosial,  dinamika  sosial,  sampai  pada  persepsi  sosial  masyarakat  terhadap  lingkungannya.  Posisi  dan  peranan  masing‐masing  unsur  dari  struktur  tersebut  diharapkan  mengarah  kepada  tujuan‐tujuan  pemberdayaan.  Memperhatikan  keragaman  isu  di  setiap  lokasi  maka  strategi  pengembangan  dan  pelembagaan  kerelawaan  tidak  bisa  digeneralisir.    Karenanya,  semuanya  harus  diawali  dari  langkah  identifikasi dan memahami situasi kontekstual‐sosial lokal.   

v 

    KATA PENGANTAR  

 

P 

uji  syukur  kami  panjatkan  ke  hadapan  Tuhan  Yang  Maha  Esa  atas  selesainya penyusunan Laporan Akhir (Final Report) untuk pekerjaan  “Study  on  Volunteer  Institutionalisation  in  PNPMUPP”.    Seperti  kita 

tahu, studi ini merupakan satu bagian dari delapan tematik studi evaluasi P2KP.  Laporan  Antara  ini  secara  umum  berisikan  tentang  hasil  penggalian  data  lapangan.    Dengan  demikian,  laporan  ini    mengandung  rincian  tentang  kondisi  kerelawanan  secara  umum,  yang  secara  operasional  diturunkan  ke  dalam 6 (enam) pertanyaan penelitian.  Diharapkan  laporan  ini  dapat  menjadi  bukti  unjuk  kerja  pelaksanaan  pekerjaan  yang  telah  dilakukan  serta  menjadi  acuan  bagi  lanjutan  kegiatan  berikutnya.  Atas segala kekurangan yang ada, secara tulus PT Multidecon Internal  mengharap maaf serta kritik yang konstruktif demi perbaikan.   Terima kasih.                                                                             Jakarta, Februari 2010    PT. Multidecon Internal                                                                                          Direksi 

        vi

DAFTAR ISI     RINGKASAN EKSEKUTIF .............................................................................  KATA PENGANTAR ...............................................................................  DAFTAR ISI .............................................................................................  DAFTAR TABEL ......................................................................................  DAFTAR GAMBAR .................................................................................  DAFTAR KOTAK .....................................................................................  DAFTAR SINGKATAN DAN ISTILAH ...................................................  BAB 1 LATAR BELAKANG .....................................................................    1.1. Perspektif dalam Penanggulangan Kemiskinan ................      1.1.1. Arah  dan  Kebijakan  Penanggulangan  Kemiskinan  Nasional .................................................      1.1.2. Koordinasi  Program‐program  Penanggulangan  Kemiskinan ..................................................................      1.1.3. Program  Penanggulangan  Kemiskinan  Perkotaan  ....................................................................    1.2. Keterlibatan Relawan dalam Pelaksanaan P2KP ...............    1.3. Kebutuhan  Studi  Evaluasi  Kualitatif  terhadap  Kerelawanan .............................................................................  BAB 2 TUJUAN KAJIAN DAN PERTANYAAN PENELITIAN .................    2.1.  Tujuan Kajian ..........................................................................    2.2.  Pertanyaan Penelitian ...........................................................  BAB 3 METODOLOGI .....................................................................................    3.1.  Pendekatan  ...........................................................................    3.2.  Kerangka Konseptual ...................................................................      3.2.1. Jatidiri Relawan ..........................................................      3.2.2. Faktor‐faktor Penghidupan Relawan ......................      3.2.3. Kondisi Aset Penghidupan Relawan .......................    3.3. Operasionalisasi Konsep ......................................................      3.3.1. Dimensi dan Indikator ..............................................      3.3.2. Pembobotan ..............................................................  BAB 4 KONDISI KERELAWANAN DI 6 LOKASI ......................................    4.1.  Kerelawanan di Kota Medan ................................................      4.1.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran ....................      4.1.2. Isu‐isu dan Kecenderungan Kerelawanan ..............    4.2.  Kerelawanan di Kota Bengkulu ...........................................      4.2.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran ....................      4.2.2. Isu‐isu dan Kecenderungan Kerelawanan ..............    4.3.  Kerelawanan di Kota Surabaya ...............................................      4.3.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran ....................      4.3.2. Isu‐isu dan Kecenderungan Kerelawanan ..............    4.4.  Kerelawanan di Kota Pasuruan ...........................................      4.4.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran ....................      4.4.2. Isu‐isu dan Kecenderungan Kerelawanan ..............    4.5.  Kerelawanan di Kota Makassar ........................................... 

vii

i  vi  vii  ix  x  xii  xiii  1  2    2    3      5  8    9  11  11  12  13  13  14  14  17  21  22  22  23  27  27  28  34  42  42  47  53  53  68  92  92  97  117 

    4.5.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran ....................      4.5.2. Isu‐isu dan Kecenderungan Kerelawanan ..............    4.6.  Kerelawanan di Kota Gorontalo ..........................................      4.6.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran ....................      4.6.2. Isu‐isu dan Kecenderungan Kerelawanan ..............  BAB 5 PELEMBAGAAN KERELAWANAN ..................................................    5.1.  Jatidiri Relawan ...............................................................................      5.1.1. Relawan Menurut Latar Belakang Pendidikan .......      5.1.2. Relawan Menurut Jenis Kelamin ..............................      5.1.3. Relawan Menurut Usia ..............................................      5.1.4. Relawan Menurut Jenis Pekerjaan ...........................      5.1.5. Relawan Menurut Kategori Ketokohan ..................      5.1.6. Relawan Menurut Kedekatan Akses Birokrasi .......      5.1.7. Relawan  Menurut  Intensitasnya  Dalam  Aktivitas  Sosial ...........................................................................      5.1.8. Relawan Menurut Status Sosial Ekonomi ...............      5.1.9. Relawan  Menurut  Sumber  Dorongan  Keikutsertaan .............................................................    5.2.  Kerelawanan Dipandang Dari Aset Penghidupan ............    5.3. Proses Pelembagaan Kerelawanan .......................................    5.4. Pengembangan Peran Relawan Ke Depan ........................    5.5. Kontekstual‐Sosial  sebagai  Basis  Pelembagaan  Kerelawanan ...........................................................................  BAB 6 KESIMPULAN ........................................................................................  DAFTAR PUSTAKA .........................................................................................  LAMPIRANLAMPIRAN ................................................................................         

viii

117  124  140  140  146  157  157  158  160  163  169  171  173    175  176    178  179  215  223    234  241  253   

DAFTAR TABEL    Tabel 1.1. Gambaran Umum Program P2KP ................................................  Tabel 1.2. Jangkauan Program Tingkat Desa dan Rata‐rata Partisipasi  Perempuan Menurut Tahapan P2KP ...............................................  Tabel 3.1. Matrik Penilaian Livelihood Asset ...............................................  Tabel  4.1.  Hubungan  Kelompok  Usia  Sekolah  dengan  Jenis  Kelamin  Di  Kelurahan Panggungrejo, Pasuruan ...........................................  Tabel 5.1. Hubungan antara Kelompok Usia Sekolah dengan Jenis  Kelamin Di Kelurahan Panggungrejo, Pasuruan .........................  Tabel 5.2. Pemetaan Kategori Warga Berdasarkan Lokasi RW di  Kelurahan Kandangan ...........................................................................     

ix

7    8  25    94    159    204   

DAFTAR GAMBAR    Gambar 1.1. Tiga Klaster Program Penanggulangan Kemiskinan ............  Gambar 1.2. Analogika Tiga Klaster Program .............................................  Gambar 3.1. Kerangka Pendekatan Penghidupan Berkelanjutan  (Sustainability Livelihood Approach) .........................................  Gambar 4.1. Peta Kota Medan dan Posisi Kelurahan Sasaran ....................  Gambar 4.2. Peta Elite Capture Di Kelurahan Karang Berombak ..............  Gambar 4.3. Situasi Salah Satu Sudut Pusat Kota Bengkulu .......................  Gambar 4.4. Peta Kota Bengkulu dan Posisi Kelurahan Sasaran ...............  Gambar 4.5. Pemandangan Salah Satu Infrastruktur Lingkungan di  Kelurahan Kebun Geran, Bengkulu .............................................  Gambar 4.6. Peta Kota Surabaya dan Posisi Kelurahan Sasaran ...............  Gambar 4.7. Potret Lingkungan Permukiman Warga Kaplingan Di  Kelurahan Kandangan ......................................................................  Gambar 4.8. Potret Permukiman Warga Kos‐kosan Di Kelurahan  Kandangan ............................................................................................  Gambar 4.9. Potret Pelaksanaan PNPM‐P2KP Di Kelurahan Karangpoh   Gambar 4.10. Peta Kota Pasuruan dan Posisi Kelurahan Sasaran ............  Gambar 4.11. Peta Administrasi dan Sosial‐Ekonomi Kelurahan Kepel,  Pasuruan ..............................................................................................  Gambar 4.12. Lokasi Makhluk Halus di Kelurahan Panggungrejo,  Pasuruan ..............................................................................................  Gambar 4.13. Potensi Ternak Kambing dan Pertanian di Kelurahan  Kepel, Pasuruan ................................................................................  Gambar 4.14. Peta Kota Makassar dan Posisi Kelurahan Sasaran ............  Gambar 4.15. Peta Kota Gorontalo dan Posisi Kelurahan Sasaran ..........  Gambar 4.16. Pemandangan Beberapa Sudut Kel. Limba U Dua,  Gorontalo ............................................................................................  Gambar 5.1. Profil Relawan Menurut Latar Belakang Pendidikan .............  Gamabr 5.2. Profil Relawan Menurut Jenis Kelamin .......................................  Gambar 5.3. Profil Relawan Menurut Usia ..........................................................  Gambar 5.4. Profil Relawan Menurut Jenis Pekerjaan ...................................  Gambar 5.5. Profil Relawan Menurut Jenis Pekerjaan Di Masing‐masing  Kota Yang Diteliti ................................................................  Gambar 5.6. Peta Hubungan Kerelawanan dengan Status Sosial Ekonomi  Di Kelurahan Limba B, Gorontalo .............................  Gambar 5.7. Peta Hubungan Kerelawanan dengan Status Sosial Ekonomi  Di Kelurahan Panggungrejo, Pasuruan ...................  Gambar 5.8. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Kota Gorontalo .........  Gambar 5.9. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Kota Bengkulu ...........  Gambar 5.10. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Kelurahan  Tabaringan, Makassar .....................................................................  Gambar 5.11. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Kota Pasuruan .........  Gambar 5.12. Rel Kereta Api Yang Menempatkan Panggungrejo di Posisi  Lore Rel ................................................................................. 

x

3  4    16  28  31  42  43    44  53    66    67  71  92    96    107    112  118  140    145  158  161  163  170    171    177    178  181  182    188  189    194 

Gambar 5.13. Skema Hubungan Kekerabatan Antar Relawan Di  Kelurahan Panggungrejo ..............................................................  Gambar 5.14. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Kota Surabaya .........  Gambar 5.15. Hubungan Antara Partisipasi Relawan dengan Tingkat  Perekonomian Pada Masing‐masing Kategori Warga di  Kelurahan Kandangan ....................................................................  Gambar 5.16. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Kr. Berombak ..........  Gambar 5.17. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Hamdan ....................  Gambar 5.18. Profil Aset Penghidupan Relawan Di Maccini ......................  Gambar 5.19. Pemahaman Siklus Program .......................................................  Gambar 5.20. Potret Para Istri Yang Sedang Memperbaiki Jala, Sambil  Mengasuh Anak Ketika Suami Melaut .....................................  Gambar 5.21. Analisis Strategi Pengelolaan Efektivitas Kerja KMW ........  Gambar 5.22. Peta Kultural Masyarakat Jawa Timur ......................................   

xi

  196  201      205  206  210  212  224    230  234  237 

DAFTAR KOTAK    Kotak 4.1. RASA PENASARAN TENTANG P2KP ............................................  Kotak 4.2. TRANSPARANSI ALA KARANGPOH ............................................  Kotak 4.3. SUSAHNYA MENCARI RELAWAN DI KEPEL ...............................  Kotak 4.4. BAGAIMANA ORANG TUA MEMAHAMI RELAWAN? ................  Kotak 4.5. SUSAHNYA “MENCARI” REAWAN DI TABARINGAN ................  Kotak 4.6. SUSAHNYA MENCARI RELAWAN DI LIMBA U DUA ..................  Kotak 4.7. BENARKAH RELAWAN BEKERJA TANPA PAMRIH ....................  Kotak 4.8. DERITA SEORANG RELAWAN .....................................................   

xii

38  70  117  132  138  152  154  155 

 

DAFTAR SINGKATAN DAN ISTILAH 

AD  APS  ART  BKKBN  BKM  BLM  BLT  BUMN  Caleg  CBD  CD  DFID  Faskel  FGD  IPDN  Jamkesmas  Kepling  KK  KMP  KMW  Korkot  KS  KSM  KTP  KUR  LSM  MA  MI  MTs  MDGs  NGO  P2KP  PAKET  PAUD  PKB  PKK  PNPM  PNS  Posyandu  PJM Pronangkis  PS  PT  Raskin 

 

Anggaran Dasar  Angka Partisipasi Sekolah  Anggaran Rumah Tangga  Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional  Badan Keswadayaan Masyarakat  Bantuan Langsung Masyarakat  Bantuan Lansung Tunai  Badan Usaha Milik Negara  Calon Legislatif  Central Bussiness Distric  Community Development  Department for International Development  Fasilitator Kelurahan  Focus Group Discussion  Institut Pemerintahan Dalam Negeri  Jaminan Kesehatan Masyarakat  Kepala Lingkungan  Kepala Keluarga  Konsultan Manajemen Pusat  Konsultan Manajemen Wilayah  Koordinator Kota  Keluarga Sejahtera  Kelompok Swadaya Masyarakat  Kartu Tanda Penduduk  Kredit Usaha Rakyat  Lembaga Swadaya Masyarakat  Madrasah Aliyah  Madrasah Ibtida’iyah  Madrasah Tsanawiyah  Millennium Development Goals  Non Government Organization  Proyek Penanggulangan Kemiskinan di Perkotaan  Penanggulangan Kemiskinan Terpadu, sama dengan PAPG  Pendidikan Anak Usia Dini  Perkumpulan Keluarga Berencana  Pembinaan Kesejahteraan Keluarga  Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat  Pegawai Negeri Sipil  Pos Pelayanan Terpadu  Pembangunan Jangka Menengah Program Penanggulangan  Kemiskinan  Pemetaan Swadaya  Perguruan Tinggi  Beras untuk orang Miskin 

xiii

RK   RKM  RT  RTM  RW  SD  SDM  SF  SKPD  SLA  SLTA  SMK  SMU  UP  UPK  UPL  UPP  UPS  UPTD    

Refleksi Kemiskinan  Rembug Kesiapan Masyarakat  Rukun Tetangga  Rumah Tangga Miskin  Rukun Warga  Sekolah Dasar  Sumberdaya Manusia  Senior Fasilitator  Satuan Kerja Perangkat Daerah  Sustainability Livelihood Approach  Sekolah Lanjut Tingkat Atas  Sekolah Menengah Kejuruan  Sekolah Menengah Umum  Unit Pengelola yang dibentuk BKM  Unit Pengelola Keuangan  Unit Pengelola Lingkungan  Urban Poverty Project (P2KP)  Unit Pengelola Sosial  Unit Pelayanan Terpadu Daerah   

xiv

  DRAFT  FINAL REPORT 

 

               

Bab 1   LATAR BELAKANG  LATAR BELAKANG  

S 

tudi ini meneliti tentang “kerelawanan” (volunteerism), yang dipahami  sebagai kondisi seseorang atau sekelompok orang yang secara ikhlas  karena panggilan nuraninya memberikan apa yang dimilikinya tanpa 

mengharapkan  imbalan/upah  ataupun  karir.    Relawan  didedikasikan  untuk  penanggulangan  kemiskinan  di  lingkungan  tempat  tinggal  mereka,  dimana  mereka  bersedia  mengorbankan  waktu,  tenaga,  pikiran,  dan  bahkan  materi  sebagai  bagian  dari  keterlibatan  mereka  dalam  proses  pemberdayaan  masyarakat pada Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan (P2KP).  Masalah penelitian terletak pada “jatidiri relawan” yang muncul dalam  masyarakat  yang  berperan  untuk  menanggulangi  kemiskinan  di  lingkungan  tinggal  mereka.    Dengan  demikian,  fokus  penelitian  ini  adalah  pada  jatidiri 

Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

1


relawan,  dimana  jatidiri  atau  identitas  diartikan  sebagai  pengenalan  atau  pengakuan  terhadap  seseorang  termasuk  dalam  sesuatu  golongan  yang  dilakukan  berdasarkan  atas  serangkaian  ciri‐cirinya  yang  merupakan  satu  satuan  yang  bulat  dan  menyeluruh,  yang  menandainya  sebagai  termasuk  dalam golongan tersebut.1   1.1.

Perspektif dalam Penanggulangan Kemiskinan  Program  Penanggulangan  Kemiskinan  Perkotaan  diinisiasi  pada  tahun 

1997  sebagai  respon  terhadap  meningkatnya  angka  kemiskinan  yang  diakibatkan  oleh  krisis  moneter  yang  kemudian  berkembang  menjadi  krisis  ekonomi,  sosial,  dan  politik.    Pada  saat  bersamaan,  penanggulangan  kemiskinan  dan  pengembangan  manusia  menjadi  tujuan  utama  politik  sesuai  komitmen global menuju pencapaian MDGs.  1.1.1. Arah dan Kebijakan Penanggulangan Kemiskinan Nasional  Pemerintah  terus  berupaya  untuk  menekan  angka  kemiskinan  dan  pengurangan  pengangguran.    Untuk  perbaikan  kondisi  sosial,  ekonomi,  budaya,  dan  peningkatan  kesejahteraan  masyarakat  miskin,  pemerintah  menetapkan tiga jalur strategi pembangunan, yaitu:  a. 

Strategi  Pro‐Pertumbuhan  (ProGrowth),  untuk  meningkatkan  dan  mempercepat  pertumbuhan  ekonomi  melalui  upaya  menarik  investasi,  ekspor, dan bisnis, termasuk perbaikan iklim investasi. 

b. 

Strategi  Pro‐Lapangan  Kerja  (ProJob),  untuk  menciptakan  lapangan  kerja  termasuk  di  dalamnya  menciptakan  pasar  tenaga  kerja  yang  fleksibel dan menciptakan hubungan industri yang kondusif. 

c. 

Strategi  Pro‐Masyarakat  Miskin  (ProPoor),  untuk  meningkatkan  kapasitas  dan  kualitas  masyarakat  agar  dapat  berkontribusi  terhadap  pembangunan,  memperluas  akses  layanan  dasar,  dan  merevitalisasi  sektor pertanian, kehutanan, kelautan, dan ekonomi pedesaan. 

1  

Suparlan, Parsudi (2004). Hubungan Antar Sukubangsa. Jakarta: YPKIK, halaman 25   


2


Pembangunan ekonomi dilaksanakan untuk mewujudkan kesejahteraan  rakyat secara adil dan merata.  Oleh karena itu, strategi dasar (grand strategy)  yang  digariskan  adalah  strategi  “pertumbuhan  disertai  pemerataan”  (growth  with equity).   1.1.2. Koordinasi Programprogram Penanggulangan Kemiskinan  Sebagai  upaya  koordinasi,  pemerintah  mengelompokkan  program‐ program  penanggulangan  kemiskinan  berdasarkan  segmentasi  masyarakat  miskin penerima program sebagaimana diilustrasikan pada Gambar 1.1.2  Gambar 1.1.  Tiga Klaster Program Penanggulangan Kemiskinan 

              PERTAMA    KLASTER PROGRAM        Koordinasi:    Menko Kesra, Depsos,  Diknas, Depkes, Bappenas               Bantuan dan      Perlindungan      Sosial                 Sasaran:  • RT Sangat Miskin    • RT Miskin    • RT Hampir Miskin   

     

     

  Koordinasi: 

  Koordinasi: 

Menko Kesra, Bappenas              Pemberdayaan    Masyarakat          Sasaran:  • Kel. Masyarakat  Miskin  • Kel. Masyarakat Hampir  Miskin 

Menko Perekonomian,  Menneg Koperasi dan UKM          Pemberdayaan    Usaha Mikro      dan Kecil        Sasaran:  • Pelaku Usaha Mikro dan  Kecil 

KEDUA  KLASTER PROGRAM   

KETIGA  KLASTER PROGRAM   

Sumber: Tim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Republik Indonesia (2008), halaman 11. 

Ketiga  klaster  program  penanggulangan  kemiskinan  tersebut  dapat  dirinci lebih jauh sebagai berikut: 

2  

Tim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Republik Indonesia (2008). Memahami  Kebijakan Percepatan Penanggulangan Kemiskinan dan Perluasan Kesempatan  Kerja.  Buku  Saku  Program  Penanggulangan  Kemiskinan  2008.  Jakarta.  Diterbitkan  oleh Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat. 


3


1. 

Klaster  pertama,  Bantuan  dan  Perlindungan  Sosial.    Klaster  ini  dapat  dianalogikan seperti pemberian ikan bagi rumah tangga sangat miskin,  miskin,  dan  hampir  miskin,  yang  memang  membutuhkan  bantuan  perlindungan  sosial.    Dalam  konteks  program,  klaster  ini  adalah  kelompok  program  bantuan  dan  perlindungan  sosial  yang  ditujukan  terutama bagi masyarakat termiskin di antara yang miskin (the poor of  the poorest). 

2. 

Klaster kedua, Pemberdayaan Masyarakat.  Klaster ini dapat diibaratkan  sebagai  pemberian  kail  bagi  kelompok  masyarakat  miskin  dan  hampir  miskin agar masyarakat dapat mandiri.  Dalam konteks program, klaster  ini  adalah  kelompok  program‐program  yang  bertujuan  untuk  memberdayakan masyarakat melalui Program Nasional Pemberdayaan  Masyarakat  (PNPM)  Mandiri.    Mereka  yang  tidak  termasuk  atau  sudah  lepas  dari  klaster  pertama  didorong  dan  difasilitasi  untuk  dapat  mengoptimalkan  potensi yang  mereka  miliki.   Termasuk dalam klaster  ini adalah Program Penanggulangan Kemiskinan di Perkotaan (P2KP).  Gambar 1.2.  Analogika Tiga Klaster Program 

                             

“dibantu untuk punya  pancing dan perahu”  “diajari  memancing” 

“diberi ikan” 

III.  Klaster Program:  Pemberdayaan Usaha  Mikro dan Kecil 

II.  Klaster Program:  Pemberdayaan  Masyarakat 

I.  Klaster Program:  Bantuan dan  Perlindungan Sosial 

Sumber: Tim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Republik Indonesia (2008), halaman 12. 


4


3. 

Klaster ketiga, Pemberdayaan Usaha Mikro dan Kecil.  Klaster ini ibarat  memberikan  pancing  dan  perahu  bagi  kelompok  masyarakat  miskin  yang sudah mandiri dan siap untuk mengembangkan usahanya, bahkan  dapat menciptakan lapangan pekerjaan bagi orang lain.  Dalam konteks  program,  klaster  ini  ditujukan  bagi  kelompok/  individu  masyarakat  miskin  yang  sudah/tidak  masuk  ke  dalam  kategori  penerima  klaster  pertama  dan  kedua  karena  dinilai  memiliki  mata  pencaharian  atau  usaha yang cukup untuk dapat membiayai kebutuhan dasarnya, namun  tetap  perlu  ditingkatkan.    Program‐program  yang  termasuk  dalam  klaster  ini  adalah  program‐program  bantuan  bagi  pemberdayaan  dan  pengembangan  usaha  mikro  dan  kecil,  baik  berupa  bantuan  modal  ataupun peningkatan kapasitas, dan Kredit Usaha Rakyat (KUR). 

1.1.3. Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan  Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan bertujuan mengurangi  kemiskinan  di  perkotaan  melalui  peningkatan  kapasitas  tindakan  bersama  oleh  masyarakat  miskin  perkotaan  dan  memberikan  bantuan  langsung  masyarakat  (BLM)  untuk  kelompok‐kelompok  masyarakat.    Program  ini  dilaksanakan  melalui  organisasi  masyarakat  (BKM)  yang  terpilih  dan  terbangun  secara  demokratis.    Fasilitator  Kelurahan  membantu  masyarakat  melalui proses mengangkat kepedulian, pemetaan kemiskinan, pemilihan BKM,  dan  persiapan  rencana  Pembangunan  Jangka  Menengah  Program  Penanggulangan  kemiskinan  (PJM  Pronangkis)  oleh  BKM.    BKM  selanjutnya  diberi hibah yang dapat digunakan untuk kegiatan pengembangan masyarakat  berkisar  dari  infrastruktur  berskala  kecil  hingga  kredit  mikro  dan  pengembangan usaha jasa‐jasa lain yang bertujuan mengurangi kemiskinan.  Hingga  tahun  2009,  pelaksanaan  P2KP  sudah  dan  sedang  berjalan  dalam  9  (sembilan)  fase  proyek,  yang  umumnya  sudah  menyentuh  seluruh  propinsi  yang  ada,  mencakup  kurang  lebih  34,095  juta  keluarga  miskin,  dan 


5


melibatkan  pembiayaan  hingga  sebanyak  kurang  lebih  US$  941,58.3    Lebih  rinci hal ini bisa diikuti pada Tabel 1.1.  Dalam konteks keberlanjutan program, pelaksanaan P2KP ‐‐khususnya  UPP‐1, UPP‐2, dan UPP‐3‐‐ berusaha melibatkan sebanyak mungkin pihak, baik  dari  pemerintah,  swasta,  maupun  masyarakat  itu  sendiri.    Khususnya  untuk  komponen masyarakat, sejak awal program ini meyakini bahwa keberlanjutan  program tergantung pada peran relawan yang dapat dibangun melalui proses  pemberdayaan  secara  massive.    Hal  ini  sangat  bisa  dimengerti  mengingat  relawan  dapat  dicari  dan  dikembangkan  dari  lingkungan  setempat  diseleksi  dari mereka yang bersedia mengorbankan waktu, tenaga, pikiran, dan bahkan  materi  untuk  kepentingan  proses  pemberdayaan  masyarakat,  khususnya  untuk kepentingan keberlanjutan P2KP.   

3  

World  Bank  (2009).  Overview  of  UPP/PNPMUrban.  Materi  Disampaikan  pada  “Lokakarya Persiapan dan Pelatihan 8 Studi Tematik Evaluasi P2KP”. 


6


Tabel 1.1.  Gambaran Umum Program P2KP    PNPM  Urban 2008 

PNPM  Urban 2008  Additional  Financing 

Housing NAD  & Nias 

Housing DI  Yogyakarta 

2005‐2009 

2006‐2009 

UPP1 

UPP2 

UPP3 

UPPAceh 

UPP2  Additional  Financing/PNPM 

Period 

1999 ‐ 2004 

2002‐2008 

2004‐2009 

2006‐2009 

2007 

2008‐2011 

2009‐2011 

Status 

Completed by June  2004 

Basic program completed;  PAPG is ongoing 

Basic program com‐ pleted; PAPG & ND is  ongoing 

80% Disbursed 

60% Disbursed 

Utilization of kel  grant; 60% dis‐ bursed 

Negotiated 

Location 

Urban area in  Urban area in southern coast  Urban area in  6 Kabupaten  northern coast of  of Java, kalimantan (except  Sumatera, Maluku, East  affected by disaster  Java, DI Yogyakarta  East Kalimantan), Sulawesi  Kalimantan, East Nusa  in Aceh  and Kota Malang  and West Nusa Tenggara  Tenggara, and Papua, 

Indonesia 

Indonesia 

Western part  of Indonesia;  14 provinces 

Aceh 

Central and West  Java and   Yogyakarta  Special Region 

 

80% Disbursed  75% Disbursed 

Number of  Provinces 

6 

13 

14 

1 

33 

33 

19 

1 

3 

Number of Kota/  Kabupaten 

58 

79 

101 

6 

249 

244 

158 

14 

6 

2.548 

2.227 

2.456 

402 

7.273 

10.791 

6.168 

126 

100 

Number of Poor 

6,8 million 

3,9 million 

5,86 million 

‐ 

3,5 million families 

14 million  families 

‐ 

Total Funding  (US$) 

100 Million  (IDA) 

108,6 Million  (IDA 78,5 million) 

142,3 Million  (IDA 71,4 million) 

18 Million  (grant MDF) 

135 Million  (IDA) 

177,68 Million  (IDA/IBRD) 

115 Million  (IBRD) 

Number of  Kelurahan 

15.000 affected  20.000 affected  families  families  85 Million  (grant MDF) 

 

Sumber:  World Bank (2009). Overview of UPP/PNPMUrban. Materi Disampaikan pada “Lokakarya Persiapan dan Pelatihan 8 Studi Tematik Evaluasi P2KP”.  


7

60 Million  (grant JRF) 


1.2.

Keterlibatan Relawan dalam Pelaksanaan P2KP  Dalam  pelaksanaan  P2KP  selama  ini,  sejumlah  besar  relawan  telah 

dilibatkan  di  setiap  tahapan  kegiatan  proyek,  mulai  dari  tahap  mengangkat  kepedulian masyarakat (refleksi kemiskinan), pemetaan swadaya, membangun  BKM, menyusun PJM Pronangkis, hingga keterlibatannya pasca BKM terbentuk,  yaitu menjadi anggota BKM (lihat Tabel 1.2).     

Tabel 1.2.  Jangkauan Program Tingkat Desa dan Ratarata  Partisipasi Perempuan Menurut Tahapan P2KP    Fase  Proyek 

Jumlah  BKM 

Jumlah  Anggota  BKM  

% Anggota  Perempuan 

Jumlah  % Relawan  Relawan  Perempuan 

Jumlah  Anggota  KSM 

% Anggota  Perempuan 

P2KP‐1 

2.621 

28.795 

1,2 

49.896 

25,1 

707.311 

42,0 

P2KP‐2 

2.059 

25.537 

16,3 

107.100 

23,4 

726.428 

34,4 

P2KP‐3 

1.726* 

* 

* 

55.629* 

31,0 

 

 

Sumber:  Term of Reference for a Study on Volunteer Institutionalisation in PNPMUPP. Final revised version  (as of 18 November 2008).   

*  mencakup jumlah pada pelaksanaan program yang sedang berjalan dan belum selesai. 

Melalui  berbagai  tahapan  pelaksanaan,  P2KP  memelihara  dan  lebih  lanjut  mengembangkan  dasar‐dasar  pemberdayaan  masyarakat,  yang  diantaranya  adalah  tentang  keberlanjutan  kerelawanan.    Terkait  dengan  persoalan keberlanjutan kerelawanan ini, terlihat pada Tabel 1.1 dan Tabel 1.2  di  atas  bahwa  P2KP  telah  berhasil  secara  efektif  menjangkau  masyarakat  miskin  perkotaan  di  Indonesia.    Hal  ini  bisa  dilihat  dari  indikator  jumlah  keluarga  miskin  yang  terjangkau  yang  menakjubkan  dan  dari  indikator  keterlibatan  ratusan  ribu  relawan  (meskipun  proporsi  jumlah  wanita  masih  lebih  sedikit  dibanding  pria)  dalam  tindakan  kolektif  yang  membahas  kemiskinan setempat.  Keseluruhan  proses  pengenalan,  pembentukan,  dan  keberlanjutan  pelaksanaan  dari  kegiatan  pendanaan  P2KP  di  tingkat  kelurahan  bergantung  pada kontribusi relawan dari banyak individu dalam berbagai tindakan.  Pada  umumnya,  lebih  dari  50  relawan  terdaftar  di  setiap  kelurahan  yang 


8


berpartisipasi,  dan  hingga  saat  ini  jumlah  keseluruhannya  berkisar  200.000  orang.    Kampanye  peningkatan  kepedulian,  latihan  pemetaan  kemiskinan,  pemilihan  dan  pembentukan  BKM,  tidak  akan  mungkin  terlaksana  tanpa  keterlibatan  relawan.    Jelasnya,  kerelawanan  di  tingkat  masyarakat  memainkan  peranan  penting  dan  sangat  dibutuhkan  dalam  berbagai  upaya  penanggulangan kemiskinan yang dikendalikan oleh masyarakat.  Meskipun  demikian,  monitoring  program  dan  informasi  evaluasi  menunjukkan  adanya  kecenderungan  penurunan  keterlibatan  relawan,  khususnya  di  wilayah  perkotaan  yang  dicakup  oleh  P2KP.    Lebih  lagi,  rancangan  program  sejauh  ini  gagal  memberikan  peran  keberlanjutan  yang  jelas  bagi  relawan,  meskipun  siklus  P2KP  telah  dilaksanakan  dengan  sukses  dan  BKM  telah  terbentuk  serta  PJM  Pronangkis  telah  dirumuskan.    Struktur  program  lokal  saat  ini  tidak  memberikan  ruang  yang  mengakomodasi  dorongan  relawan  untuk  melanjutkan  kontribusi  waktu,  tenaga,  dan  ide‐ide  secara produktif dalam pengembangan lingkungan sekitar.  1.3.

Kebutuhan Studi Evaluasi Kualitatif terhadap Kerelawanan  Kajian‐kajian  evaluasi  yang  sudah  dilaksanakan  sejauh  ini  terhadap 

P2KP  cenderung  berhenti  pada  data  kuantitatif,  khususnya  terkait  dengan  keberlanjutan kerelawanan terkait dengan tujuan proyek secara keseluruhan.   Diperlukan  kajian  terhadap  persoalan  kerelawanan  yang  lebih  bersifat  eksploratif  dan  menggambarkan  penyelidikan  mendalam  yang  intensif,  yang  memerlukan  pemfokusan  atau  pemusatan  yang  sempit  tentang  tipe  khusus  dari  masyarakat  dan  konteks  relevansinya.    Kajian  kualitatif  ini  dapat  dilakukan  dengan  menyediakan  waktu  yang  cukup  untuk  pengamatan  di  tingkat  kelurahan  dan  kelompok  sasaran  maupun  wawancara  dengan  informan kunci.  Dengan  demikian  kajian  tentang  pelembagaan  kerelawanan  setempat  perlu memberikan jawaban pada beberapa fokus permasalahan, yaitu:  1. 

Bagaimana peran relawan lokal dalam siklus P2KP dapat disesuaikan  dalam  rangka  memenuhi  persyaratanpersyaratan  yang  muncul 


9


dari  kegiatan  bersama  dengan  berbagai  pelaku  (pemerintah,  swasta,  masyarakat sipil)?  2. 

Apa  saja  persyaratanpersyaratan  peningkatan  kapasitas  diantara  relawan lokal untuk melaksanakan peran baru tersebut? 

3. 

Faktor‐faktor 

apa 

saja 

yang 

mempengaruhi 

keberlanjutan 

kerelawanan lokal di lingkungan perkotaan? 


10


                B ab  2   TUJUAN KAJIAN DAN   PERTANYAAN PENELITIAN  PERTANYAAN PENELITIAN  

2.1.

Tujuan Kajian  Tujuan dari kajian ini adalah: 

1. 

Memberikan  gambaran  yang  komprehensif  dari  situasi  relawan  dan  berbagai  peluang  untuk  partisipasi  yang  berkelanjutan  dan  lebih  bertanggungjawab dalam siklus program di lokasi penelitian. 

2. 

Memberikan pengertian analitis faktor‐faktor yang menjadi tantangan  keberlanjutan pelembagaan kerelawanan setempat di lokasi penelitian. 


11


3. 

Mengembangkan  rekomendasi  untuk  perubahan  rancangan  program  dan  implementasi  program  di  wilayah  perluasan  PNPM  yang  tepat  untuk mengurangi tantangan yang teridentifikasi. 

2.2.

Pertanyaan Penelitian  Terdapat  6  (enam)  butir  pertanyaan  penelitian  (research  questions) 

yang harus dijawab sesuai fokus di depan, yaitu:  1. 

Siapa  sajakah  yang  menjadi  relawan  dan  apakah  jenis  kemampuan,  kapasitas dan komitmen yang mereka bawa ke proyek? 

2. 

Sejauhmana  relawan  merepresentasikan  kepentingan  mayoritas  masyarakat pada umumnya dan kelompok miskin pada khususnya? 

3. 

Bagaimana peran relawan lokal dalam siklus P2KP dapat disesuaikan  dalam rangka memenuhi kebutuhan yang meningkat dari kegiatan  bersama  dengan  berbagai  pelaku  (pemerintah,  pihak  swasta,  masyarakat sipil)? 

4. 

Apa  kebutuhan  peningkatan  kapasitas  diantara  relawan  lokal  untuk  melaksanakan peran‐peran baru tersebut? 

5. 

Dapatkah pelatihan tambahan khusus dan upaya peningkatan kapasitas  untuk  relawan  memperdalam  "kesenjangan  pemberdayaan"  di  dalam  masyarakat  sebagaimana  mereka  menjadi  sebuah  elit  baru  (elit  berdaya yang baru)?  Dan, bagaimana hal ini dapat diatasi? 

6. 

Faktor‐faktor  yang  mana  sajakah  yang  mempengaruhi  keberlanjutan  kerelawanan lokal di lingkungan perkotaan?   


12


                B ab 3   METOD OLOGI  OLOGI  

B 

ab ini berisikan tentang keseluruhan metode yang digunakan dalam  mewujudkan  tujuan  studi  berikut  argumen‐argumennya.    Juga,  termasuk  dalam  bab  ini  uraian  strategi  dan  instrumen  studi  yang 

digunakan dalam penelitian lapangan.  Selain itu, dalam bab ini diketengahkan  rincian  sumber  informasi  (informan)  yang  digunakan  serta  metode  pengumpulan dan analisis data.    3.1.

Pendekatan  Mengacu  pada  Kerangka  Acuan,  pendekatan  yang  digunakan  dalam 

“Studi  Pelembagaan  Kerelawanan”  ini  adalah  pendekatan  multi‐level  dengan  metode  campuran.    Dengan  penekanan  pada  proses  induksi  maka  kegiatan  awal  banyak  difokuskan  pada  penggalian  data  lapangan  secara  grounded.  


13


Dalam  pendekatan  ini  permasalahan  dikaji  dengan  mengumpulkan  informasi  yang  bersifat  lokal  dan  kontekstual  di  tingkat  kelurahan  dan  selanjutnya  informasi  dan  data  dikembangkan  serta  dianalisis  pada  konteks  yang  lebih  yang  lebih  tinggi  yaitu  pada  tingkat  kota,  propinsi  dan  nasional.    Pendekatan  ini  mencoba  menemukan  suatu  perbandingan  secara  berjenjang,  sehingga  diharapkan  pada  tahap  analisis  bisa  tergambarkan  ada  tidaknya  suatu  pola  tertentu  yang  berbeda  untuk  setiap  jenjang  berbeda.    Diharapkan  pula  pengaruh  setempat  seperti  konteks  budaya,  politik,  ekonomi  dan  sosial  yang  timbul dapat teridentifikasi.   3.2.

Kerangka Konseptual  Di  dalam  penelitian  kualitatif  dengan  pendekatan  grounded,  kerangka 

pemikiran  penelitian  tidak  dibangun  pada  saat  awal,  tetapi  justru  dibangun  dari temuan‐temuan di lapangan.  Meskipun demikian seperangkat kerangka  pemikiran  dapat  saja  digunakan  untuk  membantu  membangun  struktur  instrumen  dan  analisis.    Kerangka  berpikir  ini  umumnya  bersifat  umum  dan  seandainya bersifat khusus, hal ini diuji kebenarannya dari temuan‐temuan di  lapangan.  3.2.1. Jatidiri Relawan  Dalam  kajian  ini,  untuk  mendapatkan  potret  tentang  jatidiri  relawan,  digunakan “Pendekatan Penghidupan Berkelanjutan” (Sustainability Livelihood  Approach),  atau  yang  lebih  dikenal  dengan  SLA.    Dewasa  ini  pendekatan  SLA  sedang dikembangkan dan banyak diaplikasikan untuk mengatasi kemiskinan  di tingkat global.4  Yang  dimaksud  dengan  Sustainability  Livelihood  Approach  adalah  kegiatan  yang  dibutuhkan  oleh  setiap  orang/masyarakat  untuk  menjalankan 

4  

kehidupannya 

dengan 

menggunakan 

kapasitas/ 

Pendekatan  Sustainability  Livelihood  (SLA)  dipopulerkan  oleh  Robert  Chambers  &  Gordon Conway dari IDS‐Brighton‐UK yang mengembangkan konsep livelihood dari D.  Carney  (1998).    Lihat  dalam  Rakodi,  Carole  &  Tony  Lloyd‐Jones,  eds.  (2002).    Urban  Livelihood:  A  PeopleCentered  Approach  to  Reducing  Poverty.    London:  Earthscan  Publication  Limited.    Saat  ini  SLA  banyak  diterapkan  oleh  lembaga‐lembaga  sosial  tingkat internasional, seperti DFID, UNDP, SIDA, CARE, OXFAM, Kanya dan lain‐lain. 


14


kemampuan  serta  kepemilikan  sumberdaya  untuk  mencapai  tingkat  kehidupan yang diharapkan.  Pendekatan  SLA  merupakan  seperangkat  upaya  atau  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  seseorang/keluarga  untuk  mencapai  harapan  kehidupannya.   Berbagai  kombinasi  dari  kegiatan  yang  dilakukan  untuk  mencapai  kehidupan  yang  diharapkan  inilah  yang  dikenal  dengan  livelihood  strategy  atau  strategi  dalam  mencapai  keberhasilan.    Kegiatan  tersebut  bisa  berupa  aktivitas  produksi,  sosial,  reproduksi,  dan  sebagainya,  dan  strategi  ini  semakin  rumit  karena faktor internal dan eksternal semakin beragam.  Misalnya individu yang  bekerja  di  tempat  yang  berbeda,  individu  yang  merangkap  lebih  dari  satu  profesi sebagai nelayan + petani + tukang, kerja di kota dan tinggal di desa.  Untuk  mengetahui  kondisi  penghidupan  masyarakat,  maka  kajian  ini  berusaha  menggambarkan  aset  penghidupan  yang  dimiliki  masyarakat  di  lokasi  kajian.    Aset  adalah  sesuatu  yang  dimiliki  (berkuasa  mengkontrol)  atau  dapat  diakses  untuk  menjalankan  penghidupan.    Aset  merupakan  modal  untuk  melaksanakan  kegiatan  sehingga  tujuan  penghidupan  bisa  dicapai.  Kementerian 

Pembangunan 

Internasional 

Inggris 

(DFID) 

mengelompokkan  aset  penghidupan  ke  dalam  lima  kelompok  yang  dikenal  sebagai the Pentagon Assets, yaitu:5  1. 

Aset Sumberdaya Manusia (Human Capital)  Termasuk  dalam  kategori  aset  ini  antara  lain:  kesehatan,  pendidikan,  pengetahuan dan keterampilan, kapasitas untuk bekerja, serta kapasitas  untuk beradaptasi. 

2. 

Aset Sumberdaya Alam (Natural Capital)  Aset  ini  mencakup:  tanah  dan  produksinya,  air  beserta  sumberdaya  di  dalamnya  (ikan),  pohon  dan  hasil  hutan,  binatang  buruan,  serat  dan 

5  

I b i d. 


15


pangan  yang  tidak  dibudidayakan,  keanekaragaman  hayati,  serta  sesuatu kegiatan yang berhubungan dengan lingkungan.  3. 

Aset Sumberdaya Keuangan (Financial Capital)  Aset ini mencakup: tabungan atau simpanan, kredit/hutang/hibah baik  fomal  maupun  informal,  kiriman  dari  keluarga  yang  bekerja  di  luar  daerah, dana pensiun, keuntungan usaha, atau upah/gaji yang diterima. 

4. 

Aset Sumberdaya Sosial (Social Capital)  Aset  ini  berupa:  jaringan  dan  koneksi,  patron  yang  terbangun,  kerukunan antar tetangga, hubungan baik, hubungan yang berbasis rasa  saling  percaya  dan  saling  mendukung,  kelompok  formal  dan  informal,  peraturan umum dan sanksi, keterwakilan, mekanisme berpartisipasi di  dalam proses pengambilan keputusan, dan kepemimpinan.  Gambar 3.1.  Kerangka Pendekatan Penghidupan Berkelanjutan (Sustainability Livelihood Approach)   

                            VULNERABILITY  CONTEXT        ‐ Stocks    ‐ Trends  ‐ Seasons                  EXTERNAL    ENVIRONMENT     

INFRASTRUCTURE  AND SERVICES 

  Human  Capital      Natural                      Social  Capital                     Capital  LIVELIHOOD    ASSETS          Financial        Physical  Capital          Capital 

 

  POLICIES,  INSTITUTIONS,  PROCESSES    Structures/  Organizations  ‐ Government  ‐ Privat Sector  Processes  ‐ Laws  ‐ Policies  ‐ Culture  ‐ Institutions   

LIVELIHOOD STRATEGIES 

LIVELIHOOD  OPPORTUNITIES 


16


Sumber: Rakodi, Carole & Tony Lloyd‐Jones, eds. (2002), halaman 9. 

   

5. 

Aset Sumberdaya Fisik/Infrastruktur (Physical Capital)  Aset sumberdaya fisik di dalamnya mencakup:  •

Infrastruktur,  seperti:  jaringan  transportasi,  kendaraan,  dan  sebagainya; gedung dan tempat tinggal; sarana kebersihan dan air  bersih; energi; serta jaringan komunikasi. 

•

Teknologi  dan  alat‐alat,  yang  mencakup  hal‐hal  sebagai  berikut:  alat‐alat  dan  peralatan  untuk  produksi;  bibit;  pupuk;  pestisida;  serta teknologi tradisional. 

3.2.2. Faktorfaktor Penghidupan Relawan  Pendekatan Penghidupan Berkelanjutan (Sustainable Livelihoods) dapat  juga digunakan untuk membahas tentang faktor‐faktor penghidupan relawan.   Dalam konteks pembahasan penghidupan  relawan ini, Sustainable  Livelihoods  merupakan  kerangka  analisis  yang  dapat  menggambarkan  cara  kita  untuk  memahami  faktor‐faktor  yang  mempengaruhi  kemampuan  seseorang  untuk  mencapai  level  penghidupan  yang  berkelanjutan  dalam  suatu  lingkungan  tertentu.6    Secara  umum  terdapat  dua  kategori  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  capaian  penghidupan,  yakni:  pertama,  faktor  internal  seperti:  motivasi,  kekuatan  aset  yang  dimiliki,  dan  lain‐lain,  dan  kedua,  faktor  eksternal  yang  terdiri dari dua faktor kerentanan, yaitu (a) perubahan yang terjadi baik secara  cepat, lambat, maupun musiman, yang mengakibatkan rentannya masyarakat,  dan (b) struktur dan proses, yaitu perubahan yang diakibatkan oleh kebijakan,  norma‐norma  yang  dikeluarkan  oleh  pemerintah,  masyarakat,  lembaga  swadaya masyarakat (LSM), maupun pengusaha. 

6  

Sebagaimana  dijelaskan  oleh  Carney  dalam  publikasi  FAO  Corporate  Document  Repository  yang  berjudul  “Improving  Access  to  Natural  Resources  for  the  Rural  Poor  –  A  Critical  Analysis”  di  http://www.fao.org/docrep/006/ad683e/ad683e03.  html, diunduh 24 Nopember 2009. 


17


Faktor  kerentanan  sendiri  dapat  dibedakan  menjadi  3  (tiga)  menurut  penyebabnya, yaitu:7  (1) 

faktor  perubahan  yang  sifatnya  lambat  (longterm  trends),  misalnya:  pertambahan jumlah penduduk, perubahan teknologi, perubahan fungsi  lahan,  polusi  air  dan  udara,  dan  perubahan‐perubahan  yang  berbasis  pada sumberdaya alam; 

(2) 

faktor  perubahan  yang  sifatnya  mendadak  (shortterm  shocks),  misalnya:  banjir,  wabah  penyakit,  konflik,  atau  bencana  alam  seperti  gempa dan tsunami; dan 

(3) 

faktor  perubahan  musiman  (recurring  seasonal  changes),  misalnya:  harga,  kesempatan  kerja,  musim  panen,  musim  tanam,  musim  kering,  musim hujan, dan lain‐lain.  Kembali  pada  Kerangka  Pendekatan  Penghidupan  Berkelanjutan  (SLA) 

di  depan,  berikut  dijelaskan  lebih  rinci  beberapa  pengaruh  faktor  lingkungan  eksternal  terhadap  kondisi  Aset  Penghidupan  (Livelihood  Assets)  yang  merupakan  lingkungan  internal  relawan,  berikut  pengaruh  lainnya  terhadap  kondisi infrastruktur dan berbagai layanan di luar (Infratructure and Services)  serta  terhadap  strategi  relawan  menghadapi  berbagai  peluang  penghidupan  (Livelihood Opportunities).  a. 

Pengaruh faktor kerentanan terhadap aset   Dampak  faktor  kerentanan  terhadap  aset  dapat  terindikasi  dari  pertama,  perubahan  yang  datangnya  perlahan  dan  masih  bisa  diramalkan  namun  dampaknya  sulit  diatasi.  Misalnya,  pertambahan  penduduk  yang  akan  mengurangi  ruang  untuk  mengembangkan  aset  penghidupan.    Kedua,  perubahan  yang  mendadak,  misalnya  bencana  alam,  gempa,  tsunami,  banjir  atau  konflik  sosial,  yang  dapat  menghancurkan  aset  (rumah,  jalan,  tanaman,  hewan)  secara  langsung.   Naiknya  harga  BBM  atau  turunnya  nilai  tukar  yang  mendadak  juga  secara  nyata  bisa  mengakibatkan  masyarakat  kehilangan  daya  belinya.  

7  

Lihat dalam Rakodi, Carole & Tony Lloyd‐Jones, eds. (2002).  Op.Cit., halaman 14. 


18


Ketiga, perubahan musiman, seperti ketersediaan pangan, ketersediaan  pekerjaan  atau  sebaliknya  kesulitan  pangan  atau  pekerjaan,  juga  merupakan perubahan‐perubahan yang penting terhadap aset.  Hubungan aset terhadap capaian penghidupan digambarkan sebagai  berikut:  jika  capaian  dari  kegiatan  penghidupan  adalah  positif  maka  hasil  tersebut  bisa  memperkuat  aset.    Sebaliknya,  jika  capaian  dari  kegiatan  penghidupan  adalah  negatif  maka  akan  terjadi  mekanisme  pengurangan terhadap aset yang sudah ada.  b. 

Pengaruh struktur dan proses terhadap capaian penghidupan   Struktur  berarti  perangkat  keras  organisasi,  baik  swasta  (LSM,  NGO)  maupun  pemerintah,  yang  menetapkan  dan  melaksanakan  kebijakan  dan legislasi serta fungsi‐fungsi lain yang mempengaruhi penghidupan.   Struktur  menjadi  penting  karena  membuat  proses‐proses  menjadi  berfungsi.    Tanpa  ada  badan  legislatif  maka  tidak  ada  legislasi.    Tanpa  ada lembaga hukum yang melaksanakannya maka legislasi tidak berarti.   Tanpa  pedagang  maka  pasar  hanya  akan  terbatas  melangsungkan  transaksi  dagang.    Dengan  adanya  PNPM‐P2KP  diharapkan  penguatan  aset masyarakat miskin akan berlangsung sustainable.  Proses  bisa  dianggap sebagai  perangkat lunak,  yang  menentukan cara‐ cara  dimana  struktur  dan  individu  berjalan  dan  berhubungan.    Proses  dianggap  sebagai  faktor  berpengaruh  dengan  kegiatan  yang  berhubungan  dengan  penghidupan  karena  pertama,  ada  proses  menyediakan  dukungan.    Misalnya  menggerakkan  masyarakat  untuk  membuat  pilihan‐pilihan  khusus,  seperti;  strategi  mempertahankan  penghidupan  mana  yang  akan  dilaksanakan?,  dimana  melakukannya?,  berapa  banyak  yang  harus  dikeluarkan  untuk  melakukan  investasi  dalam  berbagai  jenis  aset‐aset  penghidupan?,  bagaimana  mengelola  sumberdaya?,  dan  sebagainya.    Kedua,  proses  dapat  memberi  atau  menolak  akses  pada  aset‐aset.    Ketiga,  proses  memungkinkan  masyarakat untuk mengubah satu jenis aset menjadi jenis aset lainnya  (melalui  pasar).    Keempat,  proses  mempunyai  pengaruh  kuat  pada 


19


hubungan 

interpersonal, 

yaitu 

bagaimana 

satu 

kelompok 

memperlakukan kelompok yang lain.  c. 

Pengaruh struktur dan proses terhadap aset  Struktur  dan  proses  memiliki  dampak  signifikan  terhadap  pentingnya  aset,  karena  ada  beberapa  suku  tertentu  secara  tegas  lebih  mengutamakan  pendidikan  bagi  anak  laki‐laki  daripada  anak  perempuan.    Adanya  peraturan  baik  yang  tertulis  maupun  tidak  yang  memberikan  akses  kepada  anak  laki‐laki  tertua  untuk  mendapatkan  tanah warisan adat maupun keluarga.  Pemerintah mengeluarkan Surat  Izin  Pengelolaan  Tanah  Ulayat  suku  tertentu  kepada  pengusaha  yang  mengakibatkan  tanah  ulayat  tersebut  tidak  lagi  menjadi  aset  suku  pemiliknya.  

d. 

Pengaruh struktur dan proses terhadap kegiatan penghidupan  Pelarangan  pedagang  kaki  lima  untuk  berjualan  di  jalan‐jalan  tertentu  akan  secara  otomatis  memaksa  para  pedagang  tersebut  merubah  kegiatan  penghidupannya.    Ketika  PNPM‐P2KP  memberikan  dukungan  keuangan  bagi  orang‐orang  yang  memiliki  usaha,  maka  beramai‐rami  orang  akan  beralih  menjadi  pelaku  usaha  sebagaimana  ketentuan  PNPM‐P2KP apapun kegiatan penghidupannya selama ini. 

e. 

Pengaruh struktur dan proses terhadap faktor kerentanan  Gabungan  dari  kedua  faktor  di  atas  menjadi  penting  pengaruhnya  kepada kerentanan, yang bisa sangat nyata dalam kasus‐kasus berikut:  kebijakan bisa mendorong atau mencegah terjadinya pengalihan fungsi  lahan,  kenaikan  BBM  pada  skala  global  adalah  kebijakan  yang  dihasilkan oleh tawar‐menawar antara pedagang minyak internasional.   Akibatnya  orang  beralih  ke  bioenergi  dan  akan  menurunkan  penambangan  minyak.    Kebijakan  nasional  menaikkan  harga  minyak  membuat  masyarakat  semakin  rentan  karena  daya  belinya  menurun.   Kebijakan  fiskal  dan  moneter  adalah  kebijakan  yang  dikeluarkan  pemerintah  akan  berakibat  apakah  akan  menguatkan  sumberdaya 


20


manusia  orang  miskin  atau  suasana  yang  diharapkan  pengusaha.   Kebijakan  pemerintah  untuk  membangun  sistem  kewaspadaan  dini  merupakan  upaya  mencegah  banyak  korban  ketika  terjadi  bencana.   Sebagai 

upaya 

untuk 

menghasilkan 

aset 

yang 

kuat 

agar 

kegiatan/strategi  mempertahankan  penghidupannya  bisa  berjalan  optimal, aset yang ada dapat dirubah menjadi aset lain.  Satu jenis aset  dapat diganti dengan jenis aset lainnya.  3.2.3. Kondisi Aset Penghidupan Relawan  Elemen  kunci  dari  SLA  terdiri  dari  dua  aspek,  pertama,  adalah  penghidupan  (livelihood),  yang  mencakup:  kapasitas/kemampuan,  aset,  dan  kegiatan.  Kedua, adalah keberlanjutan (sustainability), yang dapat dilihat dari  kemampuan  kegiatan/program  dalam  menghadapi  perubahan,  ketahanan  terhadap  tekanan  dan  goncangan,  proses  perkuatan  kehidupan  untuk  mencapai hasil yang diharapkan.  Kunci  dari  keberlanjutan  adalah  pada  penguasaan  aset,  proses,  dan  kegiatan  ‐‐dalam  arti  tergantung  pada  besar/kecilnya,  keragaman,  dan  keseimbangan  penguasaan  aset‐‐  serta  kebutuhannya  terhadap  sejumlah  modal/sumberdaya untuk mencapai hasil‐hasil penghidupan yang positif.  Hal  ini perlu disadari karena satu jenis sumberdaya bisa bermakna ganda.  Sebagaimana  telah  disajikan  dalam  ilustrasi  Kerangka  SLA  di  depan,  bahwa secara agregat, aset penghidupan mencakup 5 (lima) sumberdaya yang  berlaku  sebagai  modal  bersama  masyarakat,  yaitu:  sumberdaya  keuangan  (financial  capital),  sumberdaya  orang  (human  capital),  sumberdaya  alam  (natural  capital),  sumberdaya  fisik  (phisical  capital),  dan  sumberdaya  sosial  (social  capital).    Berdasarkan  kelima  sumberdaya  di  atas,  maka  selanjutnya  dapat  dilakukan  analisis  pola  dan  penilaian  kekuatan  kerangka  penghidupan  berkelanjutan  pada  kondisi  kerelawanan.    Pada  kesempatan  ini  analisis  lebih  difokuskan  pada  pengungkapan  jatidiri  relawan  melalui  pengukuran  atas  berbagai sumberdaya yang ada. 


21


3.3.

Operasionalisasi Konsep 

3.3.1. Dimensi dan Indikator  Analisis  pola  dan  penilaian  kekuatan  aset  penghidupan  relawan  dapat  dilakukan  terhadap  5  (lima)  sumberdaya  yang  tercakup  sebagai  modal  bersama  masyarakat,  yaitu:  sumberdaya  keuangan  (financial  capital),  sumberdaya  orang  (human  capital),  sumberdaya  alam  (natural  capital),  sumberdaya fisik (phisical capital), dan sumberdaya sosial (social capital).    1. 

Sumberdaya  Keuangan  (Financial  Capital),  terdiri  atas  6  (enam)  indikator pengukuran, yaitu:  1.1.  Keberadaan lembaga keuangan (formal dan informal)  1.2.  Aksesibilitas rumah tangga miskin (RTM) thd lembaga keuangan  1.3.  Kemampuan menabung  1.4.  Bentuk tabungan non‐bank (ternak, perhiasan, dan lain‐lain)  1.5.  Keluarga yang bekerja di luar kota (mobilitas eksternal)  1.6.  Kontribusi  kiriman  uang  dari  anggota  keluarga  yang  bekerja  di  luar kota. 

2. 

Sumberdaya  Orang  (Human  Capital),  terdiri  atas  5  (lima)  indikator  pengukuran, yaitu:  2.1.  Tingkat pendidikan rata‐rata  2.2.  Aksesibilitas perempuan terhadap pendidikan  2.3.  Aksesibilitas informasi  2.4.  Inovasi teknologi  2.5.  Mata pencaharian. 

3. 

Sumberdaya  Alam  (Natural  Capital),  terdiri  atas  5  (lima)  indikator  pengukuran, yaitu:  3.1.  Potensi sumberdaya alam  3.2.  Status kepemilikan lahan atau sumberdaya alam  3.3.  Aksesibilitas terhadap sumberdaya alam  3.4.  Pemanfaatan sumberdaya alam 


22


3.5.  Nilai pakai sumberdaya alam.  4. 

Sumberdaya  Fisik  (Physical  Capital),  terdiri  atas  4  (empat)  indikator  pengukuran, yaitu:  4.1.  Dukungan infrastruktur  4.2.  Kesesuaian infrastruktur dengan kebutuhan masyarakat  4.3.  Aksesibilitas terhadap infrastruktur  4.4.  Pemeliharaan infrastruktur. 

5. 

Sumberdaya  Sosial  (Social  Capital),  terdiri  atas  4  (empat)  indikator  pengukuran, yaitu:  5.1.  Keberadaan lembaga‐lembaga di tingkat lokal  5.2.  Trust antar warga  5.3.  Aksesibilitas terhadap lembaga‐lembaga lokal  5.4.  Keberagaman etnis. 

3.3.2. Pembobotan  Pertama‐tama,  dilakukan  pembobotan  terhadap  5  (lima)  sumberdaya  yang  menjadi  modal  bersama  masyarakat,  berikut  24  indikator  yang  digunakan untuk menganalisis pola dan penilaian kekuatan aset penghidupan  relawan, yang keseluruhannya berjumlah 100 poin.  Pembobotan ini dilakukan  dalam panel Tim Ahli.  Terhadap masing‐masing indikator yang sudah dibobot,  diberikan  “penilaian”  berdasarkan  kesepakatan  atau  rangkuman  pendapat  panel tim ahli.  Rentang  penilaian  dibuat  dalam  skala  1  sampai  dengan  5,  dengan  kriteria dan deskripsi sebagai berikut:  a. 

Nilai  1,  atau  sangat  buruk  (very  poor  =  VP)  diberikan  pada  kondisi  kriteria  yang  cenderung  menggambarkan  ketidakcukupan  atau  (bahkan)  ketiadaan  dan  tidak  menggambarkan  adanya  keberlanjutan  penghidupan (livelihood). 


23


b. 

Nilai  2,  atau  buruk  (poor  =  P)  diberikan  pada  kondisi  kriteria  yang  cenderung  menggambarkan  kekurangcukupan  dan  kurang  menjamin  keberlanjutan penghidupan (livelihood). 

c. 

Nilai  3,  atau  baik  (good  =  G)  diberikan  pada  kondisi  kriteria  yang  cenderung  menunjukkan  kecukupan  dan  dirasakan  cukup  menjamin  keberlanjutan penghidupan (livelihood). 

d. 

Nilai  4,  atau  sangat  baik  (very  good  =  VG)  diberikan  pada  kondisi  kriteria  yang  dinilai  menunjukkan  perkembangan  yang  baik  dan  menjamin keberlanjutan penghidupan (livelihood). 

e. 

Nilai  5,  atau  istimewa  (excellent  =  E)  diberikan  pada  kondisi  kriteria  yang secara disepakati menunjukkan perkembangan optimal dan sudah  sustain bagi keberlanjutan penghidupan (livelihood). 

3.3.3. Analisis  Sebagaimana  telah  disampaikan,  analisis  dilakukan  terhadap  dua  hal,  yaitu pola kepemilikan sumberdaya dan kekuatan aset penghidupan.  a. 

Analisis pola kepemilikan sumberdaya  Dihitung  dari  rata‐rata  penilaian  yang  diberikan  oleh  Panel  Tim  Ahli  terhadap  setiap  unsur  aset  penghidupan  (lima  sumberdaya)  yang  kemudian dituangkan dalam visualisasi the Assets Pentagon.      

Aset Sumberdaya  Manusia 

 

    Aset 

  Sumberdaya   

Alam 

Aset  Sumberdaya  Sosial 

   

Aset  Studi Pelembagaan Sumberdaya  Kerelawanan PNPM-P2KP Keuangan 

Aset  Sumberdaya  Fisik 

24


      Tabel 3.1.  Matrik Penilaian Livelihood Asset  No  1  1.1.  1.2.  1.3.  1.4.  1.5.  1.6.  2. 

Kriteria Penilaian  Sumberdaya Keuangan  Keberadaan lembaga keuangan (formal  dan informal)  Aksesibiltas rumah tangga miskin (RTM)  terhadap lembaga keuangan  Kemampuan menabung  Bentuk tabungan non‐bank (ternak,  perhiasan, dan lain‐lain)  Keluarga yang bekerja di luar kota  (mobilitas eksternal)  Kontribusi kiriman uang dari anggota  keluarga yang bekerja di luar kota.  Sumberdaya Orang 

Bobot  (%) 

Nilai 

Nilai x  Bobot 

E  (5) 

VG  (4) 

G  (3) 

P  (2) 

VP  (1) 

20 

 

 

 

 

 

 

4 

 

 

 

 

 

 

4 

 

 

 

 

 

 

4 

 

 

 

 

 

 

4 

 

 

 

 

 

 

2 

 

 

 

 

 

 

2 

 

 

 

 

 

 

20 

 

 

 

 

 

 

2.1. 

Tingkat pendidikan rata‐rata 

4 

 

 

 

 

 

 

2.2. 

Aksesibilitas perempuan terhadap  pendidikan 

4 

 

 

 

 

 

 

2.3. 

Aksesibilitas informasi 

4 

 

 

 

 

 

 

2.4. 

Inovasi teknologi 

4 

 

 

 

 

 

 

2.5. 

Mata pencaharian 

4 

 

 

 

 

 

 

20 

 

 

 

 

 

 

3. 

Sumberdaya Alam 

3.1. 

Potensi sumberdaya alam 

4 

 

 

 

 

 

 

3.2. 

Status kepemilikan lahan/  sumberdaya alam 

4 

 

 

 

 

 

 

3.3. 

Aksesibilitas thd sumberdaya alam 

4 

 

 

 

 

 

 

3.4. 

Pemanfaatan sumberdaya alam 

4 

 

 

 

 

 

 

3.5. 

Nilai pakai sumberdaya alam 

4 

 

 

 

 

 

 

20 

 

 

 

 

 

 

4. 

Sumberdaya Fisik 

4.1. 

Dukungan infrastruktur 

5 

 

 

 

 

 

 

4.2. 

Kesesuaian infrastruktur dengan  kebutuhan masyarakat 

5 

 

 

 

 

 

 

4.3. 

Aksesibilitas terhadap infrastruktur 

5 

 

 

 

 

 

 

4.4. 

Pemeliharaan infrastruktur 

5 

 

 

 

 

 

 

20 

 

 

 

 

 

 

5 

 

 

 

 

 

 

5.  5.1. 

Sumberdaya Sosial  Keberadaan lembaga‐lembaga di tingkat  lokal 


25


5.2. 

Trust antar warga 

5 

 

 

 

 

 

 

5.3. 

Aksesibilitas terhadap lembaga‐lembaga  lokal 

5 

 

 

 

 

 

 

5.4. 

Keberagaman etnis 

5 

 

 

 

 

 

 

100 

 

 

 

 

 

 

J u m l a h 

b. 

Analisis kekuatan aset penghidupan  Kekuatan  aset  penghidupan  ini  dicerminkan  dengan  suatu  nilai  rata‐rata  keseluruhan  sumberdaya  yang  dimiliki,  yang  merupakan  total  perkalian  antara Nilai (N) dengan Bobot (B) dibagi dengan 100 (Total Bobot).     

Kekuatan Aset Penghidupan =  ∑ ( N x B ) / 100    Hasil  penghitungan  kekuatan  aset  penghidupan  (livelihood  assets)  ini  kemudian dikelompokkan sebagai berikut:  (1)  Daerah  dengan  kekuatan  aset  penghidupan  sangat  tinggi,  yaitu  memiliki rentang nilai di atas 4,20;  (2)  Daerah dengan kekuatan aset penghidupan tinggi, yaitu memiliki  rentang nilai antara 3,41 – 4,20;  (3)  Daerah dengan kekuatan aset penghidupan cukup, yaitu memiliki  rentang nilai antara 2,61 – 3,40;  (4)  Daerah  dengan  kekuatan  aset  penghidupan  kurang,  yaitu  memiliki rentang nilai antara 1,81 – 2,60; dan   (5)  Daerah  dengan  kekuatan  aset  penghidupan  rendah,  yaitu  memiliki rentang nilai sampai dengan 1,80. 


26

  DRAFT  FINAL REPORT       

                BAB 4  KONDISI KERELAWANAN DI 6 LOKASI    

B 

ab  ini  berisikan  tentang  gambaran  umum  dan  isu‐isu  serta  kecenderungan kerelawanan di enam lokasi studi. Diharapkan bagian  ini  dapat  memperjelas  pemahaman  terhadap  kondisi  kerelawanan 

secara  spesifik  di  setiap  lokasi  studi.    Hal  ini  akan  digunakan  untuk  menganalisis  jatidiri  relawan,  proses  pelembagaan  kerelawanan,  dan  keberlanjutan  peran  relawan  ke  depan.    Seperti  yang  ada  dalam  rancangan  awal,  enam  kota  yang  dikunjungi  sebagai  lokasi  studi  adalah:  Makassar  dan  Gorontalo  (Sulawesi),  Medan  dan  Bengkulu  (Sumatera),  serta  Surabaya  dan  Pasuruan (Jawa).  Deskripsi disajikan sesuai urutan waktu lapangan.  4.1.

Kerelawanan di Kota Medan  Kota  Medan  merupakan  kota  pertama  yang  didatangi  Tim  Studi 

Pelembagaan  Kerelawanan,  yaitu  pada  18  –  27  Mei  2009.    Bersama  Kota  Bengkulu, Medan mewakili fase P2KP‐3.    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

27


4.1.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran  Di  Kota  Medan,  dua  kelurahan  sampel  yang  ditentukan  adalah  Kelurahan  Karang  Berombak,  Kecamatan  Medan  Barat  ‐‐mewakili  kelurahan  dengan 

kategori 

kerelawanan    tinggi  (highest  level)‐‐  dan  Kelurahan 

Hamdan, 

Kecamatan  Maimun 

Gambar 4.1.  Peta Kota Medan dan Posisi Kelurahan Sasaran   

Medan 

‐‐mewakili 

kelurahan 

dengan 

kategori  kerelawanan  rendah  (lowest  level).   Kedua  kelurahan  ini  memiliki karakteristik  lingkungan 

yang 

sangat  berbeda,  dan  secara 

geografis 

Kelurahan 

Karang 

Berombak  lebih  jauh  rentang  dari 

kendalinya 

pusat 

kota 

 

dibanding  dengan  Kelurahan  Hamdan,  yang  berada  di  pusat  kota  dan  relatif  tidak jauh dari Bandara Polonia.   Kelurahan Karang Berombak  Selintas  melewati  jalan‐jalan  di  Kelurahan  Karang  Berombak  tidak  tampak  adanya  segregasi  sosial  yang  tinggi.    Dan  memang,  jika  dilihat  dari  stratifikasi sosial masyarakatnya, perbedaan jumlah penduduk yang tergolong  mampu  dan  kurang  mampu  tidak  terlalu  menonjol.    Demikian  halnya  dengan  keberadaan  perumahan  elit  yang  banyak  dihuni  oleh  pejabat  dan  mantan  pejabat  di  Propinsi  Sumatera  Utara  tidak  menunjukkan  adanya  perbedaan 

  Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

28


yang  tajam  dengan  kelompok  masyarakat  tidak  mampu.    Namun  begitu,  memasuki  lorong‐lorong  yang  ada  di  antara  19  lingkungan  di  kelurahan  ini,  masih  banyak  dijumpai  masyarakat  yang  tinggal  dengan  kondisi  rumah  berlantai  tanah  atau  berlantai  semen  seadanya,  serta  beratap  rumbai  dan  berdinding  tepas  atau  papan.    Beberapa  pejabat  di  kantor  Bappeda  Propinsi  yang  sempat  ditemui  dan  dikonfirmasi  tentang  kondisi  Kelurahan  Karang  Berombak sempat menyangkal tentang keberadaan rumah tangga miskin dan  menganggap kelurahan ini tidak ada masyarakat miskin.  Jika  dilihat  dari  kondisi  demografinya,  kelurahan  ini  termasuk  kelurahan yang padat penduduknya.  Dengan luas wilayah sekitar 105 hektar  dan  jumlah  penduduk  sebanyak  27.413  jiwa,  maka  kepadatan  penduduk  Kelurahan Karang Berombak mencapai 261 jiwa per hektar.  Penduduk terdiri  atas 13.852 jiwa penduduk laki‐laki (50,53 persen) dan 13.561 jiwa penduduk  perempuan  (49,47  persen),  yang  secara  keseluruhan  tercakup  dalam  6.849  kepala  keluarga  (KK).    Dari  seluruh  tersebut,  tercatat  sebanyak  1.185  KK  (17,30  persen)  termasuk  dalam  kategori  KK  miskin  ‐‐yang  kalau  menurut  kriteria BKKBN mencakup Pra‐KS dan KS‐1.  Di  kelurahan  ini  berkembang  beberapa  jenis  usaha  kecil,  diantaranya  adalah usaha pembuatan bahan sofa dari kayu‐kayu bekas (bekas peti kemas),  pembuatan  kaki  kursi,  tas,  dan  usaha  pembuatan  sepatu.    Dari  ketiga  jenis  usaha  tersebut,  usaha  pembuatan  sofa  tampak  sudah  cukup  besar  dan  melibatkan  beberapa  tenaga  kerja,  khususnya  tenaga  kerja  laki‐laki.    Tidak  banyak  kesempatan  kerja  produktif  bagi  perempuan  ditemukan  di  kelurahan  ini.    Karena  itu,  tidak  mengherankan  jika  ibu  rumah  tangga  di  kelurahan  ini  memiliki waktu cukup banyak, sehingga merekalah yang kemudian mengambil  peran  paling  besar  dalam  program/kegiatan  pemerintah,  termasuk  kegiatan  sebagai relawan P2KP.  Secara  demografis  kondisi  Kelurahan  Karang  Berombak  sebenarnya  cukup heterogen, namun demikian, etnis Jawa yang mencapai sekitar 2/3 dari  jumlah penduduk sangat menonjol sebagai kelompok etnis terbesar.  Dominasi 


29


peran kelompok etnis Jawa ini utamanya dipengaruhi oleh kuantitas yang lebih  besar dibandingkan etnis‐etnis lainnya yang ada (seperti: Batak, Melayu, China,  dsb).    Proporsi  jumlah  etnis  Jawa  yang  dominan  ini  dinilai  sebagai  salah  satu  “pemicu”  keberhasilan  dan  eksistensi  relawan  dalam  implementasi  P2KP  di  Kelurahan  Karang  Berombak.    Sifat  dasar  gotong  royong  masyarakat  di  sini  diakui masih sangat tinggi, khususnya di kalangan etnis Jawa, yang ditunjukkan  dengan  banyaknya  kegiatan  keswadayaan  masyarakat  untuk  kepentingan  bersama.    Sebagai  contoh,  jika  ada  anggota  masyarakat  yang  mengalami  kemalangan,  mereka  akan  dibantu  dengan  cara  “ngutip”  (menarik  iuran)  dari  warga.  Sehingga masyarakat umumnya tidak keberatan apabila diminta untuk  berperanserta melakukan kegiatan secara sukarela.  Persoalan homogenitas etnis ini dinilai oleh tokoh‐tokoh setempat turut  menentukan  lahirnya  nilai‐nilai  luhur  kerelawanan.  Seperti  yang  dituturkan  oleh Suy (67 tahun) dan Har (41 tahun), koordinator dan aktivis BKM “Rose”  Kelurahan Karang Berombak:  “Relawan  di  Karang  Berombak  bisa  dikatakan  bagus  karena  mayoritas  masyarakatnya  Jawa.    Jadi  yaa  .....  manut  manut  wae  lah.    Yuk  gotong  royong,  yuk.    Iki  danane  enek,  ning  gajine  ra  ono.    Yo  wis,  ora  popo.    Jadi  ramerame  jalan.”   (Relawan  di  Karang  Berombak  bisa  dikatakan  bagus  karena  masyarakatnya  Jawa.    Jadi  yaa  .....  nurut  nurut  sajalah.    Mari  bergotong  royong,  mari.    Ini  tersedia  dana,  tapi  tidak  ada  gaji.    Ya  sudah,  gak  masalah.    Jadi  ramai‐ramai  masyarakat melaksanakan).  (Keterangan  lisan  di  Kantor  Kelurahan  Karang  Berombak,  Medan,  19  Mei  2009: 11.00 – 12.30 WIB). 

Dikatakan  bahwa  ada  beberapa  lingkungan  di  Kelurahan  Karang  Berombak  yang  warganya  lebih  banyak  dari  etnis  Batak.    Apabila  mereka  diberi pekerjaan, yang dari etnis Jawa lebih cepet siap, lebih rapi, dan gak ada  masalah,  sementara  yang  dari  etnis  Batak  ini  kalau  ditanya  jawabnya  siap,  akan tetapi memakan waktu lama dan biasanya “membawa” banyak masalah.   Sebagai  contoh,  kalau  suatu  pekerjaan  dikerjakan  oleh  masyarakat  dari  etnis  Jawa maka dalam waktu tiga hari selesai, tapi jika dikerjakan oleh mereka dari 


30


kelompok  etnis  Batak  pekerjaan  yang  sama  ini  membutuhkan  waktu  hingga  satu minggu.8  “Karakteristik  Jawa  adalah  masyarakat  yang  senang  bekerja  dan  suka  bergotong royong, sehingga setiap kali ada kegiatan, cepat selesai dan tidak ada  masalah.    Berbeda  dengan  kelompok  Batak  yang  dinilai  malas,  lamban  dan  banyak masalah.  Jika ada kegiatan, hadir 100 orang, yang 40 (orang) bekerja  dan 60 (orang) sisanya hanya berdiri saja”.  (Penjelasan EFL, Lurah Karang Berombak, 19 Mei 2009: 11.00 – 12.30 WIB) 

Peran  tokoh  juga  cukup  besar  dalam  mendorong  keterlibatan  masyarakat  sebagai  relawan.    Penokohan  dalam  masyarakat  di  Kelurahan  Karang  Berombak  tidak  terjadi  pada  elit  non‐formal,  tapi  tokoh  yang  mampu  menjembatani  persoalan  dan  kebutuhan  mereka,  dan  itu  adalah  EFL,  lurah  setempat.    Meskipun  beberapa  urusan  mereka  selesaikan  melalui  Kepala  Lingkungan  (Kepling),  namun  kenyataannya  lurahlah  yang  dianggap  masyarakat  sebagai  tokoh  utama,  sedangkan  Kepling  hanya  perantara.   Keberadaan  BKM  sebagai  “lembaga  baru”  di  masyarakat  juga  belum  dikenal,  namun  sebagian  masyarakat  mulai  menjadikan  BKM  sebagai  tempat  untuk  mencari solusi bagi masalah yang dihadapi, terutama masalah ekonomi.    Gambar 4.2.  Peta Elite Capture Di Kelurahan Karang Berombak 

 

Masya rakat 

BKM 

‐

Kepling   

Lurah 

 

                                                              8

  

Penjelasan  ini  dibenarkan  oleh  EFL,  Lurah  Karang  Berombak  yang  kebetulan  warga  asli  Batak,  yang  mengatakan  bahwa  karena  2/3  warga  di  kelurahannya  adalah  etnis  Jawa  maka  menurutnya  nilai‐nilai  gotong  royong  dan  kebersamaan  masih  sangat  kental.  Diakui bahwa orang dari etnis Batak cenderung malas. 


31


Peran elit atau tokoh masyarakat di Kelurahan Karang Berombak cukup  besar, khususnya untuk menunjang keberhasilan program P2KP.  Relawan dan  BKM selalu melibatkan lurah dan aparat kelurahan dalam setiap pelaksanaan  program.    Demikian  pula  sebaliknya,  lurah  (aparat  kelurahan)  juga  sangat  proaktif  terhadap  pelaksanaan  kegiatan  P2KP  di  kelurahannya,  misalnya  dengan turut hadir dan terlibat langsung dalam setiap pelaksanaan kegiatan ‐‐ sekalipun  hari  libur.    Kondisi  ini  cenderung  menciptakan  tidak  adanya  rasa  saling  mencurigai  antara  pelaku  program  dengan  pemerintah  kelurahan.   Seperti yang disampaikan EFL, Lurah Karang Berombak, sebagai berikut:  “Kita bukan munafik ya ..... uang proyeknya kurang misalnya, kita bilang sama  warga.  Mau, warga tuh iuran.  Proyek juga yang ngerjakan warga, masih ada  yang  kasih  makan  siang,  pakai  ayam  goreng  lagi.    Murni  betul.    Maksud  saya,  peranserta  masyarakat  dalam  PNPM  (P2KP)  di  kelurahan  ini  sangat  baik.    Ya  gotong  royongnya,  menyediakan  makan  juga.    Saya  juga  nggak  segan  ikut  datang  setiap  ada  kegiatan.    Saya  juga  yang  menjelaskan  ke  warga  bahwa  program  ini  sifatnya  swadaya,  jadi  sebagian  biaya  harus  ditanggung  warga.   Biaya kan tidak harus berupa uang, tapi tenaga warga untuk mengerjakan juga  termasuk biaya.  Warga menyumbangkan tenaganya, (itu) sama dengan biaya  tenaga kerja.  Belum lagi yang menyediakan makanan dan minuman.”  (Wawancara pribadi, Karang Berombak, 19 Mei 2009: 10.30 ‐ 11.15 WIB) 

Lebih  jauh  EFL  menjelaskan  perlunya  pemahaman  warga  masyarakat  bahwa  P2KP  ini  oleh  masyarakat  dan  untuk  masyarakat,  sehingga  siapapun  tidak  ada  yang  dibayar  ‐‐termasuk  pengurus  BKM  “Rose”.    Masing‐masing  porsinya sudah jelas.  “..... saya paling tidak mau mengganggu sesuatu yang sudah jelas komposisinya.   Masingmasing sudah jelas tupoksinya, kecuali jika dana sudah keluar dan mau  didistribusikan, saya baru bicara.  Saya jelaskan tentang keterbatasan program  dan  perlunya  partisipasi  masyarakat.    Saya  juga  jelaskan  bahwa  tim  BKM  itu  bekerja tanpa gaji.”  (Wawancara pribadi, Karang Berombak, 19 Mei 2009: 10.30‐11.15 WIB). 

Pemimpin/elit  formal  sebagai  pihak  yang  paling  banyak  didengar  masyarakat dalam hal ini memiliki peran dan pengaruh besar bagi masyarakat.   Gaya  kepemimpinan  yang  sangat  egalitarian  dari  lurah  berpengaruh  bagi  transparansi  dan  partisipasi  pelaksanaan  P2KP.    Aparat  kelurahan  tidak  memberikan  intervensi  terhadap  pelaksanaan  program  dan  pelaku  program.  


32


Dalam  penilaian  aparat  kelurahan,  relawan  P2KP  di  Karang  Berombak  dinilai  “di atas jujur”.  Kelurahan Hamdan   Kelurahan  Hamdan  secara  geografis  berada  di  pusat  bisnis  (Central  Bussiness  Distric  =  CBD)  Kota  Medan.    Letak  geografis  ini  berpengaruh  pada  munculnya  kompleksitas  problem  perkotaan,  sebagaimana  kota  metropolitan  pada  umumnya.    Kepemilikan  lahan  menjadi  barang  mewah  yang  sulit  dijangkau  oleh  warga  miskin,  bahkan  harga  tanah  sudah  menjadi  permainan  para spekulan dan investor.  Sebagian  warga  miskin  di  kelurahan  ini  menempati  tanah‐tanah  sengketa  atau  tinggal  di  bantaran  Sungai  Deli.    Segregasi  sosial  begitu  mencolok, dimana tidak ada batas antara permukiman elit ‐‐yang dimiliki oleh  para  jutawan  lokal‐‐  dengan  permukiman  kumuh  yang  ada  di  belakangnya.   Bentuk hunian kelompok elit dengan ciri khas rumah gedung besar dan megah  “menyembunyikan/menutup”  permukiman  padat  dan  kumuh  di  belakangnya.   Diantara permukiman miskin dengan pusat perdagangan berbaur tanpa batas  yang  jelas.    Di  antaranya  juga  terdapat  berbagai  tempat  praktek  prostitusi.   Kelurahan  Hamdan  selain  terkenal  sebagai  lokasi  hiburan  malam  dan  wisata  seksual, juga terkenal sebagai “grey area” ‐‐yaitu daerah peredaran narkoba.   Sebagaimana  ciri  khas  kota  metropolis  pada  umumnya,  keragaman  etnis juga terlihat jelas di sini, ada orang Batak (Toba, Dairi, Simalungun, dsb.),  Karo, Deli, Jadel (Jawa Deli), Jabat (Jawa Batak), Jawa (sebagai suku terbanyak),  Nias,  Padang,  Aceh,  hingga  China  dan  India  (orang  Keling).    Dari  bermacam‐ macam  etnis  yang  ada,  terdapat  empat  etnis  yang  hidupnya  berkelompok,  artinya  mereka  tidak  tinggal  berpencar‐pencar  dan  selalu  ada  di  setiap  lingkungan.    Keempat  etnis  itu  adalah  Jawa,  Nias,  China,  dan  India.    Dari  keempat  etnis  tadi,  hanya  etnis  China  yang  sebagian  besar  warga  masyarakatnya hidup di lingkungan menengah atas.  Sisanya, etnis Nias, Jawa,  dan  India  hidup  dan  menetap  di  lingkungan  menengah  bawah  atau  miskin.   Bagi  Tim  Studi,  Lingkungan  09  adalah  lingkungan  yang  paling  “menarik”.     Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

33


Pengelompokan  etnis  terjadi  di  sini,  Jawa,  Nias,  dan  India.    Setiap  etnis  memiliki  patronnya  masing‐masing.    Setiap  kelompok  etnis  tidak  mau  tahu  atau tidak mau ikut campur urusan etnik lainnya.9  Namun,  pada  lingkungan  ini  bukan  berarti  orang  India  ‐‐sebagai  etnis  dominan,  baik  patron  maupun  warga  etnisnya‐‐  ditakuti  oleh  etnis  lainnya.   Relatif tidak ada dominasi etnis di kelurahan ini.  Meskipun tingkat kriminalitas tidak tinggi, namun kondisi lingkungan di  Kelurahan Hamdan ‐‐sebagaimana dipaparkan di atas‐‐ berpengaruh terhadap  keberadaan  relawan  yang  memiliki  nilai‐nilai  luhur.    Bahkan  pada  waktu  berlangsung FGD Relawan Laki‐laki, diantara peserta yang hadir berada dalam  kondisi  mabuk.    Kompleksitas  persoalan  perkotaan  seringkali  dibenturkan  pada  persoalan  ekonomi,  dan  ini  juga  yang  menjadi  alasan  mengapa  orang  enggan  terlibat  dalam  kegiatan  P2KP  di  Kelurahan  Hamdan,  terutama  karena  dianggap tidak menguntungkan.  4.1.2. IsuIsu dan Kecenderungan Kerelawanan  Kelurahan Karang Berombak  Program  P2KP  pertama  kali  muncul  di  Kelurahan  Karang  Berombak  pada  bulan  April  tahun  2006,  yang  diawali  dengan  kegiatan  sosialisasi  yang  dilakukan  oleh  Tim  Faskel.    Tahapan  sosialisasi  ini  dilaksanakan  oleh  Tim  Faskel  dengan  mengunjungi  lurah  dan  perangkat  kelurahan  untuk  meminta  dukungan  dari  pemerintahan  kelurahan.    Dari  kunjungan  ini,  Tim  Faskel  memperoleh penjelasan gambaran tentang kondisi sosial kemasyarakatan dan  juga meminta data potensi kelurahan.  Selain dukungan berupa data, kelurahan  juga memfasilitasi tempat untuk mengadakan pertemuan awal dengan orang‐                                                               9

  

Hal  ini  terbukti,  ketika  Tim  Studi  berkunjung  ke  Lingkungan  09  (tepatnya  di  depan  rumah Erw, salah seorang aktivis BKM P2KP setempat), Sabtu 23 Mei 2009:13.42 WIB.   Saat  itu  terjadi  perang‐mulut  ibu‐ibu  dari  dua  keluarga  dari  etnis  Jawa.    Kata‐kata  makian yang kotor terucap lantang dan keras hingga terdengar jelas.  Namun, tempat  berbeda  (yang  hanya  berjarak  puluhan  meter)  sedang  ada  acara  hajatan  pernikahan  adat  Nias  yang  cukup  meriah.    Dua  kejadian  yang  saling  bertolakbelakang  tersebut  berjalan  alami,  seolah‐olah  tidak  ada  pengaruhnya  terhadap  yang  lain.    Warga  dari  etnis India yang menjadi komuniti etnis dominan bisa “memilih” mau menonton yang  perang‐mulut atau yang sedang menikah, tentu saja dengan sikap yang biasa saja. 


34


orang atau tokoh‐tokoh potensial yang dapat mendukung keberadaan P2KP di  wilayah  ini.    Tokoh  yang  dimaksud  di  sini  antara  lain  adalah  Kepling,  tokoh  pemuda, dan kader PKK atau kader kegiatan lain di wilayah setempat.  Setelah  mengadakan  pertemuan  tingkat  kelurahan,  selanjutnya  sosialisasi  dilakukan  di  tingkat  lingkungan  yang  difasilitasi  oleh  Kepling  masing‐masing.    Menurut  keterangan  pihak  BKM,  kegiatan  ini  biasanya  dilakukan  di  masjid/musholla.    Adanya  keterbatasan  waktu  dengan  capaian  target  yang  ditetapkan  maka  sosialisasi  di  masing‐masing  lingkungan  hanya  sempat dilakukan sebanyak satu kali.  Sebagaimana  ketentuan  yang  ada,  pelaksanaan  P2KP  di  Kelurahan  Karang  Berombak  difasilitasi  oleh  satu  Tim  Faskel  yang  beranggotakan  5  (lima)  orang  sesuai  spesifikasi  bidang  tugas  yang  “dibutuhkan”,10  yang  dipimpin oleh seorang Fasilitator Senior (SF).  Kelurahan  Karang  Berombak  di  usia  menginjak  3  (tiga)  tahun  pelaksanaan  P2KP,  telah  melewati  hampir  semua  siklus  P2KP  (Sosialisasi,  Rembug  Kesiapan  Masyarakat,  Refleksi  Kemiskinan,  Pemetaan  Swadaya,  Penyusunan  PJM  Pronangkis,  Pembangunan  BKM,  Pembentukan  KSM,  serta  pelaksanaanya dengan basis program sesuai dengan rumusan PJM Pronangkis  yang telah disepakati).  Sampai saat studi ini dilakukan, sebagian prioritas yang  telah  ditetapkan  dalam  PJM  Pronangkis,  khususnya  program  bidang  lingkungan  dan  bidang  sosial  tahap  pertama  telah  direalisasikan.    Sementara  untuk  program  yang  berkaitan  dengan  kegiatan  ekonomi  produktif  ‐‐berupa  program pinjaman bergulir‐‐ hingga studi lapangan selesai masih dalam tahap  menunggu pencairan dana.  Namun  disadari  benar  oleh  koordinator  BKM  bahwa  selama  ini  ada  kecenderungan  dana  bantuan  langsung  masyarakat  (BLM)  untuk  kegiatan                                                                10   

Sekedar untuk menegaskan, latar belakang faskel biasanya “mengikuti” rona kegiatan  atau  bidang  tugas  yang  ada  di  BKM,  seperti:  Unit  Pelaksana  Keuangan  (didampingi  oleh  Faskel  Kredit  Mikro),  Unit  Pelaksana  Lingkungan  (didampingi  oleh  Faskel  Infrastruktur),  dan  Unit  Pelaksana  Sosial  (didampingi  oleh  Faskel  Community  Development). 


35


ekonomi produktif seolah‐olah diarahkan kepada peran BKM sebagai “lembaga  perbankan”  dengan  orientasi  dan  sasaran  memenuhi  target  pengembalian  pinjaman.    Akibatnya  fokus  kegiatan  BKM  bukan  memikirkan  bagaimana  masyarakat  miskin  penerima  manfaat  mampu  mengembalikan  pinjamannya  dengan  memberikan  alternatif  solusi  apabila  terjadi  kemacetan  dan  menggugah  hati  sesama  anggota  masyarakat  untuk  peduli  kepada  warga  miskin di sekitarnya.  Pasang surut kerelawanan di Kelurahan Karang Berombak  Pada kasus di Kelurahan Karang Berombak, jatidiri kerelawanan saat ini  lebih  identik  dengan  BKM.    Jadi,  bila  kita  berbicara  mengenai  P2KP,    yang  diketahui  dan  banyak  dikenali  masyarakat  adalah  anggota  BKM.    Sedangkan  relawan  terdaftar  lainnya  ‐‐yang  dulu  pernah  terlibat  sebelum  terbentuknya  BKM‐‐  seolah‐olah  tenggelam,  meskipun  dalam  setiap  kegiatan  P2KP  sesungguhnya mereka tetap menjadi ujung tombak di lapangan.  Jatidiri relawan yang tampil di masyarakat bukanlah hal yang luar biasa,  karena  semua  anggota  BKM  adalah  orang‐orang  yang  memang  sudah  dikenal  dan  biasa  berkecimpung  dalam  organisasi  masyarakat  maupun  organisasi  kelurahan.    Sebelum  terlibat  di  P2KP,  relawan‐relawan  ini  telah  aktif  di  PKK,  kegiatan  posyandu,  perkumpulan  keluarga  berencana  (PKB),  wiridan,  dan  kegiatan  sosial  lainnya  di  lingkungannya  masing‐masing.    Beberapa  diantaranya baru saling mengenal ketika sama‐sama menjadi relawan di P2KP.   Di  dalam  keikutsertaan  di  organisasi  seperti  PKK  atau  PKB,  mereka  mendapatkan  pengetahuan  tentang  gizi  yang  baik  untuk  balita,  mengolah  makanan  yang  memenuhi  kebutuhan  gizi  keluarga,  demo  memasak,  dan  sebagainya.    Di  P2KP  mereka  juga  mendapatkan  pelatihan  serupa,  seperti:  kursus menjahit, salon, dan membuat kue.  Yang membedakan adalah di P2KP  bahan‐bahan telah disediakan (sudah termasuk yang dianggarkan) dan mereka  langsung praktek.  Sedangkan di PKK atau PKB sifatnya hanya demo.  Dari  berbagai  pelatihan  tersebut  di  atas,  hingga  saat  ini  warga  masyarakat  penerima  manfaat  baru  mempraktekkan  keterampilan  yang 


36


diperoleh  sebatas  untuk  kebutuhan  konsumsi  keluarga,  misalnya:  membuat  kue  pada  waktu  lebaran,  punya  hajat,  atau  pada  waktu  ada  kegiatan  masak  bersama di lingkungan.  Yang menonjol di kelurahan ini adalah dari sebanyak 40 orang relawan  yang terdaftar, ternyata hanya tercatat empat orang saja yang laki‐laki (10,00  persen),  sisanya  yang  36  orang  (90,00  persen)  adalah  relawan  perempuan.   Relawan  terdaftar  tersebut  rata‐rata  berusia  hampir  40  tahun,  bahkan  tidak  sedikit yang berumur lebih dari 50 tahun, dan satu orang diantaranya berusia  di atas 60 tahun, yaitu Pak Suy (67 tahun).  Kakek berdarah Jawa ini sekaligus  menjadi sesepuhnya BKM “Rose”.  Secara administratif, beliau terpilih sebagai  Koordinator  BKM  “Rose”,  namun  saat  ini  untuk  keseharian  (baca:  Pelaksana  Harian)  diserahkan  sepenuhnya  ke  Pak  Har,  yang  lebih  muda  dan  energik.   Dalam  hal  ini,  posisi  Pak  Suy  dimanfaatkan  untuk  memainkan  peran  dalam  menghadapi warga masyarakat dari kelompok usia tua.  Beberapa anggota BKM mengatakan bahwa keterlibatanya secara terus‐ menerus  menjadi  relawan  karena  rasa  penasaran.    Seperti  yang  dikisahkan  oleh Pak Har, aktivis BKM yang sehari‐hari menggantikan Pak Suy (lihat Kotak  4.1).    Saat  pertama  kali  diperkenalkan,  banyak  warga  Kelurahan  Katang  Berombak  yang  skeptis,  tidak  percaya  bahwa  program  atau  kegiatan  ini  nanti  ada  duitnya.    Bahkan,  dari  penelusuran  tertangkap  kesan  di  awal‐awal  dulu  pihak  Kepling  sendiri  meragukan  P2KP.    Dikatakan  bahwa  ini  semua  tugas  pekerjaan  seorang  Fasilitator  Kelurahan,  yang  untuk  itu  dia  telah  digaji  oleh  pemerintah.11 

                                                              11  

Dalam Kotak 4.1. yang disebut Rosa adalah Rosa Al Japrina, Faskel Senior pertama kali.   Begitu gigihnya, hingga sekarang dia dianggap sangat berjasa dan dikenang oleh warga  setempat.    Dan,  sebagai  kenang‐kenangan,  BKM  yang  dibentuk  diberi  nama  BKM  “Rose”.  Demikian penuturan para anggota BKM saat pertemuan awal dengan anggota  BKM dan staf UPK, UPL, UPS, serta dihadiri oleh Tim Faskel (yang sekarang), Karang  Berombak, 20 Mei 2009:13.45 WIB.  Mereka rutin bertemu setiap hari Rabu sore.  


37

  DRAFT  FINAL REPORT        Kotak 4.1. 

RASA PENASARAN TENTANG P2KP  (Diceritakan kembali oleh Pak Harun untuk Tim Studi Kerelawanan)  ............................................................   Ketika  pertama  kali  mendengar  tentang  P2KP,  awalnya  penasaran,  Mbak.    Waktu  itu  Bu Atik, kepala lingkungan sini (Lingkungan 17) langsung menunjuk saya.  Kepling : “Run, nanti kamu datang ke sana, ada pertemuan.”  Harun  : “Pertemuan apa?”   Kepling : “Saya nggak tau.  Cuma dari semua lingkungan diundang.”  Dari awal saya tengok nggak ada uangnya.  Faskel pada waktu itu hanya mengatakan,   “.....  kita  akan  bangun  kampung  kita  dengan  P2KP,  Program  Penanggulangan  Kemiskinan Perkotaan.”   Dari  awal  kita  ditanya  relawan‐relawan,  duitnya  gak  ada.    Ini  prosesnya  lama  loh,  Mbak. Satu tahun ini.  Saya penasaran, ini ujungnya itu kayak mana?  Saya penasaran,  ikut terus, sampe orang rumah kesal.   Isteri 

: “Udahlah Bang, nggak ada kerjaan itu.  Ngapain sih ikutikut gitu?”  

Harun   : “Udahlah, wong aku nggak ada kerjaan juga kok.  Lagian kan nggak jauh  dari rumah.”  Ya udah, tak ikuti akhirnya.  Sampai ada Kepling yang bilang,   “Kalian  itu  sudah  dibodohbodohi  oleh  si  Rosa  (dulu  faskelnya  Rosa).    Dia  yang  untung, dia digaji.  Hla ..... kalian ngerjain kerjaan dia.”  Ya  udahlah,  masa  orang  dibohongi  satu  kampung.    Sejak  pertemuan  di  masjid  itu,  kenallah saya dengan Pak Suyoto ini.  Sampai kemudian terbentuk BKM dan beberapa  bulan  kemudian  .....  betul  ada  duitnya.    Tapi  duit  ini  tidak  untuk  BKM,  tapi  untuk  masyarakat. Tapi ya sudahlah, kita jalani. Kok lama‐lama enak .....  Enaknya, ada semacam kebanggaan.  Ini yang kita buat dari dana itu.  Ini kalau nggak  ada BKM belum jalan ini.  Kalau ngarepin BOP yang Rp 3 juta, kita nggak jalan‐jalan.   Sampai‐sampai ada yang ikut mulai dari anaknya masih bayi sampai (sekarang) bisa  jalan.    Kalau  buat  BAPUK  itu  sampai  jam  01.00  malam.    Nanti  waktunya  menyusui  anaknya, dia minta ijin pulang dulu.  Sekarang anaknya sudah umur 3 tahun.  (Kantor Lurah Karang Berombak, Selasa, 19 Mei 2009: 11.00 – 12.30 WIB)   

Dalam  FGD  Relawan  Perempuan  di  kelurahan  ini  diperoleh  informasi  bahwa  umumnya  yang  menjadi  motivasi  menjadi  relawan  P2KP  di  Kelurahan  Karang  Berombak  adalah  dorongan  keinginan  untuk  (a)  menambah  banyak  kawan,  (b)  memajukan  lingkungan,  (c)  membantu  orang  miskin,  dan  (d) 


38


kondisi lingkungan yang memang membutuhkan penanganan dan dirasa hanya  ada di P2KP.  Seperti terungkap dalam ungkapan‐ungkapan berikut:  “Di tempat kami, dulu susah air.  Kalau cuci dan mandi di sungai, apalagi kalau  musim kemarau.  Untuk beli air mahal, banyak yang tidak mampu.  Waktu kami  dapat  sosialisasi  di  sekolah  SD  dulu  dikatakan  kalau  nanti  kita  bisa  merencanakan untuk membangun sarana air bersih.  Sejak itulah, kami dengan  ikhlas  terlibat  jadi  relawan  (P2KP),  karena  benarbenar  terasa  manfaatnya.   Kami  ikut  senang  melihat  masyarakat  tuh  bisa  mendapatkan  air,  rasanya  gimana gitu ..... ya, senang pokoknya”.  (Seperti  dituturkan  oleh  Ibu  Sum  dalam  FGD  Relawan  Perempuan,  Karang  Berombak, 23 Mei 2009: 14.00 – 16.00 WIB)12 

Proses  yang  harus  dilalui  untuk  mencapai  tahap  pencairan  BLM  #1  ternyata  memakan  waktu  yang  sangat  panjang.    Dana  BLM  #1  ternyata  baru  bisa cair pada bulan April 2007, setelah satu satu tahun pelaksanaan kegiatan  P2KP.    Dengan  relawan  tercatat  sebanyak  40  orang,  yang  mayoritas  relawan  perempuan.    Saat  berlangsung  fase  pembangunan  BKM,  relawan  yang  aktif  tinggal  15  orang,  dimana  13  orang  diantaranya  kemudian  terpilih  sebagai  anggota  BKM  “Rose”  (empat  orang  diantaranya  laki‐laki).    Saat  studi  ini  berlangsung, dari 13 orang anggota BKM terpilih tinggal menyisakan 10 orang  anggota BKM saja yang aktif (dua diantaranya laki‐laki, Pak Suy dan Pak Har).   Tiga orang anggota BKM tidak aktif, ada yang diterima menjadi PNS, ada yang  pindah ke kelurahan lain, dan sebagainya).  Di  tahap  awal  ini,  peran  pemerintahan  kelurahan  sangat  besar.   Sosialisasi  yang  berawal  dari  tingkat  lingkungan  mau  tidak  mau  menuntut  banyak  keterlibatan  Kepling.    Merekalah  yang  kemudian  mendorong  orang‐ orang ‐‐seperti Pak Suy dan Pak Har‐‐ menjadi relawan.  Umumnya disebabkan  Kepling  juga  tidak  mau  direpotkan  untuk  melakukan  seleksi,  sehingga  mekanisme  menunjuk  orang  yang  dirasa  memiliki  waktu  dan  kemampuan  cukup, adalah hal yang sangat mungkin dilakukan.  “Ini  kan  berangkat  dari  lingkungan.    Kepling  nggak  mau  kalau  disuruh  yang  ribet.    Ya  sudahlah,  dari  lingkungan  Pak  Suy,  dimintalah  beliau  hadir.    Di                                                                12  

Apa  yang  disampaikan  oleh  Ibu  Sum  ini  juga  dibenarkan  oleh  beberapa  peserta  FGD  yang  lain.    Intinya  bahwa  keikhlasannya  menjadi  relawan  murni  tanpa  pengharapan  imbalan dalam bentuk apapun. 


39

  DRAFT  FINAL REPORT        lingkungan  saya,  saya  yang  hadir.    Saya  ini  kan  kerjanya  malam,  kalau  siang,  penuh di rumah aja.  Jadi dimintalah saya.  Ya sudah, hadir.”  (Keterangan Har, Karang Berombak, 19 Mei 2009: 11.00 – 12.30 WIB). 

Proses P2KP sangat panjang dan melelahkan, program/kegiatan banyak  menyita  waktu  dan  membutuhkan  kesukarelawanan13,  dan  karenanya  membuat sebagian relawan terdaftar menjadi tidak aktif lagi.  Apalagi, setelah  terbentuknya  BKM  “Rose”,  relawan‐relawan  lain  yang  semula  aktif  dan  kemudian  tidak  terpilih  menjadi  anggota  BKM,  menjadi  mundur  teratur,  tergantung pada ritme kegiatan.14   “Mereka  tetap  aktif  kalau  digerakkan,  kalau  nggak  digerakkan  ya  tidak  aktif.   Sampai dibilang, ‘..... ngapain itu, nggak ada.  Nggak ada duitnya.  Gak jelas itu.’   Atau  karena  dana  nggak  caircair,  setiap  kali  kawankawan  bertanya,  ‘Bagaimana Pak Har, ada kelanjutannya nggak?  Ada pencairan nggak?.”  (Seperti dikatakan Har, Karang Berombak, 19 Mei 2009: 11.00 – 12.30 WIB). 

Diperlukan  seorang  “motivator”  yang  harus  selalu  bisa  menggerakkan  mereka,  karena  setelah  terbentuknya  BKM  kegiatan  cenderung  terpusat  di  BKM.    Dalam  kondisi  ini,  relawan‐relawan  terdaftar  yang  sebelumnya  aktif  menjadi tidak lagi banyak terlibat.  Ada kecenderungan bahwa kegiatan P2KP  sepenuhnya merupakan pekerjaan BKM berikut UP‐UPnya.  Kelurahan Hamdan  Pembentukan relawan di Kelurahan Hamdan dimulai dengan datangnya  Tim Faskel, yang dipimpin oleh seorang Faskel Senior, Julia.  Oleh Faskel, para  warga diundang ke kantor kelurahan untuk mendengarkan mengenai rencana  akan  diadakannya  kegiatan  P2KP  di  kelurhan  ini.    Di  akhir  acara,  Faskel  menawarkan, “Siapa yang mau ikut jadi relawan?”  Pada waktu itu, warga yang  hadir  sekitar  40an  orang,  dan  umumnya  tidak  ada  yang  berminat.    Hal  ini  terjadi  karena  dalam  penjelasan  Faskel  disebutkan  bahwa  relawan  P2KP  ini  kerja tapi tidak dibayar.                                                                13  

Secara anekdot, beberapa relawan yang tersisa di kelurahan ini mengartikan relawan  adalah “rela” dan “tidak melawan”. 

14  

Belakangan  terungkap  bahwa  aktivitas  relawan  sangat  tergantung  pada  “kesibukan”  program,  ketika  belum  ada  uang  yang  cair  mereka  banyak  diam.    Baru  nanti  kalau  termijn/BLM cair baru sibuk.  


40


Sejalan  dengan  waktu,  Faskel  merasa  program  yang  ditawarkan  tidak  mendapat  sambutan  memadai  dan  tidak  berjalan  dengan  baik.    Mendapati  kenyataan  itu,  Faskel  memprakarsai  diadakannya  pemilihan  ketua  kerelawanan  di  masing‐masing  lingkungan,  yang  tujuannya  merangsang  para  warga  untuk  duduk  dalam  keanggotaan  BKM.    Syaratnya  bebas,  boleh  mencalonkan dan memilih diri‐sendiri, saudara, keluarga, dan sebagainya.   Dari  kegiatan  pemilihan  di  tingkat  lingkungan  tersebut,  terbentuk  6  (enam) orang yang mau duduk dalam keanggotaan BKM ‐‐yang masing‐masing  mewakili  lingkungannya.    Walaupun  demikian,  masih  ada  juga  warga  dari  lingkungan  lainnya  yang  tidak  berminat  sama  sekali,  sehingga  lingkungan  tersebut  tidak  memiliki  wakil  yang  duduk  dalam  keanggotaan  BKM.   Mendapatkan  kenyataan  tersebut  Kepling  turun  tangan,  yaitu  dengan  menunjuk langsung warga yang dianggap mau dan mampu duduk dalam BKM.   Berdasarkan informasi dari Bud (33 tahun), salah seorang tokoh muda di BKM,  saat itu ada dua kemungkinan orang mau duduk dalam BKM, pertama, karena  “terpaksa”  atau  “dipaksa”  oleh  Keplingnya.    Jadi,  dia  mau  duduk  dalam  kepengurusan  BKM  karena  merasa  tidak  sanggup  menolak  permintaan  Keplingnya.    Kedua,  memang  pada  dasarnya  orang  itu  mau,  namun  karena  pada  waktu  pencalonan  dan  pemilihan  anggota  BKM  ia  tidak  hadir  karena  kesibukannya atau karena tidak tahu, maka ia tidak bisa menjadi anggota BKM.   Dari  penunjukan  itu,  terpilihlah  sebanyak  11  orang  anggota  BKM  ‐‐empat  orang  laki‐laki  (36,36  persen)  dan  tujuh  orang  perempuan  (63,67  persen)‐‐  yang masing‐masing mewakili lingkungannya.  Kondisi  program  yang  serba  tidak  jelas,  terutama  masalah  turunnya  anggaran,  membuat  beberapa  anggota  perlahan‐lahan  mengundurkan  diri.   Anggota  BKM  yang  tersisa  kemudian  jumlahnya  tinggal  9  (sembilan)  orang.15                                                                 15  

Yaitu  terdiri  atas;  Ibu  Nazli  (Kordinator),  Budi,  Zulfikar,  Yono,  Lena,  Herawati,  Silvy,  Chandra,  dan  Erwin.    Koordinator  BKM  yang  sekarang  ini  terpilih  ulang  setelah  ada  “konflik”  antara  BKM  dengan  pihak  kelurahan.    Lurah  dalam  keseharian  merasa  “ditinggalkan”  oleh  BKM,  padahal  kantorBKM  terletak  di  lantai  2  Kantor  Kelurahan  Hamdan.    Maka  kemudian  BKM  “diusir”  dan  hingga  saat  studi  berlangsung  BKM 


41


Saat kunjungan di lapangan (18 – 27 Mei 2009) anggota BKM yang aktif tinggal  tersisa tiga orang, yaitu: Bud, Erw, dan Cha.  Anggota yang lainnya “mati suri”,  yaitu  sudah  tidak  aktif  kecuali  kalau  ada  pencairan  dana  BLM  maupun  insentifnya.    Kurangnya  pemahaman  tentang  kerja  kerelawanan  ini  menurut  Erw (32 tahun), salah seorang aktivis BKM, diyakini karena dua hal, yaitu:  (1)  

relawan tidak mengerti fokus program; dan 

(2)  

relawan terjebak dalam kesibukan pribadi (mencari nafkah).   Khusus  untuk  kasus  ibu  Sil,  salah  seorang  anggota  BKM  dari  unsur 

perempuan,  ketidakaktifannya  dikarenakan  lingkungan  yang  diwakilinya  sudah  tergusur  oleh  proyek  pengembang  untuk  pembangunan  ruko,  hingga  dirinya terpaksa pindah rumah.16  4.2.

Kerelawanan di Kota Bengkulu  Kota Bengkulu didatangi Tim Studi Pelembagaan Kerelawanan pada 28 

–  06  Mei  2009.    Sebagaimana  telah  disampaikan  sebelumnya,  Kota  Bengkulu  dipilih sebagai salah satu lokasi kajian mewakili fase P2KP‐3.  4.2.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran  Di  Kota  Bengkulu,  dua  kelurahan  sampel  yang  ditentukan  untuk  dikaji  adalah  Kelurahan  Kebun  Geran  ‐‐mewakili  kelurahan  dengan  kategori  kerelawanan  tinggi  (highest  level)‐‐  dan  Kelurahan  Kebun  Dahri  –mewakili  kelurahan  dengan  kategori  kerelawanan  rendah  (lowest  level)‐‐,  keduanya  Gambar 4.3.  Situasi Salah Satu Sudut Pusat Kota Bengkulu 

berada  di  Kecamatan  Ratu  Samban.    Lebih  persisnya  kedua  lo‐ kasi  tersebut  terletak  berseberangan 

dan 

dipisahkan oleh  Jalan 

                                                                                    pindah di rumah koordinatornya, sedangkan pusat kegiatan ada di rumah Bud, salah  seorang anggotanya.    16  

Seperti  yang  disampaikan  Erw,  32  tahun,  salah  seorang  pengurus  BKM  Kelurahan  Hamdan, Medan, 20 Mei 2009.  


42


Suprapto, salah satu jalan utama di kota ini.  Secara fisik, kedua kelurahan ini  tidak  memiliki  perbedaan  yang  mencolok,  dan  dengan  “kesibukannya”  kedua  kelurahan ini merupakan salah satu “growing points” Kota Bengkulu.  Zona ini  menampung  sebagian 

besar 

kegiatan 

kota, 

berupa 

pusat 

Gambar 4.4.  Peta Kota Bengkulu dan Posisi Kelurahan Sasaran   

perdagangan,yang  dicerminkan  oleh  deretan  pertokoan  di  sepanjang  Jalan  Suprapto, mall, dan  pasar.    Di  sisi  luar  terdapat 

juga 

terminal, sedang di  bagian 

dalam 

adalah  permukim‐ an  penduduk  yang  padat.    Selintas  kondisi 

Kebun 

Dahri terlihat lebih  semrawut,  sebagai  Bussiness 

dan  Central 

 

Distric 

Kota  Bengkulu,  kelurahan  ini  mencirikan  kehidupan  kota  yang  semakin  individualis  dan  kemacetan  pada  jam  kerja  dan  menjelang  malam  setiap  harinya,  seperti  tampak  pada  Gambar  4.3  di  atas.    Warga  yang  tinggal  di  sepanjang Jalan Suprapto adalah “warga kaya” di Kelurahan Kebun Geran dan  Kebun Dahri.  Kelurahan Kebun Geran 


43


Kelurahan  Kebun  Geran  terdiri  dari  tiga  RW,  yang  mencakup  10  RT,  yaitu sebagai berikut:  ‐

RW 01, terdiri dari tiga RT, yaitu: RT 01, RT 02, dan RT 03; 

‐

RW 02, terdiri dari empat RT, yaitu: RT 04, RT 05, RT 06, dan RT 07; 

‐

RW 03, terdiri dari tiga RT, yaitu: RT 08, RT 09, dan RT 10.  Masyarakat pada umumnya memiliki mata pencaharian sebagai buruh, 

tukang  ojek,  dan  pedagang.    Suku  Bengkulu  asli  rata‐rata  bekerja  sebagai  nelayan, buruh, dan kuli angkut.  Kelurahan  Kebun  Geran  memiliki  luas  areal  sekitar  17,00  hektar  dan  dihuni oleh 1.992 jiwa (477 KK), yang terdiri dari 976 jiwa penduduk laki‐laki  (49,00  persen)  dan  1.016  penduduk  perempuan  (51,00  persen).    Angka  kepadatan  penduduk  kelurahan  ini  adalah  sekitar  117  jiwa  per  hektar.   Masyarakat  miskin  di  Kelurahan  Kebun  Geran  kurang  dari  sepertiga  jumlah  keluarga,  hal  ini  dapat  dilihat  dari  porsi  jumlah  warga  penerima  raskin  mencapai  132  KK  atau  sekitar  27,67  persen.    Kelurahan  ini  dihuni  oleh  beragam  suku,  baik  suku  asli  ‐‐yakni  Melayu‐Bengkulu  (Bengkulu)‐‐  maupun  pendatang.    Etnis  yang  dominan  di  kelurahan  ini  adalah  penduduk  asli,  yakni  Melayu Bengkulu sekitar 50,00 persen, kemudian sisanya terbagi antara etnis  Minang dan campuran (Jawa, China, Rejang, dan lain‐lain).   Melalui  Jalan  Cendrawasih,  sebagai  jalan  utama  masuk  lingkungan  Kelurahan Kebuh Geran, permukiman warga belum tertata dengan baik.  Jalan  masuk  Gambar 4.5.  Pemandangan Salah Satu Infrastruktur Lingkungan  Di Kelurahan Kebun Geran, Bengkulu 

ke 

permukiman  cukup  sempit. 

Beberapa 

malah  hanya  muat  untuk  satu  mobil  dan 

selebihnya 

hanya  bisa  dilalui  kendaraan 

roda 

dua.  Ojek  memang 


 

44


merupakan  salah  satu  pilihan  sarana  transportasi  utama  di  kelurahan  ini.   Selain  karena  kondisi  tanah  yang  naik  turun,  masyarakat  belum  banyak  yang  memiliki  kendaraan  roda  empat.    Kehadiran  P2KP  merupakan  salah  satu  program  yang  dinilai  masyarakat  setemapt  sangat  membantu,  terutama  program perbaikan lingkungan, ‐‐khususnya berupa betonisasi jalan‐‐ sehingga  jalan setapak yang sebelumnya tidak bisa dilalui oleh ojek, saat ini sudah bisa.   Hal  ini  sangat  membantu  dan  mempermudah  mobilitas  penduduk  untuk  mengakses pusat‐pusat ekonomi.  “Adonya  P2KP  bermanfaat,  jalan  jadi  bagus,  siring  ditutup  jadi  tampak  bersih.   Jalan yang di depan itu dulunyo idak biso motor lewat.  Emak ni berat nian kalo  pulang dari pasar bawa belanjo mesti jalan kaki.  Sekarang idak lagi, ojek bisa  masuk, jadi Emak bisa naik ojek dari pasar.”    (Sebagaimana dikisahkan oleh Sar, 64 tahun, Kebun Geran, 1 Juni 2009). 

Perumahan  penduduk  di  sini  tampak  sederhana,  tidak  ada  segregasi  sosial  yang  mencolok,  dan  fisik  lingkungan  terlihat  lumayan  bersih.    Masih  di  sepanjang jalur Jaalan Cendrawasih, salah satu RT di sekitar jalan ini dikatakan  “menolak”  program  P2KP,  yakni  RT  04  RW  02.    Wilayah  ini  merupakan  komplek Asrama Polisi Kota Bengkulu.  Saat didatangi oleh Tim Studi, komplek  ini  tampak  lengang,  tidak  terlihat  banyak  aktivitas.    Dilihat  dari  interaksi  sosialnya,  warga  yang  tingga  di  (dalam)  asrama  sepertinya  memang  tidak  memiliki  intensitas  interaksi  dengan  masyarakat  setempat  di  sekitarnya.   Tidak mengherankan jika kompleks ini seolah terpisah dari kehidupan warga  masyarakat sipil.  Kelurahan Kebun Dahri  Menurut  data  statistik  kelurahan  bulan  Desember  2008,  jumlah  penduduk  Kebun  Dahri  tercatat  sebanyak  1.831  jiwa  ‐‐tercakup  dalam    449  KK‐‐ dengan rincian 853 jiwa penduduk laki‐laki (46,59 persen) dan 978 jiwa  penduduk  perempuan  (53,41  persen).    Wilayah  terdapat  di  kelurahan  ini  adalah  RT  05  RW  01  dengan  jumlah  penduduk  sebanyak  526  jiwa  (28,74  persen).  Sedangkan RT 06 RW 03 merupakan wilayah dengan penghuni paling  sedikit, yakni sebanyak 100 jiwa (5,46 persen).  


45


Secara  administratif,  Kelurahan  Kebun  Dahri  terbagi  dalam  tiga  RW   dan mencakup delapan RT dengan perincian sebagai berikut:   (1)

RW 01, terdiri dari tiga RT, yaitu: RT 03, RT 04, dan RT 05;  

(2)

RW 02, terdiri dari dua RT, yaitu: RT 01 dan RT 02; serta  

(3)

RW 03, terdiri dari tiga RT, yaitu: RT 06, RT 07, dan RT 08.  Dari ketiga RW tersebut, yang paling kompleks permasalahan sosial dan 

segregasi  ruangnya  adalah  RW  03.    Lingkungan  perumahan  yang  padat,  kumuh, dan bau, menjadi ciri khas lingkungan permukiman ini.  Sumber bau di  lingkungan  ini  selain  berasal  dari  selokan  air  yang  menggenang  juga  diakibatkan  oleh  kegiatan  pasar  tradisional  yang  berada  di  dalam  lingkungan  permukiman.  Kondisi permukiman dengan bau yang kurang sedap ini semakin  lengkap  dengan  hadirnya  banyak  bangunan  tinggi  yang  sengaja  dibangun  untuk  usaha  peternakan  sarang  burung  walet.    Lingkungan  atau  RW  inilah  yang menerima manfaat paling banyak dari kegiatan‐kegiatan P2KP.  Juga,  RW  03  selain  kondisinya  padat  dan  kumuh  juga  dihuni  oleh  berbagai  etnis  yang  beragam,  ada  orang  China,  Padang,  Bengkulu,  Lintang,  Jawa,  dan  lainnya.    Etnis  yang  terbanyak  tinggal  di  lingkungan  ini  adalah  Padang.  Menurut perkiraan warga setempat, etnis Padang ini jumlahnya lebih  dari  75,00  persen  dari  keseluruhan  warga  RW  ini.    Sisanya  adalah  orang  Bengkulu asli, dengan populasi sekitar 20,00 persen.  Berdasarkan 

ukuran 

“keberhasilan” 

‐‐dalam 

hal 

pendapatan 

ekonominya‐‐  menurut  argumentasi  yang  disampaikan  Her  (39  tahun),  salah  seorang  warga  asli  yang  juga  dikenal  sebagai  tokoh  adat  Bengkulu,  pada  dasarnya  dapat  dilihat  dari  kategori  etnis‐etnis  yang  ada.    Pemimpin  (dalam  bidang) ekonomi atau etnis yang secara umum berhasil dalam hal pendapatan  ekonominya adalah dari etnis China dan Padang.  Sebaliknya, untuk etnis yang  “kurang  berhasil”  dari  segi  ukuran  pendapatan  ekonominya  adalah  dari  etnis  Bengkulu (warga asli), etnis Lintang, dan sebagian dari etnis Jawa.  Masyarakat  miskin  yang  ada  di  RW  03  umumnya  bekerja  sebagai  pedagang  kaki  lima,  pedagang  makanan  dengan  sistem  gerobak  di  pinggir    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

46


jalan, pedagang di pasar tradisional, tukang ojek, dan buruh.  Jenis buruh yang  ditekuni oleh perempuan adalah buruh cuci pakaian, sedangkan sebagian laki‐ laki  menjadi  kuli  bangunan.    Selain  itu,  terdapat  beberapa  warga  yang  berprofesi  menjadi  buruh  pemetik  batang  cabe  dan  pembersih  kulit  bawang  merah, yang hal ini bisa dilakukan baik oleh laki‐laki maupun perempuan.  Lingkungan  RW  02  yang  berada  di  sepanjang  Jalan  Suprapto  adalah  wilayah  yang  dihuni  oleh  kelompok  menengah  atas.    Umumnya  bangunan  di  sepanjang jalan ini berupa ruko yang dimiliki oleh etnis China.  Di belakangnya  adalah    area  permukiman  warga,  dan  termasuk  dalam  lingkup  RW  01.   Lingkungan  perumahan  kelas  menengah  ke  atas  terlihat  umum  di  sini.    Di  antara  fungsi  permukiman,  ada  juga  variasi  fungsi  bangunan  lain  di  dalam  lingkungan ini, yaitu bangunan untuk peternakan usaha sarang burung walet.   Namun,  jumlahnya  tidak  sebanyak  yang  ada  di  RW  03,  dan  memiliki  karakteristik bangunan cukup unik, berdiri sendiri dengan ciri tertutup, masif,  dan menjulang tinggi (sekitar 30 meter).  Akan tetapi ada jenis bangunan usaha  sarang  burung  walet  yang  pada  bagian  bawahnya  dihuni  oleh  keluarga  si  pemilik usaha peternakan tersebut.  4.2.2. IsuIsu dan Kecenderungan Kerelawanan  Kelurahan Kebun Geran  Program  P2KP  adalah  satu‐satunya  program  pengentasan  kemiskinan  yang  masuk  di  Kelurahan  Geran.  Program‐program  bantuan  lainnya  yang  pernah  ada,  seperti:  BLT,  Jamkesmas,  raskin,  dll.  memang  ada,  namun  semuanya  hanya  sebagai  program  “bantuan”  bukan  pemberdayaan.   Karenanya,  saat  sosialisasi  P2KP  dirasakan  sulit  di  sini.    Tadinya  masyarakat  beranggapan bahwa P2KP adalah proyek “..... ada dana, kerjakan habis.”17   Awal  rekrutmen  relawan  dilakukan  di  tingkat  RT,  dimana  masing‐ masing  RT merekrut  sebanyak 15  orang, yang kemudian “disaring” di tingkat  RT menjadi sebanyak sembilan orang calon relawan.  Jumlah RT di Kelurahan                                                                17  

Sebagaimana  dituturkan  oleh  DT,  mantan  Koordinator  BKM  setempat,  Kebun  Geran,  29 Mei 2009. 


47


Kebun  Geran  ada  sepuluh,  dimana  dua  RT  diantaranya  ‐‐yakni  RT  01  dan  RT  04‐‐  menolak,  maka  jumlah  keseluruhan  relawan  yang  terdaftar  adalah  72  orang.    Sebagai  catatan,  kedua  RT  yang  menolak  tersebut  memiliki  alasan  berbeda,  RT  01  adalah  wilayah  permukiman  orang  kaya  (pertokoan)  sedangkan  RT  04  adalah  asrama  polisi.    Setelah  itu,  pada  saat  musyawarah  warga pembangunan BKM, terpilihlah 13 orang sebagai pengurus BKM.  Namun  dalam  perjalanannya,  hingga  saat  studi  ini  berlangsung  tinggal  10  orang  yang  aktif,  satu  orang  mengundurkan  diri  sejak  awal  terpilih,  satu  orang mendapatkan pekerjaan, dan satu orang lagi pindah tempat tinggal.  Dari  13  orang  anggota  BKM,  tiga  diantaranya  adalah  perempuan,  yaitu  Net,  Nan,  dan EtB.  Di  Kelurahan  Kebun  Geran,  menurut  penuturan  beberapa  pihak,  kesulitan  pelaksanaan  P2KP  dinilai  masyarakat  disebabkan  oleh  pergantian  Faskel yang terlalu sering.  “Gantiganti  faskel  bikin  pusing.    Sudah  ada  faskel  yang  bagus,  diganti  lagi.   Dalam  satu  tahun  sudah  ganti  tiga  kali.    Tidak  semua  faskel  pinter,  kalau  ditanya jawabnya nggak tahu.  Faskel tidak menjadi fasilitator, tapi hanya ‘agen  proyek.’  Pokoknya ini harus selesai sekarang .....”  (Sebagaimana dituturkan oleh DT,  Koordinator BKM, Kelurahan Kebun Geran,  29 Mei 2009: 14.45 – 16.00 WIB). 

Lebih  lanjut  DT  menjelaskan  bahwa  selain  itu,  P2KP  sendiri  ketentuannya  selalu  berubah‐ubah,  misalnya  pemasangan  lampu  di  rumah  warga, dulu boleh tapi sekarang tidak boleh.   “Pemasangan lampu di rumah masyarakat, dulu boleh, sekarang gak boleh.  Ada  perubahan  seperti  ini,  kalau  tidak  ada  sosialisasi  bisabisa  anggota  BKM  dilempari  batu.    Susahnya  kalau  sosialisasi  ini  kami  tidak  dibantu  faskel.   Masyarakat  lebih  menerima  penjelasan  dari  faskel  dibandingkan  dari  BKM.   Kalau faskel dianggap masyarakat sebagai orang di tampuk P2KP.”  (Kebun Geran, 29 Mei 2009). 

Khususnya  mengenai  hubungan  dengan  pemerintah  kelurahan,  sejauh  ini  tidak  ada  persoalan.    Sebagaimana  yang  diinformasikan  oleh  Koordinator  BKM  setempat,  secara  tidak  langsung  BKM  P2KP  Kelurahan  Kebun  Geran  “diuntungkan”  dengan  adanya  pergantian  lurah.    Waktu  pertama  kali  P2KP    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

48


masuk  lurah  belum  paham  sama  sekali,  dan  saat  itu  baru  sama‐sama  mendapatkan  pembelajaran.    Lurah  menjadi  paham,  dan  (sehingga)  tidak  pernah mempersoalkan jika dimintai tanda tangan.  Tidak lama kemudian ada  pergantian lurah ganti, dan waktu itu sedang berlangsung proses penyusunan  PJM  Pronangkis.    Oleh  karena  posisi  lurah  masih  baru  dan  tidak  mengikuti  proses awalnya, maka ketika dijelaskan apa itu PJM dan diinformasikan bahwa  ini  merupakan  lanjutan  dari  kegiatan  sebelumnya,  maka  lurah  tidak  susah  untuk menandatangani dokumen PJM Pronangkis dan surat‐menyurat lainnya.   Pada saat studi ini berlangsung, lurah Kelurahan Kebun Geran untuk berganti  lagi,  sehingga  saat  ini  adalah  lurah  ketiga  selama  pelaksanaan  P2KP  di  Kelurahan  Kebun  Geran,  sehingga  usulan  kegiatan  juga  langsung  ditandatangani.  Kelurahan Kebun Dahri  Pelaksanaan P2KP secara umum terhambat di Kelurahan Kebun Dahri ‐‐ terutama di RW 03.  Dan, jika faktor‐faktor penyebabnya itu dikaji di masing‐ masing  lingkungan  RW,  maka  ternyata  masing‐masing  RW  memiliki  permasalahan  yang  berbeda‐beda.    Sebagai  informasi  awal  dapat  disimak  uraian  berikut  yang  bersumber  pada  penjelasan  MR  (54  tahun)  ‐‐staf  Kelurahan  Kebun  Dahri  yang  telah  bekerja  sejak  tahun  1981.    Yang  bersangkutan  mengikuti  secara  seksama  ‐‐dan  bahkan  ikut  berpartisipasi  dalam‐‐ kegiatan kerelawanan P2KP di Kelurahan Kebun Dahri.  •

Pelaksanaan Kegiatan P2KP di RW 01  RW  01  merupakan  lingkungan  permukiman,  yang  sebagian  kecil  huniannya  merupakan  bangunan  untuk  usaha  peternakan  sarang  burung walet.  Kondisi kesejahteraan warga yang pada umumnya pada  tingkatan  menengah  dan  atas,  membuat  kegiatan  P2KP  di  lingkungan  ini  tidak  menemui  kendala  yang  berarti.    Persatuan  antar  warga  juga  terjalin  dengan  baik.    Gotong‐royong  memang  sudah  ada  sebelum  kegiatan P2KP masuk di kelurahan ini.  

•

Pelaksanaan Kegiatan P2KP di RW 02   


49


Merupakan  lingkungan  pertokoan  yang  berjajar  mulai  dari  Jalan  Suprapto hingga Jalan Abidin.  Warga di lingkungan ini ‐‐yang rata‐rata  adalah  pedagang‐‐  sejak  awal  dikenalkan  kegiatan  P2KP  sudah  jelas‐ jelas  menolak.    Mereka  tidak  mau  dilibatkan  dengan  kegiatan  P2KP  dengan  alasan  sudah  terlalu  disibukkan  dengan  kegiatan  perniagaan  yang mereka jalankan.   •

Pelaksanaan Kegiatan P2KP di RW 03  Merupakan  RW  yang  padat,  kumuh,  dan  tingkat  “premanisme”nya  cukup tinggi.  Kehidupan di RW ini secara umum “cukup keras”, dimana  banyak diwarnai oleh karakter orang‐orang pasar, para pengangguran,  dan  preman.    Hal  ini  membuat  kegiatan  P2KP  di  lingkungan  RW  03  banyak menemui kendala.   “Warga  di  sini  mudah  sekali  emosi.    Itulah  juga  alasan  saya  kenapa  sekarang  menganggur.  Dulu saya pedagang ikan di pasar, karena kehidupan di pasar itu  keras,  salah  sedikit  ‘main  pisau’.    Jadi  saya  cari  aman,  berhenti  sajalah.    Untuk  memenuhi kebutuhan hidup seharihari sekarang saya bekerja sebagai petugas  ronda.”  (Sebagaimana dituturkan oleh Her, 39 tahun, Kebun Dahri, 29 Mei 2009) 

Sejak  bulan  Februari  2009,  kegiatan  P2KP  di  lingkungan  ini  berhenti  total.    Para  relawan  terdaftar,  seperti:  BKM,  UP‐UP,  dan  KSM,  tidak  melakukan  aktivitas  sama  sekali.    Hal  ini  dipicu  oleh  rasa  trauma  mereka  atas  kejadian  meninggalnya  AH,  Koordinator  BKM  setempat,  karena  sakit  jantung.    Beberapa  anggota  BKM  menyampaikan  bahwa  salah  satu  penyebab  “sakit”nya  AH  adalah  karena  adanya  “tekanan”  persoalan  di  P2KP  yang  menurut  mereka  dilatarbelakangi  oleh  konflik  kepentingan/politik.  Dengan kejadian ini, sebagian besar anggota BKM  merasa  “kehilangan”  figur  yang  mereka  hormati  dan  sekaligus  melemahkan semangat mereka.  Diakui  oleh  beberapa  anggota  BKM,  memang  belakangan  ada  pertemuan  yang  diadakan  para  anggota  BKM,  namun  hasil  pertemuan 


50


tersebut  hanya  menetapkan  pengganti  Koordinator  BKM.    Disepakati  pengganti AH sebagai koordinator adalah Zai.18  Pelaksanaan P2KP di Kelurahan Kebun Dahri bermula dari kedatangan  Ell, Faskel setempat, yang memperkenalkan diri kepada masyarakat pada saat  ada pertemuan di kelurahan yang dihadiri undangan dari RT dan RW.  Dalam  forum  tersebut  Ell  menjelaskan  tentang  apa  itu  P2KP.    Saat  itu,  setelah  penjelasan  tentang  P2KP  dan  masyarakat  menerima  untuk  dilaksanakan  di  kelurahan  setempat,  acara  dilanjutkan  dengan  pemilihan  siapa  saja  yang  “layak” menjadi relawan.  Seperti yang disampaikan oleh Faskel bahwa syarat  untuk  menerima  P2KP  adalah  bahwa  kelurahan  yang  bersangkutan  harus  bersedia menyediakan relawan‐relawan yang akan terlibat dalam pelaksanaan  program.  Mekanisme  pemilihannya  ‐‐mirip  dengan  beberapa  tempat  lainnya‐‐   dimulai dari tingkat RT, dimana setiap RT diminta memilih tiga orang relawan  yang  akan  mewakili  RT  yang  bersangkutan  dalam  pertemuan  di  tingkat  kelurahan.  Oleh karena di beberapa RT warga yang berminat menjadi relawan  jumlahnya melebihi tiga orang, maka diadakan pemilihan (voting) oleh warga  hingga  terpilih  relawan  yang  mewakili  RT  sebanyak  tiga  orang.    Sebagai  contoh:  untuk  RT  05,  saat  itu  terdapat  delapan  orang  yang  mencalonkan  diri  sebagai relawan.  Seperti  yang  telah  disampaikan  sebelumnya  bahwa  RW  02  menolak  kegiatan  P2KP,  selain  karena  alasan  sibuk  dengan  perniagaan  yang  mereka  jalankan,  ada  alasan  khusus  yang  datang  dari  kelompok  etnis  China,  “...  kami  sudah  mampu,  tidak  perlu  lagi  ikut  kegiatan  ini  (P2KP).19”    Jadi,  dari  total  RT  yang memiliki wakil relawan dalam kegiatan P2KP adalah enam RT ‐‐tiga RT di 

                                                              18  

Menurut  pengakuan  sebagian  besar  anggota  BKM,  kebetulan  Zai  merupakan  anggota  BKM  yang  sarjana,  disampaikan  pada  saat  FGD  BKM,  Kebun  Dahri,  Minggu,  30  Mei  2009. 

19  

Sebagaimana yang dituturkan oleh Zai, Koordinator BKM  pada hari Jumat, tanggal 29  Mei 2009, pukul 14.00 – 16.20. 


51


RW 01 dan tiga RT lainnya di RW 03‐‐ maka total relawan di Kelurahan Kebun  Dahri adalah 18 orang.  Sejalan dengan waktu, ketika mulai memasuki fase Pembangunan BKM,  maka  sebagian  relawan  tersebut  terpilih  menjadi  anggota  BKM.    Pada  saat  pemilihan  BKM  ‐‐yang  dilakukan  melalui  sistem  voting‐‐  maka  sama  halnya  dengan mekanisme pemilihan relawan tiap RT ditunjuk perwakilan sebanyak 5  (lima)  orang  yang  (seharusnya)  dipilih  oleh  warga.    Pada  kenyataannya  tidak  mudah  untuk  mendapatkan  sejumlah  lima  orang  untuk  mewakili  RT  pada  rapat pembentukan BKM.  Hal ini tersirat dari apa yang disampaikan oleh Zai,  Koordinator BKM, sebagai berikut:  “.....  ternyata  setiap  RT  tidak  selalu  diwakili  oleh  5  orang  calon  anggota  BKM.   Jadi,  satu  RT  ada  yang  diwakili  oleh  2  atau  3  orang  calon  anggota  BKM  saja,  karena banyak warga yang tidak mau dicalonkan dengan berbagai alasan.”   (Sebagaimana dituturkan Zai, Jumat, 29 Mei 2009, pukul 14.00 – 16.20)20 

Dalam  pemilihan  anggota  BKM,  terbentuklah  BKM  dengan  anggota  sebanyak  13  orang,  yang  (tentu  saja)  hanya  mewakili  dua  RW  dan  enam  RT.   Namun  demikian,  saat  studi  ini  berlangsung,  hanya  tinggal  8  (delapan)  orang  anggota BKM yang masih aktif, 5 (lima) orang lainnya sudah tidak aktif, dengan  perincian:  dua  orang  pindah  ke  luar  kelurahan,  satu  orang  meninggal  (AH,  yang  kebetulan  Koordinator  BKM),  satu  orang  terkena  stroke  dan  tidak  memungkinkan  lagi  terlibat,  serta  satu  orang  lagi  mengundurkan  diri  karena  kesibukan.    Beberapa  anggota  BKM  yang  masih  aktif  saat  ini  adalah  orang‐ orang yang menjabat Ketua RT, Ketua RW, atau setidaknya aktif di dalam PKK  dan Posyandu di lingkungannya ‐‐khususnya untuk anggota BKM yang wanita.  4.3.

Kerelawanan di Kota Surabaya 

                                                              20 

Hal  ini  diamini  oleh  beberapa  orang  aktivis  P2KP  yang  diwawancarai  pada  saat  kunjungan  awal  Tim  Studi  ke  RW  03,  diantaranya  Her,  39  tahun,  yang  kebetulan  dipercaya  menjadi  pengurus  UPK.    “Warga  di  sini  (RW  03)  susah  sekali  diajak  kerjasama.    Sewaktu  masyarakat  diundang,  ditanya  siapa  yang  mau  jadi  relawan?,  semua  bungkam.    Tapi,  lain  lagi  kalau  mau  ada  pembagian  BLT  (bantuan  langsung  tunai),  yang  diundang  seratus  orang,  yang  datang  lebih  dari  seratus.    Bahkan  tim  pendaftar seperti saya, bisa kena pukul kalau nama orangorang itu tidak ada.”  (Seperti  yang diinformasikan oleh Her, Kebun Dahri, Jumat, 29 Mei 2009) 


52


Kota  Surabaya  dikunjungi  oleh  Tim  Studi  Pelembagaan  Kerelawanan  pada  tanggal  08  –  17  Juni  2009,  dan  sebagaimana  dirancang  dalam  Laporan  Pendahuluan,  Kota  Surabaya  ini  dipilih  sebagai  salah  satu  lokasi  kajian  mewakili fase PNPM‐2007.  4.3.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran  Lokasi yang dipilih untuk Kota Surabaya berada cukup jauh dari pusat  kota,  yaitu  Kelurahan  Karangpoh,  Kecamatan  Tandes  ‐‐mewakili  kelurahan  dengan  kategori  kerelawanan  tinggi  (highest  level)‐‐  dan  Kelurahan  Kandangan,  Kecamatan  Benowo  –mewakili  kelurahan  dengan  kategori  kerelawanan rendah (lowest level).   Gambar 4.6.  Peta Kota Surabaya dan Posisi Kelurahan Sasaran   

 

Secara  fisik,  keduanya  kelurahan  terpilih  di  kota  ini  memiliki  karakteristik  kelurahan  yang  hampir  mirip.    Lokasinya  yang  dekat  dengan  pabrik‐pabrik  besar,  dan  sehingga  cukup  banyak  warga  pendatang  atau  “kos


53


kosan”  yang  tinggal  di  kedua  kelurahan  ini.    Hanya  saja  luasan  wilayah  dan  karakteristik masyarakatnya ternyata sangat berbeda.  Hal ini mempengaruhi  keberadaan kerelawanan pada pelaksanaan P2KP di kelurahan setempat.  Kelurahan Karangpoh  Kelurahan Karangpoh berjarak sekitar tujuh kilometer dari pusat Kota  Surabaya,  yang  memiliki  areal  seluas  33,895  hektar.    Penduduk  di  kelurahan  ini  dihuni  berjumlah  sekitar  4.000  an  jiwa  yang  termasuk  dalam  163  KK.   Secara administratif kelurahan ini memiliki batas sebagai berikut:  ‐

sebelah Utara berbatasan dengan Kelurahan Balongsari; 

‐

sebelah Selatan berbatasan dengan Kelurahan Gadel; 

‐

sebelah Barat berbatasan dengan Kelurahan Balongsari; dan 

‐

sebelah  Timur  berbatasan  dengan  Kelurahan  Tandes  Lor  dan  Tandes  Kidul.  Dalam  sejarahnya,  Kelurahan  Karangpoh  berasal  dari  4  (empat)  RT, 

yakni RT 01 dan RT 02 biasa dikenal dengan Karangpoh, serta RT 03 dan RT 04  yang  lebih  dikenal  dengan  lingkungan  Perumnas.    Seiring  dengan  mobilitas  penduduk  dan  perkembangan  sektor  industri,  di  kelurahan  ini  mulai  masuk  para  pendatang  dari  berbagai  daerah.    Maka  selain  karena  faktor  mobilitas  internal di lingkungan cikal bakal Karangpoh, masuknya penduduk satu demi  satu akibat perkembangan kota telah menyebabkan jumlah penduduk menjadi  makin  banyak.    Hal  ini  berdampak  pada  relatif  sulitnya  pengelolaan  secara  administrasi dari kelurahan terhadap keberadaan warga.  Maka sejak saat itu,  atas  inisiasi  Lurah  Sarmin,  Kelurahan  Karangpoh  mulai  dipecah  menjadi  dua  RW, yakni:  ‐ 

RW  01  untuk  menyebut  lingkungan  Karangpoh,  terdiri  dari  RT  01  dan  RT 02; serta 

‐ 

RW 02 untuk menyebut lingkungan Balongsari Madya, yang terdiri atas  RT 03 dan RT 04.   Balongsari Madya sendiri diambil dari nama semua  jalan  yang  melintasi  lingkungan  RT  03  dan  RT  04  adalah  Jalan   


54


Balongsari  Madya,  maka  RW  02  disebut  dengan  nama  Balongsari  Madya.   Dengan  semakin  berkembangnya  kebutuhan  permukiman  dan  maraknya  perkembangan  industri  di  sekitar  Karangpoh,  masuklah  developer  yang  mengembangkan  beberapa  perumahan.    Salah  satunya  adalah  Komplek  Perumahan  Bogasari,  yakni  perumahan  yang  dikembangkan  atas  kerjasama  PT.  Bogasari  dan  developer.    Perumahan  ini  hampir  seluruhnya  dihuni  oleh  karyawan  PT.  Bogasari  dan  menjadi  satu  RW  tersendiri,  yakni  RW  03.   Kemudian  dalam  perkembangan  menyusul  satu  lagi  RW  baru  yang  berkembang  karena  peran  developer,  yakni  kawasan  elit  di  Kelurahan  Karangpoh  dan  dikenal  dengan  Komplek  Dharmo  Indah  Asri.    Komplek  ini  sekarang menjadi RW 04.   “Dulu nggak ada RW, setelah kelurahan langsung RT, hanya ada empat RT dulu.   Di  Perumnas  itu  ada  RT  03  dan  RT  04,  sedangkan  di  Karangpoh  (aslinya)  itu  ada RT 01 dan RT 02.  ..... Kemudian dengan masuknya penduduk satu demi satu  menjadi makin banyak, kami ngabari kerja bakti itu jadi susah.  Maka usul Pak  Lurah  pada  waktu  itu  Pak  Sarmin  dijadikan  dua  RW,  yaitu  RW  01  dan  RW  02.  RW 01 bernama Karangpoh dan RW 02 bernama Balongsari Madya.  Sebab  jalanjalannya  itu  Balongsari  Madya,  maka  atas  pertimbangan  lurah,  dinamakan  Balongsari  Madya.    Kemudian  tumbuh  RW  03  dan  RW  04  karena  dibangun  oleh  developer.    RW  03  itu  lebih  dikenal  sebagai  Bogasari,  karena  karyawannya Bogasari hampir di situ semuanya.  Kemudian kawasan elit yang  di sana itu, Darmo Indah Asri.”    (Seperti yang diceritakan oleh Sup21 pada acara FGD BKM, Karangpoh, 8 Juni  2009: 20.00 – 22.15 WIB).  

                                                              21  

Sup,  55  tahun,  adalah  salah  seorang  sesepuh  di  Kelurahan  Karangpoh.    Beliau  termasuk  orang  yang  merintis  keberadaan  Kelurahan  Karangpoh.    Pernah  menjabat  Ketua  RW  selama  10  tahun  sejak  kelurahan  ini  masih  terdiri  dari  empat  RT.    Pria  lulusan  S1  ini  masih  aktif  sebagai  PNS,  saat  ini  bekerja  sebagai  guru  diperbantukan  sebagai  Kepala  Sekolah  di  salah  satu  SMP  Swasta  yang  berada  di  Asem  Rowo.   Isterinya  juga  seorang  guru,  saat  ini  juga  masih  aktif  mengajar  di  SMPN  37  Kedunganyar,  Surabaya.    Kehidupan  keluarga  Sup  makin  lengkap  dengan  dikaruniai  tiga  orang  anak  dan  tiga  orang  cucu.    Sebagai  PNS  yang  diperbantukan,  Sup  bekerja  lebih banyak, pagi hari bertugas di Asem Rowo dan siangnya setelah jam 13 bertugas  di Kedunganyar.  Namun kesibukan tersebut tidak pernah menyurutkan niatnya untuk  terlibat di PNPM‐P2KP sebagai relawan sejak tahun 2007.  Bagi sebagian besar warga  masyarakat,  Sup  menjadi  panutan  dan  sangat  didengar.    Ketokohannya  juga  diikuti  oleh  anak‐anaknya  yang  turut  aktif  dalam  kegiatan  sosial  sejak  kecil,  seperti  anak  perempuannya, WS, yang aktif dalam kegiatan sosial sejak SMP (saat ini aktif sebagai  relawan perempuan di PNPM‐P2KP). 


55


Saat  ini,  Kelurahan  Karangpoh  terbagi  atas  empat  RW  dan  mencakup  sebanyak 22 RT, yang secara fisik keberadaan dibelah oleh Jalan Raya Tandes  yang memisahkan RW 02 dan RW 04 dengan RW 01 dan RW 03.  RW 01 dan  RW 02 masing‐masing terdiri atas 7 (tujuh) RT, sedangkan RW 03 dan RW 04  masing‐masing  terdiri  dari  4  (empat)  RT.    Masing‐masing  RW  memang  memiliki homogenitas berdasarkan kemampuan ekonomi masyarakat.  RW 01  merupakan  kantong  kemiskinan  di  Kelurahan  Karangpoh,  sementara  RW  02  cenderung  dihuni  oleh  kelompok  masyarakat  kelas  menengah  atau  kebanyakan.    Sedangkan  RW  03  dan  RW  04  dikatakan  masyarakat  sebagai  komplek  elit  dan  sebagian  besar  dihuni  oleh  etnis  China  yang  umumnya  beragama Budha dan Kristen.  Keragamanan  etnis  ditemukan  di  kelurahan  ini,  dengan  dominasi  terbesar  adalah  Jawa  yang  mencapai  sekitar  60,00  persen,  baru  kemudian  disusul  Madura  (sekitar  30,00  persen),  serta  etnis  lainnya,  seperti  Bima,  Ambon,  China,  dan  Banjar.    Seperti  disampaikan  sebelumnya,  etnis  China  kebanyakan menghuni RW 03 dan RW 04.  Warga dari Bima khususnya ‐‐atau  NTT  umumnya‐‐  banyak  menempati  rumah  koskosan  di  RT  07  RW  01.   Sedangkan  etnis  Madura,  Ambon,  dan  Banjar  cenderung  tersebar  dan  membaur  dengan  masyarakat  asli.    Walaupun  hunian  etnis  tidak  semuanya  mengelompok,  namun  masing‐masing  anggota  etnis  tertentu  selalu  terlihat  guyub.    Mereka  memelihara  ikatan  etnis  dengan  mengadakan  arisan  khusus,  dan sebagainya.  Secara  umum  kondisi  kehidupan  di  Kelurahan  Karangpoh  terkesan  “adem  ayem”  dan  tenang.    Tidak  tampak  ada  gejolak  atau  perbedaan  yang  mencolok  dalam  interaksi  masyarakatnya,  meskipun  sebenarnya  stratifikasi  sosial  antar  RW  cukup  menonjol.    Kondisi  hidup  yang  guyub  juga  tampak  kental, terutama di wilayah‐wilayah kelompok masyarakat kelas menengah ke  bawah.  Bahkan, di lingkungan yang didominasi warga pendatang (koskosan),  mereka tampak membaur dan saling membantu satu sama lain.  Seperti pada  umumnya masyarakat Jawa Timur, masyarakat Kelurahan Karangpoh dikenal  berwatak  keras,  namun  rasional  dan  egaliter.    Hal  ini  mudah  diamati  dan    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

56


ditemukan  dari  seringnya  terjadi  pertengkaran  yang  bersumber  dari  “perbedaan hak/perlakuan”.  Sebagai contoh dalam pelaksanaan PNPM‐P2KP,  saat dana yang dijanjikan tidak segera turun, beberapa warga ‐‐yang sebagian  diantaranya bukan warga masyarakat sasaran‐‐ langsung “nubruk.”22  Namun,  hal ini biasanya segera bisa diselesaikan dan saling bisa mengerti setelah ada  penjelasan yang masuk akal.  Meskipun sempat terjadi pertengkaran atau ada  kemarahan, namun sifat egaliter juga menyebabkan mereka tidak mendendam  dan  sangat  terbuka  kepada  siapa  saja23.    Lokasi  yang  menurut  warga  sering  terjadi  konflik  adalah  di  tempat  koskosan,  khusus  warga  Flores  (NTT).    Di  antara  para  penghuni  kost  sering  terjadi  pertikaian  hingga  melibatkan  tokoh  setempat (Ketua RT).  Namun untuk melaksanakan kegiatan sosial, baik warga  asli maupun pendatang semuanya cancut tali wandha (terlibat bersama‐sama  dan bahu membahu).  Sebagaimana  telah  diuraikan  pada  bagian  sebelumnya,  Kelurahan  Karangpoh  terdiri  dari  empat  RW,  yang  masing‐masing  RW  menggambarkan  zoning  pengelompokan  masyarakat.    Pertama,  RW  01  adalah  RW  terpadat  penduduknya  dan  terdiri  dari  tujuh  RT.    RW  ini  sering  disebut  sebagai  “kampung  lama”  karena  merupakan  cikal  bakal  Kelurahan  Karangpoh,  atau  sebutan yang diberikan oleh warga di RW lainnya adalah komplek “perumahan  kampung”  karena  bangunan  perumahan  yang  mayoritas  berupa  perumahan  swadaya  ‐‐tentu  saja  terkesan  agak  semrawut.  Bangunan  rumah  yang  umumnya  kecil  dan  sempit  menjadi  ciri  khas  RW  ini,  dan  banyak  yang  difungsikan  sebagai  rumah  koskosan.    Aksesnya  dekat  dengan  lokasi  pabrik                                                                22  

Dalam  kultur  setempat,  istilah  “nubruk”  ini  sepadan  dengan  istilah  “nglabrak”,  yang  biasanya  digunakan  untuk  menggambarkan  adanya  komplain/protes  yang  dilakukan  secara beramai‐ramai terhadap pengelola program. 

23  

Kesimpulan  ini  diperoleh  dari  perbincangan  dengan  beberapa  relawan  setelah  tim  melaksanakan  FGD  relawan  di  Balai  Warga  RW  02  Balongsari  Madya  pada  tanggal  9  Juni  2009.    Keterbukaan  warga  juga  nampak  dari  caranya  mereka  menyampaikan  pendapat  yang  tanpa  kesan  menutup‐nutupi  atau  takut  karena  keberadaan  beberapa  anggota  BKM.    Bahkan,  diantara  relawan  tidak  segan‐segan  meluapkan  kekecewaannya dalam pelaksanaan PNPM‐P2KP.  Sikap “legowo” atau mau menerima  kritik  juga  ditunjukkan  oleh  Koordinator  BKM  dan  anggota  BKM  lainnya  dengan  mendengarkan  apa  yang  disampaikan  oleh  para  relawan,  tanpa  memberikan  intervensi ataupun sanggahan. 


57


yang ada di sepanjang Tandes menuju Gresik, dan penghuni di sekitar lokasi ini  banyak  yang  tidak  memiliki  kartu  keluarga.    Seperti  di  Gang  I,  tercatat  penduduk asli hanya ada 17 KK, namun warga koskosan jumlah bisa mencapai  ratusan  KK.24    Rumah  kost‐kostan  rata‐rata  terdiri  dari  bangunan  dua  lantai  dan  setidaknya  setiap  bangunan  memiliki  24  kamar.  Sedangkan  di  Gang  III,  penduduk asli hanya 10 KK, sedangkan warga koskosan mencapai 60 KK.25  “Mriki rak celak BMI, pabrik udang niku lho.  Koskosan sedaya ten mriki.  Kos kosan  ten  ngriki  kathah.    Nek  dibandingne  kalih  ingkang  asli,  boten  wonten  sepalihe.    Kados  gang  mriki  niki,  KKne  niku  kula  etung  nggih  namung  sedasa,  ngaten mawon nggih, terus nikune niki wonten nek sewidakan.”  (Di sini kan dekat dengan BMI, pabrik udang itu loh.  Kos‐kosan semua di sini.   Kos‐kosan di sini banyak.  Jika dibandingkan dengan penduduk asli, tidak ada  separuhnya.  Seperti di gang sini ini, KK‐nya itu jika saya hitung, ya hanya 10,  terus itunya (baca: warga kos) mencapai 60‐an).  (Keterangan Ibu Mun, 59 tahun, Karangpoh Indah Barat, 14 Juni 2009). 

RT 07 RW 01 ini terkenal sebagai kampungnya orang Lamongan, karena  warga  koskosan  atau  pendatang  di  RT  ini  umumnya  berasal  dari  Lamongan.   Mereka  telah  tinggal  sudah  turun‐temurun,  puluhan  tahun  di  sini  sebagai  warga  koskosan  dan  membawa  pulang  hasil  kerjanya  ke  kampung  halaman.   Umumnya  warga  pendatang  ini  tidak  terlalu  peduli  dengan  kegiatan  atau  program  yang  ada  di  sekelilingnya,  mereka  hanya  memikirkan  pekerjaan  dan  mencari  uang  untuk  dibawa  pulang  ke  kampung  halaman.    Karenanya,  sudah  jamak  pemandangan  di  sini,  para  perempuan  berusaha  kecil‐kecilan  namun  tidak  tampak  sebagai  warga  miskin  (misalnya,  mengenakan  perhiasan  emas  yang cukup besar, dll).  Fenomena ini justru sebaliknya mereka artikan dengan  “tidak pernah melibatkan mereka sebagai warga pendatang.”  Selain alasan ketidakpedulian, warga koskosan umumnya adalah warga  musiman,  yang  menyebabkan  mereka  tidak  memiliki  intensitas  keterlibatan  yang  tinggi  dalam  kegiatan‐kegiatan  di  masyarakat.    Di  sisi  lain,  Ketua  RT                                                                24  

Menurut penuturan Ibu Nur, warga RT 07, rata‐rata satu bangunan rumah kos terdiri  24 pintu (kamar). 

25  

Ibu  Mun  menuturkan  sambil  menghitung  dan  menyebutkan  penduduk  asli  yang  tinggal di Gang III, tempatnya membuka warung makan bersama adiknya, Ibu Mul. 


58


memiliki  keterbatasan  untuk  melibatkan  warga  koskosan,  karena  selain  mereka sering berpindah‐pindah tempat tinggal juga jam kerja mereka sebagai  pekerja pabrik cukup ketat.  Keterlibatan yang terjadi umumnya hanya dalam  bentuk  iuran,  dimana  untuk  warga  kos  bebannya  lebih  kecil/setengah  dibanding warga asli.  “...... tidak pernah diajak rembukan apaapa, tapi kalau ada urunan itu dijaluki  sama  Pak  RT.    Nek  kerjabakti  ya  ikut,  meski  ndak  diundang  ya  ikut  sendiri.   Sebenernya  ya  pengin  ikut  kalau  ada  kegiatan  gitu,  tapi  wong  ndak  dipanggil  mosok ikutikut, lha isin loh Mbak.  Sakjane, KK iku mung piro sih, Mbak ..… tapi  emang,  arek  kos  iku  rak  pindahpindah.    Dulu  aku  di  sini,  terus  pindah  ke  Balongsari.    Paling  banyak  sini  warga  musiman,  nek  warga  tetap  itu  ndak  seberapa.    Kalo  warga  musiman  itu  rak  yo  gak  seberapa  akrab  sama  Pak  RT,  terus pindah ke tempat lain kenal dengan RT lain.”  (Pam, pendatang dari Lamongan, Karangpoh, 14 Juni 2009: 11. 40 – 12.10)  “Kalau  agustusan  rapat  diajak  semua.    Nek  ada  urunan,  yo  wis  dibayar.    Nek  agustusan, sing keluarga tetap ditarik 30 ribu, sing keluarga musiman 15 ribu.”  (En, pendatang dari Lamongan, Karangpoh, 14 Juni 2009: 11. 40 – 12.10) 

Harmonisasi  hubungan  antara  warga  asli  dengan  musiman  tidak  luput  dari  peran  Ketua  RT.    Menurutnya,  apabila  Ketua  RT  dianggap  tidak  pernah  peduli  dengan  warga  musiman,  maka  warga  musimanpun  juga  tidak  akan  pernah peduli dengan lingkungannya.   “Semua itu tergantung RTnya.  Kalo RTnya itu nganggep ‘... halah, mung arek  kos  wae  ...’  memang  gak  akan  ada  kerukunan.    Akhirnya  kita  cuek  wae,  sing  penting nyambut gawe, wong mangan golek dhewe.  Tiap bulan bisa bayar kos,  bisa bayar iuran sampah, kan sudah wis.”  (Penjelasan  Kas,  yang  diamini  oleh  En  dan  Pam,  sesama  pendatang  dari  Lamongan, Karangpoh, 14 Juni 2009: 11. 40 – 12.10 WIB) 

Selain  sebagai  daerah  yang  terkenal  dengan  warga  koskosan‐nya,  RW  01 merupakan kantong kemiskinan di Kelurahan Karangpoh.  Oleh karena itu,  kegiatan PNPM‐P2KP banyak dilaksanakan di RW ini.  Relawan terdaftar dari  warga koskosan memang tidak ditemukan, tetapi keterlibatan warga koskosan  ternyata juga cukup besar.  Misalnya, pada waktu kegiatan pembangunan jalan  (pavingisasi  dan  penyambungan  jalan)  di  Gang  III,  warga  koskosan  juga  terlibat  dalam  kerjabakti,  membantu  mengangkut  pasir  urug  bersama  warga  lain. 


59

  DRAFT  FINAL REPORT        “Saya ikut membantu ngangkutngangkut pasir itu saja buat urug.  Pada waktu  itu hari Minggu, jadi saya bisa ikut kerjabakti.  Kalau hari biasa saya kan kerja,  jadi gak bisa ikut kerjabakti.  Warga kos yang lain juga begitu, karena ratarata  yang  kos  di  sini  kan  kerja  di  pabrik,  jadi  mereka  kerja  kalau  harihari  biasa.   Baru bisa ikut kalau hari minggu saja.”  (Aji, 25 tahun, warga kos, Karangpoh, 11 Juni 2009: 11.15 – 11.30) 

Apa  yang  disampaikan  Aji  di  atas  mewakili  pendapat  sebagian  besar  warga  lainnya  ‐‐baik  warga  asli/tetap  maupun  warga  kokkosan‐‐  bahwa  warga kos memang tidak terlibat dalam perencanaan, karena memang mereka  tidak memiliki waktu untuk ikut terlibat dalam setiap musyawarah.  “..... pertama dikumpulkan yang KK, bukan warga kos‐kosan.  Yang kos‐kosan  tidak  mau.    Tapi  pada  waktu  penimbun  jalan  mereka  ikut  serta,  membantu  membawa  tanah  urugan  dengan  gerobak.    Tapi  pada  waktu  musyawarah  bahwa ada uang sekian yang akan digunakan untuk ini, warga kos‐kosan tidak  ikut.    Yang  kos‐kosan  bercampur  tua  muda.    Jika  kerjabakti  semua  ikut.   Justeru  yang  muda‐muda  itu,  karena  dilaksanakan  tepat  pada  hari  Minggu,  semua  ikut  serta.    Ikut  melakukan  penimbunan,  mengangkut  tanah  urug  dengan  gerobak,  semua  senang.    Karena  senangnya,  makanan  dan  minuman  juga tidak pernah terlambat.  Intinya setiap kerjabakti, semua warga terlibat.   Ini  kebahagiaan  tersendiri,  senang.    Makanan  minuman  semuanya  ada.   Pokoknya  jika  hari  minggu  itu  semua  mengharapkan  ada  kerjabakti.    Tetapi  jika hari‐hari biasa tidak ada, karena semua bekerja.  Jika hari‐hari biasa tidak  ada warga yang ikut, hanya tukang‐tukangnya saja, dibantu kulinya ... he he he  (sambil tertawa)”  (Terjemahan  wawancara  bahasa  Jawa  dengan  Mun,  59  tahun,  Karangpoh,  14  Juni 2009) 

Keterlibatan  warga  koskosan  tidak  hanya  dari  kelompok  laki‐laki,  warga  kos  perempuan  juga  ikut  terlibat  membantu  ibu‐ibu  masak  untuk  masyarakat yang kerjabakti.   “Jika ada kegiatan apa pun, ibu‐ibu juga ikut bekerja, ada yang masak‐masak,  malah terkadang seperti dapur umum, dimasak bersama‐sama.  Bahannya dari  uang  iuran  sukarela  tadi.    Sudah  iuran  saja  ditanggung  bersama.    Ada  yang  sepuluh ribu, duapuluh ribu, ada juga yang lima ribu, pokoknya tidak menekan  dan tidak memaksa.  Sama‐sama senang, dimasak bersama, dimakan bersama,  dan semua merasa sangat senang).    (Terjemahan hasil wawancara bahasa Jawa dengan Mul, 50 tahun, Karangpoh,  14 Juni 2009) 

Sekilas  ini  adalah  potensi  lingkungan  yang  bagus  bagi  pelaksanaan  kegiatan PNPM‐P2KP.  Meskipun tidak banyak relawan yang terdaftar, namun  relawan yang menyediakan waktu dan material selalu ada karena ikatan guyub    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

60


dan nilai‐nilai kebersamaan yang selalu dipupuk bersama.  RW 01 ini tergolong  sukses  melaksanakan  kegiatan  PNPM‐P2KP,  selain  memang  Kelurahan  Karangpoh  mampu  merepresentasikan  peran  pemberdaya  yang  berhasil,  RW  01 mampu membuat semua pihak terlibat sesuai kapasitasnya masing‐masing.  Kedua,  RW  02  yang  merupakan  komplek  Perumnas,  wilayah  ini  juga  cukup  padat,  namun  jauh  lebih  tertata  karena  merupakan  komplek  permukiman  yang  sudah  dikembangkan  oleh  developer.    Warga  penghuni  di  RW  02  adalah  masyarakat  campuran,  yakni  terdapat  penduduk  asli  dan  pendatang  yang  sudah  berbaur.    Di  RW  inilah  Sekretariat  BKM  berada,  sekaligus  banyak  anggota  BKM  yang  berasal  dari  sini.    Kantor  Balai  RW  02  kemudian  menjadi  salah  satu  tempat  bagi  lahirnya  ide‐ide  kegiatan  PNPM‐ P2KP yang dilaksanakan di Kelurahan Karangpoh dan sasaran banyak terfokus  di RW 01.  Ketiga,  RW  03  adalah  RW  baru  dihuni  hampir  seluruhnya  oleh  karyawan  PT.  Bogasari,  dan  posisinya  berbatasan  langsung  dengan  RW  01.   Jika  kita  memasuki  RW  03  dari  Jalan  Karangpoh  Indah  maka  akan  tampak  permukiman yang cukup kontras.  Dari deretan rumah kecil yang berhimpitan,  kita  mendapati  jalanan  permanen  yang  lega,  dengan  penataan  yang  rapi,  dilengkapi dengan taman yang terawat, dan deretan rumah besar‐besar cukup  mewah.    Jalan  akses  kedua  RW  ini  diberlakukan  sistem  buka‐tutup,  sehingga  pada  malam  hari  warga  dari  RW  01  atau  sebaliknya  tidak  bisa  keluar‐masuk  melalui pintu ini.  RW  03  “menolak”  keberadaan  program  sejak  awal  diperkenalkannya  PNPM‐P2KP,  utamanya  karena  menyatakan  menolak  sebagai  penerima  (sasaran program).  Oleh karena menolak maka RW 03 ini tidak didatangi dan  diajak lagi oleh faskel untuk terlibat dalam proses/siklus selanjutnya.  Hingga  Tim Studi berada di Kelurahan Karangpoh, tidak ada relawan dari RW ini dan  belum ada upaya untuk melibatkan warga di RW ini untuk turut terlibat dalam  program. 


61


Terakhir, keempat, RW 04, yang lebih terkenal  dengan  sebutan Darmo  Indah  Asri  ternyata  sudah  tidak  asing  bagi  warga  sekitarnya.    Lingkungan  ini  dikenal  sebagai  salah  satu  komplek  permukiman  elit  di  Kota  Surabaya,  yang  mayoritas dihuni oleh kalangan menengah‐atas dan umumnya dari etnis China.   Sebagaimana RW 03, RW 04 juga disebut‐sebut “menolak” ‐‐sebagai penerima‐ ‐  program  P2KP,  sehingga  kemudian  ditinggalkan  dan  tidak  dilibatkan  dalam  pelaksanaan siklus PNPM‐P2KP selanjutnya.  Kelurahan Kandangan  Kelurahan  Kandangan  memiliki  luas  wilayah  298.706  meter  persegi,  termasuk  dalam  wilayah  Kecamatan  Benowo,  bersama  empat  kelurahan  lainnya,  yaitu:  Klakahrejo,  Semeni,  Tambak  Osowilangun,  dan  Romokalisari.  Secara  administratif  Kelurahan  Kandangan  berbatasan  dengan  beberapa  kelurahan lainnya, seperti:  ‐ 

sebelah  Utara,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Tambak  Langon,  Kecamatan Asem Rowo; 

‐ 

sebelah  Selatan,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Bringin,  Kecamatan  Sambi Kerep; 

‐ 

sebelah  Barat,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Klakahrejo,  Kecamatan  Benowo; dan 

‐ 

sebelah  Timur,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Banjar  Sugihan,  Kecamatan Tandes.    Kelurahan Kandangan terdiri dari tujuh RW dan 39 RT, dengan tiga RW 

diantaranya  merupakan  lahan  milik  BUMN  (Petrokimia  dan  Semen  Gresik)  yang  dalam  status  pinjam‐pakai  oleh  warga  masyarakat,  yaitu:  RW  01  (khususnya RT 01, RT 05, dan RT 06), RW 02 (khususnya RT 04), dan RW 03  (khususnya  RT  03).    Lahan  itu  umumnya  digunakan  untuk  pertanian  dan  perkebunan, serta sebagian untuk rumah semi permanen26.                                                                26  

Pendirian  rumah  semi  permanen  ini  mengacu  pada  kesepakatan  antara  warga  yang  menghuni  dengan  pihak  Petrokimia  maupun  Semen  Gersik.    Isi  kesepakatan  adalah 


62


Jumlah  penduduk  keseluruhan  di  Kelurahan  Kandangan  adalah  sebanyak  12.647  jiwa.    Berdasarkan  tingkat  pendidikannya,  warga  yang  menamatkan pendidikan formalnya hingga SLTA atau sederajat sebanyak 2.437  orang (19,27 persen), SD atau sederajat 2.089 orang (16,52 persen), SLTP atau  sederajat  1.564  orang  (12,37  persen),  tamat  S1  atau  sederajat  42  orang  (0,33  persen),  tamat  D3  atau  sederajat  16  orang  (0,13  persen),  tamat  D1  12  orang  (0,09 persen), tamat D2 sembilan orang (0,07 persen), dan tamat S2 berjumlah  11 orang (0,09 persen).  Hal yang cukup menarik adalah bahwa di kelurahan ini  masih ditemukan warga yang buta huruf sebanyak 403 orang (3,19 persen) dan  tidak tamat SD 196 orang (1,55 persen).  Karena  lokasinya  yang  luas  dan  berdekatan  dengan  pabrik,  maka  kelurahan  ini  memiliki  penduduk  yang  beragam.    Berdasarkan  lokasi  permukimannya  ‐‐atau  berdasarkan  ciri  askriptif‐‐  penduduk  di  Kelurahan  Kandangan dapat dikelompokkan sebagai berikut:   •

Kategori warga asli  Dimaksudkan sebagai warga yang sudah sejak lama menempati wilayah  ini,  yaitu  sekitar  tahun  1600‐an.27    Mereka  umumnya  bermukim  di  sekitar  tepi  Jalan  Tengger  Raya.28    Warga  asli  pada  dasarnya  adalah  warga Jawa, namun sejalan dengan waktu, warga asli diartikan sebagai  warga  campuran  antara  etnis  yang  berasal  dari  daerah  Jawa  ‐‐ khususnya Jawa Timur‐‐ dengan daerah Madura –khususnya Bangkalan.   Warga  asli  memiliki  tingkat  ekonomi  menengah  bawah,  begitu  pula 

                                                                                                                                                                           bahwa  kapanpun  lahan  yang  bersangkutan  ingin  digunakan  oleh  Petrokimia/Semen  Gresik, maka penghuni tersebut harus pindah tanpa syarat.  27  

Informasi  ini  diperoleh  dari  Muj,  52  tahun,  salah  seorang  tokoh  masyarakat  yang  berasal dari warga asli. 

28  

Menurut informasi Sup, 53 tahun, seperti yang pernah ia dengarkan dari para sesepuh  warga asli, nama wilayah Tengger selalu diidentikkan dengan permukiman warga asli.   Kata  “tengger”  sendiri  berarti  muter  (berputar),  yang  dulunya  dimaksudkan  bahwa  wilayah ini hanya memiliki satu jalan keluar‐masuk, tidak ada jalan tembusan.  Nama  wilayah  “Tengger”  akhirnya  berubah  menjadi  “Tengger  Raya”  pada  tahun  1990  atas  usulan dari lurah saat itu, Bambang Sudirman.  


63


dengan  tingkat  pendidikannya.29    Umumnya  pekerjaan  yang  mereka  lakukan adalah bertani ‐‐sebagai petani penggarap‐‐, beternak kambing,  dan  berdagang  di  pasar  maupun  berdagang  makanan  dengan  gerobak  dorong.  “Dahulu, menurut buyut saya, Kandangan itu berupa rawa yang sangat dalam.   Dalamnya rawa kirakira setinggi dada orang dewasa.  Saat itu, baru beberapa  keluarga saja yang menempati daerah ini, tetapi lamakelamaan menjadi padat,  terutama  setelah  dibangunnya  perumahan  dan  tanah  kaplingan  pada  tahun  1990.”  (Dituturkan oleh Muj, 52 tahun, Kandangan, 14 Juni 2009)  

Untuk  para  petani  penggarap  setempat,  jenis  tanaman  pertaniannya  adalah  padi  tadah  hujan  dan  sayur‐mayur  seperti  kangkung,  bayam,  kubis,  dan  kembang  kol.    Tanah  yang  digarap  umumnya  milik  Petrokimia,  dan  mereka  diperbolehkan  karena  menurut  sejarahnya  tanah itu dahulu milik ayah‐kakek atau buyut mereka.  Selain  lingkungan  pertanian  dan  perkebunan,  pada  lokasi  warga  asli  juga  terlihat  rumah‐rumah  warga  yang  berderet  lurus  dan  rapih.   Gerbang‐gerbang  masuk  yang  berupa  pos  penjagaan  yang  berbentuk  rumah bertingkat dengan bangunan penuh pada bagian atas merupakan  ciri untuk memasuki hunian warga asli.  “Warga  asli  bisa  juga  disebut  warga  Tengger.    Orang  Tengger  memiliki  lahan  yang  sangat  luas,  tidak  hanya  di  kelurahan  Kandangan  bahkan  sampai  ke  kelurahan  lainnya,  termasuk  Kelurahan  Banjar  Sugihan.    Bagi  kami  tidak  masalah,  silahkan  pakai  saja,  tetapi  sewaktuwaktu  ingin  digunakan  pihak  Petrokimia,  mereka  harus  siap  memberikan.    Orang  Tengger  tidak  suka  ribut,  karena  yang  mau  diributkan  sebenarnya  saudara  sendiri,  seperti  orang  Banjar  Sugihan itu.  Mereka sebenarnya juga berasal dari Tengger.”    (Wawancara dengan Muj, 52 tahun, warga asli Kandangan, 14 Juni 2009) 

•

Kategori warga perumahan  

                                                              29  

Menurut informasi para warga asli, pada tahun 1990 baru ada satu orang dari warga  asli yang bergelar sarjana.  Tingkat pendidikan warga asli yang rendah ini ditenggarai  oleh  Muj,  salah  seorang  nara  sumber  setempat,  sebagai  penyebab  partisipasi  warga  asli yang rendah dalam kegiatan PNPM‐P2KP.  Selain karena tidak dilibatkan, mereka  juga  ada  perasaan  rendah  diri  dibandingkan  warga  perumahan  ‐‐yang  rata‐rata  memiliki pendidikan di atas warga asli.  


64


Yaitu warga yang tinggal di perumahan‐perumahan yang dikembangkan  oleh developer.  Warga perumahan adalah warga yang (dianggap) paling  tinggi tingkat ekonomi dan pendidikannya dibandingkan kategori warga  lainnya.    Mereka  umumnya  memiliki  rumah‐rumah  permanen  yang  cukup mewah.  Warga perumahan ini umumnya berasal dari etnik Jawa  ‐‐khususnya Jawa Timur‐‐ namun mereka adalah warga pendatang dari  wilayah‐wilayah lainnya di sekitar Kandangan.  Tidak  hanya  bentuk  rumah  yang  terlihat  mewah,  beberapa  fasilitas  untuk  para  penghuninya  juga  cukup  lengkap,  dari  fasilitas  komersial  hingga fasilitas sosial.  Fasilitas komersial yang mudah dijumpai adalah  gelanggang olahraga bulu tangkis, fitness center dan cafe.     •

Kategori warga kaplingan  Yaitu  warga  yang  tinggal  di  daerah‐daerah  kaplingan  tanah  di  sekitar  areal  persawahan  yang  telah  mereka  beli.    Di  atas  lahan  tersebut  mereka  membangun  rumah  dalam  bentuk  “semampunya”,  dalam  arti  rumah  tersebut  dibangun  secara  bertahap,  tergantung  kemampuan  keuangan.    Menurut  informasi  dari  Ibu  Suw,  53  tahun,  salah  seorang  “juragan  tanah”  yang  memiliki  tanah  luas  di  daerah  ini,  beliau  merasa  kasihan  dengan  para  warga  yang  ingin  memiliki  rumah  namun  tidak  memiliki uang yang cukup.  Olehnya, tanah yang luas tersebut dikapling‐ kapling  untuk  dijual  murah  kepada  para  warga  miskin  yang  umumnya  bekerja  sebagai  kuli  bangunan  serta  belum  memiliki  tempat  tinggal.   Para  kuli  ini  dahulunya  menempati  tanah‐tanah  milik  Petrokimia  dan  Semen  Gresik,  namun  kini  mereka  telah  mempunyai  rumah  sendiri  walau terlihat seadanya.  Sejalan  dengan  perkembangan  wilayah  Kelurahan  Kandangan  kini  penghuni  daerah  kaplingan  tidak  hanya  diisi  oleh  para  warga  yang  berasal  dari  kuli  bangunan,  tetapi  ada  juga  yang  bekerja  sebagai  guru,  karyawan,  dan  pedagang.    Walaupun  begitu,  mereka  semuanya  tetap 


65


berasal  dari  luar  wilayah  Kandangan  (baca:  warga  pendatang)  yang  akhirnya menjadi warga Kandangan.  Daerah  warga  kaplingan  posisinya  masuk  ke  dalam  areal  persawahan,  yang  membuat  wilayah  ini  seolah‐olah  menjadi  terisolasi  dengan  lingkungan warga di sekitarnya.  Jarak terdekat untuk mencapai daerah  warga  kaplingan  dengan  lingkungan  hunian  di  sekitarnya  sekitar  350  meter.  Itupun akses jalannya dari tanah tegalan sawah, tidak ada aspal  maupun  perkerasan  jalan  dengan  beton.    Juga,  tidak  ada  lampu  penerangan jalan dan kondisi jalan yang sempit hanya bisa dilalui oleh  Gambar 4.7.  Potret Lingkungan Permukiman Warga Kaplingan  Di Kelurahan Kandangan   

 

 

sepeda motor; kalaupun ada mobil yang mencoba masuk pastinya harus  melalui jalan yang sulit.  Bagi warga sekitar yang sudah mengetahui dan  biasa  dengan  medan  jalan,  dapat  menuju  lokasi  dengan  cara  berjalan  kaki maupun menggunakan sepeda onthel (kayuh).  Kondisi  ini  ternyata  juga  berpengaruh  terhadap  rendahnya  partisipasi  warganya untuk aktif dalam kegiatan kerelawanan di PNPM‐P2KP.  Bila  harus  keluar  lingkungan  hunian  mereka,  apalagi  malam  hari,  mereka  cenderung enggan.   “Bapakbapaknya  saja  malas  keluar  rumah  kalau  malam,  apalagi  ibuibunya.   Makanya susah sekali mencari relawan di lingkungan saya (daerah kaplingan).” 


66

  DRAFT  FINAL REPORT        (Wawancara  dengan  M.  Yus,  40  tahun,  salah  seorang  penghuni  daerah  kaplingan, Kandangan, 14 Juni 2009) 

•

Kategori warga koskosan  Mereka  adalah  warga  pendatang  yang  tinggal  di  daerah  Kandangan  dengan cara kos (sistem sewa perbulan), dan bukan merupakan warga  Kandangan  karena  mereka  tetap  menggunakan  KTP  dari  daerah  asalnya.    Di  antara  mereka  ada  yang  menempati  rumah  kos  dalam  jangka waktu yang cukup panjang, hingga bertahun‐tahun.    Kondisi  hunian  di  lingkungan  warga  koskosan  secara  fisik  tampak  memprihatinkan.    Rata‐rata  tempat  tinggal  mereka  berbentuk  rumah  petak,  dengan  beberapa  ukuran  seperti:  2,50  meter  x  3,00  meter,  3,00  meter  x  3,00  meter,  3,00  meter  x  4,00  meter,  dan  4,00  meter  x  4,00  meter, dengan penghuni umumnya sudah berkeluarga.  Dengan kondisi  tersebut  tidaklah  mengherankan  jika  daerah  koskosan  terlihat  padat  dan  kumuh.    Kondisi  ini  tidak  berarti  menjadi  ukuran  kemampuan  Gambar 4.8.  Potret Permukiman Warga Koskosan  Di Kelurahan Kandangan   

 

 

ekonomi warga penghuninya.  Jika dilihat dari kemampuan warga kos kosan  memenuhi  kebutuhan  dasar,  mereka  memiliki  kecukupan  ekonomi  untuk  makan  tiga  kali  sehari  dan  menabung.    Penghasilan  mereka  pada  umumnya  dibawa  pulang  kembali  ke  kampung  asalnya  untuk  membeli  ternak,  sawah,  atau  memperbaiki  rumah.    Namun  mereka  memiliki  keterbatasan  akses.  secara  psikologis  sebagai  warga    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

67


musiman mereka tidak dapat mengakses seluruh fasilitas yang dimiliki  oleh  warga  asli.    Hal  ini  disadari  benar  oleh  warga  koskosan  bahwa  mereka  bukan  warga  Kandangan.    Karena  itulah,  dalam  berbagai  kegiatan  yang  ada  di  Kandangan  mereka  tidak  dilibatkan  dan  “tidak  mau”  terlibat,  sehingga  seolah‐olah  ada  “jarak”  dengan  warga  asli.   Sehingga tidak mengherankan jika warga koskosan tidak mengetahui – atau tidak mau tahu‐‐ kegiatan PNPM‐P2KP.  “Mereka itu kan musiman, sehingga mereka juga tidak mau membangun tempat  tinggal  di  situ.    Hla  ...  mendingan  dipakai  mbangun  di  kampung,  dimana  keluarganya  tinggal.    Sing  penting  iso  turu.    Tapi  dari  kecukupan  pemenuhan  kebutuhan  dasar,  mereka  bisa  makan  3  x  sehari  dan  masih  bisa  saving.    Jadi  mereka  tidak  miskin  sebenarnya.    Hanya  lingkungan  dia  tinggal  secara  fisik  memang kondisi infrastruktur dan kelayakan hunian kurang memadai.  Secara  psikologis mereka juga memiliki jarak dengan warga asli, agak terisolasi dengan  warga  setempat.    Sehingga  mereka  sendiri  juga  membatasi  keterlibatannya  dalam kegiatankegiatan sosial di lingkungan.”    (Penjelasan KH, asisten lokal dan mantan Korkot, Kandangan, 14 Juni 2009) 

•

Kategori warga “Seberang Jalan Kandangan Raya”  Warga  seberang  jalan  Kandangan  Raya  adalah  warga  yang  lokasi  huniannya  berada  di  depan  atau  di  seberang  jalan  Kandangan  Raya.   Lokasinya  berada  tidak  jauh  dari  Kantor  Kelurahan  Kandangan.   Penghuninya  adalah  warga  campuran  antara  warga  asli  dan  warga  pendatang.    Jarak  hunian  warga  seberang  jalan  Kandangan  Raya  yang  terpisah dengan warga asli (di daerah Tengger), warga perumahan, dan  warga kaplingan, membuat mereka tidak banyak tahu tentang kegiatan  PNPM‐P2KP,  terutama  pasca  pembangunan  BKM  kegiatan  banyak  berada di lingkungan perumahan.   

4.3.2. IsuIsu dan Kecenderungan Kerelawanan  Berikutnya  dapat  diikuti  deskripsi  tentang  isu‐isu  dan  kecenderungan  yang terkait dengan kerelawanan di kedua kelurahan sampel berikut.  Kelurahan Karangpoh 


68


Program PNPM‐P2KP mulai masuk di Kelurahan Karangpoh pada tahun  2007.    Sosialisasi  pertama  dilakukan  di  Kantor  Lurah  Karangpoh  yang  disampaikan  langsung  oleh  faskel.    Sosialisasi  berikutnya  dilakukan  di  Panti  Asuhan Yatim Piatu “Diponegoro”, Yayasan Al Khairat yang berada di Gang I RT  07  RW  01,  yang  diikuti  oleh  seluruh  Ketua  RT  dan  RW  se‐Kelurahan  Karangpoh.    Pada  saat  inilah,  Jar,  faskel  yang  bertugas  pada  waktu  itu  menyampaikan  bahwa  jika  masyarakat  menerima  program  P2KP  maka  salah  satu prasyaratnya adalah harus membentuk relawan‐relawan.  Dari sosialisasi  pertama  inilah  kegiatan  berikutnya  adalah  pemilihan  relawan  di  masing‐ masing lingkungan.  Hingga saat ini pelaksanaan PNPM‐P2KP di Kelurahan Karangpoh telah  mengalami kevakuman hampir dua tahun.  Kegiatan yang jalan hanya kegiatan  pembangunan fisik lingkungan (oleh UPL) dan kegiatan sosial (oleh UPS) yang  memang  sudah  terlaksana  di  Kelurahan  Karangpoh.    Sedangkan  UPK  belum  sempat bekerja karena dana pinjaman ekonomi bergulir belum turun.  Kendala  ini ditengarai oleh penolakan Walikota Surabaya terhadap kehadiran PNPM di  wilayahnya.    Namun  demikian,  sejak  bulan  Mei  2009  kegiatan  PNPM‐P2KP  mulai  diaktifkan  kembali.    Pada  bulan  ini  BKM  “Karangpoh  Maju”  telah  melakukan fase kegiatan review.  Secara  umum  pelaksanaan  PNPM‐P2KP  di  Kelurahan  Karangpoh  berjalan  cukup  baik.    Harmonisasi  pelaksanaan  kegiatan  terbangun  antara  pelaku  program  di  tingkat  basis  dengan  aparat  pemerintah  kelurahan  dan  masyarakat.    BKM  selalu  melibatkan  masyarakat,  serta  perangkat  kelurahan  dalam setiap melaksanakan program.  Demikian pula sebaliknya, lurah (aparat  kelurahan)  juga  proaktif  terhadap  pelaksanaan  kegiatan  dengan  turut  hadir  dan  terlibat  langsung  dalam  setiap  pelaksanaan  program  ‐‐sekalipun  lurah  yang  saat  ini  menjabat  sempat  mengalami  trauma  dengan  kegiatan  serupa  di  wilayah  kerjanya  yang  lama  (di  Kelurahan  Made,  Jepara).  Kondisi  ini  menumbuhkan sikap transparansi dan mengikis rasa saling mencurigai antara  pelaku program dengan pemerintah kelurahan. 


69


TRANSPARANSI ALA KARANGPOH  (Dikisahkan oleh Pak Maheru, Lurah Karangpoh untuk Tim Studi Kerelawanan)  ............................................................   Masyarakat Karangpoh sangat transparan dalam pelaksanaan pekerjaan P2KP.  Laporan  kegiatan  disampaikan  secara  terbuka  dan  rinci.    Dulu  di  tempat  dinas  saya  yang  dulu,  urusannya  sampai  kepolisian,  kejaksaan.    Ini  repotnya  kalau  urusan  uang.    Rencana  kegiatannya ada, tapi kegiatannya ‘ndak dilaksanakan dan duitnya juga ‘ndak tahu siapa  yang  “makan”.    Jadi  duitnya  itu  di‐enthit  (=  diambil  secara  sembunyi‐sembunyi)  sama  BKM‐nya.  Kalau  di  sini,  saya  melihat  sangat  baik.    Contohnya  saja,  kemarin  dari  dana  untuk  pavingisasi  ada  sisa  dana  Rp  3  juta,  akhirnya  juga  diambil  kesepakatan  masyarakat  digunakan  untuk  memperbaiki  embong  (=  jalan)  yang  jebol.    Sampai  sisa  Rp  3  juta,  mereka nggak mau.  Saya ini dimintai pertimbangan.  BKM 

  : “Ini bagaimana Pak Lurah, untuk sisa yang Rp 3 juta ini?” 

Lurah    : “Loh, masyarakat maunya apa?”  BKM 

  : “Untuk ‘ngerjakan ini (sambil menunjuk jalan rusak di wilayah RW 03)” 

Lurah    : “Hla, monggo (= silakan)!”  BKM 

  : “Jika sisa lagi, mau dipakai untuk ini, Pak.” 

Ini  loh  bedanya  .....  saya  sampai  bilang,  “.....  nek  ngenthit,  yo  ngenthito.    Ning  sing  ora  ketara.”  (Jika  mau  mengambil,  silakan.    Tetapi  jangan  kelihatan  mencolok  mata).    Hal  seperti ini kalau di Made (= tempat bertugas yang lama), wis ora keduman (= sudah pasti  tidak kebagian).  Jembatan dari pasir saja dananya habis 100 juta.  (Kantor Lurah Karangpoh, Senin 15 Juni 2009: 15.00 – 16.30 WIB) 

 

Apa  yang diceritakan  atas  bisa terjadi  karena  para pelaku PNPM‐P2KP  di  tingkat  basis  (BKM  beserta  UP‐UP  dan  relawan)  mau  dan  sanggup  mengedepankan  “panggilan  hati”  dan  menjadikan  kegiatan  PNPM‐P2KP  sebagai  “ladang  amal.”    Keterlibatan  tokoh  masyarakat  seolah  menjadi  penuntun dan pemicu munculnya pemikiran dan orientasi kegiatan yang selalu  berorientasi pada keberpihakan kepada masyarakat miskin.  Keberpihakan  ini  begitu  nyata  diwujudkan  dalam  pelaksanaan  pembangunan jalan, baik baru maupun paving‐isasi yang banyak difokuskan di  RW 01 yang merupakan kantong kemiskinan Kelurahan Karangpoh.  Apa yang  tertuang  dalam  PJM  Pronangkis  dan  pelaksanaannya  benar‐benar  kensekuen, 


70


benar‐benar 

diwujudkan. 

 

Kalaupun 

ditemukan 

ada 

pelaksanaan 

pembangunan  infrastruktur  di  RW  lain  ‐‐yang  notabene  bukan  kantong  kemiskinan‐‐  sifatnya  adalah  pembangunan  fisik  ringan,  seperti  perbaikan  saluran air dan gorong‐gorong.  Sedangkan yang dilaksanakan di RW 01 adalah  paving‐isasi jalan, penutupan got, dan pembangunan jalan baru, sehingga jalan  yang semula terputus ‐‐antara kedua RW tersebut‐‐ saat ini terhubung kembali  dengan  kondisi  jalan  yang  terlihat  bersih  dan  lebih  lebar.  Kebetulan  jalan  ini  juga  menjadi  akses  terdekat  masyarakat  Kandangan  menuju  ke  Pasar  Balongsari, sehingga manfaat langsung yang dirasakan oleh masyarakat adalah  kemudahan akses mereka menuju pasar.  Keswadayaan  yang  cukup  tinggi  juga  muncul  pada  saat  pelaksanaan  pembangunan  jalan  ini.    Sebagaimana  yang  dituturkan  oleh  beberapa  pihak,  keterlibatan  semua  warga  ‐‐khususnya  yang  tinggal  di  sepanjang  Gang  III  RT  07  RW  01‐‐  sangat  tinggi.    Bahkan,  adanya  lahan  kosong  yang  semula  menghalangi  dan  membuat  jalan  akses  itu  terputus  (buntu),  dihibahkan  oleh  pemiliknya  untuk  disambungkan  untuk  menghubungkan  antara  ujung  jalan  satu dengan ujung jalan lainnya.  Gambar 4.9.  Potret Pelaksanaan PNPMP2KP  Di Kelurahan Karangpoh 

Gambar 

disamping, 

menunjukkan  antusi‐ asme  seorang  warga  kos  di  Gang  III  RT  07  RW  01  yang  sedang  mencermati  pengumuman 

papan  pem‐

bangunan  jalan  dan  saluran  air  (1).    Om  Mark  sapaan  akrab‐ nya  adalah  pedagang  bakso 

dan 

bebek 

goreng, dengan penuh   

 


71


semangat  seolah  turut  bangga  dan  seolah  mengatakan  kepada  Tim  Studi  bahwa usahanya makin lancar dengan dibangunnya jalan tersebut.   “Jalan ini dulu memang sudah selebar ini, tapi tengahnya got.  Sekarang gotnya  itu  ditutup  dengan  program  ini,  kemudian  paving  ini  juga  dari  P2KP.    Lha  .....  yang  itu,  yang  tembok  itu,  sebagian  dari  program  ini  juga.    Mobil  sekarang  sudah  bisa  masuk.    Ini  menguntungkan  buat  pedagang  yang  bawa  gerobak  dorong, apalagi tidak dibikin polisi tidur, jadi bisa lancar.  Dulu jalan itu cuma  sampai di sini, terus turun ke bawah, sawah itu.”  (Seperti dituturkan Om Mark, Karangpoh, 11 Juni 2009: 11.15 – 11.30 WIB) 

Pada  gambar  berikutnya  (2),  tampak  anak‐anak  bermain  di  jalanan  yang kini tampak lebih bersih.  Ketika ditanya, dengan wajah polosnya mereka  menjawab, “Sekarang enak, bisa mainmain di sini.  Dulu ndak bisa, soalnya sini  dulu sawah, jadi kotor, banyak kambing.”  Kemudian  gambar  ke‐3,  adalah  potret  kondisi  fisik  jalan  dilihat  dari  ujung Gang III di RT 07 RW 01.  Kondisi got yang sebelumnya terbuka saat ini  telah ditutup dengan semen, sehingga badan jalan tampak menjadi lebih lebar  dan tidak kumuh lagi.  Kemudian pada gambar ke‐4, tampak pemandangan di salah satu sudut  Gang  III  ini  banyak  warga  yang  berprofesi  sebagai  pedagang  kaki  lima  (pedagang bakso, mie ayam, atau bebek goreng), baik keliling maupun di Pasar  Balongsari.    Gang  III  ini  sekarang  merupakan  akses  terdekat  ke  Pasar  Balongsari;  jika  sebelumnya  mereka  harus  melalui  jalan  memutar  untuk  mencapai  pasar,  maka  sekarang  hal  itu  tidak  lagi.    Mereka  juga  dimudahkan  dengan  kondisi  jalan  yang  bagus,  maka  sekarang  tidak  kesulitan  membawa  belanjaan  dari  pasar  karena  bisa  menggunakan  becak  atau  ojek.    Bahkan  kadang mobil juga melewati jalan ini.  Sedangkan  pada  gambar  yang  di  tengah  (5),  tampak  bangunan  jalan  baru  yang  disambungkan  dengan  jalan  lain,  yakni  dari  Gang  III  di  Karangpoh  Indah  Barat  dihubungkan  dengan  Gang  III  yang  tembus  di  Karangpoh  Lebar.   Bagian  jalan  inilah  yang  sebelumnya  buntu  dan  disebut  warga  sebagai  “sawah/turunan.”    Dulu  letak  jalan  ini  memang  rendah  atau  menurun  dan  berakhir  di  lahan  kosong  yang  dimanfaatkan  warga  untuk  menggembala    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

72


kambing.    Sekarang  jalan  ini  telah  diuruk  dan  ketinggiannya  menjadi  sama  dengan  ketinggian  jalan  di  ujung‐ujungnya  yang  lain.    Di  kanan  kiri  jalan,  hingga  saat  ini  masih  tetap  digunakan  untuk  kandang  kambing  atau  hanya  sekedar menggembalakan kambing.  Pasang Surut Kerelawanan di Karangpoh  Pembentukan  relawan  di  Kelurahan  Karangpoh  dilakukan  pada  waktu  awal  PNPM‐P2KP  masuk  ke  kelurahan  ini.    Menurut  penuturan  beberapa  relawan,  mereka  mulai  mendengar  informasi  tentang  PNPM‐P2KP  dari  sosialisasi yang dilakukan oleh Jar, faskel pertama.  Sosialisasi ini cukup efektif  dan  menjadi  “bahan”  pembicaraan  di  antara  warga  masyarakat.    Beberapa  diantaranya merasa penasaran dan mencari informasi lebih lanjut ke (aparat)  kelurahan,  ataupun  langsung  ke  Dinas  Pekerjaan  Umum  (khususnya  bagi  mereka yang memiliki akses).  Sepertinya  pelaksanaan  siklus  PNPM‐P2KP  di  Kelurahan  Karangpoh  cukup  berkesan  di  hati  beberapa  relawan  yang  terlibat.    Hal  ini  tampak  dari  semangat  para  relawan  untuk  menceritakan  kembali  proses  atau  tahapan  siklus yang pernah diikuti dengan runtut.  Seperti yang dituturkan oleh Suw30  di bawah ini:                                                                30  

Suw, 56 tahun, laki‐laki kelahiran Lamongan ini tinggal di Surabaya sejak tahun 70‐an  dan saat ini menempati rumahnya di Karangpoh Indah Barat.  Kumis tebal dan senyum  ramahnya  selalu  disampaikan  setiap  kali  tim  menjumpainya.    Pekerjaannya  sebagai  kontraktor  tidak  menyurutkan  hatinya  untuk  tetap  terlibat  dalam  PNPM‐P2KP.   Justeru  dengan  pekerjaannya  itu,  ia  memiliki  relasi  di  beberapa  dinas  di  Kota  Surabaya.  Karena itulah, ia tidak serta merta percaya ketika mendengar informasi ada  penawaran program pengentasan kemiskinan di lingkungannya.  Berbekal keberadaan  salah seorang temannya yang menjadi pegawai Dinas Pekerjaan Umum setempat, dia  menanyakan kebenaran informasi tersebut.  Barulah setelah informasi itu dibenarkan,  tekad bulatnya untuk terlibat menjadi kuat, sekaligus mendorongnya untuk mengajak  teman‐temannya yang lain.  “Dari situ trenyuh saya ..... kapan saya ini bisa membangun  tanpa menarik iuran warga?”  Suw memang sosok yang tidak asing bagi warga setempat, dikenal sebagai orang yang  sering menolong dan aktif terlibat setiap kali ada pembangunan masjid dan kampung.   Apa  yang  dilakukannya  selama  ini  juga  selalu  didukung  oleh  isteri  dan  keluarganya.   Isteri pertamanya telah meninggal dan dari perkawinannya yang pertama, ia dikarunia  3  (tiga)  orang  anak.    Isteri  keduanya  saat  ini  perempuan  cerdas  dan  sederhana,  bernama  Mul,  dan  telah  memberinya  2  (dua)  orang  anak.    Saat  ini,  Mul  yang  selain  dikenal  sebagai  “IBU”  bagi  lingkungannya  adalah  perempuan  ulet.    Ia  membantu  ekonomi  keluarga  dengan  membuka  warung  makan.  Meski  demikian,  sifat 


73

  DRAFT  FINAL REPORT        “Awalnya saat pergantian RW dari yang lama, Pak Min ke RW yang baru ..... hla  di situ saya mendengar selentingan kalo nanti ada duit anu ..... ini proyek PNPM  .....  itu  saya  belum  ngerti.    Terus  saya  kejarkejar  informasi  yang  intinya  ada  bantuan  untuk  kegiatan  lingkungan,  sosial,  dan  ekonomi.    Jadi  saya  juga  penasaran.    Terus  saya  kontak  ke  PU,  bener  ada  gak?    Bener,  ambil!    Yang  pertama  kali  ikut  pertemuan  di  RT  07  RW  01,  diundang  di  sana  bersama  Pak  Jarwo yang datang pertama memperkenalkan dan menawarkan bahwa ini ada  dana,  mau  menerima  dan  melaksanakan  tidak?    Dari  selentingan  tadi,  saya  tindaklanjuti  karena  di  tempat  saya  itu  belum  terbentuk  bangunan  dari  bantuan pemerintah tadi.  ............................................  Selama ini yang terjadi bangunan itu urunan, sampaisampai pinjem dari bank  suwekan,  bank  titil.  Dari  situ  saya  mengalami  itu  benerbener.  Lalu  kumpul  di  Panti Asuhan mengundang RTRT dan RWRW lain untuk alasan itu. Pak Jarwo  turun  ditawarkan  itu,  lalu  masyarakat  menerima.  Hla  kalo  menerima,  konsekuensinya harus membentuk relawan.”  (Seperti dituturkan oleh Suw dalam FGD BKM dan UP‐UP, Karangpoh, Senin, 8  Juni 2009: 20.00 – 22.15 WIB) 

Setelah  warga  Kelurahan  Karangpoh  ‐‐khususnya  RW  01  dan  RW  02‐‐  menerima  program  dengan  prasyarat  harus  membentuk  relawan,  maka  mulailah  relawan‐relawan  direkrut.    Proses  awal  rekrutmen  relawan  diawali  dengan sosialisasi di tingkat RT.  Masing‐masing RT mengirimkan lima orang  relawan,  maka  total  relawan  terdaftar  adalah  70  orang.    Catatan  menarik  di  sini,  beberapa  warga  masyarakat  sangat  terkesan  dengan  proses  rekrutmen  relawan  ini.    Hal  ini  dapat  disimak  dari  penuturan  H.  Naw,  Koordinator  BKM  setempat sebagai berikut:  “Saya  mau  mengomentari  relawan  tadi,  saya  akan  ceritakan  sesungguhnya.   Pemilihan  pada  malam  itu,  sampeyan  kalau  lihat,  seperti  pemilihan  lurah.    Di  setiap  RT,  ada  7  RT  waktu  itu,  melaksanakan  pemilihan  serempak  malam  itu.   Jadi Pak Jarwo (Faskel) itu keliling.  Kita mengambil relawan itu empat sampai  lima orang itu, kita betulbetul pemilihan, pemilihan RT.  Tersaring kurang lebih  sampai 70 orang itu, kita undang lagi.  Kita rapat lagi untuk membentuk BKM,  membentuk KSM, membentuk UP.”  (Dituturkan saat pelaksanaan FGD BKM dan UP‐UP, Kantor Lurah Karangpoh,  tanggal 8 Juni 2009 pukul 20.00 – 22.15 WIB) 

                                                                                                                                                                           kerelawanannya  tidak  membuatnya  serakah  dengan  menjual  segala  hal.  Ada  kala  waktu,  ia  tetap  menyempatkan  diri  masak  untuk  makan  bersama  dengan  warga  di  sekitarnya (penduduk asli/KK atau pun kos‐kosan). 


74


Masyarakat  juga  memahami  bahwa  pembentukan  relawan  dengan  jumlah terbatas diharapkan dapat mewakili dan menyampaikan permasalahan  di  masing‐masing  RT‐nya.    Tentu  saja  setelah  itu  disepakati  bersama  untuk  menentukan prioritas.  “Sebelum  BKM  terbentuk,  ada  informasi  dari  RW  untuk  disampaikan  ke  masyarakat tentang program.  Informasi itu isinya, ada semacam bantuan yang  intinya  untuk  kesejahteraan  warga.    Sedangkan  pada  kelanjutannya  tiap  RW  dimintai  perwakilan  yang  pada  waktu  itu  kita  sebut  relawan  lima.    Dengan  harapan masingmasing wilayah mendapatkan perhatian.  Jadi tiaptiap RT itu  ada  permasalahan  yang  kita  bawa  ke  BKM.   Dari  lima  relawan  itu  diharuskan  maksimal  dua  perwakilan  tiap  RT,  dengan  harapan  kedua  orang  ini  bisa  mewakili wilayah masingmasing.”  (Seperti  dituturkan  Suparmin  dalam  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Kantor  Lurah  Karangpoh, tanggal 8 Juni 2009 pukul 20.00 – 22.15 WIB). 

Setelah  pembangunan  BKM,  mulailah  kegiatan‐kegiatan  terpusat  pada  BKM,  dengan  fokus  di  dua  RW  saja,  yakni  RW  01  dan  RW  02,  yang  memang  menjadi “kantong kemiskinan”.  Secara  umum,  Kelurahan  Karangpoh  yang  dikategorikan  memiliki  jumlah  relawan  tinggi  (highest  level)  dalam  kenyataannya  juga  mengalami  pasang surut.  Di awal‐awal proses, semua orang seolah ingin terlibat, namun  dengan  berjalannya  waktu,  relawan‐relawan  yang  semula  ikut  terdaftar  semakin hilang.  Berkurangnya  jumlah  relawan  ini  berangkat  dari  strategi  sosialisasi  faskel  yang  menyampaikan  “janji‐janji  indah”,  seperti  misalnya  relawan  akan  digaji  sebesar  Rp  750.000,‐  per  bulan  apabila  “usaha”  yang  dirintis  BKM  berhasil.  Dalam prakteknya, hal ini ternyata tidak semudah dan seindah yang  diceritakan  oleh  faskel.    Pemahaman  terhadap  usaha‐usaha  yang  dilakukan  BKM  (yang  dipahami  sebagai  semacam  lembaga  perkreditan)  bertentangan  dengan  ketentuan  yang  ada  didalam  Manual  Program.    Akibatnya  banyak  diantara para relawan yang terlanjur berharap besar menjadi kecewa.  “Saya mendaftar relawan PNPM melalui tim 12 yang pada waktu itu melakukan  sosialisasi  kegiatan.    Isi  sosialisasinya  mulukmuluk,  fasilitator  bicara  gaji  relawan sampai Rp 750.000/bulan melalui contoh usaha dari BKM di kelurahan  lain  yang  sudah  maju.    Pada  akhirnya,  ketika  anggaran  turun,  banyak  warga 


75

  DRAFT  FINAL REPORT        menjadi  ‘kendor’  (maksudnya,  kecewa  karena  tidak  sesuai  yang  diharapkan  yang  berdampak  kepada  kinerja  yang  merosot  turun  –  bahkan  menghilang)  karena anggaran untuk pekerjaan fisik.”  (Disampaikan  oleh  Toni  dalam  FGD  Relawan  Laki‐laki,  Balai  Warga  RW  02  Karangpoh, 9 Juni 2009, pukul 20.00 – 22.00 WIB) 

Kekecewaan ini ditambah dengan tidak dilibatkannya relawan‐relawan  terdaftar  setelah  anggota  BKM  terpilih,  sehingga  mereka  menghilang  begitu  saja dan tidak mau terlibat lagi.  “BKM  ini  kan  hasil  pengerucutan.    Dulu  waktu  belum  BKM,  yang  ikut  itu  juga  mudamuda  sekali.    Tiap  RT  diambil  lima  kali  14  RT  (dua  RW),  jadi  70  orang.   Setelah  pemilihan  BKM  itu,  yang  lainnya  itu  merasa  tidak  terpakai  .....  menghilang, merasa tidak terpakai lagi.  Mereka itu setelah gak terpilih, merasa  tidak terpakai lagi, “mutung”.  Jadi mereka menghilang, gak mau ikut lagi.”  (Seperti  dituturkan  Teguh  dalam  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Kantor  Lurah  Karangpoh, Senin, 8 Juni 2009 pukul 20.00 – 22.15 WIB) 

Menurut  keterangan  para  anggota  BKM,  sebagian  dari  relawan  yang  tidak  terpilih  menjadi  anggota  BKM  masih  terserap  di  KSM‐KSM  dan  UP‐UP.   Sayangnya tidak semua relawan terdaftar tadi mampu diserap semuanya.  Hal  ini ditegaskan oleh H. Naw, Koordinator BKM setempat:  “Relawan yang tidak terpakai tadi, banyak sekali terserap di KSM.  Kalau nggak  salah di UPL saja ada empat KSM.  Banyak sekali relawan yang tertampung di  situ.    Di  UPS  ada  11  KSM:  montir,  menjahit,  memasak,  kosmetik,  komputer,  dll.   Tapi memang kita belum bergerak di KSM ekonomi.”  (Wawancara di Kantor Lurah Karangpoh, Senin, 8 Juni 2009) 

Selain kecewa karena tidak terpilih menjadi anggota BKM, tidak semua  relawan  memang  bisa  terlibat  terus‐menerus  dalam  kegiatan  PNPM‐P2KP.   Upaya  pelibatan  tidak  hanya  melalui  KSM  dan  UP‐UP,  tetapi  juga  melalui  keterlibatan  sebagai  pelaku  dalam  pelaksanaan  kegiatan.    Namun  diantara  para  relawan  terdaftar  adalah  masyarakat  miskin,  sehingga  secara  “tanggung  jawab’ mereka lebih mendahulukan persoalan ekonomi keluarga.   “Selain  di  KSM  dan  UP,  mereka  juga  membantu  pada  waktu  pelaksanaan  kegiatan,  misalnya  membantu  membersihkan  selokan.    Mereka  sering  kita  undang  juga.    Tapi  yaitu  tadi,  misalnya  yang  diundang  20  orang  yang  datang  separuhnya  .....  hanya  10  orang.    Kebanyakan  mereka  ini  mengatur  dirinya  sendiri.  Kadang mereka menganggur, ada yang bekerja, ada yang tidak, karena  memang  lingkungan  kita  seperti  itu.    Memang  RW  01  dan  RW  02  ini  sedikit  tertinggal  dibandingkan  RW  03  dan  RW  04,  jadi  lebih  memikirkan  urusan    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

76

  DRAFT  FINAL REPORT        ekonomi sendiri.  Sosial ini ya ..... karena sudah keterpanggilan saja.  Kalau ndak  ada panggilan ini, ya gak akan.”  (H. Naw, Karangpoh, 8 Juni 2009: 16.00 WIB). 

Apa  yang  disampaikan  oleh  H.  Naw  di  atas  diamini  oleh  Bu  Mul,  50  tahun,  salah  seorang  relawan  perempuan.    Dia  mengaku  bahwa  dirinya  tidak  bisa terlibat lagi karena kesibukannya mengelola warung miliknya.  “Saderenge  wonten  pilihan  BKM  niku  nggih  kathah,  meh  sedaya  tumut.    Nggih  kados kulakula niki, wit pertama pun ndherek.  Dados pun ngertos awalawale  niku yok napa pun ngertos.  Selanjute pun boten saget, kula pun boten ngertos.   Maksude  niku  yok  napa  nggih,  yo  repot  piyambak.    Napa  malih  kados  sakniki,  pun  wonten  niki  (maksudnya  kesibukan  warung).    Niki  riyin  dereng  wonten.   Hla niki saumpama wonten malih ngoten, nggih boten saged nderek.  Hla nggih  niki, sibuk kiyambak niki.”  (Sebelum ada pemilihan BKM itu ya banyak, hampir semua ikut.  Seperti saya  ini,  sejak  pertama  sudah  ikut.    Sehingga  sudah  tahu  sejak  awal  program  itu  seperti  apa  sudah  tahu.    Selanjutnya  tidak  bisa,  saya  tidak  tahu.    Mangsutnya  ya  bagaimana  ya,  sibuk  sendiri.  Apalagi  seperti  sekarang,  sudah  ada  ini  (warung).    Warung  ini  dulu  belum  ada.    Misalnya  ada  lagi,  ya  saya  tidak  bisa  ikut.  Hla ini nih, sibuk sendiri ini.”  (Karangpoh, Minggu, 14 Juni 2009) 

Namun  beberapa  relawan  yang  ditemui  mengatakan  bahwa  dirinya  merasa  terabaikan  dan  dihubungi  jika  diperlukan  saja,  sehingga  mereka  merasa hanya sebagai pelengkap saja.  “Saya mengungkapkan tiga hal penting tentang kerelawan di Karangpoh, yakni:  (1) tidak ada sejarahnya di sini relawan digaji, (2) tidak ada sejarahnya di sini  relawan kerja untuk pribadi atau golongannya, (3) tidak ada sejarahnya di sini  relawan  tidak  mau  kerja.    Tapi  kenapa  relawan  yang  sudah  seperti  ini  hanya  dihubungi  oleh  BKM  jika  ada  perlunya  saja.    Kami  ini  seolah  hanya  untuk  ‘tambel butuh’ (pelengkap kekurangan)”  (Disampaikan oleh Mas, relawan, Balai Warga RW 02 Karangpoh, 9 Juni 2009:  20.00 – 22.00 WIB) 

Tidak  hanya  sekedar  kecewa  karena  tidak  lagi  dilibatkan  dalam  kegiatan, relawan yang tidak terpilih menjadi anggota BKM tidak mendapatkan  informasi dan pemahaman yang cukup tentang kemajuan program dan bentuk  kegiatan  pemberdayaan  untuk  masyarakat  yang  sudah  dilakukan.    Sehingga  hal ini justeru memunculkan kecurigaan dan pemikiran buruk tentang anggota  BKM.  Program dianggap sebagai program bantuan semata.  Lebih buruk lagi,    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

77


program  dipahami  sebagai  kegiatan  “dumduman  duit’”  (bagi‐bagi  uang),  dimana  kemudian  karena  kurangnya  informasi  yang  disampaikan  kepada  masyarakat ‐‐bahkan kepada para relawan sendiri‐‐ banyak diantaranya yang  kemudian berpikir bahwa anggota BKM‐lah yang menerima bagian uang paling  banyak,  sementara  relawan  yang  tidak  terpilih  tidak  mendapatkan  apa‐apa.   Karena  lelah  dan  jenuh  oleh  proses  rapat‐rapat  panjang  dan  mulai  merasa  tidak  mendapatkan  apa‐apa,  maka  relawan‐relawan  tersebut  pada  akhirnya  memilih untuk tidak mau terlibat lagi.  “.....  beberapa  relawan  bertanya,  aku  ben  bengi  rapat  terus,  mari  iki  ate  diapakno?    Saya  sendiri  jarang  terlibat  dalam  rapatrapat  BKM,  jarang  hadir.   Jadi kalau ada warga yang tanya, Pak RT, yok opo BKMe?  Lha kirangan, wong  dalam kenyataannya saya jarang hadir, tapi jadi sasaran karena saya RT.  Hla,  menurut  hemat  saya,  yang  penting  di  sini  kan  suara  para  punggawa  ya.   Repotnya  para  punggawa  ini  yang  nggak  ngerti  purapura  ngerti,  jadi  yang  dipahami  kemudian  dumduman  duwit,  bagi  mereka  yang  ga  ngerti  loh,  ya.   Karena  waktu  itu  memang  jadi  tersohor.    Jangankan  yang  muda,  yang  tuatua  yang  gak  bisa  baca  tulis  saja  datang  pada  pertemuan  dengan  harapan  ya  itu  tok.  Intinya itu duwit.    ...................................................  Kalau  mereka  ndak  ngerti,  bukan  salah  mereka,  terus  akhirnya  ngomongnya  ngawur, gitu loh.  Jadi menurut saya ya, antara masyarakat dengan BKM, bukan  BKMnya, tapi pengurusnya.  Pengurusnya ini kurang perhatian ke masyarakat.   Jadi  mungkin  pengurus  BKM  ini  tidak  menyampaikan  informasi  ke  warga,  sehingga warga saya ini tidak mempunyai pemikiran yang positif.  Mereka kan  kemudian  berfikir  atau  mengira  ‘palingpaling’  orangorang  di  bawah  itu  ngertinya ya itu tok, ada dana masuk.  Dan selama ini tidak dibuktikan dengan  kondisi yang riil, dengan pembangunan, dan sebagainya.  Tapi yang ada hanya  untuk parit dan sebagainya, gak mungkin bisa nampak.”  (Wawancara dengan Sup, salah seorang Ketua RT di Karangpoh), Selasa, 9 Juni  2009) 

Berbagai 

kekecewaan 

tadi 

diperkuat 

dengan 

terfokusnya 

pendampingan faskel hanya kepada BKM dan tidak pernah lagi ada sosialisasi  atau upaya‐upaya pelibatan relawan‐relawan terdaftar.  Hal ini semakin buruk  manakala  kegiatan  BKM  tiba‐tiba  terhenti  dan  vakum  setelah  pencairan  BLM  tahap I selama hampir dua tahun.  “Dulu  itu  rapatrapat,  hla  kok  terus  mandeg  jegleg  (berhenti  begitu  saja).  Hla  yok opo teruse? (Lantas bagaimana kelanjutannya?)  Ini bikin relawan bingung,  karena gak jelas, ya terus pada gak peduli.” 


78

  DRAFT  FINAL REPORT        (Disampaikan oleh Dar dalam FGD Relawan Perempuan, Balai Warga RW 02,  Selasa, 9 Juni 2009: 20.00 – 22.00 WIB) 

Proses yang panjang, administrasi yang tidak sederhana, membuat para  relawan mengalami kejenuhan.  “Memang  keterkaitan  antara  relawan  dengan  lapangan  itu  terlalu  lama.    Seperti  kemarin  ketika  proposal  sudah  diajukan,  dananya  gak  turunturun,  sehingga kegiatan juga sulit dilaksanakan.  Proposal sudah diajukan, tapi dana  tidak turun, sehingga pelaksanaannya vakum, tibatiba ada pembahasan terjadi  perubahanperubahan,  terutama  di  anggaran  sampai  20%.    Yang  terjadi  kemudian  ada  rekayasarekayasa  yang  tidak  menyentuh  sampai  pada  keterkaitan biaya itu.  Umpamanya kenaikan 20%, naikkan saja yang swadaya  masyarakat  itu  sampai  20%.    Padahal  konstruksi  itu  yang  merupakan  kunci.   Misalnya  semen  yang  anggarannya  disusun  pada  tahun  2007  itu  dianggarkan  Rp  30.000,  sekarang  harganya  sudah  jadi  Rp  56.000  –  60.000.    Hla  ini  efeknya  efek  domino,  karena  akan  berpengaruh  terhadap  harga  tukang,  harga  bahan  lain.    Belum  tentu  pada  pelaksanaan  nanti,  persis.    Akhirnya  rekayasa  yang  terjadi,  akalakalan.    Terus  terang  proses  administrasi  lebih  rumit  daripada  pelaksanaan  di  lapangan.    Ketidaksederhanaan  ini  yang  membuat  relawan  lamalama jenuh.”  (Disampaikan oleh Abd. H., anggota BKM, Karangpoh, Senin, 8 Juni 2009: 20.00  – 22.15 WIB) 

Desain  program  yang  dirasakan  njelimet  inilah  yang  dianggap  menjadi  salah satu sumber mandeg‐nya kegiatan PNPM‐P2KP di Kelurahan Karangpoh,  sehingga relawan merasa putus asa dan frustasi.  Sebenarnya relawan sendiri  tidak  berkurang,  tetapi  menjadi  enggan  terlibat  karena  persoalan  teknis  dan  administrasi yang panjang.  Pada waktu intensitas kegiatan berjalan kontinyu,  yang  diundang  juga  terlibat  secara  kontinyu.    Begitu  tidak  ada  kejelasan  keberlanjutan,  maka  orang‐orang  menghilang.    Dan  hal  inilah  yang  terjadi  di  Karangpoh.  PNPM‐P2KP selama dua tahun terakhir dinilai hilang dan baru dua  bulan terakhir mulai aktif kembali.  “..... baru 2 bulan kok kami mengadakan pertemuan di Balai RW 02 pada tanggal  5  Mei  lalu  membahas  review  (bikin  BAPUK).    Jadi  kalo  relawan  ini  dikatakan  berkurang,  tidak  berkurang.    Tapi  sebenarnya  karena  persoalan  teknis  tadi.   Kenapa  sih  pemerintah  Kota  Surabaya  begitu.    Kalau  gak  mau  menerima  program, gak mau BKM ada di Surabaya, bubarkan saja.  Tapi gak mau.  Kami  juga gak mau terkatungkatung begini.  Lebih baik jelas dibubarkan.  Kita bisa  kok  membantu  masyarakat  di  tempat  lain,  seperti  nyumbang  di  panti,  di  musholla,  atau  yang  lain.    Ini  salah  satu  yang  menyebabkan  dikatakan  tadi,  bahwa  kerelawanan  itu  menurun.    Ini  kalau  denger  rapat,  diundang  lagi,  lebih  banyak lagi. Desain program ini bikin kegiatan mandeg.  Lamalama relawan ini 


79

  DRAFT  FINAL REPORT        putus asa, frustasi.  Kegiatan orangnya selalu bergantiganti juga. Nah sekarang  vakum, ya ndak datang.”  (H. Naw, Koordinator BKM, Karangpoh, Senin, 8 Juni 2009: 20.00 – 22.15) 

Sebenarnya  aktivitas  kerelawanan  bukan  hal  baru  bagi  masyarakat  Karangpoh.    Aktivitas  sosial  dalam  bentuk  yang  lain  merupakan  bagian  dari  kegiatan  para  relawan  jauh  sebelum  mengikuti  kegiatan  PNPM‐P2KP.    Hanya  saja para pelaku aktifnya memang orang‐orang yang sama.  Bukan karena latar  belakang  pendidikannya  yang  tinggi,  kemampuan  ekonominya  yang  kuat,  tetapi  menurut  para  relawan  di  Karangpoh,  nilai  dasar  yang  mendorong  tumbuhnya  para  relawan  adalah  “kepedulian”  dari  masing‐masing  individu.   Dan sayangnya kepedulian ini semakin menipis saat ini.  “Orang  yang  berpendidikan  tinggi  itu  banyak,  orang  yang  pinter  juga  banyak,  orang kaya banyak ..... tapi yang mau peduli itu yang sulit.  Mereka hanya mau  berkomentar  saja,  tapi  tidak  mau  bertindak.    Ini  yang  saya  sampek  heran,  kenapa  sih  masyarakat  yang  seperti  itu  kok  ndak  mau  sama  sekali  untuk  istilahnya ‘ngreken’ masyarakat itu kok ndak ada.  Mereka hanya menilai saja.   Yang aktif akhirnya ya hanya iniini saja.  Jadi memang pribadinya itu loh.  Rasa  pedulinya itu memang tidak ada.  Yang lillahi ta’ala ini sulit sekali.”  (Dituturkan  oleh  WL,  30  tahun,  relawan  perempuan  dari  Balongsari  Madya  dalam  FGD  Relawan  Perempuan,  Balai  Warga  RW  02,  Selasa,  9  Juni  2009:  20.00 – 22.00 WIB) 

Dari  penuturan  relawan  di  atas,  gejala  umum  yang  muncul  di  masyarakat  saat  ini  adalah  melemahnya  kepedulian  terhadap  sesama,  digantikan  dengan  sikap  mencurigai  dan  cenderung  menilai  buruk  kegiatan  orang lain.  Bahwasannya nilai kerelawanan harus muncul atas dasar dorongan  dari dalam diri sendiri, bukan karena ajakan atau paksaan.  Kebersamaan yang  saat  ini  sering  terjadi  justeru  pada  kegiatan‐kegiatan  pesta,  seperti:  campursari, dangdutan, atau keramaian lainnya.   “Ya susah, Mbak ..... ndak bisa.  Harus ada dorongan dari diri sendiri.  Kita sudah  sering  ngunjungi,  ngajak,  tapi  kalau  hatinya  gak  tergugah  itu,  ya  susah.   Padahal  misale  pengajian  itu,  undangan  itu  setiap  bulan  70  yang  disebar,  paling yang datang 30an orang di musholla.  Kalau anjangsana, banyak.  Tiap  satu rumah mau.  Tapi kalau ada kegiatan seperti campursari, dangdutan, atau  keramaian, yang datang lebih banyak, keluar semua itu.”  (Dituturkan  oleh  Tri,  50  tahun,  relawan  perempuan  dalam  FGD  Relawan  Perempuan, Balai Warga RW 02, Selasa, 9 Juni 2009: 20.00 – 22.00 WIB) 


80


Diakui  oleh  para  relawan  bahwa  telah  terjadi  banyak  kemunduran  dalam  kegiatan  sosial  di  Karangpoh.    Anak‐anak  remaja  tidak  seperti  dahulu.   Karang  taruna  tidak  ada  lagi.    Penanaman  nilai‐nilai  akhlak  juga  semakin  berkurang dalam keluarga.  Hal ini juga didukung oleh sistem pendidikan dan  gaya  hidup  perkotaan  yang  semakin  materialis.    Anak‐anak  dididik  dengan  berbagai  pendidikan  formal  hingga  kehabisan  waktu  untuk  bermain  dan  bersosialisasi dengan lingkungannya.  “Anak sekarang itu memang belajarnya malah anehaneh.  Mari sekolah, anak anak itu terus les, ngaji, terus belajar terus pelajarannya juga makin sulit.  Ndak  kayak  dulu,  mari  sekolah  anakanak  masih  bisa  santai,  mari  belajar  iso  ikut  kegiatankegiatan  lain.    Mungkin  iku  juga  sing  bikin  anakanak  sekarang  itu  ndak ada yang punya waktu ikut kegiatankegiatan sosial.  Anakanak sekarang  itu, mari sekolah les iki, les iki, les iki, sampe ndak ada waktu.  Tapi yo kadang  teko  ibuke,  ‘.....  wis  gak  usah  melu  sing  kayak  gitu,  kakehan  sing  dipikir.’    Kan,  kadang  kayak  gitu?  teko  wis  jam  papat,  mari  ngono  les,  mari  les  terus  belajar.   Terus waktu istirahate yah opo?  Kadang wong tuwo saiki sing dipikir ngono.”  (Dituturkan  DY,  38  tahun,  relawan  perempuan  dalam  FGD  Relawan  Perempuan, Balai Warga RW 02, Selasa, 9 Juni 2009; 20.00 – 22.00 WIB) 

Minat generasi muda untuk terlibat dalam kegiatan sosial juga rendah.   Karena itulah relawan di Karangpoh sebagian besar adalah orang‐orang tua.  “Kenyataan  di  kelurahan  Karangpoh  ini,  urusan  sosial  itu  kebanyakan  yang  usianya  di  atas  30  tahun,  baru  dia  punya  pemikiran  ikut  kegiatankegiatan  sosial,  baik  itu  di  musholla,  di  kegiatan  RW,  kegiatan  lain.    Apalagi  BKM,  orangnya  ya  ituitu  aja.    Seperti  Bu  Endang  ini,  beliau  aktif  di  PKK,  PAUD,  di  arisan  ...  jadi  ya  muter  aja,  orangnya  ketemunya  ya  ituitu  saja.    Ketua  RW  ya  ketemunya dengan RW yang lain atau RTRT lain.  Orangnya di KPP ketemu, di  BKM ketemu, di RW ketemu, ya ituitu saja.  Sing enomenom ndak mau.”  (H. Naw, Balongsari Madya – Karangpoh, Selasa, 9 Juni 2009) 

Sistem  reward  dan  mekanisme  pelatihan  relawan  dianggap  tidak  mampu  menjadi  daya  tarik  bagi  keberlanjutan  kerelawanan  di  Karangpoh.   Pelatihan‐pelatihan tidak pernah ada tindak lanjut, sehingga tidak mendorong  peningkatan kapasitas SDM secara signifikan.  “Tidak  pernah  ada  tindak  lanjut  peningkatan  sumberdaya  manusia  di  masyarakat ini, melalui pelatihanpelatihan itu, ya vakum setelah ada pelatihan,  gak  ada  tindak  lanjutnya.    Tidak  ada  pembinaan  lebih  lanjut.    Seandainya  ini  ada kelanjutan pembinaan, insya Allah akan memenuhi sasarannya.  Harapan harapan kami, hendaknya disederhanakan.”  


81

  DRAFT  FINAL REPORT        (Abd. H, anggota BKM, Karangpoh, Senin, 8 Juni 2009: 20.00 – 22.15 WIB) 

Bagi  relawan  di  Karangpoh,  penghargaan  dalam  bentuk  materi  bukanlah  yang  mereka  harapkan.    Mereka  tidak  mengharapkan  imbalan,  karena  dengan  imbalan  tersebut  dinilai  mengurangi  nilai  amalan  dan  melunturkan nilai‐nilai ibadah.  “Kalau  saya  bilang,  ya  tidak  perlu.    Nanti  kalau  dapat  imbalan  tertentu,  kita  malah merasa bangga dan kita tidak mendapat amalannya.  Soalnya sebetulnya,  seperti  Bapak  RT  itu  kan  orang  yang  dibutuhkan  di  masyarakat.    Jika  pemerintah  memberikan  penghargaan,  dalam  bentuk  apa?    Diberi  insentif  hanya  Rp  50  ribu,  apa  cukup?    Mending  gak  dikasih  sama  sekali.    Kalau  gajah  mati  meninggalkan  gading,  saya  ingin  meninggalkan  sesuatu  buat  anak  cucu.   Ingin  peninggalan  yang  kita  berikan  untuk  anak  cucu  kita,  mumpung  ada  stimulan.    Paling  gak,  anak  cucu  kita  ingat  bahwa  jalan/parit  ini  saya  ikut  membangun.  Kalau semua dengan imbalan, itu ndak bener.  Awalnya dari situ,  kesalahannya  di  situ.    Makanya  betulbetul  kita  latih,  segala  sesuatu  itu  dikerjakan dari hati nurani kita. Jadi harapan kami, dari hati nurani kita, cukup  imbalan dari Allah SWT saja yang kita harapkan.”  (Penjelasan TEY, relawan dan Sekretaris BKM, Selasa, 9 Juni 2009) 

Menurut  TEY,  sesuatu  yang  harus  ada  pengembalian  itu  melunturkan  nilai‐nilai  ibadah.    Penghargaan  menurut  relawan  Karangpoh  tidak  harus  seperti  itu.    Penghargaan  materi  akan  mendidik  segala  sesuatu  itu  dilakukan  harus  dengan  imbalan.    Sehingga  suatu  saat  nanti  jika  masyarakat  disuruh  kerja  bakti  jika  tidak  ada  imbalannya  tidak  ada  yang  mau.    Relawan  dengan  status  pekerjaan  PNS  misalnya,  lebih  mengharapkan  penghargaan  dalam  bentuk  sertifikat,  surat  keputusan,  atau  surat  keterangan  lainnya,  yang  memungkinkan mereka menggunakan itu untuk menambah cum.  “Dulu sempat saya tanyakan sama faskel soal SK.  ‘Ada gak, Bu, SKnya?’  Kan ada  kredit poinnya.  Dijawab oleh faskel, ‘Oo ... tidak ada.  Karena BKM itu dibentuk  oleh  masyarakat  sendiri.  Jadi  tidak  ada  yang  mengeluarkan  SK.    Siapa  yang  mengeluarkan  SK?’    Padahal  dalam  AD/ARTnya  BKM  itu  jika  BKM  terpeleset  dalam suatu kasus, kena pidana.  Tapi nek berbuat baik, gak pernah dapet piala.   Ini  kan  gak  adil.    Ya  sebenernya,  ora  ketang  sesuwek  kertas,  bisa  jadi  bukti  sejarah buat penerus, anak cucu.  ‘Iki loh, dek emben Bapak nate dadi relawan  BKM,  tahun  sekian  aku  dadi  relawan  BKM  iki.’  (Ini  loh,  dulu  Bapak  pernah  menjadi relawan BKM, tahun sekian saya menjadi relawan BKM ini).  Kan ada  sejarahnya  gitu  loh.    Kayak  tadi  disampaikan  Pak  Teguh,  ‘gajah  mati  meninggalkan gading, harimau mati meninggalkan belangnya.’  Kalau kita mati  meninggalkan  nama/kebaikan.    Sehingga  ada  pendorong  untuk  generasi  berikut.    Nggo  anak  putune  (Untuk  anak  cucunya).  Bapakku  iso  ngene  (bisa  begini) , kenapa aku tidak. Gitu loh.”    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

82

  DRAFT  FINAL REPORT        (Abd. H, Karangpoh, Senin, 8 Juni 2009: 20.00 – 22.15 WIB) 

Selain  bisa  dimanfaatkan  untuk  menambah  kredit  poin,  bagi  relawan  sertifikat  atau  dalam  bentuk  apapun  merupakan  bukti  sejarah  yang  bisa  dijadikan  bahan  pembelajaran  bagi  generasi  penerusnya  (anak  dan  cucunya).   Hal  ini  dimaksudkan  supaya  keturunan  mereka  mengikuti  jejak  yang  pernah  ditempuh pendahulunya.  Kelurahan Kandangan  Kegiatan  PNPM‐P2KP  di  Kelurahan  Kandangan  nampak  tersegmentasi.   Faktor wilayah yang sangat luas, keragaman etnis, banyaknya pendatang, dan  pengkategorian  masyarakat  dianggap  menjadi  penyebab  munculnya  segmentasi tersebut.  Secara  nyata  dapat  dilihat  bahwa  kegiatan  kerelawanan  di  Kelurahan  Kandangan  berpusat  di  daerah  warga  perumahan  (baca:  Perumahan  Bumi  Tengger  Sejahtera),  yaitu  tepatnya  di  RW  03,  RW  04,  RW  05,  dan  RW  06  dimana sebagian besar anggota BKM berasal dari daerah ini.  Kategori warga  kaplingan (di sebagian lahan RW 02), koskosan (di sebagian lahan RW 01 dan  RW  02),  serta  di  seberang  Jalan  Kandangan  Raya  (di  sebagian  lahan  RW  01)  tidak memiliki wakil warga sama sekali yang duduk dalam kepengurusan BKM.   Kenyataan ini membuat kehadiran BKM terkesan eksklusif dan identik dengan  “milik”  warga  perumahan.    Beberapa  warga  yang  ditemui  oleh  Tim  Studi  umumnya  mengaku  tidak  mengetahui  apa  itu  BKM  dan  PNPM‐P2KP,  apalagi  ditanya apa manfaatnya untuk mereka ‐‐para warga miskin.  Ketidaktahuan ini  bukan semata‐mata karena para warga miskin tidak peduli, tetapi lebih kepada  sosialisasi program yang tidak tersebar luas dan merata.  Bahkan, penggunaan  anggaran PNPM‐P2KP lebih dimanfaatkan untuk daerah perumahan dan warga  asli saja.31  Pasang Surut Kerelawanan di Kandangan 

                                                              31  

Mengenai kategori warga koskosan yang tidak dilibatkan dalam kegiatan PNPM‐P2KP,  juga dibahas pada bagian “hubungan antara relawan dengan lingkungan sosial”. 


83


Menurut  informasi  dari  beberapa  anggota  BKM,  awalnya  banyak  yang  mau jadi relawan.  Hal ini disebabkan karena banyaknya informasi yang tidak  jelas  mengenai  PNPM‐P2KP.    Masyarakat  menyangka  bahwa  PNPM‐P2KP  merupakan  “proyek  bagi‐bagi  duit,  semacam  BLT”.    Pada  waktu  sosialisasi,  faskel menjelaskan bahwa PNPM‐P2KP bukan BLT dan tidak sama dengan BLT,  maka perlahan‐lahan tapi pasti beberapa warga masyarakat mundur.  Apalagi  untuk tahap pertama fokus kegiatan adalah pekerjaan fisik lingkungan, bukan  ekonomi bergulir.   Jumlah  relawan  yang  pertama  kali  mendaftar  lebih  dari  50  orang.   Sejalan  dengan  waktu,  jumlahnya  berkurang.    Alasan  utamanya  karena  takut  ditagih  (uang)  oleh  warga  yang  tidak  mengerti  kegiatan  program,  terutama  masalah  penggunaan  anggaran.    Melalui  pemilihan,  maka  terpilih  13  orang  sebagai  anggota  BKM.    Sedangkan  relawan  yang  tidak  terpilih  hilang  begitu  saja.    Dari  beberapa  relawan  yang  tidak  terpilih  menjadi  anggota  BKM,  di  antaranya  ada  yang  diajak  (oleh  BKM)  untuk  menjadi  staf  UP‐UP,  maka  kemudian terbentuklah UP‐UP, seperti: UPL (Unit Pengelola Lingkungan), UPS  (Unit Pengelola Sosial), dan UPK (Unit Pengelola Keuangan).  Karena  turunnya  dana  yang  tidak  tentu  dan  waktu  cukup  lama,  membuat beberapa anggota BKM mengundurkan diri dengan berbagai alasan,  terutama  alasan  sibuk.    Dari  13  orang  anggota  BKM,  empat  orang  telah  menyatakan  mengundurkan  diri.    Saat  Tim  Studi  ada  di  lokasi,  anggota  BKM  tinggal  delapan  orang,  karena  baru  beberapa  bulan  salah  seorang  anggota  meninggal dunia pada bulan Februari 2009.   Setiap  orang  memiliki  motivasi  yang  berbeda  ketika  menjadi  relawan.   Motivasi tersebut sebagai landasan dalam kegiatan kerelawanannya.  Ada yang  karena kebiasaan berbuat (menolong) bagi sesama, mengacu kepada landasan  keagamaan,  hingga  pada  masalah  lain  yang  tidak  pernah  terpikirkan  oleh  kita  sebelumnya.  Pastinya, alasan mereka menjadi relawan berhubungan langsung  dengan motivasi yang hendak dicapai dalam kegiatan kerelawanannya itu. 


84


Berikut,  pendapat  beberapa  relawan  di  Kelurahan  Kandangan  terkait  dengan alasan mereka menjadi relawan:  “Alasan saya menjadi relawan karena menambah pengalaman bermasyarakat.”  (ISS, 42 tahun)  “Motivasi  saya  menjadi  relawan  karena  …  jangan  sampai  halhal  yang  baik  seperti  kegiatan  PNPM  ini  jatuh  ke  tangan  orangorang  yang  tidak  baik.   Contohnya,  simpan  pinjam  (maksudnya,  dana  bantuan  bergulir),  harus  jelas  siapa yang menentukan layak atau  tidaknya  diberi; dan  harus  jelas  pula  siapa  yang layak menerima pemberian.”  (TW, 41 tahun)  “Motivasi saya menjadi relawan adalah menambah wawasan dan pengalaman.”  (Muh. F, 35 tahun)  “Jadi relawan itu amanah masyarakat kepada saya. Motivasi saya ya, … amanah  masyarakat itu.”  (Muh. W, 46 tahun)  “Motivasi  saya  jadi  relawan  adalah  rasa  bangga  pada  diri  saya.    Artinya,  saya  masih dibutuhkan atau bermanfaat untuk orang.  Untuk kenangkenangan saya,  anakcucu saya.”  (Sup, 53 tahun)  “Motivasi  saya  jadi  relawan  untuk  numpang  makmur  dalam  hidup;  aman  dan  sejahtera.”  (Muh. Y, 40 tahun) 

Sedangkan  motivasi  menjadi  relawan  dari  pihak  BKM  dan  UP‐UP  juga  tidak  jauh  berbeda  dengan  para  relawan.    Berikut  pandangan  mereka  yang  terangkum dalam FGD BKM dan UP‐UP pada hari Rabu, 10 Juni 2009:  “Jadi relawan itu karena ‘panggilan’.  Saya memang sudah terbiasa kerja untuk  masyarakat; mulai dari jadi RT hingga sekarang jadi RW dan kordinator BKM.”  (Sya, 52 tahun)  “Pengalaman saya sebagai pendidik mengajar banyak anak orang, semuanya  saya  lakukan  dengan  ikhlas.    Hal  ini  sebagaimana  yang  saya  lakukan  di  BKM.   Motivasi saya, karena pengalaman saya sebagai pendidik.”   (Bam, 51 tahun)  “Motivasi  saya  adalah  agar  menjadi  manusia  yang  bermanfaat  bagi  manusia  lainnya.”  (Pur, 47 tahun)    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

85

  DRAFT  FINAL REPORT        “Dari  dulu  saya  senang  berorganisasi.    Tanyakan  saja  ke  semua  warga  di  lingkungan saya, siapa yang ‘rajin’ untuk urusan sosial, pasti jawabannya: pak  Heru. Jadi, motivasi saya, yaa ..… karena dari dulu sudah senang berorganisasi,  dan dengan ikut dalam kegiatan ini memberikan kenikmatan tersendiri.”  (Her, 57 tahun)  “Kalau  ditanya  motivasi,  saya  bingung  menjawabnya.    Pokoknya,  saat  itu  saya  didatangi  warga  untuk  mewakili  mereka.    Alasannya,  karena  sering  terlibat  pekerjaan sosial di lingkungan saya.”  (Mak, 52 tahun) 

Menjadi relawan atau BKM merupakan tantangan tersendiri untuk aktif  terlibat  dalam  kegiatan  sosial  di  lingkungan  masyarakat.    Hal  ini  perlu  juga  ditunjang  oleh  dukungan  dari  keluarga.    Kalau  keluarga  tidak  mendukung  kegiatan,  maka  situasi  “tidak  berimbang”  dapat  terjadi,  yaitu:  “.....  di  luar  relawan/BKM  dipuji  (jika  kegiatan  sesuai  dengan  keinginan  masyarakat),  di  dalam  (rumah)  relawan/BKM  memiliki  masalah  (tidak  disenangi  atau  ribut)  keluarga.”    Jadi,  sebagai  relawan  harus  pandai  memainkan  peran  dalam  latar  kehidupan di masing‐masing “panggung”.  Uraian kalimat tersebut merupakan  gambaran  umum  mengenai  hubungan  antara  relawan  dengan  keluarganya  yang kami temukan di beberapa lokasi penelitian.  Bagaimana  detailnya,  berikut  petikan  wawancara  dengan  beberapa  relawan dan BKM.  “Keluarga tidak terlalu ikut campur dengan kegiatan saya di BKM, tetapi kalau  sampai  ada  masalah  dalam  kegiatan  yang  saya  kerjakan,  seperti  dana  belum  turunturun  .....  saya  ditanyai  terus  sama  warga;  istri  akhirnya  bicara  juga  ‘...  makane ta, nek semuane ga usah ikut megang (= makanya, jangan ikut semua  kegiatan)’.”  (Seperti yang disampaikan Pur, 47 tahun, Rabu, 10 Juni 2009: 20.00 – 22.05)  “Keluarga saya jarang sekali mengomentari kegiatan sosial yang saya kerjakan,  karena  dari  dulu  sudah  tahu  kalau  saya  senang  dengan  kegiatan  seperti  ini  begitu juga dengan menjadi UPS.  Intinya, di dalam keluarga semua harus tahu  ‘posisinya’  masingmasing;  suami  punya  tanggungjawab  dan  isteri  punya  tanggungjawab pula.”  (Keterangan Her, 57 tahun, Rabu, 10 Juni 2009: 20.00 – 22.05)  “Di  masyarakat,  jadi  relawan  itu  ada  manfaatnya,  banyak  persaudaraan,  banyak hikmah.  Tetapi juga banyak juga masalah di dalam keluarga, terutama  dari  isteri.   ‘Bolakbalik  metu  gak  oleh  duit’ (=  sering  keluar  rumah  tapi  tidak    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

86

  DRAFT  FINAL REPORT        menghasilkan  uang  untuk  keluarga).    Kalau  sudah  begini,  isteri  perlu  dikasih  pengertian.    Ibaratnya,  ‘perempuan  itu  tulang  rusuknya  bengkok,  makanya  harus dikerasi’.”  (Mak, 52 tahun, Rabu, 10 Juni 2009: 20.00 – 22.05)  ”Di  sini  semuanya  (maksudnya  para  relawan)  ‘suamisuami  berani  istri’  bukannya  ‘suamisuami  takut  istri’.    Maksudnya,  jika  suami  sudah  membuat  ‘dapur  ngebul’,  istri  sebaiknya  tidak  mempersalahkan  kegiatan  positif  yang  dikerjakan suaminya.”  (Pernyataan tambahan disampaikan oleh Iwn, 42 tahun32, salah seorang ketua  RW setempat, Rabu, 10 Juni 2009)  “Kalau  isteri  saya  orangnya  sudah  sibuk  kerja,  jadi  tidak  ada  kesalkesalan  dengan kegiatan saya sebagai relawan.”   (TW, 41 tahun, Rabu, 10 Juni 2009; 20.00 – 22.10) 

Berbeda dengan pendapat di atas, mengenai keterkaitan antara kegiatan  kerelawanan  dengan  masalah  di  dalam  keluarga,  Tim  Studi  mencoba  menelusuri informasi dari hasil FGD Relawan ‐‐baik relawan laki‐laki maupun  relawan  perempuan.    Ternyata  hasilnya  berbeda  cukup  signifikan.    Sebagai  contoh  apa  yang  diungkapkan  oleh  Muh.  Y,  40  tahun  relawan  setempat,  yang  sempat  mengungkapkan  bahwa  intensitasnya  sebagai  relawan  tidak  mempengaruhi hubungan (interaksi) dirinya dengan masyarakat di sekitarnya.   Namun, ia mengakui bahwa ketidakpuasan warga atas dana yang tidak turun‐ turun dianggap sebagai kesalahan relawan dalam memperjuangkan kelancaran  dana.    Mengenai  hal  ini,  warga  tidak  ada  yang  mengeluh  langsung  ke  Muh.  Y.  tetapi ke isterinya mereka (baca: warga) berani sambat (= mengeluh), bahkan  ada  seorang  keluarga  yang  sampai  tidak  mau  menegurnya.    Dari  penelusuran  ke keluarga relawan tersebut diperoleh penjelasan sebagai berikut:   “Suami yang jadi relawan, saya yang ikut kena susah sama warga.  Uang yang  tidak  turunturun  membuat  warga  tidak  sabar.    Ada  yang  bilang  suami  saya  janjijanji  thok  (=  janji‐janji  saja).    Saya  sempat  bilang  ke  suami,  ndak  usah  ngurusi  mas,  sama  warga  ga  enak  …  ndak  seneng  aku  …  wargane  gak  terima                                                                32  

Pada saat itu Iwn hadir di tengah acara FGD, walaupun ia bukan anggota BKM maupun  UP‐UP.  Kehadiran Iwan tidak menjadi masalah bagi para peserta lainnya, bahkan para  anggota  BKM  dan  UP‐UP  mempersilahkan  Iwan  untuk  melihat  acara  tersebut  karena  beliau  adalah  ketua  RW  02,  tempat  di  mana  acara  FGD  berlangsung,  tepatnya  di  Gedung  Serba  Guna  RW  02.    Jadi,  kehadiran  Iwan  lebih  kepada  memberikan  ‘salam’  kepada Tim Studi dan para peserta FGD.   


87

  DRAFT  FINAL REPORT        kasih (= tidak usah mengurusi mas, sama warga jadi tidak enak … tidak senang  saya … karena warga di sini tidak ada rasa terima kasih).  Meski sudah dikasih  tahu, suami saya masih terus saja jadi relawan.”   (Dituturkan oleh Sul, 41 tahun, isteri seorang relawan di Kandangan, Jumat, 12  Juni 2009) 

Partisipasi warga Kelurahan Kandangan dalam hal kerelawanan cukup  baik,  namun  dilihat  dari  wujudnya  (keaktifannya)  hanya  berada  pada  lingkungan‐lingkungan  tertentu,  seperti:  lingkungan  perumahan,  lingkungan  warga  asli,  dan  sebagian  kecil  lingkungan  kaplingan  dan  seberang  Jalan  Kandangan Raya.  Nilai kerelawanan yang ada pada warga ini bisa dipersempit  lagi  jika  dihubungkan  dengan  kegiatan  PNPM‐P2KP,  karena  ada  lingkungan  yang  belum  tersentuh  program,  seperti  lingkungan  warga  seberang  Jalan  Kandangan Raya dan lingkungan warga koskosan.   Selain  itu,  untuk  keaktifan  kegiatan  kerelawanan  yang  berhubungan  dengan PNPM‐P2KP berpusat di lingkungan perumahan, yang ditandai dengan  banyaknya  anggota  BKM  dan  UP‐UP  dari  daerah  ini.    Sedangkan  untuk  lingkungan warga asli dan kaplingan sifatnya hanya “pelengkap kerelawanan”  dari  lingkungan  perumahan.    Istilah  “pelengkap”  di  atas  bukan  tanpa  alasan,  seorang “wakil relawan” dari warga asli mengatakan:   “Saya  tidak  mau  berhenti  jadi  relawan.    Kalau  saya  keluar,  siapa  nanti  yang  ngurusi warga (maksudnya, warga asli).”  (Sup, 53 tahun, relawan warga asli Kandangan)  “Selama  masih  kuat,  saya  tetap  jadi  relawan  untuk  kepentingan  warga  di  lingkungan saya (maksudnya, warga kaplingan).”  (Muh. W, 46 tahun, relawan dari warga kaplingan) 

Bila dianalisis lebih mendalam, pernyataan kedua relawan di atas ingin  menerangkan  adanya  “batasbatas  sosial  yang  jelas  antara  warga  asli,  warga kaplingan dengan warga perumahan” yang terwujud dalam lingkup  kegiatan PNPM‐P2KP yang tidak merata karena anggota BKM dan UP‐UP yang  didominasi  oleh  warga  perumahan.    Sehingga,  kehadiran  kedua  relawan  tersebut  di  atas  dalam  “kerelawanan  PNPM‐P2KP”  seolah‐olah  merupakan 


88


kontrol  dan  “sarana  untuk  memperjuangkan”  kepentingan  lingkungannya  masing‐masing.    Alasan  relawan  dari  lingkungan  warga  asli  dan  warga  kaplingan  tidak  sama  “niatnya”  dengan  relawan  dari  lingkungan  warga  perumahan.  Mereka lebih mengedepankan faktor “penggerak awal”, bahkan ‐‐ kalau  perlu‐‐  mereka  akan  tetap  mempertahankan  posisi  warga  perumahan  sebagai pusat dari kegiatan PNPM‐P2KP.  “Tidak ingin keluar.  Selama ini, kalau ada yang keluar diganti orang baru, pasti  mulai lagi dari nol.”  (Moh. F, 35 tahun) 

Berbicara  mengenai  siapa  yang  layak  untuk  “mengendalikan”  kegiatan  PNPM‐P2KP  di  Kelurahan  Kandangan  memang  tidak  pernah  ada  habisnya.   Ketidakpuasan  dari  beberapa  tokoh  masyarakat  di  tiap‐tiap  lingkungan  terlontar  ketika  tim  peneliti  menemui  mereka.    Ketidakpuasan  itu  terutama  dirasakan  mereka  pada  masalah  pelaksanaan  kegiatan  yang  lebih  banyak  terfokus  untuk  kepentingan  warga  perumahan.    Sikap  yang  mereka  lakukan  untuk saat ini adalah diam dan menunggu, namun ada kekhawatiran bahwa hal  ini dapat menimbulkan konflik yang berkepanjangan.  Dominasi  para  anggota  BKM  dan  UP‐UP  semakin  nyata  seperti  yang  diungkapkan  oleh  para  pelaku  sendiri.    Para  anggota  yang  umumnya  juga  memegang jabatan sebagai Ketua RT atau Ketua RW ‐‐ataupun wakil‐wakilnya‐ ‐ secara sepakat mengutarakan bahwa untuk menjadi anggota BKM ataupun  UPUP  harus  memiliki  kekuasaan  yang  dapat  mengontrol  para  warga.   Berikut rangkuman acara FGD BKM dan UP‐UP:      “Di  lingkungan  perumahan,  RW  05  merupakan  lingkungan  warga  yang  paling  kaya.    Kita  (baca:  BKM)  pernah  mendatangi  mereka  untuk  mengajak  berpartisipasi  untuk  memberikan  sumbangan  materi  dalam  kegiatan  fisik,  syukurlah mereka mau.  Saat itu, strateginya, kami tidak hanya membawa nama  BKM,  tetapi  juga  sebagai  ketua  RT  dan  RW.    Maksudnya,  dengan  kekuatan  sebagai  RT  dan  RW  mereka  mau  (menyumbang  materi)  .....  kalau  cuma  BKM,  mana mau.”  (Kandangan, Rabu, 10 Juni 2009)   

“Prokontra pasti ada di masyarakat.”, begitulah ungkapan singkat yang  diucapkan  serentak  oleh  para  anggota  BKM  dalam  acara  FGD  (Rabu,  10  Juni    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

89


2009),  yang  ingin  menggambarkan  dinamika  kerja  relawan  yang  ditanggapi  dari berbagai sisi oleh masyarakat.  Lebih  dalam  lagi,  Her,  57  tahun,  salah  seorang  peserta  FGD,  menambahkan, ”..... sandungan yang ada di masyarakat bukan berarti membuat  kita  (maksudnya,  BKM)  harus  berhenti,  tetapi  harus  berhatihati  untuk  melangkah selanjutnya.”  Dalam diskusi juga terungkap masalah yang menjadi  batu sandungan pelaksanaan PNPM‐P2KP di Kelurahan kandangan, yaitu lebih  kepada  terlalu  lamanya  dana  turun  ke  BKM  untuk  disalurkan  ke  masyarakat.  Dampaknya, karena terlalu lama menunggu warga menjadi kesal.   Akhirnya swadaya masyarakat dalam kegiatan kerelawanan menjadi melemah.   Dalam  bahasan  ini  dapat  disimpulkan  bahwa,  waktu  yang  tidak  tepat  dalam  pengucuran  dana  ternyata  memunculkan  apatisme  kerelawan  di  tataran  masyarakat.  Permasalahan  yang  dihadapi  BKM  yang  menyangkut  keterlambatan  turunnya  dana  ini  juga  dihadapi  oleh  para  relawan.    Namun,  permasalahan  yang  dihadapi  oleh  para  relawan  lebih  besar,  karena  berhubungan  langsung  dengan  warganya.    Masalah  yang  paling  pelik  ditemukan  di  RT  03/RW  02,  dimana  Muh.  Y,  warga  setempat  yang  “ditunjuk”  menjadi  relawan  mewakili  lokasi  tersebut  justru  “dihantam”  (dimusuhi)  oleh  warganya  sendiri  ‐‐bahkan  oleh warga yang dahulu mengangkatnya sebagai relawan.  “Masalah  di  RT  saya  adalah  lambatnya  dana  ke  masyarakat.    Padahal  masyarakat  sudah  semangat  membuat  proposal  pembuatan  bak  sampah  lingkungan.  Mulai dari mengukur, mencari lokasi, menghitung biaya semuanya  sudah dikerjakan bahkan sampai dihitung beberapa kali.  Tetapi, dana turun  lambat,  masyarakat  sambat  (mengeluh).    ‘Sambat’nya  ke  saya  sebagai  wakil  masyarakat.    Akhirnya,  warga  kesal  karena  kebutuhan  tempat  sampah  sudah  mendesak,  mereka  membuat  tempat  sampah  dengan  swadaya  mereka  sendiri.   Jadi,  swadaya  masyarakat  untuk  pembuatan  tempat  sampah  jadinya  tidak  ikhlas, tetapi terwujud karena kekesalan.”  (Dituturkan oleh Muh. Y, 40 tahun, Kandangan, 11 Juni 2009) 


90

  DRAFT  FINAL REPORT        “Masalah saya tidak sama dengan pak Yusuf, di lingkungan saya (RW 01) paling  banyak  “warga  musiman”33  mulai  dari  kos‐kosan  sampai  yang  kontrak  (rumah).    Di  antaranya  kadangkadang  ada  yang  ngotot  tentang  kegiatan  PNPM, minta diperhatikan ..… Biasanya saya ajak sharing (maksudnya, diskusi  dengan tujuan diberi pengertian), kalau masih ngotot juga kita tinggal, karena  secara  administratif  mereka  tidak  masuk  ke  dalam  warga  kelurahan  Kandangan.  .….  Makanya,  menurut  saya,  relawan  itu  sebaiknya  berasal  dari  tokoh masyarakat, kalau begitu warga pasti sungkan.”  (Disampaikan oleh TW, 41 tahun, Kandangan, 11 Juni 2009) 

Agar para relawan yang tergabung dalam BKM tidak merasa jenuh, tiga  kali dalam sebulan diadakan pertemuan berkala melalui prakarsa Koordinator  BKM  dengan  Lurah  Kandangan.    Dari  rapat  berkala  ini  terbentuk  KSM  ‐‐yang  sebagian “diambil” dari relawan yang tidak terpilih menjadi BKM maupun UP‐ UP.  Rapat berkala tetap dilakukan, ada atau tidak ada dana.  Hal ini membuat  para  anggota  BKM  dan  UP‐UP  menjadi  akrab  dan  solid,  bahkan  para  anggota  BKM  mengatakan  bahwa  hubungan  mereka  sudah  seperti  keluarga  sendiri.   Rasa  kekeluargaan  ini  didasari  atas  rasa  sepenanggungan  bersama,  sedih  maupun  senang  atas  tugas  yang  mereka  jalankan  ‐‐apalagi  mereka  pada  umumnya  bertempat  tinggal  berdekatan  dalam  satu  lingkungan,  yaitu  lingkungan perumahan.  Mengacu pada penjelasan Koordinator Kota Surabaya, terdapat 2 (dua)  faktor  penting  yang  ditengarai  mengakibatkan  terjadinya  penurunan  intensitas, sikap, dan kegiatan kerelawanan dalam konteks pelaksanaan PNPM‐ P2KP ‐‐khususnya di Kelurahan Kandangan‐‐, yaitu:  a.

Siklus  program  yang  menyita  waktu,  sementara  di  sisi  lain  relawan  harus bekerja mencari nafkah untuk keluarganya. 

b.

Adanya kejenuhan akibat siklus program yang panjang.  Apalagi hal ini  diperpanjang dengan adanya pandangan dari relawan itu sendiri, yang 

                                                              33  

Menurut  keterangan  warga,  yang  dimaksud  dengan  “warga  musiman”  adalah  warga  yang  tinggal  di  lingkungan  Kelurahan  Kandangan,  bukan  hanya  dengan  cara  mengontrak  rumah  ataupun  kos,  tetapi  ada  juga  yang  sampai  punya  rumah  sendiri  – yang  membedakan  hanya  status  administrasi  kependudukan  mereka,  yaitu  mereka  memegang kartu identitas di luar Kelurahan Kandangan.  


91


merasa  bahwa  mereka  seolah‐olah  dipekerjakan  tetapi  dengan  kondisi  tidak diberi perhatian34.  4.4.

Kerelawanan di Kota Pasuruan  Kota  Pasuruan  dikunjungi  Tim  Studi  Pelembagaan  Kerelawanan  pada 

tanggal  17  –  26  Juni  2009,  dan  seperti  yang  disampaikan  dalam  laporan  Pendahuluan,  Kota  Pasuruan  ini  dipilih  sebagai  salah  satu  lokasi  kajian  mewakili fase PNPM‐2007 bersama Kota Surabaya.  4.4.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran  Lokasi yang dipilih untuk dikaji di Kota Pasuruan adalah dua kelurahan  yang  berada  di  satu  wilayah  kecamatan,  yaitu  Kelurahan  Panggungrejo  dan  Kelurahan  Kepel,  Kecamatan  Bugul  Kidul.    Panggungrejo  dipilih  mewakili  kelurahan  dengan 

Gambar 4.10.  Peta Kota Pasuruan dan Posisi Kelurahan Sasaran   

kategori 

kerela‐

wanan 

tinggi 

(highest 

level), 

sedangkan  Kepel  dipilih 

mewakili 

kelurahan  dengan  kategori 

kerela‐

wanan 

rendah 

(lowest level).   Secara 

geografis 

jarak 

keduanya 

tidak  terlalu  jauh,   

tetapi memiliki ciri                                                               

34  

Hal ini juga terungkap pada saat berlangsungnya FGD Relawan.  Para relawan merasa  bukan hanya fisik dan pikiran yang telah mereka berikan, tetapi juga materi (uang) ‐‐ padahal  mereka  umumnya  bukan  berasal  dari  golongan  ekonomi  menengah  atas.   Contohnya untuk mendatangi warga, para relawan menggunakan motor pribadi yang  juga  memerlukan  bahan  bakar,  padahal  biaya  untuk  bahan  bakar  itu  juga  berguna  untuk keperluan menambah biaya keperluan rumah tangga. 


92


geografis  yang  sangat  berbeda.    Kelurahan  Panggungrejo  berada  pada  posisi  “kantong”  (enclave)  dengan  batasan  garis  pantai  mengelilingi  sebagian  sisi  kelurahan  yang  hanya  bisa  diakses  dari  satu  pintu  masuk.    Sedangkan  Kelurahan  Kepel  jauh  lebih  mudah  dijangkau  karena  dilalui  oleh  jalan  negara  dan  sebagian  wilayahnya  adalah  areal  pertanian  dan  tambak.    Kelurahan  Panggungrejo  secara  homogen  dihuni  oleh  warga  Madura  Pedhalungan,  sedangkan  Kelurahan  Kepel  sebagian  warga  Madura,  yakni  mereka  yang  tinggal di lore ban sepur.    Kelurahan Panggungrejo  Kelurahan  Panggungrejo  memiliki  luas  wilayah  sekitar  58  hektar,  dan  dilihat  dari  karakteristik  geografisnya  merupakan  daerah  pesisir.    Secara  administratif, Kelurahan Panggungrejo memiliki batas‐batas sebagai berikut:  ‐

sebelah Utara, berbatasan dengan Selat Madura;  

‐

sebelah 

Selatan 

dan 

Timur, 

berbatasan 

dengan 

Kelurahan 

Mandaranrejo; dan  ‐

sebelah Barat, berbatasan dengan Sungai Sembong.  Kelurahan Panggungrejo memiliki empat RW, dan berdasarkan Laporan 

Bulanan  bulan  Mei  2009,  jumlah  penduduk  kelurahan  ini  sebanyak  2.907  jiwa35  yang  terdiri  dari  1.440  jiwa  penduduk  laki‐laki  (49,54  persen)  dan  sisanya  1.467  jiwa  penduduk  perempuan  (50,46  persen).    Kepadatan  penduduk di Kelurahan Panggungrejo mencapai sekitar 50 jiwa per hektar.  Dari  seluruh  penduduk,  semuanya  beragama  Islam.    Oleh  karenanya  tidak  mengherankan  jika  suasana  pesantren  daerah  pesisir  sangat  lekat  dengan kehidupan masyarakatnya.  Pada bidang pendidikan, warga Kelurahan                                                                35  

Berdasarkan  wawancara  dengan  DAW,  Lurah  Panggungrejo,  Sabtu,  13  Juni  2009  didapatkan informasi bahwa penduduk Kelurahan Panggungrejo terbagi menjadi dua:  (1)

penduduk  terdaftar,  yaitu  penduduk  yang  memiliki  KTP  atau  namanya  tercantum dalam kartu keluarga; dan 

(2)

penduduk tidak terdaftar, yaitu penduduk yang keberadaannya tidak tercatat di  kelurahan.    Kebanyakan  mereka  ini  warga  luar  yang  menikah  dengan  warga  Kelurahan Panggungrejo, dan (kemudian) menetap di Panggungrejo. 


93


Panggungrejo  lebih  mengedepankan  “pendidikan  agama”  dibandingkan  pendidikan  formal,  sehingga  jumlah  warga  usia  sekolah  yang  tidak  mengecap  pendidikan  formal  cukup  tinggi  (lihat  Tabel  4.1).    Tingkat  pendidikan  formal  warganya juga rendah, rata‐rata hanya lulusan SD.  Tabel 4.1.  Hubungan Kelompok Usia Sekolah dengan Jenis Kelamin  Di Kelurahan Panggungrejo, Pasuruan   

U s i a  5 – 6  

Warga 

7 – 13  

Sekolah 

Belum  sekolah 

Sekolah 

Belum  sekolah 

Laki‐laki 

64 

18 

142 

Perempuan 

55 

47 

105 

14 – 17  

18 – 21  

Sekolah 

Belum  sekolah 

Sekolah 

Belum  sekolah 

35 

98 

27 

97 

55 

21 

86 

19 

90 

80 

Sumber: Laporan Bulanan kelurahan Panggungrejo, Mei 2009. 

Seperti halnya daerah pesisir lainnya, kesulitan mendapatkan air bersih  merupakan  permasalahan  utama  warganya.    Mereka  harus  membeli  air  yang  layak untuk dikonsumsi dari para penjual air yang membawa melalui gerobak‐ gerobak  ramping  agar  bisa  menyusup  ke  dalam  lorong‐lorong  sempit  permukiman  nelayan  yang  padat.    Permasalahan  air  pernah  ditangani  oleh  warga melalui pemasangan pipa air bersih yang dialirkan ke tiap‐tiap rumah.   Namun, cara itu ternyata juga tidak berjalan, karena airnya tidak keluar untuk  warga  yang  rumahnya  jauh  dari  tangki  pusat.    Debit  air  sudah  “menghilang”  sebelum  sampai  ke  rumah  mereka  karena  sudah  “diserap”  oleh  warga  yang  rumahnya dekat dengan tangki air.  Hal ini mengakibatkan penutupan saluran  air bersih ke setiap rumah warga, tujuannya untuk menghindari kecemburuan  antar‐warga.  Pusat  dari  wilayah  permukiman  adalah  masjid  An  Nur36,  yang  juga  menjadi  sentral  kegiatan  ibadah  masyarakatnya.    Pengeras  suara  dari  masjid                                                                36  

Karena  dibangun  oleh  Kyai  H.M.  Nur  sebelum  tahun  1960an,  maka  untuk  menghormati beliau maka masjid itu diberi nama An Nur.  Ketokohan Kyai H. M. Nur  menurut sebagian besar warga Panggungrejo disamakan dengan kebesaran Pangeran  Diponegoro.  Salah satu kisah heroik, beliau pernah menangkal datangnya angin puyuh  yang menuju ke Kelurahan Panggungrejo.  


94


dan beberapa mushalla mengalirkan takbir‐takbir dan bacaan al‐Qur’an seolah  menjadi  pengingat  bagi  warga  di  sekitarnya  untuk  selalu  ingat  kepada  Allah  SWT.    Anak‐anak  kecil  terlihat  berlalu‐lalang  di  sekitar  masjid,  ada  yang  berangkat  dan  ada  juga  yang  baru  bubar  dari  sekolah  Madrasah  Ibtidaiyah  (setingkat  SD)  dan  Raudlotul  Athfal  (setingkat  TK)  yang  terletak  di  depan  masjid.    Tidak  saja  karena  kehidupannya  yang  sangat  lekat  dengan  nuansa  Islam,  namun  konsep  kepatuhan  orang  madura  “bebba,  bebbu,  guruh,  ben  ratoh”  yang  menempatkan  guru  agama  (ustadz)  dan  kyai  pada  status  sosial  tertinggi  dan  sangat  disegani  dan  dipatuhi.    Maka  menjadi  salah  satu  kunci  dasar  bagi  setiap  program  yang  masuk  ke  kelurahan  ini  bahwa  tokoh‐tokoh  inilah yang memiliki pengaruh besar bagi kehidupan warga, bukan pemerintah  kelurahan.    Bagi  warga,  pemerintah  kelurahan  diperlukan  untuk  menangani  urusan yang berhubungan dengan legalitas hukum formal.  Kelurahan Kepel  Kelurahan  Kepel  memiliki  luas  wilayah  sekitar  229,67  hektar,  dengan  jumlah  penduduk  3.279  jiwa  yang  terdiri  atas  penduduk  laki‐laki  sebanyak  1.622  jiwa  (49,47  persen)  dan  penduduk  perempuan  sebanyak  1.657  jiwa  (50,53 persen).  Dari segi usia, mayoritas jumlah penduduk di Kelurahan Kepel  adalah  penduduk  dewasa,  yaitu  usia  15  tahun  ke  atas,  yang  jumlahnya  mencapai 1.912 jiwa (58,31 persen).  Kepadatan  penduduk  di  kelurahan  ini  adalah  14‐15  jiwa  per  hektar,  termasuk  kategori  kepadatan  rendah  ‐‐setidaknya  bandingkan  dengan  Kelurahan  Panggungrejo  yang  mencapai  50an  jiwa  per  hektar.    Namun  demikian, jumlah KK miskin di kelurahan ini cukup besar, yaitu sebanyak 217  KK atau sekitar 26,50 persen dari seluruh KK yang ada.  Secara  administratif,  Kelurahan  Kepel  terdiri  dari  enam  RW  ‐‐dulu  disebut  dengan  lingkungan‐‐  yang  dibelah  oleh  rel  kereta  api  dan  (sekaligus)  oleh jalan utama Surabaya‐Banyuwangi.  Terdapat satu RW/ lingkungan ‐‐yaitu  RW  04  (Lingkungan  Lojok)‐‐  yang  terbelah  menjadi  dua,  sebelah  selatan  jalan/rel KA banyak didiami oleh mereka yang bekerja sebagai PNS, sedangkan    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

95


sebelah  utara  jalan/rel  KA  didominasi  oleh  para  petani  tambak  ‐‐kebanyakan  mereka hanya berstatus sebagai petani penggarap.  Masyarakat lore rel (sebelah utara rel KA) merupakan komunitas yang  relatif lebih miskin dibandingkan masyarakat kidule rel (sebelah selatan rel).   Dari  sebanyak  tiga  RW  di  lore  rel,  RW  06  atau  yang  dikenal  dengan  Lingkungan  Bintingan  adalah  yang  paling  miskin.    RW  ini  mayoritas  penduduknya menjadi petani penggarap tambak.  Sebagian besar areal RW 06  adalah tambak yang dimiliki oleh orang‐orang kaya ‐‐baik di Kelurahan Kepel  ataupun dari luar Kelurahan Kepel.37  Sedangkan masyarakat yang di kidule rel  pada umumnya memiliki mata pencaharian sebagai pegawai negeri, pedagang,  swasta, atau pemilik tambak.  Gambar 4.11.  Peta Administrasi dan SosialEkonomi  Kelurahan Kepel, Pasuruan   

RW0 5  (Lingk. Glagah)  Petani tambak 

RW 04  (Lingk. Lojok)  Petani tambak 

RW 06 (Lingk. Bintingan)  Mayoritas Madura  Kantung kemiskinan 

Lore rel  KA 

U 

RW 01  (Lingk. Kemiri)  Pedagang kecil,  swasta 

RW 02  (Lingk. Krajan)  Petani, pegawai  negeri 

RW 03  (Lingk. Kongsi)  Pegawai negeri 

RW 04  (Lingk. Lojok)  Pegawai negeri 

Sumber: Ilustrasi Lapangan Tim Studi Kerelawanan, 2009. 

Secara  administratif,  Kelurahan  Kepel  berbatasan  dengan  beberapa  kelurahan lain di sekitarnya, yakni:                                                                37  

Salah satu pemiliknya adalah Kha (Koordinator BKM) yang tambaknya dikerjakan oleh  Muj (salah satu penerima manfaat BLM kambing bergilir). 


96


‐

sebelah Utara, berbatasan dengan Selat Madura; 

‐

sebelah Selatan, berbatasan dengan Kelurahan Blondongan; 

‐

sebelah  Barat,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Tapan  dan  Kelurahan  Krampyangan; serta 

‐

sebelah Timur, berbatasan dengan Kelurahan Blondongan. 

4.4.2. Isuisu dan Kecenderungan Umum  Kelurahan Panggungrejo  Secara umum, sasaran kegiatan PNPM‐P2KP adalah untuk pengentasan  kemiskinan.  Dari sasaran kegiatan tersebut, langkah pertama yang ditempuh  adalah  mengidentifikasi  warga  miskin  di  suatu  lokasi.    Identifikasi  ini  berhubungan dengan prioritas dan ketepatan target sasaran program.  Namun  untuk  beberapa  lokasi,  identifikasi  masyarakat  miskin  ini  harus  dilakukan  dengan cermat ‐‐seperti halnya di Kelurahan Panggungrejo‐‐ khususnya terkait  dengan  standar  kemiskinan  yang  sebaiknya  dilihat  secara  fleksibel  untuk  daerahnya.  “Di  sini  sulit  menentukan  standar  masyarakat  miskin.    Contohnya,  masyarakat  miskin  standarnya  tidak  boleh  memiliki  saluran  air  PAM.    Sulit  kalau  di  sini,  karena  daerah  laut,  airnya  asin,  mana  mungkin  tidak  pakai  air  PAM?    Contoh  lain  lagi,  masyarakat  miskin  standarnya  tidak  boleh  memiliki  rumah  yang  berlantai  keramik.    Di  sini  juga  tidak  bisa  menerapkan  standar  itu  karena  air  dari  bawah  tanah  di  dalam  rumah  kadangkadang  naik  ke  atas.    Supaya  air  tanah itu tidak naik caranya hanya dengan pasang keramik.  Selain itu, dengan  memasang  keramik,  juga  menghindari  tembok  rumah  yang  mudah  basah  dengan naiknya air tanah.”  (Dikisahkan oleh DAW, Lurah Panggungrejo, Senin, 22 Juni 2009) 

Sulitnya  menentukan  standar  masyarakat  miskin  di  Kelurahan  Panggungrejo sebenarnya bukan masalah yang besar.  Jika disimak penjelasan  Lurah Panggungrejo, BKM, dan cerita singkat para relawan, selama ini mereka  bekerjasama dengan baik dengan pihak kelurahan.  Kerjasama itu ditekankan  pada  masalah  koordinasi.    Tujuannya  adalah  jangan  sampai  kegiatan  pembangunan kelurahan tumpang‐tindih dengan kegiatan BKM.  Di pihak yang 


97


lain, BKM juga mengatakan hal serupa.  Selama ini terjalin kerjasama yang baik  antara BKM dengan pihak kelurahan.    Jika  pihak  kelurahan  dan  BKM  saling  setuju  dengan  adanya  kerjasama  yang  baik,  maka  tidak  demikian  halnya  dengan  pendapat  PW,  faskel  pertama  pelaksanaan  PNPM‐P2KP  di  Kelurahan  Panggungrejo.    Sebagaimana  yang  diucapkan pada saat FGD Faskel pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2009, bahwa  di  Kelurahan  Panggungrejo  Lurah  kurang  percaya  kepada  masyarakat  ‐‐lebih  percaya  kepada  Faskel.    Rasa  kurang  percaya  itu  menurut  faskel  muncul  karena  masyarakat  Panggungrejo  berpendidikan  rendah.    Pernyataan  ini  sejalan dengan apa yang pernah diutarakan oleh Lurah setempat kepada Tim  Studi  bahwa  sulit  membangun  masyarakat  di  Panggungrejo  karena  SDM‐nya  rendah.    Dengan  kata  lain,  sejak  awal  Tim  Studi  Kerelawanan  menangkap  adanya  “stigma”  yang  ditempelkan  pada  masyarakat  Panggungrejo  bahwa  mereka terbelakang, dan semacamnya.38  Hambatan  pelaksanaan  kegiatan  di  Panggungrejo  justeru  muncul  dari  kalangan  internal  BKM  sendiri,  terutama  dari  Koordinator  BKM  yang  sebelumnya.    Penjelasan  dari  beberapa  anggota  BKM  yang  mengemuka  saat  pelaksanaan  FGD  BKM  dan  UP‐UP  pada  hari  Jum’at,  19  Juni  2009  dapat  dijadikan rujukan dalam menangkap dan menyimpulkan awal hal ini.  “Koordinator  yang  lama39  pergi  meninggalkan  BKM  begitu  saja,  tanpa  ada  tanggungjawab  ke  BKM,  sehingga  BKM  sempat  ‘pecah’.    Semuanya  terjadi  karena dia (koordinator lama) bekerja sendiri dan tidak mempercayai anggota  BKM lainnya untuk bekerja.”  (Keterangan dari M. Ar, 39 tahun, anggota BKM, Panggungrejo, 19 Juni 2009:  14.00 – 16.20 WIB)  “Koordinator BKM yang lama pernah bilang sama saya, ‘BKM jangan ada yang  mengundurkan diri, kalau sudah masuk ya sudah – jangan mundur.  Kalau ada  masalah  saya  bantu’.    Katakata  koordinator  ini  sangat  menolong  kami  yang                                                                38  

Kesimpulan  sementara  Tim  Studi  menyepakati  stigmatisasi  seperti  di  atas  justru  semakin merugikan masyarakat setempat, mereka selalu diberi cap tertinggal.  Bahkan  penilaian seperti ini diberikan oleh BKM‐BKM kelurahan lain di Kota Pasuruan. 

39  

Pada  FGD  tidak  ada  satupun  peserta  yang  mau  menyebutkan  identitas  (nama)  Koordinator  BKM  sebelumnya  itu.    Sejalan  dengan  waktu  dan  dengan  pendekatan  kualitatif,  akhirnya  didapat  nama  Nur,  yang  dimaksudkan  sebagai  Koordinator  BKM  sebelumnya, yang dianggap bermasalah oleh para anggotanya sendiri. 


98

  DRAFT  FINAL REPORT        berpendidikan rendah, karena beliau pendidikannya paling tinggi di antara kita  semua  (=diploma  tiga).    Memang,  beliau  menolong,  tapi  permasalahannya  justru pada cara kerja koordinator yang semaunya.  Contohnya, kalau kerja, dia  selalu  maunya  di  rumah  salah  satu  anggota  BKM  itu  saja,  di  rumah  Umar  karena dia Sekretaris BKM.  Kita jadi tidak enak sama keluarganya Umar yang  sepertinya  keberatan  kalau  rapat  selalu  di  rumahnya  mengganggu  katanya.   Umar  sendiri  pernah  mengeluh  kepada  anggota  BKM  lainnya  karena  ditegur  ibunya, hal ini membuat kita merasa tidak enak.  Tetapi Koordinator BKM tidak  mau tahu.  Koordinator ngotot kerja di rumah Umar karena dalam setiap rapat  ia  selalu  menggunakan  komputer  punya  bapaknya  Umar.    Akhirnya,  anggota  BKM jadi terpecah.  Ada yang tetap rapat karena tidak enak sama koordinator,  ada yang tidak ikut rapat karena tidak enak sama keluarganya Umar.”  (Dituturkan Sam, 36 tahun, salah seorang anggota BKM, Panggungrejo, Jum’at,  19 Juni 2009) 

Dari  penjelasan  di  atas,  dapat  ditarik  kesimpulan  awal  bahwa  kinerja  BKM tergantung juga dari alat kerja pendukung maupun inventaris kerja.  Oleh  karena itu, langkah awal kegiatan BKM agar mereka tetap solid adalah dengan  mempersiapkan  komputer  di  kantor  BKM  sebagai  sarana  penunjang  kegiatan  yang dinilai penting.40    Kemanfaatan  program  yang  dirasakan  oleh  masyarakat  Panggungrejo  cukup  besar.    Dengan  kehadiran  PNPM‐P2KP  dianggap  mempermudah  aksesibilitas  masyarakat  pada  sarana  dan  prasarana  dasar  yang  selama  ini  agak  sulit  diakses  karena  terbentur  pada  persoalan  birokrasi  (milik  pemerintah kelurahan).  Seperti diterangkan Sam, 36 tahun, anggota BKM:  “Paling tidak (PNPMP2KP) meningkatkan taraf hidup di masyarakat, …. paling  tidak  untuk  kesehatan  masyarakat  dan  memperlancar  birokrasi  (maksudnya:  menghindari  atau  melawan  birokrasi).    Untuk  kesehatan  masyarakat,  seperti  memperbaiki  saluran  got  menjadi  tidak  bau  dan  enak  dilihat    ….  Memperlancar  birokrasi  sama  saja  dengan  memperlancar  ekonomi  masyarakat.”  (Pendopo Kantor Lurah Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2010) 

                                                              40  

Pada  saat  Tim  Studi  ada  di  Panggungrejo,  di  Sekretariat  BKM  “Anugerah”  ‐‐yang  berada  di  bagian  depan  Kantor  Lurah‐‐  terlihat  ada  satu  unit  komputer  beserta  printer.    Menurut  pengakuan  staf  UPK  yang  ada,  sehari‐hari  UPK‐lah  yang  banyak  memanfaatkan komputer tersebut. 

 


99


Di  sisi  lain,  masyarakat  juga  mendapat  pembelajaran  dan  merasa  dipercaya  untuk  merencanakan  pembangunan  dan  mengelola  sendiri  anggarannya.  “Tidak  penting  dana  besar  atau  kecil,  tapi  yang  penting  peran  masyarakat  dalam  mengelola  dana  untuk  kepentingan  mereka  sendiri.    Selain  itu,  masyarakat jadi mengerti programprogram pemerintah.”  (M. Ar, 39 tahun, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009)  “Pentingnya  kegiatan  harusnya  dilihat  dari  sisi  kebutuhan  dan  skala  prioritas  masyarakat.”  (M. Kho, 39 tahun, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009) 

Secara  ekonomi,  kegiatan  BLM  ekonomi  bergulir  juga  menghambat  peran  tengkulak‐tengkulak  kecil  yang  selama  ini  menjerat  masyarakat  (nelayan)  dengan  pinjaman  yang  membebankan  bunga  besar.    Di  sinilah  kehadiran program dirasakan sangat bermanfaat.  “Program (baca: P2KP) bermanfaat sekali untuk masyarakat.  Untuk mengatasi  tengkulaktengkulak kecil dengan sistem bank “titil” melalui ekonomi bergulir.”  (B. Ul, 38 tahun, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009) 

Sedangkan  yang  langsung  nampak  secara  fisik  dan  langsung  dirasakan  oleh  masyarakat  adalah  perbaikan  rumah  tidak  layak  huni.  Meskipun  sasarannya  baru  beberapa  rumah  dan  sempat  menimbulkan  kecemburuan  warga  yang  belum  menerima,  program  ini  dinilai  masyarakat  sangat  bermanfaat.  “(P2KP)  bermanfaat  sekali  untuk  masyarakat,  terutama  kegiatan  rehab  (baca:  perbaikan) rumah.”  (M. SAG, 31 tahun, Koordinator BKM, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009)  “Manfaat  yang  besar  sangat  diharapkan  oleh  masyarakat  .....  walaupun  dana  sedikit, tetapi yang penting bisa dinikmati oleh masyarakat.”  (Saf, 46 tahun, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009) 

Diakui bahwa kemanfaatan masih belum merata, dan ini disadari benar  sebagai  proses  bertahap  dari  program.    Sekecil  apapun  dana  yang  telah  diterima masyarakat, kegiatan PNPM‐P2KP bisa dinikmati masyarakat. 


100


Pasang Surut Kerelawanan di Kelurahan Panggungrejo  Awal  pembentukan  relawan  di  Kelurahan  Panggungrejo  dimulai  dari  kedatangan  PW,  faskel  pertama  program  ini.    Saat  itu  diadakan  pertemuan  antara  faskel  dengan  warga.    Jumlah  warga  yang  datang  ada  45  orang,  cukup  banyak  terutama  karena  rasa  penasaran  dan  antusiasme  yang  tinggi  dari  warga  untuk  keluar  dari  kemiskinan.    Dari  faskel  mereka  diberitahu  ada  kegiatan  PNPM‐P2KP,  dan  berdasarkan  pemberitahuan  tersebut  dipilihlah  beberapa  relawan  yang  mewakili  lingkungannya  atas  dasar  penunjukan  dari  Ketua  RT.    Saat  itu  terkumpul  35  orang  relawan,  dan  dari  35  orang  itu  kemudian  dilakukan  “seleksi  lanjutan”,  terpilih  berikutnya  25  orang  untuk  dikirim dalam pelatihan dasar relawan.  Memasuki  fase  berikutnya  ‐‐yaitu  pembangunan  BKM‐‐  ke  25  orang  relawan  tersebut  mengikuti  proses  pemilihan  anggota  BKM  bersama‐sama  dengan  calon‐calon  lainnya  di  luar  relawan.    Melalui  proses  pemilihan  yang  terbuka  oleh  warga  secara  langsung.    Setelah  dijelaskan  kriterianya,  setiap  warga  yang  hadir  berhak  memilih  anggota  BKM  untuk  mewakili  lingkungannya41.    Dari  pemilihan  yang  dilakukan  oleh  warga  dan  setelah  mendengarkan saran dari beberapa tokoh masyarakat, terbentuk anggota BKM  yang berjumlah 13 orang.  Jumlah ini tentu saja mengikuti ketentuan program,  sebagaimana dijelaskan oleh faskel.  Dalam  perjalanannya,  BKM  Kelurahan  Panggungrejo  telah  melewati  masa‐masa  “manis”  dan  “pahit”.    Menurut  M.  Ar,  39  tahun,  salah  seorang  anggota BKM, masa‐masa manis dimaksud adalah masa ketika hasil kerja BKM  diapresiasi  secara  positif  oleh  warga.    Kepuasan  warga  atas  kinerja  BKM  merupakan “bayaran” yang setimpal atas kerja keras BKM.  Sedangkan, masa‐ masa pahit adalah masa dimana BKM “dicurigai” oleh warga, terutama terkait  dengan pengelolaan anggaran.                                                                41  

Menurut  informasi  beberapa  relawan  dan  warga  yang  hadir,  prosedur  pemilihan  anggota  BKM  dengan  dasar  “mewakili  lingkungannya”  pada  umumnya  memberi  dampak  negatif.    Diantaranya  muncul  “persoalan”  adanya  anggota  BKM  yang  hanya  mau  memberikan  perhatian  dan  bekerja  untuk  lingkungan  yang  diwakilinya  saja.     


101

  DRAFT  FINAL REPORT        “Karena dana tidak turunturun, BKM sempat tidak dipercaya oleh masyarakat.   Hampir satu tahun lebih dana tidak turun.  Masyarakat yang tidak mengetahui  bahwa masalah  yang menghambat turunnya dana ada di tingkat “atas” bukan  pada  BKM  tetapi  mereka  tetap  ngotot  bahwa  ini  semua  karena  BKM.   Masyarakat  tahunya  BKM  yang  bertanggungjawab  atas  dana.  ...............  Tetapi,  dengan  sering  ditagihnya  BKM  sama  masyarakat,  akhirnya  masyarakat  justru  rajin  membentuk  pertemuanpertemuan  dengan  BKM  yang  tujuannya  mengatasi permasalahan yang ada.  Jadi, untuk Panggungrejo, walaupun dana  tidak turun, BKM tidak fakum.”  (Diutarakan  oleh  M.  Ar,  39  tahun,  pada  pelaksanaan  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Panggungrejo, Jum’at, 19 Juni 2009: 14.00 – 16.20 WIB) 

Jadi,  jika  dianalisis,  setiap  orang  memiliki  alasan  bermacam‐macam  kenapa  ia  menjadi  relawan.    Alasan  tersebut  merupakan  landasan  dalam  kegiatan  kerelawanannya,  seperti  misalnya  karena  kebiasaan  berbuat  (menolong)  bagi  sesama,  atau  karena  doktrin/ajaran  agama  yang  dipahami,  dan sebagainya, sehingga kadang‐kadang ada alasan‐alasan yang tidak pernah  terpikirkan oleh kita sebelumnya.  Untuk  di  Kelurahan  Panggungrejo,  alasan  mereka  menjadi  relawan  berhubungan  langsung  dengan  motivasi  terhadap  satu  hal,  seperti  misalnya  adanya  upaya  untuk  “melawan”  stigma  lore  rel.    Sebagaimana  dijelaskan  sebelumnya,  stigmatisasi  “negatif”  terhadap  warga  masyarakat  Panggungrejo  ini  ternyata  justeru  mendorong  mereka  untuk  “berjuang”  menghapuskannya.   Hal ini terungkap dari ungkapan‐ungkapan yang muncul saat berlangsungnya  FGD  Relawan  Perempuan,  hari  Sabtu  tanggal  20  Juni  2009,  seperti:  ingin  berpartisipasi,  senang  kalau  Panggungrejo  maju,  biar  Panggungrejo  tidak  ketinggalan  dan  tidak  diremehkan,  dan  sebagainya.    Sejalan  dengan  apa  yang  telah  dikemukakan  oleh  para  relawan  perempuan  di  atas;  para  relawan  laki‐ laki  juga  berpendapat  sama.    Dari  hasil  FGD  dengan  para  relawan  laki‐laki,  dapat  ditangkap  beberapa  motivasi  yang  melandasi  kegiatan  kerelawanan  di  Kelurahan Panggungrejo, seperti:  (a) 

ingin daerahnya sukses seperti daerah‐daerah lainnya; 

(b) 

melihat  lingkungan  yang  tidak  baik  (tidak  ada  saluran  air  di  sekitar  perumahan warga), jadi, tujuannya agar lingkungan menjadi lebih bersih  dan teratur;   


102


(c) 

mendukung tujuan BKM yang telah bekerja keras; dan 

(d) 

untuk mengumpulkan pahala guna bekal di akherat nanti.  Dari  semua  tujuan  itu,  diakui  oleh  para  beberapa  laki‐laki  bahwa  ada 

beberapa  permasalahan  yang  mereka  hadapi  sehubungan  dengan  pelaksanaan PNPM‐P2KP di Kelurahan Panggungrejo, antara lain:  (a) 

turunnya dana memakan waktu yang sangat panjang; 

(b) 

kualitas  SDM  yang  rendah  membuat  mereka  kesulitan  dalam  menulis  laporan maupun proposal yang sifatnya resmi; serta 

(c) 

tidak pernah melakukan studi banding ke daerah lain ‐‐terutama yang  telah  sukses  menjalankan  kegiatan  PNPM‐P2KP‐‐  sehingga  tidak  bisa  mencontoh dan belajar dari yang telah berhasil.  Dari  jumlah  relawan  yang  ada  di  Kelurahan  Panggungrejo  terungkap 

adanya  masalah  pokok  yang  diungkapkan  oleh  para  anggota  BKM  dan  UP‐UP  dalam  mencari  relawan.    Menurut  mereka  kesulitan  mencari  relawan  bukan  karena faktor usia, tetapi terkait dengan ketersediaan waktu mereka.   “Orang  yang  tidak  mau  kerja  jadi  relawan  biasanya  sebagian  menjadi  provokator,  tetapi  mereka  transparan  (maksudnya:  tidak  jelas  orangnya  ‐‐ hanya kasak‐kusuk) dan jumlahnya juga hanya sedikit.”  (Diutarakan oleh M. Ar, 39 tahun, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009)  “Selain masalah relawan datang dari orang lain, ada juga masalah yang datang  dari  diri  kita sendiri yang  menyangkut program  ………  Terus  terang, saya  tidak  pernah  niat  berhenti  jadi  relawan,  tetapi  kalau  jenuh  sering  karena  program  tidak jelas.”  (Disampaikan oleh BU, 38 tahun, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009) 

Kesulitan lain dalam pelibatan masyarakat dalam kegiatan kerelawanan  berasal  dari  karakter  keseharian  masyarakat.    Berdasarkan  informasi  dari  pihak  kelurahan,  beberapa  warga  yang  tinggal  di  RW  04  dikenal  sulit  untuk  diajak  kerjasama,  bukan  hanya  oleh  pihak  kelurahan  tetapi  juga  pihak  BKM.   Namun demikian pendapat itu tidak sepenuhnya benar.  Setidaknya penjelasan  dari Tim Faskel saat berlangsungnya FGD Faskel di Kantor Korkot menegaskan  hal tersebut.    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

103

  DRAFT  FINAL REPORT        “RW 04 itu daerah ‘bajak laut’ (= daerah orang kasar).  Masyarakatnya keras,  tetapi  bukan  berarti  tidak  bisa  diajak  kerjasama,  justru  mereka  mudah  diajak  kerjasama.    Masalahnya,  karena  sudah  dikenal  sebagai  daerah  keras,  maka  orang yang mau  masuk ke  sana  jadi  enggan, sehingga  program  tidak  berjalan  mulus bukan karena mereka saja, tetapi dari pikiran orang yang mau masuk itu  sendiri.”   (Diutarakan oleh En, dalam FGD Faskel, Pasuruan, Selasa, 23 Juni 2009: 10.45  – 13.40 WIB)  

Menurut  DAW,  Lurah  Panggungrejo,  diutarakan  bahwa  berdasarkan  pengalamannya  berdiskusi  dengan  pihak  BKM  dan  UP‐UP,  RW  04  dinilai  bermasalah untuk kerelawanan karena:  (a) 

kebanyakan warganya fokus ke laut.  Kondisi badan sudah capek kerja  di  laut,  jadi  kalau  sudah  sampai  ke  darat  mudah  emosi.    Sulit  jika  dilibatkan dalam kegiatan program; 

(b) 

karena kerja di laut, maka informasi dari BKM kadang tidak sampai ke  mereka  ‐‐atau  sampainya  setengah‐setengah.    Dengan  kondisi  seperti  ini,  mereka  menjadi  kurang  paham  dengan  maksud  ajakan  BKM  untuk  menggerakkan nilai‐nilai kerelawanan di daerah itu; dan 

(c) 

di RW 04, mayoritas SDM‐nya rendah.  Di sini warganya paling banyak  yang tidak sekolah.    Menghadapi  kenyataan  itu  BKM  tidak  langsung  menjauhi  RW  04,  biar 

bagaimanapun  mereka  masih  memiliki  hubungan  kekerabatan.42    Menurut  Sam, 36 tahun, strategi yang dilakukan untuk warga di RW 04 adalah dengan  mendatangi  langsung  ke  lokasi  untuk  memberikan  penjelasan‐penjelasan.   Setelah mendengarkan penjelasan‐penjelasan ini biasanya mereka yang ‘panas’  (baca: mudah emosi) langsung ‘sejuk’ (baca: tenang).  “Pada dasarnya warga di RW 04 itu orangnya baikbaik, tapi karena informasi  kurang mereka jadi begitu (maksudnya: mudah marah).  Selain itu, masalahnya  ada di rendahnya SDM.”  (Diutarakan saat FGD BKM dan UP‐UP, Panggungrejo, Jumat, 19 Juni 2009)                                                                42  

Sebagai informasi awal, antara pengurus BKM dengan para relawan –bahkan dengan  seluruh warga‐‐ di Kelurahan Panggungrejo dapat dikatakan “bersaudara”.  Fenomena  ini dibahas secara terpisah di bab selanjutnya. 


104


Beberapa  relawan  ada  yang  memprioritaskan  melakukan  pendekatan  dengan  temannya  terlebih  dahulu.    Menurut  mereka,  kalau  dengan  teman  sendiri pasti sudah tahu sifatnya masing‐masing.  Kalau teman sudah tertarik,  baru diajarkan caranya.  Contohnya dapat diilustrasikan sebagai berikut:   

Pendekatan  terhadap  beberapa  relawan  yang  sudah  dikenal  sebelumnya  di  lingkungannya  (karena  sering  sama‐sama  membantu  tetangga  yang  sedang  kesusahan,  seperti  mengantarkan  tetangga  yang  sedang sakit untuk berobat ke dokter).  Hal ini dilakukan oleh Nur (A).43   Dengan  dikenalnya  yang  bersangkutan  sebagai  relawan  yang  baik  di  lingkungannya  maka  hal  ini  membuat  dirinya  mudah  mengajak  tetangganya untuk ikut aktif pada kegiatan program; 

 

Selain  itu,  beberapa  relawan  ada  yang  melakukan  pendekatan  dengan  cara  perlahan‐lahan  agar  mereka  mengerti  tujuan  kegiatan  kerelawanan.    Mereka  umumnya  dikandhani  alonalon  (diberitahu  perlahan‐lahan), begitu yang dikatakan Imr, 30 tahun).  Menurut  informasi  dari  para  Faskel  pada  saat  pelaksanaan  kegiatan 

FGD  Faskel  di  Kantor  Korkot  Pasuruan  (Selasa,  23  Juni  2009:  10.45  –  13.40  WIB),  permasalahan  minimnya  nilai  kerelawanan  tidak  hanya  ada  di  RW  04.   Di RT 01/RW 01 juga dinilai minim kerelawanan warganya.  Berbeda dengan  RW 04 yang warganya dikenal keras, di RT 01/RW 01 nilai kerelawanan minim  karena  masalah  letak  lingkungannya.    RT  01/RW  01  seolah‐olah  menjadi  daerah  yang  terpisah  dengan  Kelurahan  Panggungrejo  karena  menjadi  satu‐ satunya  RT  yang  dibatasi  oleh  tambak  yang  cukup  luas.    Selain  faktor  lingkungan, beberapa faktor yang mempengaruhi minimnya nilai kerelawanan  di RT 01/RW 01 yaitu: rata‐rata pendidikan warganya di lingkungan ini adalah  SMP atau yang sederajat.  Dalam arti, rata‐rata pendidikan mereka lebih tinggi  dibanding RT‐RT lainnya. 

                                                              43  

Kebetulan di BKM Panggungrejo terdapat dua nama Nur, untuk memudahkan mereka  membedakan dengan Nur (a) dan Nur (B). 


105


Dengan keterbatasan di atas, relawan tetap memiliki sumbangsih yang  tidak  sedikit  bagi  masyarakat  Kelurahan  Panggungrejo.    Menurut  pandangan  BKM,  sumbangsih  relawan  beragam,  namun  ada  juga  dari  beberapa  anggota  BKM yang hadir dalam FGD sulit sekali untuk menjelaskannya.  Di antara yang  hadir, ada beberapa pernyataan yang menarik, seperti berikut petikannya:  “Sumbangsih  relawan  sangat  penting,  karena  relawan  selain  bekerja  juga  menikmati  kegiatannya.    Seperti  pembuatan  rabat  (jalan  lingkungan)  yang  pembuatan  dan  pemeliharaannya  dilakukan  melalui  gotongroyong.    Ini  yang  membuat sumbangsih relawan jadi penting.  Tadinya rencana menggunakan 5  (lima)  orang  tukang,  akhirnya  karena  ada  relawan  hanya  menggunakan  2  (dua) tukang saja.”  (Disampaikan M. Ar, 39 tahun)  “Pekerjaan  seperti  ini  (maksudnya,  pekerjaan  fisik)  kalau  tidak  ada  relawan  tidak  jalan.    Tetangga  ada  yang  mengeluarkan  kue  dan  makanan  untuk  yang  bekerja ….….. kalau tidak ada relawan, dana yang dikeluarkan tidak cukup.”   (Dituturkan oleh M. Kh, 39 tahun)  “Kalau tidak ada relawan, mungkin hanya sedikit warga yang membantu.  Para  warga  jadi  membantu  karena  tidak  enak  sama  tetangga  (=  relawan  yang  merupakan  bagian  dari  warga  di  sekitarnya/tetangga).    Tetapi  tetangga  yang  semacam  itu  hanya  membantu  mengerjakan  saja,  tidak  tahu  maksudnya  (nilai  kerelawanan).”  (Penjelasan M. SAG, 31 tahun) 

Setelah  melakukan  wawancara  mendalam,  keterangan  mengenai  perjalanan  kegiatan  kerelawanan  yang  tadinya  dinyatakan  mulus  tanpa  hambatan ternyata tidak sebagaimana yang disebutkan.  Ada hal menarik yang  diucapkan  oleh  seorang  anggota  BKM,  dua  orang  UP,  dan  dua  orang  relawan  dalam satu kegiatan wawancara lepas ‐‐dan tak terstruktur‐‐ yang dilakukan di  rumah salah seorang UP, pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2009 pukul 13.00 –  14.50  WIB.    Dari  wawancara  lepas  tersebut  diuraikan  mengenai  hambatan  kerelawanan  warga  Kelurahan  Panggungrejo  akibat  nilai‐nilai  kepercayaan  rakyat yang pudar dan menurun.  Kepercayaan  rakyat  (folk  belief)  atau  ada  juga  yang  menyebutnya  dengan superstitious, memiliki beberapa kategori, seperti yang dituturkan oleh  Wayland  D.  Hand  (1961),  sebagaimana  disitir  Danandjaja  (1997:155‐160).  


106


Dari beberapa kategori yang ditulis oleh Hand, warga Kelurahan Panggungrejo  ‐‐lengkap dengan kebudayaan pesisirnya‐‐ memiliki kepercayaan akan adanya  alam  gaib,  yaitu  kepercayaan  rakyat  mengenai  para  dewa‐dewa,  roh‐roh,  makhluk‐makhluk  halus,  kekuatan  sakti,  dan  alam  gaib.  Mengacu  kepada  Clifford  Geertz  (1964:16‐29;  1983:19‐36),  terkait  dengan  kepercayaan  rakyat  tentang  adanya  makhluk‐makhluk  halus,  sebagian  besar  warga  Kelurahan  Panggungrejo percaya akan adanya memedi dan dhemit.44  Gambar 4.12.  Lokasi Makhluk Halus Di Kelurahan  Panggungrejo, Pasuruan   

Sebagian  masyarakat  per‐ caya  adanya  Gendruwo;  yang  oleh  Geertz  termasuk  ke dalam jenis memedi dan  dhemit.  Sejalan dengan apa  yang 

diutarakan 

Geertz 

oleh 

(1964:16‐29; 

1983:19‐36),  beberapa 

menurut  informan, 

Gendruwo  di  Panggungrejo  hanya  menetap  di  suatu  Keterangan:  “Lokasi Gendruwo” menurut keterangan warga setempat dilihat  dari  arah  utara  (kiri),  dilihat  dari  arah  selatan  (kanan  bawah),  kondisi WC umum yang tidak digunakan lagi oleh warga karena  sering diganggu Gendruwo (kanan atas). 

  tempat  ‐‐tidak  jalan  ke 

sana‐sini. 

 

Tubuhnya 

tinggi‐besar  dan  warna  kulitnya  yang  hitam  pada 

bagian  badannya  dipenuhi  dengan  bulu‐bulu  yang  lebat.    Matanya  besar  dan  mempunyai taring.  Menurut beberapa saksi yang kemudian disampaikan oleh  beberapa informan, lokasi Gendruwo di Panggungrejo berada di WC umum dan  jalan setapak menuju hutan bakau.  Lalu  hubungannya  dengan  nilai‐nilai  kerelawanan  adalah  bahwa  para  warga  yang  rumahnya  harus  melalui  “lokasi  Gendruwo”  apabila  ingin                                                                44  

Dalam  pemahaman  warga  setempat  memedi  adalah  makhluk  gaib  yang  menakutkan,  sedangkan dhemit adalah makhluk gaib setempat atau yang mendiami tempat‐tempat  khusus. 


107


menghadiri  rapat  kegiatan  PNPM‐P2KP  di  kantor  kelurahan.    Mereka  umumnya  tidak  berkenan  hadir  apabila  rapat  kegiatan  itu  dilakukan  pada  waktu malam hari.  Mereka lebih memilih tinggal di rumah daripada mengikuti  kegiatan kerelawanan PNPM‐P2KP daripada harus melewati lokasi itu ‐‐karena  takut  ditampakkan  wujud  asli  Gendruwo  yang  menyeramkan.  Selain  masalah  Gendruwo,  beberapa  warga  juga  mempercayai  adanya  roh  gentayangan  dari  orang  yang  baru  saja  meninggal.    Roh  itu  biasanya  menampakkan  dirinya  di  hadapan  warga  pada  daerah‐daerah  tertentu  karena  ingin  memberitahu  bahwa ketika meninggal dirinya memiliki “hutang” yang belum dilunasi.  Karakter,  nilai‐nilai,  dan  belief  yang  ada  di  masyarakat  Panggungrejo  adalah bagian yang harus dipahami sebagai salah satu sumber terkait dengan  berkurang  dan  menurunnya  peran  kerelawanan.    Pelatihan  yang  diberikan  sebagai  upaya  meningkatkan  sumberdaya  relawan  sebenarnya  dirasakan  manfaatnya,  sayangnya  tidak  ada  tindak  lanjut.    Berdasarkan  wawancara  dan  FGD, manfaat dari pelatihan yang didapat cukup baik, terutama jika pelatihan  itu  menyangkut  keterampilan  guna  peningkatan  ekonomi  rumahtangga.   Sejalan dengan pernyataan di atas, pengetahuan menjadi penekanan bagi para  relawan.  “Menambah  wawasan,  yang  nggak  tahu  jadi  tahu,  yang  nggak  paham  jadi  paham.”  (Dirangkum dari pendapat para relawan ‐‐yang keseluruhannya hampir sama‐ ‐  diutarakan  pada  FGD  Relawan  Perempuan,  Panggungrejo,  Sabtu,  20  Juni  2009).        

Terkait dengan kerelawanan, informasi lain yang perlu juga ditampilkan  di  sini  adalah  masalah  bagaimana  membangun  kerjasama  dengan  pihak  luar  (afiliasi).    Berdasarkan  informasi  dari  para  relawan  dan  anggota  BKM,  pelaksanaan  PNPM‐P2KP  di  Kelurahan  Panggungrejo  belum  menunjukkan  adanya kerjasama yang dilakukan oleh BKM/relawan dengan pihak‐pihak lain,  seperti: swasta, pengusaha, pedagang, dan lain‐lain.  Hal ini terjadi karena BKM  merasa  bahwa  pekerjaannya  adalah  sebagai  “pengatur”  penyaluran  dana,  sedangkan relawan hanya sebagai pelaksana dari penyaluran dana itu.  Selain  itu,  BKM  berpendapat  bahwa  dalam  menjalin  kerjasama  pasti  membutuhkan    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

108


keterampilan  administrasi,  hal  itu  tidak  dimiliki  oleh  mereka  karena  kondisi  SDM (baca: tingkat pendidikan) yang rendah.   “Jangankan membuat “surat permohonan resmi” (menyangkut anggaran) untuk  kerjasama, pembuatan form pengisian BAPPUK saja kita sangat kesulitan.  Kita  ini  di  BKM  sudah  bapakbapak  dan  ibuibu,  susah  untuk  disuruh  belajar  pembukuan.”  (Disampaikan M. Ar, pada FGD Relawan Laki‐laki, Kamis, 11 Juni 2009) 

Masalah  rendahnya  SDM  di  Panggungrejo  ini  berdampak  pada  hubungan antara BKM dengan faskel.  Masyarakat yang memiliki keterampilan  rendah  merasa  kesulitan  untuk  “mengikuti”  aturan‐aturan  kerja  formal  yang  diberikan/diajarkan  oleh  faskel.    Rasa  frustrasi  karena  “harus”  mengerjakan  hal  yang  sulit  membuat  beberapa  anggota  BKM  pernah  berselisih  paham  dan  ribut dengan faskel ‐‐terutama faskel pertama, yaitu PW.  “Peni  iku  kereng  (Peni  itu  orangnya  tegas),  .....  kita  (BKM)  pernah  tukaran  (berkelahi  dengan  kata‐kata,  ribut,  cek‐cok)  sama  Peni,  karena  kita  disuruh  mengerjakan  hal  yang  sulit  kita  kerjakan.    Bisa  dibilang,  dengan  SDM  di  Panggungrejo,  permintaan  Peni  itu  tidak  mungkin  dikerjakan.    Tetapi  setelah  masuk  pemetaan,  ternyata  kerasnya  Peni  sangat  bermanfaat  buat  kita.    Kalau  dulu Peni tidak keras, mungkin kita tidak seperti ini (baca: tidak berjalan sesuai  harapan).”  (Dikisahkan oleh M. SAG, Koordinator BKM Panggungrejo, Rabu, 10 Juni 2009) 

Pada  kesempatan  yang  sama,  Tim  Studi  menggulirkan  pertanyaan  mengenai  “penghargaan”  yang  didapat  BKM  maupun  relawan  atas  pengabdiannya  di  masyarakat.    Pada  umumnya  ‐‐sebagaimana  yang   ditunjukkan  di  kota‐kota  lainnya‐‐  secara  serempak  anggota  BKM  dan  UP‐UP  yang  hadir  mengatakan  bahwa  mereka  tidak  pernah  mendapatkan  penghargaan  dari  pihak  kelurahan  maupun  dari  pihak  luar  Panggungrejo  (KMW, Korkot, maupun faskel).  Selama ini yang ditemui adalah penghargaan  yang  diterima  dari  masyarakat  ‐‐terutama  penerima  manfaat‐‐  yaitu  dalam  wujud ucapan “terima kasih” atau ikut serta membantu sewaktu ada pekerjaan  fisik  dan  menyediakan  makanan  kecil  untuk  relawan  dan  masyarakat  yang  sedang  bekerja.    Khususnya  bagi  warga  yang  tidak  atau  belum  pernah  merasakan manfaat program hampir tidak ada yang memberikan penghargaan 


109


kepada  relawan.    Bahkan  dalam  beberapa  kasus  bukan  penghargaan  yang  diterima  tetapi  justeru  ucapan‐ucapan  yang  bernada  curiga  terkait  dengan  penggunaan  anggaran  PNPM‐P2KP.    Hal  ini  mencuat  saat  pelaksanaan  FGD  Relawan Perempuan pada hari Sabtu, 20 Juni 2009, sebagai berikut:  “Selalu diduga (akan) dapat uang.  Selama ini oleh omongane wong (justru yang  didapat  cerita  buruk  dari  orang  lain)  ...  ndak  oleh  opoopo  (tidak  dapat  apa‐ apa).”  (Mai, 26 tahun)  “Wis pokoke ra reken (sudah, yang penting tidak usah ditanggapi).”   (Rob, 29 tahun)  “Kerjasamanya  kurang,  karena  pendidikan  di  sini  rendah.    La  nyangopo  ngrewangi, wong kene ra dibayar (untuk apa membantu, orang tidak dibayar).”  (Nurw, 39 tahun) 

Tim  peneliti  ingin  mengetahui  lebih  jauh  kiat‐kiat  yang  dimiliki  oleh  relawan  (perempuan)  yang  terlihat  santai  saja  dalam  menanggapi  sikap  kurang  menyenangkan  dari  warga  lain  yang  tidak  terkena  manfaat  program.   Tidak ada ekspresi emosi atau mimik yang kecewa dari wajah mereka; bahkan  menyampaikannya  dengan  senyum  dan  tertawa.    Pada  FGD  ini,  para  relawan  perempuan  menjelaskan  syarat‐syarat  atau  kiat‐kiat  menjadi  relawan  di  kelurahan Panggungrejo, yang secara ringkas sebagai berikut:  “Sabar,  kuat  mental,  ikhlas,  mbudheg  (=  tidak  mengacuhkan  atau  menanggapi  hal‐hal  yang  tidak  perlu),  percaya  diri,  jujur,  transparan,  gak oleh ono tedeng alingaling (= tidak ada yang perlu disembunyikan),  opo  eneke  diomongkan  (=  apapun  adanya  harus  dibicarakan  apa  adanya).    Relawan  harus  ada  informasi  dan  pendekatan  diri  pada  masyarakat.”  (Panggungrejo, Sabtu, 20 Juni 2009)  “Wis kadung dadi relawan, mosok njaluk bayaran.  Nek sampeyan welas,  yo ditompo rek ..... (sudah terlanjur mau jadi relawan, masa mau minta  bayaran.    Tetapi  kalau  anda  kasihan  sama  relawan,  mau  memberi,  ya  kami terima).”  (Diutarakan  UH,  pada  FGD  Relawan  Perempuan,  Panggungrejo,  Sabtu,  20 Juni 2009) 


110


Tidak  jauh  berbeda  para  relawan  laki‐laki,  mereka  juga  memiliki  pandangan  yang  kurang  lebih  sama  dengan  BKM,  UP‐UP,  dan  para  relawan  perempuan,  yaitu  bahwa  perlu  ada  “insentif”  sebagai  penyemangat  dalam  bekerja.  Ungkapan dari para relawan yang hadir dalam FGD Relawan Laki‐laki  pada  hari  Jumat  malam  tanggal  19  Juni  2009  di  Pendopo  Kelurahan  Panggungrejo  mengungkapkan  juga  alasan‐alasan  menjadi  relawan  sebagai  berikut:  (a) 

karena jujur (karakter ini dimiliki oleh Kus dan Cho); 

(b) 

sering  terlibat  dalam  kegiatan  sosial  atau  ringan  tangan  (suka  membantu) (karakter ini dimiliki oleh Ami, H. Am, dan Mun);  

(c) 

kalau diajak bicara atau tukar pikiran orangnya menyenangkan, terbuka  (berani mengakui kesalahan), dan tidak temperamental (mudah emosi).   Ditambah lagi orangnya mudah senyum dan sering bercanda (karakter  seperti ini disampaikan Nurh (A) dan Halim); 

(d) 

mudah diajak kerjasama (karakter menurut Nurh (B), Kus, dan Imron); 

(e)  

sering  memberikan  gagasan‐gagasan  yang  membangun  (karakter  menurut H. Rif, H. Ach, dan H. Am).  Kelurahan Kepel  Kelurahan Kepel, di lingkungan Kota Pasuruan dikenal dengan “daerah 

kambing”,  maksudnya  merupakan  daerah  peternakan  gibas  (jenis  kambing)  dan domba.  Ternak kambing merupakan usaha sampingan bagi para petani di  Kepel. Baik petani tambak maupun petani sawah, ternak merupakan tabungan  untuk kebutuhan tak terduga, seperti hajatan atau uang sekolah. Meskipun ada  juga  yang  ternak  sapi,  bebek  atau  ayam,  pada  umumnya  kambing  menjadi  pilihan sebagian besar masyarakat Kepel, karena pemeliharaannya yang cukup  mudah  dan  ketersediaan  pakan  juga  sangat  banyak.  Kandang  di  sisi  rumah,  belakang  atau  samping  adalah  ciri  khas  rumah  petani‐petani  tersebut.  Hal  inilah yang membuat kegiatan ekonomi PNPM‐P2KP diarahkan kepada “ternak  bergilir” untuk warga miskinnya.  


111


Program  “kambing  bergilir”  yang  berlangsung  di  Kelurahan  Kepel  cukup inovatif.  Kegiatan dilakukan dengan menyediakan ternak untuk 10 KK  (kepala  keluarga).  Satu  KK  mendapat  dua  ekor  kambing. 

Jadi 

total 

Gambar 4.13.  Potensi Ternak Kambing dan Pertanian  Di Kelurahan Kepel, Pasuruan 

kambing yang disediakan 

 

ada  20  ekor.  Dua  ekor  kambing  yang  diberikan  kepada 

masing‐masing 

KK  seluruhnya  betina.  Setelah 

kambing 

ini 

memiliki  keturunan  dan  anaknya 

siap 

untuk 

 

disapih, maka dialihkan kepada penerima yang lain. Kegiatan ini dinilai warga  lebih menguntungkan dibandingkan bantuan dalam bentuk uang.  “Jika diberi dalam bentuk uang, dibelikan alatalat untuk mencari kerang atau  melaut.  Ongkose  pak  puk  (biayanya  impas  saja).  Tapi  kalau  diberi  kambing,  cocok tok niki (sangat sesuai). Girang, wong boten gadah ngonngonan (senang  sekali, karena tidak memiliki ternak).”  (Wawancara  dengan  Pak  Sa’i,  35  tahun,  salah  seorang  penerima  program  “Kambing Bergilir”, Kepel, 22 Juni 2009) 

Bantuan  dalam  bentuk  uang,  jika  dirupakan  menjadi  alat  kerja,  tetap  kurang memadai, bahkan sangat mungkin tidak akan berkembang. Sedangkan  ternak,  diharapkan  bisa  dikembangbiakkan,  sehingga  menunjang  ekonomi  masyarakat, terutama warga yang belum memiliki ternak.  Menurut kacamata arapat kelurahan, PNPM‐P2KP di Kepel dinilai baik.  Ukuran  penilaian  ini  didasarkan  pada  hubungan  antara  BKM  dengan  pihak  kelurahan,  meskipun  yang  terlibat  dalam  kegiatan  adalah  orang‐orang  yang  selalu sama, sebagaimana kegiatan‐kegiatan sosial lainnya.   “BKM  oke,  hubungan  dengan  aparat  baik.  Tapi  yang  bekerja  ituitu  saja.  Saya  pribadi  aktif  ngobrol  dengan  koordinator  BKMnya.  Kami  memanfaatkan 


112

  DRAFT  FINAL REPORT        mahasiswa  AKPER  yang  sedang  PKL  di  sini  untuk  menyerap  aspirasi  (di  RW  Bintingan). Mereka ini kerjasama dengan pengurus BKM.”  (Wawancara dengan M. Cat, Lurah Kepel, Kamis, 18 Juni 2009) 

Pelibatan  mahasiswa  Akper  (Akademi  Keperawatan)  yang  sedang  melakukan  praktek  kerja  lapangan  (PKL)  di  Lingkungan  Bintingan,  menurut  penuturan  pihak  kelurahan  disebabkan  karena  di  lingkungan  ini  memiliki  permasalahan  sosial  dan  kesehatan  lingkungan.  Program‐program  yang  ditempatkan di lokasi ini, dikatakan selalu mengalami banyak masalah.  Pasang Surut Kerelawanan di Kelurahan Kepel  Rekrutmen  relawan  diawali  pada  waktu  sosialisasi  program  pertama  kali  di  kelurahan.  Dalam  rangka  sosialisasi  ini,  melalui  pihak  pemerintah  kelurahan,  faskel  mengundang  masyarakat.  Dari  120  undangan  yang  disebarkan, 80 orang hadir atau 4 – 5 orang mewakili masing‐masing RT‐nya.  Dari  sejumlah  itu  kemudian  terpilih  13  orang  untuk  duduk  dalam  kepengurusan BKM. Sedangkan sisanya yang lain sebagian diserah dalam KSM.  Sebagian besar anggota BKM (5 orang) berasal dari RW 02 atau lebih dikenal  sebagai  Dusun  Krajan  yang  berada  di  sekitar  kantor  kelurahan.  Selain  karena  merupakan  pusat  pemerintahan  kelurahan,  di  lingkungan  ini  masyarakatnya  memiliki pendidikan yang relatif lebih tinggi dibandingkan dengan RW lainnya.  Sejak  awal,  jumlah  keterlibatan  relawan  perempuan  yang  terdaftar  memang  sedikit.  Relawan  perempuan  terdaftar  yang  ada,  terpilih  dalam  kepengurusan  BKM.  Sebenarnya  cukup  banyak  potensi  relawan  di  kelurahan  ini, tetapi mereka tidak terlibat atau tidak dilibatkan sejak sosialisasi. Pada saat  FGD  relawan  perempuan  diperoleh  informasi  bahwa  mereka  yang  tidak  terdaftar  sebenarnya  ikut  hadir  pada  saat  sosialisasi  awal,  namun  mereka  pulang  duluan45,  sehingga  tidak  sempat  mendengarkan  informasi  tentang  rekruitmen  relawan.  Hampir  seluruhnya,  relawan  perempuan  terdaftar                                                                45  

Karena  sosialisasi  dilaksanakan  pada  malam  hari,  sebagian  besar  perempuan  yang  hadir meninggalkan lokasi sosialisasi pada pukul 22.00 WIB. Sementara itu sosialisasi  masih tetap berlangsung hingga tengah malam. 


113


maupun tidak terdaftar adalah para aktivis kelurahan, baik di PKK, Posyandu,  koperasi, atau pun kegiatan‐kegiatan lainnya.  Faktor  kedekatan  dengan  kelurahan  dan  ketokohan  seseorang  merupakan  salah  satu  aspek  yang  mendorong  keterlibatan  orang  untuk  menjadi  relawan  di  Kepel.  Sebagaimana  disampaikan  oleh  Lurah  Kepel,  sebagian  besar  anggota  BKM,  sebelumnya  telah  dikenal  dalam  jabatan  lain  yang  dekat  dengan  pihak  kelurahan,  seperti    Ketua  RW,  Ketua  Kematian,  Karang Taruna. Informasi ini diperkuat oleh koordinator BKM sebagai berikut:   “Kebetulan  saya  ini  teman  pak  Lurah.  Teman  ‘cangkrukan’  (ngobrol,  minum  kopi) di warung, dan sebagainya. Saya dan pak Lurah senang berteman dengan  banyak orang, dengan begitu bisa lali utang (lupa kalau ada hutang).”  (Wawancara dengan Khai, Koordinator BKM Kepel, 18 Juni 2009) 

Peran  lurah  dalam  penetapan  strategi  program  cukup  besar  di  kelurahan  ini.  Meskipun  dikatakan  bahwa  lurah  tidak  intervensi  terhadap  kegiatan program, namun skenario pelaksanaan program cukup kental dengan  peran  lurah  sebagai  orang  nomor  satu  di  kelurahan.  Oleh  karena  itu,  Lurah  mengatakan  dirinya  memiliki  strategi  untuk  menjaring  partisipasi  warganya  dengan  memilih  relawan  dari  ibu‐ibu  muda  yang  tidak  memiliki  pekerjaan  yang  menghasilkan  uang.  Langkah  awalnya  mereka  diajak  bergaul  dan  bersosialisasi  melalui  wadah  PKK.  Dari  kehadiran  mereka  di  PKK  kemudian  dipantau.  Jika  mereka  terlihat  aktif  di  PKK,  maka  bisa  ‘ditarik’  ke  BKM.  Dari  penjelasan  ini,  bisa  dikatakan  bahwa  lurah  sebenarnya  punya  peran  kendali  yang cukup besar, terutama pada waktu menentukan orang‐orang yang masuk  dalam  tubuh  BKM  dan  UP‐UP.  Bentuk  kaderisasi  melalui  PKK  memang  bisa  menjaring  orang‐orang  yang  memiliki  kecukupan  waktu  dan  intens  terhadap  kegiatan di kelurahan. Namun strategi seperti ini juga merupakan penghambat  bagi  anggota  masyarakat  yang  lain,  sehingga  enggan  untuk  berpartisipasi  karena  merasa  tidak  kenal  pihak  kelurahan  dan  tidak  diberi  kesempatan  terlibat.  Tidak  mengherankan  jika  orang  yang  terlibat  dalam  kegiatan  yang  satu  dengan  kegiatan  yang  lain,  termasuk  PNPM‐P2KP  adalah  orang  yang  sama.  Mereka  yang  aktif  terlibat  dalam  kegiatan‐kegiatan  itu  pada  umumnya    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

114


adalah  dari  lingkungan  Krajan.  Sementara  untuk  masyarakat  lore  ban  sepur,  yakni  RW  04  (Lingkungan  Glagah  dan  Lojok)  dan  RW  06  (Lingkungan  Bintingan) sangat sedikit keterlibatannya.  Rendahnya  keterlibatan  warga  dari  RW  04  dan  RW  06  sebagaimana  tersebut  di  atas,  selain  memang  pendekatan  kepada  warga  di  kedua  RW  tersebut kurang, diperparah dengan pemberian stigma sebagai masyarakat lor e  ban  sepur  yang  identik  dengan  stereotipe  etnis  (Madura),  miskin,  dan  berpendidikan rendah. Stigmatisasi ini cukup jelas disampaikan oleh lurah dan  koordinator BKM ketika menjelaskan rendahnya partisipasi masyarakat dalam  kerelawanan  disebabkan  oleh  mayoritas  penduduk  berasal  dari  etnis  Madura  dengan  jumlah  mencapai  90,00  persen  dari  seluruh  jumlah  penduduk.  Stigmatisasi etnis ini dilekatkan dengan pemberian kesan bahwa etnis Madura  memiliki  ciri  perwatakan  yang  malas,  keras  dan  susah  di  atur.  Akibatnya  seperti  yang  tampak  saat  studi  ini  dilaksanakan,  relawan  yang  ada  lebih  banyak berasal dari komunitas kidule ban sepur.  “Untuk  memotivasi  relawan,  woroworo  (pengumuman)  lewat  masjid,  tapi  warga malas. Lor ban sepur (sebelah utara rel kereta api), agak susah memang.  Mereka  adalah  orangorang  madura  yang  keras  dan  susah  diatur.  Tapi  sebenarnya kalau dikasih tahu gampang, asal didatangi dari rumah ke rumah.”  (Informasi  diperoleh  saat  pelaksanaan  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Kepel,  19  Juni  2009). 

Persoalan dana juga dinilai oleh para relawan setempat sebagai kendala  dalam melibatkan warga.  “Potensi  relawan  ada,  tapi  ada  persoalan  ‘dana’.  Tidak  ada  embelembelnya  berupa biaya transportasi, dll, sehingga lama kelamaan tidak tahan. Kalau ada  duitnya, yang hadir lebih banyak.”  (Informasi  diperoleh  saat  pelaksanaan  FGD  BKM  da  UP‐UP,  Kepel,  19  Juni  2009). 

Dari informasi di atas, relawan punya pengharapan bahwa mereka juga  mendapatkan penggantian biaya transportasi. Karena setelah mengikuti cukup  lama  kegiatan  tidak  mendapatkan  apa  yang  diharapkan,  relawan‐relawan  ini  lama‐kelamaan  tidak  mau  terlibat  lagi.  Bentuk  pengharapan  tidak  secara 


115


langsung  berupa  penggantian  biaya  transportasi  atau  uang  lelah.  Ada  juga  mereka yang terlibat sebagai pengurus BKM atau KSM karena mengharapkan  bisa mendapat prioritas bantuan yang berupa pinjaman bergulir.  “Di  sini  warganya  banyak  yang  mau  dijadikan  pengurus  BKM  atau  KSM,  tapi  saya  tahu  yang  ada  di  kepala  mereka  yang  akhirnya  keluar  juga  pertanyaan  dari  mereka  ke  saya,  ‘Kapan  utangutangane?’  (=  kapan  kegiatan  pinjaman  uang diadakan – maksudnya, mereka dapat kemudahan meminjam uang kalau  sudah duduk dalam BKM atau KSM).”  (Diutarakan oleh Khai, Koordinator BKM setempat, Kepel, Kamis 18 Juni 2009) 

Mata  pencaharian  warga  juga  merupakan  bagian  yang  harus  diperhatikan  dalam  pelibatan  mereka  pada  kegiatan‐kegiatan  program.  Kepel  yang  sebagian  warganya  bekerja  sebagai  petani  penggarap  tambak  (bandeng  dan  udang),  memiliki  siklus  pekerjaan  yang  sangat  tergantung  pada  “pasang  surut  air  laut”.    Pertama,  kalau  air  laut  pasang,  kegiatan  kerelawanan  turun  karena  para  warga  lebih  memilih  mengurusi  tambaknya  (umumnya  tambak  bandeng  dan  udang)  yang  dikhawatirkan  terkena  banjir  dari  air  laut  yang  pasang.    Kedua,  Kalau  air  laut  kebetulan  sedang  surut,  maka  kegiatan  kerelawanan mulai meningkat karena tambak mereka dinilai aman46. 

                                                              46  

Di Kepel jarang sekali masyarakat yang bekerja sebagai nelayan, karena laut di sekitar  lokasi tidak ada ikannya, yang ada hanya ubur‐ubur.  Jadi perekonomian rakyat lebih  ke  pertambakan.  (Informasi  ini  didapat  dari  pihak  Kelurahan  pada  tanggal  18  Juni  2009).  


116


SUSAHNYA MENCARI RELAWAN DI KEPEL  (Dikisahkan oleh Pak M. Catur, Lurah Kepel untuk Tim Studi Kerelawanan)  Konon  suasana  saat  rapat  Pembangunan  BKM  di  Kelurahan  Kepel,  Kecamatan  Bugul  Kidup, Pasuruan  .........................................................   Menurut  informasi  dari  beberapa  anggota  BKM,  mereka  yang  benar‐benar  relawan  jumlahnya  tidak  lebih  dari  setengah  jumlah  relawan  terdaftar  (=  6  RW  x  5  orang  =  30  orang) . Hal ini terjadi karena mereka menjadi relawan bukan dari hatinya sendiri, tetapi  ditunjuk  oleh  warga  di  lingkungannya,  terutama  RT  maupun  RW‐nya.  Sama  halnya  dengan  BKM  maupun  UP‐UP.  Contohnya,  Endang  Rintis  (istri  Khairuddin)  yang  keberadaannya  dalam  UPK  juga  atas  dasar  penunjukkan.  Endang  Rintis  adalah  sosok  yang sebelumnya dikenal terlalu sibuk dengan urusan Koperasi “Makmur” yang berada  di Kelurahan Kepel. Sebagai bendahara, waktu Endang Rintis cukup banyak tersita. Oleh  karena itu, untuk kegiatan sosial yang lainnya ia terkesan malas mengikuti karena tidak  memiliki  waktu  luang.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  ketidakhadirannya  setiap  kali  diundang rapat oleh warga.   Akhirnya pak Lurah, pak RT dan RW turun tangan. Mereka datang sendiri mengundang  Endang  Rintis  untuk  hadir  dalam  rapat  warga.  Ketika  rapat  dilaksanakan,  ia  datang.  Ternyata  dalam  rapat  itu  ada  pemilihan  UP‐UP,  dan  Endang  Rintis  terpilih  sebagai  kordinator.  “Wis  kebes  (terlanjur  basah),”  katanya  menanggapi  terpilihnya  ia  sebagai  kordinator UPK. Saat itu alasan warga memilih Endang Rintis karena keuangan Koperasi  Makmur yang dipegang olehnya cukup berkembang, sehingga harapan itu juga mungkin  akan terjadi pada UPK ke depan.  (Kantor Lurah Kepel, Kamis, 18 Juni 2009) 

4.5.

Kerelawanan di Kota Makassar  Kota  Makassar  dikunjungi  Tim  Studi  Pelembagaan  Kerelawanan  pada 

tanggal 13 – 22 Juli 2009, setelah jeda sekitar dua minggu karena ada kegiatan  Pemilu  Legislatif  (5  Juli  2009).    Sebagaimana  disebut  dalam  Laporan  Pendahuluan, Kota Makassar dipilih sebagai salah satu lokasi kajian mewakili  fase P2KP‐2.   4.5.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran  Kota  Makassar  adalah  kota  besar  yang  mulai  membenahi  dirinya  menjadi  kota  metropolitan.    Dua  kelurahan  yang  dijadikan  lokasi  studi  kerelawanan  di  kota  ini  adalah  Kelurahan  Maccini,  Kecamatan  Makassar  ‐‐ mewakili  kelurahan  dengan  kategori  kerelawanan  tinggi  (highest  level)‐‐  dan    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

117


Kelurahan  Tabaringan,  Keca‐

Gambar 4.14.  Peta Kota Makassar dan Posisi Kelurahan Sasaran   

matan  Ujung  Tanah  ‐‐mewakili  kelurah‐ an  dengan  kategori  kerelawanan 

ren‐

dah  (lowest  level).   Kedua 

keluraha 

tersebut  berada  di  dekat 

pusat 

perekonomian  rak‐ yat,  yakni  pasar 

 

tradisional.  Kelurahan Maccini  Kata  “maccini”  berarti  “mau  melihat”,  yang  dapat  diartikan  dalam  dua  interpretasi.    Pertama,  “apa  yang  orang  mau  lihat?”  (di  Maccini),  dan  kedua,  “apa  yang  mau  warga  (Maccini)  perlihatkan  ke  orang  lain?”    Jadi  bisa  ditarik  suatu kesimpulan dari arti kata “maccini” yang menunjukkan bahwa Kelurahan  Maccini  menjadi  acuan  untuk  daerah  lainnya;  baik  dalam  pembangunan  maupun  perilaku  masyarakatnya.    Hal  ini  tidak  berlebihan,  karena  dalam  sejarahnya, Kelurahan Maccini termasuk kota tua hasil rancangan Pemerintah  Kolonial  Belanda  yang  memang  saat  itu  dijadikan  acuan  untuk  pembangunan  Kota Makassar karena posisinya tepat berada di depan jalan protokol.  Kelurahan Maccini memiliki luas wilayah kurang lebih 2,600 kilometer  persegi ‐‐atau setara dengan 260‐an hektar‐‐ yang terdiri dari lima RW dan 44  RT, dengan distribusi RW 01 dan RW 02 masing‐masing terdiri dari sembilan  RT,  RW  03  dan  RW  04  masing‐masing  terdiri  dari  10  RT,  dan  RW  05  terdiri  dari  enam  RT.    Total  jumlah  penduduk  kelurahan  ini  adalah  sebanyak  8.541  jiwa  tercakup  dalam  626  KK.    Kelurahan  Maccini  memiliki  kepadatan  sekitar 


118


33  jiwa  per  hektar.    Secara  administratif,  Kelurahan  Maccini  memiliki  batas‐ batas sebagai berikut:  ‐ 

sebelah  Utara,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Malimongan  Baru,  Kecamatan Bontoala; 

‐ 

sebelah Barat : berbatasan dengan Kelurahan Maccini Gusung; 

‐ 

sebelah Selatan, berbatasan dengan Kelurahan Bara Baraya; dan 

‐ 

sebelah  Timur,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Maccini  Parang  dan  Kelurahan Sinrijala, Kecamatan Panakkukang.  Dari sebanyak 8.541 jiwa jumlah penduduk Kelurahan Maccini, RW 04 

adalah RW dengan jumlah penduduk miskin paling banyak di kelurahan ini.  Di  RW  04  jumlah  penduduk  seluruhnya  sebanyak  475  KK  ‐‐pada  musim‐musim  normal  seperti  sekarang,  sedangkan  setelah  musim  panen  selesai,  jumlah  penduduk  bertambah  hingga  mencapai  500  an  KK.    Dari  total  jumlah  KK  tersebut,  227  KK  di  antaranya  adalah  penerima  BLT  (47,79  persen).    Jika  dibandingkan  dengan  total  KK  di  seluruh  kelurahan,  maka  jumlah  penerima  BLT di RW 04 lebih dari sepertiga ‐‐persisnya 36,26 persen.  Khususnya di RW  04,  mata  pencaharian  warganya  pada  umumnya  adalah  buruh  harian,  tukang  becak, tukang batu, dan pedagang asongan.  Kondisi  sosial  masyarakat  Kelurahan  Maccini  secara  umum  dianggap  cukup keras ‐‐terutama oleh warga yang tinggal di kelurahan sekitarnya‐‐dan  kondisi  ini  menjadi  ciri  dari  kehidupan  kota  Makassar  pada  umumnya.   Kebetulan,  secara  geografis  Kelurahan  Maccini  terletak  di  tengah‐tengah  kota  yang  ketat  dengan  perebutan  sumber‐sumber  untuk  pemenuhan  kehidupan  warganya.    Dari  pola  kehidupan  masyarakat,  latar  belakang  askriptif,  dan  tingkat  perekonomiannya,  maka  berdasarkan  informasi  berbagai  sumber,  warga  yang  tinggal  di  Kelurahan  Maccini  dapat  dibagi  ke  dalam  beberapa  kategori, yaitu:  a. 

Kategori warga asli Makassar  Adalah  warga  yang  secara  askriptif  berasal  dari  Makassar,  mereka  menempati wilayah Maccini karena faktor turun‐temurun.  Akan tetapi,   


119


sebagian  di  antara  mereka  ada  juga  yang  berasal  dari  daerah  lain,  namun  tetap  asli  kelahiran  Makassar  ‐‐sehingga  mereka  ini  tetap  dikatakan sebagai warga asli.  Menurut informasi dari pihak kelurahan,  sekitar  50,00  persen  warga  Kelurahan  Maccini  berasal  dari  warga  asli.   Dari sejumlah lima RW yang ada, warga asli tersebar di RW 01, RW 03,  RW 04, dan RW 05.  Sebagai  sumber  mata  pencahariannya,  sebagian  besar  warga  asli  bekerja  sebagai  pedagang,  sehingga  menjadi  suatu  pemandangan  yang  umum  jika  terdapat  gerobak‐gerobak  untuk  berdagang  terdapat  di  beberapa  rumah  mereka.    Kehidupan  perdagangan  warga  asli  juga  masih terlihat di pasar tradisional pada malam hari.  Tidak  hanya  kegiatan  perdagangan  yang  terlihat  “hidup”  pada  malam  hari,  kehidupan  pergaulan  di  antara  warga  ‐‐terutama  dari  kelompok  pemudanya‐‐  juga  terlihat  jelas  dari  kegiatannya  berkumpul  di  gardu‐ gardu  tempat  nongkrong  mereka.    Berdasarkan  informasi  para  warga,  dari  gardu‐gardu  tongkrongan  inilah  dimulainya  “perang‐perangan“  (tawuran)  antar‐kelompok  pemuda  yang  sebelumnya  didahului  oleh  pesta minuman keras.  Kondisi gardu begitu kontras, bila malam sangat  ramai  dan  mengerikan,  namun  jika  siang  hari  terlihat  sepi  tanpa  seorangpun terlihat di situ.  Bahkan, di sekitar gardu terlihat anak‐anak  kecil terasa merdeka bermain tanpa perlu merasa takut.  Tidak  semua  warga  asli  identik  dengan  ciri  yang  digambarkan  di  atas,  ada  sebagian  warga  yang  bekerja  sebagai  PNS,  dosen,  dan  karyawan.   Kehidupan  perekonomian  warga  asli  juga  bervariasi,  ada  yang  hidup  dalam  garis  kemiskinan,  tetapi  banyak  juga  yang  telah  hidup  mapan.   Begitu  juga  dengan  kehidupan  sosial  para  pemudanya,  ada  yang  telah  lulus  perguruan  tinggi  dan  ada  pula  yang  masih  kuliah  hingga  masih  masa  sekolah.    Beberapa  pemuda  juga  ada  yang  memilih  tinggal  di  rumah dari pada “harus” ikut‐ikutan nongkrong di gardu.     b. 

Kategori warga pendatang   


120


Adalah  warga  yang  telah  menempati  wilayah  Maccini  dalam  jangka  waktu  yang  cukup  lama,  namun  mereka  bukan  kelahiran  Makassar.   Informasi  dari  pihak  kelurahan  menyebutkan  bahwa  dari  sejumlah  35,00  persen  warga  pendatang,  kebanyakan  berasal  dari  etnis  Bugis,  Toraja, dan beberapa warga keturunan China (khususnya yang memiliki  rumah  dan  toko).    Sama  halnya  dengan  warga  asli,  warga  pendatang  juga  hidup  tersebar  menempati  seluruh  RW  yang  ada,  dari  RW  01  hingga RW 05.  Warga pendatang juga memiliki tingkat perekonomian yang bervariasi,  ada  yang  miskin  ada  pula  yang  mapan  ‐‐bahkan  ada  yang  dapat  dikategorikan  kaya  raya.    Dibandingkan  dengan  warga  asli,  warga  pendatang  lebih  unggul  dalam  tingkat  perekonomian  keluarga.   Walaupun tersebar, lokasi hunian warga pendatang banyak terdapat di  RW 01, RW 02 dan RW 05.  Dilihat dalam konteks P2KP, kemanfaatan,  maka  warga  pendatang  lebih  sedikit  yang  berstatus  sebagai  penerima  manfaat dibandingkan warga asli.  c. 

Kategori warga kontrakan  Adalah  warga  yang  tinggal  di  Kelurahan  Maccini  dengan  cara  mengontrak rumah secara beramai‐ramai.  Satu rumah bisa dihuni oleh  beberapa  keluarga.    Konsep  hidup  warga  kontrakan  adalah  “mencari  uang” bukan untuk “penampilan”, kalau untuk “penampilan” lebih baik  di  kampung  halamannya  sendiri.    Warga  kontrakan  umumnya  berasal  dari etnis Jeneponto, dan di Kelurahan Maccini mereka banyak dijumpai  tinggal di RW 03 dan RW 04.  “Mereka  itu  (=  warga  kontrakan)  pergi  (=  merantau)  mencari  uang.    Model model  rumahnya  memang  begitu.    Orangorang  Jeneponto  di  sini  tinggal  di  rumah  kontrakan  yang  kondisinya  sangat  miskin,  tapi  di  kampungnya  mereka  punya  rumah  bagusbagus.    Menurut  mereka,  rumahnya  itu  ada  di  kampung  halaman, bukan di sini.”  (Seperti yang dituturkan oleh Abd. R, 49 tahun, Ketua RT 01/RW 04 dan tokoh  masyarakat bagi warga kontrakan, Maccini, Rabu, 15 Juli 2009)  


121


Dari  kondisi  masyarakat  Kelurahan  Maccini  yang  terbagi  menjadi  beberapa kategori, tidak ada zonasi ruang yang fixed (jelas) terhadap kategori  warga  yang  ada,  masing‐masing  kategori  memiliki  lokasi  hunian  yang  tidak  mengumpul sesuai kategori.  Mereka hidup tersebar dan berbaur, tetapi akan  saling  menyatu  bila  ada  kepentingan‐kepentingan  tertentu  yang  menyangkut  kesatuan  kategorinya.    Menurut  Ach.  H,  58  tahun,  salah  seorang  warga  setempat,  setiap  RW  di  Kelurahan  Maccini  memiliki  hampir  semua  kategori  warga  yang  ada,  namun  secara  existing  mereka  dapat  dikenali  walaupun  tercampur‐baur.  Meskipun  zonasi  ruang  untuk  setiap  kategori  warga  sulit  dilakukan  ‐‐ karena  hunian  mereka  yang  berpencar‐pencar‐‐  namun  secara  wujud  fisik,  karakteristik,  dan  fungsi  bangunan,  setiap  RW  di  Kelurahan  Maccini  dapat  diidentifikasi sebagai berikut:   ‐ 

RW 01, terdiri atas kantor‐kantor pemerintah, khususnya SKPD (dinas,  badan,  kantor,  UPTD)  di  lingkungan  Pemerintah  Kota  Makassar,  sekolahan,  lembaga  pendidikan,  dan  tempat‐tempat  kursus.    Beberapa  bagian  lokasi  di  RW  ini  merupakan  permukiman  warga.    Juga,  Di  lingkungan  RW  ini  ada  sebagian  perumahan  dan  permukiman  kumuh,  khususnya yang terletak di dekat areal pemakaman. 

‐  

RW 02, terdiri atas perkantoran, pertokoan, apotik, praktek dokter dan  permukiman.  Di RW ini nyaris tidak ditemukan warga miskin. 

‐  

RW  03,  terdiri  atas  perkantoran,  pertokoan,  dan  permukiman  atau  rumah‐rumah  warga.    Tepat  di  belakang  bangunan  sekolah  SMP  Muhammadiyah  tinggal  beberapa  keluarga  miskin,  walaupun  secara  umum jarang terdapat perumahan kumuh di RW ini. 

‐ 

RW 04, yang kerap disebut sebagai “Texas”nya Maccini ‐‐bahkan  Texas‐ nya Kota Makassar‐‐ karena merupakan daerah yang paling kumuh dan  paling keras kehidupan warganya.  Daerah ini didominasi oleh rumah‐ rumah  warga  yang  padat,  rapat,  dan  kumuh.    Rumah‐rumah  kumuh  bertingkat  dari  bahan  kayu  tersebar  dan  mudah  ditemukan  di   


122


lingkungan  ini.    Rumah‐rumah  tersebut  umumnya  dihuni  oleh  warga  kontrakan.    Kehidupan  mereka  sangat  tertutup  dan  jarang  terlihat  berbaur dengan kategori warga lainnya.   ‐ 

RW  05,  terdiri  dari  perkantoran,  beberapa  jenis  usaha  perdagangan,  tempat  kursus,  dan  rumah‐rumah  warga.    Di  RW  ini  hanya  ditemukan  sebanyak dua keluarga miskin.  Kelurahan Tabaringan  Kelurahan  Tabaringan  berlokasi  di  pinggiran  utara  Kota  Makassar.  

Kelurahan ini memiliki areal yang tidak terlalu luas, dan terdiri dari lima RW  dan  25  RT.    Sebaran  RT  tidak  merata,  ada  beberapa  RW  yang  terbagi  dalam  empat RT (RW 02, RW 04, dan RW 05), sementara RW 01 terbagi dalam lima  RT dan RW 03 terbagi dalam tujuh RT.  Dari kelima RW tersebut, RW 01 adalah  RW  dengan  jumlah  keluarga  miskin  terbanyak,  dimana  kantong  kemiskinan  terbesar  ditemukan  di  RT  01.    Di  wilayah  ini,  mata  pencaharian  penduduk  umumnya tukang becak, buruh bangunan, dan buruh pelabuhan.  Secara  administratif  Kelurahan  Tabaringan  memiliki  batas  wilayah  sebagai berikut:  ‐ 

sebelah  Utara,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Totaka,  yang  dipisahkan  oleh Jalan Cakalang; 

‐ 

sebelah  Barat,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Malimongan  Tua,  Kecamatan Wajo, yang dipisahkan oleh Jalan Yos Sudarso; 

‐ 

sebelah  Selatan,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Parang  Layang,  yang  dipisahkan oleh Jalan Yos Sudarso I; dan 

‐ 

sebelah  Timur,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Layang,  Kecamatan  Bontola, yang dipisahkan oleh Jalan Tinumbu B.  Pola  permukiman  seperti  halnya  karakter  permukiman  di  perkotaan, 

dengan wilayah hunian yang cukup padat.  Namun demikian, meskipun padat,  permukiman  di  Kelurahan  Tabaringan  cukup  teratur  dengan  bangunan‐ bangunan rumah yang sudah permanen.  Menariknya, wilayah permukiman di    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

123


kelurahan ini dikelilingi oleh ruko di sepanjang Jalan Sudarso, Jalan Cakalang,  dan Jalan Tinumbu.   Kelurahan Tabaringan juga memiliki keragaman etnis.  Penduduk asli di  sini adalah suku Makassar dan Bugis, dengan proporsi jumlah yang berimbang.   Sedangkan penduduk pendatang yang paling banyak adalah etnis Jawa.  Selain  Jawa,  etnis  lain  yang  cukup  dominan  adalah  etnis  China.    Etnis  China  pada  umumnya menempati wilayah di sepanjang Jalan Sudarso, Jalan Cakalang, dan  Jalan Tinumbu, tinggal di ruko‐ruko sepanjang jalan tersebut.  Di samping itu  masih ada beberapa suku lain yang jumlahnya tidak terlalu besar, yakni suku  Mandar  (Polewali)  dan  Toraja.    Penduduk  asli  (Makassar)  umumnya  bekerja  sebagai  buruh  harian,  sedangkan  yang  banyak  menjadi  pegawai  pemerintah  adalah  etnis  Bugis.    Etnis  China  di  sini  umumnya  adalah  kelompok  ekonomi  mapan yang memiliki usaha di ruko dengan jenis usaha elektronik, kelontong,  plastik  dan  alat‐alat  rumah  tangga,  salon,  dan  berbagai  usaha  lainnya.   Sayangnya  kelompok  etnis  ini  dianggap  tidak  membaur  dan  dicap  sebagai  “orang kikir”.  “Mereka ini kikir sekali, tidak pernah mau kasih sumbangan.  Kalau Agustusan  tidak pernah mau kasih sumbangan, apalagi (untuk) PNPM.”  (Seperti dituturkan Nur, warga setempat, Rabu, 15 Juli 2009:12.30 WITA) 

Mengelilingi  seluruh  areal  Kelurahan  Tabaringan  hanya  membutuhkan  waktu  sekitar  30  menit  dengan  berjalan  kaki.    Ini  memang  bukan  kelurahan  yang  luas,  akan  tetapi  penduduknya  cukup  padat.    Jumlah  penduduk  di  Kelurahan Tabaringan ‐‐tercatat pada bulan Juni 2009‐‐ mencapai 4.705 jiwa,  terdiri  dari  2.274  jiwa  penduduk  laki‐laki  (48,33  persen)  dan  2.431  jiwa  penduduk  perempuan  (51,67  persen).    Menurut  keterangan  Sekretaris  Kelurahan  setempat,  penduduk  Kelurahan  Tabaringan  rata‐rata  telah  menamatkan pendidikan SMA.  4.5.2. Isuisu dan Kecenderungan Umum  Berikut disampaikan deskripsi berbagai isu dan kecenderungan umum  yang ditemukan di dua keluarahan tersebut. 


124


Kelurahan Maccini  Ada  keunikan  tersendiri  dalam  mengamati  kerelawanan  di  Kelurahan  Maccini.    Keunikan  itu  terlihat  pada  perbandingan  gender  yang  ada  antara  anggota BKM dan  relawan.    Semua  anggota  BKM  di Kelurahan Maccini adalah  laki‐laki,  sedangkan  hampir  semua  relawannya  adalah  perempuan.    Relawan  yang kebanyakan perempuan ini juga jarang yang memiliki hubungan keluarga  dengan anggota BKM, kecuali Nur H, 21 tahun, yang merupakan anak dari Dja,  Koordinator BKM setempat47.  Fakta  di  atas  diperkuat  oleh  kenyataan  yang  ditemui  Tim  Studi  ketika  mengadakan  FGD  Relawan  Laki‐laki,  yang  datang  hanya  enam  orang  ‐‐itupun  hampir  seluruhnya  anggota  BKM  dan  UP‐UP.    Sebaliknya,  FGD  Relawan  Perempuan,  yang  hadir  jumlahnya  cukup  besar,  bahkan  kehadiran  relawan  perempuan “harus dibatasi” oleh Koordinator BKM ‐‐hanya 10 – 12 orang saja,  sesuai  rencana  studi.    Pembatasan  jumlah  ini  dimaksudkan  agar  proses  kegiatan FGD dapat berjalan dengan tertib, lancar, dan efektif.  Berdasarkan  informasi  dari  anggota  BKM  dan  UP‐UP,  relawan  di  Kelurahan  Maccini jumlahnya  tidak  banyak; orangnya  pun  itu‐itu saja – mulai  dari  tahap  pertama.  Hal  ini  disebabkan  karena  warga  lebih  memilih  bekerja  untuk  mendapatkan  uang  daripada  jadi  relawan.    Selain  itu,  karakter  masyarakat  di  Makassar  yang  keras  membuat  beberapa  warga  enggan  untuk  menjadi relawan, karena takut bila harus bersinggungan dengan mereka.   

 

“Di  sini  banyak  sekali  hambatan  pelaksanaan  PNPM;  tidak  hanya  dari  masyarakat  miskin  yang  tidak  dapat  bantuan  bergulir  karena  tidak  punya  usaha, tetapi juga dari orangorang kaya. Orang kaya ini ada yang mau dapat  bagian  juga.  Parahnya,  justru  mereka  yang  kaya  ini  yang  akhirnya  jadi  provokator.  Makanya  jangan  heran  kalau  di  masyarakat  ada  warga  yang  padahal  tahu  PNPM  tetapi  kalau  ditanya  PNPM  dia  bilang  tidak  tahu.  Mereka  begitu karena sakit hati. … … … Saya sebanarnya sudah tidak kuat jadi relawan  di  sini.  jadi  kordinator  dari  tahun  2005  sampai  sekarang.  Padahal  waktu  Periode II sudah mau mundur, tetapi tetap dipilih.  (Dja, 63 tahun, Koordinator BKM, Maccini, Rabu, 15 Juli 2009: 15.00 – 17.25)                                                                47  

Menurut Rik, 28 tahun, faskel setempat, hal ini terjadi karena pada awal pembentukan  relawan, faskel menghubungi tokoh‐tokoh masyarakat yang kebanyakan memang laki‐ laki.  (Disampaikan pada FGD Faskel, Makassar, Minggu, 19 Juli 2009: 16.00 – 18.10)  


125


BKM  dengan  Lurah  dapat  bekeja  sama.  Hal  inilah  yang  membuat  kegiatan  kerelawanan  di  Kelurahan  Maccini  berjalan.  Salah  satu  faktor  yang  membuat  berjalannya  kerjasama  ini  adalah  adanya  rasa  tanggungjawab  atas  pekerjaannya  masing‐masing.  Salah  satu  wujud  dari  tanggungjawab  itu  berupa:  BKM  selalu  melakukan  laporan  kegiatan  kepada  Lurah  dan  Camat  –  setiap  bulan.  Hal  tersebut  dilakukan  karena  BKM  merasa  perlu  menjalin  hubungan dengan Lurah karena mereka tahu Lurah sebagai mitra BKM.   “PNPM  ini  bagus,  karena  kegiatan  awalnya  dari  masyarakat.  Lurah  menjembatani  apa  yang  diinginkan  masyarakat  itu.  Ini  penting,  harus  dipertahankan  dan  dan  ditingkatkan  –  terutama  peningkatan  anggaran  fisik  kemasyarakatan.  Persoalan  ini  tidak  mudah,  terutama  pada  skala  prioritas.  Inilah yang selalu saya bicarakan dengan BKM – tetapi, apapun program yang  diinginkan oleh masyarakat melalui BKM, saya pasti mendukung.”   (Diutarakan oleh H. Rah, 41 tahun, Lurah Maccini, Rabu, 15 Juli 2009) 

Pihak kelurahan sendiri mengakui bahwa dengan adanya P2KP di mana  BKM  menjadi  wadah  dari  operasionalnya,  membuat  pihak  kelurahan  merasa  terbantu  untuk  meningkatkan  pembangunan  di  wilayahnya.  Pekerjaan‐ pekerjaan dengan latar  belakang perbaikan  lingkungan yang tidak  terjangkau  oleh  pihak  kelurahan  karena  keterbatasan  anggaran,  dengan  adanya  P2KP  semua  jadi  “ringan”  (terbantu).  Namun,  di  sela‐sela  pembicaraan,  Tim  berusaha  menggali  keterlibatan  Lurah  dalam  kegiatan  P2KP  yang  bertalian  dengan  BKM  untuk  mendapatkan  jawaban  atas  kekhawatiran  tim  bahwa  kinerja BKM diatur oleh pihak kelurahan.  “Tidak ..… tidak. Saya tidak pernah mengintervensi kegiatan BKM. Begini, Lurah  ikut  mengusulkan,  tapi  jangan  diartikan  negatif,  seperti  mengintervensi;  maksudnya  Lurah  proaktif.  Caranya  saya  keliling  melihatlihat  lingkungan,  ‘apa  yang  dibutuhkan  masyarakat?’  Ketika  keliling,  saya  juga  menemui  warga  yang  mengusulkan  kegiatan.  Apa  yang  dibutuhkan  warga  tersebut,  saya  membicarakannya  dengan  BKM.  Posisi  saya  hanya  menjembatani,  bukan  mengintervensi atau mengambil keputusan.”   (Diutarakan oleh H. Rah, 41 tahun, Lurah Maccini, Rabu, 15 Juli 2009)   

Lebih jauh disampaikan oleh Lurah setempat bahwa selama ini justeru  pihak  kelurahan  ikut  kebagian  “persoalan”  yang  terjadi  di  masyarakat,  yang  tentunya ini akibat “ulah” BKM‐nya.    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

126

  DRAFT  FINAL REPORT        “Ada  lagi  hal  lain  kebalikan  dari  itu,  BKM  pernah  mendatangi  Lurah  untuk  meminta bantuan melancarkan kemacetan dana pinjaman bergulir. Saya justru  melihat persoalan ini sebagai persoalan yang ada di masyarakat akibat kinerja  dari  BKM,  yang  akhirnya  menjadi  ‘pekerjaan  rumah’  pihak  kelurahan.  Tetapi,  saya  hanya  bersedia  memberi  saran,  tetap  BKM  yang  bekerja.  Waktu  itu  saya  menyarankan,  lain  kali  dana  pinjaman  bergulir  itu  harus  “dikawal”  –  jangan  dilepas seperti hibah saja. Dari awal sekali harus sudah dijelaskan bentuk dana  itu wujudnya seperti apa. Banyak juga dana yang macet itu, sekitar 60 juta, pak.  …. …. …. Kesalahan sematamata jangan langsung dilimpahkan ke masyarakat.  Saya  tahu  karakter  masyarakat  di  sini,  kalau  kita  sampaikan,  mereka  mau  mendengar. Permasalahannya pada sosialisasinya saja”.48  (Maccini, Rabu, 15 Juli 2009)   

Seperti yang telah diutarakan di awal paragraf sub‐bagian ini, salah satu  faktor  yang  membuat  berjalannya  kerjasama  ini  adalah  adanya  rasa  tanggungjawab  atas  pekerjaannya  masing‐masing.  Di  mana  BKM  telah  memahami  posisinya  untuk  menjalin  kerjasama  dengan  pihak  kelurahan;  tetapi apakah pihak kelurahan dapat memahami posisinya terhadap BKM.   Lain  paparan  Lurah  –  lain  pula  paparan  BKM.  Menurut  salah  seorang  anggota BKM, Lurah jarang membantu kinerja BKM, yang ada justru membuat  BKM  pernah  mendapatkan  masalah  dengan  warga  miskin.  Walaupun  demikian,  memang  diakui  oleh  beberapa  anggota  BKM  bahwa  Lurah  pernah  hadir untuk menyaksikan kegiatan pembangunan fisik atas undangan BKM.    “Strategi  pemberian  dana  bergulir  yang  diselenggarakan  oleh  BKM  menjadi  kacau  karena  pihak  kelurahan  dan  kecamatan.  Mereka  sering  membuat  pendataan  yang  keliru  mengenai  RTM.  Kelirunya,  warga  luar  yang  tinggal  di  sini  –  yang  kontrak,  oleh  Lurah  diberi  juga  BLT,  Raskin,  dan  sebagainya.  Masalahnya,  karena  RTM  warga  luar  itu  sering  diberi  bantuan  oleh  pihak  kelurahan,  jadi  kalau  kita  (=  BKM)  tidak  beri  bagaimana?  Bisa  marah  orang orang itu. Akhirnya, atas kesepakatan rapat BKM, kita hanya memberi bantuan  dana bergulir untuk warga luar yang mengontrak dengan cara KTPnya difoto  kopi  untuk  pendataan.  Tetapi  cara  ini  justru  membuat  kami  susah  karena  banyak  warga  luar  yang  lari  (=  tidak  mau  mengembalikan  pinjaman)  setelah  mendapatkan uang. Akhirnya cara ini kita hentikan.”  (Penjelasan H. Rah, 41 tahun, Lurah Maccini, Rabu, 15 Juli 2009) 

                                                              48  

Sosialisasi  dana  bergulir  yang  kurang  jelas  bisa  diakibatkan  dari  salah  satu  pihak;  antara Faskel pada waktu sosialisasi awal atau relawan pada waktu pelaksanaan – saat  BKM terbentuk. 


127


Begitu  juga  dengan  masalah  intervensi.  Menurut  beberapa  anggota  BKM,  Lurah  juga  pernah  mengintervensi  kegiatan  BKM.  Beberapa  anggota  BKM tersebut menjelaskan alasan seperti berikut:  “Lurah  pernah  mengintervensi  kinerja  BKM,  caranya  dengan  mengutus  orang  kelurahan (= staf) dengan menekan BKM agar mempercepat pekerjaan paving,  padahal  seperti  telah  diketahui,  saat  itu  ada  hambatan  dana.    Seperti  saya  sudah  katakan  sebelumnya,  P2KP  itu  baik  sekali,  cuma  masyarakat  dan  (terutama) pihak kelurahan tidak mau sabar dan mengerti proses.”  (Penjelasan salah seorang anggota BKM, Maccini, Kamis, 16 Juli 2009)  “Nah, itu mi…, waktu pak Lurah masuk sini (maksudnya, meninjau lokasi yang  sedang dikerjakan relawan bersama BKM), tunjuk sana – tunjuk sini yang perlu  diperbaiki. Dia kasih janji sama warga, kalau yang ditunjuknya akan dikerjakan  BKM.  Saya  tegur  Lurahnya,  jangan  kasih  janji  sama  warga,  nanti  kita  (=BKM  dan relawan) yang susah. Saat itu Lurahnya masih yang lama, yaitu pak Usman,  kejadiannya  kirakira  tahun  2005.  Dia  itu  bikin  repot,  dia  itu  asal  bunyi  (=  bicara)  –  terlalu  gampang  keluar  omongnya.  Kita  ngeri  kalau  dia  masih  jadi  Lurah di sini.”  (Penjelasan salah seorang anggota BKM, Maccini, Kamis, 16 Juli 2009) 

Komentar  dari  beberapa  anggota  BKM  dan  UP‐UP  terus  berdatangan  mengenai kiprah Lurah dalam kegiatan PNPM MP. Dari pernyataan satu orang  yang  “berani”  mengungkapkan  adanya  intervensi  terhadap  kinerja  BKM,  memancing anggota‐anggota BKM lainnya untuk mengungkapkan pengalaman  mereka  ketika  bekerja  sebagai  relawan,  yang  merasa  “terganggu”  dengan  tindakan pihak kelurahan. Berikut sebagian pendapat mereka:  “Sejak  adanya  P2KP,  mungkin  sudah  ada  3  lurah  yang  bertugas  di  kelurahan  Maccini,  tapi  hampir  semuanya  tidak  memahami  P2KP.  Sehingga  hal  ini  bisa  menimbulkan  permasalahan  dalam  BKM.  Lurah  sering  mengeluarkan  pertanyaan  yang  mengganggu  BKM,  seperti:  ‘kenapa  dana  tidak  turunturun’  dan ‘kenapa saya tidak dibagi dana?’ Padahal pertanyaan ini oleh Lurah sudah  diketahui  jawabannya,  karena  setiap  bulan  kami  selalu  memberikan  laporan  kerja.  Walaupun  sampai  sekarang  laporan  itu  tidak  ada  timbalbaliknya  (=  tidak direspons).”  (Penjelasan salah seorang anggota BKM, Maccini, Kamis, 16 Juli 2009) 

Selanjutnya dikatakan oleh salah seorang peserta FGD BKM dan UPUP,  seperti berikut:  “Lurah  yang  sekarang  hampir  sama  dengan  Lurah  yang  dulu.  Maksudnya,  ‘kelakuannya  seperti  tahu  persis  –  tetapi  tidak  tahu  persis.’  Lurah  tidak    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

128

  DRAFT  FINAL REPORT        memahami  kerja  relawan,  contohnya,  ketika  diundang  rapat  BKM,  Lurah  datang dan langsung bilang, ‘bagibagi saya ya! (= dana P2KP)’.”  (Penjelasan salah seorang anggota BKM, Maccini, Kamis, 16 Juli 2009) 

Pasang Surut Kerelawanan di Maccini  Awal pembentukan relawan di Maccini tidak lepas dari kunjungan kerja  tim  dari  Jakarta  yang  dipimpin  oleh  George  Soraya.  Di  antara  kunjungan  kerjanya,  beliau  melakukan  pertemuan  dengan  warga.  Saat  itu  warga  dikumpulkan  di  kantor  kelurahan  melalui  undangan  dari  RT  dan  RW49.  Pada  acara pertemuan tersebut dijelaskan mengenai pengenalan P2KP dan di akhir  pertemuan ditanyakan mengenai kesediaan warga yang ingin menjadi relawan  dengan cara bekerja tanpa gaji. Masalah gaji ini tidak menjadi masalah utama  bagi  para  warga  yang  ingin  menjadi  relawan,  tetapi  warga  justru  memilih  asuransi untuk ‘melindungi’ kegiatan mereka. Seperti kita ketahui – dan telah  diuraikan pada bagian‐bagian sebelumnya bahwa Kelurahan Maccini terkenal  sebagai daerah yang sangat keras dan rawan kriminalitas. Asuransi diperlukan  untuk  jaga‐jaga  apabila  dalam  pelaksanaan  kerjanya  mendapatkan  ‘ganjaran’  dari warga yang tidak puas.  “Sewaktu  saya  jadi  relawan  (dahulu,  sekarang  staf  UPS)  pernah  dibawakan  bambu, mau dipukul. Mau dibunuh kita sama masyarakat yang tidak puas.”  (Keterangan  Mul,  47  tahun,  staf  UPS,  yang  dibenarkan  oleh  Sad,  58  tahun,  untuk  menggambarkan  bagaimana  ‘kerasnya’  kehidupan  masyarakat  di  kelurahan Maccini.  Diutarakan pada FGD BKM dan UP‐UP, Maccini, Kamis, 16  Juli 2009: 20.30 – 22.15 WITA) 

Menurut  informasi  dari  Bud,  69  tahun,  selaku  tokoh  masyarakat  dan  relawan  yang  kemudian  terpilih  menjadi  anggota  BKM,  walau  pada  waktu  sebelumnya (tahap sosialisasi) sudah dijelaskan bahwa kegiatan kerelawanan  tidak  digaji,  para  warga  tetap  mendaftar  sebagai  relawan50.  Saat  itu  belum  diketahui  motivasi  warga  yang  mendaftar,  namun  setelah  melalui  tahap  pelatihan  –  yang  pada  awalnya  para  warga  merasa  antusias  –  pada  akhirnya                                                                49  

Informasi dari Bas, 54 tahun, pada FGD BKM dan UP‐UP, Maccini, Kamis, 16 Juli 2009:  20.30 – 22.15 WITA. 

50  

Rata‐rata jumlah warga yang mendaftar untuk perekrutan relawan ada lima sampai 10  rang setiap RW‐nya.  


129


beberapa  warga  ‘berjatuhan’  (=  mengundurkan  diri)  satu‐persatu.  Alasan  utamanya  ternyata  pada  masalah  uang.  Walau  tahu  menjadi  relawan  tidak  digaji,  tetapi  mereka  tetap  maju  karena  berharap  dari  dana  kegiatan  yang  disebut‐sebut  akan  dikucurkan.  Motivasinya,  karena  mereka  memiliki  pandangan  bahwa  di  antara  dana  untuk  kegiatan,  pastinya  ada  beberapa  bagian yang diberikan kepada relawan untuk keperluan kerja mereka, seperti:  uang  transport,  uang  rapat,  dan  sebagainya.  Kenyataannya  tidak  seperti  itu,  pada  saat  pelatihan  saja  tidak  ada  uang  transport.  Mereka  kecewa  karena  dugaannya  tidak  sesuai  dengan  kenyataan  dan  akhirnya  mereka  mengundurkan diri.51  “Banyak  yang  mau  jadi  relawan  karena  semuanya  berharap  uang.  Kalaupun  tidak dari gaji, mungkin bisa dari yang lainnya.   (Diutarakan oleh Dja, 63 tahun, Maccini, Senin, 16 Juli 2009: 20.30 – 22.15) 

Lain  relawan  lain  pula  BKM.  Anggota  BKM  banyak  juga  yang  mundur  seperti  relawan.  Anggota  BKM  yang  mundur  adalah  yang  berasal  dari  pencalonan.  Rata‐rata  beralasan  tidak  ada  waktu.    Menurut  Dja,  63  tahun,  Koordinator  BKM  yang  juga  tokoh  masyarakat  Maccini,  anggota  BKM  yang  terpilih terbagi menjadi dua, yaitu:  (a) 

Anggota BKM yang berasal dari relawan  Adalah  anggota  BKM  yang  dipilih  oleh  warganya  karena  para  warga  mengetahui  bahwa  yang  bersangkutan  telah  mengikuti  siklus  kegiatan  P2KP  dari  awal,  termasuk  mengikuti  pelatihan‐pelatihan,  sehingga  kebanyakan anggota BKM dari kategori ini mengerti program.  

(b)  

Anggota BKM yang berasal dari pencalonan   Adalah  anggota  BKM  yang  dipilih  oleh  warganya  karena  semata‐mata  memenangkan  suara  terbanyak  dalam  pencalonan.  Anggota  BKM  kategori  ini  umumnya  belum  mengerti  kegiatan  P2KP  –  termasuk 

                                                              51  

Menurut  Buddin,  di  RW  04,  di  mana  ia  juga  menjabat  sebagai  Ketua  RW,  pada  awal  perekrutan  relawan,  yang  mendaftar  ada  10  orang.  Setelah  berjalan,  kini  tinggal  dua  orang saja yang aktif; itupun termasuk saya. 


130


tujuannya.  Bahkan  ada  sebagian  di  antaranya  yang  memiliki  tujuan  untuk mendapatkan uang bila sudah masuk anggota BKM.  Di  Kelurahan  Maccini  hampir  setiap  relawan  memiliki  pandangan  sendiri terhadap pengertian kerelawanan. Hal tersebut tentunya berpengaruh  terhadap motivasi yang mereka miliki sebagai relawan.  “Relawan adalah orang gila kerja. Artinya, orang lain mau menilai (maksudnya,  mengkritik  pekerjaan),  mau  membayar  (maksudnya,  menghargai  pekerjaan)  –  (relawan) tetap kerja.”  (Seperti yang diutarakan oleh Ach. H, 58 tahun, dalam FGD Relawan Laki‐laki,  Maccini, Jumat, 17 Juli 2009: 20.15 – 22.15 WITA)  “Relawan adalah orang yang mau bekerja secara ikhlas, tetapi ingin mengetahui  apa  yang  mau  dicapai52;  nilai  apa  yang  mau  diberikan  orang  kepada  relawan  itu.”  (Seperti  yang  diutarakan  oleh  Bud,  69  tahun,  dalam  FGD  Relawan  Laki‐laki,  Maccini, Jumat, 17 Juli 2009: 20.15 – 22.15 WITA)  “Relawan  itu  berarti  keikutsertaan  seorang  dalam  pekerjaan  tanpa  menginginkan sesuatu.”   (Seperti  yang  diutarakan  oleh  Haf,  51  tahun,  dalam  FGD  Relawan  Laki‐laki,  Maccini, Jumat, 17 Juli 2009: 20.15 – 22.15 WITA) 

Definisi relawan yang dilontarkan oleh beberapa informan memiliki inti  pernyataan  yang  sama,  yaitu:  “ikhlas”.  Kata  kunci  “ikhlas”  ini  coba  dikaitkan  oleh tim peneliti dengan faktor usia relawan (informan), karena relawan yang  ada usianya sudah cukup lanjut (rata‐rata di atas 50 tahun).  Sumberdaya  pendidikan  masyarakat  yang  terlibat  dalam  kegiatan  kerelawanan  di  P2KP  rendah.    Masyarakat  yang  tinggi  tingkat  pendidikannya  tinggi  jarang  yang  berminat  menjadi  relawan  dengan  berbagai  alasan;  mulai  dari yang sibuk kerja hingga tidak ada waktu luang. Masyarakat dengan tingkat  pendidikan  yang  rendah  ini  sebenarnya  juga  sulit  untuk  diajak,  walaupun 

                                                              52  

Kata “apa yang mau dicapai” juga mengandung pengertian “apa yang akan didapatkan  oleh relawan itu sendiri”. Berdasarkan penelitian di lapangan, ternyata sebagian besar  anggota BKM maupun UP‐UP pernah menjadi penerima manfaat atas kegiatan PNPM  MP; contohnya: Buddin yang mendapatkan bantuan perbaikan rumah, Achmad Hatuna  pernah mendapatkan bantuan dana bergulir, dsb. 


131


demikian,  mengajak  mereka  lebih  mudah  dibandingkan  dengan  yang  berpendidikan tinggi.  “Di  sini  relawanrelawan  kemampuannya  hanya  menulis  dan  mencatat.  Jadi  bagaimana mau melepas mereka untuk pekerjaanpekerjaan pakai proposal.”  (Diutarakan  oleh  Bud,  69  tahun,  anggota  BKM  dan  Ketua  RW  04,  Maccini,  Kamis, 16 Juli 2009) 

Kotak 4.4. 

BAGAIMANA ORANG TUA MEMAHAMI RELAWAN?   (Dikisahkan oleh Pak Achmad Hatuna, Relawan P2KP Kelurahan Maccini  untuk Tim Studi Kerelawanan)  Berikut  potongan  percakapan  seru  ‐‐bahkan  (menurut  yang  bersangkutan)  bisa  dibilang  “perdebatan” antara tiga orang tokoh P2KP di Kelurahan Maccini (Djamaluddin,  Koordinator  BKM,  Buddin  dan  Achmad  Hatuna,  keduanya  anggota  BKM).    Percakapan  berlangsung  saat  kunjungan  Tim  Studi  Pelembagaan  Kerelawanan  ke  BKM  “Maccini  Salewangan”.  Tim 

:  “Sebetulnya,  kenapa  bapakbapak  mau  jadi  relawan,  apa  karena  usia  bapak sudah tua?” 

Djamal    :  “Ha  ha  ha  .....  Kita  ini  kalau  bekerja  (maksudnya,  dalam  lingkup  kegiatan  kerelawanan  P2KP)  kita  jadikan  ibadah,  seolaholah  ada  bantuan  dari  Allah  SW,  dan  juga  (selain  itu)  untuk  menjaga  kesehatan  badan.  Kalau tidak ada pekerjaan badan sakit semua.  Apalagi maunya  tidur saja.”  Buddin    :  “Kalau (agama) Islam tidak dipahami dengan baik, maka tidak muncul  dari  diri  untuk  mengarahkan  diri  sendiri  dan  orang  lain  untuk  melakukan tujuantujuan yang baik.”  Achmad   :  “Tuhan  tidak  buta.    Kerja  jadi  relawan  memang  tidak  dapat  apaapa,  tetapi  ketika  sampai  di  rumah  ada  saja  rezeki.    Entah  ada  orang  yang  memberi pekerjaan, dan sebagainya.”  Kita  sadar  bahwa  kita  ini  sudah  tua‐tua,  tapi  mau  bagaimana  lagi.  Kalau  kita  berhenti  (jadi  relawan),  habislah  relawan  di  PNPM  ini.  Regenerasi  sulit  sekali.  Di  sini  anak‐anak  mudanya  punya  karakter  ‘berani  menantang  gaji’,  makanya  banyak  yang  menganggur.  Kalau  yang  dibayar  saja  dia  berani  tawar‐tawar  apalagi  jadi  relawan  yang  tidak dibayar – mana mau mereka.”  (Maccini, Jumat, 17 Juli 2009: 20.15 – 22.15 WITA)      Ini  loh  bedanya  .....  saya  sampai  bilang,  “.....  nek  ngenthit,  yo  ngenthito.    Ning  sing  ora  Dari informasi terangkai di atas, rupanya sumberdaya masyarakat yang  ketara.”  (Jika  mau  mengambil,  silakan.    Tetapi  jangan  kelihatan  mencolok  mata).    Hal  seperti ini kalau di Made (= tempat bertugas yang lama), wis ora keduman (= sudah pasti  terbatas  dapat  menggerakkan  hati  beberapa  anggota  warga  di  Kelurahan  tidak kebagian).  Jembatan dari pasir saja dananya habis 100 juta. 

Maccini  untuk  “berani  tampil”  menjadi  relawan  P2KP.  Di  lain  pihak,  (Kantor Lurah Karangpoh, Senin 15 Juni 2009: 15.00 – 16.30 WIB)    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

132


keterlibatan  mereka  sebagai  relawan  memang  didasari  oleh  faktor  usia  yang  sudah  tua  (di  atas  50  tahun)  untuk  “berbuat”  atas  dasar  “tabungan  akherat”;  tetapi  hal  itu  bukan  hanya  sebagai  alasan  utama  mereka  menjadi  relawan,  faktor  kebiasaan  melakukan  perbuatan  sosial  di  masyarakat  juga  menjadi  kunci  keberadaan  relawan.  Berikut  petikan  pernyataan  yang  menjelaskan  bagian ini:  “Saya  dan  Pak  Dja  dari  ‘orang  organisasi’,  kita  sudah  ditempa  untuk  (mengatasi) masalahmasalah di masyarakat. Kalau ada masalah sama warga,  saya merenung sampai keluar air mata. Kenapa masyarakat yang mau dibantu  malah melawan. Kalau sudah begini, saya keluar rumah – masuk masjid. Setelah  itu pulangnya jadi tenang.”  (Diutarakan  oleh  Bud,  69  tahun,  Maccini,  Selasa,  21  Juli  2009:  14.00  –  14.40  WITA). 

Kelurahan Tabaringan  P2KP  di  Kelurahan  Tabaringan  sudah  mengalami  dua  kali  fase  pemilihan BKM. Menurut penjelasan lurah (PJS), kegiatan P2KP periode kedua  tidak  sebagus  periode  sebelumnya.  Kelemahan  ini  terjadi  karena  koordinator  BKM  dinilai  tidak  mampu  mendelegasikan  wewenang  kepada  anggota  BKM  yang  lain,  sehingga  dana  mengendap  di  rekening  BKM.  Di  sisi  lain,  terjadi  provokasi di masyarakat yang menyatakan bahwa dana program adalah hibah,  sehingga perguliran macet.  Secara  personal  hubungan  antara  aparat  kelurahan  dengan  pelaku  program  baik‐baik  saja.  Masing‐masing  menunjukkan  keakraban  dan  saling  menghormati  satu  sama  lain.  Namun  ketika  dikaitkan  dengan  pelaksanaan  program,  ternyata  antara  BKM  dengan  pihak  kelurahan  tidak  banyak  berkoordinasi,  sekalipun  sekretariat  BKM  berada  di  kantor  kelurahan.  BKM  melibatkan pihak kelurahan pada waktu kegiatan akan berakhir.  Demikian  juga  faskel,  selama  ini  dirasakan  tidak  banyak  bekerjasama  dengan pihak kelurahan.  “Kegiatan  jika  sudah  mau  finishing  baru  melibatkan  kelurahan.  Saya  tahunya  nol. Saya ini orang kecamatan, hanya pelaksana tugas. Sekali datang sama saya,  faskel  ketemu.  Seharusnya  ada  laporan  berkala  ke  lurah.  Kan  kalau  ada  apa


133

  DRAFT  FINAL REPORT        apa,  atau  ada  tamu  seperti  ini,  lurah  juga  ditanya.  Sehingga  kami  juga  bisa  menjelaskan bagaimana perkembangan kegiatan.”  (Wawancara  dengan  CF,  Pjs.  Lurah  Tabaringan,  Rabu,  15  Juli  2009:  10.00  –  11.00 WITA) 

Ada  yang  berpendapat  bahwa  Tabaringan  tidak  pantas  mendapatkan  P2KP,  jika  orientasinya  adalah  lebih  banyak  infrastruktur.  Jika  dilihat  dari  kondisi  lingkungan  setempat,  hanya  ada  satu  lorong  (belakang  gudang)  yang  kondisi infrastrukturnya buruk, yakni berupa jalan tanah yang becek jika turun  hujan.  Hal  ini  terjadi  karena  lorong  tersebut  bukan  jalan  umum,  melainkan  lahan milik pribadi dan dianggap sengketa. Oleh karena itu, dibiarkan tetap apa  adanya.   “Perbaikan jalan juga pernah diusulkan, tapi gak jadi, karena tanahnya ini kan  bukan tanah kami. Sebenernya kalau hujan selalu banjir. Tapi ya sudahlah, kami  juga  siap  sewaktuwaktu  disuruh  pindah,  meskipun  sudah  bertahuntahun  tinggal di sini.”  (Wawancara  dengan  HH,  60  tahun  dan  Has,  43  tahun,  Tabaringan,  Sabtu,  18  Juli 2009: 14.00 – 14.20 WITA) 

Sementara secara keseluruhan jalan lingkungan yang ada di Tabaringan  dalam kondisi bagus dan sudah dikeraskan, baik dalam bentuk dicor maupun  paving.  “Sebenarnya Tabaringan ini tidak pantas dapat program P2KP. BLT di RW 04 ini  saja  hanya  4  orang,  itupun  jika  ditelusuri  tidak  tepat.  Jika  program  diberikan  dalam bentuk dana bergulir, tidak tepat. Mestinya sosialnya yang lebih banyak,  misalnya untuk putus sekolah.”  (Wawancara  dengan  Har,  warga  RT  02/RW  04,  Sabtu,  18  Juli  2009:  10.30  –  12.00 WITA) 

Menurut  desas‐desus  yang  beredar  di  masyarakat,  cukup  banyak  kesalahan  dalam  mekanisme  pelaksanaan  kegiatan.  Bahkan  disinyalir  ada  pengendapan  dana  hingga  Rp  90  juta  yang  tidak  jelas  pertanggung‐ jawabannya.    Hal  ini  disebabkan  karena  kriteria  dasar  penetapan  penerima  manfaat tidak dipenuhi oleh BKM.  “Ada 90 juta tidak jelas keuangannya. Ah, ini dana pemerintah, gak kembali pun  gak apaapa. Landing kriterianya saja tidak dipenuhi.” 


134

  DRAFT  FINAL REPORT        (Wawancara  dengan  Har,  warga  RT  02/RW  04,  Sabtu,  18  Juli  2009:  10.30  –  12.00 WITA) 

 

Jika  periode  pertama  terdapat  kemacetan  dan  pengendapan  anggaran 

yang  tidak  jelas,  pada  periode  kedua  sosok  koordinator  BKM  dinilai  oleh  beberapa  anggotanya  sangat  birokratis  dan  menyulitkan.  Tidak  berjalannya  kegiatan  seringkali  disebabkan  oleh  ketidakpahaman  koordinator  BKM  tentang  mekanisme  pelaksanaan  kegiatan  yang  ditetapkan  oleh  proyek.  Misalnya, anggaran kegiatan tetap ditahan di rekening BKM bukan diserahkan  kepada KSM, sehingga KSM tidak bisa berbuat apa‐apa. Selain itu, penguasaan  BKM oleh klan “Golgo”53, menimbulkan adanya gap di tubuh BKM, yaitu antara  yang  pro‐Koordinator  BKM  dan  yang  kontra  Koordinator  BKM.    Klan  inilah  yang menguasai seluruh lahan aktivitas di lingkungan Kelurahan Tabaringan.  “Dalam  BKM  itu  sebenarnya  serba  salah,  karena  dikuasi  oleh  satu  klan.  Semua  tanah dan lahan aktivitas dikuasai oleh klan mereka (koordinator BKM). Mulai  dari TPS, KPPS, dan sebagainya. Apalagi sekarang ada saudaranya yang terpilih  duduk di DPRD dari Golkar.”  (Wawancara  dengan  Har,  warga  RT  02/RW  04,  Sabtu,  18  Juli  2009:  10.30  –  12.00 WITA) 

Demikianlah,  hingga  studi  ini  dilaksanakan,  BKM  baru  yang  terbentuk  belum  banyak  melakukan  apa‐apa  dan  terkesan  stagnan.  Hubungan  antara  BKM  dan  faskel  yang  tidak  harmonis,  menambah  lambannya  pelaksanaan  program di kelurahan ini.  Pasang Surut Kerelawanan di Kelurahan Tabaringan  Tidak mengherankan jika Kelurahan Tabaringan dikategorikan sebagai  kelurahan  yang  kerelawanananya  rendah,  karena  selama  tim  studi  berada  di  kelurahan  ini,  kesulitan  menemui  masyarakat  yang  disebut  relawan  dalam  progam.  Bahkan  ketika  dilakukan  FGD  relawan  pun,  yang  terjadi  adalah  mobilisasi massa, sehingga ketika ditanya sejak kapan terlibat dalam program,                                                                53

  

Klan  “Golgo”  adalah  salah  satu  peristilahan  untuk  menyebut  keluarga  Udin  Golgo.   Gaya  premanisme  yang  ditampilkan  keluarga  Udin  ini  diturunkan  oleh  ayahnya  yang  seorang  tentara.    Kekuasaannya  masih  menguasai  pasar  hingga  masjid  di  Kelurahan  Tabaringan  dan  sekitarnya.    Sasaran  palaknya  adalah  anak‐anak  Jawa.    Kelurahan  Tabaringan dikuasai oleh orang‐orang Makassar sebagai etnis mayoritas.  


135


jawaban  yang  diberikan  adalah  “baru  pertama  kali  ikut”  (pada  waktu  FGD  relawan  yang  dilakukan  tim  studi).  Relawan  yang  tergabung  di  BKM  pada  umumnya  berpendidikan  tinggi.  Rendahnya  kerelawanan  di  Kelurahan  Tabaringan  karena  rekruitmen  atau  pelibatan  relawan  dalam  kegiatan  program hanya “copot‐copot” saja.  Kesulitan untuk mendapatkan relawan di Tabaringan adalah cerminan  bahwa memang sangat sedikit orang yang mau terlibat dalam kegiatan P2KP di  kelurahan ini. Beberapa yang terlibat tidak jarang memanfaatkan kegiatan ini  sebagai media popularitas untuk eksistensi diri, khususnya bagi mereka yang  terlibat  pencalonan  legislatif.  Di  sisi  lain,  menjadi  anggota  BKM  dinilai  merupakan prestise.  “Motivasi  saya  ikut  di  PNPM  karena  didorong  faktor  keingintahuan  dan  saya  butuh  wadah  sehingga  saya  bisa  kerja  sosial.  Secara  politis,  memang  ada  prestise tersendiri jadi pengurus di situ.”  (Wawancara  dengan  Har,  warga  RT  02/RW  04,  Sabtu,  18  Juli  2009:  10.30  –  12.00 WITA) 

Beberapa  relawan  lain  mengatakan  bahwa  keterlibatannya  dalam  program  karena  ingin  menyelaraskan  antara  provisi  dengan  sosial.  Namun  demikian,  mekanisme  “copot‐copot”  yang  diterapkan  oleh  BKM  dalam  pelibatan relawan membuat keterlibatan seseorang untuk menjadi relawan di  kelurahan  ini  lebih  banyak  berorientasi  pada  perolehan  imbalan  yang  akan  diterima. Misalnya saja salah seorang ibu rumah tangga mengatakan bahwa dia  terlibat  pada  waktu  pendataan  karena  diberi  imbalan  Rp  800,‐  per  rumah.  Setelah  itu  tidak  terlibat  lagi  karena  tidak  mendapatkan  pinjaman  dari  dana  BLM.  “Dulu saya pernah ikut datadata KK itu, diminta oleh Pak Bahar, katanya saya  Kader.  Ada  honornya,  per  KK  Rp  800,.  Waktu  itu  saya  lagi  hamil,  jalan  siang siang  untuk  mendata.  Sebenarnya  di  RT  sini  banyak  nama  yang  didata,  tapi  yang terima ternyata hanya 1 orang yang ambil.”  (Keterangan Har, 29 tahun, warga Lorong Gosip, Sabtu, 18 Juli 2009) 


136


Imbalan  dalam  pelaksanaan  kegiatan  apa  pun  di  kelurahan  ini,  sepertinya  menjadi  sebuah  keharusan54.  Karena  jika  tidak  demikian,  maka  tidak  akan  ada  yang  berminat  untuk  terlibat,  apalagi  menjadi  relawan.  Selain  memang masyarakat lebih berorientasi pada pemenuhan kebutuhan ekonomi,  budaya  setempat  tentang  nilai‐nilai  kegotong‐royongan  dan  kegiatan  sosial  sudah  makin  menipis.  Orang  yang  terlibat  dalam  kegiatan‐kegiatan  sosial  selalu orang yang sama.   “Di  Tabaringan  ini,  setiap  ada  kegiatan  di  kelurahan,  ya  hanya  ituitu  saja.  Selalu di RW 5. RT/RW saya gak pernah dilibatkan kegiatan. Infrastruktur juga  dikerjakan  oleh  tukang  saja.  Kalau  mau  ngajak    orang,  “Ngapain  sih  ngurusin  begitubegituan, mending ngurusin rumah.”  (Wawancara  dengan  Har,  warga  RT  02/RW  04,  Sabtu,  18  Juli  2009:  10.30  –  12.00 WITA)  “Depan rumah juga ada kontraktor yang benerin jalan. Ya, kita tidak ikut kerja  sih, palingpaling bantuin yang di depan rumah kita saja. Kan sudah ada tukang  yang dibayar.”  (Wawancara dengan Jum, 30 tahun, warga RW 01, Sabtu, 18 Juli 2009: 13.15 –  13.30 WITA) 

Memang  semua  hal  di  kelurahan  ini  tidak  gratis  lagi.  Sangat  sulit  menemukan  relawan  yang  datang  tanpa  mengharap  imbalan.  Tidak  mengherankan jika rekruitmen relawan P2KP tidak diminati oleh masyarakat.  Karakteristik  masyarakat  pada  umumnya  yang  bekerja  sebagai  pedagang,  sangat berhitung soal waktu untuk kegiatan ekonomi.  “Sulitnya  mencari  relawan  terkait  dengan  karakteristik  masyarakat  setempat.  Terjadi  karena  masyarakat  di  situ,  apalagi  yang  rumahnya  dekat  pasar  aktivitasnya berdagang. Menjadi sulit untuk mencari relawan yang punya waktu  di  sekitar  situ.  Sedang  di  wilayah  lain  (RW  02)  kecenderungannya  masyarakat  komuter (sering keluar kota), sehingga juga tidak banyak yang punya intensitas  waktu untuk lingkungannya.”  (Disampaikan  oleh  Muf,  faskel,  Kantor  Korkot  Makassar,  Sabtu,  19  Juli  2009:  17.00 – 20.00 WITA)                                                                54  

Dalam  kesempatan  yang  sama,  tim  menjumpai  sekelompok  ibu  pulang  dari  suatu  acara.  Setiap  kali  ada  sekelompok  yang  lewat,  pasti  ditangan  masing‐masing  ada  peralatan dapur dari plastik. Ini bukan kali pertama tim menyaksikan kejadian serupa.  Untuk  membayar  rasa  penasaran  tim,  maka  tim  bertanya  kepada  warga  tentang  kegiatan  yang  dihadiri  oleh  ibu‐ibu  tersebut.    Ternyata  dalam  kegiatan  apa  pun,  apakah penyuluhan kesehatan, posyandu, atau kegiatan lainnya, pihak penyelenggara  selalu menyediakan souvenir berupa alat‐alat dapur atau sejenisnya agar warga mau  datang. Jika tidak demikian, maka tidak akan ada yang datang.  


137


Sulitnya mencari relawan ini benar‐benar terjadi pada waktu Tim Studi  bersepakat  dengan  BKM  untuk  melakukan  FGD  Relawan  ‐‐Laki‐laki  dan  Perempuan.    Tertangkap  kesan  bagaimana  “kepanikan”  anggota  BKM  untuk  berusaha  memenuhi  jumlah  relawan  yang  diminta  oleh  Tim  ‐‐yaitu  masing‐ masing 10 orang, dan sedapat mungkin bukan yang anggota BKM atau staf UP‐ UP.    Pada  waktu  hari  H,  kepanikan  dimaksud  semakin  terlihat,  sehingga  mereka  (baca:  para  relawan)  yang  datang  dan  disebut  relawan  dalam  FGD  sebagian diantaranya menunjukkan wajah yang kesal dan merasa terganggu55.  

Kotak 4.5. 

SUSAHNYA “MENCARI” RELAWAN DI TABARINGAN  (Catatan Lapangan Pelaksanaan FGD Relawan di Kelurahan Tabaringan, Makassar)  Jadwal  FGD  yang  sudah  disepakati  oleh  tim  peneliti  dan  BKM  pada  2  hari  sebelumnya,  yaitu  pukul  16.00  WITA  pada  akhirnya  tidak  terpenuhi.  Kehadiran  tim  peneliti di lokasi yang di sepakati (kantor kelurahan) untuk melakukan kegiatan tidak  diikuti  oleh  para  relawan.  Walau  sudah  lewat  10  menit  dari  waktu  yang  telah  disepakati, namun tidak satupun relawan yang hadir. Sepuluh menit kemudian, datang  beberapa  anggota  BKM.  Melihat  kenyataan  ini,  mereka  menjadi  khawatir  dengan  kondisi  yang  dapat  mengecewakan  tim  peneliti.  Langkah  yang  mereka  lakukan  adalah  sibuk ke sana‐sini mencari relawan.   Terlihat wajah Nurlia begitu panik bercampur kesal. Motor Yamaha Mio CW yang  digunakannya  bolak‐balik  mencari  relawan  –  ada  yang  berhasil,  ada  yang  tidak.  Bila  datang  ke  kelurahan  tanpa  hasil;  artinya  tidak  membawa  relawan,  dari  wajahnya  juga  terlihat  sedang  berpikir  keras.  Di  kepalanya  mungkin  sedang  berusaha  mencari‐cari  “siapa  lagi  yang  bisa  ‘dijadikan  relawan’”.  Begitu  kira‐kira  analisa  tim  peneliti.  Sudah  pukul  16.30  WITA  –  yang  datang  baru  2  orang  relawan.  Mereka  adalah  Rafika  dan  Nurmala. Dalam hubungan keluarga, Rafika adalah keponakan dari Nurmala.  Nurmala  sendiri  mantan  anggota  BKM,  sekarang  dia  sebagai  relawan.  Menurut  keterangan  dirinya,  ia  tidak  mau  lagi  jadi  anggota  BKM  –  lebih  baik  jadi  relawan  saja.  Alasannya,  biar  yang  lain  ikut  merasakan  jadi  BKM  –  jangan  dia  saja.  Hal  itu  terjadi  karena  beberapa  orang  di  luar  BKM  pintar  mengkritik  dan  pintar  bicara,  kalau  sudah  jadi anggota BKM, apakah mereka bisa bekerja?   

                                                              55  

Sebagai contoh, Dah, 33 tahun, seorang penjahit (membantu usaha modiste kakaknya),  dan belum menikah. Ketika datang wajahnya tampak kesal, seolah mengatakan bahwa  dirinya  tidak  ingin  hadir  di  pertemuan  ini.  Barangkali  dia  hadir  karena  dipaksa  adiknya  (Nur)  demi  memenuhi  jumlah  peserta/relawan  10  orang.  Ketika  ditanya  tentang  keterlibatannya  di  P2KP  seperti  halnya  Raf  dan  Ant,  dia  tidak  banyak  bicara  dan  langsung  dijawab  oleh  Nurm  dan  Nur  bahwa  ia  terlibat  membantu  mengantar  undangan saja. Dengan jujur pula dia mengatakan kalau dititipin undangan, undangan  tersebut  dia  titipkan  lagi  pada  tetangga  terdekat  orang  yang  namanya  tercantum  di 


138

  DRAFT  FINAL REPORT        Lanjutan Kotak 4.5.  ..... Sulitnya “Mencari” Relawan Di Tabaringan    Pukul  16.45  WITA  datang  lagi  2  orang  relawan.  Sesuai  dugaan  tim  peneliti,  2  orang itu diragukan sebagai  “relawan” – kemungkinan  besar adalah orang‐orang yang  dimobilisasi  agar  kegiatan  FGD  tetap  berjalan,  sehingga  “wajah  pelaksanaan  kerelawanan P2KP di Tabaringan terkesan berjalan.” Kedua orang yang menyusul hadir  adalah  Anti  dan  Dahlia.  Penelusuran  kembali  dilakukan,  benar  saja  dugaan  kami,  Anti  adalah keponakan Nurlia; dan Dahlia adalah kakak kandung Nurlia.  Tepat  pukul  17.00  WITA  tim  peneliti  tidak  ingin  membuang‐buang  waktu,  ‘relawan’  (=  masih  diragukan)  yang  ada  mulai  diwawancara  –  sambil  (masih)  menunggu kehadiran yang lainnya. Ketika pertanyaan demi pertanyaan bergulir untuk  mengungkapkan  jatidiri  para  ‘relawan’  tersebut,  wajah  mereka  tampak  kebingungan.  Ada  kesulitan  untu  menjelaskan  keterlibatannya  dalam  kegiatan  P2KP.  Di  antara  4  orang yang hadir, hanya Dahlia yang terlihat sedikit mengerti mengenai kegiatan P2KP.  Akhirnya,  pada  pukul  17.05  WITA  tim  peneliti  mengambil  langkah  untuk  melakukan  FGD,  bersamaan  dengan  hadirnya  4  orang  relawan  laki‐laki  secara  serentak.selain itu, latar belakang kehadiran mereka juga mendapat perhatian dari tim  peneliti.  Mereka adalah:  (1) 

Irfan  –  merupakan  tetangga  dari  Nurlia;  kehadirannya  di  FGD  ini  karena  diajak  oleh Nurlia 

(2) 

Taslim – merupakan tetangga dari Nurlia; kehadirannya di FGD ini karena diajak  oleh Nurlia 

(3) 

Riri – merupakan tetangga dari Herlina Zunaedi; kehadirannya di FGD ini karena  diajak oleh yang bersangkutan 

(4) 

Sal – merupakan tetangga dari Herlina Zunaedi; kehadirannya di FGD ini karena  diajak oleh yang bersangkutan. 

Riri dan Sal masing‐masing mengakui bahwa baru hari ini dia “menjadi relawan”.  Sedangkan  Irfan  dan  Taslim  masing‐masing  mengakui  bahwa  telah  ikut  menjadi  relawan ketika BKM terbentuk. Oleh karena itu, fokus dari FGD kali ini hanya pada Irfan  dan  Taslim,  karena  mereka  adalah  pelaku  kegiatan  –  atau  paling  tidak  mengetahui  PNPM MP; sedangkan Riri dan Sal hanya dimobilisasi.  (Tabaringan, Makassar, Jumat, 16 Juli 2009) 

Menurunnya kerelawanan di Kelurahan Tabaringan menurut informasi  faskel disebabkan oleh ketidakmampuan BKM berperan sebagai mediator dan  motivator.   “Kondisi kekinian relawan di Tabaringan sangat rendah. Ternyata BKM sebagai  mediator dan motivator tidak berfungsi. Dari 9 kelurahan yang saya dampingi,  Tabaringan yang partisipasi kerelawanannya paling rendah.”                                                                                                                                                                             undangan.  Kesibukannya  sebagai  penjahit,  memungkinkan  dia  mempunyai  sedikit  waktu untuk ikut terlibat dalam kegiatan P2KP. 


139

  DRAFT  FINAL REPORT        (Disampaikan  oleh  Ham,  Senior  Faskel,  dalam  FGD  Faskel  di  Kantor  Korkot  Makassar, Sabtu, 19 Juli 2009 pukul 17.00 – 20.00 WITA)  

Namun  demikian,  kenyataannya  faskel  juga  tidak  mampu  mengantarai  gab  yang  muncul  di  tubuh  BKM,  sehingga  fungsi‐fungsi  BKM  di  atas  tidak  berjalan.  4.6.

Kerelawanan di Kota Gorontalo  Kota  Gorontalo  dikunjungi  Tim  Studi  Pelembagaan  Kerelawanan  pada 

tanggal  22  –  31  Juli  2009,  yang  merupakan  kunjungan  lapangan  terakhir,  langsung  dari  Makassar.    Sebagaimana  disebut  dalam  Laporan  Pendahuluan,  bersama Kota Makassar, Kota Gorontalo dipilih sebagai salah satu lokasi kajian  mewakili fase P2KP‐2.   4.6.1. Gambaran Umum Kelurahan Sasaran  Kota  Gorontalo  merupakan  salah  satu  dari  empat  kota  utama  di  Sulawesi.  Selain  dikenal  sebagai  Ibukota  Provinsi,  Gorontalo  dikenal  juga  sebagai  salah  kota  perdagangan,  pen‐ didikan,  dan  pusat 

Gambar 4.15.  Peta Kota Gorontalo dan Posisi Kelurahan Sasaran   

pengembangan  kebudayaan  Islam  di Indonesia Timur.   Di 

kota 

terkenal 

yang  dengan 

pertanian  padinya  ini,  ditentukan  dua  lokasi  studi,  yakni  Kelurahan  Limba  B  ‐‐yang 

mewakili 

 

kelurahan  dengan  kategori  kerelawanan  tinggi  (highest  level)‐‐  dan  Kelurahan  Limba  U  Dua  ‐‐ yang  mewakili  kelurahan  dengan  kategori  kerelawanan  rendah  (lowest  level).     Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

140


Keduanya  berada  di  Kecamatan  Kota  Selatan,  persis  di  pusat  pemerintahan  Kota Gorontalo.  Kedua  kelurahan  ini  hanya  dibatasi  oleh  Jalan  Basuki  Rahmat.  Karena  letaknya  yang  berdekatan,  dan  bahkan  pada  awalnya  ini  merupakan  satu  kelurahan  yang  dimekarkan,  maka  kondisi  geografis  keduanya  tidak  jauh  berbeda.  Secara  umum  memang  Kota  Gorontalo  berada  di  bentangan  lembah  yang  luas.  Demikian  halnya  Kelurahan  Limba  B  dan  Limba  U  Dua,  seluruh  wilayahnya merupakan dataran. Kedua kelurahan ini juga sangat akrab dengan  banjir. Nama  “Limba”  sendiri menurut informasi  dari  beberapa  warga berarti  pengaruh air yang mengumpul atau tempat penampungan air. Memang kedua  kelurahan  ini  merupakan  daerah  yang  airnya  sering  meluap  atau  banjir  dan  menggenang di beberapa tempat.   Kelurahan Limba B  Kelurahan  Limba  B  memiliki  luas  wilayah  sekitar  11,20  kilometer  persegi  ‐‐atau  setara  dengan  1.120  hektar‐‐  dengan  sebagian  besar  lahan  dipergunakan sebagai permukiman, perkantoran dan prasarana umum.  Untuk  mempermudah  pengelolaan  administrasi  kelurahan,  areal  yang  cukup  luas  ini  dibagi ke dalam delapan RW.  Secara administratif Kelurahan Limba B memiliki  batas wilayah sebagai berikut:   ‐ 

sebelah Utara, berbatasan dengan Kelurahan Limba U Satu dan  Kelurahan Limba U Dua;  

‐

sebelah Selatan, berbatasan dengan Kelurahan Limbuo;  

‐

sebelah Barat, berbatasan dengan Kelurahan Biawao; dan  

‐

sebelah Timur, berbatasan dengan Kelurahan Heledulaa Selatan. 

 

Berdasarkan  laporan  kependudukan  Kelurahan  Limba  B  bulan  Mei 

2009,  jumlah  penduduk  di  Kelurahan  Limba  B  tercatat  sebanyak  5.553  jiwa,  yang  terdiri  dari  2.921  jiwa  penduduk  perempuan  (52,60  persen)  dan  2.632  jiwa  penduduk  laki‐laki  (47,40  persen),  dengan  kepadatan  penduduk  sekitar  lima  jiwa  per  hektar.    Keseluruhan  penduduk  tercakup  dalam  1.470  KK,  dimana  585  KK  diantaranya  termasuk  kategori  KK  miskin  (39,80  persen).     Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

141


Jumlah  ini  lebih  kecil  jika  dibandingkan  dengan  data  penerima  manfaat  program‐program yang terkait dengan pengentasan kemiskinan seperti:  Jamkesmas  :   penerimanya sebanyak 620 KK atau 1.812 jiwa (42,18 persen)  PKH 

:    penerimanya sebanyak 28 KK (1,91 persen) 

Raskin 

:   penerimanya sebanyak 147 KK (10,00 persen) 

BLT 

:   penerimanya sebanyak 403 KK (27,42 persen) 

KK miskin  :   tercatat sebanyak 585 KK (39,80 persen).  Sebagai catatan, jumlah penerima raskin dalam beberapa tahun terakhir  terus  mengalami  perubahan.    Penerima  raskin  tahun  2004  –  2005  tercatat  sebanyak 360 KK, tahun 2006 – 2008 penerimanya tercatat sebanyak 585 KK,  dan pada tahun 2009 penerima raskin sebanyak hanya sebanyak 147 KK.  Berdasarkan  Dokumen  Perencanaan  Jangka  Menengah  (PJM)  dan  Rencana  Tahunan  Program  Penanggulangan  Kemiskinan  (Renta  Pronangkis)  yang  dikeluarkan  oleh  BKM  “Mandiri  Sejahtera”  di  Kelurahan  Limba  B  tahun  2005  –  2007,  dari  keseluruhan  KK  (kepala  keluarga)  di  kelurahan  Limba  B,  jumlah Keluarga Pra‐sejahtera dan Keluarga Sejahtera I ada 376 KK, sedangkan  jumlah keluarga sejahtera ada 928 KK.  Letaknya  yang  berada  di  tengah  Kota  Gorontalo  membuat  penzoningannya  terlihat  kompleks  dan  beragam.  Hal  ini  juga  berpengaruh  terhadap  mata  pencaharian  para  warganya  yang  juga  ikut  beragam.  Berdasarkan  informasi  dari  pihak  kelurahan  dan  beberapa  warga,  serta  hasil  pengamatan di lapangan, jenis pekerjaan yang paling banyak dimiliki oleh para  warga  di  Kelurahan  Limba  B  adalah  perdagangan  dan  jasa,  namun  sebagian  kecil ada yang bekerja sebagai PNS.  Terdapatnya  banyak  jenis  ruang  dengan  berbagai  pengelompokan  fungsi dan kegiatan, bukan berarti gadasinya curam. Tidak ada bangunan yang  paling  menonjol  dari  bangunan  lainnya  –  tidak  ada  surprise  maupun  klimaks  baik dalam bangunan maupun zoning kota. Pemandangan kota dengan nuansa  perdesaan  terlihat  sekali  di  sini,  ditandai  dengan  adanya  pengelompokan 


142


beberapa  jenis  kegiatan  di  dalam  suatu  ruang  yang  diwadahi  oleh  setiap  RW.  Berikut gambaran suasana dari beberapa RW:  a. 

RW 01, merupakan sentra perdagangan.  Di lingkungan ini terdapat mall  Mega Janur, pertokoan, pasar, hotel dan terminal kota.  Lingkungan ini  juga  dikenal  sebagai  titik  rawan  kriminalitas  (pencopetan),  tepatnya  daerah kumuh di belakang masjid Baitul rahim. 

b. 

RW  02,  terdapat  kantor  Dinas  Kesehatan,  Yayasan  Pendidikan  Bina  Taruna,  kantor  Telkom,  dan  sebagian  permukiman  dan  persawahan  milik warga. 

c. 

RW 03, merupakan daerah pendidikan. Ditandai dengan adanya sekolah  TK,  SD,  SMP,  dan  PGSD.  Sebagian  tempat  terdapat  lokasi  permukiman,  TPU (tempat pemakaman umum) dan persawahan warga. 

d. 

RW 04, merupakan daerah pertokoan dan daerah permukiman.  

e. 

RW 05, merupakan daerah pendidikan utama. Ditandai dengan adanya  SMK  02,  SMA  03,  SD  57.    Selain  permukiman  warga,  juga  terdapat  kantor PLN, penginapan, dan persawahan. 

f. 

RW  06,  RW  07,  dan  RW  08,  selain  befungsi  sebagai  permukiman  juga  sebagai  daerah  perdagangan  usaha  kecil  dan  menengah.  Berdasarkan  informasi dari lurah dan hasil pengamatan di lapangan, RW 07 dan 08  (termasuk  juga  RW  01)  diidentifikasi  memiliki  banyak  warga  miskin  dibandingkan lingkungan lainnya.         Secara  umum  kelurahan  ini  bisa  dibagi  menjadi  dua  kelompok,  yaitu 

zona  (daerah)  perkotaan  dan  daerah  permukiman  –  pedesaan.  Daerah  perkotaan  merupakan  daerah  perdagangan  dan  jasa.  Seperti  halnya  dengan  daerah  perkotaan  lainnya,  jalan‐jalan  utama  terlihat  ramai.  Bentor  (becak  motor)  terlihat  sedang  mangkal  di  tiap‐tiap  sisi  jalur  lambat,  sementara  yang  lainnya  berlalu‐lalang  membawa  penumpang.  Masjid  Agung  Baitul  Rahim  merupakan  titik  utama  kota.  Bangunannya  yang  megah  dan  letaknya  yang  berada  di  pinggir  perempatan  jalan  membuat  masjid  ini  menjadi  pusat 


143


perhatian  beberapa  warga  yang  melintas  di  depannya.  Menurut  beberapa  warga, masjid ini juga merupakan simbol bahwa masyarakat Gorontalo adalah  masyarakat  beragama.  Apabila  kita  berjalan  menuju  bagian  belakang  masjid,  akan  ditemukan  pemandangan  yang  kontras.  Rumah‐rumah  kumuh  terlihat  berdiri  seakan  terlindung  dari  megahnya  bangunan  masjid.  Anak‐anak  kecil  bermain di lorong‐lorong jalan yang berukuran seadanya.  Zona  permukiman  –  pedesaan  merupakan  daerah  permukiman  warga  dengan berbagai tingkat ekonomi. Ada permukiman kelas menegah atas yang  letaknya  dekat  dengan  pusat  kota,  selain  itu  ada  juga  permukiman  kelas  menengah  dan  bawah  yang  berada  pada  bagian  sisi  luar  pusat  kota.  Untuk  menuju  daerah  permukiman  menengah  dan  bawah  biasanya  harus  melewati  lorong‐lorong  panjang  dari  bangunan  bertingkat.  Setelah  melewati  lorong,  barulah  dijumpai  beberapa  tipe  permukiman  warga.  Suasana  daerah  “pinggir  kota”  terlihat  di  sini.  Rumah‐rumah  tanpa  pagar  yang  dilengkapi  dengan  pepohonan  memberikan  suasana  sejuk  di  sekitarnya.  Beberapa  halaman  rumah juga memiliki kuburan keluarga. Ditambah lagi dengan adanya ciri khas  warga  “pinggiran  kota”  yang  pemalu.  Menjawab  dengan  singkat  merupakan  tandanya.  Namun  keseluruhan  ciri  “pinggiran  kota”  itu  bukan  merupakan  pertanda  terjadinya  gradasi  yang  curam  dari  pembagian  zona  di  kelurahan  Limba B.  Kelurahan Limba U Dua  Kelurahan  Limba  U  Dua  memiliki  luas  wilayah  tiga  kali  lipat  dibandingkan  Limba  B,  yakni  33,97  km2  ‐‐setara  dengan  3.397  hektar.    Dari  luasan tersebut, sebanyak 34,30 persennya (tepatnya 1.165 hektar) digunakan  sebagai  area  permukiman,  31,40  persen  (setara  dengan  1.065  hektar)  merupakan  area  pekarangan  dan  persawahan,  sedangkan  sisanya  sebesar  34,30  persen  (setara  dengan  1.167  hektar)  adalah  area  perkantoran  dan  prasarana umum.  Secara administratif, kelurahan ini terbagi ke dalam delapan  RW dan 23 RT, dan berbatasan dengan empat kelurahan dan dua kecamatan,  yaitu: 


144


‐ 

sebelah Utara, berbatasan dengan Kelurahan Wumialo, Kecamatan Kota  Tengah; 

‐ 

sebelah Selatan, berbatasan dengan Kelurahan Limba U Satu; 

‐ 

sebelah Timur, berbatasan dengan Kelurahan Limba B; dan 

‐ 

sebelah  Barat,  berbatasan  dengan  Kelurahan  Libuo,  Kecamatan  Dungingi.  Menurut  Laporan  Kependudukan  Kelurahan  Limba  U  Dua  bulan  Juli 

2009,  jumlah  penduduk  kelurahan  ini  tercatat  sebanyak  5.368  jiwa,  yang  terdiri  dari  2.529  jiwa  penduduk  laki‐ laki  (47,11  persen)  dan 

2.839 

sisanya 

Gambar 4.16.  Pemandangan Beberapa Sudut Kel. Limba U Dua   

jiwa 

penduduk 

perempuan  (52,89  persen). 

Sesuai 

dengan 

luasnya 

areal 

yang 

digunakan 

 

untuk 

perkantoran  dan  prasarana  umum,  mayoritas  warga  Kelurahan  Limba  U  Dua  bekerja  sebagai  pegawai  negeri  sipil  (PNS).  Namun  di  luar  itu  ada  juga  pedagang  dan  petani.  Sebagian  lokasi  (di  tengah‐tengah)  kelurahan  adalah  areal  persawahan.  Oleh  karena  itu,  sebagian  penduduk  Limba  U  Dua  adalah  petani.  Sayangnya  areal  persawahan  ini  bukan  milik  masyarakat  setempat,  sehingga  petani  di  kelurahan  ini  pada  umumnya  adalah  petani  penggarap.  Keberadaan persawahan ini juga dilestarikan dan diatur dengan perda tentang  larangan  alih  fungsi  lahan  persawahan  untuk  peruntukan  lain,  seperti  permukiman atau industri.  Dalam  pandangan  sekilas,  Kelurahan  Limba  U  Dua  tampak  sangat  harmonis, tidak ada konflik atau gejolak. Menurut penjelasan lurah, meskipun  kelurahan ini multi etnis dengan etnis dominan adalah masyarakat asli (etnis  Gorontalo)  dan  berbaur  dengan  etnis  pendatang  seperti  Manado,  Makassar,    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

145


dan Jawa, kehidupan masyarakat egaliter, sehingga tidak ada gejolak maupun  konflik.  “Di  kelurahan  ini  paling  banyak  orang  asli  sini,  etnis  Gorontalo.  Tapi  ada  juga  pendatang  seperti  Manado,  Makassar,  dan  Jawa,  tapi  mereka  membaur.  Kata  orang, Gorontalo ini aman, sehingga relatif tidak ada gejolak atau konflik.”  (MA, Lurah Limba U Dua, Kamis, 23 Juli 2009: 11.15 – 12.00 WITA) 

Secara fisik, tidak tampak kemiskinan di kelurahan ini. Hanya beberapa  rumah  saja  yang  terlihat  kurang  layak,  tetapi  selebihnya  adalah  rumah  yang  cukup mewah. Kondisi ini dibenarkan oleh lurah setempat bahwa masyarakat  miskin  di  Kelurahan  Limba  U  Dua  hanya  sekitar  lima  persen  dari  seluruh  penduduk.    Masyarakat  miskin  paling  banyak  terdapat  di  RW  04  dan  RT  01/RW 01.  4.6.2. IsuIsu dan Kecenderungan Umum  Kelurahan Limba B  Pada bagian sebelumnya, disinggung mengenai permasalahan yang ada  dalam  tubuh  BKM  yang  dihubungkan  dengan  ketokohan  tiap‐tiap  lingkungan  masyarakat. Beberapa anggota BKM seakan enggan untuk mengambil sikap dan  tindakan terhadap permasalahan yang ada di dalam tubuh BKM, karena hal ini  berhubungan dengan ketokohan masing‐masing anggota dilingkungannya. Oleh  karena  itu,  permasalahan  di  dalam  tubuh  BKM  menjadi  berlarut‐larut,  hingga  tidak bisa diselesaikan pada tingkatan Korkot.      “Saya  ‘masuk’  menjadi  koordinator  (tahun  2008)  ketika  di  BKM  ada  permasalahan  yang  rumit.  Ada  penyelewengan  anggaran  yang  dilakukan  oleh  individuindividu.  Karena  saya  takut  terkena  akibatnya,  maka  saya  langsung  mengambil beberapa tindakan, yaitu: melapor kejadiannya ke polisi; dan dalam  melaksanakan  kerjanya,  UPK  harus  selalu  didampingi  dalam  setiap  penagihan  dana bergulir.”  (Diutarakan  IK,  Koordinator  BKM,  Gorontalo,  Kamis,  23  Juli  2009:  10.00  –  11.10 WITA) 

Sudah  diketahui  bahwa  BKM  di  Limba  B  bermasalah.  Hal  ini  sudah  dipikirkan  pemecahannya  oleh  aparat  kelurahan  dan  beberapa  warga,  yang  tujuannya  agar  permasalahan  di  tubuh  BKM  tidak  berlarut‐larut.  Ada 


146


pemikiran  waktu  pembentukan  BKM  tahap  II  dengan  memasukkan  tokoh  masyarakat dengan latar belakang militer. Tetapi cara ini ternyata gagal. Justru  tokoh  dari  militer  ini  mengambil  langkah  “tidak  mau  terlibat  dan  dilibatkan”  dalam permasalahan yang ada.    “Masyarakat  melihat  tokoh  yang  berasal  dari  militer  dianggap  potensial  sebagai  relawan,  sehingga  pada  tahap  pertama  pemilihan  relawan  (tahap  seleksi di tingkat RT) beliau terpilih. Namun pada tahap kedua (di kelurahan),  yang bersangkutan tidak datang. Rupanya memang tidak berniat duduk dalam  BKM.”  (Diutarakan oleh HG, anggota BKM Limba B, pada FGD BKM dan UP‐UP, Jumat,  24 Juli 2009: 20.30 – 22.45 WITA) 

Berkurang  atau  langkanya  jumlah  relawan  di  kelurahan  Limba  B  tidak  hanya disebabkan karena reputasi BKM yang buruk. Kesibukan dalam mencari  nafkah dan tingginya pendidikan membuat “jarak” antara warga dengan nilai‐ nilai  kerelawanan  semakin  jauh  terbentang.  Selain  itu,  kurang  tepatnya  mekanisme sosialisasi kerelawanan yang dilakukan oleh Faskel dan BKM juga  ditenggarai sebagai akibat dari langkanya relawan di Limba B.      “Kalau di sini cari relawan susah dan payah. Semakin tinggi tingkat pendidikan,  semakin sulit cari relawan. Alasannya karena sibuk; mau sibuk bekerja, kuliah,  bisnis – pokoknya sibuk. Apalagi kalau mau atur jadwal pertemuan (relawan),  sistemnya WITA – waktu itu terserah aku.”  (Diutarakan oleh salah seorang staf Kelurahan Limba B, Kamis, 23 Juli 2009)  “Di sini tokoh masyarakat dari pegawai kurang partisipasinya, bahkan banyak  juga  yang  tidak  tahu  apa  itu  P2KP.  ……  Salahnya,  sosialisasi  bukan  kepada  mereka,  tetapi  kepada  masyarakat  miskin  penerima  manfaat.  Jadi  untuk  membangkitkan masyarakat untuk berpartisipasi dalam kegiatan kerelawanan  tidak tepat sasaran.”  (Diutarakan oleh Suk, anggota BKM, Limba B, Jumat, 24 Juli 2009) 

Setelah  melakukan  penelusuran  di  lapangan  dalam  waktu  beberapa  hari,  permasalahan  langkanya  relawan  di  Limba  B  juga  disebabkan  karena  BKM  belum  bisa  mengembangkan  jaringan  sosialnya.  Dalam  melaksanakan  kegiatan kerjanya, BKM hanya tertumpu pada suatu ikatan kerjasama dengan  orang  yang  itu‐itu  saja;  yang  ia  (BKM)  kenal;  yang  ia  (BKM)  rasakan  ‘cocok’  (=nurut); yang ia (BKM) rasakan satu lingkungan saja ‐‐atau adanya kedekatan 


147


jarak hunian. Sehingga, masyarakat yang pada dasarnya sudah memiliki nilai‐ nilai kerelawanan seolah‐olah terabaikan begitu saja.  “Relawan mau terlibat kalau diajak BKM.”  (NB, anggota BKM, Limba B, Jumat, 24 Juli 2009: 19.40 – 20.30 WITA)  “Saya  mengakui  bahwa  selama  saya  menjadi  kordinator  BKM,  saya  belum  menghubungi  relawanrelawan  lama  yang  telah  ada  untuk  ikut  bersama  bekerja dengan BKM.”  (IK, Koordinator BKM, Limba B, Jumat, 24 Juli 2009: 20.30 – 22.45 WITA)  “Saya  bukan  membela  pak  Idris,  tetapi  dari  Faskel  tidak  pernah  disebutkan  ke  kita kalau BKM harus mengajak relawan untuk  bekerjasama.  Kita  takut  salah,  kalau  Faskel  bilang  begitu  –  kita  juga  begitu;  kalau  Faskel  tidak  pernah  mengatakan  mengajak  relawan,  tapi  kita  mengajak,  nanti  kita  salah,  karena  Faskel kerjanya juga mengawasi BKM.”  (Diutarakan  oleh  Ulf,  anggota  BKM,  Limba  B,  Jumat,  24  Juli  2009:  20.30  –  22.45 WITA) 

Seorang  anggota  BKM  mencoba  menganalisa  langkanya  relawan  di  Limba  B  berdasarkan  pengalamannya,  yaitu  karena  adanya  pengaruh  sistem  pembagian  wilayah  yang  berganti  dari  lingkungan  menjadi  administrasi  lingkungan RT dan RW. Sistem RT/RW ini menurutnya justru membuat warga  menjadi  terkotak‐kotak  dan  individualis  ‐‐dibandingkan  dengan  sistem  lingkungan.  Menurutnya,  orang  dari  mana  saja  bisa  masuk  dan  tinggal  di  wilayah  Limba  B  asalkan  melapor  atau  diketahui  oleh  RT‐nya  saja.  Dahulu,  ketika  masih  menerapkan  sistem  lingkungan,  orang  yang  mau  masuk  dan  tinggal  di  wilayah  lingkungan  itu  harus  mengenal  salah  satu  warga  di  lingkungan tersebut ‐‐sebagai penjamin bahwa orang baru itu memang dikenal  atau  bagian  dari  kerabatnya‐‐  baru  kemudian  mendapat  izin  dari  Kepala  Lingkungan.  Jadi,  ada  mekanisme  kontrol  yang  kuat  dari  system  lingkungan  dibandingkan  RT/RW.  Selain  itu,  hubungan  antara  warga  menjadi  lebih  dekat  karena saling kenal dan saling percaya.  “Sewaktu  kota  Gorontalo  masih  menerapkan  “Lingkungan”  (=  bukan  RW  atau  RT), kita (BKM) pernah mengundang orangorang yang ada dalam data PS (=  pemetaan swadaya). Saat itu banyak yang datang. Sekarang, dengan dibuatnya  sistem RT/RW, justru partisipasi masyarakat semakin berkurang.”  (RA, anggota BKM, Limba B, Jjumat, 24 Juli 2009: 20.30 – 22.45 WITA) 


148

  DRAFT  FINAL REPORT        “Saya  tidak  setuju  dengan  pak  Rahmat.  Dulu  mereka  belum  tahu  uang.  Sekarang  setelah  mereka  sudah  tahu  uang,  mereka  ribut  apalagi  sudah  tahu  kalau  P2KP  ada  uangnya.  Jadi  bukan  karena  PS  atau  RT/RW,  tetapi  karena  masyarakat sudah kenal uang, dan memilih uang ketimbang kerelawanan.”  (Diutarakan  oleh  Ahmad  pada  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Limba  B,  Jumat,  24  Juli  2009: 20.30 – 22.45 WITA) 

Kelurahan Limba U Dua  Kehadiran P2KP di Kelurahan Limba U Dua tidak banyak dipersoalkan  oleh masyarakat. Selain memang masyarakat miskin hanya sekitar lima persen  dari  total  jumlah  penduduk,  masyarakat  kaya  juga  tidak  terlalu  peduli.  Keberadaan warga miskin juga tersebar di antara permukiman warga lainnya.  Meskipun  RW  04  dikatakan  sebagai  kantong  kemiskinan,  namun  jumlahnya  tidak seberapa dibandingkan lokasi lainnya. Karena itu program infrastruktur  diberikan  merata  di  setiap  RW.  Sedangkan  kegiatan  ekonomi  produktif  diberikan dalam bentuk pinjaman bergulir dan “mahyani“ (rumah layak huni).  Dalam  pelaksanaan  kegiatan  P2KP,  koordinasi  antara  lurah/aparat  kelurahan  dengan  BKM  dilakukan  sebelum  dan  sesudah  kegiatan.  Menurut  keterangan  Lurah  Limba  U  Dua,  biasanya  BKM  menyampaikan  laporan,  baik  tertulis  maupun  tidak  tertulis.  Demikian  juga  dalam  menentukan  calon  penerima  sasaran  program,  BKM  selalu  melakukan  konfirmasi  dengan  lurah.  Hal ini dimanfaatkan lurah untuk melakukan cross check ketepatan sasaran.  “Setiap mau melaksanakan kegiatan, mereka biasanya memberikan daftar calon  penerima ke kelurahan. Saya kemudian melakukan cross check dengan Kepala  Lingkungan tentang kebenaran data calon penerima tersebut. Selama ini, calon  sasaran yang ditetapkan oleh BKM tepat sasaran.”  (Sebagaimana disampaikan MA, Lurah Limba U Dua, Kamis, 23 Juli 2009: 11.15  – 12.00 WITA) 

Keterlibatan  tokoh  masyarakat  dalam  tubuh  organisasi  BKM,  bagi  kelurahan  merupakan  keuntungan  tersendiri.  Keberadaan  Ketua  RT,  Ketua  RW,  atau  pengurus  LPM  dalam  keanggotaan  BKM,  tidak  mengurangi  kinerja  mereka  sebagai  staf  kelurahan.  Bahkan  menurut  lurah  Limba  U  Dua,  mereka  bisa  berperan  untuk  menekan  kemungkinan  salah  sasaran.  Hal  ini  diyakini  lurah  karena  mereka  adalah  ujung  tombak  kelurahan  yang  sudah  sangat    Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP

149


dikenal dan mengenal masyarakat, sehingga memahami dengan baik siapa saja  yang tergolong masyarakat miskin di lingkungannya masing‐masing.  “Mereka  yang  menjabat  Ketua  RT,  RW,  atau  LPM  memang  sudah  aktif  dalam  kegiatan  di  masyarakat  dan  masyarakat  sudah  mengenal  mereka,  sehingga  sama  sekali  tidak  mengganggu  tugastugas  di  kelurahan.  Malahan  ini  memudahkan  kelurahan,  karena  mereka  dapat  mengontrol  ketepatan  calon  penerima manfaat.”  (Penjelasan lanjutan oleh MA, Lurah Limba U Dua, Kamis, 23 Juli 2009: 11.15 –  12.00 WITA) 

Dalam  penjelasannya  lebih  lanjut,  lurah  mengatakan  bahwa  data  calon  penerima  manfaat  yang  disampaikan  oleh  BKM  dijadikan  acuan  untuk  menentukan  sasaran  bagi  kegiatan  serupa,  sehingga  tidak  overlap.  Ketua  RT,  Ketua  RW,  atau  pengurus  LPM  yang  terlibat  dalam  keanggotaan  BKM  inilah  yang  melaksanakan  peran  ganda  dalam  identifikasi  penerima  manfaat,  sehingga  tugas  mereka  di  BKM  bisa  disinkronisasikan  dengan  tugas  di  kelurahan.  “BKM  ada  data,  diserahkan  ke  lurah.  Data  ini  kemudian  saya  jadikan  acuan  untuk menentukan sasaran kegiatan lain juga, seperti BLT, PKH, atau kegiatan  lain,  sehingga  tidak  tumpang  tindih.  Artinya  tidak  ada  warga  yang  sudah  menerima  bantuan  BLT  misalnya,  tetap  menerima  bantuan  yang  lain,  sementara  ada  warga  miskin  lain  yang  sama  sekali  tidak  pernah  menerima  bantuan.  Dengan  data  ini  kami  terbantu  juga,  karena  sasaran  masyarakat  miskinnya bisa merata. Saya juga terbantu dengan struktur BKM yang juga staf  kelurahan, sehingga tugastugasnya bisa disinkronkan.”  (Penjelasan lanjutan oleh MA, Lurah Limba U Dua, Kamis, 23 Juli 2009: 11.15 –  12.00 WITA) 

Secara  struktural,  kelembagaan  RT  dan  RW  untuk  Kelurahan  Limba  U  Dua  dan  kelurahan  lain  di  Gorontalo  pada  umumnya,  dipilih  langsung  oleh  lurah,  bukan  dipilih  oleh  warga  sebagaimana  perda  yang  ada  di  Kota  Gorontalo.  Hal  ini  dilakukan  karena  RT  dan  RW  adalah  kepanjangan  tangan  lurah. Hal ini juga memudahkan bagi lurah untuk melakukan kontrol birokrasi  kepada  aparatur  di  bawahnya,  sehingga  meskipun  mereka  terlibat  di  BKM,  mereka tetap menjalankan tugas‐tugas kelurahan dengan baik.  Pasang Surut Kerelawanan di Limba U Dua 


150


Pembentukan  relawan  di  Limba  U  Dua  diawali  dengan  pengiriman  wakil  dari  masing‐masing  RT.  Pada  waktu  itu  terkumpul  50  orang  relawan  terdaftar  di  kelurahan.  Setelah  itu  baru  dilakukan  proses  pembangunan  BKM  dan  terpilih  13  orang  sebagai  anggota  BKM  dan  saat  studi  ini  dilaksanakan  tersisa  sembilan  orang  yang  masih  aktif.  Sedangkan  relawan  terdaftar  pada  waktu rekruitmen awal, kini sudah susah ditemui. Sebagian diantaranya masih  aktif  terlibat  dalam  KSM  dan  UP‐UP.  Namun  untuk  menemui  relawan  di  luar  BKM, KSM, dan UP‐UP, sudah sangat sulit.  Dari  wawancara  dan  FGD  yang  dilakukan  di  Limba  U  Dua,  dirasakan  sekali sulitnya mencari orang yang bekerja tanpa pamrih. Dari jumlah sedikit  yang  bisa  ditemui,  tidak  semuanya  relawan.  Dalam  FGD,  peserta  yang  hadir  sebagian  relawan  sekaligus  penerima  manfaat  dan  sebagian  lagi  adalah  penerima manfaat saja.  “Saya  tidak  pernah  diundang  dalam  kegiatan,  tapi  saya  dapat  bantuan  pinjaman.”  (Disampaikan oleh DMD, 39 tahun, dalam FGD Relawan Perempuan, Limba U  Dua, Sabtu, 25 Juli 2009)  “Saya  ikut  datang  sejak  pertama  diundang  dulu,  dijelaskan  tentang  apa  itu  kemiskinan. Saya juga penerima manfaat, tapi waktu itu saya juga belum tahu  bisa dapat bantuan juga.”  (Disampaikan  oleh  ER,  40  tahun,  dalam  FGD  Relawan  Perempuan,  Limba  U  Dua, Sabtu, 25 Juli 2009) 

Secara  umum,  faktor  lamanya  perjalanan  siklus  dan  tidak  adanya  pembiayaan  untuk  relawan,  membuat  relawan‐relawan  terdaftar  tidak  lagi  mau  terlibat.  Pada  umumnya  relawan  di  Limba  U  Dua  berasal  dari  warga  miskin, sehingga mereka waktunya lebih banyak untuk bekerja sebagai tukang  bentor  atau  petani.  Sedangkan  warga  yang  kaya  enggan  terlibat  dengan  berbagai alasan.   Keterangan  salah  seorang  warga  di  Kelurahan  Limba  U  Dua  berikut  dapat  dijadikan  rujukan  bagaimana  mereka  menyikapi  kehadiran  P2KP  di  daerahnya, khususnya terkait dengan keterlibatan yang diminta. 


151


SUSAHNYA MENCARI RELAWAN DI LIMBA U DUA  (Hasil observasi pelaksanaan FGD Relawan Laki‐laki dan Perempuan  Di Kelurahan Limba U Dua)  Waktu terus berlalu, tim studi menunggu kehadiran relawan di Kantor Kelurahan  Limba U Dua – lokasi FGD. Jam dinding sudah menunjukkan pukul 16.45, tetapi belum  satupun  relawan  laki‐laki  hadir.  Pak  Agung  dan  Pak  Yophie  yang  diagendakan  untuk  memandu acara ini mulai merasa bosan. Makanan ringan yang ada di meja yang sudah  kami persiapkan untuk acara, perlahan‐lahan tapi pasti mulai berkurang. Pisang kepok  mengkal  goreng  dan  kacang  kulit  menjadi  pelipur  lara  untuk  menemani  tim  peneliti  sewaktu  menunggu  kehadiran  relawan.  Di  saat‐saat  penantian,  tim  tidak  mengerti  kenapa hal ini bisa terjadi, padahal acara FGD ini mereka yang menentukan jadwal dan  lokasinya ‐‐bukan tim studi.  Beberapa  saat  kemudian  datang  Atick,  menginformasikan  bahwa  relawan  laki‐ laki  sedang  ada  acara  menonton  pertandingan  sepakbola  yang  dimainkan  oleh  anak‐ anak  mereka.  Mendapatkan  kenyataan  ini,  tim  studi  makin  tidak  mengerti  kenapa  hal  ini  bisa  terjadi,  padahal  rencana  pelaksanaan  FGD  mereka  sendiri  yang  menentukan.  Bahkan  tiga  jam  sebelum  acara,  tim  sudah  menghubungi  salah  seorang  anggota  BKM  untuk meminta kepastian acara, dan menurut informasinya acara tidak ada perubahan.  Jam  telah  menunjukkan  pukul  17.00  WITA,  berarti  telah  satu  jam  tim  pemandu  FGD masih menunggu kehadiran relawan laki‐laki, belum ada tanda‐tanda mereka akan  hadir.  Di  sela‐sela  waktu  menunggu  tim  studi  hanya  sempat  tersenyum  bila  berpandangan mata untuk mengungkapkan perasaan masing‐masing yang merasa tidak  nyaman  atas  situasi  ini.  Sementara  anggota  tim  lainnya  yang  memandu  FGD  relawan  perempuan  telah  memulai  kegiatan  sejak  pukul  16.45  WITA,  dengan  jumlah  relawan  hanya  7  orang.  Lima  diantaranya,  serempak  datang  ke  kantor  kelurahan.  Tetapi  sebelum  masuk  ruang  FGD,  mereka  terlebih  dahulu  dihadang  di  depan  pintu  masuk  kelurahan oleh beberapa ibu anggota BKM untuk diberikan briefing – dan entah “bekal”  apa yang diberikan oleh para ibu anggota BKM itu kepada para relawan perempuan.  Beberapa  saat  kemudian  (tepatnya  17.05  WIB)  datanglah  seorang  laki‐laki,  namun ia tidak menuju ke ruang FGD relawan laki‐laki, tetapi duduk santai mengobrol  dengan  beberapa  orang  ibu  anggota  PKK  –  yang  di  antaranya  juga  ada  yang  menjadi  anggota  BKM.  Setelah  beberapa  saat,  laki‐laki  itu  menuju  ruang  FGD  laki‐laki.  Tim  mempersilahkan  “tamu”  itu  untuk  mengisi  daftar  hadir,  namun  beberapa  saat  setelah  mengisi  daftar  hadir  ia  keluar  ruangan  –  menuju  ibu  Ninto  Kairupan,  sekertariat  BKM  untuk meminta pendapat yang bersangkutan dalam mengisi daftar hadir.  Setelah  membaca  daftar  hadir,  diketahui  bahwa  laki‐laki  itu  bernama  Tune  Abdullah (50 th), tinggal di RT 02/RW 04. Waktu yang telah menunjukkan pukul 17.20  WITA  memaksa  kami  untuk  melanjutkan  kegiatan  studi  –  namun  bukan  FGD,  tetapi  wawancara  saja  dengan  Tune  Abdullah  yang  sudah  “terlanjur”  hadir.  Pertanyaan  mendasar  kami  gulirkan  –  terutama  mengenai  kegiatan  P2KP,  tetapi  tidak  satupun  dimengerti  oleh  yang  bersangkutan.  Informan  mengaku  bahwa  ia  tidak  pernah  ikut  kegiatan  P2KP,  tetapi  kalau  ikut  rapat  P2KP  pernah.  Dari  informasi  ini  kemudian  tim  menggali  keterlibatan  Tune  Abdullah  dalam  P2KP,  yang  hasilnya:  ia  ternyata  bukan  relawan  P2KP,  tetapi  hanya  penerima  manfaat.  Jangankan  ikut  kegiatan  kerelawanan,  pertanyaan  mengenai  apa  itu  BKM,  UP‐UP,  KSM,  dan  Faskel  hingga  logo  P2KP  saja  ia  tidak  tahu.  Kehadirannya  di  FGD  relawan  kali  ini  karena  diminta  oleh  Ibu  Maharani  Mapangga  yang  dalam  kegiatan  P2KP  bertugas  sebagai  Badan  Pengawas  dan  Koordinator PKK.  


  152

  DRAFT  FINAL REPORT        Kotak 4.6.  ..... Sulitnya Mencari relawan Di Limba U Dua  Selain  itu,  istri  dari  Tune  Abdullah  yang  bernama  Hasna  Mbiua  juga  menyarankan dirinya untuk hadir ketika sedang menonton televisi di rumah. Sebagai  informasi,  Hasna  Mbiua  sendiri  juga  bertugas  sebagai  kordinator  PKK  Pokja  I.  Dari  serangkaian  peristiwa  ini,  tim  studi  dapat  menilai  keterlibatan  PKK  yang  bergitu  sentral dalam kegiatan P2KP di Kelurahan Limba U Dua.  Mendapatkan  kenyataan  bahwa  informan  yang  diharapkan  “sebagai  relawan”  tidak  mengerti  nilai‐nilai  kerelawanan  P2KP  dan  tidak  mengerti  kegiatan  program,  maka  wawancara  dihentikan.  Alasan  dihentikannya  wawancara  ini  karena  tim  juga  merasa  kasihan  kepada  Tune  Abdullah  yang  terlihat  panik  dan  serba  salah  karena  tidak  tahu  bagaimana  menjawab  pertanyaan  yang  berhubungan  dengan  kegiatan  P2KP.  Hingga pukul 17.50 WITA tetap tidak ada lagi “relawan” yang datang. Akhirnya  dengan  berat  hati  tim  studi  menyudahi  rencana  FGD  relawan  laki‐laki  dengan  kesimpulan: langka mendapatkan relawan laki‐laki di kelurahan Limba U Dua. Hal ini  diperkuat dengan informasi dari beberapa ibu anggota PKK yang sempat hadir bahwa  memang sulit – bahkan sangat sulit menggerakan laki‐laki di Limba U Dua untuk aktif  terlibat dalam kegiatan kerelawanan dibandingkan dengan perempuan.  Limba U Dua, 25 Juli 2009   

  “Dulu saya KSM untuk jalur di Jl. Patimura. Dulu di RT 03 saya menjadi penjual  kue.  Pelaksanaan  kegiatan  oleh  tukang,  warga  sedia  teh,  kue,  atau  makanan.  Sekarang gak ikut lagi karena pada waktu ikut P2KP sawah saya gak ke garap.  Kalau relawan kebanyakan dari yang tidak mampu. Kalau yang kaya dia banyak  keterangan (alasan).”  (Keterangan ID, 43 tahun, warga RT 04/RW 01, Minggu, 26 Juli 2009) 

Jika  orang  kaya  memiliki  banyak  alasan  untuk  tidak  terlibat  dalam  kegiatan,  berbeda  kondisinya  jika  dikaitkan  dengan  sasaran  program.  Ketika  mereka tahu bahwa program ini untuk warga miskin, tidak sedikit warga kaya  yang kemudian mengaku dirinya miskin.  “Yang kaya susah kalau diminta ikut bantubantu. Tapi kalau tahu ada bantuan,  mereka  rame.  Yang  jadi  sasaran  kegiatan  P2KP  itu  kan  masyarakat  miskin.  Karena ada bantuan yang mampu suka jadi miskin.”  (MM, 45 tahun, warga Jalan Raden Saleh, Minggu, 26 Juli 2009) 


153


Sementara itu, mereka yang cukup populer dan kaya, keikutsertaannya  sebagai relawan merupakan ajang eksistensi diri dan sarana pencapaian tujuan  politik.  “Saya memang orang organisasi, di bidang agama (saya aktif) di Syarikat Islam  dan  (juga)  di  partai  saya  di  golkar.  Disamping  saya  penceramah,  saya  ingin  seandainya saya di dewan, saya bisa bawa masalahmasalah ini ke dewan. Saya  ingin  ke  depan,  dengan  perhatian  walikota  terhadap  P2KP,  saya  bisa  menjadi  jembatan ini.”  (Disampaikan oleh H. JL, 47 tahun, Koordinator BKM, Limba U Dua, Senin, 27  Juli 2009) 

Terkait  dengan  karakter  masyarakat  Limba  U  Dua,  pada  umumnya  melakukan  kegiatan  apa  pun  harus  ada  upah,  maka  menjadi  sulit  mencari  relawan. Program‐program dari pemerintah, diasumsikan masyarakat dengan  keberadaan  dana,  sehingga  apabila  mereka  tidak  mendapatkan  uang  lelah/uang  duduk,  mereka  tidak  mau  hadir.  Akhirnya,  yang  terlibat  kegiatan  adalah orang‐orang yang sama.  “.....  di  sini  berfikirnya  bahwa  proyek  ini  ada  dananya.  Bahkan  kita  kerja  bakti  saja,  dikira  dapat  gaji.  Jadi  relawan  banyak  musuh.  Susah  ngundang  orang,  kecuali dia tahu ada bantuan. Kalau ada kegiatan, ya ituitu saja.”  (Keterangan MM, 45 tahun, warga Jalan Raden Saleh, Minggu, 26 Juli 2009) 

Kotak 4.7. 

BENARKAH RELAWAN BEKERJA TANPA PAMRIH  (Sebuah refleksi dialog antar relawan)  Saat  pelaksanaan FGD BKM dan UP‐UP di Kelurahan Limba U Dua, sempat terjadi  diskusi yang serius antar peserta.  Berikut potongan diskusinya  .....................................................  Hasna 

:  “Relawan adalah seseorang yang kerja secara ikhlas, panggilan hati. Kita  kan  manusia.  Kita  kan  butuh  diperhatikan  kesejahteraannya.  Relawan  ...  relawan ... tapi perhatikan kesejahteraannya. Cukup ratusan ribu.” 

Ninto 

:  “Membantu  secara  ikhlas.  Jika  ada  BLM  baru  dapat  BOP,  tapi  tidak  ada  gaji bulanan. Butuh biaya operasional/transpor.” 

Dirham 

:  “Pekerjaan  sukarela  untuk  membantu  sesama.  Saya  analogikan  dengan  motor, kalau gak ada bensin, juga gak bisa jalan. Kita bantu orang susah,  kita  sendiri  susah.  Kita  di  sini  BOP  kurang.  Sehingga  untuk  membuat  laporanlaporan ini, bingung gak ada dananya. Belum lagi jika salah harus  ganti sehingga makin besar biayanya.” 

Usman 

:  “Kami  tidak  mengharapkan  upah.  Kerja  kami  ikhlas  untuk  membantu  kelurahan  kami  menjadi  berjalan  lebih  baik  dan  lancar.  Terutama  mahyani. Harapan saya untuk mendorong semangat relawan perlu BOP.” 

Studi Pelembagaan Kerelawanan PNPM-P2KP Limba U Dua, 27 Juli 2009 

  154


Mencari  orang  yang  tanpa  pamrih  di  kelurahan  ini  memang  sulit.  Bahkan  relawan  yang  ada  di  BKM,  semuanya  menginginkan  adanya  insentif  atau  biaya  operasional.  Ketiadaan  insentif  dan  biaya  operasional  ini  mereka  katakan  sebagai  bentuk  penyemangat  (lihat  Kotak  4.7).    Tampak  eksplisit  relawan di Limba U Dua mengharapkan penghargaan dalam bentuk uang.  Sementara  untuk  menjaga  keberlanjutan  kerelawanan  di  Kelurahan  Limba  U  Dua,  hingga  saat  ini  masih  dirasakan  sebagai  “beban”  dan  PR  yang  cukup  berat.  Hal  ini  teritama  karena  beberapa  “kejadian”  yang  dialami  oleh  beberapa  orang  relawan  setempat.    Diantaranya  ada  yang  sempat  mengalami  kondisi  yang  buruk  dalam  rumah  tangganya,  bahkan  hampir  cerai  dengan  suaminya akibat keterlibatannya dalam kegiatan P2KP (lihat pada Kotak 4.8).   Kejadian yang diceritakan dalam kotak tersebut jangan menjadi contoh buruk 

Kotak 4.8. 

DERITA SEORANG RELAWAN  (Diceritakan kembali oleh Ibu EK untuk Tim Studi Kerelawanan)  Rumah  tangga  EK  hampir  saja  berakhir  dengan  perceraian.  Hal  ini  terjadi  pada  siklus  awal  P2KP  yang  padat  dengan  agenda  rapat.  Berawal  dari  keterlibatannya  sebagai relawan di P2KP, EK sering keluar rumah malam hari untuk mengikuti rapat‐ rapat.  Karena  sering  pulang  malam,  suaminya  marah  dan  hampir  menceraikannya.  Kejadiannya pada waktu rapat‐rapat pertama di P2KP. Waktu itu kita baru cari tahu,  apa  ini  P2KP.  Setelah  dana  cair,  kita  mempersiapkan  distribusi  ke  masyarakat.  Pada  waktu itu, suami sudah mengingatkan, “Jangan pulang malam! Jangan pulang malam!”.  Tapi  hari  itu  rapat  sampai  lebih  jam  12  malam.  Saya  pulang  diantar  Pak  Syahrir  (faskel, laki‐laki). Ternyata begitu ketok pintu rumah, suami saya tanya:  Suami  EK 

:  “Siapa?”  :  “Saya.” 

Lalu dia buka pintu, namun begitu lihat saya pulang dengan Pak Syahrir (faskel),  marahlah dia.  Suami  EK 

:  “Siapa dia?”  :  “Faskel” 

Sebenarnya  saya  sudah  suruh  Pak  Syahrir  pulang.  Justeru  karena  lihat  saya  masih ngomong dengan Pak Syahrir, suami saya makin marah. Dia ambil parang mau  membunuh Pak Syahrir. Setelah kejadian itu saya dan suami bertengkar hebat, bahkan  nyaris  cerai.  Keluarga  dan  kerabat  menyarankan  kami  untuk  damai.  Akhirnya  kami  sepakat untuk tetap mempertahankan rumah tangga, tapi kegiatan saya dibatasi sama  suami. Selain tidak boleh ikut kegiatan malam hari, sekarang saya tidak boleh kerja.  Limba U Dua, 27 Juli 2009 


155


bagi anggota masyarakat yang lain.  Dengan kejadian yang dialami salah seorang relawan di atas, membuat  BKM dan relawan yang eksis kesulitan meminta warga lain untuk ikut menjadi  relawan.  Relawan  yang  ada  lebih  dipertahankan  dengan  kunci  pertemanan.  Antara relawan satu dengan yang lainnya, biasanya adalah teman dekat. 


156

  DRAFT  FINAL REPORT     

                  BAB 5  PELEMBAGAAN KERELAWANAN    

B 

ab  ini  berisikan  tentang  jatidiri  relawan  beserta  isu‐isu  besar  yang  menyertai,  yang  mana  ini  merupakan  jawaban  terpenting  dari  keseluruhan  studi  ini.    Kondisi  dan  varian  relawan  di  lokasi  studi 

kemudian  dijadikan  dasar  untuk  merumuskan  strategi  pelembagaan  kerelawanan dan keberlanjutannya ke depan.    5.1.

Jatidiri Relawan  Membahas  jatidiri  relawan  tidak  bisa  kita  lepaskan  dari  identitasnya 

sebagai suatu kesadaran akan kesatuan dan kesinambungan pribadi.  Relawan  merupakan  suatu  kesatuan  unik  yang  memelihara  kesinambungan  arti  masa  lampaunya  sendiri  bagi  diri‐sendiri  dan  orang  lain,    Juga,  relawan  juga  dapat  dipahami  sebagai  satu  kesatuan  dan  kesinambungan  yang  mengintegrasikan 


157


semua  gambaran  diri,  baik  yang  diterima  dari  orang  lain  maupun  yang  diimajinasikan  sendiri  tentang  apa  dan  siapa  dirinya  serta  apa  yang  dapat  dibuatnya dalam hubungan dengan diri‐sendiri dan orang lain.  Dari enam lokasi kajian yang dikunjungi, konsep kerelawanan ternyata  dimaknai secara berbeda‐beda oleh masing‐masing pelaku.  5.1.1. Relawan Menurut Latar Belakang Pendidikan  Jika kita melihat relawan berdasarkan latar belakang pendidikan formal  yang ditamatkan, kita bisa menjumpai relawan mulai dari yang berpendidikan  Sekolah  Dasar  (SD)  hingga  Perguruan  Tinggi  (PT).    Namun,  secara  umum  di  yang  paling  banyak  ditemukan  adalah  relawan  dengan  latar  belakang  pendidikan SLTA.    Gambar 5.1.  Profil Relawan Menurut Latar Belakang Pendidikan   

  Sumber: Survei Mini Studi Kerelawanan, 18 Mei – 31 Juli 2009. 


158


Dari gambar di atas, tampak sebagian besar relawan yang terlibat dalam  kegiatan  P2KP  memiliki  latar  belakang  pendidikan  formal  setingkat  sekolah  lanjutan  atas  (SMU/SMK/MA).    Kondisi  yang  terlihat  paling  mencolok  perbedaannya ditemukan di Kelurahan Panggungrejo, Kecamatan Bugul Kidul,  Pasuruan.  Relawan di kelurahan ini justeru lebih banyak yang berpendidikan  formal  SD  atau  yang  sederajat,  yakni  mencapai  hampir  45,00  persen.    Secara  umum,  di  bidang  pendidikan,  masyarakat  di  kelurahan  ini  lebih  mengedepankan  pendidikan  agama  (“nyantri”),  sehingga  jumlah  warga  usia  sekolah yang tidak mengecap pendidikan formal cukup tinggi.   Tabel 5.1.  Hubungan antara Kelompok Usia Sekolah dengan Jenis Kelamin  Di Kelurahan Panggungrejo, Pasuruan    U s i a  No 

Jenis  Kelamin 

5 – 6 tahun  Sekolah 

Belum  Sekolah 


Belum  Sekolah 


Belum  Sekolah 


Belum  Sekolah 

1. 

Laki‐laki 

64 

18 

142 

35 

98 

27 

97 

55 

2. 

Perempuan 

55 

47 

105 

21 

86 

19 

90 

80 

119 

65 

247 

56 

184 

46 

187 

135 

Jumlah 

Sumber: Laporan Bulanan Kelurahan Panggungrejo, Mei 2009. 

Secara umum kelurahan ini memang masih tertinggal dengan di bidang  pendidikan.    Angka  Partisipasi  Sekolah  (APS)  relatif  rendah,  masih  banyak  warga  usia  sekolah  yang  belum/tidak  bersekolah.    Namun  demikian,  secara  kualitatif  rendahnya  latar  belakang  pendidikan  ini  tidak  menyurutkan  semangat  masyarakat  untuk  terlibat  aktif  dalam  kegiatan  PNPM  Mandiri  Perkotaan.    Justeru  keterbatasan  ini  menjadi  motivasi  terbesar  bagi  mereka  untuk berubah.  Hal ini tertangkap dari jawaban beberapa relawan perempuan  ketika ditanyai tentang motivasi keterlibatan mereka dalam kegiatan PNPM:  “(Saya) ingin berpartisipasi agar Panggungrejo ini maju,”  (Sul, 23 tahun, Relawan Perempuan)  “(Saya) senang kalau ada kemajuan, jadi ingin terlibat,”  (Ami., 41 tahun, Relawan Perempuan)  “Biar kelurahan Panggung (rejo) ini maju,” 


159

  DRAFT  FINAL REPORT      (Far, 29 tahun, Relawan Perempuan)  “Biar nggak diremehkan,”  (NuW, 39 tahun, relawan Perempuan)  “Biar maju, nggak ketinggalan,”  (Mmh, 28 tahun, Relawan Perempuan)  “Sama (= biar tidak tertinggal dengan daerah lainnya),”  (Msh, 26 tahun, Relawan Perempuan)  “Supaya  tidak  tertinggal,  maju  pendidikannya,  ekonominya,  lansianya  juga  diperhatikan,”  (Ais, 35 tahun, Relawan Perempuan)  “Panggung (rejo) biar merdeka,”  (UsH, 33 tahun, Relawan Perempuan). 

Berbagai  respon  di  atas  mengisyaratkan  bahwa  pada  saat  masyarakat  diposisikan marginal, mendapatkan stigma tertinggal, terbelakang, dan miskin,  yang  kesemuanya  dekat  dengan  konteks  “bodoh”,  justeru  nilai  dan  spirit  kerelawanan mereka tumbuh.  Hal ini karena adanya “tujuan yang sama” yakni  keluar  dari  kemiskinan  yang  telah  memenjarakan  mereka  dalam  kerangkeng  kebodohan.  Namun perlu diingat juga bahwa kesamaan tujuan ini cenderung  lebih  bersifat  sebagai  tujuan  sesaat,  sehingga  pada  fase  tertentu  akan  mengalami perubahan.   5.1.2. Relawan Menurut Jenis Kelamin  Melihat  relawan  dari  sebaran  gender,  hampir  tidak  terlihat  ada  perbedaan,  terutama  kesempatan  antara  laki‐laki  dan  perempuan  untuk  terlibat  dalam  kegiatan  PNPM‐P2KP.    Dari  keenam  kota  terlihat  keterlibatan  laki‐laki dan perempuan relatif seimbang (lihat Gambar 5.2).  Kelurahan  Karang  Berombak,  Kecamatan  Medan  Barat,  Medan  tampak  memiliki perbedaan yang mencolok dibandingkan dengan lokasi lain.  Di lokasi  ini,  tercatat  dari  40  orang  relawan  terdaftar  hanya  empat  orang  diantaranya  laki‐laki (10,00 persen), sedangkan 36 orang lainnya perempuan.  Bahkan, saat  studi ini dilaksanakan, dari empat relawan laki‐laki tersebut tinggal dua orang 


160


yang masih “mau terlibat”, dua orang lainnya sudah mengundurkan diri karena  mendapatkan pekerjaan.  Menonjolnya  peran  perempuan  dalam  kegiatan  P2KP  di  Kelurahan  Karang  Berombak  bukan  karena  di  lokasi  ini  dibatasi  keterlibatan  laki‐laki,  akan tetapi laki‐laki pada umumnya bekerja di sektor produktif dan sehingga  memiliki  keterbatasan  waktu  untuk  terlibat  aktif  dalam  kegiatan  P2KP.   Sementara relawan perempuan relatif lebih “solid” karena sebelum terlibat di  P2KP  mereka  telah  aktif  di  berbagai  kegiatan,  seperti:  PKK,  posyandu,  PKB,  kelompok  wiridan,  dan  kegiatan  sosial  lainnya  di  lingkungannya  masing‐ masing.    Sehingga,  antara  satu  dengan  yang  lainnya  merasa  memiliki  ikatan  kelompok yang cukup kuat (tidak hanya terikat di P2KP).  Sebagai gambaran,  dalam  seminggu  mereka  bisa  bertemu  setidaknya  4  (empat)  kali  pada  kegiatan‐kegiatan tersebut.    Gambar 5.2.  Profil Relawan Menurut Jenis Kelamin 

Surabaya  Pasuruan  Makassar  Gorontalo  Medan 

Bengkulu 

  Kebun Dahri  Kebun Geran  Hamdan  Karang Berombak  Limba U Dua  Limba B  Tabaringan  Maccini  Kepel  Panggungrejo  Kandangan  Karangpoh 

0% 

20%  Jenis Kelamin L 

40% 

60% 

80% 

100% 

Jenis Kelamin P 

 

 Sumber: Survei Mini Studi Kerelawanan, 18 Mei – 31 Juli 2009. 


161


Kondisi  dengan  keterlibatan  relawan  perempuan  lebih  dominan  juga  ditemukan  di  Kelurahan  Kebun  Geran,  Kecamatan  Ratu  Samban,  Bengkulu.   Perbedaannya, di lokasi ini motivasi keterlibatan perempuan menjadi relawan  sangat  berbeda  dengan  relawan  perempuan  di  Kelurahan  Karang  Berombak.   Sebagian  besar  relawan  perempuan  di  Kebun  Geran  adalah  isteri  Ketua  RT/RW atau isteri dari anggota BKM.  Dari penuturan mereka terkesan bahwa  keterlibatan  perempuan  menjadi  relawan  tidak  lebih  dari  “penebal  ijuk.”   Artinya,  sebenarnya  para  perempuan  ini  terlibat  dalam  P2KP  karena  kedudukan mereka sebagai isteri tokoh, sehingga keterlibatannya dibutuhkan  untuk mengukuhkan ketokohan suaminya.  “.....  ambo  memang  jadi  relawan,  tapi  ambo  ko  cuman  jadi  penebal  ijuk,  karno  laki  ambo  Ketua  RT.    Malu  kalo  dak  ikut,  kelak  dikecek  kek  orang.    Kalo  ambo  kini dak aktif, kelak orang idak dukung laki ambo lagi .....”    (Saya memang menjadi relawan, tapi saya hanya menjadi penebal ijuk, karena  suami  saya  Ketua  RT.    Malu  jika  tidak  ikut,  nanti  jadi  omongan  orang.    Kalau  sekarang saya tidak aktif, orang tidak mendukung suami saya lagi).  (Wawancara dengan ibu EtB di rumahnya, Kebun Geran, 3 Juni 2009). 

Keterlibatan  perempuan  dalam  kegiatan  kerelawanan  di  PNPM‐P2KP  bisa  dimaknai  tidak  selalu  merupakan  dorongan  hati  untuk  berpartisipasi.   Beberapa  diantaranya  karena  ikut‐ikutan.    Hal  seperti  ini  ditemukan  di  Kelurahan  Karang  Berombak  ‐‐yang  note  bene  memiliki  tingkat  keterlibatan  perempuan sangat tinggi‐‐ dimana keberadaan mereka lebih didorong karena  hubungan  pertemanan.    Sebagaimana  telah  disampaikan,  para  perempuan  yang  terlibat  menjadi  relawan  di  sini  sudah  saling  kenal  satu  dengan  yang  lainnya dalam kelompok‐kelompok kegiatan di tingkat lingkungan.  Akibatnya,  diantara  mereka  sulit  “dimasuki”  oleh  orang  baru,  atau  dengan  kata  lain  terdapat gejala “eksklusivisme”.   Di lokasi lain ditemukan keterlibatan relawan perempuan karena motif  “balas budi”.  Beberapa “aktivis” perempuan di Kelurahan Limba B dan Limba  U  Dua,  Kecamatan  Kota  Selatan,  Gorontalo  ‐‐dan  juga  kota‐kota  lainnya,  termasuk di Medan‐‐ merasa pernah ditolong dengan menerima BLM ekonomi  bergulir,  dan  untuk  itu  membuat  mereka  mau  terlibat  dalam  kegiatan  PNPM‐


162


P2KP.    Dengan  bahasa  yang  berbeda  hal  seperti  ini  dapat  dimaknai  sebagai  adanya kemanfaatan yang telah mereka rasakan dari program ini.   5.1.3. Relawan Menurut Usia  Usia  merupakan  salah  satu  latar  belakang  penting  bagi  keterlibatan  individu  dalam  kegiatan  kerelawanan  di  PNPM‐P2KP.    Ada  beberapa  kecenderungan  jika  yang  terlibat  berusia  tua,  kerelawanan  dijadikan  media  untuk  mengisi  waktu  luang  di  tengah‐tengah  masa  pensiun  (lihat  juga  tabel  Relawan  Menurut  Jenis  Pekerjaan).    Pada  beberapa  lokasi  ditemukan  kondisi  kerelawanan  bagi  kelompok  usia  di  atas  40  tahun  merupakan  “ladang  amal”,  seperti misalnya di Kelurahan Karangpoh, Kecamatan Tandes, Surabaya. 

Makassar 

Gorontalo 

Medan 

Bengkulu 

Gambar 5.3.  Profil Relawan Menurut Usia 

Kebun Dahri  Kebun Geran  Hamdan  ³ 60 

Karang Berombak 

56 ‐ 60 

Limba U Dua 

51 ‐ 55  46 ‐ 50 

Limba B 

41 ‐ 45  Tabaringan 

36 ‐ 40  31 ‐ 35 

Maccini 

Surabaya 

Pasuruan 

26 ‐ 30  Kepel 

21 ‐ 25  £ 20 

Panggungrejo  Kandangan  Karangpoh  0 

2 

4 

6 

8 

10 

12 

 

Sumber: Survei Mini Studi Kerelawanan, 18 Mei – 31 Juli 2009. 


163


Dari  gambar  di  atas  terlihat  kondisi  relawan  di  Kelurahan  Karangpoh  kebanyakan berusia di atas 45 tahun.  Sejumlah relawan yang berhasil ditemui  dan  masih  aktif,  tercatat  35,30  persen  diantaranya  berusia  antara  30  –  40  tahun.    Kelompok  ini  yang  dikategorikan  oleh  kelompok  tua  sebagai  “kader”  yang  sedang  mereka  dorong  dan  mereka  siapkan  untuk  bisa  menggantikan  keberadaan para tokoh tua.  Beberapa  relawan  di  Karangpoh  mengartikan  relawan  sebagai  bentuk  dari  tindakan  sosial  atau  yang  mereka  terjemahkan  sebagai  suatu  kegiatan  yang  dilakukan  untuk  kepentingan  masyarakat  atau  sosial.    Mereka  juga  menyebut relawan sama dengan tenaga sosial.  “Relawan  itu  adalah  tenaga  sosial.    .....  Relawan  adalah  tenaga  sosial  yang  penting  ikhlas.    Harus  ikhlas,  biarpun  sedikit,  harus  ikhlas.    Kalau  mengharapkan imbalan namanya bukan relawan.”  (Seperti  dituturkan  Dar  dalam  FGD  Relawan  Perempuan,  Karangpoh,  9  Juni  2009: 20.00‐22.00 WIB).  “Relawan itu adalah orang yang mau mengorbankan waktu, tenaga, biaya, dan  pikirannya  untuk  kepentingan  masyarakat/sosial.    Kadangkadang  nombok.   Contohnya, tidak harus biaya secara langsung.  Misalnya yang punya usaha gitu  ya    ...  kalau  ditinggal  begini  kan  dia  rugi  itungannya  ...  itu  juga  berkorban.   Secara gak langsung kan dagangannya gak laku.”   (Sebagaimana disampaikan WSu dalam FGD Relawan Perempuan, Karangpoh,  9 Juni 2009: 20.00‐22.00 WIB).   

Definisi  relawan  menurut  masyarakat  Karangpoh  selalu  dikaitkan  dengan spirit keyakinan dan keagamaan, khususnya agama Islam yang dianut  oleh  sekitar  90,00  persen  warganya.    Masyarakat  di  lokasi  ini  cenderung  mengaitkan  relawan  dengan  nilai  keikhlasan,  niat  yang  tulus,  tanpa  pamrih,  panggilan  hati,  dan  ladang  amal.    Kondisi  ini  menyerupai  konsep  yang  disampaikan  Clifford  Geertz  ketika  menulis  tentang  kehidupan  masyarakat  Mojokuto,  menjadi  relawan  di  Kelurahan  Karangpoh  dimaknai  masyarakat  sebagai  “kesalehan  sosial.”56    Contohnya  seperti  yang  ditunjukkan  Sup,  salah  seorang tokoh masyarakat di Karangpoh, yang mendefinisikan relawan sebagai                                                                56  

Kesalehan sosial adalah suatu bentuk kesalehan yang tak cuma ditandai oleh ruku’ dan  sujud (dalam sholat Islam), melainkan juga oleh cucuran keringat dalam praksis hidup  keseharian  kita.    Lihat  Geertz,  Clifford  (1993).  Abangan,  Santri,  Priyayi  Dalam  Masyarakat Jawa. Jakarta: Pustaka Jaya. 


164


sebuah  tindakan  yang  didasari  ketulusan  niat  dan  keikhlasan  tanpa  mengharapkan imbalan, selain pahala dari Allah.  “Relawan adalah rela berkorban untuk kepentingan umum dengan ikhlas, tanpa  pamrih.  Jika orang yang menjadi relawan niatnya tulus, insya Allah bisa eksis.”  (Dituturkan  dalam  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Karangpoh,  8  Juni  2009:  20.00  –  22.15 WIB). 

Juga,  seperti  yang  disampaikan  oleh  beberapa  relawan  lainnya  di  Karangpoh, sebagai berikut:  “Relawan  itu  tenaga  kerja  sukarela,  tanpa  pamrih,  tidak  perlu  digaji.    Syarat  menjadi relawan adalah ‘teposeliro’ (tenggang rasa).”  (Ton,  dalam  FGD  Relawan  Laki‐laki,  Karangpoh,  9  Juni  2009:  20.00  ‐  22.05  WIB).  “Relawan adalah rela segalanya.  Bahkan karena relanya, urusan rumahtangga  bisa ditinggal.”  (Mat,  dalam  FGD  Relawan  Laki‐laki,  Karangpoh,  9  Juni  2009:  20.00  ‐  22.05  WIB).  

Baik  Sup,  Ton,  maupun  Mat,  ketiganya  mengedepankan  nilai  kesukarelaan  dan  tanpa  pamrih  sebagai  dasar  konsep  kerelawanan.    Lebih  spesifik, Sup mengedepankan niat (ushalli) sebagai landasan seseorang dalam  menentukan  tindakan.    Jika  dianalisis  lebih  mendalam  tampaknya  apa  yang  disampaikan Sup di atas memiliki kemiripan dengan konsep “etika protestan”  seperti  yang  disampaikan  oleh  Max  Weber.57    Dalam  konteks  ini  Sup  menghubungkan  antara  agama  (Islam)  dan  tindakan  kerelawanan  dengan  menempatkan ushalli (niat) dan tindakan secara seimbang, sebagai salah satu  bentuk  pengabdian  kepada  Tuhannya.    Ia  meyakini  apa  yang  dilakukan  bukanlah  hal  yang  sia‐sia,  ajaran  agamanya  menjadi  spirit  untuk  memilih  menjadi relawan dengan harapan mendapat imbalan di surga.  Tidak  jauh  berbeda  dengan  Sup,  H.  Naw,  koordinator  BKM  setempat  menjelaskan  bahwa  kegiatannya  sebagai  relawan  merupakan  aktualisasi  dari  hablum minnanas, yakni kewajiban manusia untuk menjaga hubungan dengan  sesamanya  dalam  kehidupan  sehari‐hari.    H.  Naw  menempatkan  spirit  agama                                                                57  

Lihat  dalam  Weber,  Max  (2002).  Etika  Protestan  dan  Semangat  Kapitalisme.  Surabaya: Pustaka Promethea. 


165


sebagai  common  denominator  (‘kalimatun  sawa’)  dalam  merancang  etika  bermasyarakat  dan  menjaga  keseimbangan  dalam  kehidupan  bermasyarakat  (antara si kaya dan si miskin).  “Relawan  adalah  mengabdi  (hablum  minnanas).    Dalam  hidup  ini,  selain  hablum minnallah kita juga harus menjaga hubungan dengan sesama.  Menjadi  relawan adalah bentuk tindakan kita dalam menjaga hubungan dengan sesama  itu.    Di  situ  kita  bisa  menolong  orang  miskin  tanpa  harus  mengharapkan  imbalan, tapi sematamata karena Allah SWT.”  (Seperti  dituturkan  H.  Naw  dalam  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Karang  Poh,  8  Juni  2009: 20.00 ‐ 22.15 WIB). 

Lain  lagi  dengan  Suw,  relawan  dan  mantan  Ketua  RW  di  kelurahan  setempat,  yang  melihat  relawan  dalam  pandangan  dan  filosofi  Jawanya,  “ora  urup  yen  awor.”    Makna  filosofi  ini  adalah  adanya  harmonisasi  kehidupan  bermasyarakat.    Senada  dengan  apa  yang  disampaikan  oleh  H.  Naw,  Suw  memberikan  definisi  relawan  sebagai  aktualisasi  “kesalehan  sosial”,  dimana  manusia  dalam  kehidupan  sebagai  makhluk  sosial  tidak  bisa  hidup  sendiri,  tetapi saling membutuhkan.  Konsep hablum minnanas yang disampaikan oleh  H.  Naw  diejawantahkan  oleh  Suw  dalam  bentuk  kesalehan  sosial.    Agama  memiliki  nilai‐nilai  penting  bagi  kehidupan  sosial,  sehingga  manusia  tidak  hanya  punya  kewajiban  untuk  melaksanakan  kesalehan  ritual  (hablum  minnallah),    tetapi  juga  kesalehan  sosial  (hablum  minnanas).    Semangat  beribadah, dengan demikian, seharusnya dipahami secara lebih membumi dan  berharmoni atau disesuaikan dengan kebutuhan sehari‐hari.   “Relawan adalah merasa terpanggil untuk melakukan kegiatan sosial.  Relawan  ini kan yang jelas sukarela, merasa terpanggil untuk kepentingan umum.  Kita  hidup  ini  kan  tidak  hanya  sendiri,  tapi  ada  masyarakat  yang  saling  membutuhkan.    Saya  seneng  tadi  ada  pertanyaan,  ‘wong  sudah  enakenak  di  rumah,  kenapa  masih  ikut  beginian’.    Istilah  jawa  “ora  urup  yen  awor.”    Jadi  putihnya  beras  itu  bukan  karena  ditumbuk,  tapi  karena  gesekan  dengan  yang  lain.”  (Seperti  dituturkan  Suw.  dalam  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  Kantor  Lurah  Karang  Poh, 8 Juni 2009: 20.00 – 22.15 WIB) 

Jika  dihubungkan,  beberapa  pendapat  di  atas  satu  sama  lain  memiliki  keterkaitan.    Pandangan  tentang  relawan  dengan  demikian  memiliki  dua  dimensi,  yaitu  vertikal  dan  horizontal,  yang  disebut  oleh  H.Naw  sebagai 


166


hablum  minnallah  dan  hablum  minnanas  dan  menurut  Suw  disebut  dengan  kesalehan ritual dan kesalehan sosial.  Relawan bagi masyarakat Karangpoh adalah bentuk ritual ibadah dalam  rangka mendekatkan diri dengan Tuhannya.  Dimensi vertikal dicirikan dengan  ketulusan  dan  keikhlasan  dalam  mengabdi  kepada‐Nya  atau  ushalli  seperti  yang  dikatakan  oleh  Sup,  sedangkan  dimensi  horizontal  dicirikan  dengan  keinginan untuk berbagi kenikmatan atas anugerah rizqi yang telah diberikan‐ Nya kepada sesama.  Dari  berbagai  definisi  yang  disampaikan  para  relawan  di  Kelurahan  Karangpoh  di  atas,  maka  tindakan  kerelawanan  mengandung  beberapa  nilai  spirit, berikut:  (a) 

keimanan (aqidah) kepada Allah SWT; 

(b) 

wujud  konkrit  dalam  meneladani  sifat  Rasul‐nya,  yaitu  kepedulian  sosial (manafiun linnas); 

(c) 

manusia adalah mahluk sosial; 

(d) 

penghargaan  terhadap  pluralitas  (kaya‐miskin),  di  sini  agama  tidak  melihat perbedaan status sosial masyarakat tertentu; 

(e) 

tazqiyatun nafsi (membersihkan hati); 

(f) 

tarbiyah, agar manusia tidak berperilaku serakah atau rakus; dan 

(g) 

mengajarkan kejujuran manusia, baik terhadap Tuhan maupun sesama  manusia.  Dengan  definisi  nilai  kerelawanan  seperti  di  atas  maka  tidak 

mengherankan  jika  orang‐orang  yang  terlibat  menjadi  relawan  di  Kelurahan  Karangpoh  umumnya  berusia  di  atas  40  tahun,  sudah  pensiun  dari  pekerjaannya, atau kalaupun masih aktif bekerja biasanya adalah orang‐orang  yang  dalam  kesehariannya  memang  banyak  bersentuhan  dengan  masjid  (ajaran‐ajaran  keagamaan).    Merekalah  yang  disebut  “tokoh”  atau  “yang  ditokohkan”.  Karakteristik seperti ini biasanya dimiliki oleh relawan laki‐laki.    Untuk  relawan  perempuan,  dengan  alasan  yang  sama  ketika  menjadi  relawan  adalah  tanpa  pamrih,  semata‐mata  mengharapkan  pahala  dari  Allah 


167


nanti  di  akherat,  pada  umumnya  berusia  di  atas  40  tahun,  aktif  di  kelompok  pengajian,  aktif  di  berbagai  kegiatan  sosial  lainnya  seperti  PKK,  posyandu,  PAUD,  dan  lain‐lain.    Untuk  kasus  beberapa  relawan  perempuan  yang  masih  berusia  muda,  biasanya  memiliki  jiwa  kerelawanan  yang  diadopsi  dari  orang  tuanya.   Tidak  ada  perbedaan  gender  untuk  menjadi  relawan  di  Karangpoh.   Jumlah relawan laki‐laki dan perempuan hampir sama.  Relawan‐relawan ini ‐‐ baik laki‐laki maupun perempuan‐‐ terkait erat dengan ketokohan dan “darah”  yang mengalir dalam keluarganya.  Berbeda dengan Karangpoh, ada beberapa lokasi yang memperlihatkan  keterlibatan kelompok muda cukup besar.  Sebagai contoh apa yang ditemukan  di  Kelurahan  Panggungrejo,  Pasuruan,  serta  beberapa  lokasi  lainnya,  seperti  Kelurahan  Hamdan,  Kecamatan  Medan  Maimun,  Medan  dan  Kelurahan  Tabaringan,  Kecamatan  Ujung  Tanah,  Makassar.    Di  tiga  lokasi  tersebut  porsi  keterlibatan  relawanrelawan  berusia  muda  relatif  besar,  namun  masing‐ masing lokasi memiliki keragaman motivasi kerelawanan.  Pertama,  di  Panggungrejo,  pelibatan  anak‐anak  muda  dalam  pelaksanaan program P2KP merupakan salah satu strategi yang dikembangkan  oleh  BKM,  khususnya  dalam  rangka  mengantisipasi  macetnya  pengembalian  dana  BLM.    Mereka  dilibatkan  sebagai  “juru  tagih”  yang  secara  aktif  mendatangi  warga  peminjam.    Hal  ini  dilakukan  karena  berdasarkan  pengalaman,  dengan  melibatkan  kelompok  orang  tua  dalam  UPK,  dan  khususnya  dalam  menagih  angsuran  pinjaman,  maka  yang  terjadi  justeru  setiap  kali  melakukan  penagihan  dana  BLM  mereka  seperti  diajak  “tawuran”.   Akibatnya UPK malas melakukan tagihan.  Untuk itulah,  direkrut para remaja ‐ ‐bahkan  ABG‐‐  untuk  menggantikan  posisi  UPK  dengan  asumsi  bahwa  masyarakat  (orang  tua)  akan  merasa  malu  dan  tidak  akan  mau  ribut  dengan  remaja/ABG.  Strategi ini terbukti cukup efektif, dan positifnya lagi kelompok  remaja  ini  kemudian  secara  aktif  juga  mengajak  teman  sebayanya  untuk  ikut  terlibat. 


168


Kedua,  berbeda  dengan  Panggungrejo,  keterlibatan  relawan  berusia  muda  di  Kelurahan  Hamdan  awalnya  dilandasi  oleh  pemikiran  agar  BKM  dipegang (baca: dikendalikan) oleh tokoh‐tokoh muda.  Dan benar saja, ketika  tokoh‐tokoh  muda  mengambil  peran  dalam  kepengurusan  BKM,  tentu  saja  kemudian yang diajak terlibat adalah teman‐teman sebayanya.  Pengurus BKM  tidak mungkin/mau mengajak orang‐orang yang di atasnya (baca: yang berusia  lebih  tua)  karena  ada  kekhawatiran  mereka  akan  kesulitan  melakukan  komunikasi antar‐generasi.  Oleh karena itu, di kelurahan ini porsi keterlibatan  anak muda menjadi cukup besar.  Ketiga,  lain  lagi  yang  terjadi  di  Kelurahan  Tabaringan,  Makassar.    Di  kelurahan ini jarang ditemui ada anak muda yang menganggur.58   Lokasi yang  berada  di  tengah  kota  dan  dekat  pusat  ekonomi  (pasar)  ini,  cukup  potensial  memberikan peluang kerja kepada masyarakatnya.  Sebagian besar anak muda  di sini berdagang di pasar.59  Lokasi kelurahan yang berada di pusat ekonomi  inilah  yang  mendorong  pemuda  setempat  cukup  aktif  terlibat  dalam  kegiatan  lingkungan.   5.1.4. Relawan Menurut Jenis Pekerjaan  Pekerjaan merupakan indikator ekonomi yang pertama dan utama yang  bersangkutan  dengan  masyarakat,  khususnya  masyarakat  miskin.    Dengan  gambaran  latar  belakang  pekerjaan  relawan,  studi  ini  berusaha  memperoleh  pemahaman  yang  akurat  dan  realistis  terkait  dengan  kekuatan  ekonomi  relawan dan bagaimana mereka terlibat dalam kegiatan PNPM‐P2KP sekaligus  menjadikan keterlibatannya sebagai suatu hasil yang dianggap positif.    Gambar 5.4.  Profil Relawan Menurut Jenis Pekerjaan 

                                                              58  

Sebagai  informasi  pendukung,  kelurahan  ini  tidak  terlalu  luas  dan  dengan  jumlah  penduduk yang tidak terlalu besar pula.  Kelurahan Tabaringan hanya terbagi menjadi  5 RW dan 25 RT serta memiliki jumlah penduduk sekitar 8.000an jiwa. 

59  

Untuk  memperjelas,  mereka  umumnya  berdagang  ikan.    Namun  secara  keseluruhan,  sebagian besar pedagang di pasar tersebut adalah para pendatang dari kelurahan lain. 


169



Jika  digambarkan  secara  agregat  di  seluruh  lokasi  studi,  relawan  pada  umumnya  relawan  adalah  mereka  yang  memiliki  usaha  sendiri,  sehingga  punya  keleluasaan  dalam  menentukan  jam  kerja  (perhatikan  Gambar  5.4).   Selain  punya  usaha  sendiri,  ternyata  dapat  dilihat  juga  bahwa  relawan  perempuan pada umumnya adalah ibu rumah tangga.  Mereka selain memiliki  waktu  luang  untuk  terlibat  dalam  kegiatan‐kegiatan  sosial,  juga  biasanya  ibu  rumah tangga terlibat sebagai relawan untuk menggantikan peran suami yang  tidak bisa terlibat karena umumnya laki‐laki bekerja di luar rumah.  Dari  diagram  yang  ada  di  Gambar  5.5.    terlihat  bahwa  jumlah  relawan  yang  tidak  bekerja  juga  cukup  besar.    Kondisi  seperti  terlihat  di  semua  kota  dan  hampir  di  semua  kelurahan  yang  didatangi,  kecuali  di  Kelurahan  Karangpoh  (Surabaya),  Kelurahan  Maccini  (Makassar),  Kelurahan  Limba  B  (Gorontalo),  Kelurahan  Karang  Berombak  (Medan),  dan  Kelurahan  Kebun  Dahri  (Bengkulu).    Di  lima  kelurahan  tersebut  Tim  Studi  tidak  menemukan  kondisi relawan yang statusnya tidak bekerja, khususnya untuk relawan yang  terdaftar.  Gambar 5.5.  Profil Relawan Menurut Jenis Pekerjaan  Di Masingmasing Kota Yang Diteliti   


170



Cukup  banyaknya  relawan  yang  berstatus  tidak  bekerja  memiliki  motivasi yang beragam, misalnya:  (a) 

ada  yang  terlibat  untuk  mengisi  waktu  luang  sampai  dengan  mendapatkan  pekerjaan.    Bagi  kelompok  ini  biasanya  mereka  akan  keluar dari program setelah mendapatkan pekerjaan; 

(b) 

ada  yang  berharap  dengan  keterlibatannya  sebagai  relawan  akan  membuka akses/jaringan yang lebih luas; atau bahkan 

(c) 

ada  yang  berharap  mendapatkan  “uang”  ‐‐atau  kompensasi  lainnya‐‐  dengan  menjadi  relawan.    Dengan  kata  lain,  kelompok  ini  menjadikan  relawan sebagai pekerjaan dan tempat mencari nafkah.  

5.1.5. Relawan Menurut Kategori Ketokohan  Ketokohan merupakan salah satu latar belakang penting dalam konteks  kerelawanan.    Tokoh  yang  kaya  pengalaman  memiliki  kecenderungan  dinilai  oleh  warga  di  sekitarnya  sebagai  orang‐orang  yang  dianggap  memiliki  wawasan  luas  untuk  menangani  suatu  permasalahan  di  lingkungannya,  baik  dalam lingkup sosial maupun teknis pekerjaan.   Pengalaman secara sederhana 


171


dikaitkan  dengan  faktor  usia,  perjalanan/  pengalaman  hidup,  latar  belakang  pekerjaan, dan sebagainya.  “Kalau  yang  disebut  tokoh,  tergantung,  tidak  selalu  lurah,  RT,  atau  RW,  atau  pejabat  apapun.    Tokoh  itu  dilihat  karena  wibawanya  orang  itu,  tidak  memandang  RT/RW.    Kadangkadang  di  sinipun,  RTnya  tidak  didengarkan.   Tapi orang lebih mendengar warganya yang dituakan atau dianggap baik oleh  warga yang lain.  Jadi nggak harus Pak RT.  Misalnya di RT saya, yang didengar  Pak Prapto, ada lagi Pak Mujiono.  Daripada Pak RTnya lebih didengar orang orang  ini.    Ini  biasanya  terjadi  kalau  Pak  RTnya  ndak  bisa  ‘nuweki’  (bersikap  dewasa).  Itu tergantung sama pribadinya, bukan karena dia tua, bukan karena  gelar juga, tapi lebih pada sifat dan sikapnya orang tersebut.  Kalau gelar saja,  banyak,  Mbak.    ‘Tlecekan’  (tersebar  dimanamana)  sekarang.    Tapi  tidak  menjamin orang itu dihargai bisa jadi panutan.”  (Dijelaskan  oleh  WL,  30  tahun,  dalam  FGD  Relawan  Perempuan  Karangpoh,  Balai Warga RW 02, Selasa, 9 Juni 2009, pukul 20.00 – 22.00 WIB). 

Kategori  tokoh  yang  kaya  pengalaman  dan  mampu  nuweki  (bersikap  dewasa  dan  bijaksana)  sebagaimana  dijelaskan  oleh  relawan  di  Kelurahan  Karangpoh,  paling  banyak  ditemui  sebagai  relawan.    Ketokohan  berikutnya  muncul  mewakili  warga  “asli”  (etnis  setempat).    Dan,  yang  jumlahnya  juga  cukup banyak adalah tokoh kepemudaan dan agama.   Kategori  tokoh  kaya  pengalaman  dan  mampu  bersikap  nuweki  hampir  disemua  lokasi  bisa  ditemui.    Tokoh  dengan  karakteristik  ini  pada  umumnya  sekaligus  juga  merupakan  tokoh  formal  dan  banyak  bergelut  di  bidang  keagamaan.  Tokoh kaya pengalaman dan menduduki jabatan formal di tingkat  kelurahan  sebagai  Ketua  RT/RW  banyak  ditemui  di  Kelurahan  Kebun  Dahri  dan  Kelurahan  Kebun  Geran  (Bengkulu),  Kelurahan  Limba  B  dan  Kelurahan  Limba U Dua (Gorontalo), Kelurahan Kepel (Pasuruan), dan Kelurahan Maccini  (Makassar).  Tokoh  kaya  pengalaman  dan  dikenal  sebagai  tokoh  agama  banyak  dijumpai  di  Kelurahan  Karangpoh  (Surabaya)  dan  Kelurahan  Panggungrejo  (Pasuruan).    Sedangkan  mereka  yang  tidak  duduk  sebagai  tokoh  formal  maupun  keagamaan,  tetapi  dinilai  kaya  pengalaman  dan  bisa  nuweki  bisa  ditemui  di  Kelurahan  Karang  Berombak.    Secara  agregat,  ketokohan  karena  latar  belakang  “kaya  pengalaman”  ini  sangat  bisa  diterima  karena  umumnya  mereka terpilih menjadi relawan dengan alasan sudah terbiasa bekerja untuk 


172


masyarakat,  seperti  di  PKK,  posyandu,  panitia  kerja  bakti,  panitia  pengajian,  serikat tolong‐menolong (STM), dan sebagainya.  Kategori  tokoh  pemuda  banyak  ditermui  di  Medan,  khususnya  di  Kelurahan Hamdan.  Ini terjadi karena banyak di antara pemuda di kelurahan  ini  masih  menganggur,  sehingga  menjadi  menjadi  relawan  merupakan  alternatif kegiatan untuk mengisi waktu.  Selain di Keliurahan Hamdan, tokoh  muda  potensial  bisa  ditemui  di  Kelurahan  Panggungrejo  (Pasuruan).    Tokoh  pemuda  di  Keliurahan  Panggungrejo  muncul  dengan  kerjasama  yang  baik  dengan tokoh lainnya (golongan tua), tidak ada kesan saling mendominasi satu  sama  lain,  bahkan  relatif  nampak  keduanya  saling  mendukung  dan  menguatkan.    Di  Kelurahan  Kebun  Geran  (Bengkulu),  tokoh  pemuda  juga  tampil  di  depan  yang  dikuatkan  posisinya  oleh  ketokohan  formal.    Beberapa  relawan  perempuan  yang  tampil  di  kelurahan  ini,  mengakui  bahwa  dirinya  adalah  “penebal  ijuk”  bagi  ketokohan  formal  suami  atau  ayahnya  yang  Ketua  RT/RW.  Kategori  tokoh  agama  juga  merupakan  identitas  yang  cukup  populer  dari  beberapa  relawan.    Tokoh  ini  paling  banyak  ditemui  di  Kelurahan  Panggungrejo  (Pasuruan)  dan  Kelurahan  Karangpoh  (Surabaya).    Untuk  Kelurahan Panggungrejo, tokoh agama muncul sebagai representasi kepatuhan  masyarakat  setempat  pada  “guru/ustadz.”    Sedangkan  di  Kelurahan  Karangpoh,  sebenarnya  bukan  ketokohannya  di  bidang  agama  yang  lebih  ditonjolkan, tetapi sikap untuk menempatkan kesalehan sosial sejajar dengan  kesalehan  ritual.    Di  kelurahan  lain,  tokoh  agama  juga  bisa  dijumpai,  yakni  di  Kelurahan Limba B dan Kelurahan Limba U Dua (Gorontalo), namun jumlahnya  tidak  banyak  dan  cenderung  keberadaannya  karena  dia  adalah  orang  yang  difigurkan di masyarakat.  5.1.6. Relawan Menurut Kedekatan Akses Birokrasi  Kedekatan  para  relawan  dengan  pihak  kelurahan  membuat  aktivitas  pelaku  program  ‐‐yaitu  khususnya  relawan  yang  kemudian  terpilih  menjadi  pengurus  BKM‐‐  dalam  menjalankan  kegiatan  program  mendapatkan  kemudahan.    Di  banyak  lokasi  ditemukan  fakta  bahwa  peran  Lurah  sebagai 


173


pihak  yang  “memiliki  wilayah”  sangat  sentral  dalam  kegiatan  PNPM‐P2KP.   Selain  sebagai  legalisator  (“pemberi  tanda‐tangan”  bagi  faskel),  Lurah  juga  cukup  menentukan  dalam  “penunjukan”  siapa‐siapa  yang  diusulkan  menjadi  relawan  dan  siapa‐siapa  yang  akan  menjadi  anggota  BKM.    Karenanya,  tidak  mengherankan di beberapa lokasi yang didatangi terdapat anggota BKM yang  berasal dari orang‐orang yang “dekat” atau aktif dalam lingkungan kelurahan,  seperti misalnya: perangkat kelurahan, ketua RW/RT, dsb.   Di  Kelurahan  Kebun  Dahri  (Bengkulu),  anggota  BKM  sebagian  besar  adalah Ketua RT/RW.  Di sini memang peran kelurahan tampak jelas, dimana  lurah  juga  memposisikan  diri  sebagai  orang  yang  “mengendalikan”  seluruh  aspek  kehidupan  di  Kebun  Dahri  yang  masyarakatnya  relatif  “liar”.    Konon,  Lurah Kebun Dahri saat ini sudah menjabat selama empat kali di kelurahan ini,  meskipun  sempat  dipindahkan  ke  kelurahan  lain,  namun  pada  akhirnya  dia  ditempatkan  kembali  ke  Kelurahan  Kebun  Dahri.    Menurut  analisis  Tim  Studi  hal  ini  bukan  semata‐mata  karena  prestasinya  yang  baik  sebagai  lurah  di  Kebun  Dahri,  tetapi  sangat  mungkin  disebabkan  karena  karakteristik  masyarakat  yang  “liar”  di  kelurahan  ini  akan  lebih  efektif  jika  dikendalikan  oleh gaya kepemimpinan lurah yang sekarang.60   Dengan pertimbangan untuk  tetap  menjaga  agar  situasi  terkendali,  maka  tidak  mengherankan  jika  di  kelurahan ini keterlibatan Ketua RT/RW menjadi dominan dalam tubuh BKM.   Karenanya  pula,  BKM  Kelurahan  Kebun  Dahri  tidak  mampu  berkembang  menjadi kelembagaan masyarakat yang mandiri.  Berbeda  dengan  Kelurahan  Kebun  Dahri,  di  Kelurahan  Limba  U  Dua  (Gorontalo) keterlibatan Ketua RT/RW ‐‐yang cukup dominan‐‐ dalam struktur  BKM  merupakan  salah  satu  bentuk  kontrol  yang  baik  terhadap  hubungan  antara  pihak  kelurahan  dan  BKM.    Menurut  keterangan  Lurah  Limba  U  Dua,  keterlibatan  tokoh  masyarakat  dalam  tubuh  organisasi  BKM,  bagi  kelurahan  merupakan  keuntungan  tersendiri.    Keberadaan  Ketua  RT,  Ketua  RW,  atau  pengurus  LPM  dalam  keanggotaan  BKM,  tidak  mengurangi  kinerja  mereka                                                                60  

Beberapa  warga  setempat  menjuluki  gaya  kepemimpinan  lurah  yang  sekarang  ini  sebagai “lurah preman”. 


174


sebagai  staf  kelurahan.    Bahkan,  lanjutnya,  mereka  bisa  berperan  untuk  menekan  kemungkinan  salah  sasaran.    Hal  ini  diyakini  lurah  karena  mereka  adalah  ujung  tombak  kelurahan  yang  sudah  sangat  dikenal  dan  mengenal  masyarakat.    Sehingga  dengan  demikian  mereka  sangat  memahami  dengan  baik  siapa  saja  yang  tergolong  masyarakat  miskin  di  lingkungannya  masing‐ masing.  “Mereka  yang  menjabat  Ketua  RT,  RW,  atau  LPM  memang  sudah  aktif  dalam  kegiatan  di  masyarakat  dan  masyarakat  sudah  mengenal  mereka,  sehingga  sama  sekali  tidak  mengganggu  tugastugas  di  kelurahan.  Malahan  ini  memudahkan  kelurahan,  karena  mereka  dapat  mengontrol  ketepatan  calon  penerima manfaat.”  (Sebagaimana  disampaikan  MA,  Lurah  Limba  U  Dua,  Kamis,  23  Juli  2009:  11.15 – 12.00 WITA) 

Dalam  penjelasannya  lebih  lanjut,  lurah  mengatakan  bahwa  data  calon  penerima  manfaat  yang  disampaikan  oleh  BKM  dijadikan  acuan  untuk  menentukan  sasaran  bagi  kegiatan  serupa,  sehingga  tidak  overlap.    Ketua  RT,  Ketua  RW,  atau  Pengurus  LPM  yang  terlibat  dalam  keanggotaan  BKM  umumnya  memainkan  peran  ganda  dalam  identifikasi  penerima  manfaat,  sehingga  tugas  mereka  di  BKM  bisa  disinkronisasikan  dengan  tugas  di  kelurahan.  Secara  struktural,  kelembagaan  RT  dan  RW  untuk  Kelurahan  Limba  U  Dua  ‐‐dan  kelurahan  lain  di  Gorontalo  pada  umumnya‐‐  dipilih  langsung  oleh  lurah,  bukan  dipilih  oleh  warga  sebagaimana  perda  yang  ada  di  Kota  Gorontalo.    Hal  ini  dilakukan  karena  RT  dan  RW  adalah  kepanjangan  tangan  lurah. Hal ini juga memudahkan bagi lurah untuk melakukan kontrol birokrasi  kepada  aparatur  di  bawahnya,  sehingga  meskipun  mereka  terlibat  di  BKM,  mereka tetap menjalankan tugas‐tugas kelurahan dengan baik.  5.1.7. Relawan Menurut Intensitasnya Dalam Aktivitas Sosial  Bagian  ini  sangat  terkait  dengan  pertanyaan  penelitian  tentang  representasi  kepentingan  yang  “dibawa”  relawan.    Latar  belakang  relawan  dalam kegiatan sosial dapat dilihat sebagai karakter yang dimiliki dan melekat  pada  relawan  yang  menjadi  dasar  untuk  merepresentasikan  kepentingan 


175


mayoritas  masyarakat  ‐‐khususnya  dalam  hal  ini  masyarakat  miskin.  Namun  demikian, pada bagian ini juga belum tentu bisa ditarik kesimpulan mengenai  apakah  keaktifan  mereka  dalam  lingkungan  masyarakat  akan  serta  merta  mencerminkan  “ketulusan”  kerelawanan  yang  mereka  lakukan.    Hal  ini  bisa  saja  bertolak  belakang  dengan  kebiasaan  para  pelaku  (baca:  relawan)  P2KP;  karena pada awalnya ia (mau/ikhlas) bekerja sukarela untuk masyarakat, akan  tetapi  dengan  adanya  program  P2KP  ‐‐yang  dianggap  menyangkut  kepentingan  pemerintah‐‐  mereka  merasa  bekerja  untuk  Lurah  atau  Pemerintah, dan karenanya (menurut mereka) harus ada imbalannya.  Catatan untuk profil relawan menurut intensitas keterlibatannya dalam  aktivitas  sosial  antara  lain  bahwa  keaktifan  berorganisasi  di  lingkungan  dimaksudkan  sebagai  relawan  yang  aktif  dan  memiliki  status  serta  peran  dalam  perkumpulan‐perkumpulan  untuk  suatu  kegiatan  “permanen”  di  lingkungannya,  seperti:  ikatan  remaja  setempat/karang  taruna,  kumpulan  arisan,  ikatan  profesi  (seperti  di  Bengkulu,  ditemukan  ada  ikatan  pedagang  kaki lima), ikatan suku/etnis, dan sebagainya.  5.1.8. Relawan Menurut Status Sosial Ekonomi  Hampir  di  keseluruhan  lokasi  studi  sulit  ditemukan  relawan  yang  berasal  dari  warga  yang  memiliki  status  ekonomi  tinggi  (baca:  orang  kaya).   Berdasarkan  penjelasan  dari  pihak  Kelurahan  dan  anggota  BKM,  dapat  ditangkap  kesan  bahwa orang kaya menganggap PNPM‐P2KP  diperuntukkan  bagi  masyarakat  miskin,  dan  (untuk  itu)  orang  kaya  tidak  perlu  terlibat.61  Selain  itu,  mereka  tidak  mau  ikut  kegiatan  cenderung  karena  takut  “ada  buntutnya” (seperti: menjadi gantungan harapan orang miskin).  Kalaupun ada  yang  mau  terlibat,  mereka  umumnya  “tidak  mau”  dilibatkan  secara  berkesinambungan.  Akibatnya,  hingga  saat  studi  ini  dilakukan,  yang  muncul  menjadi  relawan  kebanyakan  datang  dari  orang  miskin,  dengan  alasan  yang  paling gampang karena merasa kegiatan ini untuk mereka.                                                                61   Tentu saja, persepsi ini salah sama sekali, dan (untuk itu juga) perlu “dipertanyakan”  sosialisasi program yang (dahulu) dilakukan. 


176


Khususnya di Kelurahan Limba B, Gorontalo, berdasarkan pengamatan  dan  catatan  pribadi  Tim  Studi  dapat  dideskripsikan  kategorisasi  warga  berdasarkan  kondisi  status  sosial  ekonominya.    Tokoh‐tokoh  masyarakat  menempati  status  tertinggi  di  Kelurahan  Limba  B,  kemudian  baru  disusul  posisi  Lurah  yang  berada  “sedikit”  di  bawah  tokoh‐tokoh  masyarakat,  yang  pada  dasarnya  memiliki  massa  atau  diposisikan  sebagai  panutan  di  lingkungannya.62    Gambar 5.6.  Peta Hubungan Kerelawanan dengan Status Sosial Ekonomi  Di Kelurahan Limba B, Gorontalo   

 

Status atas 

   

Tokoh Masyarakat

Tokoh Masyarakat Lurah

   

Masyarakat Menengah Atas

     

BKM Masyarakat Miskin

   

Relawan

Status bawah 

Sumber: Data Primer – Catatan Lapangan Tim Studi, Gorontalo, 22 – 31 Juli 2009. 

Lain halnya dengan kondisi yang ditemukan di Kelurahan Panggungrejo,  Pasuruan,  berdasarkan  pengamatan  lapangan  selama  10  hari  dapat  dideskripsikan  secara  lebih  spesifik  bahwa  dalam  struktur  masyarakat                                                                62  

Sebagai  gambaran  awal  dapat  diikuti  komposisi  keanggotaan  BKM‐P2KP  dan  bagaimana  dahulu  proses  pembangunannya  (baca:  pemilihannya)  selama  dua  kali  kepengurusan.    Koordinator  BKM  yang  sekarang  dan  yang  digantikannya,  keduanya  sama‐sama tokoh masyarakat, dulu tokoh pendidikan dan sekarang mantan birokrat.   Juga,  profil  lurah  yang  baru  dan  relatif  masih  muda  (lulusan  IPDN  yang  baru  ditempatkan  beberapa  tahun)  setidaknya  membuat  kondisi  dimaksud  semakin  relevan. 


177


Panggungrejo,  tokoh  agama  memiliki  kedudukan  sosial  tertinggi,  baru  kemudian  disusul  “pengurus”  BKM‐P2KP,  Staf  UPK,  UPL,  dan  UPS  di  dalam  BKM,  dan  berikutnya  relawan.    Lurah  dan  perangkat  kelurahan  menurut  pandangan mereka berada “di luar” struktur sosial‐budaya masyarakat.63    Gambar 5.7.  Peta Hubungan Kerelawanan dengan Status Sosial Ekonomi  Di Kelurahan Panggungrejo, Pasuruan    Masyarakat Panggungrejo

Status teratas di  masyarakat 

Tokoh Keagamaan BKM UP-UP

Kelurahan 

Relawan

RTM Status terbawah di  masyarakat 

 

  Sumber: Data Primer – Catatan Lapangan Tim Studi, Pasuruan, 17 – 26 Juni 2009. 

5.1.9. Relawan Menurut Sumber Dorongan Keikutsertaan  Minat  menjadi  relawan  tentu  saja  ada  sumber  dorongan  untuk  ikut  serta.    Dorongan  untuk  ikut  serta  menjadi  relawan  umumnya  karena  adanya  ajakan  dari  orang‐orang  di  sekitarnya,  seperti:  orang  tua/saudara,  tetangga,  ataupun kawan bermain yang masih satu lingkungan tempat tinggal.  Di  lapangan  ditemukan  sumber  lain  yang  mendorong  keikutsertaan  relawan dalam program PNPM‐P2KP, seperti adanya “penunjukkan” dari pihak  kelurahan.    Kondisi  ini  menyebabkan  faktor  “penunjukkan”  perlu  juga                                                                63  

Hal ini secara implisit “dibenarkan” oleh lurah setempat.  Wawancara pribadi dengan  DAW, Lurah Panggungrejo, 22 Juni 2010:09.30 WIB. 


178


dimasukkan  menjadi  kategori  pelaku  yang  terpaksa  ikut  dalam  kegiatan.   Dalam  konteks  ini  yang  tergolong  dalam  pihak  kelurahan  selain  lurah  adalah  ketua  RW/RT.    Disamping  itu,  “penunjukkan”  juga  berasal  dari  tokoh  masyarakat, ataupun yang sejenis, yang pada intinya merupakan penunjukkan  dari kelompok strata sosial yang lebih tinggi ke yang lebih rendah.  Akibatnya,  ditemukan kondisi sulit menjadi relawan atas “keinginan sendiri”.  Selalu ada  “peran  penunjukkan”  (external  factor)  ini,  terutama  dari  Lurah  (atau  perangkatnya) atau dari tokoh‐tokoh setempat.64  5.2.

Kerelawanan Dipandang Dari Aset Penghidupan  Sebagaimana  telah  dijelaskan  di  Bab  3  bahwa  akan  sangat  menarik 

mempelajari  “jatidiri”  relawan  dari  sudut  pandang  penguasaan  sumberdaya‐ sumberdaya  yang  ada  di  sekitar  kehidupan  mereka,  yang  dalam  kajian  ini  disebut  dengan  “aset  penghidupan”  (livelihood  assets).    Masyarakat  memerlukan berbagai sumberdaya untuk mencapai hasil positif dan tidak ada  satu  kategori  sumberdaya  tunggal  yang  cukup  untuk  menghasilkan  sekian  banyak  dan  beragam  kebutuhan  yang  harus  dipenuhi.   Untuk  itu  masyarakat  harus  mencari  cara‐cara  memelihara  dan  menggabungkan  aset  apa  yang  mereka  miliki  dalam  cara‐cara  inovatif  untuk  memastikan  kelangsungan  hidupnya.  Bentuk pentagon dapat digunakan untuk menunjukkan skematik variasi  akses  relawan  terhadap  sumberdaya  yang  ada  di  lingkungannya.    Atas  dasar  skema  berbentuk  segilima  yang  berbeda  dapat  ditarik  untuk  berbagai  komunitas atau kelompok‐kelompok sosial dalam masyarakat.  Penting untuk  dicatat  bahwa  satu  sumberdaya  fisik  dapat  menghasilkan  beberapa  keuntungan. 

 

Jika 

seseorang 

memiliki 

akses 

(modal/sumberdaya 

alam), 

mereka 

mungkin 

modal/sumberdaya) 

dalam 

bentuk 

uang, 

juga 

karena 

terhadap 

tanah 

akan 

memiliki 

mereka 

mampu 

menggunakan  tanah  bukan  hanya  untuk  kegiatan  produktif  secara  langsung,  tetapi  juga  sebagai  jaminan  atas  pinjaman.    Demikian  pula,  ternak  dapat                                                                64  

Beberapa  relawan  secara  lepas  memberi  penjelasan  dengan  menyebutkan  bahwa  ini  sudah “budaya” (baca: kebiasaan) di kelurahan mereka.   


179


menghasilkan  modal/sumberdaya  sosial  (dalam  bentuk  prestise  dan  kesinambungan  dengan  masyarakat)  sebagai  pemilik,  sementara  pada  saat  yang sama digunakan sebagai modal/sumberdaya fisik produktif.  Dalam  rangka  mengembangkan  pemahaman  tentang  hubungan  yang  kompleks ini perlu juga mempertimbangkan faktor‐faktor di luar sumberdaya  itu  sendiri,  khususnya  untuk  berpikir  tentang  praktek‐praktek  budaya  yang  berlaku dan jenis struktur dan proses yang “mengubah” berbagai sumberdaya  non‐ekonomi  menjadi  sumber  ekonomi,  yang  notabene  merupakan  kekuatan  bagi keberlangsungan nilai‐nilai kerelawanan.  Dengan menggunakan lima kategori sumberdaya, yakni: natural capital,  physical  capital,  human  capital,  financial  capital,  dan  social  capital,  Tim  Studi  dapat  membuat  gambaran  yang  berbeda‐beda  di  masing‐masing  lokasi  studi.   Beberapa  lokasi  memiliki  kecenderungan  sama  karena  terletak  di  satu  kota  dan secara geografis hanya dipisahkan oleh jalan, sehingga memiliki kesamaan  pada aset natural capital, physical capital, human capital, dan financial capital.   Bahkan social capital‐nyapun tidak terlalu memiliki perbedaan yang signifikan.  Lokasi  yang  memiliki  skema  livelihood  asset  hampir  sama  adalah  Kelurahan  Limba  B  dan  Limba  U  Dua  (Gorontalo),  serta  Kelurahan  Kebun  Geran dan Kebun Dahri (Bengkulu).  Kelurahan Limba B dan Kelurahan Limba U Dua di Gorontalo memiliki  diagram  hubungan  antar  aset  yang  hampir  sama.    Perbedaan  diantara  kedua  lokasi  tersebut  sangat  tipis,  yakni  terutama  pada  sumberdaya  sosialnya,  dimana  Limba  B  sedikit  lebih  besar,  dan  sumberdaya  sosial  ini  diduga  berpengaruh besar terhadap keterlibatan masyarakat untuk menjadi relawan. 


180

  DRAFT  FINAL REPORT        Gambar 5.8.  Profil Aset Penghidupan Relawan  Di Kota Gorontalo    Kelurahan Limba B 

Kelurahan Limba U Dua 

 

 

Sumber: Data Primer Lapangan Studi Kerelawanan, diolah, 2009. 

Sepintas,  dari  diagram  di  atas,  terlihat  aset  penghidupan  yang  dimiliki  relawan  di  kedua  kelurahan  tampak  tidak  jauh  berbeda.    Namun  demikian,  dalam  praktek  kerelawanan,  di  Kelurahan  Limba  U  Dua  memiliki  kecenderungan  sulit  menemukan  relawan,  terutama  laki‐laki.    Hal  ini  terjadi  karena  rendahnya  akses  masyarakat  (khususnya  laki‐laki)  terhadap  kelembagaan  lokal.    Kelembagaan  lokal  yang  ada  ‐‐seperti:  PKK,  posyandu,  arisan,  dan  lain‐lain‐‐  lebih  banyak  melibatkan  warga  perempuan.    Bahkan  kelompok  pengajian  dari  tingkat  RT  hingga  kelurahan  hanya  diikuti  oleh  perempuan.  Selain itu, Kelurahan Limba U Dua merupakan lokasi perkantoran  Kota  Gorontalo,  sehingga  sebagian  besar  penduduknya  bekerja  sebagai  pegawai (khususnya PNS).  Jumlah  penduduk  miskin  di  kelurahan  ini  tercatat  hanya  sekitar  lima  persen  dari  total  jumlah  penduduk,  dan  sebagian  besar  relawan  berasal  dari  penduduk  miskin  ini.    Pada  umumnya,  laki‐laki  dari  kelompok  masyarakat  miskin bekerja sebagai penarik bentor (becak motor), sehingga waktunya lebih  banyak  tersita/digunakan  untuk  bekerja.    Akibatnya,  pada  umunya  laki‐laki  dewasa di sini tidak banyak terlibat menjadi relawan pada program. 


181


Agak sedikit berbeda dengan kondisi di Gorontalo, situasi di Kelurahan  Kebun  Geran  dan  Kebun  Dahri,  Bengkulu,  juga  memiliki  gambaran  keberlanjutan  penghidupan  (livelihood  sustainability)  yang  hampir  sama.   Kelurahan  Kebun  Geran  memiliki  sumberdaya  sosial  relatif  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  Kebun  Dahri.    Dari  sumberdaya  fisik,  juga  Kelurahan  Kebun  Dahri  lebih  baik  jika  dibandingkan  dengan  Kebun  Geran.    Namun  demikian,  secara  administratif,  sisi  kerelawanan  di  Kelurahan  Kebun  Geran  (menurut  data  SIM  KMP)  dinilai  memiliki  kinerja  yang  lebih  tinggi  (highest  level) dibandingkan Kebun Dahri (lowest level).    Gambar 5.9.  Profil Aset Penghidupan Relawan  Di Kota Bengkulu    Kelurahan Kebun Geran 

Kelurahan Kebun Dahri 

 

 


Untuk  melihat  lebih  jauh  keberlanjutan  aset  penghidupan  relawan  P2KP  di  Bengkulu,  tidak  ada  salahnya  jika  kita  mengkaji  aspek  kultural  yang  melatarbelakangi.    Aspek  kultural  ini  menjadi  salah  satu  ciri  khas  ‐‐lebih  tepatnya  menjadi  stereotipe‐‐  masyarakat  Bengkulu.    Sebagaimana  orang  Bengkulu asli (terutama yang tinggal di kota Bengkulu), masyarakat Kelurahan  Kebun Geran memiliki filosofi dan pandangan hidup sederhana dan mendalam,  yang hal ini diekspresikan dalam ungkapan berikut:  Ikan sejerek, berè secupak.  Gudang garam sebatang, madar ..... 


182


Ikan  sejerek  maksudnya  adalah  ikan  hasil  tangkapan  (biasanya  memancing  di  sungai,  rawa,  atau  laut),  diikat  dengan  tali  uwi  (rotan)  yang  masih  kecil  (seukuran  lidi  kelapa).    Ikan  pertama  diikat  dengan  salah  satu  ujung uwi dari lubang insang dan keluar dari mulutnya.  Ikan‐ikan berikutnya  disusun  dengan  cara  memasukkan  ujung  uwi  satu  lagi  dari  lubang  insang  menembus  ke  mulutnya.    Lalu  sejerek  ikan  itu  terlihat  susunan  ikan  yang  dibawa dengan seutas tali uwi.  Jerek ini sebenarnya tidak hanya menggunakan  uwi, namun bisa juga dengan sebuah lidi enau (aren), dahan kecil semak‐semak  yang ditemui, atau lainnya yang bisa men‐jerek ikan.   Berè  adalah  beras.  Cupak  adalah  ukuran  yang  setara  dengan  satu  setengah  liter.    Jadi  yang  dimasud  berè  secupak  adalah  beras  sekitar  satu  setengah liter.  Gudang  garam  merupakan  salah  satu  merek  dagang  rokok  yang  diakrabi  oleh  kelompok  masyarakat  perokok  dan  menjadi  salah  satu  merek  yang diinginkan untuk dinikmati oleh kelompok masyarakat itu.  Sedangkan  madar  berarti  istirahat.    Dalam  bahasa  Kaur  atau  Bintuhan  berarti tulik, atau tidur.  Tapi madar ini memiliki makna beristirahat, melepas  lelah,  namun  betul‐betul  melepaskan  beban  hidup  setelah  seharian  menjalani  dan menikmati.65  Makna  sebenarnya  dari  filosopi  hidup  ini  adalah  menggambarkan  kesederhanaan  orang  Bengkulu  dalam  menjalani  hidup.    Sumberdaya  alam  diambil  secukupnya,  tidak  melebihi  kebutuhan.    Ikan  sejerek  merupakan  penggambaran masyarakat yang mengambil kekayaan alam berupa ikan hanya  sekedar  untuk  kebutuhan  makan  sekeluarga.    Sejerek  ikan  umumnya  hanya  berisi sekitar lima sampai belasan ikan ukuran sedang (tidak lebih besar dari  telapak tangan orang dewasa).  Untuk ukuran keluarga batih (nuclear family),  berè secupak cukup untuk makan dua tiga hari.  Maka, berè secupak dimaknai                                                                65  

Berdasarkan  penuturan  Irm  (35  tahun),  pedagang  burung  dan  staf  Unit  Pengelola  Keuangan  (UPK)  di  BKM  Kelurahan  Kebun  Geran,  filosofi  tersebut  cenderung  mengesankan  masyarakat  Kebun  Geran  (khususnya)  dan  Kota  Bengkulu  (umumnya)  memiliki  sifat  malas.    “.....  (kerja)  cukup  untuk  makan  hari  ini,  besok  cari  lagi.”  (Wawancara pribadi, Pasar Burung, 31 Mei 2009: 09.30 – 11.00 WIB).


183


dengan  kecukupan  untuk  menjalani  hidup.    Rokok  sebatang  merupakan  ungkapan  bahwa  dalam  sehari  cukup  merokok  sebatang.    Setelah  mendapatkan ikan  sejerek,  berè  secupak,  dan sebatang rokok,  dianggap  sudah  cukup  pencarian  rezeki  dalam  sehari.    Sehingga,  selanjutnya  adalah  madar,  beristirahat, atau memanfaatkan waktu untuk bercengkrama dengan keluarga  dan orang di sekelilingnya.  Juga,  makna  yang  ingin  disampaikan  oleh  para  pendahulu  atau  nenek  moyang masyarakat Bengkulu adalah bagaimana menjalani kehidupan dengan  tidak  berlebihan,  memanfaatkan  kekayaan  alam  dengan  bijaksana  dan  menyisihkan  sebagian  untuk  ditabung.    Sayangnya  filosofi  ini  lebih  banyak  diaplikasikan  di  masyarakat  dengan  menonjolkan  perilaku  “malas”,  sehingga  mereka  (baca:  warga  asli)  cenderung  tertinggal  dari  para  pendatang  dan  makin terdesak ke pinggir.  Tanpa bermaksud menegasikan bahwa filosofi ini benar adanya, selama  sepuluh  hari  Tim  Studi  berada  di  Kota  Bengkulu  ‐‐khususnya  di  Kelurahan  Kebun Geran dan Kebun Dahri‐‐ tertangkap kesan bahwa aktivitas masyarakat  di  kedua  lokasi  tersebut  sama‐sama  menggambarkan  rendahnya  daya  juang  mereka  untuk  mengakses  sumber‐sumber  (aset)  penghidupan  yang  ada  di  sekitarnya.    Mereka  cenderung  pragmatis,  mengkaitkan  setiap  program  di  masyarakat  dengan  kebutuhan  hidup  sehari‐hari.    Demikian  halnya  yang  terjadi  dalam  pelaksanaan  P2KP,  relawan‐relawan  yang  terlibat  cenderung  kurang  memainkan  peran  dramatis  dan  sensasional  ‐‐yang  dapat  memberi  kontribusi  terhadap  keberlanjutan  program‐‐  dan  cenderung  menjadikan  program (baca: P2KP) sekedar sebagai salah satu peluang untuk mendapatkan  sumberdaya keuangan.  Gambaran  aset  penghidupan  di  atas  memiliki  pengaruh  cukup  besar  dalam tindakan kerelawanan di Bengkulu.  Ketika Tim Studi mencoba mencari  tahu  pemahaman  para  relawan  tentang  definisi  relawan,  secara  umum  yang  muncul hanyalah “jawaban normatif”, sekedar menyampaikan ulang apa yang  ditulis  dalam  manual  program.    Ketika  ditelusuri  lebih  jauh,  relawan  sejati  justeru  banyak  dijumpai  di  luar  P2KP.    Sebagai  contoh,  ditemukan  banyak 


184


informasi  yang  tidak  sinkron  antara  yang  disampaikan  oleh  BKM  dengan  apa  yang dipahami warga masyarakat.  Beberapa nama tercatat sebagai penerima  manfaat,  namun  ketika  nama‐nama  tersebut  didatangi  banyak  diantaranya  tidak tahu‐menahu tentang program yang mencantumkan namanya.  “Ade, misalne genku perneak ijai ketuai KSM sulammenyulam, padahal uku coa  perneak namen masalah do’o, tibotibo genku ade ngen tekenku kulo biade, tapi  uku  coa  perneak  namen  jano  igai  temekene,  uku  coa  namen  api  di  melakukan  pemalsuan.”  (Ada,  misalnya  nama  saya  pernah  jadi  ketua  KSM  sulam‐menyulam,  padalal  saya  tidak  pernah  tahu  masalah  tersebut,  tiba‐tiba  nama  dan  tanda  tangan  saya  sudah  ada,  tapi  saya  tidak  pernah  tahu  –  apalagi  menandatanganinya.   Saya tidak tahu siapa yang melakukan pemalsuan).  (Wawancara dengan Mel, warga asli, Minggu 31 Mei 2009: 09.30 – 10.40 WIB.   Dialog menggunakan bahasa daerah suku Rejang, Bengkulu). 

Demikian  halnya  drama  yang  terjadi  di  tubuh  BKM.    Aktor‐aktor  “pandai”66  tidak  selalu  berada  di  garis  depan,  tetapi  menjadi  penyusun  skenario dan menempatkan aktor “boneka” sebagai koordinator atau pengurus  BKM lainnya.   Kelurahan  Kebun  Geran  yang  dikategorikan  memiliki  kerelawanan  tinggi  (highest  level)  ini,  ternyata  hanyalah  “tampilan  luar”  dari  kerelawanan.   “Bagian  dalam”nya  lain,  praktek  kerelawanan  di  kelurahan  ini  sesungguhnya  tidak jauh berbeda dengan Kelurahan Kebun Dahri ‐‐kelurahan tetangga‐‐ yang  dikategorikan  memiliki  kerelawanan  rendah  (lowest  level).    Sebagaimana  disampaikan  dalam  Teori  Dramaturgi  dari  Goffman67,  terdapat  dua  hal  dalam  realitas  panggung,  yaitu  bagian  depan  dan  bagian  belakang.    Bagian  yang  hakiki  adalah  bagian  belakang.    Bagian  depan  hanyalah  tempat  pertunjukan                                                                66  

Istilah ini diadopsi dari Team Leader KMW setempat.  Istilah aktor‐aktor “pandai” yang  dimaksudkan di sini adalah untuk menyebut mereka‐mereka yang pandai mensiasati  dan  memainkan  program  sehingga  mereka  mendapat  keuntungan  dari  kegiatan  tersebut.    (Wawancara  dengan  Ana,  Team  Leader  KMW‐VII,  Bengkulu,  4  Juni  2009:  10.15 – 12.00 WIB). 

67  

Erving  Goffman,  seorang  sosiolog  interaksionis,  memperdalam  kajian  dramatisme  tersebut  dan  menyempurnakannya  dalam  bukunya  yang  kemudian  terkenal  sebagai  salah  satu  sumbangan  terbesar  bagi  teori  ilmu  sosial.    Lihat  Goffman,  Erving  (1959).   The Presentation of Self in Everyday Life.  Garden City, New York: Doubleday Anchor.   Dalam  buku  ini  Goffman  yang  mendalami  fenomena  interaksi  simbolik  mengemukakan kajian mendalam mengenai konsep dramaturgi. 


185


untuk  membahagiakan  penonton  belaka.    Begitu  juga  halnya  dengan  kerelawanan yang ingin ditunjukkan di Kelurahan Kebun Geran.    Ketika Tim Studi datang di lokasi, tim disuguhi dengan kondisi seolah‐ olah  pelaksanaan  P2KP  di  kelurahan  ini  berjalan  dengan  peran  serta  aktif  seluruh masyarakat dan dengan cerita‐cerita sukses yang pernah diraih selama  pelaksanaan  program  ‐‐meskipun  itu  juga  tinggal  cerita,  karena  tidak  ada  keberlanjutan dan gagasan inovatif maupun ketergerakan relawan untuk tetap  menjaga kontinuitas kegiatan.  P2KP kemudian menjadi proyek “habis pakai”,  hal ini bisa terlihat dan dirasakan oleh Tim Studi yang menelisik kelurahan ini  selama hampir 10 hari.  Selayaknya drama yang sedang dimainkan, informasi  yang  diperoleh  peneliti  di  hari  pertama  dan  kedua  seperti  skenario  pertunjukan  yang  disajikan  dengan  sangat  bagus,  sehingga  jika  tidak  jeli  menangkap  setiap  informasi  maka  Tim  Studi  akan  terjebak  pada  informasi  kulit yang bagus dan melupakan isi di dalamnya.68  Berdasarkan  kenyataan  di  lapangan,  dilihat  dari  para  pelaku  kegiatan  kerelawanan  itu  sendiri,  Tim  Studi  menemukan  kasus  yang  ada  di  Bengkulu  bahwa  relawan  sama  dengan  BKM.    Hampir  sebagian  besar  warga  jika  ditanyakan  siapa  relawan  yang  terlibat  kegiatan  P2KP  di  lingkungan  mereka,  maka  yang  keluar  adalah  nama‐nama  anggota  BKM.    Begitu  juga  ketika  Tim                                                                68  

Manusia  adalah  aktor  yang  berusaha  untuk  menggabungkan  karakteristik  personal  dan  tujuan  kepada  orang  lain  melalui  “pertunjukan  dramanya  sendiri”.    Dalam  mencapai  tujuannya  tersebut,  menurut  konsep  dramaturgi,  manusia  akan  mengembangkan  perilaku‐perilaku  yang  mendukung  perannya  tersebut.    Selayaknya  pertunjukan  drama,  seorang  aktor  drama  kehidupan  juga  harus  mempersiapkan  kelengkapan  pertunjukan.    Kelengkapan  ini  antara  lain  memperhitungkan  setting,  kostum,  penggunaan  kata  (dialog)  dan  tindakan  non‐verbal  lain,  hal  ini  tentunya  bertujuan untuk meninggalkan kesan yang baik pada lawan interaksi dan memuluskan  jalan  mencapai  tujuan.    Oleh  Goffman,  tindakan  di  atas  disebut  dengan  istilah   “impression  management”.   Goffman  juga  melihat  bahwa  ada  perbedaan  akting  yang  besar  saat  aktor  berada  di  atas  panggung  (“front  stage”)  dan  di  belakang  panggung  (“back  stage”)  drama  kehidupan.   Kondisi  akting  di  front  stage  adalah  adanya  penonton (yang melihat kita) dan kita sedang berada dalam bagian pertunjukan.  Saat  itu  kita  berusaha  untuk  memainkan  peran  kita  sebaik‐baiknya  agar  penonton  memahami tujuan dari perilaku kita.  Perilaku kita dibatasi oleh konsep‐konsep drama  yang bertujuan untuk membuat drama yang berhasil (lihat unsur‐unsur tersebut pada  impression  management  di  atas).   Sedangkan  back  stage  adalah  keadaan  dimana  kita  berada  di  belakang  panggung,  dengan  kondisi  bahwa  tidak  ada  penonton.    Sehingga  kita dapat berperilaku bebas tanpa mempedulikan plot perilaku bagaimana yang harus  kita bawakan. 


186


Studi  mengadakan  FGD  BKM  dan  UP‐UP,  hampir  semua  anggota  yang  hadir/diundang  adalah  peserta  pada  FGD  berikutnya  (FGD  Relawan).   Orangnya  itu‐itu  juga.    Kondisi  seperti  ini  diakui  dan  dibenarkan  oleh  pihak  Koordinator  Kota  (Korkot)  maupun  Team  Leader  KMW.    Berdasarkan  hasil  diskusi  dengan  Team  Leader  KMW  VII  ‐‐yang  mencakup  wilayah  seluruh  Provinsi  Bengkulu‐‐  yang  dikaitkan  dengan  temuan  di  lapangan,  terjadi  suatu  pemaparan 

yang 

menarik. 

 

Dinyatakan 

bahwa 

sesungguhnya 

anggota/pengurus  BKM  tidak  sama  dengan  relawan.    Relawan  adalah  masyarakat  yang  memiliki  nilai‐nilai  kerelawanan,  sedangkan  BKM  adalah  kelembagaan  masyarakat.    Jika  relawan  disamakan  dengan  BKM  maka  yang  terjadi  pada  nilai‐nilai  kerelawanan  di  Kelurahan  Kebun  Geran  dan  Kebun  Dahri  adalah  “relawan  yang  bersifat  eksklusif”.    Selain  itu,  BKM  muncul  menjadi  elite  baru  dalam  masyarakat,  yang  lebih  dikenal  sebagai  “relawan  terdaftar” atau relawan berstatus.   Jika  kondisi  kerelawanan  ini  dihubungkan  dengan  aset  penghidupan  yang berkelanjutan dari masyarakat Bengkulu, maka tidak mengherankan jika  hingga studi ini dilakukan gambaran kemampuan akses masyarakat terhadap  sumber‐sumber  penghidupan  terlihat  masih  rendah.    Meskipun  sumberdaya  fisik cukup bagus ‐‐karena berada di pusat kota sehingga infrastruktur sudah  menunjang  mobilitas  eksternal‐‐  namun  sumberdaya  yang  lain  kondisinya  masih rendah.  Kondisi ini berpengaruh cukup signifikan terhadap tujuan para  relawan  untuk  memanfaatkannya  dalam  mengakses  kepada  sumberdaya  keuangan.  Hal  yang  hampir  sama  ditemukan  di  Kelurahan  Tabaringan,  Makassar.   Kelurahan ini memiliki karakteristik yang mirip dengan dua kelurahan di Kota  Bengkulu.    Terletak  dekat  dengan  pusat  ekonomi  (pasar)  dan  merupakan  “kantong  kemiskinan”.    Rumah  kontrakan  yang  kecil  saling  berhimpitan  dengan  pemandang‐an  anak‐anak  yang  berkeliaran  serta  fasilitas  dasar  yang  minim.    Ciri  perkotaan  yang  kental,  lingkungan  permukiman  dikelilingi  oleh  bangunan  pertokoan.    Secara  umum,  kondisi  fisik  dan  infrastruktur  sangat  baik, namun masyarakat terlalu sibuk dengan “mencari nafkah”.  Sumberdaya 


187


manu‐sia 

yang 

tersedia 

untuk 

menjadi 

relawan 

Gambar 5.10.  Profil Aset Penghidupan Relawan  Di Kelurahan Tabaringan, Makassar 

tidak  banyak  karena  sebagian 

besar 

masyarakat 

lebih 

mengutamakan  kegiatan ekonomi.  Jika 

dilihat 

dari  sudut  pandang  ketersediaan  sumber  daya 

alamnya, 

di 

Sumber: Data Primer Lapangan Studi Kerelawanan, diolah, 2009.   

Kelurahan  Tabaringan  sama  seperti  halnya  kelurahan‐kelurahan  di  Bengkulu,  hampir  semua  lahan  telah  dipergunakan  sebagai  areal  permukiman  dan  pertokoan.  Sumberdaya keuangan yang mengandalan sumberdaya alam tidak  ada.    Sumberdaya  keuangan  dipenuhi  melalui  aktivitas  pasar,  yakni  sektor  perdagangan  yang  sangat  dominan  di  wilayah  ini.    Hal  ini  memiliki  pengaruh  yang  besar  bagi  ketersediaan  waktu  yang  sangat  terbatas  bagi  mereka  untuk  menjadi relawan.  Kelurahan  Tabaringan  juga  memiliki  sumberdaya  sosial  yang  relatif  rendah.    Sebagai  contoh,  di  dalam  tubuh  BKM  sendiri  seolah  terjadi  kesenjangan.    Pola  pelibatan  relawan  juga  dengan  sistem  “copotcopot”.   Sementara  tindakan‐tindakan  yang  bersifat  sosial  dan  tidak  berorientasi  materi  sulit  ditemukan  di  sini.    Beberapa  orang  relawan  di  Kelurahan  Tabaringan  mengatakan  bahwa  keterlibatannya  dalam  program  karena  ingin  menyelaraskan  antara  provisi  (provision)  dengan  sosial.    Namun  demikian,  mekanisme “copotcopot” yang diterapkan oleh BKM dalam pelibatan relawan  membuat keterlibatan seseorang untuk menjadi relawan di kelurahan ini lebih  banyak  berorientasi  pada  perolehan  imbalan  yang  akan  diterima.    Misalnya  lagi, salah seorang ibu rumah tangga di Lorong 154 RW 01 yang mengatakan  bahwa  dia  terlibat  pada  waktu  pendataan  karena  diberi  imbalan  sebesar  Rp 


188


800,‐  untuk  setiap  rumah  yang  didata.    Setelah  itu  tidak  terlibat  lagi  karena  tidak mendapatkan pinjaman dari dana BLM.  Kelurahan 

Tabaringan 

adalah 

gambaran 

lokasi 

studi 

yang 

melaksanakan kegiatan P2KP semata‐mata untuk kepentingan proyek.  Sangat  sulit menemukan relawan di kelurahan ini.  Meskipun sumberdaya fisik cukup  bagus,  namun  sumberdaya  yang  lain  relatif  sedikit  (lihat  Gambar  5.10  di  depan), sehingga orang yang mau terlibat dalam kegiatan kerelawanan di P2KP  sangat  sedikit.    Sumberdaya  sosial  yang  tidak  terlalu  kuat  dan  (ditambah)  sosialisasi  yang  kurang  menyeluruh  ini  menjadikan  masyarakat  tidak  memahami  esensi  program.    Masyarakat  juga  disibukkan  oleh  kepentingan  untuk  mendapatkan  sumberdaya  keuangan.    Baik  di  Kelurahan  Kebun  Geran,  Kebun  Dahri,  maupun  Tabaringan,  bisa  dijadikan  gambaran  kondisi  kerelawanan di daerah perkotaan yang berkembang dengan sumberdaya alam  terbatas,  sehingga  masyarakat  cenderung  berorientasi  untuk  pemenuhan  sumberdaya keuangan.  Gambar 5.11.  Profil Aset Penghidupan Relawan  Di Kota Pasuruan    Kelurahan Panggungrejo 

Kelurahan Kepel 

 

 


Kondisi  agak  berbeda  ditemukan  di  Pasuruan.    Dengan  lokasi  yang  memiliki  kemiripan  karakteristik  masyarakat  dan  letak  geografis  seperti  ditemukan  di  Kelurahan  Kepel  dan  Kelurahan  Panggungrejo,  maka  kota  ini 


189


cenderung  merepresentasikan  wilayah  dengan  ciri  urbanrural.  Yang  membedakan  keduanya  adalah  bahwa  Kelurahan  Kepel  cenderung  lebih  bersifat  agraris  baik  pertanian  sawah  (sebelah  selatan  jalan/rel  KA)  maupun  tambak (sebelah utara jalan/rel KA), sedangkan Kelurahan Panggungrejo lebih  menggambarkan  karakter  pesisir  dengan  mayoritas  penduduknya  berprofesi  sebagai nelayan.  Kedua  kelurahan  ini  dapat  dibandingkan  tidak  hanya  dari  segi  kedekatan  dan  kemiripan  geografis,  tetapi  juga  adanya  kemiripan  etnis  di  kedua  lokasi  ini  juga  menjadi  pertimbangan  analisis  tim  dalam  melihat  kecenderungan kerelawanan.  Secara umum, kedua lokasi tersebut sama‐sama  dihuni  oleh  mayoritas  etnis  Madura.69    Masyarakat  Madura  dikenal  memiliki  budaya yang khas, unik, stereotipikal, dan stigmatik.  Penggunaan istilah khas  menunjuk  pada pengertian  bahwa  entitas etnik  Madura  memiliki  kekhususan  kultural  yang  tidak  serupa  dengan  etnografi  komunitas  etnik  lain70.  Kekhususan  kultural  itu  tampak  antara  lain  pada  ketaatan,  ketundukan,  dan  kepasrahan  mereka  secara  hirarkis  kepada  empat  figur  utama  dalam  berkehidupan ‐‐lebih‐lebih dalam praksis keberagamaan‐‐ yaitu Buppa,’ Babbu,  Guruh, ban Ratoh (Ayah, Ibu, Guru, dan Pemimpin/ Pemerintah).  Kepada figur‐ figur  utama  itulah  kepatuhan  hirarkis  orang‐orang  Madura  menampakkan  wujudnya dalam kehidupan sosial budaya mereka71.  Pertama, kepatuhan atau ketaatan kepada orang tua, yaitu ayah dan ibu  (Buppa’  ban  Babbu’)  sebagai  orangtua  kandung  atau  nasabiyah  sudah  jelas,  tegas,  dan  diakui  keniscayaannya.    Secara  kultural,  ketaatan  dan  ketundukan  seseorang  kepada  kedua  orangtuanya  adalah  mutlak.    Jika  tidak,  ucapan  atau  sebutan kedurhakaanlah yang akan ditimpakan oleh lingkungan sosiokultural                                                                69  

Dalam kamus masyarakat setempat digolongkan sebagai “Madura Pedhalungan”, yaitu  sebutan  untuk  keturunan  Madura  yang  sudah  cukup  lama  tinggal  di  luar  Madura  namun belum “diakui” sepenuhnya sebagai orang Jawa. 

70  

Lihat misalnya dalam Alwi, Hasan (2001). Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta:  Depdiknas RI & Balai Pustaka, halaman 563.  

71  

Wiyata,  Latief  A.  (2003).  Madura  Yang  Patuh,  Kajian  Antropologi  Mengenai  Budaya Madura. Jakarta: CERIC FISIP‐UI 


190


masyarakatnya.    Kepatuhan  pada  figur  buppa’  dan  babbu  ini  dikekalkan  oleh  faktor genealogis.   Kedua,  kepatuhan  orang‐orang  Madura  kepada  figur  guruh  (guru)  berposisi pada level hirarkis selanjutnya.  Penggunaan dan penyebutan istilah  “guru”  menunjuk  dan  menekankan  pada  pengertian  kiai  ‐‐yaitu  pengasuh  pondok  pesantren,  atau  sekurang‐kurangnya  ustadz  pada  “sekolah‐sekolah”  keagamaan.    Peran  dan  fungsi  guru  di  sini  lebih  ditekankan  pada  konteks  moralitas  yang  dipertalikan  dengan  kehidupan  eskatologis  ‐‐terutama  dalam  aspek  ketenteraman  dan  penyelamatan  diri  dari  beban  atau  derita  di  kehidupan akhirat (morality and sacred world).  Ketiga,  kepatuhan  orang  Madura  kepada  figur  ratoh  (pemimpin  pemerintahan)  menempati  posisi  hirarkis  keempat.    Figur  ratoh  dicapai  oleh  seseorang  ‐‐dari  mana  pun  etnik  asalnya‐‐  bukan  karena  faktor  genealogis  melainkan karena keberhasilan prestasi dalam meraih status.  Oleh karena itu,  kesempatan  untuk  menempati  figur  ratoh‐pun  dalam  realitas  praksisnya  merupakan kondisi langka yang relatif sulit diraih oleh orang Madura.   Deskripsi  tentang  kepatuhan  orang  Madura  kepada  empat  figur  utama  tersebut  sesungguhnya  dapat  dirunut  standar  referensinya  pada  sisi  religiusitas  budayanya.    Kepatuhan  kepada  kedua  orangtua  merupakan  tuntunan  Rasulullah  SAW,  walaupun  urutan  hirarkisnya  mendahulukan  ibu  (babbu’) baru kemudian ayah (buppa’).  Di sisi lain, kepatuhan kultural orang  Madura  kepada  guruh  (kiai/ustadz)  maupun  kepada  ratoh  (pemimpin  pemerintahan)  karena  peran  dan  jasa  mereka  itu  dipandang  bermanfaat  dan  bermakna  bagi  survivalitas  entitas  etnik  Madura.    Guruh  berjasa  dalam  mencerahkan  pola  pikir  dan  perilaku  komunal  murid  untuk  memperoleh  kesejahteraan hidup di dunia dan keselamatan mendiami negeri akhirat kelak.   Kontribusi mereka dipandang sangat bermakna dan berjasa besar karena telah  memberi  bekal  untuk  survivalitas  hidup  di  alam  dunia  dan  keselamatan  akhirat  pasca‐kehidupan  dunia.    Sedangkan  pemimpin  pemerintahan  berjasa  dalam  mengatur  ketertiban  kehidupan  publik  melalui  penyediaan  iklim  dan  kesempatan  bekerja,  mengembangkan  kesempatan  bidang  ekonomi, 


191


mengakomodasi  kebebasan  beribadat,  memelihara  suasana  aman,  dan  membangun kebersamaan atau keberdayaan secara partisipatif.   Dalam dimensi religiusitas, khususnya untuk sebutan figur ratoh dalam  perspektif  etnik  Madura  dipersamakan  dengan  istilah  ulil  amri  yang  sama‐ sama wajib untuk dipatuhi.  Konsep  kepatuhan  ini  menjadi  salah  satu  kunci  masuk  bagi  keberhasilan  pelaksanaan  PNPM‐P2KP  ‐‐atau  yang  resmi  dikenal  dengan  PNPM  Mandiri  Perkotaan‐‐  khususnya  berkenaan  dengan  bagaimana  masyarakat  dilibatkan  sebagai  relawan  di  wilayah  dengan  karakteristik  etnis  Madura.    Sudah  selayaknya  program  (baca:  P2KP)  menempatkan  figur‐figur  yang dipatuhi masyarakat tadi sebagai key person dalam pelaksanaan program.   Salah  satu  bukti  yang  dapat  dirujuk  adalah  relatif  rendahnya  kerelawanan  di  Kelurahan Kepel yang sesungguhnya justeru terletak pada lemahnya program  dalam membaca potensi kultural warga setempat.  Secara  umum,  masyarakat  lore  rel  (yaitu  masyarakat  yang  tinggal  di  sebelah  utara  jalan  atau  rel  KA)  merupakan  daerah  yang  relatif  lebih  miskin  dibandingkan masyarakat kidule rel (yaitu masyarakat yang tinggal di sebelah  selatan jalan atau rel KA).  Dari seluruh RW di lore rel, terdapat satu RW, yaitu  RW  06  ‐‐atau  yang  dikenal  dengan  Lingkungan/Dusun  Bintingan‐‐  yang  merupakan  “kantong  kemiskinan”  di  Kelurahan  Kepel.    Di  sini  mayoritas  penduduknya  bermatapencaharian  sebagai  petani  penggarap  tambak.   Sebagian  besar  areal  RW  6  adalah  tambak  yang  dimiliki  oleh  orang‐orang  “kaya”  di  Kelurahan  Kepel  atau  (bahkan)  dari  luar  Kepel.    Sedangkan  masyarakat  yang  tinggal  di  kidule  rel,  pada  umumnya  memiliki  mata  pencaharian  sebagai  pegawai  negeri,  pedagang,  swasta,  atau  pemilik  tambak.   Lore rel dihuni oleh mayoritas etnis Madura, sedangkan kidule rel dihuni oleh  etnis Jawa.  Perbedaan  antara  masyarakat  lore  rel  dan  kidule  rel  yang  cukup  mencolok ini sepertinya tidak menjadi pertimbangan penting oleh para pelaku  program  P2KP  (baca:  KMW,  Korkot,  Tim  Fasilitator,  dan  bahkan  BKM  sendiri)  dalam menentukan “strategi pendekatan” di Kelurahan Kepel.  Pelaku program 


192


P2KP  cenderung  tidak  membedakan  terhadap  perbedaan  kondisi  ini,  dan  cenderung  menerapkan  stategi  yang  “seragam”  bagi  keduanya.    Akibatnya,  masyarakat  lore  rel  hanya  sedikit  saja  yang  terlibat.    Hal  yang  harus  diperhatikan,  dalam  konteks  kultur  dan  sistem  nilai  setempat,  program  P2KP  masuk  melalui  figur  IV  (ratoh),  yakni  pemerintah  kelurahan.    Mungkin  bagi  masyarakat  Jawa  umumnya,  figur  IV  atau  pemerintah  ini  dapat  dianggap  sebagai  “lingkaran  pertama”  yang  dipatuhi,  tetapi  tidak  demikian  bagi  masyarakat  Madura.    Pemerintah  justru  ditempatkan  di  lingkaran  keempat  ‐‐ setelah  buppa’,  babbu,  dan  guruh‐‐  untuk  dipatuhi.    Kondisi  ini  diperburuk  dengan  stigmatisasi  yang  diberikan  kepada  etnis  Madura  setempat  sebagai  masyarakat  yang  keras,  mudah  marah,  dan  preman  sehingga  dihindari  keterlibatannya.  “..... maklumlah, warga sebelah rel kereta  kalau di sini disebut lore rel, tipikal  masyarakatnya keras, suka marah, dan preman …. karena di sana juga banyak  Maduranya.”  (Wawancara dengan BKM dan UP‐UP di Sekretariat BKM “Hikmah” Kelurahan  Kepel, Kamis 8 Juni 2009). 

Senada dengan penjelasan di atas, MC, Lurah Kepel menyampaikan hal  yang kurang lebih sama:  “Mereka  susah  diatur  karena  banyak  Maduranya.    Bahasa  seharihari  yang  dipakai oleh warga yang tinggal di Bintingan adalah bahasa Madura.  Mereka  itu seolaholah tidak lepas dari akar budaya Madura yang dikenal keras.”  (Wawancara di Ruang Kerja Lurah Kepel, Kamis, 8 Juni 2009). 

Stigmatimatisasi  inilah  yang  membuat  social  trust  sebagai  kata  kunci  modal  sosial  menjadi  lemah.    Persoalan  yang  paling  mendasar  sesungguhnya  terletak  pada  pemaknaan  kultural  tentang  kepatuhan  dalam  konteks  subordinasi,  hegemoni,  eksploitasi,  dan  berposisi  kalah  sepanjang  hidup.   Pemaknaan  tersebut  perlu  diletakkan  dalam  posisi  yang  berkeadilan  dan  proporsional.    Kenyataannya  yang  terjadi  justeru  etnis  Madura  di  Kepel  mendapatkan stigma yang memarginalkan mereka. 


193


Berbeda dengan Kepel, Kelurahan Panggungrejo justeru memiliki ikatan  sosial yang relatif lebih kuat.  Homogenitas etnis di kelurahan ini menjadikan  konsep  kepatuhan  etnis  Madura  sejak  awal  dijadikan  instrumen  untuk  melakukan  pendekatan  ke  masyarakat. 

Gambar 5.12.  Rel Kereta Api Yang Menempatkan  Panggungrejo di Posisi Lore Rel   

Panggungrejo 

merupakan  kelurahan  terti‐ nggal 

dengan 

manusia 

sumberdaya 

yang 

rendah.  

Mayoritas 

penduduknya 

berpendidikan 

SD 

dengan 

angka  buta  huruf  yang  masih  tinggi. Kelurahan ini berada di  bagian  lore  rel.    Begitulah  ini  dari 

keterangan 

BTL, 

Koordinator  Kota  (Korkot)  Pasuruan.    Kalimatnya  ingin 

  Sumber: Dok.Tim Studi Kerelawanan, 2009. 

menjelaskan  bahwa  karakteristik  masyarakat  yang  hidup  di  wilayah  lore  rel  sebagai  wilayah  yang  memiliki  penduduk  berkarakter  keras,  kasar,  susah  diatur, dan berpendidikan rendah.  Ungkapan stereotype seperti ini cenderung  disampaikan oleh setiap masyarakat yang tinggal di Kota Pasuruan ‐‐terutama  yang  paham  tentang  Kelurahan  Panggungrejo.    Pameo  lore  rel  kadang  juga  menjadi  acuan  bagi  beberapa  masyarakat,  organisasi,  bahkan  pemerintah  daerah  bila  datang  ke  lokasi  ini.    Sebagian  besar  pelaku  program  (termasuk  P2KP)  yang  ingin  memasuki  wilayah  lore  rel  belum  apa‐apa  sudah  memikirkan hal‐hal yang dipahami dan dipercaya seperti stereotype di atas.  Tidak hanya masyarakat di luar lore rel yang memiliki stigma demikian,  sebagian  besar  masyarakat  yang  tinggal  di  dalam  lingkungan  lore  rel  sendiri  juga seperti “terkena” stigma stereotype ini.  Rasa percaya diri masyarakat yang  tinggal  di  Kelurahan  Paggungrejo  menjadi  kurang,  bahkan  untuk  memperkenalkan  diri  sebagai  warga  yang  lokasi  rumahnya  berada  di  lingkungan lore rel saja tidak merasa nyaman.  Selain itu, rasa sungkan sebagai 


194


orang dari daerah lore rel membuat mereka menjadi masyarakat yang seakan‐ akan jauh dari (sasaran) pembangunan.72  “Kalau ditanya orang, dari PKK mana ibu?  Kita jawab dari Panggungrejo.  Ibu ibu yang bertanya tadi sepertinya akan menjauh.  Mereka tahu kalau kelurahan  kita  pernah  jadi  kelurahan  kategori  IDT.    Kita  malu  kalau  bilang  dari  Panggungrejo.”  (Keterangan Fit. pada FGD Relawan Perempuan, Panggungrejo, 20 Juni 2009). 

Dari  sisi  sebaliknya,  jika  kita  ungkapkan  “temuan”  bahwa  kondisi  kerelawanan di Kelurahan Panggungrejo, hal seperti ini serta merta mendapat  “tentangan”  dan  counter  dari  mereka  yang  tinggal  di  kelurahan  lain.    Seperti  tanggapan  yang  disampaikan  oleh  Kha,  sesama  pelaku  program  P2KP  di  kelurahan tetangga:  “Masa  sih  kelurahan  Panggungrejo  kondisi  kerelawanannya  lebih  tinggi  dari  Kepel.  Ndak mungkin itu ..... Di sana orangorangnya banyak yang ndak sekolah.   Mana  mungkinlah  kalau  Kepel  di  bawah  Panggungrejo.    Bapak  ke  sana  saja,  buktikan kebenaran omongan saya ini.”   (Keterangan lepas, Kepel, 17 Juni 2009: 10.00‐12.20 WIB). 

Demikianlah  gambaran  Kelurahan  Panggungrejo,  selalu  dianggap  identik dengan “kemiskinan dan kebodohan.”  Stigmatisasi yang diberikan oleh  masyarakat  di  luar  Panggungrejo  dengan  label  lore  rel  secara  tidak  langsung  merugikan  pelaksanaan  program.    Padahal,  hal  ini  tidak  bisa  dijadikan  indikator  bahwa  kerelawanannya  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  daerah/kelurahan  lain  yang  tidak  miskin  dan  tersedia  sumberdaya  manusia  yang hebat.  Kenyataan di lapangan justeru membuktikan lain.  Hal ini terbukti  dengan antusiasme warga untuk terlibat dalam kegiatan‐kegiatan yang mereka  nilai dapat memajukan kelurahannya dan keluar dari stigma buruk tersebut.  Modal  sosial  di  Panggungrejo  cukup  kuat.    Selain  homogenitas  etnis,  pola  perkawinan  endogami  yang  menjadi  trend  di  kelurahan  ini  menjadikan  ikatan  kekerabatan  antara  satu  warga  dengan  yang  lain  tidak  hilang.    Bisa  dikatakan,  99,99  persen  masyarakat  di  Kelurahan  Panggungrejo  memiliki                                                                72  

Terungkap dalam FGD BKM dan UP‐UP, melalui ungkapan para relawan laki‐laki dan  perempuan di Kelurahan Panggungrejo.  Hal ini juga diperkuat oleh pernyataan DAW,  Lurah Panggungrejo, Wawancara pribadi, 22 Juni 2009: 9.00 – 10.40 WIB). 


195


hubungan  kekerabatan.    Bahkan  untuk  saat  ini,  menurut  informasi  dari  beberapa  warga  di  RT  02/RW  04,  bukan  99,99  persen  tapi  100,00  persen  masyarakat  Panggungrejo  semuanya  memiliki  hubungan  persaudaraan  (lihat  Gambar  5.13  .....  diketengahkan  sebagai  kasus  hubungan  kekerabatan  antara  relawan lakilaki yang hadir pada acara FGD Relawan Lakilaki).   Gambar 5.13.  Skema Hubungan Kekerabatan Antar Relawan  Di Kelurahan Panggungrejo 

 

saudara dari istri 

Nurhasan  (A) 

Halim 

Munawar  Keponakan dari bapak 

sepupu  misanan dari istri 

H. Rifai 

Satu buyut  (2)  Satu buyut 

saudara dari ibu 

keponakan dari istri 

Istrinya keponakan dari 

menantu  menantu 2) 

Munawar 

Imron 

saudara dari kakak 

H.  Achmad  Sodiq 

Markus 

Nurhasan  (B) 

H. Amir 

  Catatan:    Rangkaian  ini  hanya  sebagai  contoh  kecil  hubungan  kekerabatan  di  antara  para  relawan.    Jika  dihubungkan dalam cakupan yang lebih luas pada seluruh masyarakat kelurahan Panggungrejo, hubungan  ini  berlaku  luas.    Dibenarkan  semua  pihak,  seluruh  masyarakat  Panggungrejo  memiliki  hubungan  kekerabatan, antara relawan dengan BKM, BKM dengan KSM, KSM dengan UPUP, UPUP dengan penerima  manfaat,  dan  antara  penerima  manfaat  dengan  relawan.    Hubungan  itu  ada  yang  berbentuk:  menantu,  keponakan, saudara misan, sepupu, paman, bibi, nenek, kakek, buyut, dsb.  Sumber: Rekonstruksi Lapangan Tim Studi Kerelawanan, 2009. 

“.....  memang  tadinya  99,99  persen.    (Tapi)  karena  ada  satu  keluarga  yang  suamiistrinya  tidak  memiliki  hubungan  kekerabatan  dengan  warga  di  Panggungrejo.  Keluarga tersebut adalah keluarga mbak Tari.  Dia asalnya dari  Kalimantan.    Dulu  tinggalnya  di  RT.01/RW.02.    Suaminya  ABK  kapalkapal  besar.    Keluarga  itu  tinggal  di  Panggungrejo  karena  dahulu  kapalkapal  besar  banyak  yang  merapat  ke  sini,  tapi  sekarang  tidak  lagi.    Karena  kapalkapal  besar  tidak  ada  lagi  yang  merapat  ke  Panggungrejo,  maka  keluarga  ibu  Tari 


196

  DRAFT  FINAL REPORT      pindah  rumah.    Jadinya  sekarang,  100,00  persen  seluruh  warga  Panggungrejo  memiliki hubungan saudara.”  (Keterangan lisan M.SAG, pada FGD BKM, Panggungrejo, 19 Juni 2009: 20.00‐ 22.30 WIB) 

Secara  khusus,  hal  ini  dibenarkan  oleh  relawan‐relawan  lainnya  yang  juga hadir pada acara tersebut:  “Sistem  masyarakat  di  sini  ‘perjodohan’.    Jadi,  warga  sini  nikah  sama  sesama  warga sini.  Jadi banyak hubungan saudara.”   (Nur (B), 48 tahun, Panggungrejo, 19 Juni 2009: 20.00‐22.30 WIB).  “Kita di sini sebenarnya dari satu keturunan.  Silsilahnya dari leluhur kami yang  bernama  Haji  Mbah  Nur.    Beliau  yang  buat  masjid  An  Nur  tahun  1948  .................................................................................................................................................  Tidak  ada  suamiistri  dari  luar  (Kelurahan  Panggungrejo)  yang  tinggal  di  sini  ..…  tidak  ada!    Tapi  kalau  orang  luar  lakilaki  atau  perempuan  nikah  dengan  orang  sini, lalu tinggal di sini ..... itu baru ada.”   (Penjelasan H. AS, 61 tahun, Panggungrejo, 19 Juni 2009: 20.00‐22.30 WIB). 

Walaupun  karakter  warga  Panggungrejo  dikenal  keras,  namun  dari  pengamatan lapangan tidak senantiasa terlihat demikian.  Selama di lapangan,  stereotype  seperti  tersebut  diantara  sesama  warga  Panggungrejo  tidak  ditemukan.    Ikatan  kekerabatan  mempersatukan  mereka,  mereka  cenderung  menghindari terjadinya konflik antar‐warga.  Warga setempat secara eksplisit  merasakan  bahwa  mereka  adalah  bagian  dari  warga  Panggungrejo  lainnya.   Berdasar  hal  ini  pula,  Lurah  Panggungrejo  me‐wantiwanti  (dengan  nasehat)  kepada setiap orang “luar” yang datang ke Panggungrejo untuk hati‐hati dalam  berbicara.  “Di  sini  ndak  bisa  ngerasani  (=  menjelek‐jelekkan  orang  lain),  karena  yang  dirasani  saudaranya  sendiri.    Tapi  walaupun  masih  saudara,  di  sini  ketokohan  sangat  penting.    Tokoh  masyarakat  yang  paling  menonjol  adalah  tokoh  keagamaan.    Masyarakat  di  sini  sangat  mudah  ‘dialirkan’  (=  diarahkan)  oleh  para tokoh agama ini.  (Wawancara dengan DAW, Lurah Panggungrejo, 22 Juni 2009: 09.35 WIB) 

Dari  apa  yang  disampaikan  oleh  Lurah  Panggungrejo  di  atas,  secara  kultural  pemerintah  (kelurahan)  telah  memposisikan  diri  sebagai  ratoh  yang  dalam konsep kepatuhan orang Madura berada pada figur IV.  Oleh karena itu, 


197


di  Kelurahan  Panggungrejo  jauh  lebih  kondusif  karena  nilai‐nilai  yang  ada  dijadikan modal sosial dalam melakukan pendekatan program.  Disamping  kekuatan  modal  sosial,  baik  Kelurahan  Panggungrejo  maupun  Kepel  sebenarnya  sama‐sama  mempunyai  potensi  sumberdaya  alam  yang sangat kaya.  Khususnya Kelurahan Panggungrejo, yang konon hanya bisa  diakses  melalui  satu  jalan  masuk  ini  ‐‐karena  bentuknya  yang  enclave‐‐  menyajikan  hamparan  tanah  lapang  berseling  dengan  tambak  ikan  bandeng  dan  areal  industri  garam.    Pemandangan  khas  lingkungan  pesisir  segera  bisa  kita temui jika memasuki kelurahan ini, yaitu tumpukan sampah di sepanjang  tepian  tambak  dan  bau  amis  dari  kerang  kupas  dan  ikan  asin  yang  dijemur.   Kelurahan ini memang terkenal sebagai daerah penghasil kerang kupas di Kota  Pasuruan.  Memang kelurahan ini juga memiliki sumberdaya alam yang kaya.  Laut  yang  membentang  di  sepanjang  tepi  kelurahan  merupakan  sumber  mata  pencaharian  pokok  masyarakat.    Dari  sinilah  sebagian  besar  warga  Panggungrejo menggantungkan sumber penghidupannya.  Laut sebagai modal  alam  yang  secara  langsung  menjadi  modal  keuangan.    Namun  sayangnya,  karena dukungan sumberdaya manusia yang masih rendah, nelayan setempat  kalah  dengan  nelayan  dari  luar.    Selain  teknologi  yang  digunakan  masih  tradisional,  daya  inovasi  untuk  mengolah  hasil  tangkapan  ‐‐supaya  memiliki  nilai  tambah  ekonomi‐‐  juga  belum  muncul.    Maka  tidak  mengherankan  jika  Panggungrejo yang kaya sumberdaya alam, tapi miskin sumberdaya keuangan.  Seperti halnya daerah pesisir lainnya, kesulitan mendapatkan air bersih  merupakan  permasalahan  utama  masyarakat  Panggungrejo.    Mereka  harus  membeli  air  yang  layak  untuk  dikonsumsi  dari  para  penjual  keliling.   Permasalahan air bersih ini pernah ditangani oleh warga melalui pemasangan  pipa air bersih yang dialirkan ke tiap‐tiap rumah, tetapi cara itu tidak berjalan  karena  debit  air  tidak  mencukupi  untuk  memasok  kebutuhan  semua  warga.   Aliran  air  hanya  mampu  menjangkau  warga  yang  rumahnya  dekat  dengan  tangki  air,  dan  untuk  menghindari  kecemburuan  antar  warga,  maka  tangki  ditutup. 


198


Ketersediaan  sumberdaya  alam  laut  sebagai  mata  pencaharian  untuk  memenuhi  kebutuhan  sumberdaya  keuangan  ini  memiliki  pengaruh  yang  cukup besar bagi partisipasi relawan, khususnya relawan laki‐laki.  Umumnya  pada siang hari laki‐laki (nelayan) di Panggungrejo ini pergi melaut, sehingga  sangat  sedikit  laki‐laki  yang  bisa  terlibat  dalam  kegiatan  PNPM‐P2KP  jika  dilaksanakan  pada  siang  hari.    Oleh  karena  itu,  pada  kegiatan  yang  diselanggarakan  di  siang  hari  kita  akan  menjumpai  lebih  banyak  relawan  perempuan.  Begitu juga Kelurahan Kepel, yang lokasinya tidak jauh dari Kelurahan  Panggungrejo, memiliki karakteristik geografis yang serupa.  Hamparan sawah  padi dan tambak bandeng terhampar di kanan kiri jalan Daendels ‐‐jalan utama  Surabaya‐Banyuwangi‐‐  yang  membelah  kelurahan  ini.    Namun  sayangnya,  sebagian  besar  petani  sawah  dan  tambak  di  kelurahan  ini  berstatus  petani  penggarap.    Bagi  masyarakat  sekitar  Pasuruan,  kelurahan  ini  dikenal  dengan  sebutan  “daerah  kambing”,  yakni  daerah  peternakan  kambing  jenis  gibas  dan  domba.  Jika  dilihat  dari  sisi  sumberdaya  alam,  sebagaimana  Panggungrejo,  Kelurahan Kepel juga sangat kaya.  Hanya saja kepemilikan dan akses terhadap  sumber‐sumber  dimaksud  sangat  rendah.    Sebagian  besar  areal  persawahan  dan  tambak  dimiliki  oleh  “orang  kaya”  dari  luar  Kepel.    Oleh  karena  itu,  masyarakat  setempat  memenuhi  sumberdaya  keuangan  melalui  ternak  dan  berdagang.  Sebagian juga bekerja sebagai buruh/karyawan/ pegawai.  Ketersediaan sumberdaya alam dan sumberdaya keuangan ini memiliki  peran  penting  dalam  menentukan  keikutsertaan  relawan.    Bagi  petani  penggarap,  sumberdaya  keuangan  merupakan  hal  yang  harus  diperjuangkan  dengan  kerja  keras,  sehingga  (konsekuensinya)  sedikit  dari  mereka  yang  terlibat 

menjadi 

relawan 

P2KP. 

 

Berbeda 

dengan 

para 

buruh/karyawan/pegawai yang memiliki gaji rutin, mereka relatif lebih punya  waktu untuk terbiat sebagai relawan.  Karena itu, relawan di Kelurahan Kepel  pada  umumnya  adalah  mereka  yang  punya  usaha  sendiri  atau  yang  bekerja 


199


sebagai buruh/karyawan/pegawai serta untuk relawan perempuan umumnya  ibu rumah tangga.  Kembali  ke  Kelurahan  Panggungrejo,  letak  geografisnya  yang  enclave  sedikit  banyak  menyebabkan  mobilitas  eksternalnya  rendah.    Selain  itu,  pola  hunian  resident  pattern  dan  pola  perkawinan  endogami  berpengaruh  besar  dalam  mengikat  orang‐orang  setempat  untuk  tetap  berada  di  kelurahan  ini.   Sehingga  ketersediaan  sumberdaya  manusia  “berkualitas”  menjadi  kurang  karena  sangat  sedikit  pengaruh  dari  luar  dan  aksesibilitas  informasi  yang  sangat rendah.  Oleh karena itu, relawan di Kelurahan Panggungrejo sebagian  besar  memiliki  latar  belakang  pendidikan  formal  SD/MI,  yaitu  sekita  44,00  persen,  bandingkan  dengan  Kelurahan  Kepel  yang  sekitar  68,00  persen  relawannya berlatarbelakang pendidikan hingga SMU, atau di atasnya.  Secara  keseluruhan,  meskipun  kekuatan  aset  sumberdaya  manusia,  alam,  keuangan,  dan  fisik  lebih  rendah,  kerelawanan  di  Panggungrejo  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  Kepel,  karena  kekuatan  sumberdaya  sosial  lebih  kuat.    Ungkapan  budaya  Madura  yang  bernada  sindiran,  “mon  kerras  pa akerres” (“cuma berani ngomong”) dijadikan daya dorong para individu entitas  etnik  Madura  di  Panggungrejo  untuk  membuktikan  diri  meraih  keberhasilan  dan  ketenteraman  dalam  menjalani  kehidupan  yang  “berdaya”  di  dunia  maupun di akhirat. Karena itulah mereka berusaha keluar dari stigma “miskin  dan  bodoh”  yang  selama  ini  dilabelkan  masyarakat  pada  Kelurahan  Panggungrejo.  Skema  pentagon  dengan  luasan  lebih  besar  di  bandingkan  beberapa  lokasi  yang  telah  dibahas  sebelumnya  adalah  lokasi  studi  di  Kota  Surabaya.  Dua  kelurahan  terpilih  memiliki  karakteristik  hampir  sama.  Kedua  kelurahan  ini  merupakan  daerah  yang  berdekatan  dengan  pusat  industri,  sehingga  keduanya  memiliki  warga  pendatang  yang  jumlahnya  sangat  besar.  Kedua  lokasi ini bisa menggambarkan lokasi yang dekat dengan pusat‐pusat industri.  Gambar 5.14. Profil Aset Penghidupan Relawan di Kota Surabaya  Karangpoh 


Kandangan 

200


 

 

Sumber: Data Primer Lapangan Studi Kerelawanan, diolah, 2009 

Jika  dilihat  dari  diagram  di  atas,  dua  kelurahan  dengan  karakteristik  yang sama, ternyata memiliki skema pentagon yang sangat berbeda. Beberapa  sumberdaya  memiliki  skor  yang  sama,  yakni  sumberdaya  manusia,  fisik,  dan  keuangan.  Namun  sumberdaya  alam  dan  sosialnya  saling  bertolak  belakang.  Karangpoh  memiliki  sumberdaya  sosial  yang  besar,  tetapi  sumberdaya  alamnya kecil. Sedangkan Kandangan memiliki sumberdaya sosial kecil, tetapi  sumberdaya alamnya besar.  Karangpoh  berada  +  7  km  (4  miles)  dari  pusat  Kota  Surabaya.  Seiring  dengan  mobilitas  penduduk  dan  perkembangan  sektor  industri  di  Surabaya,  mulai  masuk  pendatang  dari  berbagai  daerah  lain.  Maka  selain  karena  faktor  mobilitas  internal  di  lingkungan  cikal  bakal  Karangpoh,  masuknya  penduduk  satu  demi  satu  akibat  perkembangan  kota,  menyebabkan  jumlah  penduduk  menjadi  makin  banyak.  Persoalan  permukiman  tidak  bisa  dielakkan  lagi.  Sebagian  besar  lahan  di  Karangpoh  dipergunakan  untuk  area  permukiman.  Ada  beberapa  warga  yang  memanfaatkan  lahan  kosong  sebagai  kandang  kambing dan ternak ayam, terutama di RW 01. Namun tidak banyak yang bisa  digantungkan pada sumberdaya alam di Karangpoh.  Wilayah  kantong  kemiskinan  seperti  RW  01,  sebagian  warganya  mengandalkan  sektor  perdagangan  sebagai  sumberdaya  keuangan.  Bebek  goreng,  mie  ayam,  dan  bakso  merupakan  salah  satu  andalan  warga.  Dan  di  lokasi  dimana  banyak  pedagang  kaki  lima  ini,  sebuah  jalan  yang  semula  terputus dihubungkan melalui program PNPM‐P2KP. Tersambungnya jalan ini 


201


secara  ekonomi  signifikan  dalam  memudahkan  akses  masyarakat  ke  pasar  Balongsari.  Sedangkan  Kelurahan  Kandangan  yang  berada  pada  bagian  tepi  luar  Ibukota Jawa Timur, Surabaya, letaknya mendekati Kota Gresik. Suasana kota  tidak terlalu terlihat nyata di sini. Hamparan sawah dan padang rumput yang  luas, serta dijumpainya perkebunan mangga merupakan ciri kental Kelurahan  Kandangan.  Peternakan  kambing  tersebar  di  beberapa  ruas  Jalan  Tengger  Raya.  Kondisi  kelurahan  ini  mirip  sekali  dengan  suasana  perdesaan.  Sekitar  100 meter ke arah belakang kantor lurah, dapat dijumpai tambak‐tambak ikan  yang luas membentang.  Kekayaan  alam  yang  demikian  besarnya  di  Kandangan  ini,  tidak  lagi  banyak  dimanfaatkan  oleh  masyarakat.  Sentuhan  industrialisasi  telah  meminggirkan  sektor  pertanian.  Areal  persawahan  sebagian  digarap  oleh  warga asli, bahkan menjadi tumpuan penghidupan. Namun sebagian yang lain  dibiarkan bera. Sedangkan area tambak yang membentang luas, sebagian besar  milik beberapa industri pengolahan hasil laut di sekitar Kandangan.  Kedua  kelurahan  ini  merupakan  kelurahan  dengan  jumlah  penduduk  pendatang  cukup  besar.  Sumberdaya  manusia  potensial  juga  dengan  mudah  bisa ditemui di keduanya. Bedanya, di Karangpoh pendatang dengan warga asli  membaur dengan baik, sedangkan di Kandangan mereka memisahkan diri dari  warga asli. Potensi konflik di Kandangan cukup besar, sedangkan di Karangpoh  hampir tidak nampak. Kedua lokasi ini memiliki pembagian kategorisasi warga  yang cukup menarik.  Pembagian wilayah di Kelurahan Karangpoh berpengaruh cukup besar  dalam  pelaksanaan  PNPM‐P2KP.  RW  03  dan  RW  04  sebagai  komplek  permukiman  masyarakat  menengah  atas  sejak  awal  menolak  menerima  program.  Sikap  menolak  ini  dimaknai  pula  sebagai  penolakan  untuk  terlibat  dalam kegiatan PNPM‐P2KP, sehingga tidak ada satu pun relawan yang berasal  dari  kedua  RW  ini.  Untungnya  pendatang  di  kelurahan  ini  membaur  dengan  warga asli dengan baik, sehingga keterlibatannya dalam kegiatan PNPM‐P2KP  tidak  berbeda  dengan  warga  asli.  Hanya  saja  tidak  ada  diantara  para 


202


pendatang  ini  yang  menjadi  relawan  terdaftar.  Seperti  misalnya  Aji  yang  tinggal di Gang I RT 07 RW 01 ini selalu ikut kerjabakti membantu mengangkut  mengangkut  pasir  untuk  urug  bersama  warga  lain,  baik  yang  warga  asli  maupun koskosan.  “Saya ikut membantu ngangkutngangkut pasir itu saja buat urug. Pada waktu  itu hari minggu, jadi saya bisa ikut kerjabakti. Kalau hari biasa saya kan kerja,  jadi gak bisa ikut kerjabakti. Warga kos yang lain juga begitu, karena ratarata  yang  kos  di  sini  kan  kerja  di  pabrik,  jadi  mereka  kerja  kalau  harihari  biasa.  Baru bisa ikut kalau hari minggu saja.”   (Wawancara dengan Om Mark, Mas Aji, Mbak Siti, dan Mas Hendrik, di Gang I  RT 07 RW 01, Karangpoh Indah Barat, 11 Juni 2009: 11.15 – 11.30 WIB). 

Sedangkan  warga  kos  perempuan  ikut  terlibat  membantu  ibu‐ibu  masak  untuk  masyarakat  yang  kerjabakti.  Menurut  beberapa  pendatang,  mereka  terlibat  pada  waktu  kerjabakti  itu  saja,  sedangkan  dalam  proses  perencanaannya hanya KK asli yang diundang. Tetapi mereka tidak keberatan,  karena  menurut  mereka,  KK  inilah  yang  memang  orang  asli,  sedang  mereka  sebagai  pendatang  sewaktu‐waktu  bisa  pindah  dan  memang  tidak  memiliki  KTP  setempat.  Selain  itu,  keterbatasan  waktu  mereka  sebagai  pekerja  pabrik  menyebabkan keterlibatannya bersifat eksidental pada hari libur saja.  “Kami  gak  diajak  musyawarah  waktu  merencanakan,  hanya  mereka  yang  KK.  Tapi  gak  apaapa,  wong  mereka  yang  warga  asli.  Kami  juga  tidak  bisa  ikut  rapatrapatnya, karena kami kerja. Toh kami ini bukan KTP sini, sewaktuwaktu  pengin  pindah,  ya  pindah  saja.  Tapi  ya  kalau  ada  kerja  bakti,  meskipun  tidak  diundang  misalnya,  kami  juga  malu  kalau  tidak  ikut.  Apalagi  di  depan  rumah.  Kami  juga  mau  membantu,  sekalian  biar  kenal  dengan  yang  lain.  Lagian  jalan  ini kalau bagus, kami juga jadi enak kalau lewat, ojeg jadi bisa masuk.”   (Wawancara dengan Om Mark, Mas Aji, Mbak Siti, dan Mas Hendrik, di Gg. I RT  7 RW 1, Karangpoh Indah Barat, 11 Juni 2009 pukul 11.15 – 11.30 WIB). 

Kondisi  saling  memahami  kepentingan  bersama  ini  membuat  sumberdaya  sosial  di  Kelurahan  Karangpoh  menjadi  kuat,  sehingga  pelaksanaan  PNPM  MP  berjalan  sebagaimana  yang  diharapkan.  Ketersediaan  sumberdaya  manusia  yang  bagus  dari  para  relawan,  dimana  justeru  relawan  yang  eksis  lebih  banyak  mereka  yang  memiliki  kemampuan  ekonomi  mapan  dan latar belakang pendidikan tinggi menjadikan kelurahan ini memfokuskan  kegiatan  pada  wilayah  kantong  kemiskinan,  bukan  pada  pemerataan.  Secara  kuantitas memang tidak terlalu banyak ditemukan relawan di Karangpoh, tapi 


203


secara kualitas kerelawanan di Karangpoh bisa dijadikan model untuk wilayah  perkotaan dengan kompleksitas seperti Karangpoh.  Sedangkan  di  Kandangan,  masyarakat  juga  terbagi  dalam  kategorisasi  sebagaimana  Karangpoh,  tetapi  jauh  lebih  ekstrim.  Berdasarkan  pengamatan  di  lapangan  dan  berbagai  informasi  yang  berhasil  dihimpun  dari  pihak  kelurahan Kandangan maupun dari para warga, tim peneliti dapat memetakan  kategori  warga  yang  ada  berdasarkan  lokasi  huniannya  pada  tiap‐tiap  RW.  Pemetaan yang dapat dibuat adalah sebagai berikut:  Tabel 5.2.  Pemetaan Kategori Warga Berdasarkan Lokasi RW  Di Kelurahan Kandangan    No. 

Kategori Warga 

Lokasi RW 

1. 

Warga asli 

01, 02, 07 

2. 

Warga perumahan 

3. 

Warga kaplingan 

02, 03 

4. 

Warga koskosan 

01, 02 

5. 

Warga seberang Jalan Kandangan Raya 

03, 04, 05, 06 

01 

Catatan: Penjelasan lebih rinci tentang kategorisasi ini ada di bab berikutnya. 

Kategorisasi  ini  sangat  berpengaruh  bagi  keterlibatan  masyarakat  dalam  kerelawanan  PNPM‐P2KP.    Selain  karena  wilayahnya  yang  sangat  luas,  pengelompokan  warga  ini  membuat  mereka  membatasi  interasi  antara  satu  kelompok  dengan  kelompok  yang  lain.  Sebagai  contoh  kegiatan  PNPM‐P2KP  ini,  seolah‐olah  ini  merupakan  kegiatan  warga  perumahan.  Warga  koskos‐an  merasa  dirinya  sebagai  orang  luar,  sehingga  tidak  perlu  terlibat  dengan  kegiatan warga setempat. Sedangkan warga seberang Jl. Kandangan Raya yang  lokasinya  tidak  jauh  dari  Kantor  Kelurahan  tidak  tahu  menahu.  Sumberdaya  sosial  sangat  rendah  di  kelurahan  ini.  Masing‐masing  kelompok  masyarakat  memiliki kepentingan masing‐masing dan trust kurang terbangun. Karenanya,  kerelawanan di kelurahan ini juga rendah.  Gambar 5.15.  Hubungan Antara Partisipasi Relawan 


204


denganTingkat Perekonomian Pada MasingMasing  Kategori Warga di Kelurahan Kandangan     

TINGKAT PEREKONOMIAN 

    Tinggi 

Warga Perumahan

Warga Perumahan

Warga asli

Warga Asli

Warga Kaplingan

Warga Kaplingan

Warga Seberang Tengger

Warga Seberang Tengger

             

Warga Kos-Kosan

   

Warga KosKosan

Rendah 

PARTISIPASI RELAWAN  Faktor  sumberdaya  fisik  juga  memiliki  pengaruh  cukup  besar  dalam 

menentukan  keterlibatan  masyarakat  sebagai  relawan  di  Kandangan.  Warga  Kaplingan yang berada di areal persawahan, membuat wilayah ini seolah‐olah  menjadi  terisolasi  dengan  lingkungan  warga  di  sekitarnya.  Jarak  terdekat  untuk  mencapai  daerah  warga  Kaplingan  dengan  lingkungan  hunian  di  sekitarnya sekitar 350 meter. Itupun hanya bisa diakses melalui tanah tegalan  sawah,  belum  ada  jalan  yang  sudah  dikeraskan  apalagi  diaspal.  Kondisi  ini  diperparah dengan tidak adanya lampu penerang jalan pada malam hari. Lebar  jalan  juga  hanya  cukup  untuk  dilalui  kendaraan  roda  dua.  Bagi  warga  sekitar  yang  sudah  mengetahui  medan  jalannya,  dapat  menuju  lokasi  dengan  cara  berjalan  kaki  maupun  menggunakan  sepeda  onthel  (kayuh).  Kondisi  ini  ternyata  juga  berpengaruh  terhadap  partisipasi  warganya  untuk  aktif  mengikuti  kegiatan  kerelawanan  dalam  PNPM  MP  karena  sulit  menjangkau  lokasi  kegiatan  yang  cenderung  dipusatkan  di  perumahan,  apalagi  jika  kegiatannya dilakukan malam hari.  


205

  DRAFT  FINAL REPORT      “Bapakbapaknya saja  malas keluar  rumah kalau malam –  apalagi  ibuibunya.  Makanya susah sekali mencari relawan di lingkungan saya (daerah kaplingan).”   (Wawancara dengan M. Yusuf, 40 tahun). 

Gambaran  kerelawanan  yang  juga  menarik  kasusnya  adalah  di  Kelurahan  Karang  Berombak,  Kecamatan  Medan  Barat.  Di  kelurahan  ini,  Gambar 5.16.  Profil Aset Penghidupan Relawan di Kr Berombak 

hampir 

semua 

adalah 

relawan 

perempuan, 

mencapai  90%.  Dari  40  orang  relawan  terdaftar,  hanya  4  orang  diantaranya  laki‐laki, 

sedangkan 

36 

orang  lainnya  perempuan.  Jika  dilihat  dari  tingkat  pendidikannya,  relawan  di  Kelurahan 

Karang 

Berombak 

rata‐rata 

memiliki  latar  belakang  pendidikan  SMA/SMK,  yakni  mencapai  55%.  Selebihnya SMP sebesar 30% dan SD 15%. Semua relawan perempuan adalah  ibu  rumah  tangga,  sehingga  relatif  memiliki  waktu  lebih  fleksibel  di  lingkungannya. Hal ini berbeda dengan mereka yang berstatus karyawan atau  pegawai yang memiliki keterbatasan waktu karena tergantung pada jam kerja  di kantornya.  Aset  sumberdaya  manusia  yang  cukup  baik  ini,  memang  tidak  terlalu  signifikan  dengan  keberadaan  sumberdaya  keuangan  dan  alam.  Di  kelurahan  ini  masih  ada  lahan  yang  dimanfaatkan  sebagai  areal  persawahan,  tetapi  sebagaimana  umumnya  gejala  perkotaan,  sektor  pertanian  semakin  ditinggalkan  oleh  masyarakat  dan  beralih  ke  sektor  industri.  Ada  beberapa  jenis usaha kecil yang tumbuh di lingkungan masyarakat miskin di Kelurahan  Karang  Berombak,  yaitu:  usaha  pembuatan  sofa  dari  kayu‐kayu  bekas  (peti  kemas),  pembuatan  kaki  kursi,  tas,  dan  usaha  pembuatan  sepatu.  Dari  ketiga  jenis  usaha  tersebut,  usaha  pembuatan  sofa  tampak  sudah  cukup  besar  dan 


206


melibatkan  beberapa  tenaga  kerja.  Namun  pada  umumnya  sektor  ini  menampung  tenaga  kerja  laki‐laki.  Karena  itulah,  relawan  perempuan  sangat  banyak  di  kelurahan  ini.  Karena  kerelawanan  di  P2KP  menjadi  media  bagi  kelompok  perempuan  untuk  melakukan  aktivitas  di  luar  rumah,  sekaligus  media pembelajaran dan komunikasi antar mereka.  Kelurahan  Karang  Berombak  sebenarnya  cukup  heterogen.  Namun  demikian,  etnis  Jawa  yang  mencapai  2/3  dari  jumlah  penduduk  sangat  menonjol sebagai kelompok etnis terbesar. Tampilnya kelompok etnis jawa ini  utamanya  dipengaruhi  oleh  kuantitas  yang  lebih  besar  dibandingkan  etnis‐ etnis lainnya yang ada (seperti: Batak, Melayu, China, dsb.). Dampak positifnya  adalah kebersihan lingkungan yang seringkali memang identik dengan budaya  orang  Jawa  “pawuhan”  (tempat  pembuangan  sampah)  pun  bersih.  Ini  pula  menyebabkan  masyarakat  memiliki  tanggung  jawab  bersama  untuk  memelihara  fasilitas  lingkungan,  baik  berupa  jalan  atau  pun  parit.  Secara  umum,  karena  lokasinya  tidak  terlalu  jauh  dari  pusat  kota,  kelurahan  ini  memiliki  infrastruktur  yang  baik.  Jalan  dan  gang‐gang  sudah  beraspal  atau  dicor. Hal ini memudahkan akses keluar dan masuk ke wilayah ini.  Secara  umum  kelurahan  ini  sangat  kondusif  dalam  pelaksanaan  kegiatan  P2KP.  Hubungan  harmonis  antara  pihak  pemerintah  (lurah)  dengan  berbagai  unsur  masyarakat  menjadi  kekuatan  sumberdaya  sosial  yang  baik.  Relawan dan BKM selalu melibatkan lurah dan aparat kelurahan dalam setiap  melaksanakan  program.  Demikian  pula  sebaliknya,  lurah  (aparat  kelurahan)  juga  sangat  proaktif  terhadap  pelaksanaan  kegiatan  dengan  turut  hadir  dan  terlibat  langsung  dalam  setiap  pelaksanaan  program  sekali  pun  hari  libur.  Kondisi  ini  mengakibatkan  tidak  ada  rasa  saling  mencurigai  antara  pelaku  program dengan pemerintah kelurahan.  “Berjalannya P2KP ini berkat lurahnya juga. Bukan kita mau banggabanggain  gak.  Tapi  misalnya  kalau  minggu  kita  gotong  royong,  buat  selokan,  Pak  Lurah  tetap  hadir.  Kalau  dilainlain,  ada  juga  yang  ngomong,  ‘cem  mana  lurahnya?  Kita  nih  kan  harus  bikin  LPJLPJ.  Itulah  masalahnya,  susah  kita  dapat  tanda  tangan. Saya bilang, kita gak ada masalah. Walaupun mau minta tanda tangan  seabrek,  gak  masalah  lurahnya,  bahkan  tanda  tangannya  di  bawah,  gak  di  kantornya.” 


207

  DRAFT  FINAL REPORT      (Seperti dituturkan oleh Har, Karang Berombak, 19 Mei 2009: 11.00 – 12.30) 

Pemimpin/elit  formal  sebagai  pihak  yang  paling  banyak  didengar  masyarakat,  memiliki  peran  dan  pengaruh  besar  bagi  masyarakat.  Gaya  kepemimpinan yang sangat egaliter dari lurah, berpengaruh bagi transparansi  dan  partisipasi  pelaksanaan  P2KP.  Aparat  kelurahan  tidak  memberikan  intervensi terhadap pelaksanaan program dan pelaku program.  “Kita  bukan  munafik,  ya.  Uang  proyeknya  kurang  misalnya,  kita  bilang  sama  warga.  Mau,  warga  tuh  iuran.  Proyek  juga  yang  ngerjakan  warga,  masih  ada  yang  kasih  makan  siang,  pakai  ayam  goreng  lagi.  Murni  betul.  Maksud  saya  peran  serta  masyarakat  dalam  PNPM  di  kelurahan  ini,  sangat  baik.  Ya,  gotong  royongnya, menyediakan makan juga. Saya juga ga segan ikut datang setiap ada  kegiatan.  Saya  juga  yang  menjelaskan  ke  warga  bahwa  program  ini  sifatnya  swadaya,  jadi  sebagian  biaya  harus  ditanggung  warga.  Biaya  kan  tidak  harus  berupa  uang,  tapi  tenaga  warga  untuk  mengerjakan  juga  termasuk  biaya.  Warga  menyumbangkan  tenaganya,  sama  dengan  biaya  tenaga  kerja.  Belum  lagi yang menyediakan makanan dan minuman.”  “...  saya  paling  tidak  mau  mengganggu  sesuatu  yang  sudah  jelas  komposisinya  masingmasing, sudah jelas tupoksinya. Kecuali jika dana sudah keluar dan mau  didistribusikan,  saya  baru  bicara.  Saya  jelaskan  tentang  keterbatasan  program  dan  perlunya  partisipasi  masyarakat.  Saya  juga  jelaskan  bahwa  tim  BKM  itu  bekerja tanpa gaji.”  (Wawancara dengan EFL, Lurah Karang Berombak, 19 Mei 2009: 10.30‐11.15) 

Fungsi  Lurah  dalam  program  P2KP  adalah  menghimpun  masyarakat  dan menyarankan masyarakat mengikuti kegiatan P2KP. “Kalau sosialisasinya  baik  pasti  hasilnya  juga  baik.  Jadi  fungsi  Lurah  di  sini  dipahami  sebagai  “pendorong”  masyarakat  untuk  mengikuti  kegiatan  kerelawanan.  Sebelum  Lurah meminta masyarakat untuk aktif dalam kegiatan kerelawanan, Lurah itu  sendiri yang terlebih dahulu harus memberi contoh kepada masyarakat bahwa  dirinya memiliki nilai “kerelawanan” untuk masyarakatnya.  “Kalau bapak/ibu bertanya kepada saya, “Siapa itu relawan?” maka saya jawab,  “Saya salah satu contoh relawan.” Mendorong masyarakat untuk berpartisipasi  dalam kegiatan yang hasilnya untuk mereka juga apa bukan kegiatan relawan?  Jadi,  relawan  jangan  diartikan  orang  yang  ‘harus’  ada  dalam  kelembagaan;  walaupun  ia  tidak  dalam  kelembagaan  –  tetapi  jika  ia  aktif  membantu  baik  hanya  tenaga,  pikiran,  maupun  finansial;  maka  orang  itu  bisa  kita  sebut  relawan.”  (Seperti dituturkan EFL, Lurang Karang Berombak, 19 Mei 2009: 10.30‐11.15) 


208


Sumberdaya  sosial  ini  juga  diperkuat  oleh  kondisi  guyub  meskipun  mereka sebenarnya multietnis. Guyup dan nilai‐nilai kebersamaan inilah yang  mendorong  lahirnya  relawan‐relawan  tanpa  pamrih  di  Kelurahan  Karang  Berombak.  Jumlah  etnis  Jawa  yang  mencapai  2/3  jumlah  penduduk  juga  berdampak positif bagi berkembangnya budaya kerjasama dan gotong royong.  Sifat  dasar  gotong  royong  pada  umumnya  diakui  masyarakat  sangat  tinggi  di  kalangan  etnis  Jawa.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  banyaknya  kegiatan  keswadayaan  masyarakat  untuk  kepentingan  bersama.  Contohnya,  jika  ada  anggota  masyarakat  mengalami  kemalangan  dibantu  dengan  cara  “ngutip”  (menarik  iuran)  dari  warga.  Kegiatan  bersama  telah  menjadi  bagian  dari  kehidupan  masyarakat  dalam  bentuk  kegiatan  “wirid”,  PKK,  posyandu,  PKB,  dan  arisan.  Kegiatan  PKK,  posyandu,  dan  PKB  diikuti  oleh  kelompok  perempuan saja, sedangkan wirid dan arisan dilakukan oleh kelompok laki‐laki  maupun  perempuan.  Kegiatan  bersama  ini  biasanya  berada  pada  tingkat  lingkungan.  Hanya  PKK  dan  Posyandu  yang  cakupannya  tingkat  kelurahan.  Kegiatan ini dimanfaatkan masyarakat sebagai media bertemu, saling berbagi,  dan bersilaturahmi.  Kekuatan  sumberdaya  sosial  yang  baik  di  kelurahan  ini  merupakan  faktor  pendorong  internal  yang  menyebabkan  kerelawanan  menjadi  tinggi.  Trust  yang  terbangun  antar  unsur  yang  terlibat  di  P2KP,  membuat  para  relawan  juga  tetap  eksis  hingga  studi  ini  dilakukan.  Karang  Berombak  adalah  gambaran  livelihood  kerelawanan  di  daerah  rural  urban  dengan  etnis  cenderung homogen.  Untuk  mendapatkan  gambaran  kerelawanan  di  kota  besar  dengan  lokasi  di  central  bussiness  distric  (CBD)  berikut  kompleksitas  masalah  sosialnya,  bisa  dilihat  di  Kelurahan  Hamdan.    Sumberdaya  keuangan  merupakan  sumber  penting  yang  selalu  diperebutkan.  Harga  tanah  di  sini  sangat  tinggi  –  walaupun  demikian,  tetap  menjadi  incaran  para  pengusaha  maupun  spekulan  kelas  atas.  Namun,  mereka  yang  ‘memperebutkan’  kepemilikan  tanah  di  Kelurahan  Hamdan  tidak  hanya  terbatas  pada  para 


209


mengusaha  kelas  atas  maupun  orang‐orang  berkantong  tebal.  Para  warga  miskin kota juga tampil untuk ‘memeriahkan’ penguasaan tanah tadi.   “Sejarah  pertanahan  di  Kelurahan  Hamdan  berawal  dari  kepemilikan  tanah  tersebut  atas  nama  Sultan  (maksudnya,  Kesultanan  Deli).  Kemudian  dijual  ke  pengembang.  Oleh  karena  itu,  40%  tanah  di  Kelurahan  Hamdan  dimiliki  oleh  para  pengembang.  Namun,  tanah  itu  kini  menjadi  tanah  sengketa.  Ceritanya,  pengembang  yang  belum  memiliki  rencana  membangun  di  atas  tanahnya  –  membiarkan  tanahnya  begitu  saja,  yang  pada  akhirnya  tanah  itu  digarap  oleh  masyarakat  miskin.  Mulai  dari  membuat  gubuk  seadanya,  lamakelamaan  mereka  mendudukinya  secara  permanen,  dan  menjadi  lingkungan  yang  padat  dan  kumuh.  Untuk  bisa  menggunakan  tanahnya,  pengembang  harus  mengeluarkan  uang  lagi  dalam  jumlah  yang  besar,  karena  masyarakat  yang  menduduki  tanahnya  meminta  gantirugi  yang  sulit  dipenuhi.  Bayangkan,  mereka meminta Rp.5.000.000/meter,”  (Keterangan RH, Lurah Hamdan, 19 Mei 2009: 14.00‐15.55) 

Kelurahan  ini  juga  memiliki  beragam  etnis.  Ada  orang  Batak  (Toba,  Dairi, Simalungun, dsb.), Karo, Deli, Jadel (Jawa Deli), Jabat (Jawa Batak), Jawa  (sebagai  suku  terbanyak),  NIas,  Padang,  Aceh;  hingga 

Gambar 5.17.  Profil Aset Penghidupan Relawan di Hamdan 

Cina  dan  India  (Orang  Keling).  Dari  bermacam‐ macam  etnis  yang  ada,  ada  4  etnis  yang  hidupnya  berkelompok, 

artinya 

mereka 

tinggal 

tidak 

berpencar‐pencar  selalu 

ada 

di 

dan  setiap 

lingkungan.  Keempat  etnis  itu  adalah  Jawa,  Nias,  Cina,  dan India. Dari keempat etnis tadi, hanya etnis Cina yang sebagian besar warga  masyarakatnya hidup di lingkungan menengah atas. Sisanya, etnis Nias, Jawa,  dan India hidup dan menetap di lingkungan menengah bawah atau miskin.  Lingkungan 

09 

adalah 

lingkungan 

yang 

paling 

“menarik”. 

Pengelompokan etnis terjadi di sini; Jawa, Nias, dan India. Setiap etnis memiliki  patronnya  masing‐masing.  Setiap  kelompok  etnis  tidak  mau  tahu  atau  tidak 


210


mau  ikut  campur  urusan  etnik  lainnya73.  Namun,  pada  lingkungan  ini  bukan  berarti  orang  India  sebagai  etnis  dominan;  baik  patron  maupun  warga  etnisnya  ditakuti  oleh  etnis  lainnya.  Justru  yang  terlihat,  Erw  sebagai  warga  dari etnis Karo dan Ucok dari etnis Jabat cukup disegani di lingkungan ini.  Segregasi  sosial  juga  sangat  tajam.  Batas  antara  daerah  bisnis,  perdagangan, dan rumah elite menempel dengan daerah kumuh dan bangunan  liar. Antara kelompok miskin dengan kaya terjadi jarak yang sangat mencolok,  baik dari kepemilikan aset maupun interaksi sosialnya.  Sikap  individualis  dan  masa  bodoh  dengan  orang  lain  membuat  kegiatan  program  sulit  dilaksanakan  di  lokasi  ini.  Selain  sumberdaya  sosial  yang rendah, kerawanan sosial juga sangat tinggi. Kelurahan ini juga terkenal  dengan  area  prostitusinya,  sekaligus  area  judi  dan  peredaran  miras  dan  narkoba.  Kompleksnya  persoalan  yang  terjadi  di  Hamdan,  sebagaimana  dialami  oleh  daerah‐daerah  di  kota  besar/metropolit,  merupakan  penyebab  sulitnya  nilai  kerelawanan  tumbuh  di  daerah  ini.  Bahkan  ketika  tim  studi  berada  di  lokasi  studi  dan  melaksanakan  FGD,  relawan  yang  hadir  bukanlah  relawan P2KP sebagaimana yang terdaftar, akan tetapi mobilisasi masa untuk  memenuhi  jumlah  relawan  yang  diminta  tim,  dan  diantaranya  sedang  dalam  kondisi mabuk.  “Tidak ada satupun orang kaya dari lingkungan itu (maksudnya, Lingkungan 5  &  6  –  lingkungan  permukiman  elit)  yang  mau  ikut.  Beberapa  surat  ajakan  sering  kita  kirim,  tetapi  tidak  pernah  ada  tindak  lanjutnya.  Mereka  itu  tidak  mau  tahu  dengan  program  di  sini  (maksudnya,  P2KP).  Dari  pengalaman  kita  sebagai  BKM  dan  sebagai  warga  masyarakat  di  sini,  alasan  orang  kaya  tidak  mau bergabung dengan kegiatan kerelawanan karena: 

                                                              73  

Hal  ini  dibuktikan  ketika  kami  berada  di  Lingkungan  09  (tepatnya  di  depan  rumah  Erw) pada hari Sabtu, tanggal 23 Mei 2009, jam 1.42. Saat itu terjadi perang‐mulut ibu‐ ibu  dari  dua  keluarga  beretnis  orang  Jawa.  Kata‐kata  makian  yang  kotor  terucap  lantang  dan  keras,  hingga  terdengar  jelas  dari  posisi  kami  duduk  dengan  tempat  kejadian  yang  berjarak  20  meter.  Namun,  di  sisi  yang  lainnya  lagi,  ada  acara  pernikahan  dengan  adat  yang  cukup  meriah  dari  kelompok  etnis  Nias,  dengan  jarak  sekitar 8 meter dari tempat kami duduk. Dua kejadian yang saling bertolak belakang  itu  (ada  yang  marah  dan  ada  yang  bahagia)  berjalan  natural  (seolah‐olah  tidak  ada  pengaruhnya  terhadap  yang  lain).  Masyarakat  India  yang  menjadi  komuniti  etnis  dominan  bisa  “memilih”  mau  menonton  yang  perang‐mulut  atau  yang  sedang  menikah, dengan sikap yang biasa saja.  


211

  DRAFT  FINAL REPORT      (1)

(2)

Bila  ada  orang  miskin74  yang  mau/dekat  dengan  orang  kaya,  mereka  selalu beranggapan bahwa kita ‘tebar pancing’ (maksudnya, punya siasat  buruk  yang  berhubungan  dengan  uang)  –  jadi  mereka  belum  apaapa  sudah mundur karena curiga terlebih dahulu.  Takut komunikasi akan berkelanjutan. Orang kaya sangat membatasi diri  untuk  berkomunikasi  dengan  kita;  itulah  alasannya.  Artinya,  kalaupun  ada komunikasi, cukup sekali saja, jangan ada buntutnya.   

Begitulah kirakira pandangan orang kaya di lingkungan itu kepada kami. Kita  bisa bicara seperti ini karena pengalaman.”  (Seperti yang dituturkan Erw, anggota BKM, Hamdan, Rabu, 20 Mei 2009) 

Lokasi  lain  yang  memiliki  kerawanan  sosial  tinggi  adalah  Maccini,  Kecamatan Makassar, Kota Makassar. Secara geografis letaknya tidak jauh dari  pusat  kota,  sehingga  infrastruktur  dan  sumberdaya  fisik  lainnya  sangat  Gambar 5.18.  Profil Aset Penghidupan Relawan di Maccini 

memadai. 

Akan 

sumberdaya 

tetapi  alamnya 

sudah  berubah  menjadi  area 

permukiman. 

Sedangkan 

sumberdaya 

keuangan  tidak  banyak  yang  bisa  diakses  oleh  para 

relawan, 

karena 

sebagian  besar  relawan  yang ada di Maccini adalah  penerima 

manfaat. 

Keterlibatan  relawan  di  Maccini  pada  umumnya  dilatarbelakangi  oleh  alasan  “balas  budi”,  sehingga  mereka yang terlibat kecenderungannya adalah orang yang pernah menerima  bantuan dari P2KP, kemudian ikut terlibat dengan maksud membalas budi.  “Hatihati  kalau  masuk  Kelurahan  Maccini,  di  sana  terkenal  rawan  kejahatan;  copet,  maling,  serta  banyak  orang  minum  (=  mabuk)  dan  berkelahi.  Kalau  ke  sana sebaiknya siang hari, pulangnya jangan lewat dari jam 10 malam.”  

                                                              74  

Maksudnya, bukan dari kelompok ekonomi seperti mereka. 


212


Petikan  kalimat  ini  merupakan  peringatan  awal  dari  KMW  VIII  dan  Korkot  kepada  tim  untuk  mengunjungi  Kelurahan  Maccini.  Sekembali  dari  KMW  VIII,  tim  mulai  bertanya‐tanya  tentang  Maccini.  Namun  setelah  tim  bertemu  Lurah  Maccini,  tim  mendapatkan  informasi  bahwa  Maccini  sangat  kondusif.  Hal  ini  tidak  membuat  tim  terpuaskan.  Tim  kemudian  mencari  informasi  dari  membaca  surat  kabar  setempat  hingga  mencari  informasi  melalui  internet  kami  lakukan.  Dari  data  ini  didapatkan  berita‐berita  yang  justru  mendukung  kebenaran  informasi  dari  KMW  VIII,  bahkan  seminggu  sebelumnya  baru  saja  ada  peristiwa  perang  antar‐warga  di  Maccini  yang  menewaskan  satu  orang  warga  yang  terkena  panah.  Berikutnya,  ketika  kami  menemui BKM, ada beberapa pernyataan yang kembali mendukung informasi  awal dari KMW VIII.   “Kalau  mau  berburu  tato  (=  preman),  di  sini  tempatnya,  …  …  banyak  di  jalan jalan.”  (Diutarakan Ah. H., 58 tahun, Maccini, 16 Juli 2009)  “Di sini (terutama RW 04) pencuri sudah profesi. Kalau di sini mi, yang banyak  penyambar  (=  jambret)  kalau  masuk  rumah  (=  maling)  jarang.  …  …  Kalau  masalah  perkelahian,  hampir  tiap  malam  ada  perangperangan  (tawuran),  terutama  antara  RW  04  dan  RW  03.  Penyelesaiannya,  kita  (=  para  sesepuh  lingkungan)  jalan  di  tengahtengah  tawuran.  Biasanya  mereka  langsung  berhenti  dan  bubar.  Tapi  kalau  kita  pulang,  mereka  bisa  saja  melanjutkan  perangperangan  lagi.  …  …  Kehidupan  warga  Maccini  keras;  main  pukul  main  parang,  tapi  kalau  untuk  kelompok  narkoba  banyak  yang  sudah  diambil  (=  ditangkap polisi).”  (Diutarakan Bud, 69 tahun, Maccini, Kamis, 16 Juli 2009) 

Bagi  orang  Makassar,  Maccini  dikenal  sebagai  “Texas‐nya  Makassar.”  Kelurahan  ini  dikenal  dengan  seringnya  terjadi  pertikaian  antar  kampung  (perangperangan  dengan  menggunakan  panah).  Memang  ada  satu  RW  di  kelurahan ini yang dikenal sebagai RW‐nya “jambret”, yakni di RW IV. Namun  ironisnya,  banyak  ditemukan  relawan  dari  RW  ini.  Ternyata  persoalannya  kembali  pada  dari  kelompok  ekonomi  mana  relawan  berasal.  Dan  tidak  jauh  berbeda  dengan  lokasi  lainnya,  relawan  di  Maccini  berasal  dari  masyarakat  miskin,  sedangkan  RW  IV  adalah  kantong  kemiskinan  di  Kelurahan  Maccini.  Dengan demikian, justeru sumberdaya keuangan merupakan pendorong utama  keterlibatan  relawan  di  Maccini.  Namun  juga  tidak  bisa  dipungkiri,  bahwa  di 


213


kelurahan ini juga ada sumberdaya manusia yang bagus dengan latar belakang  pendidikan  yang  baik.  Sumberdaya  manusia  inilah  yang  kemudian  menyebarkan  nilai‐nilai  luhur  kepada  para  relawan  yang  lain,  sehingga  pada  akhirnya  daerah  ini  memiliki  kerelawanan  yang  cukup  baik.  Meskipun  rawan  dengan persoalan sosial, kontrol lembaga agama (Islam) cukup kuat di daerah  ini.  Sehingga  nilai‐nilai  luhur  lebih  mudah  untuk  diinternalisasikan  kepada  relawan yang lain.  Dari keseluruhan lokasi, jika dilihat dari skema livelihood asset‐nya, bisa  dibuat  pengelompokan  model  kerelawanan  berdasarkan  karakteristik  daerahnya, sebagai berikut:  a. 

Kerelawanan di daerah ruralurban (peripheri)  Untuk wilayah ruralurban ini dibagi dua, yakni (1) ruralurban di kota  metropolis,  dan  (2)  ruralurban  di  kota  kecil.    Yang  pertama  digambarkan  oleh  Kelurahan  Karang  Berombak  (Medan),  dan  yang  kedua  digambarkan  oleh  Kelurahan  Limba  B  dan  Limba  U  Dua  (Gorontalo). 

b. 

Kerelawanan di daerah rural  Daerah rural juga masih harus dibagi dua, yakni (1) rural pesisir, yang  digambarkan  oleh  Kelurahan  Panggungrejo;  dan  (2)  rural  pertanian,  yang digambarkan oleh Kelurahan Kepel, keduanya Pasuruan. 

c. 

Kerelawanan di daerah urban  Daerah urban juga harus dibagi dalam dua kelompok, yakni (1) daerah  CBD kota berkembang, yang digambarkan oleh Kelurahan Kebun Geran  dan  Kebun  Dahri  (Bengkulu),  serta  Kelurahan  Tabaringan  dan  Maccini  (Makassar),  dan  (2)  daerah  CBD  kota  metropolis,  yang  digambarkan  oleh Kelurahan Hamdan (Medan). 

d. 

Kerelawanan di daerah industri  Digambarkan oleh Kelurahan Karangpoh dan Kandangan, Surabaya. 

5.3.

Proses Pelembagaan Kerelawanan 


214


Dari semua lokasi yang didatangi oleh Tim Studi Kerelawanan, di semua  tempat  proses  rekruitmen  relawan  dilakukan  melalui  proses  “seleksi  perwakilan.”    Artinya,  relawan  yang  mendaftar  atau  didaftar  seringkali  berangkat  dari  penunjukkan  RT  atau  RW  setempat,  bukan  berangkat  dari  kesadaran atau keterpanggilan hati.  Di Medan misalnya, sosialisasi berangkat  dari  Kepling.    Umumnya  hal  ini  karena  Kepling  juga  tidak  mau  direpotkan  untuk  melakukan  seleksi,  sehingga  mekanisme  menunjuk  orang  yang  dirasa  memiliki  waktu  dan  kemampuan  cukup,  adalah  hal  yang  sangat  mungkin  dilakukan.  “Ini kan berangkat dari lingkungan. Kepling gak mau kalau disuruh yang ribet.  Ya  sudahlah,  dari  lingkungannya  Pak  Suy,  dimintalah  Pak  Suy  ini  hadir.  Di  lingkungan saya, saya ini kan kerjanya malam, kalau siang, penuh di rumah aja.  Jadi dimintalah saya. Ya sudah, hadir.”  (Wawancara  dengan  Har  dan  Suy,  Karang  Berombak,  Selasa,  19  Mei  2009:  11.00 – 12.30) 

Kondisi ini diperburuk dengan kurangnya pemahaman faskel terhadap  siapa  saja  yang  bisa  menjadi  relawan,  sehingga  tujuan  pemberdayaan  yang  diharapkan nyaris tidak pernah tercapai.  Setelah  sosialisasi  kemudian  dilakuan  rembug  kesiapan  masyarakat,  tidak jarang dalam satu kelurahan ada RW yang menolak menerima program.   Penolakan  seperti  ini  dimaknai  bahwa  RW  tersebut  menolak  secara  keseluruhan.  Akibat pemahaman seperti ini, wilayah semacam ini ditinggalkan  begitu  saja.    Tidak  ada  pendekatan  lebih  lanjut  bahwa  menolak  program  diartikan  sebagai  menolak  menjadi  penerima  manfaat,  tetapi  tetap  bisa  menjadi  pelaku,  yakni  sebagai  relawan.    Sebagai  contoh  di  Karangpoh,  Surabaya.  Salah  satu  RW  yang  mengatakan  menolak  adalah  Komplek  Darmo  Asri  yang  dikenal  sebagai  salah  satu  komplek  permukiman  elit  di  Kota  Surabaya.  Komplek  ini  sebagian  besar  dihuni  oleh  etnis  China  dan  dianggap  ekslusif.  Hal  ini  menambah  keengganan  faskel  untuk  mensosialisasikan  program ke wilayah ini. Komplek ini menolak program, tetapi komplek ini juga  aset  yang  besar  bagi  kelurahan  setempat,  dimana  seharusnya  “si  Kaya”  bisa  (ikut) memberdayakan “si Miskin” di lingkungan setempat.  


215

  DRAFT  FINAL REPORT      “RW  03  dan  RW  04  masyarakatnya  dominan  China  dan  sangat  ekslusif,  jika  kami  ketok  pintu,  hanya  anjingnya  berbunyi.  Kami  akhirnya  tidak  pernah  datang lagi. Dan mereka menyatakan menolak program, jadi kami tinggal.”  (Disampaikan  oleh  Rin,  dalam  FGD  Faskel,  Surabaya,  13  Juni  2009:  11.00  –  13.30) 

Hal  seperti  ini  terjadi  di  semua  lokasi.  Wilayah‐wilayah  yang  menyatakan  tidak  mau  menerima  program,  kemudian  sama  sekali  tidak  disentuh  dan  tidak  pernah  dilibatkan  dalam  proses  pelaksanaan  kegiatan,  sehingga tidak pernah ada relawan dari wilayah yang bersangkutan.  Contoh  lain  adalah  yang  terjadi  di  Kelurahan  Kepel,  Pasuruan.  Sebagaimana  telah  dijelaskan  pada  bagian  sebelumnya,  faskel  menentukan  strategi  yang  sama  antara  “kidule  rel”    (mayoritas  Jawa)  dengan  “lore  rel”  (mayoritas Madura). Faskel menjadikan aparat kelurahan (dalam hal ini Lurah  dan  perangkatnya)  sebagai  key  person  dan  melupakan  bahwa  masyarakat  Madura  mempunyai  filosofi  hidup  bebba,  bebbu,  guru,  ban  ratoh.  Alhasil,  masyarakat  lore  rel  tidak  terlalu  memperdulikan  apa  yang  disampaikan  oleh  ratoh  (aparat  kelurahan),  sehingga  mereka  tidak  terlibat.  Hal  ini  tidak  dicermati oleh faskel, dan justeru membenarkan justifikasi yang diberikan oleh  sekelompok  masyarakat  di  luar  etnis  Madura  dengan  stereotipe  bahwa  masyarakat  lore  rel  berwatak  keras,  pemarah,  dan  susah  diatur.  Dengan  stereotipe  ini,  kemudian  warga  lore  rel  karena  ditrasakan  susah  cenderung  untuk “ditinggalkan” begitu saja.  Faskel  sebagai  agen  pemberdaya  relatif  tidak  berjalan.  Yang  terjadi  justeru faskel lebih banyak menjadi agen “proyek.” Hal ini diakui sendiri oleh  beberapa  faskel,  bahwa  dirinya  lebih  banyak  disibukkan  oleh  jadwal  administrasi  proyek,  sehingga  kecenderungan  langkah  yang  diambil  adalah  memenuhi jadwal proyek ketimbang mendapat “SIM merah.”75                                                                75  

Di  lapangan,  kegiatan  tim/seorang  faskel  sangat  didominasi  oleh  kegiatan  administratif,  seperti  membuat  laporan  rutin,  mendorong  penyusunan  proposal  kegiatan  “tepat  waktu”,  dsb.    Hal  ini  menjadi  penting  karena  menjadi  “tolok  ukur”  kinerja  tim/seorang  faskel  yang  (akan)  dikaitkan  dengan  haknya.    Progress  administratif sangat dibutuhkan untuk dapat dilaporkan dan dicatat dalam SIM KMW.   Akibatnya,  berbagai  persoalan  pemberdayaan  yang  ditemui  selama  proses  pendampingan  ada  kecenderungan  “ditinggalkan”  tanpa  solusi,  dan  sehingga  muncul 


216

  DRAFT  FINAL REPORT      “Kami  ini  satu  sisi  agen  proyek,  sisi  lain  agen  pemberdayaan,  tapi  lebih  besar  sebagai  agen  proyek.  Kami  harus  memenuhi  jadwal  yang  ditetapkan  oleh  proyek,  dan  jika  pada  jadwal  yang  ditentukan  tidak  terpenuhi  data  SIMnya,  maka  kami  dapat  SIM  merah.  Akhirnya  kami  kejar  tayang,  supaya  jadwal  tersebut  terpenuhi.  ...  di  lapangan  terbalikbalik  karena  tuntutan  administrasi  proyek, BAPPUK harus jadi lebih dulu.”   (Pengakuan  disampaikan  oleh  Dew,  Faskel  Senior,  FGD  Faskel  Kota  Medan,  Sabtu, 23 Mei 2009: 20.15 – 23.00 WIB)  “Kami  harus  melaksanakan  kegiatan  sesuai  jadwal  dari  pusat.  Jika  kami  melebihi  batas  waktu  administrasi,  mereka  (SNVT)  pending  gaji  kami.  Kami  didesain  proyek  benerbener.  Dana  besar  atau  kecil,  resiko  administrasi  sama  saja.  Itungtiungan  bahan  saja,  tidak  sama  itungitungan  tukang  dan  program  itu  sulit  ketemu.  Formatformat  susulan,  juga  ribet.  Setiap  kali  kami  habis  memberikan  coaching,  ditanya,  “Benar  gak  ini?”  Kami  seperti  sinetron  kejar  tayang.”  (Dirangkum dari pendapat beberapa faskel dalam FGD Faskel Kota Bengkulu,  3 Juni 2009: 14.30 – 17.00 WIB) 

Apa  yang  disampaikan  faskel  di  atas  benar  adanya.  Di  semua  lokasi  studi,  tim  kerelawanan  menjumpai  kenyataan  bahwa  BKM  dikejar  dengan  jadwal  pelaporan  kegiatan  dan  keuangan.  Sementara  itu  pendampingan  yang  seharusnya  selalu  diberikan  kepada  seluruh  relawan,  tidak  lagi  terjadi  pasca  pembentukan  BKM.  Pendampingan  yang  dilakukan  faskel  makin  mengerucut  tidak lagi mendampingi masyarakat, tapi hanya BKM.  Bahkan KSM sama sekali  tidak  tersentuh.  Kegiatan  kemudian  menjadi  kegiatan  yang  melelahkan  bagi  masyarakat karena mulai bermain mata dan mengejar untung. Sedangkan BKM  sebagai  agen  pemberdaya  di  masyarakat  telah  disibukkan  dengan  agenda  proyek,  sehingga  “melupakan”  juga  keberadaan  relawan.  Muncul  banyak  keputusasaan,  “mutung”  (=patah  semangat),  merasa  diabaikan,  tidak  dibutuhkan lagi, dan sebagainya dari para relawan yang tidak terpilih menjadi  anggota  BKM.  Ini  merupakan  pengaruh  dari  target  siklus  yang  harus  dicapai.  Ketika  P2KP  masuk  malah  mengkotak‐kotakan  masyarakat,  muncul  konflik  antar pribadi (misalnya: anggota BKM dengan masyarakat saling curiga), saling  menjauh, dan seterusnya. 

                                                                                                                                                                           istilah‐istilah  “ada  daerah  yang  menolak  P2KP”  hanya  karena  proses  sosialisasi  yang  belum tuntas.  


217


Siklus program yang kejar tayang ini berakibat sangat fatal bagi esensi  program.  Faskel  salah  dalam  mengidentifikasi  siapa  relawan,  mendorong  munculnya  relawan  “sejati”,  dan  seringkali  terpaku  hanya  pada  tokoh  (key  person)  yang  dijumpai,  sehingga  malah  mengukuhkan  ketokohan  yang,  tidak  menggali sumberdaya manusia potensial di luar tokoh karena tidak populer.  “Model  yang  dipakai  temanteman  untuk  menjaring  relawan,  kami  tidak  tahu.  Interaksi  dengan  relawan  juga  gak  pernah,  kecuali  pas  ada  pelatihan.  Tapi  pemahaman tentang relawan juga masih sangat rendah. Entah sosialisasi yang  salah  atau  memang  trend.  Proses  menemukan  orangorang  baik  dengan  nilai nilai luhur itu tidak terjadi. Kalau faskel atau BKM ditanya soal proses ini, nol,  tidak  ada  yang  tahu.  Mereka  biasanya  hanya  bolakbalik  pada  tokoh  yang  pernah dijumpainya pertama, atau bahkan terpusat pada aparat kelurahan.”  (Wawancara dengan KA, Korkot Bengkulu, 3 Juni 2009: 20.00 – 22.00 WIB) 

Terfokusnya  program  masuk  pada  key  person  justeru  menjebak  para  pelaku untuk tidak keluar dari lingkaran “pelaku utama”76 di tingkat kelurahan.  Perhatikan penjelasan faskel berikut:  “Koordinator  itu  dibutuhkan  figur.  Selama  ini  dia  adalah  key  person.  Semua  pelaporan  ada  di  dia,  terutama  urusan  administrasinya.  Penurunan  relawan  karena keterbatasan dan hilangnya figur. Figur Devi77 adalah sosok muda yang  bisa berada di kelompok manapun. Dia ada di kelompok kematian, di masjid, dll.  Lurah  juga  sangat  tergantung  kepada  Pak  Devi,  bahkan  untuk  pembuatan  gapura kelurahan saja, desain anggarannya, Pak Lurah meminta tolong kepada  Devi.”  (Seperti dituturkan oleh Dar, Faskel Senior, Bengkulu, 3 Juni 2009). 

Dengan  memperhatikan  kutipan  di  atas,  faskel  sendiri  melakukan  mistifikasi terhadap peran salah seorang tokoh dan mengabaikan keberadaan  orang  lain  yang  mungkin  memiliki  potensi  sama,  tetapi  tidak  pernah  populer  karena  tidak  pernah  mendapat  kesempatan.  Peran  seorang  figur  memang  diperlukan, tetapi program juga harus menghindari bahwa hal seperti ini akan  menguatkan ekslusifisme di tubuh BKM.                                                                76  

77

  

Yang  dimaksud  adalah  orang  yang  selalu  terlibat  dalam  setiap  kegiatan  di  tingkat  kelurahan.  Biasanya  orang  ini  memiliki  kedekatan  khusus  dengan  aparat  kelurahan,  populer  di  masyarakat,  dianggap  pandai  sehingga  orang  lain  segan  dan  selalu  menganggap bahwa apa yang disampaikan benar.   Devi  adalah  mantan  Koordinator  BKM  Kebun  Geran,  yang  “memilih”  Kom  sebagai  penggantinya  (tanpa  melalui  mekanisme  pemilihan).  Namun,  Kom  hanyalah  boneka  yang di‐setting untuk memainkan peran‐peran sesuai keinginannya. Dominasi Devi ini  membuat orang memandang seolah tanpa peran Devi semua kegiatan tidak berjalan.


218


Terbatasnya  pemahaman  faskel  juga  berdampak  pada  proses  pembelajaran  yang  tidak  berjalan.  Seringkali  tugas  BKM  diambil  alih  oleh  faskel  dengan  tujuan  tidak  melebihi  jadwal  yang  ditetapkan.  Karena  itu,  seringkali  rancangan  PJM  seolah  di  atas  awan.  Faskel  lebih  banyak  berperan  dengan  perspektifnya  sendiri,  bukan  perspektif  masyarakat.  Ini  yang  diistilahkan  oleh  salah  seorang  korkot  sebagai  bagian  dari  proses  “ngarang‐ ngarang”  dan  “nyari‐nyari.”  Akibatnya  tidak  memunculkan  rasa  “handarbeni”  (memiliki) dari masyarakat, yang disebabkan program tidak dirancang sendiri  oleh  masyarakat  sesuai  kebutuhannya.  Kalaupun  mereka  yang  merancang,  faskel  lebih  cenderung  membiarkan  saja  apakah  itu  sesuai  kebutuhan  atau  tidak, sehingga program pun banyak yang melenceng dari sasaran dan banyak  yang dilatarbelakangi pemerataan.   “Kesalahan  identifikasi,  seringkali  karena  sudah  ada  pola  atau  patron  yang  ditetapkan oleh program, sehingga tidak ada  penentuan yang bersifat  inovatif.  Kita  tidak  kasih  kerangka,  mereka  diskusi  sendiri.  Sekarang  merencanakan  susah,  ngarangngarang.  Pelaksanaannya  juga  gitu,  nyarinyari  orang,  hayo  siapa  yang  mau  ikut.  Karena  bukan  kebutuhan  masyarakat,  tidak  digali.  Jadi  kalau ada pelatihan tidak digali apa kebutuhan masyarakat. Inovasinya lemah  sekali.  Sehingga  orang  tidak  merasakan  manfaat  apa  yang  diberikan  oleh  program.  Tapi  jika  ada  yang  bisa  membuat  mereka  bangga  dengan  keberhasilan  dari  program  yang  mereka  susun,  kerelawanan  itu  akan  berlanjut.”  (Wawancara dengan KA, Korkot Bengkulu, 3 Juni 2009: 20.00 – 22.00 WIB) 

Demikian halnya relawan yang direkruit, seolah hanya memenuhi kuota  proyek.  Bahkan  faskel  memahami  jumlah  25  orang,  sebagai  batasan  jumlah  relawan.  Sedikit  sekali  yang  berfikir  inovatif  untuk  menjaring  sebanyak  mungkin  relawan  dan  mendorong  keswadayaan  masyarakat  makin  luas.  Karena anggaran pelatihan relawan yang disediakan program hanya untuk 25  orang, maka faskel tidak mau direpotkan untuk berfikir inovatif sehingga dana  yang  terbatas  tersebut  bisa  dimanfaatkan  secara  optimal.  Proses  seleksi  awal  dengan  batasan  jumlah  ini  justeru  menjadi  pisau  pemangkas  berkembangnya  nilai‐nilai  luhur,  karena  orang  yang  memiliki  jiwa  kerelawanan  yang  sebenarnya seringkali tidak terpilih menjadi relawan dan kembali yang muncul  adalah  tokoh‐tokoh  (elit  lokal)  populer.    Demikian  halnya  dengan  partisipasi 


219


perempuan, hanya untuk memenuhi yang disyaratkan program bahwa dari 25  orang relawan 30 persen diantaranya haruslah perempuan.  Pola mutasi faskel juga berjalan terlalu cepat. Di saat masyarakat mulai  percaya dan menggantungkan banyak harapan dari salah seorang faskel, tidak  berapa  lama  faskel  yang  bersangkutan  diganti.  Hal  ini  menimbulkan  kebingungan  tidak  hanya  bagi  masyarakat,  tetapi  juga  bagi  faskel  bersangkutan.  Belum  lagi  ditemui  banyak  sekali  faskel  yang  baru  saja  lulus,  belum mendapatkan pelatihan, sehingga ketika ditanya juga tidak paham apa‐ apa.   “Persoalan yang mendasar dari faskel adalah rotasi. Rotasi terjadi pada waktu  yang  pendek,  sehingga  masalah  yang  sedang  kami  tangani  selesai,  kami  sudah  harus pindah ke kelurahan lain.”  (Mes, FGD Faskel Kota Medan, Sabtu, 23 Mei 2009: 20.15 ‐ 23.00 WIB) 

Standardisasi  rekruitmen  faskel  harus  menjadi  pertimbangan,  karena  faskel  adalah  ujung  tombak  keberhasilan  proses  pemberdayaan.  Dan  semestinya  fungsi  faskel  dikembalikan  pada  fungsi  utamanya,  yakni  sebagai  agen pemberdaya.  “Kadangkadang  kalau  kita  ketemu  yang  baik  itu,  karena  memang  fasilitator  yang  mengawal  itu  inovatif.  Faktor  personal  fasilitator,  relawan,  dan  aparat  kelurahan. Bukan karena sistem yang ada ini sudah baik.”   (Wawancara dengan KA, Korkot Bengkulu, 3 Juni 2009: 20.00 – 22.00 WIB) 

Apa  yang  disampaikan  Korkot  Bengkulu  di  atas  menegaskan  bahwa  fasilitator  memiliki  peran  besar  bagi  keberhasilan  program.  Namun  beban  kerja dan waktu yang berorientasi pada kebutuhan administratif menjadi salah  satu  sebab  “gagalnya”  nilai‐nilai  kerelawanan  yang  ditanamkan  dalam  masyarakat.  “Siklus yang ada itu hanya menyentuh pada BKM dan KSMKSM yang ada. Kalau  temanteman  (baca:  faskel)  bisa  bekerja  24  jam,  mungkin  baru  bisa.  Saya  pernah  menghitunghitung  waktu,  untuk  menghindari  mereka  ‘ngeles’.  Sampe  saya  pernah  menghitungkan  dari  jam  sekian  sampai  sekian,  sehingga  sampe  kelurahan agendanya banyak, tidak hanya mengurusi keuangan saja. Ada yang  hanya  sekedar  bekerja,  ada  juga  yang  hobbi  untuk  kegiatan  pemberdayaan,  sehingga kalau tidak ke masyarakat gatel, ada juga yang hanya kerja, sekedar  administrasi  beres.  Dengan  jangkauan  kelurahan  yang  banyak,  temanteman  memiliki keterbatasan. Apalagi untuk menjangkau masingmasing RT. Bisa jadi 


220

  DRAFT  FINAL REPORT      satu orang  faskel  harus  menjangkau 200 RT.  Kadang  kala  temanteman  stress,  jadi ya yang penting administrasi terpenuhi.”  (Wawancara  dengan  Abdu,  Korkot  Surabaya,  Selasa,  16  Juni  2009:  10.10  –  11.00 WIB) 

Jika  melihat  kondisi  riil  pelaksanaan  program,  khusus  proses  bagaimana relawan dilibatkan dalam kegiatan program sejak rekruitmen awal  hingga program berjalan, PNPM‐P2KP lebih mirip sebagai industri massal atau  industri  pemberdayaan,  bukan  agen  pemberdayaan.  Program  tampil  sebagai  penerjemah  dominan  mengenai  proses  pemberdayaan,  sedangkan  warga  masyarakat  tertinggal  dalam  diskursusnya  sendiri,  dan  ujungnya  pengaruh  program  menjadi  tak  tertandingi  dalam  proses  sosial,  ekonomi  dan  politik.  Pada  gilirannya,  perkembangan  kerelawanan  cenderung  mengalami  distorsi‐ distorsi dan akhirnya melemah.   Praktek penyelenggaraan PNPM‐P2KP menciut ke arena‐arena teknis ‐‐ atau  banyak  orang  menyebutnya  sebagai  blue  print  oriented  ‐‐  yang  tidak  sensitif  terhadap  pranata  dan  nilai‐nilai  masyarakat  setempat.  Mengingat  dalam  realitanya,  relawan  yang  terlibat  jika  bukan  elit/tokoh  lokal  adalah  warga  miskin  penerima  manfaat,  kadang‐kadang  tujuan  kegiatan  hanya  terfokus  pada  pemenuhan  kepentingan  pribadi  atau  kelompoknya.  Prosesnya  sendiri di beberapa lokasi tidak bersifat lentur, dan dinilai banyak pihak hanya  cocok untuk masyarakat “Jawa.”  “Budaya di Medan memang semua hal memakai uang. Dari awal kegiatan P2KP  dianggap tidak jalan dan hanya mungkin terjadi di Jawa.”   (Keterangan Dew, Faskel Senior, Sabtu, 23 Mei 2009: 20.15 – 23.00 WIB) 

Hal  ini  sangat  mirip  dengan  keterangan  salah  seorang  pejabat  yang  terkait dengan P2KP di Bappeda Propinsi Sumatera Utara, sebagai berikut:  “P2KP  ini  hanya  cocok  kalau  buat  orang  Jawa.  Orang  menyebut  Medan  ini,  bagian dari SUMUT. SUMUT yang Bapak Ibu kenal sebagai Sumatera Utara, jika  di  sini  artinya  lain.  SUMUT  itu  singkatan  dari  Semua  Urusan  Memakai  Uang  Tunai. Jadi tidak cocok jika P2KP itu ada di sini. Tidak ada yang mau orang sini  jika tidak dibayar. Beda dengan orang Jawa.”   (Wawancara  dengan  Reg,  saat  audiensi  di  Bappeda  Propinsi  Sumatera  Utara,  Medan, Jumat, 22 Mei 2009) 


221

  DRAFT  FINAL REPORT      “Di  sana  masyarakat  ada  dua,  yakni  masyarakat  asli  dan  transmigran.  Masyarakat  transmigrannya  campuran  antara  Jawa  dan  Batak.  Tapi  saya  katakan,  Pak,  kalau  memang  Jawa  atau  trans,  saya  katakan  enak,  Pak.  Kalau  penduduk  asli,  saya  ampun,  Pak.  Ampuun...  Kalau  trans,  apalagi  Jawa,  mereka  kalau ada pelatihan sangat respon.”   (Penjelasan Askot Bengkulu, 3 Juni 2009: 20.00 – 22.00 WIB) 

Desain  program  dinilai  oleh  pelaku  dan  masyarakat  di  luar  Jawa  lebih  identik dengan Jawa. Namun tidak cukup dengan melihat pengelompokan etnis  sebagaimana di atas. Terkait dengan statement yang cenderung “rasis” di atas,  Tim  cenderung  berkesimpulan  bahwa  program  bisa  berjalan  lebih  baik  jika  karakter  masyarakatnya  homogen.  Persoalan  justeru  bersumber  pada  tidak  adanya  kontekstualisasi  nilai  yang  diperkenalkan  program  dengan  nilai‐nilai  yang mengakar di masyarakat.   “Kalau  dalam  kitab  sucinya  P2KP  ada  nilai  luhur  seperti  rukun,  “rukun”  yang  ada  dimasyarakat  itu  adanya  “rukun  kematian”,  justeru  gak  ada  “rukun  kehidupan”.  Coba  bayangkan,  kalau  ada  orang  mati,  semua  orang  serta  merta  langsung  datang  membantu,  sedangkan  untuk  orang  yang  hidup,  sangat  sulit  ditemukan  orang  yang  mau  membantu  dengan  ikhlas  tanpa  pamrih.  Artinya,  nilainilai luhur dalam P2KP perlu dicari akarnya di masyarakat.”  (Wawancara dengan Pae, Team Leader KMW Jawa Timur, Surabaya, Selasa, 16  Juni 2009: 17.30 – 19.20 WIB) 

Dalam disain PNPM‐P2KP, keterlibatan masyarakat relatif lebih mudah  dan  posisinya  lebih  kuat  karena  mereka  terorganisir  dalam  satuan  institusi  sosial  yang  dipercaya,  yakni  BKM.  Karena  dalam  kondisi  yang  terorganisir,  maka di satu sisi komunikasi sosial lebih manageable, dan pada sisi yang lain  posisi tawar publikpun relatif lebih kuat. Namun karena pada umumnya BKM  dimaknai sebagai pembangunan kelembagaan baru, keberadaannya seringkali  justeru  malah  dipertanyakan.  Idealnya,  jika  BKM  adalah  institusi  sosial  yang  sudah  mapan,  kekuatan‐kekuatan  individual  dapat  terakumulasi  menjadi  kekuatan  publik  secara  kolektif,  begitu  juga  biaya‐biaya  individual  dapat  ditanggung  secara  kolektif.  Misalnya  kerukunan  kematian  sebagaimana  yang  dicontohkan oleh Pae, TL KMW Jawa Timur di atas.  Nilai  strategis  keberadaan  sebuah  organisasi  masyarakat  sebagai  satu  institusi  sosial  adalah  untuk  menjamin  (mempermudah)  keterlibatan 


222


masyarakat  dalam  proses  penentuan  kebijakan  buat  diri  mereka  sendiri.   Selanjutnya,  yang  penting  adalah  bagaimana  mendorong  lahirnya  rasa  “handarbeni”  sehingga  orang  tergerak  dengan  sendirinya  untuk  terlibat  menjadi satu bagian dari kegiatan karena adanya rasa memiliki dan keinginan  untuk  turut  bertanggung  jawab  atas  apa  yang  mereka  gagas  sebagai  tujuan  bersama. Dalam PNPM‐P2KP keterlibatan ini adalah aktualisasi dari nilai‐nilai  kerelawanan.  Untuk  memperoleh  jawaban  atas  pertanyaan  tersebut,  permasalahan social context perlu difahami terlebih dahulu. Karena, kalau kita  menginginkan  institusionalisasi  nilai‐nilai  kerelawanan  dalam  masyarakat  sehingga  melembaga,  maka  langkah  pertama  adalah  memahami  kontekstual‐ sosial di mana kita akan mendorong tertanamnya nilai‐nilai itu sebagai sebuah  pranata dalam masyarakat.  Karena begitu luasnya variasi konteks sosial di Indonesia, maka belajar  dari  enam  lokasi  studi  yang  telah  didatangi  oleh  tim  studi  kerelawanan,  dengan  begitu  banyaknya  varian  dan  karakteristik  relawan  berikut  yang  melatarbelakangi  keterlibatannya,  termasuk  aset‐aset  penghidupan  yang  melingkupinya,  maka  yang  harus  ditekankan  oleh  program  adalah  karakteristik dasar untuk memahami struktur sosial, determinan‐determinan  sosial,  integrator‐integrator  sosial,  dinamika  sosial,  sampai  pada  persepsi  sosial masyarakat terhadap lingkungannya.  5.4.

Pengembangan Peran Relawan Ke Depan  Mengelola  relawan  menjadi  mudah  jika  substansi  dipahami.  Relawan 

itu  boleh  dikatakan  kader  atau  apapun.  Relawan  yang  dipahami  “mereka”  di  lapangan  hanya  sekedar  baju  sebagai  prasyarat  proyek,  kebetulan  proyek  ini  mensyaratkan  jika  P2KP  ini  diterima,  harus  ada  relawan.  Jika  kita  berangkat  dari  substansi  program,  siklus  program  sebenarnya  sederhana.  Jika  digambarkan dalam siklus PNPM‐P2KP seperti ini:  Gambar 5.19. 


223

  DRAFT  FINAL REPORT      Pemahaman Siklus Program 

RKM 

RK 

PS 

Masyarakat  Siap 

Paham Siapa  Miskin 

Dimana Si  Miskin 

Relawan 

PJM 

BKM 

BLM 

Miskin membentuk  Kelompok (KSM) 

Gambar  di  atas  menjelaskan  bahwa  relawan  muncul  manakala  pada  waktu  RKM  (rembug  kesiapan  masyarakat),  masyarakat  menyatakan  siap  melaksanakan  program.  Setelah  relawan  terbentuk,  maka  dilaksanakan  RK  (refleksi  kemiskinan)  dimana  pada  tahapan  ini  masyarakat  memahami  siapa  yang  disebut  sebagai  orang  miskin  di  lingkungannya.  Kemudian  mereka  melakukan  PS  (pemetaan  sosial)  untuk  mengetahui  dimana  saja  “si  Miskin”  berada,  sekaligus  identifikasi  lembaga  potensial  yang  bisa  melaksanakan  program.  Kegiatan  ini  menjadi  cikal  bakal  lahirnya  BKM.  Lantas  disusun  PJM  (perencanaan jangka menengah) dimana salah satu agenda di dalamnya adalah  BLM  (bantuan  langsung  masyarakat).  Untuk  mengakses  BLM  ini  ,  “si  Miskin”  harus membentuk kelompok (KSM).  Lantas kesalahannya dimana, sehingga relawan menurun dari waktu ke  waktu?  Karena  relawan  hanya  dilibatkan  hingga  BKM  terbentuk.  Gambaran  siklus di atas tidak dipahami bahwa kesiapan masyarakat yang diprasyaratkan  dengan  tersedianya  relawan,  seharusnya  sejak  awal  hingga  program  lepas  landas, relawan tersebut tetap ada dan tetap berperan. Sayangnya begitu BKM 


224


terbentuk,  seringkali  relawan  ditinggalkan  dan  pendampingannyapun  hanya  tertuju pada BKM. Bukan itu saja, ternyata tahapan program yang diharapkan  dapat  mendorong  masyarakat  dari  tidak  berdaya  menjadi  berdaya,  dari  berdaya  menjadi  mandiri,  dan  dari  mandiri  menjadi  madani,  seolah  hanya  mimpi,  karena  yang  tercipta  bukan  lagi  masyarakat  “madani”  akan  tetapi  “medeni” (Jawa = menakutkan).   “Selama  ini  tidak  ada  pemberdayaan,  yang  ada  SIM  kuantiti  yang  terlibat.  Belum  ada  konsep  pemberdayaan  untuk  membangun  kesadaran  komunitas,  yang  ada  adalah  instrumeninstrumen  proyek  untuk  masyarakat.  Yang  terjadi  bukan  masyarakat  madani,  tapi  masyarakat  “medeni.”  Karena  yang  terjadi  justeru tatanan dan nilainilai sosial hilang di masyarakat. Karena orientasinya  proyek,  segala  sesuatu  justeru  berubah  menjadi  berorientasi  uang.  Kalaupun  tidak,  muncul  saling  mencurigai  bahkan  konflik.  Garagara  program,  orang  yang tadinya berkawan baik, jadi saling bermusuhan; yang tadinya tidak pernah  ada  demo,  jadi  saling  mendemo;  yang  tadinya  akrab,  jadi  tidak  bertegur  sapa,  dll.”   (Wawancara dengan Pae, Team Leader KMW Jatim, Selasa, 9 Juni 2009) 

Hal  serupa  juga  disampaikan  oleh  Korkot  Bengkulu  terkait  dengan  “kesalahan pemahaman” ini.   “Siklus  itu  seharusnya  dari  tidak  berdaya  menjadi  berdaya,  dari  berdaya  menjadi  mandiri,  kemudian  dari  mandiri  menjadi  madani.  Di  sini  yang  terjadi  memperdayai, sehingga akhirnya jadi mandiri (mati sendiri). Proses itu tidak  terjadi. Kalau faskel atau BKM ditanya soal proses ini, nol, tidak ada yang tahu.  Tahapan  pelatihan  yang  diberikan  juga  diharapkan  mengikuti  tahapan  masyarakat  tadi,  dari  mandiri  ke  madani.  Contohnya:  nama  pelatihan:  pelatihan madya tujuannya adalah masyarakat madani. Padahal pesertanya itu  dari  nol  (orangorang  baru  lagi).  Jadi  pemahamannya  juga  nol.  Terus,  kapan  madaninya?  Ini  proses  transformasi  sosialnya  yang  perlu  ditinjau  ulang.  Perlu  dilokalistik,  bukan  industri  masal,  industri  pemberdayaan.  Semestinya  ada  koridor  buku,  ada  koridor  kurikulum,  ada  proyek  pengadaan,  proyek  semua  kan? Tapi memanusiakan manusianya tidak terjadi. Kadangkadang kalau kita  ketemu  yang  baik  itu,  karena  memang  fasilitator  yang  mengawal  itu  inovatif.  Faktor  personal  fasilitator,  relawan,  dan  aparat  kelurahan.  Bukan  karena  sistem yang ada.”  (KA, Korkot Bengkulu, 3 Juni 2009: 20.00 – 22.00 WIB) 

Di  Makassar,  Tim  Studi  juga  menemukan  kondisi  yang  tidak  berbeda,  dimana  program  dianggap  gagal  melakukan  pemberdayaan.  Para  pelaku  di  lapangan  lebih  berorientasi  pada  pemenuhan  jadwal  yang  diagendakan  proyek.  Akibatnya  bukan  nilai‐nilai  kerelawanan  yang  muncul,  tetapi  justeru  uang menjadi pengendali utama.  


225

  DRAFT  FINAL REPORT      “Pemberdayaan  sejati  seperti  yang  diinginkan  tidak  muncul,  karena  orientasi  pelaksana  program  bukan  lagi  pada  bagaimana  membuat  masyarakat  mengerti/memahami  sehingga  terjadi  perubahan  sikap  dan  perilaku,  dan  akhirnya  memunculkan  aksi  kolektif,  tetapi  hanya  sekedar  memenuhi  jadwal jadwal  yang  diagendakan  oleh  proyek,  semua  siklus  terlaksana,  dana  turun.  Pekerjaannya  beres  dan  gaji  lancar  !  Inilah  yang  dimaksud  dengan  uang  memang benarbenar menjadi pengendali utama.”  (Wawancara dengan Bus, Pemandu Nasional di KMW Sulawesi Selatan, 13 Juli  2009) 

Dari pendapat di atas, disadari sekali oleh para pelaku program bahwa  dalam  pelaksanaan  kegiatan,  tidak  ada  kontinyuitas  pelibatan  relawan.  Kondisi  ini  disebabkan  oleh  beberapa  hal,  salah  satunya  seperti  disebutkan  oleh  korkot  di  atas  bahwa  pelaku  tidak  memahami  tentang  proses  dari  tidak  berdaya hingga madani tadi, tetapi ada hal yang tidak pernah disadari program  bahwa  relawan  adalah  orang  yang  in  dan  out  dari  program  kapan  saja.  Sedangkan  selama  ini  program  mengidentifikasi  bahwa  relawan  adalah  mereka  yang  terdaftar  di  awal  program.  Sebagaimana  telah  dijelaskan  pada  bagian 

sebelumnya, 

orang 

terlibat 

menjadi 

relawan 

bersifat 

temporer/musiman. Beberapa daerah sangat tergantung pada musim. Ini erat  kaitannya dengan kesempatan dan kemampuan masyarakat untuk mengakses  sumber‐sumber penghidupan yang ada di lingkungannya.   Berdasarkan  hasil  studi  di  lapangan,  dapat  ditemukan  bahwa  para  pelaku  yang  terlibat  dalam  kegiatan  kerelawanan  yang  ada  di  hampir  semua  lokasi  studi  tidak  dapat  melakukan  kegiatannya  secara  berkesinambungan.  Maksudnya,  pada  suatu  waktu  mereka  tidak  bisa  ikut  berpartisipasi  secara  penuh  dalam  kegiatan  kerelawanan;  namun  pada  waktu  yang  lain,  pelaku  tersebut bisa aktif terlibat dalam kegiatan kerelawanan. Dalam pengertian ini  dapat  kita  simpulkan  bahwa  para  pelaku  memaknai  kegiatan  kerelawanan  sebagai  “sampingan”  ‐‐bukan  hal  yang  utama.  Keadaan  ini  pada  tiap  lokasi  studi kasusnya tidak selalu sama, ada beberapa hal yang melatarbelakanginya,  di antaranya:  1.

Faktor mata pencaharian 


226


Faktor  mata  pencaharian  menjadi  faktor  yang  sering  muncul  di  setiap  lokasi  studi.  Pada  umumnya,  para  pelaku  yang  mengikuti  kegiatan  kerelawanan  (baca:  relawan  terdaftar)  apabila  sedang  menganggur,  mereka melakukan kegiatan kerelawanan secara penuh (aktif). Namun  ketika  ada  suatu  pekerjaan  yang  datang  pada  dirinya,  maka  mereka  lebih  memilih  untuk  meninggalkan  kegiatan  kerelawanannya  sama  sekali  dan  lebih  berkonsentrasi  kepada  pekerjaan  barunya  yang  dianggap menghasilkan uang yang cukup jelas.  Dari  penelusuran  masalah  di  lapangan  dapat  disimpulkan  bahwa  para  pelaku  yang  mengikuti  kegiatan  kerelawanan  dengan  status  tidak  bekerja  atau  tidak  punya  pekerjaan  tetap,  pada  umumnya  mengikuti  kegiatan  tersebut  dengan  mengharapkan  sesuatu,  biasanya  imbalan  berupa  uang  atas  apa  yang  telah  dilakukannya.  Apabila  para  pelaku  tidak  mendapatkan  seperti  apa  yang  diharapkannya,  maka  ada  dua  kemungkinan yang terjadi, yaitu:  (a)  mereka akan mencari alternatif untuk mendapatkan “penghasilan”  dari  pos‐pos  anggaran  PNPM‐P2KP,  misalnya  dengan  melakukan  “penyimpangan”  penggunaan  dari  anggaran  yang  seharusnya  digunakan; atau  (b)  mereka  akan  pergi  meninggalkan  statusnya  sebagai  relawan,  termasuk  meninggalkan  kegiatan  kerelawanan  karena  merasa  tidak “berhasil” mendapatkan apa‐apa (baca = uang).  Hal yang sama juga terjadi pada kaum perempuannya ‐‐baik pada usia  remaja  maupun  kelompok  ibu  rumah  tangga.  Di  beberapa  lokasi  penelitian,  seperti:  Surabaya,  Pasuruan,  Makassar,  dan  Gorontalo,  para  perempuan  ‐‐khususnya  ibu  rumah  tangga‐‐  mengambil  “inisiatif”  terhadap  keuangan  rumah  tangganya  apabila  suami  dinilai  “memerlukan  bantuan”  dari  dirinya.    Sehingga  dijumpai  beberapa  ibu  rumahtangga  ikut  aktif  mencari  nafkah  dalam  memenuhi  kebutuhan  hidup  keluarganya.  Dari  kondisi  suami‐istri  yang  aktif  bekerja  ini  juga  mempengaruhi jumlah relawan yang ada dalam masyarakat. 


227


2. 

Faktor kebudayaan  Faktor  kebudayaan  ternyata  mempengaruhi  kegiatan  kerelawanan  di  suatu  lokasi,  baik  secara  kualitas  maupun  kuantitas.  Namun  pengaruh  pada  tiap‐tiap  lokasi  tidak  bisa  digeneralisasi,  terdapat  cultural  relativism.  Beberapa  hal  spesifik  dan  unik  dari  suatu  daerah  sudah  pernah  diuraikan  pada  bahasan  livelihood  asset.  Namun  ada  beberapa  kondisi yang relatif bisa digeneralisasi, dapat dicontohkan dengan kasus  di beberapa lokasi seperti berikut:  ‐ 

Kelurahan Kebun Dahri dan Kebun Geran, Bengkulu  Di  Bengkulu,  sulit  menemui  remaja  laki‐laki  (usia  antara  16‐25  tahun)  yang  (mau)  mengikuti  kegiatan  kerelawanan,  diantaranya  karena  bagi  masyarakat  Bengkulu,  usia  tersebut  merupakan  usia  awal pembentukan karier para remaja (salah satu bagian dari rites  of  passages).    Usia  16‐25  tahuan  merupakan  awal  pembentukan  kehidupan  yang  lebih  jauh  lagi  untuk  melangkah  menuju  kehidupan  pada  tahap  berikutnya  (pernikahan  atau  berkeluarga)  yang membutuhkan biaya yang sangat besar. Para remaja di kota  Bengkulu  yang  umumnya  merupakan  warga  asli  Bengkulu  ‐‐ada  juga warga pendatang dari etnis Minang (Sumatera Barat)‐‐ di usia  tersebut  lebih  memilih  untuk  memulai  “karier  hidupnya”  sebagai  pedagang.    Mereka  berpandangan  langkah  inilah  yang  akan  membawa  mereka  untuk  mendapatkan  jodoh.  Hal  ini  terjadi  karena  adanya  pandangan  dari  para  remaja  sendiri  bahwa  para  perempuan  di  kota  Bengkulu  umumnya  lebih  memilih  pasangan  dari para pemuda yang sudah bekerja.   Kesimpulan yang bisa ditarik dari permasalahan ini adalah:    para  orang  tua  tidak  terlalu  senang  atau  cenderung  tidak  mengizinkan anaknya yang masih remaja untuk ikut kegiatan  kerelawanan  karena  dianggap  tidak  sesuai  dengan  tradisi 


228


masyarakatnya,  dimana  (seharusnya)  pada  usia  tersebut  mereka sudah “belajar mencari uang”; dan    para  pemuda  umumnya  tidak  berminat  mengikuti  kegiatan  kerelawanan  karena  dianggap  tidak  produktif  untuk  dirinya  sendiri.    Hal  ini  dibenarkan  oleh  KMW  Kota  Bengkulu.  Menurut  informasi  di KMW, “Masyarakat di Kota Bengkulu sulit sekali diajak kegiatan  kerelawanan,  terutama  para  pemudanya  –  karena  mereka  ‘harus  mulai  bekerja’  untuk  mencapai  kehidupan  berikutnya;  yaitu  perkawinan.  Apalagi  kalau  bulanbulan  tertentu,  seperti:  bulan  puasa atau menjelang Idul Adha (atau Hari Raya Qurban), mereka  lebih  giat  lagi  mencari  uang  karena  saatsaat  itu  dikenal  waktu  panennya para pedagang. Di waktu itulah masyarakat banyak yang  mengeluarkan  uangnya  untuk  berbelanja  untuk  menyambut  hari  besar  agama  Islam.  Jadi,  mana  mungkin  mengajak  mereka  (para  remaja)  ikut  sebagai  relawan  kalau  kesempatan  langka  dalam  memperoleh uang yang sangat besar ada di hadapan mereka?”   ‐ 

Kelurahan Panggungrejo, Pasuruan  Bagi  masyarakat  Panggungrejo,  secara  umum  sulit  meluangkan  waktu 

untuk 

mengikuti 

kegiatan 

kerelawanan 

secara 

berkesinambungan,  terutama  karena  faktor  budaya  mereka  yang  mengenal konsep “hari‐hari baik”. Hari Minggu hingga hari Kamis  bagi  mereka  adalah  hari  kerja  melaut  ‐‐bahkan  bisa  terjadi  berhari‐hari  mereka  ada  di  atas  perahu  sebagai  nelayan.  Sementara  itu,  hari  Jumat  mereka  yakini  sebagai  “hari  suci/ibadah” yang pantang untuk melakukan kegiatan kerja dalam  bentuk  apapun.  Sedangkan  hari  Sabtu  adalah  hari  berkumpul  dengan keluarga, di hari inilah ada kesempatan mereka mengikuti 


229


kegiatan  kerelawanan  dengan  mengajak  keluarga  maupun  kerabatnya.78  Di  satu  sisi,  kondisi  ini  dipandang  sebagai  hambatan,  tapi  di  sisi  yang  lain  bisa  dipandang  sebagai  potensi  masyarakat,  yang  bisa  dikerahkan  untuk  melakukan  kegiatan  kerelawanan  dengan  menggali 

kekuatan 

faktor 

kekerabatan. 

Dan, 

Kelurahan 

Panggungrejo  adalah  salah  satu  contoh  lokasi  yang  relawannya  memiliki hubungan kekerabatan satu dengan yang lainnya.  Lain permasalahan yang dihadapi program untuk “menda‐patkan”  relawan  laki‐laki  di  Kelurahan  Panggungrejo,  lain  pula  permasalahan 

un‐

tuk  “mendapatkan”  relawan  perempuan  di 

lokasi 

ini. 

Mengacu 

kepada 

prinsip 

resident 

pattern, 

yang 

menganut 

pola 

Gambar  5.20  Potret Para Istri Yang Sedang  Memperbaiki Lala, Sambil Mengasuh Anak  Ketika Suami Melaut   

brideservice  sangat  digunakan 

oleh 

masyarakat 

 

Panggungrejo  yang 

beretnis  Madura  Pedhalungan.    Di  antara  beberapa  pola  kebudayaan yang menganut resident pattern dengan aturan bride service79,  masyarakat  Panggungrejo  menggunakan  pola‐pola  yang  terjadi, yaitu (disebutkan secara urut berdasarkan pola yang lebih                                                                78  

Hal  ini  pula  yang  menjadi  argumen  mengapa  kegiatan  intensif  Tim  Studi  di  Panggungrejo  ‐‐khususnya  yang  melibatkan  kaum  laki‐laki‐‐  banyak  bertumpu  pada   dua hari, yaitu Jumat (khususnya malam) hingga Sabtu, 19‐20 Juni 2009. 

79  

Brideservice  sangat  dekat  hubungannya  dengan  adat  menetap  setelah  menikah  (uxorilocal), yang akan menentukan bahwa pegantin baru harus tinggal menetap dekat  dengan  pusat  kediaman  kelompok  kerabat‐kerabatnya.  (lihat  misalnya  Koentjaraningrat, 1992:105‐106).


230


banyak  dilakukan  ke  pola  yang  jarang  dilakukan):  Virilocal80,  Uxorilocal81,  Utrolocal82,  Bilocal83,  dan  Avunkulocal84.    Dari  semua  pola yang ada, Uxorilocal terlihat cukup jelas dalam hubungannya  dalam  mempengaruhi  nilai‐nilai  kerelawanan  dari  kaum  perempuan di lokasi studi.  Penjelasannya,  pada  masyarakat  Panggungrejo,  brideservice  berhubungan dengan peran salah satu pasangan pengantin untuk  “berbakti” pada salah satu keluarga yang ditempatinya. Bagi yang  laki‐laki, rasa bakti diwujudkan dengan ikut mencari ikan dengan  keluarga  istri.  Sedangkan  untuk  yang  perempuan,  rasa  bakti  diwujudkan  melalui  bekerja  memperbaiki  jala  ikan  yang  dipergunakan oleh suami dan kerabatnya.  ‐ 

Kelurahan Kepel, Pasuruan dan Kelurahan Limba U Dua dan Limba  B, Gorontalo   Bagi kota‐kota pinggiran atau kota‐kota taraf perkembangan yang  sebagian besar warganya masih memiliki lahan persawahan ‐‐atau  masih  bekerja  sebagai  petani,  seperti  Pasuruan  dan  Gorontalo‐‐  terjadi  permasalahan  dalam  kegiatan  kerelawanan  yang  berhubungan  dengan  budaya  “tanam  padi”  dan  “petik  padi”  (panen).  Jika  kegiatan  kerelawanan  waktunya  dilakukan 

                                                              80

  

Tujuan  dari  dilakukannya  virilocal  adalah  agar  pasangan  pengantin  baru  sesudah  menikah  ditentukan  untuk  menetap  di  sekitar  pusat  kediaman  dari  kaum  kerabat  suami.    Dalam  arti,  si  perempuan  akan  selalu  dibawa  pergi  dari  kaum  kerabatnya  sendiri.  Pola  ini  kental  sekali  dengan  agama  Islam  pada  mahralmithl  (berhubungan  dengan besar kecilnya maskawin) dalam Fikh (hukum Islam), yang terlihat nyata sekali  pada masyarakat Panggungrejo yang seluruhnya beragama Islam. 

81  

Pengantin baru menetap di sekitar kediaman kaum kerabat istri. 

82  

Memberi  kemerdekaan  kepada  tiap  pengantin  baru  untuk  menetap  sekitar  pusat  kediaman kaum kerabat suami atau di sekitar pusat kediaman kaum kerabat istri. Cara  ini digunakan asalkan kerabat suami atau istri masih tinggal di Panggungrejo. 

83  

Pengantin baru tinggal berganti‐ganti. Pada satu masa tertentu, tinggal di sekitar pusat  kediaman  kerabat  suami;  pada  lain  masa  tertentu  di  sekitar  pusat  kediaman  kaum  kerabat istri.  

84  

Pengantin  baru  tinggal  menetap    di  sekitar  tempat  kediaman  saudara  laki‐laki  ibu  (avunculus)  dari  suami.  Pola  ini  yang  paling  sedikit  dilakukan  oleh  masyarakat  Panggungrejo. 


231


bersamaan  dengan  kegiatan  persawahan,  maka  kegiatan  kerelawanan  tentunya  akan  mendapat  hambatan,  karena  para  petani lebih memilih untuk kegiatan pertaniannya.   Dari kondisi ini, yang justru terlihat adalah aktifnya relawan dari  pihak  perempuan  ‐‐khususnya  kaum  ibu.  Luangnya  waktu  untuk  bekerja di sawah dan sebagai ibu rumahtangga, membuat para ibu  mendapatkan  kesempatan  untuk  aktif  dalam  kegiatan  relawan.  Dari  para  suami  sendiri  menganggap  bahwa  keaktifan  istrinya  di  PNPM‐P2KP  sebagai  “wakil”  atas  dirinya  yang  tidak  bisa  atau  berhalangan untuk berperanserta.   3. 

Faktor agama  Selain itu, diskontinyuitas kerelawanan ada kemungkinan berhubungan  dengan  faktor  agama/kebudayaan  lokal  ‐‐Tim  Studi  belum  mendalami  lebih  lanjut  mengingat  waktu  studi  yang  relatif  singkat.    Namun,  Tim  Studi  menemukan  perbedaan  pemahaman  yang  cukup  ekstrim  di  dua  lokasi  studi  ‐‐yaitu  di  Surabaya  dan  Bengkulu‐‐,  jika  di  Surabaya  (Kelurahan Karangpoh) tindakan kerelawanan dimaknai sebagai bentuk  dari  kesalehan  sosial  dan  menjadikan  kegiatan  kerelawanan  sebagai  ladang  amal,  maka  sebaliknya  di  Bengkulu  terjadi  penyimpangan  kegiatan  atas  dasar  pemahaman  kebudayaan  setempat,  seperti  dalam  kegiatan sosial keagamaan ‐‐terutama agama Islam.  Dalam konteks ini,  di  Bengkulu  ditangkap  kuat  adanya  pemahaman  bahwa  para  pelaku  yang  bekerja  membantu  orang  lain  mendapat  imbalan  dari  apa  yang  telah  dilakukannya.    Mereka  mengambil  contoh  peran  amil  (petugas  pendata  dan  penyalur)  zakat  atau  qurban  yang  mendapat  bagian  dari  zakat  dan  qurban  yang  berhasil  dikumpulkan  dan  disalurkannya.   Pemahaman  yang  sama  mereka  adopsi  dan  mereka  terapkan  dalam  aktivitasnya sebagai relawan. Menurut keterangan beberapa relawan ‐‐ yang minta dirahasiakan identitasnya‐‐ saat FGD Relawan Laki‐laki: 


232

  DRAFT  FINAL REPORT      “Wajar kalau kami ambil sedikit dana (P2KP) untuk uang lelah kami, karena itu  bagian dari pemahaman agama, setiap tetes keringat orang yang bekerja harus  dibayar.”  (Bengkulu,  FGD  Relawan  Laki‐laki  Kebun  Dahri,  Senin,  01  Juni  2009:  20.20  –  22.10 WIB) 

Dalam  hal  ini,  Tim  Studi  menangkap  fenomena  ini  sebagai  “perbedaan  pemahaman”  terhadap  nilai‐nilai  moralitas  yang    ditanamkan  oleh  program.  4. 

Faktor politik  Terkait  dengan  reward  (penghargaan)  yang  diterima  oleh  relawan,  kegiatan  kerelawanan  merupakan  media  bagi  eksistensi  orang‐orang  yang  terlibat  di  dalamnya.  Menjadi  relawan  dapat  mengukuhkan  status pelakunya di masyarakat, terutama relawan yang duduk dalam  BKM. “Dari yang tidak dikenal menjadi dikenal – dari yang sudah dikenal  menjadi  lebih  terkenal,”  demikian  ungkapan  sebagian  besar  relawan  yang disampaikan saat berlangsungnya FGD.  Secara khusus apa yang disampaikan oleh Bu Mus, 70 tahunan, relawan  perempuan  dari  Kelurahan  Karang  Berombak,  Medan,  saat  ditanyakan  manfaat apa yang dirasakan setelah aktif di P2KP:  “..... setelah ikut P2KP, sekarang saya jadi tidak takut (lagi) dengan polisi  (maksudnya berani bicara).”  (Karang Berombak, Rabu, 20 Mei 2009)  Mengetahui  potensi  ini,  di  beberapa  lokasi  studi,  beberapa  relawan  ‐‐ terutama  yang  ada  di  dalam  kelembagaan  BKM‐‐  mengambil  “keuntungan”,  yaitu  dengan  mencalonkan  diri  pada  posisi‐posisi  yang  penting  dalam  masyarakat.  Mulai  dari  Ketua  RT/RW,  Ketua  Ormas,  hingga  Calon  Legislatif  (Caleg)  ‐‐khususnya  apabila  relawan  tersebut  berlatar  belakang  tokoh  masyarakat  dan  yang  memiliki  cukup  modal  untuk  kampanye.    Relawan  ‐‐terutama  yang  duduk  dalam  BKM‐‐  yang  menjadi Caleg banyak ditemukan di Kelurahan Limba U Dua dan Limba  B di Kota Gorontalo. 


233


5.5.

KontekstualSosial sebagai Basis Pelembagaan Kerelawanan 

Jika  dianalisis  secara  sederhana,  selama  ini  strategi  yang  digunakan  untuk  pengelolaan  efektivitas  kerja  KMW  adalah  dengan  konsep  madu  dan  racun.   Gambar 5.21  Analisis Strategi Pengelolaan  Efektivitas Kerja KMW    Desain Proyek                                    Proses Penyadaran 

 

Jika  dicermati,  sebenarnya  program  (P2KP)  sendiri  masih  bersifat  “proyek”, dalam arti sangat mengedepankan ukuran‐ukuran waktu dan target‐ target  administratif.    Yang  terjadi  selama  ini  program  belum  pernah  menyentuh  kesadaran.  Masyarakat  menjadi  instrumentalis.  Seharusnya  dengan  program  kemiskinan  akan  menumbuhkan  kesadaran  pikir  dan  perilaku bagi masyarakat, tetapi dalam prakteknya intervensi siklus selama ini  hanya  menjadi  “racun”  dengan  menjadi  masyarakat  sebagai  instrumen.  Sedangkan  BLM‐nya  yang  dijadikan  “madu”.  Selama  kemiskinan  belum  menjadi  kebutuhan  atau  masalah  bagi  masyarakat,  maka  tidak  akan  pernah  ada atau ditemui apa yang didefinisikan sebagai relawan.  “Untuk itu, relawan harus dikelola melalui pelatihan yang ditujukan untuk cuci  otak  supaya  masyarakat  menyadari  bahwa  program  untuk  kebutuhan  masyarakat. Dulu ada ide agar relawan itu punya ladang, yakni melalui ikatan  alumni  relawan.  Yang  sekarang  kemudian  dikembangkan  dalam  konsep  KBK  (Komunitas  Belajar  Kelurahan).  Namun  ini  juga  tidak  jalan.  Sehingga  yang  harus  dilakukan  sebenarnya  adalah  proses  penyadaran  terhadap  diri  relawan  dengan  pola  militansi.  Yang  sudah  diterapkan  selama  ini  adalah  dengan  menggunakan  milestone  dan  master  schedule  lebih  tepatnya  menurut  saya  monster schedule, tapi akhirnya hanya quit status.” 


234

  DRAFT  FINAL REPORT      (Wawancara dengan Pae, TL KMW Jawa Timur, 9 Juni 2009: 10.30 – 12.00)

Pengembangan  peran  kerelawanan  ternyata  tidak  cukup  dengan  memberikan pelatihan. Karena pelatihan yang terjadi selama ini tidak memiliki  efek terhadap pengembangan kapasitas relawan, sebagaimana disampaikan di  atas bahwa peserta pelatihan (relawan) tidak selalu kontinu, tetapi seringkali  adalah relawan yang direkruit dari “nol.” Jadi, relawan yang terlibat pelatihan  kecenderungannya  adalah  relawan  baru  yang  dimobilisasi  untuk  memenuhi  kebutuhan  pelatihan  sesuai  yang  dijadwalkan  oleh  proyek.  Karena  memang  tidak  atau  belum  ada  pola  yang  digunakan  untuk  mengelola  peran  relawan  yang sejak mula terlibat kegiatan. Bahkan bisa jadi karena alasan tertentu tidak  bisa  terlibat  dalam  satu  kegiatan,  pada  kegiatan  berikutnya  relawan  tersebut  sudah tidak dilibatkan lagi. Terlebih jika mereka tidak terpilih menjadi anggota  BKM. Beberapa memang terlibat dalam KSM, akan tetapi pada umumnya yang  terlibat dalam KSM adalah relawan‐relawan yang sekaligus penerima manfaat.  Sehingga  cita‐cita  program  untuk  mendorong  pemberdayaan  secara  swadaya  tidak terjadi.  Untuk  itu,  pengembangan  peran  kerelawanan  ke  depan  harus  mempertimbangkan  stuktur  sosial,  determinan‐determinan  sosial,  integrator‐ integrator  sosial,  dinamika  sosial,  sampai  pada  persepsi  sosial  masyarakat  terhadap  lingkungannya.  Struktur  di  dalam  suatu  komunitas  terdiri  dari  individu‐individu  yang  tergabung  dalam  keluarga‐keluarga,  kelompok‐ kelompok  dan  institusi‐institusi  lokal  yang  secara  menyeluruh  membentuk  komunitas.  Dalam  konteks  pengembangan  peran  dan  pelembagaan  kerelawanan,  posisi  dan  peranan  masing‐masing  unsur  dari  struktur  tersebut  diharapkan  mengarah  kepada  tujuan‐tujuan  pemberdayaan.  Maka  jika  mengacu  pada  tujuan  pemberdayaan,  diperlukan  pengelompokan  kembali  elemen‐elemen  struktural  sudah  ada  di  masyarakat.  Pengelompokan  ini  harus  dapat  mencerminkan  suatu  konsistensi  dalam  interrelasinya,  agar  terwujud  suatu  model  sistem  sosial  dengan  bentuk  dan  fungsi  sebagai  (semacam)  managementmodels  yang  menjamin  tercapainya  pemenuhan  kebutuhan 


235


kolektif.  Sudah  jelas  bahwa  posisi  dan  peranan  masing‐masing  individu  keluarga, kelompok, institusi tidak berkurang dalam arti dan maknanya, akan  tetapi peranan‐peranan institusional, dalam hal ini diperankan oleh BKM harus  terarah pada pencapaian tujuan bersama.  Komunitas  sebagai  sistem  teritorial  dan  sosial  menunjukan  adanya  interaksi  antara  komponen‐komponennya  yang  bermakna  dan  berarti.  Kelancaran dan komponennya ini dicapai melalui intergrator‐integrator sosial.  Yaitu  berbagai  macam  bentuk  dan  komunikasi  sosial  yang  terlembaga  dalam  masyarakat  yang  bersangkutan,  cara  dan  bentuk  lain  yang  secara  kultural  menjadi  kelaziman  untuk  mengekspresikan  diri  sebagai  pelaku  dalam  sistem  sosial  yang  ada.  Integrator‐integrator  ini  banyak  berakar  dalam  kebudayaan,  sehingga  tidak  mungkin  diabaikan  sebagai  faktor  penyatu  dari  masyarakat  setempat.  Jika  integrator  tersebut  berakar  dalam  kebudayaan,  maka  tidak  mungkin  integrator  yang  berlaku  ini  dengan  sengaja  atau  paksaan  dirubah  sekaligus, oleh karena mungkin akan melahirkan social chaos.  Secara kualitatif dan kuantitatif, meluasnya tantangan lingkungan yang  disertai  peningkatan  kebutuhan  menuntut  pula  suatu  peningkatan  dari  social  self.  Perubahahan  identitas  sosial  tersebut  akan  merubah  persepsi  sosial  terhadap  lingkungannya.  Lingkungan  masyarakat  tidak  saja  merupakan  sumber  segala  macam  tantangan,  tetapi  juga  sekaligus  menjadi  wilayah  sumber‐sumber  yang  dapat  memenuhi  kebutuhannya.  Bagaimana  lingkungan  tersebut  dipersepsikan  sangat  tergantung  pada  social  self.  Persepsi  atas  lingkungan  penting  ketika  mempengaruhi  formasi  modal  sosial  yang  terjadi.  Karena  formasi  modal  sosial  pada  akhirnya  juga  mempengaruhi  pilihan  strategi  penguatan  institusi‐institusi  yang  berada  di  dalam  lingkungan  yang  dipersepsikan tersebut.  Mengingat  pelbagai  pertimbangan  kontekstual‐sosial  di  atas,  dimana  hasil  studi  juga  menunjukkan  keragaman  issue  di  setiap  lokasi,  maka  strategi  pengembangan  dan  pelembagaan  peran  kerelawaan  tidak  bisa  digeneralisir.  Yang  jelas,  langkah  pertama  yang  harus  dilakukan  adalah  mengidentifikasi  dan 

memahami 

situasi 

kontektualsosial 


dimana 

kerelawanan 

236


dikembangkan.  Dalam hal ini Tim Studi Kerelawanan mengambil contoh dari  apa yang terjadi di Jawa Timur.   Gambar 5.22  Peta Kultural Masyarakat Jawa Timur 

Subkultur OSING  (Banyuwangi)    Subkultur MADURA‐SUMENEP  (Bondowoso, Situbondo)    Subkultur Warok  (Ponorogo, Madiun) 

Subkultur MADURA‐NONSUMENEP  (Probolinggo, Pasuruan)    Subkultur MALANGAN  (Malang)    Subkultur Mataraman  (Kediri, Nganjuk, Blitar) 

Subkultur Arek  (Surabaya, Sidoarjo) 

 Sumber: Dikembangkan dari Laporan Pendahuluan KMW SWK‐IX, Januari 2000. 

Jawa  Timur,  secara  geokultural  dapat  dikelompokkan  ke  dalam  tujuh  subkultur,  yaitu  subkultur  “Osing”  (Banyuwangi‐an),  subkultur  “Madura‐ Sumenep/Keraton” 

(Situbondo, 

Bondowoso), 

subkultur 

“Madura‐Non‐

Sumenep/Pedhalungan” (Pasuruan, Probolinggo), subkultur “Malangan” (Malang  Raya),  subkultur  “Arek”  (Surabaya,  Sidoarjo,  Mojokerto,  Jombang),  subkultur  “Mataraman”  (Kediri,  Nganjuk,  Blitar)  dan  subkultur  “Warok”  (Ponorogo,  Madiun).    Pembedaan  subkultur  ini  dalam  aktivitas  kehidupan  keseharian  tidak  dapat  dipilah  secara  hitam‐putih,  namun  dalam  bentuk  kecenderungan‐ kecenderungan saja.  1. 

Subkultur “Osing”  Subkultur  ini  teridentifikasi  di  daerah  Banyuwangi  dan  sekitarnya,  yang  secara demografis didominasi oleh tiga kelompok etnis besar, yaitu: Jawa, 


237


Madura, dan Osing (asli/setempat).  Karakter yang kuat dari subkultur ini  adalah  cukup  tingginya  apresiasi  terhadap  seni  tradisional.    Secara  sosiologis,  semangat  “paguyuban”  (gemeinschaft)  lebih  menonjol,  dan  dalam  keseharian  semangat  ini  mewarnai  berbagai  aktivitas  agrarian  (pertanian, perkebunan, peternakan, perikanan pantai), serta juga nampak  menonjol aktivitas “kantoran”.  2. 

Subkultur “Madura‐Sumenep”  Subkultur  ini  ditemukan  dengan  mudah  di  kawasan  Situbondo  dan  Bondowoso,  yang  secara  demografis  banyak  dihuni  oleh  kelompok  etnis  Madura  Sumenep    ‐‐atau  yang  lebih  dikenal  dengan  Madura  Keraton.    Di  antara masyarakat di wilayah “tapal kuda”, subkultur “Madura‐Sumenep”  relatif  yang  paling  halus.  Karakter  yang  menonjol  adalah  tingkat  kepatuhannya kepada tokoh informal (ulama), terutama di Situbondo, dan  aktivitas yang menonjol adalah nelayan. 

3. 

Subkultur “Madura‐NonSumenep”  Subkultur  ini  teridentifikasi  di  daerah‐daerah  Probolinggo  dan  Pasuruan,  khususnya  di  wilayah  kota  dan  pesisir.    Oleh  karena  letak  geografisnya  yang  membentang  di  sepanjang  pantai  Selat  Madura,  maka  mayoritas  kegiatan masyarakat (khususnya masyarakat miskin) adalah nelayan dan  perikanan.  Mereka yang di sini umumnya datang dari komunitas Madura  Pedhalungan,  yaitu  “orang  Madura”  yang  sudah  tidak  memiliki  akar  (up rooted)  di  Madura,  namun  sepenuhnya  mereka  bukan  orang  setempat.   Dibanding  subkultur  Madura‐Sumenep,  subkultur  masyarakat  di  wilayah  ini  relatif  berbeda  dan  lebih  kasar.    Yang  mirip  adalah  kepatuhannya  kepada tokoh agama (Islam). 

4. 

Subkultur “Malangan”  Subkultur ini mendominasi wilayah Malang Kota dan Kabupaten.  Mereka  mirip dengan kultur “arek” pada umumnya.  Kultur basisnya Jawa, namun  menjadi agak berbeda karena sifat‐sifat keterbukaannya, lebih egaliter, apa  adanya  disampaikan  dan  “ceplasceplos”  (outspoken).    Aktivitas  yang 


238


menonjol disamping sebagai pegawai adalah perdagangan, pariwisata, dan  produsen kebutuhan rumah tangga.  5. 

Subkultur Arek  Subkultur  ini  mendominasi  wilayah  Surabaya,  Sidoarjo,  dan  Gresik.     Kultur basisnya Jawa yang berbaur dari berbagai daerah, namun menjadi  agak berbeda karena sifat‐sifat keterbukaannya, lebih egaliter, apa adanya  disampaikan  dan  “ceplasceplos”  (outspoken)  sebagaimana  Malangan.   Aktivitas  yang  menonjol  perindustrian.  Di  samping  itu  pegawai,  perdagangan, pariwisata, dan buruh pabrik adalah sektor cukup dominan. 

6. 

Subkultur Mataraman  Subkultur  ini  mendominasi  wilayah  Nganjuk,  Kediri,  dan  Blitar.    Kultur  basisnya Jawa, namun menjadi agak berbeda dengan Malangan dan Arek,  karena  cenderung  halus  dan  masih  kental  dengan  budaya  keraton  Jawa  (Mataram).    Aktivitas  yang  menonjol  disamping  sebagai  pegawai  adalah  pertanian, perdagangan, dan industri rumah tangga. 

7. 

Subkultur Warok  Subkultur  ini  mendominasi  wilayah  Ponorogo,  Madiun,  dan  Ngawi.   Mereka  memiliki  karakter  Jawa  Timur  pada  umumnya.    Kultur  basisnya  Jawa, tidak sekasar “Arek” tuturnya, namun sama‐sama memiliki sifat‐sifat  keterbukaan  dan  egaliter,  apa  adanya  disampaikan  dan  “ceplasceplos”  (outspoken).    Aktivitas  yang  menonjol  disamping  sebagai  pegawai  adalah  pertanian dan perdagangan.  Basis  kultural  semacam  ini  seharusnya  menjadi  perhatian  awal  untuk 

menentukan  strategi  pelaksanaan  P2KP,  khususnya  dalam  proses  sosialisasi,  diseminasi,  mobilisasi  SDM,  pemilihan  sistem  sanksi,  dan  sejenisnya,  khususnya  selama program berlangsung. Apabila langkah pertama ini sukses, maka langkah  berikutnya,  mendorong  peningkatan  kapasitas  sumber  daya  manusia.  Bentuk  dan  aspek  ini  sangat  beragam,  mulai  dari  pendidikan,  pelatihan  sampai  pada  pembelajaran  dari  proses  (learning  by  doing);  penguatan  legitimasi  dan  kapasitas  institusi,  seperti  penguatan  responsibilitas  dan  transparansi  pada 


239


konstituennya,  'chanelling  dari  berbagai  pihak  yang  mempunyai  hubungan  kepentingan baik secara langsung maupun tidak langsung, penguatan jaringan  informasi  dan  komunikasi,  dan  sebagainya;  dan  penguatan  manajemen  mobilisasi  sumber  daya  (resources  mobilization  management)  relatif  lebih  kondusif dan memungkinkan keberhasilan program.   


240


                  BAB 6  KESIMPULAN    

K 

ajian tentang pelembagaan kerelawanan di enam kota secara spesifik  ingin  memberikan  jawaban  pada  beberapa  fokus  permasalahan,  seperti: (1)   Bagaimana  peran  relawan  lokal  dalam  siklus  P2KP 

dapat disesuaikan dalam rangka memenuhi persyaratanpersyaratan yang  muncul  dari  kegiatan  bersama  dengan  berbagai  pelaku  (pemerintah,  swasta,  masyarakat  sipil)?;  (2)  Apa  saja  persyaratanpersyaratan  peningkatan  kapasitas  diantara  relawan  lokal  untuk  melaksanakan  peran  baru  tersebut?;  dan  (3)  Faktor‐faktor  apa  saja  yang  mempengaruhi  keberlanjutan  kerelawanan  lokal  di  lingkungan  perkotaan?    Terdapat  6  (enam)  butir  pertanyaan penelitian (research questions) yang harus dijawab sesuai fokus di  atas, yaitu: 


241


1. 

Siapa  sajakah  yang  menjadi  relawan  dan  apakah  jenis  kemampuan,  kapasitas dan komitmen yang mereka bawa ke proyek? 

2. 

Sejauhmana  relawan  merepresentasikan  kepentingan  mayoritas  masyarakat pada umumnya dan kelompok miskin pada khususnya? 

3. 

Bagaimana peran relawan lokal dalam siklus P2KP dapat disesuaikan  dalam rangka memenuhi kebutuhan yang meningkat dari kegiatan  bersama  dengan  berbagai  pelaku  (pemerintah,  pihak  swasta,  masyarakat sipil)? 

4. 

Apa  kebutuhan  peningkatan  kapasitas  diantara  relawan  lokal  untuk  melaksanakan peran‐peran baru tersebut? 

5. 

Dapatkah pelatihan tambahan khusus dan upaya peningkatan kapasitas  untuk  relawan  memperdalam  "kesenjangan  pemberdayaan"  di  dalam  masyarakat  sebagaimana  mereka  menjadi  sebuah  elit  baru  (elit  berdaya yang baru)?  Dan, bagaimana hal ini dapat diatasi? 

6. 

Faktor‐faktor  yang  mana  sajakah  yang  mempengaruhi  keberlanjutan  kerelawanan lokal di lingkungan perkotaan?  Secara  agregat,  kondisi  kerelawanan  di  lokasi  studi  dapat  dipetakan 

sebagai berikut:  Tabel 6.1.  Peta Pengelompokan Kerelawanan    Rural  Pesisir 

RuralUrban 

Pertanian 

Metropolis 

Kota Kecil 

Urban  Metropolis 

Kebun Geran 

Limba B  Panggung‐ rejo 

Kepel 

Karang  Berombak 

Hamdan  Limba U  Dua 

Berkembang 

Kebun Dahri  Maccini  Tabaringan 

Industri 

Karangpoh 

Kandangan 

Jika  “terpaksa”  harus  mengidentifikasi,  secara  umum  dapat  disebut  3  (tiga)  lokasi  dengan  kondisi  kerelawanan  “bagus”,  yaitu:  (1)  Kelurahan  Panggungrejo,  Pasuruan;  (2)  Kelurahan  Karang  Berombak,  Medan;  dan  (3) 


242


Kelurahan  Karangpoh,  Surabaya.    Sedangkan  3  (tiga)  lokasi  dengan  kondisi  kerelawanan  “buruk”  adalah:  (1)  Kelurahan  Limba  U  Dua,  Gorontalo;  (2)  Kelurahan Hamdan, Medan; dan (3) Kelurahan Tabaringan, Makassar.  Profil Relawan  Berdasarkan  latar  belakang  pendidikan  formal  yang  ditamatkan,  ditemukan  variasi  relawan  mulai  dari  yang  berpendidikan  SD  hingga  Perguruan  Tinggi,  namun  yang  paling  banyak  ditemukan  adalah  relawan  dengan  latar  belakang  pendidikan  SLTA.    Kejadian  khusus  ditemukan  di  Kelurahan  Panggungrejo,  Pasuruan,  dimana  sebagian  besar  relawan  hanya  berpendidikan  formal  SD  atau  yang  sederajat,  namun  umumnya  mereka  melengkapi dengan pendidikan agama.  Dari  sebaran  gender,  hampir  di  semua  lokasi  tidak  terlihat  ada  perbedaan  kesempatan  antara  lakilaki  dan  perempuan  untuk  terlibat  dalam  kegiatan  P2KP.    Kejadian  khusus  ditemukan  di  Kelurahan  Karang  Berombak,  Medan,  dimana  mayoritas  relawan  adalah  perempuan.    Terdapat  pembagian kerja yang cukup ketat menurut gender, dimana peran perempuan  dalam kegiatan P2KP di kelurahan ini lebih menonjol, diantaranya karena laki‐ laki pada umumnya harus bekerja di sektor produktif dan (sehingga) memiliki  keterbatasan waktu untuk terlibat aktif dalam kegiatan P2KP.  Secara umum di  beberapa  lokasi  ditemukan  kecenderungan  peran  relawan  yang  “lebih”  pada perempuan.  Salah satu alasan penting yang bisa dirujuk adalah bahwa  selain terlibat di P2KP mereka telah aktif di berbagai kegiatan sosial.  Namun  demikian,  “dominasi”  peran  perempuan  dalam  kerelawanan  P2KP  ada  juga  yang dilatarbelakangi oleh status sosial suami, motif “balas budi” karena telah  menerima BLM ekonomi bergulir, dan sebagainya.  Dari  segi  usia,  relawan  di  P2KP  tersebar  secara  relatif  merata  antara  usia  di  atas  20  tahun  hingga  di  atas  60  tahun,  dengan  pola  pengelompokan  sebagian besar lokasi didominasi oleh relawan berusia antara 3640 tahun  dan  kelompok  usia  di  atasnya.    Catatan  khusus  diberikan  pada  Kelurahan  Hamdan yang memiliki relawan dengan usia rata‐rata antara 31‐35 tahun.  Ada  kecenderungan  relawan  yang  berusia  tua  menjadikan  kerelawanan  sebagai 


243


media  untuk  mengisi  waktu  luang  di  tengah‐tengah  masa  pensiun,  sebagai  “ladang  amal”,  atau  bentuk  dari  tindakan  sosial.    Sebaliknya,  keterlibatan  kelompok  muda  dalam  kerelawanan  bisa  saja  memiliki  muatan  demi  efektivitas pemanfaatan dan perputaran dana BLM (Kelurahan Panggungrejo),  atau  beberapa  alasan  lain  seperti:  agar  BKM  dikendalikan  oleh  tokoh‐tokoh  muda  (Kelurahan  Hamdan),  peluang  kerja  bagi  masyarakat,  khususnya  angkatan kerja yang sebagian besar anak‐anak muda (Kelurahan Tabaringan).  Secara agregat, pada umumnya relawan adalah mereka yang memiliki  usaha  sendiri  atau  ibu  rumah  tangga.    Alasan  umumnya  adalah  kebebasan  dalam menentukan jam kerja atau memiliki waktu luang. Jumlah relawan yang  tidak  bekerja  cukup  besar,  terutama  karena  alasan‐alasan:  mengisi  waktu  luang (sampai dengan mendapatkan pekerjaan), memanfaatkan atau membuka  akses/jaringan yang lebih luas, atau ada yang berharap mendapatkan imbalan  (tempat mencari nafkah).   Dari  sudut  pandang  ketokohannya,  relawan  P2KP  banyak  didominasi  oleh  tokohtokoh  yang  (dianggap)  kaya  pengalaman,  baru  kemudian  disusul  oleh  tokoh‐tokoh  yang  mewakili  lokalitas,  tokoh‐tokoh  pemuda,  serta  tokoh‐tokoh  agama.    Tokoh  kaya  pengalaman  cenderung  dinilai  oleh  warga  setempat  memiliki  wawasan  luas  untuk  menangani  suatu  permasalahan  di  lingkungannya.    Pengalaman  ini  secara  sederhana  dikaitkan  dengan  faktor  usia,  pengalaman  hidup,  dan  latar  belakang  pekerjaan.    Dengan  berbekal  pengalamannya,  tokoh‐tokoh  yang  menjadi  relawan  akan  terbiasa  bekerja  untuk masyarakat.  Di banyak tempat, kedekatan para relawan dengan pihak kelurahan  dirasakan  perlu  karena  akan  membuat  aktivitas  pelaku  program  mendapatkan  banyak  kemudahan  (tempat  kerja  dan  dukungan  lainnya),  namun  tanpa  harus  ada  intervensi  ataupun  (bahkan)  kooptasi  dari  pihak  pemerintah kelurahan.  Peran Lurah sebagai “pemilik wilayah” sangat sentral  dalam  kegiatan  P2KP,  khususnya  sebagai  legalisator  atau  peran  formal.   Namun  demikian,  dari  sisi  “negatif”  Lurah  juga  ikut  menentukan  dalam  “penunjukan”  siapa‐siapa  yang  diusulkan  menjadi  relawan  dan  siapa‐siapa 


244


yang  akan  menjadi  anggota  BKM.    Dari  sudut  pandang  ini,  kedekatan  dengan  kelurahan akan memudahkan koordinasi dan kerjasama.  Kebanyakan relawan datang dari orang miskin, hampir di seluruh lokasi  studi  sulit  ditemukan  relawan  yang  berasal  dari  warga  yang  memiliki  status  ekonomi  tinggi.    “Kesalahan”  dalam  sosialisasi  menimbulkan  kesan  orang  kaya  tidak  perlu  terlibat  dalam  P2KP,  kalaupun  ada  yang  terlibat  sifatnya  tidak  berkesinambungan.    Catatan  khusus  diberikan  pada  Kelurahan  Limba  B,  Gorontalo,  dimana  ditemukan  kategorisasi  warga  berdasarkan  kondisi  status  sosial  ekonomi,  mulai  dari  kelompok  teratas  diisi  oleh  tokoh‐ tokoh masyarakat, kemudian disusul Lurah yang berada “sedikit” di bawahnya.    Berbeda  dengan  kondisi  yang  ditemukan  di  Kelurahan  Panggungrejo,  Pasuruan, ditemukan bahwa tokoh agama memiliki kedudukan sosial tertinggi,  baru  kemudian  disusul  “pengurus”  BKM‐P2KP,  Staf  UPK,  UPL,  dan  UPS  di  dalam BKM, dan berikutnya relawan.  Lurah dan perangkat kelurahan menurut  pandangan mereka berada “di luar” struktur sosial‐budaya masyarakat.  Dorongan  untuk  ikut  serta  menjadi  relawan  umumnya  karena  adanya  ajakan dari orangorang di sekitarnya, seperti: orang tua/saudara, tetangga,  ataupun  kawan  bermain  yang  masih  satu  lingkungan  tempat  tinggal.    Namun  demikian,  tidak  sedikit  relawan  yang  ikutserta  dalam  program  PNPM‐P2KP  karena  adanya  “penunjukan”  dari  pihak  kelurahan,  termasuk  perangkat‐ perangkatnya  di  tingkat  bawah  (RW,  RT).  Disamping  itu,  “penunjukan”  juga  berasal  dari  tokoh  masyarakat  atau  dari  kelompok  strata  sosial  yang  lebih  tinggi  ke  yang  lebih  rendah.    Sulit  ditemukan  relawan  yang  berangkat  dari  “keinginan sendiri”.  Berikut disajikan profil relawan berdasarkan lima kategori sumberdaya  yang  dimiliki,  yakni:  natural  capital,  physical  capital,  human  capital,  financial  capital,  dan  social  capital  di  masing‐masing  lokasi  studi.    Pertama,  terdapat  beberapa  lokasi  yang  memiliki  kecenderungan  sama  karena  terletak  di  satu  kota,  berdekatan,  dan  biasanya  hanya  dipisahkan  oleh  jalan  dan  semacamnya.    Umumnya  lokasi‐lokasi  ini  cenderung  memiliki  kesamaan  sumberdaya  natural,  physical,  human,  dan  financial,  bahkan  social  capital‐


245


nyapun tidak terlalu memiliki perbedaan yang signifikan, misalnya: Kelurahan  Limba  B  dan  Limba  U  Dua  (Gorontalo)  serta  Kelurahan  Kebun  Geran  dan  Kebun  Dahri  (Bengkulu).    Kondisi  agak  berbeda  ditemukan  di  Pasuruan.   Kondisi  di  Kelurahan  Kepel  dan  Panggungrejo  cenderung  merepresentasikan  wilayah  dengan  ciri  urbanrural  yang  berbeda.    Kelurahan  Kepel  cenderung  lebih  bersifat  agraris,  sedangkan  Panggungrejo  lebih  menggambarkan  karakteristik pesisir.  Kedua,  kondisi  sumberdaya  yang  dimiliki  tidak  selalu  dijadikan  pertimbangan  penting  dalam  sosialisasi  awal  program  P2KP,  sehingga  dalam  kelanjutan  pelaksanaannya  sering  ditemukan  “kekurangberhasilan”  yang bersumber pada strategi yang diterapkan para pelaku ‐‐terutama  faskel.   Hal  ini  terlihat  dari  keterlibatan  relawan,  yang  selalu  tidak  dikaitkan  dengan  karakteristik  sumberdaya  yang  ada  ‐‐terutama  potensi  kulturalnya  (social  capital)‐‐  mulai  dari  rekrutmen  hingga  pengembangannya.    Ketersediaan  sumberdaya  alam  dan  keuangan  memiliki  peran  penting  dalam  menentukan keikutsertaan relawan, terutama pola intensitasnya sebagai  relawan.    Warga  masyarakat  yang  memiliki  akses  yang  lebih  baik  pada  sumberdaya  ekonomi  (phisical  capital  dan  financial  capital)  cenderung  bertahan  lama  sebagai  relawan  ‐‐bahkan  bisa  menjadi  relawan  permanen.   Sebaliknya,  mereka  yang  tidak  memiliki  akses  yang  baik  pada  sumberdaya  ekonomi  cenderung  menjadi  relawan  yang  “paruh  waktu”,  sesuai  dengan  ketersediaan waktu di luar waktu kerja.  Ketiga,  jika  pada  kota‐kota  “kecil”  ‐‐Bengkulu,  Pasuruan,  Gorontalo‐‐ terdapat kemiripan pola pemilikan sumberdaya (the Pentagon Scheme), maka  tidak demikian yang terjadi pada kota‐kota “besar”.  Pada kotakota “besar”  Medan, Surabaya, Makassar pola pemilikan sumberdaya relatif berbeda  antara  lokasi  yang  tingkat  kerelawanannya  dipandang  tinggi  (highest  level) dengan lokasi yang dianggap memiliki tingkat kerelawanan rendah  (lowest level).  Perbedaan livelihood asset ini sangat mungkin diakibatkan oleh  faktor  mobilitas  internal,  kebutuhan  perkembangan  kota  (peruntukan  lahan,  tata ruang), dan segmentasi sosial yang relatif tegas. 


246


Keempat,  pada  lokasi‐lokasi  yang  dipandang  memiliki  potensi  kerelawanan  tinggi  ‐‐Karang  Berombak  (Medan),  Karangpoh  (Surabaya),  dan  Panggungrejo  (Pasuruan)‐‐  menunjukkan  ciri  kepemilikan  sumberdaya  sosial  (social  capital)  sebagai  hal  yang  menonjol.    Beberapa  ekspresi  dari  sumberdaya  sosial  ini  diantaranya  adalah  kondisi  “guyub“,  terutama  hal  ini  diciptakan  oleh  kondisi  homogenitas  etnis  dan  rasa  saling  percaya  (mutual  trust) antar warga.  Kesimpulan berikutnya adalah terkait dengan representasi kepentingan  yang  “dibawa”  relawan.    Secara  umum  terdapat  pemahaman  yang  kurang  tepat  terhadap  persoalan  kemiskinan  dan  desain  program.    Persoalan  kemiskinan  ‐‐yang  semestinya  menjadi  persoalan  seluruh  masyarakat‐‐  seringkali hanya dipahami sebagai kepentingan warga miskin dan pemerintah  (kelurahan).  Akibatnya, warga yang tidak miskin merasa tidak berkepentingan  langsung  dengan  P2KP  sehingga  ada  wilayah/  lingkungan  yang  “menolak”  kehadiran P2KP hanya karena di lingkungannya tidak terdapat warga miskin.   Dengan  lokalisasi  seperti  itu,  sebagian  besar  relawan  datang  dari  kalangan  warga  miskin,  terutama  hal  ini  dianggap  merepresentasikan  kepentingan  warga miskin.  Proses Pelembagaan Kerelawanan  Terdapat  kesamaan  pola  dalam  rekrutmen  hingga  pengembangan  relawan,  dan  ini  terkait  dengan  siklus  program  yang  memang  sudah  diseragamkan  secara  nasional.    Rekrutmen  diawali  dengan  pendaftaran  calon  relawan secara terbuka, yang akan diseleksi sesuai kebutuhan program ‐‐tentu  saja, karena diseleksi, pasti ada yang tidak terpilih.  Dari semua lokasi tercatat  proses  rekruitmen  relawan  dilakukan  melalui  proses  “seleksi  perwakilan”,  berangkat  dari  penunjukkan  RT  atau  RW  setempat,  bukan  berangkat  dari  kesadaran atau keterpanggilan hati.    Kurangnya  pemahaman  faskel  terhadap  siapa  saja  yang  bisa  menjadi  relawan  membuat  tujuan  pemberdayaan  yang  diharapkan  nyaris  tidak  pernah  tercapai.    Di  beberapa  tempat  ditemui  adanya  “penolakan”  terhadap  P2KP  akibat  pemahaman  yang  keliru,  dan  tidak  terlihat  ada  solusi  yang 


247


memadai  sehingga  mengarah  pada  penanganan  persoalan  kemiskinan  tanpa  melibatkan  bukan  orang  miskin.    Padahal  esensi  dari  pemberdayaan  adalah  keswadayaan yang berlangsung di atas natural relationship.  Juga,  dalam  beberapa  kasus  kerelawanan  dikembangkan  dan  dilembagakan  dengan  (hanya)  melalui  pendekatan  formal,  misalnya  dengan  mengandalkan  peran  serta  ‐‐dan  bahkan  “campurtangan”‐‐  perangkat  pemerintah  kelurahan.    Ketika  kenyataan  filosofi  hidup  dan  lokalitas  warga  tidak  diindahkan  maka  warga  miskin  cenderung  tidak  merespon  “ajakan”  untuk  menumbuhkembangkan  kerelawanan.    Dan,  inilah  yang  kemudian  ditangkap  sebagai  stereotipe  “negatif”  yang  dilekatkan  pada  kelompok  masyarakat.    Banyak  pihak  ‐‐terutama  pelaku  program‐‐  yang  mengabaikan  bahwa  esensi  dari  proses  pelembagaan  (institutionalizing)  adalah  adanya  norma  baru  yang  dikenal,  diakui,  dihargai,  ditaati,  dan  dihayati  mendarah  daging.85  Faskel  sebagai  agen  pemberdaya  relatif  tidak  berjalan,  yang  terjadi  justeru  faskel  lebih  banyak  menjadi  agen  “proyek”,  yang  lebih  banyak  disibukkan  oleh  jadwal  administrasi  proyek.    Di  semua  lokasi  studi,  dijumpai  kenyataan  bahwa  faskel  lebih  banyak  “mengejar‐ngejar”  jadwal  pelaporan  kegiatan  dan  keuangan  BKM,  sementara  pendampingan  terhadap  relawan  pasca  pembangunan  BKM  tidak  terjadi  lagi.    Pendampingan  yang  dilakukan  faskel  makin  mengerucut  hanya  terhadap  BKM,  secara  umum  KSM  sama sekali tidak tersentuh.  BKM semakin tidak tampil sebagai agen pembangkit keswadayaan  masyarakat  ‐‐sesuai  namanya,  Badan  Keswadayaan  Masyarakat‐‐  namun  telah disibukkan dengan urusan‐urusan pencairan, penyaluran, dan penagihan.   Fungsi “enabling” dan pemberdayaan yang seharusnya banyak dimainkan BKM  tidak tampak, sehingga banyak relawan putus asa dan apatis, “dijauhi “ warga,                                                                85  

Lihat  misalnya  dalam  Wibowo,  Agung  P.P.  2009.  Pengembangan  Kelembagaan  Lokal.  Draft  #1.  Jakarta:  Dalam  Proses  Penerbitan.    Sebagai  pembanding,  lihat  juga  Soerjono Soekanto. 1993. Beberapa Teori Sosiologi tentang Struktur Masyarakat.  Jakarta:  PT  Raja  Grafindo;  Tumpal  M.S.  Simanjuntak.  2001.  Perbedaan  antara  Organisasi  (Organization)  Dengan  Kelembagaan.  Makalah  P2KP.    Jakarta:  Tidak  diterbitkan. 


248


dan  sebagainya.    Dalam  keseharian,  yang  teridentifikasi  sebagai  relawan  adalah  anggota  BKM,  dan  karena  Faskel  seringkali  terpaku  hanya  pada  tokoh  yang  dijumpai  maka  tidak  tergali  relawan‐relawan  baru  sebagai  sumberdaya  manusia  potensial.    Dalam  hal  ini  Faskel  melakukan  mistifikasi  terhadap  peran  tokoh  dan  mengabaikan  keberadaan  orang  lain  yang  mungkin  memiliki potensi sama.  Disain proyek dan terbatasnya pemahaman faskel juga berdampak pada  proses  pembelajaran  yang  tidak  berjalan.    Dengan  ketatnya  jadwal  program,  Faskel  sering  mengambil‐alih  tugas  BKM  agar  tidak  melebihi  jadwal  yang  ditetapkan.    Akibatnya,  Faskel  lebih  banyak  berperan  dengan  perspektifnya  sendiri,  bukan  perspektif  masyarakat  yang  didampingi,  yang  pada  gilirannya  tidak  tumbuh  rasa  memiliki  dari  masyarakat.    Kegiatan  menciut  ke  arena  teknis (blue print oriented) yang tidak sensitif terhadap pranata dan nilai‐nilai  masyarakat setempat.  Prosesnya di beberapa lokasi tidak bersifat lentur, dan  dinilai cocok untuk masyarakat “Jawa.”  Kerelawanan  yang  seharusnya  ditumbuhkan  melalui  nilai‐nilai  yang  ditanamkan  tidak  pernah  terbukti.    Keberadaan  relawan  tidak  dilahirkan  dari suatu proses pelembagaan yang seharusnya, namun direkrut sesuai  kuota  proyek.    Tidak  ditemukan  adanya  pelaku  yang  berpikir  inovatif  untuk  menjaring  sebanyak  mungkin  relawan  dan  mendorong  keswadayaan  masyarakat makin luas.   Pola  mutasi  seorang/tim  faskel  berjalan  “terlalu  cepat”  dan  tidak  memperhitungkan  tumbuhnya  bangunan  kepercayaan  masyarakat.    Di  saat  masyarakat  mulai  percaya  dan  menggantungkan  banyak  harapan  dari  salah  seorang  Faskel,  tidak  berapa  terjadi  mutasi.  Padahal  jelas‐jelas  Faskel  memiliki peran besar bagi keberhasilan program.   Jika  melihat  kondisi  riil  pelaksanaan  program,  P2KP  lebih  mirip  sebagai  industri  massal  pemberdayaan,  bukan  agen  pemberdayaan.   P2KP  tampil  sebagai  penerjemah  dominan  proses  pemberdayaan,  sedangkan  warga  masyarakat  tertinggal  dalam  diskursusnya  sendiri,  dan  ujungnya  pengaruh  program  menjadi  tak  tertandingi  dalam  proses  sosial,  ekonomi  dan 


249


politik.    Pada  gilirannya,  perkembangan  kerelawanan  cenderung  mengalami  distorsi‐distorsi dan akhirnya melemah.  Dalam  disain  P2KP,  karena  pada  umumnya  BKM  dimaknai  sebagai  pembangunan  kelembagaan  baru  maka  keberadaannya  seringkali  justeru  malah  dipertanyakan.    Lembaga  ini  seringkali  “terlepas”  dari  social  context,  sehingga  keterlibatan  relawan  yang  merupakan  aktualisasi  dari  nilai‐nilai  kerelawanan  relatif  kurang.    Permasalahan  social  context  harus  dipahami  dengan  baik  jika  kita  menginginkan  institusionalisasi  nilai‐nilai  kerelawanan  dalam masyarakat hingga melembaga (internalized).  Pengembangan Peran Relawan Ke Depan  Fakta di lapangan menunjukkan bahwa relawan cenderung dipahami  hanya  sekedar  baju  sebagai  prasyarat  proyek,  karena  memang  saat  RKM  (rembug  kesiapan  masyarakat)  disampaikan  bahwa  jika  P2KP  diterima,  disyaratkan harus ada relawan.  Relawan tersebut akan dilibatkan hingga BKM  terbentuk.    Saat  BKM  terbentuk,  seringkali  relawan  ditinggalkan  dan  pendampingannyapun  hanya  tertuju  pada  BKM.    Dari  pendapat  di  atas,  disadari sekali oleh para pelaku program bahwa dalam pelaksanaan kegiatan,  tidak ada kontinyuitas pelibatan relawan.  Sepanjang pelaksanaannya, ada hal yang berkembang dan tidak pernah  disadari  program  bahwa  relawan  adalah  orang  yang  in  dan  out  dari  program  kapan  saja.  Selama  ini  program  mengidentifikasi  bahwa  relawan  adalah  mereka  yang  terdaftar  (sejak)  di  awal  program.    Dengan  demikian,  program ini gagal mengidentifikasi bahwa relawan sangat mungkin orang yang  terlibat  di  kegiatan  secara  temporer/musiman.    Ditemukan  di  hampir  semua  lokasi  bahwa  relawan  tidak  dapat  melakukan  kegiatannya  secara  berkesinambungan.  Terdapat  4 (empat) faktor yang dapat menjelaskan mengapa kegiatan  kerelawanan cenderung dimaknai sebagai kegiatan “sampingan”, yaitu sebagai  berikut: 


250


1. 

Faktor  mata  pencaharian  (karena  tidak  bekerja  atau  tidak  punya  pekerjaan  tetap,  atau  mengikuti  kegiatan  dengan  mengharapkan  sesuatu).    Hal  ini  juga  berpengaruh  terhadap  keterlibatan  perempuan,  yang  akan  menurun  keterlibatannya  ketika suami  dinilai  “memerlukan  bantuan”  dalam  mencari  nafkah  dalam  memenuhi  kebutuhan  hidup  keluarganya. 

2. 

Faktor  kebudayaan  (efek  dari  rites  of  passages  dan  persiapan  menuju  gerbang rumah tangga, adanya konsep “hari‐hari baik”, budaya “tanam  padi” dan “petik padi” atau panen, dan lain‐lain). 

3. 

Faktor  agama  (kerelawanan  sebagai  ladang  amal,  imbalan  yang  diperoleh  dari  membantu  orang  lain  seperti  peran  amil  zakat  atau  qurban  yang  mendapat  bagian  dari  zakat  dan  qurban  yang  berhasil  dikumpulkan dan disalurkannya). 

4. 

Faktor  politik  (kerelawanan  sebagai  penghargaan  yang  ditunjukkan  melalui eksistensi orang‐orang yang terlibat di dalamnya, kerelawanan  sebagai modal untuk kampanye).  KontekstualSosial sebagai Basis Pelembagaan Kerelawanan  Jika  dicermati,  sebenarnya  program  (P2KP)  sendiri  masih  bersifat 

“proyek”, dalam arti sangat mengedepankan ukuran‐ukuran waktu dan target‐ target  administratif.    Yang  terjadi  selama  ini  program  belum  pernah  menyentuh  kesadaran.  Masyarakat  menjadi  instrumentalis.  Seharusnya  dengan  program  kemiskinan  akan  menumbuhkan  kesadaran  pikir  dan  perilaku bagi masyarakat, tetapi dalam prakteknya intervensi siklus selama  ini  hanya  menjadi  “racun”  dengan  menjadi  masyarakat  sebagai  instrumen.  Sedangkan  BLMnya  yang  dijadikan  “madu”.  Selama  kemiskinan  belum  menjadi  kebutuhan  atau  masalah  bagi  masyarakat,  maka  tidak akan pernah ada atau ditemui apa yang didefinisikan sebagai relawan.  Pengembangan  peran  kerelawanan  ternyata  tidak  cukup  dengan  memberikan pelatihan. Karena pelatihan yang terjadi selama ini tidak memiliki  efek terhadap pengembangan kapasitas relawan, sebagaimana disampaikan di 


251


atas  bahwa  peserta  pelatihan  (relawan)  tidak  selalu  kontinu,  tetapi  seringkali  adalah  relawan  yang  direkruit  dari  “nol.”  Jadi,  relawan  yang  terlibat  pelatihan  kecenderungannya  adalah  relawan  baru  yang  dimobilisasi  untuk memenuhi kebutuhan pelatihan sesuai yang dijadwalkan oleh proyek.   Belum  ada  pola  yang  digunakan  untuk  mengelola  peran  relawan  yang  sejak  mula  terlibat  kegiatan.    Karenanya  relawan  terlibat  dalam  satu  kegiatan  belum  tentu  terlibat  pula  pada  kegiatan  berikutnya.    Beberapa  yang  terlibat dalam KSM pada umumnya relawan‐relawan yang sekaligus penerima  manfaat.  Sehingga  cita‐cita  program  untuk  mendorong  pemberdayaan  secara  swadaya tidak terjadi.  Untuk  itu,  pengembangan  peran  kerelawanan  ke  depan  harus  mempertimbangkan  struktur  sosial,  determinandeterminan  sosial,  integratorintegrator sosial, dinamika sosial, sampai pada persepsi sosial  masyarakat  terhadap  lingkungannya.  Posisi  dan  peranan  masing‐masing  unsur  dari  struktur  tersebut  diharapkan  mengarah  kepada  tujuan‐tujuan  pemberdayaan.    Jika  mengacu  pada  tujuan  pemberdayaan,  diperlukan  pengelompokan  ulang  elemen‐elemen  struktural  sudah  ada  di  masyarakat.  Pengelompokan  ini  harus  dapat  mencerminkan  suatu  konsistensi  dalam  interrelasinya,  agar  terwujud  suatu  model  sistem  sosial  dengan  bentuk  dan  fungsi  sebagai  (semacam)  managementmodels  yang  menjamin  tercapainya  pemenuhan kebutuhan kolektif.   Mengingat  pelbagai  pertimbangan  kontekstual‐sosial  di  atas,  dimana  hasil  studi  juga  menunjukkan  keragaman  issue  di  setiap  lokasi,  maka  strategi  pengembangan  dan  pelembagaan  peran  kerelawaan  tidak  bisa  digeneralisir.  Yang  jelas,  langkah  pertama  yang  harus  dilakukan  adalah  mengidentifikasi  dan 

memahami 

situasi 

kontektualsosial 

dimana 

kerelawanan 

dikembangkan.   


252

   INCEPTION REPORT 

DAFTAR  PUSTAKA  PUSTAKA     Alwi, Hasan (2001), Kamus Besar Bahasa Indonesia, Jakarta: Depdiknas RI &  Balai Pustaka.    Clark,  Candace  &  Howard  Robboy,  eds.  (1986).    The  Presentation  of  Self  in  Everyday  Life,  Social  Interaction:  Readings  in  Sociology.    Third  Edition.  New York: St. Martin’s Press.    Geertz,  Clifford  (1993),  Abangan,  Santri,  Priyayi  Dalam  Masyarakat  Jawa,  Jakarta: Pustaka Jaya.    Goffman,  Erving  (1959).    The  Presentation  of  Self  in  Everyday  Life.    Garden  City, New York: Doubleday Anchor.    Miles & Huberman (1992).  Analisis Data Kualitatif, Buku Sumber tentang  MetodeMetode Baru. Jakarta: UI‐Press.    Moleong,  Lexy  J.  (2001).    Metodologi  Penelitian  Kualitatif,  Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya.    Nazir, Mohammad (1988).  Metode Penelitian.  Jakarta: Ghalia Indonesia.    Rakodi, Carole, & Tony Lloyd‐Jones, des (2002), Urban Livelihood: A People Centered  Approach  to  Reducing  Poverty,  London:  Eartscan  Publication Limited.    Suparlan, Parsudi (2004).  Hubungan Antar Sukubangsa, Jakarta: YPKIK.    Weber,  Max  (2002),  Etika  Protestan  dan  Semangat  Kapitalisme,  Surabaya:  Promethea.    Wiyata, Latief A. (2003), Madura Yang Patuh, Kajian Antropologi Mengenai  Budaya Madura, Jakarta: CERIC FISIP‐UI      Non – Buku:    Anonymous (2008a),  Pedoman Pelaksanaan PNPM Mandiri Perkotaan.    Anonymous  (2008b).  Term  of  Reference  for  a  Study  on  Volunteer  Institutionalisation  in  PNPMUPP.    Final  Revised  Version  (as  of  18  November 2008).   

253

   INCEPTION REPORT 

Anonymous  (2008c).    Generic  Research  Strategy  Input  for  Eight  Thematic  UPP  Studies:  Minimal  Data  Requirements  and  Respective  Methodologies and Data Collection Techniques.       Carney,  Improving  Acces  to  Ntural  Resources  for  Rural  Poor  –  A  Critical  Analysis,  dari  http://www.fao.org/docrep/006/ad683e/ad683e03.html  diunduh  pada tanggal 24 Nopember 2009.     Tellis,  Winston  (1997).    Introduction  to  Case  Study.    The  Qualitative  Report,  Volume 3, Number 2, July, 1997, (http://www.nova.edu/sss/QR/QR3‐ 2/tellis1.html).    World  Bank  (2009).    Overview  of  UPP/PNPMUrban.    Materi  Disampaikan  pada  “Lokakarya  Persiapan  dan  Pelatihan  8  Studi  Tematik  Evaluasi  P2KP”.    

254

IDENTITAS ANGGOTA TIM    AGUNG  PRAMONO  P.W.  (Team  Leader),  lahir  di  Magetan  (Jatim),  16  Januari  1962.  Mendapatkan  gelar  sarjana  di  bidang  Administrasi  Publik  dari  Universitas  Jember  dan  melanjutkan  studinya  di  Universitas  Indonesia  dengan  gelar  M.A  di  bidang  yang  sama.  Untuk  memperdalam  keahliannya  di  bidang  kelembagaan  lokal,  ia  aktif  mengikuti  training  dan  pelatihan  dari berbagai lembaga dalam dan luar negeri.  Ia  mulai  aktif  sebagai  community  worker  sejak  tahun  1990  sebagai  peneliti  NURINDRA  (Norwegian  –  Indonesian  Rain  Forest  and  Resource  Management).  Pengalamannya  dalam  P2KP  diawali  pada  tahun  1999  sebagai  Project  Manager  untuk  123  desa/kelurahan  di  Kabupaten‐kabupaten  Banyuwangi,  Bondowoso,  Situbondo,  Probolinggo,  Pasuruan,  Malang,  dan  Kota‐kota  Pasuruan,  Probolinggo,  dan  Malang.  Hingga  saat  ini,  ia  aktif  sebagai  peneliti  di  berbagai  lembaga  pemerintah  maupun  swasta.  Selain  sebagai  community  worker,  ia  juga  aktif  sebagai  pengajar  di  Universitas  Indonesia  dan  Sekolah  Tinggi  Administrasi  Negara  Lembaga  Administrasi  Negara (STIA LAN).     SITI  NURKHAYATI,  lahir  di  Ponorogo  (Jawa  Timur),  5  Desember 1975. Lulus dari Ilmu Sosiologi dari Universitas  Sebelas  Maret  (UNS),  Surakarta  pada  tahun  1999  dan  memperoleh  gelar  master  di  bidang  yang  sama  di  FISIP  Universitas Indonesia tahun 2005.   Sejak masih mahasiswa telah aktif sebagai social worker di  bidang  HIV/AIDS.  Sejak  mahasiswa  pula  telah  aktif  sebagai  peneliti  di  Departemen  Pendidikan  Nasional.  Setelah  menamatkan  studinya  di  UNS,  kemudian  aktif  sebagai  peneliti  di  Pusat  Antar  Universitas  Ilmu‐ilmu  Sosial  Universitas  Indonesia  (PAU‐IS‐UI).  Di  luar  kegiatannya  sebagai  peneliti,  ia  tetap  aktif  sebagai  social  worker  di  Desantara  Institute  for  Culture  Studies  sebagai  Program  Assistent  Madrasah  Emansipatoris  (2001  –  2002).  Terlibat 

dalam P2KP sejak tahun 2006 sebagai Junior Investigator Konsultan Evaluasi P2KP‐2 di  bawah Lembaga Studi dan Pengembangan Kewirausahaan (LSPK). Hingga saat ini aktif  sebagai peneliti di lembaga pemerintah dan swasta.    YOPHIE  SEPTIADI,  lahir  di  Jakarta,  28  September  1971.  Gelar  Sarjana  Teknik  Arsitektur  diperoleh  dari  Universitas Pancasila,  Jakarta.  Kemudian  ia  melanjutkan  studinya  di  Universitas  Indonesia  hingga  mendapatkan  gelas  Magister  dan  Doktor  di  bidang Antropologi.  Sebagai  seorang  antropolog,  ia  banyak  mendalami  kajian  di  bidang  antropologi,  khususnya  untuk  komunitas  marginal.  Selain aktif sebagai peneliti, ia juga aktif sebagai pengajar di Universitas Pancasila dan  Universitas Indonesia.    ERI  TRINURINI  ADHI,  lahir  di  Magelang  (Jawa  Tengah),  29  April  1961.  Mendapatkan  gelar  sarjana  dari  Institut  Pertanian  Bogor  (IPB)  dan  berhasil  meraih  gelar  Magister  dan  Doktor  dari  Fakultas  Pertanian  Georg  August  University, Jerman.  Selama  ini  ia  aktif  sebagai  konsultan  untuk  isu‐isu  good  governance,  desentralisasi,  pembangunan  desa,  capacity  building, 

dan 

manajemen 

proyek. 

Ia 

juga 

telah 

berpengalaman  sebagai  Training  Specialist  Konsultan  Manajemen  Pusat  untuk  P2KP  (1999  –  2001).  Beberapa  tulisannya  yang  pernah  dipublikasikan  adalah  The  Decentralization  in  Indonesia.  The  influence  of  village  governance  in  the  traditional  communities  in  North  Sumatera/Indonesia  (2005)  dan  Desentralisasi  di  Indonesia.  Pengaruhnya  pada  kepemerintahan  desa  di  masyarakat  tradisional  di  Sumatera  Utara  (2007).     

Daftar Informan Hamdan  1               

Nama  Usia  Pekerjaan  Keluarga  Keterlibatan  Program PNPM MP  Kemasyarakatan 

:  :  :  :    :  : 

Rina Harahap   tahun  Lurah Karang Berombak  Menikah    Lurah  Lurah  

 

Nama  Usia  Pekerjaan  Keluarga  Keterlibatan  Program PNPM MP  Kemasyarakatan 

:  :  :  :    :  : 

Nazji Erwina  50 tahun  Ketua PKK    Menikah, sudah memiliki beberapa cucu.    Kordinator BKM  Tokoh  wanita  yang  cukup  dikenal  di  setiap  lingkungan di Kelurahan Hamdan.  

3       

Nama  Usia  Pekerjaan  Keluarga 

:  :  :  : 

           

Keterlibatan    Program PNPM MP  :  Kemasyarakatan  : 

Budi  33 tahun  Teknisi elektronik    Suami  dengan  2  orang  anak;  tinggal  serumah dengan orangtua.    BKM/relawan  Tokoh kepemudaan  

4       


       


 

  2               

:  :  :  : 

Zulfikar  42 tahun  Serabutan (pedagang, LSM, dsb.)    Menikah,  memiliki  5  orang  anak;  tinggal  serumah dengan orangtua.    Ketua BKM/relawan  Tokoh di lingkungannya 

  5       


:  :  :  : 

Chandra  26 tahun  Menganggur (lulusan SMU)  Bujangan,  anak  sulung  (2  bersaudara);  tinggal serumah dengan ibu (janda)   

       


  BKM/relawan (wakil Budi)  Kegiatan kepemudaan dan pengurus masjid 

6     

Nama  Usia  Pekerjaan 

:  :  : 

           

Keluarga    Keterlibatan  Program PNPM MP  Kemasyarakatan 

:      :  : 

Erwin  32 tahun  Serabutan  (tukang  becak  motor,  penjaga  rumah warung, dll)  Menikah, memiliki 2 orang anak;  Tinggal serumah dengan orangtua    BKM/relawan  Kegiatan kepemudaan setempat 

7                 

Nama  Usia  Pekerjaan  Keluarga    Keterlibatan  Program PNPM MP  Kemasyarakatan 

:  :  :  :      :  : 

Sumarwan (alias Wawan)  32 tahun  Tukang becak motor  Menikah, memiliki 2 orang anak;  Tinggal serumah dengan orangtua    UP/relawan  Kegiatan kepemudaan setempat 

 

 

A 

8‐9   

B 

 

         

KODE A: 

Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan  Keluarga  Terkena dampak  Program PNPM MP 

 

:  :  :  :  :    : 

Fatma  56 tahun  Jl. Multatuli No.132 (lingkungan 4)  Ibu rumah tangga  Menikah, memiliki 3 orang anak; 2 cucu    Pengecoran jalan dan pembuatan saluran air di depan rumah. 

KODE B: 


:  :  :  :  :    : 

Ngatini  41 tahun  Jl. Multatuli No.71 (lingkungan 4)  Ibu rumah tangga  Menikah, memiliki 2 orang anak    Pengecoran jalan dan pembuatan saluran air di depan rumah. 

    10             


 

 

:  :  :  :  :    : 

Deti  33 tahun  Jl. Multatuli No.130 (lingkungan 4)  Pedagang gorengan di depan rumah  Menikah, memiliki 4 orang anak;    Pengecoran  jalan  dan  penerima  dana  bantuan bergulir. 

:  :  :  :  :      : 

Riswani (alias Mak We’)  64 tahun  Jl. Multatuli No.130 (lingkungan 4)  Pedagang, warung minuman keras (bir)  Menikah (janda), memiliki 6 orang anak;  dan 14 cucu    Pengecoran  jalan  dan  penerima  dana  bantuan bergulir. 

    11               

Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan  Keluarga    Terkena dampak  Program PNPM MP 

    12‐13     

 

A  B 

 

KODE A: 


:  :  :  :  :    : 

Ibu Aray  49 tahun  Jl. Teratai Pasiran (lingkungan 9)  Ibu rumah tangga/tukang cuci pakaian  Menikah, memiliki 4 orang anak    Pengecoran jalan dan pembuatan saluran air di sekitar lingkungan. 

:  :  :  :  :    : 

Simla  18 tahun  Jl. Teratai Pasiran (lingkungan 9)  Putus sekolah (SMP) karena tidak mampu/tukang cuci pakaian  Anak ke‐3 dari 6 bersaudara; ibu sudah meninggal.    Pengecoran jalan dan pembuatan saluran air di sekitar lingkungan. 

 

KODE B: 

Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan  Keluarga  Terkena dampak  Program PNPM MP        14             


:  :  :  :  :    : 

Animal (alias ibu Butet Sayur)  54 tahun  Jl. Teratai Pasiran No.15 (lingkungan 9)  Pedagang sayur, dorong gerobak  Menikah, memiliki 4 orang anak;    Pengecoran  jalan  dan  pembuatan  bak  sampah umum. 

 

 

    15               

Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan  Keluarga 

:  :  :  :  : 

Hengky  29 tahun  Jl. Teratai Pasiran No.15 (lingkungan 9)  Pedagang, warung rokok  Belum  menikah,  tinggal  dengan  orangtua  (anak ibu Butet Sayur).  Terkena dampak      Program PNPM MP  :  Pengecoran  jalan  dan  pembuatan  bak  sampah umum. 

Daftar Informan Kandangan 

1. 

Nama  : Sutrisno  Usia  : 56 tahun  Alamat  : Jl. Hibrida Raya No. 8,                                        Kelurahan Sido Mulyo.    Pekerjaan  : Lurah Kandangan      Tim peneliti (Atick & Yophie)  Keluarga  : Menikah (5 anak & 7 cucu)  bersama staf kelurahan kandangan,  Pendidikan terakhir  : SMA    yang memberikan informasi  penelitian ketika Lurah sedang  tidak ada di tempat. 

2. 

 

3. 

 

4. 

 

5. 

 

6. 

 

7. 

 

Nama  : Pairan  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Team Leader KMW Surabaya                                        & Pasuruan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Syahrir Rahim  Usia  : 52 tahun  Alamat  : Jl. Tengger Kandangan,                                        RW 05                                      Pekerjaan  :   Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Bambang Putoyo  Usia  : 51 tahun  Alamat  : Tengger Kandangan Timur                                        IV/15   Pekerjaan  : Guru STM  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Purnomo  Usia  : 47 tahun  Alamat  : Tengger Kandangan Timur                                        V/2A   Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Subroto  Usia  : 36 tahun  Alamat  : Tengger Rejomulyo II/RT IV   Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Heru S  Usia  : 57 tahun  Alamat  : Tengger Kandangan XIII/10  

8. 

 

9. 

 

10. 

 

Pekerjaan  : Swasta‐Pensiunan TNI  Keluarga  : Menikah (3 anak & 2 cucu)  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Maksum  Usia  : 52 tahun  Alamat  : Kandangan RT 03/RW 01  Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Agus Budijanto  Usia  : 55 tahun  Alamat  : Tengger Kandangan XX/15  Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Mudjiati  Usia  : 39 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Wiraswasta (buka warung                                        rumahan)  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Suparto  Usia  : 53 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Serabutan (gali sumur,                                        pasang lampu, dsb)  Keluarga  : Menikah (3 anak & 2 cucu)  Pendidikan terakhir  :  

11. 

 

Nama  : M. Wajib  Usia  : 46 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Wiraswasta (perbengkelan)  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  :  

12. 

  Nama  : M. Fauzi  Usia  : 35 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Karyawan swasta  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  :  

13. 

 

Nama  : Tri Wahyudi  Usia  : 41 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : TNI AL (instruktur)  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  :  

14. 

 

Nama  : Iwan Sujana Sahudi  Usia  : 42 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Wiraswasta (pedagang)  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  :  

15, 

  Nama  : M. Yusuf alias Yusuf  Usia  : 40 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Guru SD Swasta di Gersik  Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  :  

16. 

 

17. 

 

18. 

 

Nama  : Suliyah (istri Yusuf)  Usia  : 41 tahun  Alamat  : Tengger Raya (Kaplingan)                                        No.11  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak  Program PNPM MP     : Istri relawan dan dana yang                                        tidak turun  Nama  : Ibu Suwarno  Usia  : 53 tahun  Alamat  : Tengger Kandangan XXII/1  Pekerjaan  : Wiraswasta (catering)  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak  Program PNPM MP     : Pembuatan tegalan selokan                                         pusat  Nama  : Mujisutono  Usia  : 52 tahun  Alamat  : Tengger Raya III/26  Pekerjaan  : Pimpinan tarekat  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  :   Kemasyarakatan          : Tokoh utama “warga asli”                                         Pimpinan keagamaan “warga                                         asli” 

19. 

 

20. 

 

Nama  : Tiono  Usia  : 59 tahun  Alamat  : Tengger Raya  Pekerjaan  : Penjual bensin eceran & bibit                                        kangkung  Keluarga  : Menikah (1 anak & 1 cucu)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak  Program PNPM MP     : Pembetonan selokan di                                        depan rumah 

21. 

 

Nama  : Mat Ra’i  Usia  : 86 tahun  Alamat  : Gang I Kandangan No.15  Pekerjaan  : Petugas kebersihan kotapraja                                        (pensiun)  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak  Program PNPM MP     : ‐ 

22. 

 

23. 

 

24. 

       

 

Nama  : Ibu Budi  Usia  : 38 tahun  Alamat  : Tengger Kandangan no.17  Pekerjaan  : Penjual kue bantuan PNPM M  Keluarga  : Janda (3 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak  Program PNPM MP     : Bantuan membuat warung                                         kue 

 

Nama  : Witani  Usia  : 38 tahun  Alamat  : Kandangan, Gang I/D8  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak  Program PNPM MP     : Tidak terkena dampak karena                                        “warga kos‐kosan”  Nama  : Dewi  Usia  : 32 tahun  Alamat  : Kandangan, Gang I  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak  Program PNPM MP     : Tidak terkena dampak karena                                        “warga kos‐kosan” 

Daftar Informan Karang Berombak  Nama  : Edwin Faisal  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Lurah Karang Berombak  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : S1   

1. 

 

Nama  : Harun  Usia  : 41 tahun  Alamat  : Lingkungan XVII  Pekerjaan  : Karyawan Hotel  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : STM 

2. 

 

 

  Nama  : Suyoto  Usia  : 67 tahun  Alamat  : Lingkungan VI  Pekerjaan  : Pensiunan, UKM travel bag    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMP 

3. 

  Nama  : Rosmala Dewi Nasution  Usia  :   Alamat  :    Pekerjaan  : Senior Faskel Tim IX Medan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : S1 

4.  

  Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan  Keluarga 

: Jamun  : 72 tahun  : Lingkungan XVII    : Pengrajin Sepatu    : Menikah, memiliki 2 orang  anak yang keduanya sudah  berkeluarga  Pendidikan terakhir  :  

5. 

 

Nama  Usia  Alamat  6. 

 

: Mbah Painem  : 85 tahun  : Jl. Karya Lingk. II Gg.  Karangsari  Pekerjaan  : IRT/ RTM penerima manfaat  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : Tidak sekolah, tahu baca tulis 

Nama  : Hj. Supriyatin  Usia  :    Alamat  : Lingkungan XVII  Pekerjaan  : Kepling    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

7. 

  Nama  : Suryaningsih  Usia  : 40 tahun  Alamat  : Lingkungan XVII  Pekerjaan  : IRT/Sekretariat BKM Rose    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMP 

8. 

 

Nama  : Rita Wati (Butet)  Usia  : 38 tahun  Alamat  : Jl. Sekat Lingk. XII   Pekerjaan  : IRT/Relawan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMP 

9. 

  Nama  : Musiem  Usia  : 56 tahun  Alamat  : Jl. Karya No. 34  Pekerjaan  : IRT/Relawan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMP 

10. 

 


11. 

 

: Mbah Rikem  : 83 tahun  : Jl. Karya Lingk. II  : IRT/RTM penerima manfaat  : Menikah, memiliki 8 orang  anak, 2 diantaranya sudah  meninggal dan yang 5 orang  masih tinggal bersama  Pendidikan terakhir  :  

Nama  : Evi Susilawati  Usia  : 34 tahun  Alamat  : Jl. Karya Lingk. II No. 41  Pekerjaan  : Pedagang/Relawan  Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : SMA 

12. 

 

Nama  : Asdar  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Team Leader KMW Medan   Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

13. 

  Nama  : Permadi  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Pemanas KMW Medan   Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

14. 

  Nama  : Prihatini Daely  Usia  : 38 tahun  Alamat  : Jl. Karya Lingk. VIII No. 14  Pekerjaan  : IRT/Relawan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMP 

15. 

  Nama  : Sumarni  Usia  : 38 tahun  Alamat  : Lingk. XIX   Pekerjaan  : IRT/Relawan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMP 

16. 

  Nama  : Masdalipah Nasution  Usia  : 64 tahun  Alamat  : Lingk. XII   Pekerjaan  : IRT/Relawan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SR 

17. 

   

 

Daftar Informan Karangpoh    Nama  : H. Maeru, S.H.  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Lurah Karangpoh  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : S1   

1. 

 

 

2. 

 

Nama  : Drs. Pairan, M.Si.  Usia  : 46 tahun  Alamat  :    Pekerjaan  : Team Leader KMW VII  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : Magister Sains 

Nama  : Abdus Salam  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Korkot Surabaya  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

3. 

 

4. 

 

 

 

Nama  Usia 

: H. Nawawi  : 58 tahun, lahir di Palembang,  tinggal di Karangpoh sejak 1973  Alamat  :   Pekerjaan  : Pensiunan BUMN (Pusri)  Keluarga  : Menikah, Memiliki 3 anak dan 2  cucu  Pendidikan terakhir  : S1  Kemasyarakatan         : Sejak tahun 80an, telah aktif di  lingkungan Kelurahan Karang  Poh sebagai bendahara,  sekretaris, atau pengurus  organisasi tingkat kampung, RT,  dan sampai sekarang masih  menjabat sebagai Ketua RW. 

Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan 

5. 

 

: Wiwid Lestari, S.E.  : 30 tahun  : Balongsari Madya 7G/12    : Guru di SMK Tanwir,  memberikan les di rumah,  menjabat Ketua PAUD    Keluarga  : Menikah, memiliki 1 anak, suami  kerja di PT. Djarum  Pendidikan terakhir  : S1 Akuntansi 


: Suminah  : 54 tahun  : Balongsari Madya 7G/12    : Ibu Rumah Tangga, usaha rumah  makan  Keluarga  : Memiliki anak 5, 3 diantaranya  sudah sarjana (teknik, akuntansi,  Sastra Jepang) dan 2 lagi masih  mahasiswa. Suaminya seorang  pensiunan pegawai pos. Sudah  memiliki cucu 2 orang.  Pendidikan terakhir  : SD 

6. 

 


7. 

 

: Trisyani  : 50 tahun  :    : Ibu Rumah Tangga    : Menikah, memiliki anak 4, suami  bekerja di PT. Sarana Kimia  (perusahaan farmasi)  Pendidikan terakhir  : Bc.Kn 


: Titik Mariati  : 49 tahun  :    : Seorang (PNS) guru TK di  Kelurahan Tandes Lor, Kec.  Tandes    Keluarga  : Menikah, memiliki 3 orang anak  dan 1 orang cucu  Pendidikan terakhir  : S1 

8. 

 

Nama  : Darma Yanti  Usia  : 38 tahun  Alamat  :    Pekerjaan  : Ibu Rumah Tangga    Keluarga  : Menikah, memiliki 3 orang anak   Pendidikan terakhir  : SMA 

9. 

 


10. 

 

: Suprapto  : 55 tahun  : Balongsari Madya 7G/12    : Pensiunan PNS  : Menikah, memiliki  3 orang anak  dan 3 orang cucu   Pendidikan terakhir  : S1  Kemasyarakatan         : KNPI, PGRI, Ketua LKMP, salah satu  dari cikal bakalnya Karang Poh  dan pernah menjabat sebagai  ketua RW selama 10 tahun, yakni  pertama Ketua RT 3 dan 4 di 

Perumnas, dan kedua di RT 1 dan  4 (Karang Poh) 

Nama  : Maslan  Usia  : 35 tahun  Alamat  :    Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : S1 

11. 

 

12. 

 

Nama  Usia  Alamat 

: Suwarno  :   : Karangpoh Indah Barat, Gg. III  RW 1  Pekerjaan  : Kontraktor  Keluarga  : Menikah, memiliki  3 orang anak  dari isteri I (meninggal) dan 2  orang anak dari isteri II.  Pendidikan terakhir  : S1  Kemasyarakatan        : Selama ini telah aktif terlibat  sebagai seksi pembangunan  masjid dan kampung 

Nama  : Suparmin  Usia  : 40 tahun  Alamat  : Balongsarimadya 7H/18  Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Menikah, memiliki  3 orang anak   Pendidikan terakhir  : SLTA  Kemasyarakatan         : Ketua RT 6 RW 2 

13. 

  Nama  Usia  Alamat 

: Bu Munasim  : 59 tahun  : RW 1 RT 7 Karangpoh Indah  Barat   Pekerjaan  : Ibu Rumah Tangga dan usaha  warung makan  Keluarga  : Menikah, memiliki  2 orang anak  dan 5 orang cucu   Pendidikan terakhir  :  

14. 

 


: Mulyani  : 40 tahun  : RT 3 RW 1 Karangpoh Indah  Barat   Pekerjaan  : Ibu Rumah Tangga dan usaha  warung makan  Keluarga  : Menikah, memiliki  2 orang anak   Pendidikan terakhir  :  

15. 

 


16. 

: Om Mark, Mas Aji, Mbak Siti  :   : Gg. III RW 1 (warga kos‐kosan)  : Om Mark bekerja sebagai  pedagang bakso dan bebek  goreng.  Mas Aji dan Mbak Siti (suami‐ isteri) adalah karyawan pabrik  : Menikah    Keluarga  Pendidikan terakhir  :  

17. 

Nama  : Bu Eny dan Suami  Usia  :   Alamat  : Balongsari (warga kos‐kosan)  Pekerjaan  : Karyawan Pabrik  Keluarga  : Menikah, memiliki  orang anak   Pendidikan terakhir  :  

  Nama  : Kasminten  Usia  : 29 tahun  Alamat  : RT 2/RW 1 (warga kos‐kosan)  Pekerjaan  : Pedagang  Keluarga  : Menikah, memiliki  orang anak   Pendidikan terakhir  :  

18. 

  Nama  : Nurul  Usia  :   Alamat  : RT 7/RW 1 (warga kos‐kosan)  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah, memiliki  orang anak   Pendidikan terakhir  :  

19. 

 


20. 

 

21. 

 

22. 

 

23. 

 

: Teguh Eko Yuwono  : 45 tahun  : Balongsari Madya 7D/12  : Swasta (perusahaan konstruksi  baja)  Keluarga  : Menikah, memiliki  2 orang anak   Pendidikan terakhir  : SLTA  Kemasyarakatan          : Di Karangpoh biasanya berperan  menjadi sekretaris, mulai dari  sekretaris musholla, lingkungan,  BKM, dll. 

Nama  : Rohasiningsih  Usia  : 42 tahun  Alamat  : Karangpoh 4/8  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah, memiliki  2 orang anak   Pendidikan terakhir  : SLTP  Kemasyarakatan         : Sebagai mantan paramedis di RS  Sadono, ia aktif di Posyandu,  PAUD, Kader PKK, dan kegiatan  sosial di Karang Poh yang terkait  dengan kesehatan.  Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan  Keluarga 

: Abdul Hamid  : 60 tahun  : Balongsari Madya 7J/11  : Pensiunan  : Menikah, memiliki  6 orang anak  dan 5 orang cucu  Pendidikan terakhir  : S1  Kemasyarakatan         : Saat ini menjabat sebagai wakil  ketua RW 2. Kegiatan sehari‐hari  sebagai pensiunan lebih banyak  untuk kegiatan sosial dan  momong cucu.  Nama  : Supraptono  Usia  : 58 tahun  Alamat  : Balongsari Madya 7G/30  Pekerjaan  : Pensiunan Dinas Perhubungan  (Kepala Terminal Tambakosa)  Keluarga  : Menikah, memiliki 1 anak dan 2  cucu  Pendidikan terakhir  : SLTA  Kemasyarakatan         : Tinggal di Karang Poh sejak 1980.  Saat ini aktif sebagai staff RW dan  musholla. 

Nama  : H. Affandi  Usia  : 47 tahun  Alamat  : Karangpoh Indah Barat I/16  Pekerjaan  : Karyawan Pabrik Kain  Keluarga  : Menikah, memiliki 2 orang anak  Pendidikan terakhir  : SLTP  Kemasyarakatan         : Lahir di Pasuruan dan sejak 1990  pindah ke Karang Poh. Saat ini  menjabat sebagai Ketua RT 07  RW 1. Anak 2. 

24. 

 

25.   

26. 

     

Nama  : Erni Purwanti  Usia  : 28 tahun  Alamat  : Balongsari Madya 7 I/8  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah, belum memiliki anak  Pendidikan terakhir  : SMP    Nama  : Endang Sumarni  Usia  : 30 tahun  Alamat  : Balongsari Madya 7E/4  Pekerjaan  : IRT, pernah bekerja selama 5  tahun.  Keluarga  : Menikah, memiliki 1 orang anak  Pendidikan terakhir  : S1  Kemasyarakatan         : aktif di PKK 

Daftar Informan Kebun Dahri    Nama  : Syafaruddin  Usia  : 56 tahun  Alamat  : Jl. Hibrida Raya No. 8,                                        Kelurahan Sido Mulyo    Pekerjaan  : Lurah Kebun Dahri    Keluarga  : Menikah (5 anak & 7 cucu)  Pendidikan terakhir  : SMA 

1. 

 

2. 

 

3. 

 

4.    Hermawansyah dan   salah satu anaknya 

Nama  : Anang  Usia  : ‐  Alamat  : ‐    Pekerjaan  : Tim Leader KMW VII‐Prop.                                        Bengkulu  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Team Leader  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Marzuki Rahman  Usia  : 54 tahun  Alamat  : Jl. Al Furqon, No.74, RW 1  Pekerjaan  : Staf kelurahan   Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Staf keuangan  Kemasyarakatan          : Tokoh masyarakat & ketua                                         RT  Nama  : Hermawansyah  Usia  : 39 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Petugas keamanan                                        lingkungan  Keluarga  : Menikah (6 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan/unit pengelola                                        lingkungan (UPL)  Kemasyarakatan          : Ketua RT, wakil ketua adat,                                         TKSM (tenaga kerja sosial                                         masyarakat), ketua karang                                         taruna), kelurahan Yassin &                                                                             Tahlil 

5. 

 

6. 

 

7. 

 

8. 

 

9. 

 

Nama  : Zainir SP  Usia  : 38 tahun  Alamat  : Jl. Al Furqon, No.65, RT 05,                                        RW 1  Pekerjaan  : PTT (penyuluh) Kabupaten                                        Seluma.  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/Relawan  Kemasyarakatan          : Kader Muhammasdyah, ketua                                         PSS & KPPS  Nama  : Evi Susanti  Usia  : 35 tahun  Alamat  : Jl.   Pekerjaan  : Bina Swadaya Nasional,                                        Bagian Pemberdayaan   Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPK  Kemasyarakatan          : Aktif dalam kegiatan                                         kemasyarakatan  Nama  : Rosnali  Usia  : 41 tahun  Alamat  : Jl. Al Furqon, No.64, RT 05,                                        RW 1  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/relawan  Kemasyarakatan          : PKK  Nama  : Husni Zulkarnaen  Usia  : 40 tahun  Alamat  : Jl. Kebun Dahri, No.33, RT 03,                                        RW 1  Pekerjaan  : Serabutan  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/relawan  Kemasyarakatan          : Ketua RT 03.  Nama  : Hendra  Usia  : 46 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Pedagang kue – kaki lima  Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/relawan  Kemasyarakatan          : Ketua RT 06. 

Nama  : Umar Usman  Usia  : 54 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Pedagang pempek – kaki lima  Keluarga  : Menikah (4 anak & 5 cucu)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/relawan  Kemasyarakatan          : Tokoh masyarakat 

10. 

 

Nama  : Jamila  Usia  : 28 tahun  Alamat  : Jl. Kebun Bungsu, No.47C                                                               (RW 03)  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Terkena dampak  Program PNPM MP     : Pembuatan MCK. 

11. 

 

12. 

 

13. 

 

14. 

 

Nama  : Ali Akbar  Usia  : 35 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Wiraswasta (dagang pakaian                                        olahraga, dagang mainan,                                        dsb).  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Terkena dampak  Program PNPM MP     : Penutupan siring (selokan).  Kemasyarakatan          : Sekertaris masjid Assalamah;                                         Sekertaris Suka Duka –                                         Satuan Kematian.  Nama  : Resi  Usia  : 36 tahun  Alamat  : Jl. Kebun Bungsu, No.45C                                        (RW 03)  Pekerjaan  : Dagang warungan (warung di                                        rumah)  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Terkena dampak  Program PNPM MP     : Pengecoran jalan &                                         Pembuatan MCK.  Nama  : Melda  Usia  : 23 tahun  Alamat  : Jl. Kebun Bungsu, No.14C                                        (RW 03)  Pekerjaan  : Pedagang sayur di pasar   Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Terkena dampak  Program PNPM MP     : Penutupan siring (selokan) 

Kelompok kepemudaan setempat (RW 03);  IPKB (Ikatan Pemuda Kebun Bungsu). 

15. 

   

 

Daftar Informan Kebun Geran  Nama  : Rusdi  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Lurah Kebun Geran    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : S1   

1. 

 

Nama  : Komarudin  Usia  : 39 tahun    Alamat  : RT 09 Kb. Geran  Pekerjaan  : Tukang Ojeg/Koord BKM    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMA  Organisasi    : Aktif di PTMSI (Persatuan  Tenis Meja Seluruh Indonesia)  Nama  : Suryadi (Dede)  Usia  : 33 tahun  Alamat  : RT 09 Kb. Geran  Pekerjaan  : Buruh  Harian/Ojeg  Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : SMP  Organisasi    : tergabung dalam KKR  (Kerukunan Kesenian Rakyat)  dalam bentuk ikan‐ikanan,  karang telong, dan tabot 

2. 

 

3. 

 

Nama  : Irmawanto  Usia  : 41 tahun  Alamat  : RT 09 Kb. Geran  Pekerjaan  : Ojeg/Pedagang Burung  Keluarga  : Menikah, memiliki 2 anak  Pendidikan terakhir  : SLTA 

4. 

 

  Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan 

: I’in  : 34 tahun    :    : Serabutan, bantu masak/bantu  cuci  Keluarga  : Janda, 1 anak  Pendidikan terakhir  :  

5. 

 

6. 

 

Nama  : Jusniharnetti  Usia  : 35 tahun  Alamat  : RT 08  Pekerjaan  : IRT    Keluarga  : Menikah, suami TNI  Pendidikan terakhir  : SLTA  Organisasi    : Sebagai anak Ketua RT  dituntut untuk bisa memberi  contoh 

Nama  : Aminah (Ibu Gadis)  Usia  : 52 tahun  Alamat  : RT 05  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Janda  Pendidikan terakhir  :  

7. 

  Nama  : Sarifah  Usia  : 64 tahun  Alamat  : RT 06  Pekerjaan  : Buruh Cuci  Keluarga  : Janda, 8 anak, 20 cucu  Pendidikan terakhir  :  

8. 

 

9. 

 

10. 

 

Nama  : Nur Insyana (Inga)   Usia  : 44 tahun  Alamat  : Jl. Andalas  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah, memiliki 2 anak  Pendidikan terakhir  :   Organisasi    : Kegiatan sosial adalah  hobbinya. Sebelum menjadi  sekretariat BKM, Inga sudah  aktif di kegiatan lain seperti  PKK, Posyandu, dan BKMT  (Badan Kesejahteraan Majelis  Taklim) sebagai bendahara  Nama  : Darmawi  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Pedagang ayam potong  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :   Organisasi    : sebelum menjadi relawan  P2KP, Darmawi pernah  merintis kegiatan di PDMDKE  dan USPAE. Di P2KP tidak bisa  intent karena kesibukan  usahanya, tetapi dia banyak  membantu secara material  Nama  : Dahlan  Usia  : 53 tahun  Alamat  : RT 06, Jl. Andalas  Pekerjaan  : Penjual daging/Ketua RT 06  Keluarga  : Menikah, 4 anak, 3 cucu  Pendidikan terakhir  :  

11. 

 

12. 

 

13. 

 

Nama  : Devi Trisno  Usia  : 43 tahun  Alamat  : Jl. Cendrawasih RT 09  Pekerjaan  : PNS  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : S1  Organisasi    : Sejak sekolah aktif di Pramuka,  kemudian terlibat dalam KKR.  Di kantornya dia adalah  pramuwisata Provinsi  Bengkulu. Dia aktif juga dalam  komunitas ORARI. Di  kelurahan dia juga menjabat  sebagai Ketua Kerukunan  Kematian  Nama  : Ahmad Hartono  Usia  : 35 tahun  Alamat  : RT 08  Pekerjaan  : Buruh  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMA  Organisasi    : Aktif di POBSI (Persatuan  Olahraga Billiard Seluruh  Indonesia) sebagai  koordinator wasit.  Nama  Usia  Alamat  Pekerjaan  Keluarga 

14. 

 

: Salim  : 55 tahun  :    : Ketua RT 05  : Menikah, memiliki 3 orang  anak dan 8 cucu  Pendidikan terakhir  :  

Nama  : Juhariah  Usia  : 31 tahun  Alamat  : RT 09  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah anak 2  Pendidikan terakhir  : SMP 

15. 

 

16. 

 

Nama  : Kurnia Apriliyanto  Usia  :   Alamat  :    Pekerjaan  : Korkot  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

Nama  : Anang  Usia  :   Alamat  :    Pekerjaan  : TL KMW Bengkulu  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

17. 

 

Nama  : Fery Murtiningrum  Usia  :   Alamat  :    Pekerjaan  : SF  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

18. 

 

19.   

20. 

 

Nama  :   Usia  :   Alamat  :    Pekerjaan  : Ass. Korkot  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Nurbani  Usia  : 36 tahun  Alamat  :    Pekerjaan  : UPK sejak Oktober 2008  Keluarga  : Menikah, 6 anak  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Nuri  Usia  : 25 tahun  Alamat  : RT 03  Pekerjaan  : Ass. Korkot  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SMK 

21. 

  Nama  : Nanun Asmawati  Usia  : 35 tahun  Alamat  : RT 08   Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah, 2 anak  Pendidikan terakhir  : SLTA 

22. 

 

Nama  : Dina  Usia  : 40 tahun  Alamat  : Jl. Cendrawasih RT 09  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SLTA  Organisasi    : Aktif di PKK 

23. 

 

24. 

   

 

Nama  : Eti Bambang  Usia  :   Alamat  :    Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

Daftar Informan Kepel  Nama  : M. Catur  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Lurah Kepel    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : S1   

1. 

 

2. 

 

Nama  :   Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : /Koord BKM    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Sa’i  Usia  : 35 tahun    Alamat  :    Pekerjaan  : Petani    Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  :  

3. 

  Nama  : Ridwan  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Petani  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

4. 

 

  Nama  : Muji  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Petani Penggarap Tambak  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

5. 

6.     

 

 

 

 

Daftar Informan Limba B  Nama  : M. Kurniawan  Usia  : ‐  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Lurah Limba B  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : ‐   

1. 

 

2. 

 

3. 

 

4. 

 

5. 

 

Nama  : Idris Khali  Usia  : 56 tahun  Alamat  : RT 03/Rw 08  Pekerjaan  : Wiraswasta  Keluarga  : Menikah (2 anak, 3 cucu)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Koordinator BKM  Kemasyarakatan          : Ketua RW 08  Nama  : Ulfa Djibran  Usia  : 41 tahun  Alamat  : RT 02/Rw 05  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (4 anak, 1 cucu)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : Sekertaris RT  Nama  : Ahmad Mulane  Usia  : 37 tahun  Alamat  : RT 02/Rw 07  Pekerjaan  : PNS dan ustadz (penceramah                                        agama Islam)  Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : Ketua RT 01/RW 08  Nama  : Nelly Bau  Usia  : 42 tahun  Alamat  : RT 05/Rw 03  Pekerjaan  : Wiraswasta  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : Ketua RT 05/RW 03 

6. 

 

7. 

 

8. 

 

9. 

 

10. 

 

11. 

 

Nama  : Hasni Gani  Usia  : 44 tahun  Alamat  : RT 02/Rw 07  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Janda tdk cerai (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPK  Kemasyarakatan          : Ketua RT 02/RW 07, kader                                         Posyandu  Nama  : Adeline Abd. Kadir (alias Cik                                         Adi)  Usia  : 58 tahun  Alamat  : Jl. Teuku Umar No.24 RW 01  Pekerjaan  : Staf kelurahan  Keluarga  : Janda tdk memiliki anak  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan; mantan anggota                                         BKM  Kemasyarakatan          : Ketua RW 01  Nama  : Faruk Abdul  Usia  : 56 tahun  Alamat  : RT 02/RW 03  Pekerjaan  : Pensiunan Inspektorat                                        Gorontalo  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan P2KP sejak thn 2007  Kemasyarakatan          : Ketua RT 02/RW 03  Nama  : Rahamt Abay  Usia  : 42 tahun  Alamat  : RT 02/RW 02  Pekerjaan  : Usaha jahit gorden    Keluarga  : Menikahblm memiliki anak  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Soniwati Ibrahim  Usia  : 41 tahun  Alamat  : RT 03/RW 08  Pekerjaan  : Usaha warung rumahan    Keluarga  : Menikah (1 anak, 1 cucu)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Sekertariat BKM  Kemasyarakatan          : Ketua RT 03/RW 08  Nama  : Sukarto P.  Usia  : 42 tahun  Alamat  : RT 02/RW 04  Pekerjaan  : Staff Kelurahan   

12. 

 

13. 

 

14. 

 

15. 

 

16. 

 

Keluarga  : Belum menikah  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : Ketua LPM  Nama  : Faruk Abdul  Usia  : 56 tahun  Alamat  : RT 02/RW 03  Pekerjaan  : Pensiunan Inspektorat                                        Gorontalo    Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan P2KP sejak thn 2007  Kemasyarakatan          : Ketua RT 02/RW 03  Nama  : Iwan Arief  Usia  : 37 tahun  Alamat  : RT 02/RW 07  Pekerjaan  : Wiraswasta mebel (pintu,                                        kusen, jendela)  Keluarga  : ‐  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan   Kemasyarakatan          : Ketua RT 02/RW 07  Nama  : Sudirman Abd. Kadir  Usia  : 56 tahun  Alamat  : RT 03/RW 02  Pekerjaan  : Wiraswasta   Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan sejak awal adanya                                         P2KP  Kemasyarakatan          : Ketua RT 03/RW 02  Nama  : Udin Panu  Usia  : 59 tahun  Alamat  : RT 02/RW 02  Pekerjaan  : Wiraswasta   Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan P2KP sejak thn 2007  Kemasyarakatan          : Ketua RT 02/RW 02  Nama  : Abdullah (suami dari                                        sekertariat BKM)  Usia  : 44 tahun  Alamat  : RT 03/RW 08  Pekerjaan  : Wiraswasta   Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan P2KP sejak thn 2005 

17. 

 

18. 

 

19. 

 

20. 

 

21. 

 

Kemasyarakatan          : Suami Ibu RT (Soniwati)  Nama  : Ibnu Abdul  Usia  : 44 tahun  Alamat  : RT 05/RW 01  Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Belum menikah  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan   Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : M. Dhani (alias Mato; suami                                         Ulfa)  Usia  : 41 tahun  Alamat  : RT 05/RW 02  Pekerjaan  : Wiraswasta  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : KSM  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Lukson Tindow  Usia  : 54 tahun  Alamat  : RT 02/RW 05  Pekerjaan  : Pemda Biro Pembangunan &                                        Ekonomi  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan & mantan pengurus                                        BKM  Kemasyarakatan          : Ketua RW 05  Nama  : Belinda Ndui  Usia  : 54 tahun  Alamat  : Jl. Imam Bonjol  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : ‐    Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan   Kemasyarakatan          : Ketua RW 05  Nama  : Faria alias Nona  Usia  : 33 tahun  Alamat  : Jl. Panigoro, Lingkungan II  Pekerjaan  : Buka usaha warung rumahan   Keluarga  : Janda (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Dampak PNPM MP     : Bantuan dana bergulir  Kemasyarakatan          : ‐ 

22. 

 

23. 

 

24. 

 

25. 

 

26. 

 

Nama  : Hia Paneo  Usia  : 58 tahun  Alamat  : Jl. KH. Ahmad Dahlan RW 01  Pekerjaan  : Pemulung  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM MP     : Dijanjikan dana bantuan                                        bergulir  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Hamid Abdullah  Usia  : 30 tahun  Alamat  : KH. Ahmad Dahlan   Pekerjaan  : Jasa Bentor (milik kakak)  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM M       : Tidak pernah dilibatkan                                         dalam kegiatan kerelawanan                                         P2KP  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Nurlina Oame  Usia  : 25 tahun  Alamat  : KH. Ahmad Dahlan   Pekerjaan  : Penjual kacang goreng  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM M       : Tidak dilibatkan dalam                                         kegiatan kerelawanan P2KP  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Kusnomo  Usia                              : 32 tahun  Alamat  : RW 05 (1 rumah 4 RT)   Pekerjaan  : Karyawan honorer rumah                                        sakit  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM M       : Tidak mau dilibatkan dalam                                         kegiatan kerelawanan P2KP  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Oman  Usia                              : 33 tahun  Alamat  : 1 rumah dengan Kusnomo   Pekerjaan  : Jasa Bentor  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM M       : Tidak mau dilibatkan dalam                                         kegiatan kerelawanan P2KP  Kemasyarakatan          : ‐ 

27. 

 

28. 

 

29. 

 

 

   

 

Nama  : Selvi Maluto  Usia                              : 31 tahun  Alamat  : RW 04   Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM M       : Kecewa dengan kinerja BKM  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Reti Muslim  Usia                              : 37 tahun  Alamat  : RW 04   Pekerjaan  : Cuci baju tetangga  Keluarga  : Janda(2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM M       : Tidak terkena dampak  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Rina Ismail  Usia                              : 23 tahun  Alamat  : RW 04   Pekerjaan  : Buruh kupas bawang  Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐    Terkena dampak  Program PNPM M       : Kecewa dengan kinerja BKM  Kemasyarakatan          : ‐ 

Daftar Informan Limba U Dua  Nama  : Mutakhim Adam, S.Sos.  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Lurah Limba U Dua    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : S1   

1.   

2.   

Nama  : Jamaludin  Usia  : 47 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Ustadz/Koord BKM    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SLA  Nama  : Usman Abdul  Usia  : tahun   Alamat  : 55 tahun  Pekerjaan  : Pegawai honorer kelurahan  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : SD 

3. 

 

Nama  : Ise Malanoa  Usia  : 70 tahun    Alamat  : Komplek Pasar Keramat  Pekerjaan  :   Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :  

4. 

  Nama  : Sari Malanoa  Usia  : 50 tahun    Alamat  : Komplek Pasar Keramat  Pekerjaan  :   Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :  

5. 

  Nama  : Masni Rahmad  Usia  : 35 tahun    Alamat  :   Pekerjaan  :   Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  :  

6. 

 

7. 

 

Nama  :   Usia  : tahun   Alamat  :   Pekerjaan  :   Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :  

Nama  : Kel. Rahmad Muhammad  Usia  : 30 tahun    Alamat  :   Pekerjaan  :   Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :  

8. 

 

Nama  : Ishak Daniel  Usia  : 43 tahun    Alamat  : RT 04/RW 01  Pekerjaan  : Petani/Ketua RT  Keluarga  : Menikah (Duda)  Pendidikan terakhir  :  

9. 

  Nama  : Ernawati Ibrahim  Usia  : 35 tahun  Alamat  : Jl. Sari Bungo RW 05  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : SMP kelas 2 

10. 

  Nama  : Ekayanti Katili  Usia  : 40 tahun    Alamat  : Jl. K.H. Agus Salim  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : S1 

12. 

 

13. 

 

14. 

 

Nama  : Maharani Mapangga (a)  Usia  : 45 tahun  Alamat  : Jl. Raden Saleh RT 04/RW 04  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : SMP    Nama  : Doddy (b)  Usia  : 39 tahun  Alamat  : RT 01/RW 03  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : SMA  Nama  : Hasna Yunus  Usia  : 54 tahun  Alamat  : Jl. Patimura  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Janda   Pendidikan terakhir  : SLA 

Nama  : Agustina Fransisca Sirait  Usia  : 33 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : SLA 

15. 

 

16. 

 

Nama  : Ramlah Latala  Usia  : 42 tahun  Alamat  : Jl. K.H. Agus Salim  Pekerjaan  : Staf Kelurahan  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : SLTA 

17. 

 

Nama  : Dirham Hala  Usia  : 57 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Wiraswasta  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : SLA 

18. 

 

Nama  : Ali Akbar  Usia  : 28 tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Staf Dinas Sosial  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : SMEA 

19. 

 

20. 

   

Nama  : Savinda Aswad  Usia  : 35 tahun  Alamat  : Jl. Jaksa Agung Suprapto  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : MA 

 

Nama  : Ninto Kairupan  Usia  : 38 tahun    Alamat  : Jl. K.H. Agus Salim  Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : D3 

Daftar Informan Maccini  Nama  : H. Rahman  Usia  : 41 tahun    Alamat  : BPH. Sultan Alaudin    Pekerjaan  : Lurah  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

1. 

 

2. 

 

3. 

 

4. 

 

5. 

 

Nama  : H. Dkjamaluddin Awing  Usia  : 63 tahun    Alamat  : Jl. Urip Sumoharjo    Pekerjaan  : Pensiunan  Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : Koordinator BKM  Kemasyarakatan          : Muhammadiyah, mantan                                         ketua RW selama 20 tahun  Nama  : Buddin  Usia  : 69 tahun    Alamat  : Jl. Maccini Pasar Malam III    Pekerjaan  : Pedagang warungan  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : Muhammadiyah, HMI,                                         Pengurus Masjid  Nama  : Achmad Hatuna  Usia  : 58 tahun    Alamat  : Jl. Urip S. Harjo 230    Pekerjaan  : Penjaga sekolah SD Maccini  Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPK/UPE  Kemasyarakatan          : P3I Anshor  Nama  : Djawahir  Usia  : 50 tahun    Alamat  : Jl. Maccini Kidul  Pekerjaan  : LSM  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : LSM 

6. 

 

7. 

 

8. 

 

9. 

 

10. 

 

Nama  : Rachmat J. (anak dari                                         Djawahir)  Usia  : 20 tahun    Alamat  : Jl. Maccini Kidul  Pekerjaan  : Mahasiswa  Keluarga  : Belum menikah   Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPE/UPK  Kemasyarakatan          : ‐  Nama  : Basri Habe  Usia  : 54 tahun    Alamat  : Jl. Maccini Raya I  Pekerjaan  : Wiraswasta  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM  Kemasyarakatan          : Tokoh masyarakat  Nama  : St. Saddiah  Usia  : 58 tahun    Alamat  : Jl. Maccini Kidul  Pekerjaan  : Pensiunan pegawai                                        Puskesmas  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPS  Kemasyarakatan          : Majelis Taklim  Nama  : Muliati  Usia  : 47 tahun    Alamat  : Jl. Urip S. Harjo 77 No.31  Pekerjaan  : Ibu Rumah tangga  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPS  Kemasyarakatan          : Majelis Taklim  Nama  : Hafid Abdul Samad  Usia  : 51 tahun    Alamat  : Jl. Urip S. Harjo  Pekerjaan  : Karyawan  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :   Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan          : Ketua RT 

11. 

 

12. 

 

13. 

 

14. 

 

15. 

 

Nama  : Daeng Intan  Usia  : 58 tahun    Alamat  : Maccini Raya 14 C  Pekerjaan  : Penjual makanan di SD                                        Maccini Raya I Suami makelar                                        – lebih banyak menganggur  Keluarga  : Menikah  (3 anak)  Pendidikan terakhir  :   Dampak PNPM MP     : Tidak dapat pinjaman karena                                        tidak ada kelompok  Nama  : Siti Dewa (Istri Achmad                                         Hatuna)  Usia  : 48 tahun    Alamat  : Jl. Urip Sumoharjo 230/SD                                        Maccini I  Pekerjaan  : Penjual makanan di SD                                        Maccini I   Keluarga  : Menikah  (4 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Pinjaman dana bergulir  Nama  : Basri  Usia  : 50 tahun    Alamat  : Maccini Pasar Malam III/3   Pekerjaan  : Buruh harian  Keluarga  : Menikah  (1 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Pembuatan sumur  Nama  : Dencekne  Usia  : 47 tahun    Alamat  : Maccini Pasar Malam    Pekerjaan  : Penjual asongan; Suami                                        tukang becak  Keluarga  : Menikah  (4 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Pemberian dana bergulir;                                         Rp 500.000,‐  Nama  : Bintang  Usia  : 26 tahun    Alamat  : Maccini Raya III/14    Pekerjaan  : Ibu rumah tangga, suamki                                        penjual koran  Keluarga  : Menikah  (2 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Relawan pendata RTM 

16. 

 

17. 

 

18. 

 

A    19. 

             

Nama  : Diana  Usia  : 35 tahun    Alamat  : Maccini Pasar Malam I                                        No. 174   Pekerjaan  : IRT, suami bekerja supir  Keluarga  : Menikah  (5 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Perbaikan rumah  Nama  : Asnah  Usia  : ‐    Alamat  : Maccini Pasar Malam I/19 C  Pekerjaan  : ‐  Keluarga  : Janda tanpa anak  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Pemberian bantuan atap                                         seng  Nama  : Nini (istri Alimuddin)  Usia  : 44 tahun    Alamat  : Maccini Pasar Malam  Pekerjaan  : Buruh pembuat kue  Keluarga  : Menikah (5 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Pemberian bantuan atap                                         seng  Nama  : Iswarti (dan para tetangga)  Usia  : 40 tahun    Alamat  : Maccini Pasar Malam III No.10  Pekerjaan  : Buruh kupas bawang putih  Keluarga  : Janda (2 anak)  Pendidikan terakhir  :   Terkena dampak   PNPM MP                    : Pembuatan sumur warga                                        yang gagal 

Daftar Informan Tabaringan  Nama  : Choirul Fahri  Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : Lurah Tabaringan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : S1   

1. 

 

  Nama  :   Usia  :    Alamat  :    Pekerjaan  : /Koord BKM    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

2. 

 

Nama  : Rifa’i  Usia  : tahun   Alamat  : RW 05  Pekerjaan  : Koord. BKM  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  :  

3. 

  Nama  : Baharuddin  Usia  :    Alamat  : Jl. Tinumbu RW 01  Pekerjaan  :     Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

4. 

 

  Nama  Usia  Alamat  5. 

 

6. 

 

: Hamsina Hamzah  : 60 tahun  : Jl. Tinumbu 155/75 RT  01/RW01    Pekerjaan  : Pedagang    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

Nama  : Nurhawati  Usia  : 55 tahun  Alamat  : RT 04/RW 01  Pekerjaan  : Penjual Kue    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

Nama  : Jumaria  Usia  : 30 tahun  Alamat  : RT 04/RW 01  Pekerjaan  : Pedagang    Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  :  

7. 

 

8. 

 

Nama  : Ita  Usia  : 30 tahun  Alamat  : RT 04/RW 04  Pekerjaan  : IRT    Keluarga  : Menikah (1 anak)  Pendidikan terakhir  :   Nama  Usia  Alamat 

9. 

 

: Hasniati  : 43 tahun  : Jl. Tinumbu 155/75 RT  01/RW01    Pekerjaan  : IRT    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  


: Harni  : 29 tahun  : Jl. Tinumbu Lr. 154 RT  01/RW01    Pekerjaan  : IRT    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

10. 

  Nama  : Harlina Junaed  Usia  :   Alamat  : RT B/RW 04    Pekerjaan  : Dosen   Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

11. 

 

12. 

 

Nama  : Nurlia  Usia  : 33 tahun  Alamat  : RW 05    Pekerjaan  :    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  :  

Nama  : H. Anwar  Usia  : 33 tahun  Alamat  : Jl. Tinumbu 164 A RW 01  Pekerjaan  : Wiraswasta    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

13. 

 

14. 

 

Nama  : Rafika Lestari  Usia  : 18 tahun  Alamat  :     Pekerjaan  :    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : SMU  Nama  : Hj. Sakri Bunga  Usia  : 55 tahun  Alamat  :     Pekerjaan  :    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

15. 

 

16. 

 

Nama  : Hj. Andi Wilayah  Usia  : 55 tahun  Alamat  :     Pekerjaan  :    Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :   Nama  : Irfan  Usia  : tahun  Alamat  :     Pekerjaan  : Mahasiswa  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

17. 

 

18.   

 

Nama  : Nurmala  Usia  : 40 tahun  Alamat  :     Pekerjaan  : Wiraswasta    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : SMU  Nama  : Anti  Usia  : 19 tahun  Alamat  :     Pekerjaan  :    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : SMU 

19. 

 

 

Nama  : Dahlia  Usia  : 33 tahun  Alamat  :     Pekerjaan  : Penjahit    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : SMU 

20. 

  Nama  : Aswar  Usia  : 33 tahun  Alamat  : RW 02    Pekerjaan  : Mahasiswa    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : S1 – on going 

21. 

  Nama  : Hambriani  Usia  : tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : SF    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : S1 

22. 

 

Nama  : Muflihin  Usia  : tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Faskel    Keluarga  : Belum Menikah  Pendidikan terakhir  : S1 

23. 

 

Nama  : Andi Asdar  Usia  : tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : Team Leader KMW Sulsel  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

24. 

  Nama  : Busman  Usia  : tahun  Alamat  :   Pekerjaan  : TA KMW Sulsel  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  :  

25. 

   

 

 

 

 

Daftar Informan Panggungrejo 

 

Nama  : Dwi Agus W.  Usia  : ‐  Alamat  : ‐    Pekerjaan  : Lurah Panggung Rejo  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : ‐ 

1. 

 

2. 

 

3. 

 

4. 

 

5. 

 

Nama  : Peni Wilujeng  Usia  : 36 tahun  Alamat  : ‐    Pekerjaan  : Faskel  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Faskel Panggung Rejo mulai                                         tahun 2004  Kemasyarakatan         : Tokoh kepemudaan dan                                        keagamaan  Nama  : M. Somad Ali Ghozi  Usia  : 31 tahun  Alamat  : RT 02/RW 02   Pekerjaan  : Petani Tambak  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : Sekolah paket setara SMA  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Kordinator BKM  Kemasyarakatan         : Tokoh kepemudaan dan                                        keagamaan  Nama  : M. Arief  Usia  : 39 tahun  Alamat  : RT 01/RW 02   Pekerjaan  : Nelayan  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : Sekolah paket setara SMA  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/Relawan  Kemasyarakatan         : Tokoh masyarakat dan                                        keagamaan  Nama  : Samsul Arifin  Usia  : 36 tahun  Alamat  : RT 02/RW 03   Pekerjaan  : Swasta (pedagang kulit                                        kerang)  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : SMA  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/Relawan  Kemasyarakatan         : Tokoh kepemudaan dan                                        keagamaan 

6. 

 

7. 

 

8. 

 

9. 

 

10. 

 

Nama  : Uswatun Hasanah  Usia  : 33 tahun  Alamat  : RT 01/IV    Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (2 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan         : PKK, Posyandu  Nama  : Nurwanah  Usia  : 39 tahun  Alamat  : RT 03/RW 04   Pekerjaan  : IRT  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan         : PKK, Posyandu  Nama  : Bahrul Ulum alias Bahar  Usia  : 38 tahun  Alamat  : RT 01/RW 04   Pekerjaan  : Pedagang  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : SD dan Tsanawiyah  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/Relawan  Kemasyarakatan         : Tim pengelola perikanan &                                        mangroove  Nama  : Turmudi  Usia  : 31 tahun  Alamat  : RT 02/RW 02   Pekerjaan  : Buruh perbengkelan  Keluarga  : Belum Menikah   Pendidikan terakhir  : SD dan Pesantren Tingkat                                        Dasar  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/Relawan  Kemasyarakatan         : Organisasi “Remas” (Remaja                                        masjid)  Nama  : Abdul Hanan  Usia  : 40 tahun  Alamat  : RT 02/RW 03  Pekerjaan  : Penarik becak  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : SMP  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Wakil Kordinator                                        BKM/relawan  Kemasyarakatan         : Anggota “Remas” (Remaja                                        masjid) 

11. 

 

12. 

 

13. 

 

14. 

 

15. 

 

Nama  : M. Khozin  Usia  : 39 tahun  Alamat  : RT 01/RW 03  Pekerjaan  : Pedagang kelontong  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : Paket setara SMA dan MAN  Keterlibatan  Program PNPM MP     : BKM/relawan  Kemasyarakatan         : Ketua RT; Ketua Takmir masjid  Nama  : Safiudin  Usia  : 46 tahun  Alamat  : RT 02/RW 02  Pekerjaan  : Nelayan  Keluarga  : Menikah  Pendidikan terakhir  : SD  Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPL/relawan  Kemasyarakatan         : Organisasi keagamaan di                                        masjid  Nama  : Kholimatus Sakdiyah alias                                        Diah  Usia  : 20 tahun  Alamat  : RT 01/RW 03  Pekerjaan  : ‐  Keluarga  : ‐  Pendidikan terakhir  : Paket setara SMA  Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPL/relawan  Kemasyarakatan         : Aktif kegiatan kepemudaan  Nama  : Amaniah alias Nia  Usia  : 20 tahun  Alamat  : RT 02/RW 02  Pekerjaan  : ‐  Keluarga  : ‐  Pendidikan terakhir  : Paket setara SMA  Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPL/relawan  Kemasyarakatan         : Aktif kegiatan kepemudaan  Nama  : Maria Ulfa  Usia  : 17 tahun  Alamat  : RT 01/RW 02  Pekerjaan  : ‐  Keluarga  : ‐  Pendidikan terakhir  : Paket setara SMA  Keterlibatan  Program PNPM MP     : UPS/relawan  Kemasyarakatan         : Aktif kegiatan kepemudaan 

16. 

 

17. 

 

18. 

 

19. 

 

20. 

 

Nama  : Umar Faroq  Usia  : 19 tahun  Alamat  : RT 02/RW 03  Pekerjaan  : ‐  Keluarga  : ‐  Pendidikan terakhir  : SMA  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Sekertaris BKM  Kemasyarakatan         : Aktif kegiatan kepemudaan  Nama  : H. Achmad Sodiq  Usia  : 61 tahun  Alamat  : Jl. Jend. S. Parman  Pekerjaan  : ‐  Keluarga  : ‐  Pendidikan terakhir  : SMP  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan         : Tokoh masyarakat yang                                        paling disegani di Panggung                                        Rejo.  Nama  : Kusnadi alias Markus  Usia  : 39 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Nelayan  Keluarga  : Menikah (4 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan         : ‐  Nama  : Nurhasan (A)  Usia  : 48 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Nelayan  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan         : Aktif di kegiatan masjid  Nama  : Nurhasan (B)  Usia  : 48 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Nelayan  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan         : Aktif di kegiatan masjid 

21. 

 

22. 

 

23. 

 

Nama  : H. Amir  Usia  : 31 tahun  Alamat  : ‐  Pekerjaan  : Swasta  Keluarga  : Menikah   Pendidikan terakhir  : ‐  Keterlibatan  Program PNPM MP     : Relawan  Kemasyarakatan         : Aktif di kegiatan masjid  Nama  : Muaidah  Usia  : 29 tahun  Alamat  : Jl. Jend. S. Parman, RT 02/                                       RW 04  Pekerjaan  : Jasa Bentor (milik kakak)  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Terkena dampak  PNPM M                     : Perbaikan rumah  Nama  : Halim  Usia  : 32 tahun  Alamat  : Jl. Jend. S. Parman, RT 02/                                       RW 04  Pekerjaan  : Nelayan ikan & udang  Keluarga  : Menikah (3 anak)  Pendidikan terakhir  : ‐  Terkena dampak  PNPM M                     : Bantuan perabot dari relawan                                       (pribadi) PNPM 

         

FORM CATATAN LAPANGAN  SEMI STRUCTURE DAN BIOGRAPHIC INTERVIEW      IDENTITAS INFORMAN    Nomor kode  :  Peneliti  :  Fasilitator   :  Pencatat  :    Tanggal  :  Waktu  :  Durasi  :       ...... Jam ...... menit  Lokasi kegiatan  :  Kab/Kota               :      Jumlah Relawan    :         Yang hadir  :  Informan   :  Kelamin  :  Usia  :    (a) < 15     (b) 15 – 21     (c) 22 – 30     (d) 31 – 40         (e) 41 – 50      (f) 51 – 60  (g) > 60  Organisasi  :  Posisi/Jabatan  :  Etnis/suku  :  Agama  :  Tempat dan tanggal lahir :  Sejak kapan tinggal di kelurahan ini :    Konteks  :   (suasana/permasalahan  yang  dihadapi  selama  interview    berlangsung/petunjuk‐petunjuk nonverbal dari informan, dst) 

    Catatan:  Identitas  ini  dibuat  lengkap  ditujukan  khusus  untuk  relawan  dengan  maksud  sekaligus dapat menggambarkan identitas diri relawan. 

 

   

 

   

Kata Kunci                                                                           

  FORM CATATAN LAPANGAN   SEMI STRUCTURE DAN BIOGRAPHIC INTERVIEW    Catatan Lapangan 

 

 

 

 

 

 

    FORM DATA FGD    Nomor kode  Peneliti  Fasilitator   Pencatat    Tanggal  Waktu  Durasi  Lokasi kegiatan      Yang hadir  Konteks 

    No. 

   

:  :  :  :  :  :  :     ......... Jam  ........... menit  :  Kelurahan                    :    Kabupaten/Kota        :       :  :   (suasana/permasalahan yang dihadapi selama interview    berlangsung/petunjuk‐petunjuk non verbal dari informan, dst)  Nama 

Usia 

Pendidikan 

Pekerjaan 

Etnis 

Agama 

1. 

 

 

 

 

 

 

2. 

 

 

 

 

 

 

3. 

 

 

 

 

 

 

4. 

 

 

 

 

 

 

5. 

 

 

 

 

 

 

6. 

 

 

 

 

 

 

7. 

 

 

 

 

 

 

8. 

 

 

 

 

 

 

9. 

 

 

 

 

 

 

10. 

 

 

 

 

 

 

11. 

 

 

 

 

 

 

12. 

 

 

 

 

 

 

13. 

 

 

 

 

 

 

14. 

 

 

 

 

 

 

15. 

 

 

 

 

 

 

   

*Catatan:  Absensi  ini  sekaligus  menjadi  bagian  dari  pengumpulan  data  biografi  relawan  (identitas)   

 

Informan 

                                                   

  FORM CATATAN FGD    Catatan FGD 

 

 

     

 

 

  STUDY ON   VOLUNTEER  INSTITUTIONALISATION   IN PNPM UPP  

  KUESIONER UNTUK RELAWAN ,  BKM, DAN UP UP   ( Lampiran #01 )  

  Jakarta, 2009  1. 

Identitas Diri  1.1.  Kode Responden   : 

  

1.2.  Nama 

  :  

........................................................................................... 

1.3.  Jenis kelamin 

  : 

    Laki‐laki   

1.4.  Usia 

  : 

......... tahun 

1.5.        1.6.  

Status Pernikahan  :                    Jumlah anak    : 

                   

1.7.  Pendidikan                      

:                     

     

1.8.  Pekerjaan       

:                  

       

       

    Perempuan 

  Belum Kawin    Kawin    Cerai Hidup    Cerai Mati        ...........................................................................................                     

                     

               

                 

                 

S2/S3  Diploma IV/S1  Diploma III/Sarmud  Diploma I/II  SMK  M. Aliyah  SMA  M. Tsanawiyah  SMP Umum/Kejuruan  M. Ibtidaiyah  SD 

       

Berusaha sendiri  Berusaha dibantu buruh tidak tetap/  buruh tidak diayar  Berusaha dibantu buruh tetap/  buruh diayar  Buruh/karyawan/pegawai  Pekerja bebas di pertanian  Pekerja bebas di non‐pertanian  Pekerja tidak dibayar 

 

1.9.  Status Pekerjaan  :            

Pekerjaan utama  Pekerjaan sampingan 

   

1.10. Hubungan dengan kepala rumah tangga:          Kepala Rumah Tangga            Isteri/Suami 

             

             

             

             

             

             

Anak  Menantu  Cucu  Orang tua/mertua  Famili lain  Pembantu rumah tangga  Lainnya 

1.11.  Jumlah tanggungan dalam keluarga:  .......... orang  2. 

Apakah Anda kenal dengan aparat kelurahan?         

3. 

Apakah Anda kenal dengan pemimpin/tokoh di kelurahan ini?         

4. 

Sangat mudah  Mudah  Sulit  Sangat sulit 

Apakah  setelah  menjadi  relawan  Anda  lebih  mudah  membangun  relasi  dengan pihak luar?         

   

Masih saudara  Tetangga rumah  Teman dekat  Sekedar tahu/kenal 

Apakah Anda bisa dengan mudah menghubungi aparat/tokoh tersebut?         

6. 

Sangat tahu/kenal  Cukup tahu/kenal  Kurang tahu/kenal  Tidak tahu/kenal sama sekali 

Bagaimana hubungan Anda dengan aparat/tokoh tersebut?         

5.  

Sangat tahu/kenal  Cukup tahu/kenal  Kurang tahu/kenal  Tidak tahu/kenal sama sekali 

Sangat mudah  Mudah  Sulit  Sangat sulit 


    PEDOMAN SAWALA BERFOKUS   ( Lampiran #01 )  

  Jakarta, 2009 

FGD #01 

Relawan LakiLaki     

   

   

   

   

Tujuan:    Untuk  menjaring  aspirasi/masukan  dari  peserta  FGD  tentang  motivasi,  ekspektasi, manfaat dan keuntungan menjadi relawan, serta keberadaan  relawan  (status  sosial)  dalam  masyarakat  setelah  menjadi  relawan  dan  harapan  terhadap  pelatihan  dan  peningkatan  kapasitas  yang  mungkin  dikembangkan oleh program  Metode:    Fasilitator  menyampaikan  beberapa  pertanyaan,  dimana  masing‐masing  pertanyaan akan dibahas secara mendalam untuk menangkap keragaman  informasi dari peserta.  Peneliti I bertindak sebagai fasilitator, sedangkan  Peneliti  II  bertindak  sebagai  pencatat  serta  membantu  mengendalikan  peserta yang terlalu dominan.   Target Peserta    Jumlah peserta maksimal 11 orang, yang terdiri atas:  1. Tim RK (1 ‐ 2 orang)  2. Tim PS (1 ‐ 2 orang)  3. Tim PP (1 ‐ 2 orang)  4. Tim BKM (1 ‐ 2 orang)  5. Tim  Review  (minimal  3  orang,  dari  Tim  Review  Kelembagaan,  Review Keuangan, dan Review Program)  Waktu:    Total waktu yang dibutuhkan maksimal 120 menit (2 jam)  Topik Diskusi  1. 2. 3. 4. 5.

Motivasi keterlibatan relawan dalam P2KP (karena apa dan siapa)  Ketrampilan yang diperoleh dari pengalaman  Ketrampilan yang diperoleh selama menjadi relawan  Aviliasi dengan pihak luar  Keterlibatan  pihak  lain  (pemerintah,  swasta  dan  masyarakat  sipil)  dalam pelaksanaan program  6. Kegiatan yang dilakukan relawan untuk melibatkan pihak‐pihak lain  dalam pelaksanaan program 

7. Manfaat yang diperoleh dari keterlibatan pihak lain tersebut  8. Hambatan yang dihadapi dalam melibatkan pihak lain  9. Penghargaan untuk relawan  **Catatan:  Setelah  FDG  selesai,  dilakukan  biographic  interview.  Interview  sedapat mungkin mencakup life cycle dan livelyhood 

  FGD #02 

Relawan Perempuan   

 

   

   

   

 

Tujuan:    Untuk  menjaring  aspirasi/masukan  dari  peserta  FGD  tentang  motivasi,  ekspektasi, manfaat dan keuntungan menjadi relawan, serta keberadaan  relawan  (status  sosial)  dalam  masyarakat  setelah  menjadi  relawan  dan  harapan  terhadap  pelatihan  dan  peningkatan  kapasitas  yang  mungkin  dikembangkan oleh program.  Metode:    Fasilitator  menyampaikan  beberapa  pertanyaan,  dimana  masing‐masing  pertanyaan akan dibahas secara mendalam untuk menangkap keragaman  informasi dari peserta.  Peneliti I bertindak sebagai fasilitator, sedangkan  Peneliti  II  bertindak  sebagai  pencatat  serta  membantu  mengendalikan  peserta yang terlalu dominan.   Target Peserta    Jumlah peserta maksimal 11 orang, yang terdiri atas:  1. Tim RK (1 ‐ 2 orang)  2. Tim PS (1 ‐ 2 orang)  3. Tim PP (1 ‐ 2 orang)  4. Tim BKM (1 ‐ 2 orang)  5. Tim  Review  (minimal  3  orang,  dari  Tim  Review  Kelembagaan,  Review Keuangan, dan Review Program)  Waktu:    Total waktu yang dibutuhkan maksimal 120 menit (2 jam)  Topik Diskusi    1. 2. 3. 4.

Motivasi keterlibatan relawan dalam P2KP (karena apa dan siapa)  Ketrampilan yang diperoleh dari pengalaman  Ketrampilan yang diperoleh selama menjadi relawan  Aviliasi dengan pihak luar 

5. Keterlibatan  pihak  lain  (pemerintah,  swasta  dan  masyarakat  sipil)  dalam pelaksanaan program  6. Kegiatan yang dilakukan relawan untuk melibatkan pihak‐pihak lain  dalam pelaksanaan program  7. Manfaat yang diperoleh dari keterlibatan pihak lain tersebut  8. Hambatan yang dihadapi dalam melibatkan pihak lain  9. Penghargaan untuk relawan      **Catatan:  Setelah FDG selesai, dilakukan biographic interview.  Interview  sedapat mungkin mencakup life cycle dan livelyhood 

FGD #03 

Badan Keswadayaan Masyarakat (BKM)  Dan UPUP   

     

     

Tujuan:  Untuk  menjaring  aspirasi/masukan  dari  peserta  FGD  tentang  perspektif  pengurus  BKM  dalam  melihat  kualitas  dan  intensitas  keterlibatan  relawan  dan  potensi  pengembangan  kapasitas  relawan  ke  depan  dalam  program.  Metode:  Fasilitator  menyampaikan  beberapa  pertanyaan,  dimana  masing‐masing  pertanyaan akan dibahas secara mendalam untuk menangkap keragaman  informasi dari peserta.  Peneliti I bertindak sebagai fasilitator, sementara  Peneliti II membantu sebagai pencatat dan mengendalikan peserta yang  terlalu dominan.  

       

   

Target Peserta  Jumlah peserta FGD maksimal 15 orang, yang terdiri atas:  1. Pengurus BKM (8 orang)  2. UP‐UP (7 orang)    Waktu:  Total waktu yang dibutuhkan maksimal 60 menit (1 jam) 

  

 

 

Topik Diskusi    1. Pandangan BKM terhadap sumbangsih relawan  2. Manfaat program bagi masyarakat  3. Berkurangnya partisipasi relawan dari waktu ke waktu  4. Penghargaan untuk relawan 

 

FGD #04 

Fasilitator Kelurahan   

   

     

Tujuan:  Untuk  menjaring  aspirasi/masukan  dari  peserta  FGD  tentang  keterlibatan  relawan  dalam  P2KP  dan  potensi  pengembangan  peran  relawan ke depan dengan membandingkan dua kelurahan yang berbeda.  Metode:  Fasilitator  menyampaikan  beberapa  pertanyaan,  dimana  masing‐masing  pertanyaan akan dibahas secara mendalam untuk menangkap keragaman  informasi  dari  peserta.    Peneliti  I  bertindak  sebagai  fasilitator,  dan  Peneliti II membantu sebagai pencatat dan mengendalikan peserta yang  terlalu dominan.  

     

Target Peserta  Jumlah  peserta  FGD  maksimal  15  orang,  masing‐masing  faskel  5  orang,  yang terdiri atas: 

 

     

1. 2. 3.

Faskel Ekonomi    Faskel Sosial    Faskel Lingkungan 

5 orang  5 orang  5 orang 

Waktu:  Total waktu yang dibutuhkan maksimal 60 menit (1 jam) 

    

Topik diskusi  1. Keterlibatan  pihak  lain  (pemerintah,  swasta  dan  masyarakat  sipil)  dalam pelaksanaan program  2. Kegiatan yang dilakukan relawan untuk melibatkan pihak‐pihak lain  dalam pelaksanaan program  3. Pengembangan kapasitas relawan dalam konteks lokal.  4. Desain proyek yang cocok untuk mendukung partisipasi relawan.  5. Aviliasi dengan pihak luar.  6. Berkurangnya jumlah partisipasi relawan.  7. Menurunnya jumlah kegiatan program.  8. Penghargaan untuk relawan. 


    BIOGRAPHIC  DAN SEMI STRUCTURE  INTERVIEW   ( Lampiran #03 )  


BIOGRAPHIC DAN SEMI STRUCTURE INTERVIEW  

Relawan LakiLaki dan Perempuan    Tujuan: 

1. 

Menjaring  informasi  mengenai  kegiatan  relawan, meningkatnya  kualitas dan meluasnya jaringan setelah menjadi relawan, serta  kemauan dan komitmen ke depan. 

Keikutsertaan dalam pelatihan                   

1.1.  Pelatihan di P2KP                   

:                   

 Pelatihan Dasar   Pelatihan Refleksi Kemiskinan   Pelatihan Pemetaan Swadaya   Pelatihan Pembangunan BKM   Pelatihan Perencanaan Partisipatif   Pelatihan Review Kelembagaan   Pelatihan Review Keuangan   Pelatihan Review Program   Pelatihan lain, sebutkan .......................................    ......................................................................................... 

1.2.  Pelatihan lain di luar P2KP:      2. 

.............................................................................................................................................  ............................................................................................................................................. 

Organisasi yang diikuti  2.1.  Di lingkungan tempat tinggal:       

Nama organisasi  :   ...............................................................................................  Jabatan  :  ...............................................................................................  Periode waktu  :  ............................................................................................... 

     


2.2.  Di lingkungan tempat kerja:       


   

Nama organisasi  :   ...............................................................................................  Jabatan  :  ............................................................................................... 

 

Periode waktu 

:  ............................................................................................... 

3.  

Peningkatan kualitas/ketrampilan setelah menjadi relawan. 

4. 

Kesesuaian pelatihan dengan peran dan tugas relawan. 

5. 

Harapan terhadap pelatihan lebih lanjut. 

   

    


    SEMI STRUCTURE INTERVIEW   ( Lampiran #04 )  


WAWANCARA #01 

Rumah Tangga Miskin    Tujuan:  Menjaring  informasi  tentang  manfaat  yang  diperoleh  masyarakat  miskin  dari  program  dan  kontribusi  relawan  terhadap  keuntungan  manfaat  yang dirasakan masyarakat miskin tersebut.    1.  Identitas Diri  1.1.  Nama 

:  ............................................................................................ 


:    Laki‐laki    

1.3.  Usia 

:  ......... tahun 

1.4.  Alamat         

:  ............................................................................................    ............................................................................................    Telpon  : .......................................................................... 

1.5.  Pendidikan                    2.  Materi Wawancara 

:           


....................................................................................  ....................................................................................  .................................................................................... 

2.1.  Keuntungan/manfaat  yang diperoleh dari program  2.2.  Pandangan masyarakat terhadap sumbangsih relawan.  2.4.  Posisi relawan di mata masyarakat. 

WAWANCARA #02 

Aparat Kelurahan    Tujuan:  Menjaring  informasi  tentang  perspektif  dan  pengalaman  aparat  kelurahan dalam melihat kualitas dan intensitas keterlibatan relawan  dan  potensi  pengembangan  kapasitas  relawan  ke  depan  dalam  program.    1.  Identitas Diri  1.1.  Nama 

:  ............................................................................................ 



1.3.  Usia 

:  ......... tahun 

1.4.  Alamat         

:  ............................................................................................    ............................................................................................    Telpon  : .......................................................................... 

1.5.  Pendidikan              1.6.  Jabatan        2.  Materi Wawancara 

:          :     


....................................................................................  ....................................................................................  ....................................................................................  .................................................................................... 

2.1.  Perspektif  aparat  kelurahan  terhadap  sumbangsih  relawan  dalam  konteks lokal.  2.2.  Manfaat program bagi masyarakat.  2.3.  Gambaran elite capture  2.4.  Pengalaman  aparat  kelurahan  terlibat  dengan  relawan  dalam  melaksanakan program.  2.5.  Kualitas dan intensitas keterlibatan relawan dalam program.  2.6.  Potensi untuk mengembangkan relawan ke depan dalam program.  2.7.  Penghargaan untuk relawan.       

WAWANCARA #03 

BKM dan UPUP    Tujuan:  Menjaring  informasi  tentang  perspektif  dan  pengalaman  pengurus  BKM dalam melihat kualitas dan intensitas keterlibatan relawan dan  potensi pengembangan kapasitas relawan ke depan dalam program.    1.  Identitas Diri  1.1.  Nama 

:  ............................................................................................ 



1.3.  Usia 

:  ......... tahun 

1.4.  Alamat         

:  ............................................................................................    ............................................................................................    Telpon  : .......................................................................... 


:           


....................................................................................  ....................................................................................  .................................................................................... 

2.1.  Pandangan pengurus BKM terhadap sumbangsih relawan  2.2.  Manfaat program bagi masyarakat  2.3.  Gambaran elite capture  2.4.  Berkurangnya partisipasi relawan dari waktu ke waktu.  2.5.  Menurunnya jumlah kegiatan dalam program. 

 

WAWANCARA #04 

Relawan    Tujuan:  Menjaring  informasi  tentang  berbagai  pengalaman  relawan  selama  terlibat  dalam  program  dan  potensi  pengembangan  kapasitas  serta  keberlanjutan relawan ke depan dalam program.    Daftar Pertanyaan:  1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Motivasi keterlibatan relawan dalam P2KP (karena apa dan siapa)  Ketrampilan yang diperoleh dari pengalaman  Ketrampilan yang diperoleh selama menjadi relawan  Aviliasi dengan pihak luar  Pandangan relawan terhadap sumbangsihnya kepada masyarakat  Manfaat program bagi masyarakat  Upaya‐upaya yang dilakukan relawan untuk membantu masyarakat  Keterlibatan  pihak  lain  (pemerintah,  swasta  dan  masyarakat  sipil)  dalam  pelaksanaan program  9. Kegiatan yang dilakukan relawan untuk melibatkan pihak‐pihak lain dalam  pelaksanaan program  10. Manfaat yang diperoleh dari keterlibatan pihak lain tersebut  11. Hambatan yang dihadapi dalam melibatkan pihak lain  12. Kualifikasi menjadi relawan  13. Pembelajaran yang diberikan oleh program  14. Pelatihan yang diikuti selama menjadi relawan  15. Kesesuaian pelatihan dengan peran dan tugas sebagai relawan  16. Harapan pelatihan lebih lanjut  17. Gambaran elit capture  18. Keikutsertaan dalam studi banding atau perjalanan ke luar (kelurahan)  19. Meningkatnya koneksi dengan pihak luar  20. Kemudahan akses dan relasi dengan elit formal dan informal  21. Menjaga motivasi/kepedulian relawan dari waktu ke waktu  Catatan: Wawancara ini dilakukan bersamaan dengan biographic interview. 

 

WAWANCARA #05 

Korkot, KMW, dan KMP    Tujuan: Menjaring informasi tentang peran desain proyek dalam mendukung  partisipasi dan keberlanjutan kerelawanan    1.  Identitas Diri  1.1.  Nama 

:  ............................................................................................ 



1.3.  Usia 

:  ......... tahun 

1.4.  Alamat         

:  ............................................................................................    ............................................................................................    Telpon  : .......................................................................... 


:           


....................................................................................  ....................................................................................  .................................................................................... 

2.1.  Pengembangan kapasitas bagi relawan yang dilakukan oleh proyek  2.2.  Desain proyek yang cocok untuk mendukung partisipasi relawan  2.3.  Berkurangnya jumlah partisipasi relawan  2.4.  Menurunnya jumlah kegiatan program  2.5.  Penghargaan untuk relawan  2.6.  Rencana proyek ke depan untuk keberlanjutan kerelawanan  

33)

Recommend Documents