2012. számú végzését. helybenhagyja

MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BÁNYÁSZATI, GÁZIPARI ÉS ÉPÍTÉSÜGYI FŐOSZTÁLY

MBFH/1390-2/2012. Üi: Horeczky Veronika :+36 1 301 2928 e-mail: [email protected]

Tárgy: kutatási jogadomány vizsgálat nélküli elutasítás elleni fellebbezés elbírálása

érdemi

Zalakerámia ZRt. 8946 Tófej Rákóczi út 44. VÉGZÉS A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (továbbiakban: MBFH) a Zalakerámia Zrt. (8946 Tófej, Rákóczi út 44., továbbiakban: Zrt.) képviseletében eljáró Dr. Kiss Ferenc István ügyvéd (1203 Budapest, Kossuth L. u. 49.) fellebbezésére felülvizsgálta a Miskolci Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) MBK/3272-2/2012. számú, Nyékládháza-Hejő-Dél megnevezésű területen kavics ásványi nyersanyagra vonatkozó kutatási jogadomány iránti kérelmet elutasító végzését és a végzés hozatalát megelőző eljárást. Az MBFH a felülvizsgálat alapján a Bányakapitányság MBK/3272-2/2012. számú végzését helybenhagyja és a fellebbezést elutasítja. A végzés a közléssel jogerős és végrehajtható, ellene a további jogorvoslat kizárt. INDOKOLÁS A Bányakapitányság a Zrt. Nyékládháza-Hejő-Dél külterületét érintő kavics ásványi nyersanyagra vonatkozó kutatás jogadomány iránti kérelmét MBK/3272-2/2012. számú végzésével érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Zrt. a Bányakapitányság elutasító végzése ellen a következő fellebbezéssel élt: "A Bányakapitányság 3272-2/2012. számú végzése ellen fe1ebbezéssel élünk, és kérjük a T. Hivatalt, hogy az első fokú végzést megsemmisíteni és a Bányakapitányságot új eljárásra utasítani szíveskedjék. A Bányakapitányság kutatási adomány kérelmünket érdemi vizsgálat nélkül elutasító végzése jogszabálysértő.

: (06-1) 301 2927 : (06-1) 301 2928

1145 Budapest, Columbus u. 17.-23. : 1590 Budapest, Pf.: 95 e-mail: [email protected]

MBFH/1390-2/2012. sz.

A Bt. 4. §-a szerint bejelentés alapján végezhető felszíni előkutatás feltételei esetünkben nem állnak fent, mert nem rendelkezünk az ingatlan tulajdonosával (kezelőjével, használójával) kötött megállapodással. A megkutatni kívánt terület nyílt terület, amelyen a Bt. 5. § (1) bekezdésének a) pontja alapján a bányafelügyelet engedélyezi az ásványi nyersanyagkutatást. A kutatási jog adományozása iránti kérelmünk a jogszabályi előírásoknak megfelel, a Vhr. 6. §-ának (4) bekezdésében meghatározott kizáró okok nem állnak fent. Mindezek alapján minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 30. §-ának c) pontja nem áll fent, ugyanis kérelmünk nem irányul nyilvánvalóan lehetetlen célra. Tekintettel arra, hogy a Bányakapitányság végzésének jogszabályi alapja nincsen, ezért indokolt annak megsemmisítése és új eljárás lefolytatása.” A fellebbezés tekintetében az MBFH-nak a felülvizsgálat során elsődlegesen azt kellett vizsgálni, hogy a Bányakapitányság hatáskörében és illetékességében, továbbá a vonatkozó jogszabályokban előírtak szerint és az eljárásjogi szabályok betartásával járt-e el. A fellebbezés nem megalapozott. A felülvizsgálat során az MBFH a rendelkezésre álló iratok és dokumentum alapján az alábbiakat állapította meg. A Zrt. 2012. 11. 9-én kutatási jogadomány iránti kérelmet terjesztett elő a Bányakapitányságon, amely alapján MBK/3272-1/2012. számon eljárás indult. A kutatásra igénybe venni tervezett térrész a felszínen 32 db EOV (Egységes Országos Vetületi rendszer) sarokponti koordinátával lehatárolt, a felszíntől 40 m mélységig, azaz 74,0 mBf szintig terjed. A kérelem szerint a kutatás célja a tervezett kutatási területen korábban megkutatott és megtalálható kavicsvagyon továbbkutatása, a (kimutatott) földtani és ipari vagyon mennyiségének, minőségének pontosítása, a hidrogeológiai és bányaföldtani viszonyok tisztázása különös tekintettel a terület inhomogenitására és agyagos betelepülésekre. Az is szerepel a kérelemben, hogy a Zrt. rendelkezésére áll a Nyékládháza III/1-es kutatási terület 2-3-4-5-ös ütemének zárójelentése, mely feldolgozza a korábbi kutatások és fúrások adatait. A kutatási jogadomány kérelemhez mellékelt átnézeti térkép alapján a kutatni tervezett terület közvetlenül határos a Nyékládháza III. – kavics védnevű bányatelekkel, illetve kis távolságon belül található a Nyékládháza II. – kavics, agyag védnevű bányatelek és azok korábban megkutatott bővítési területe, valamint az ellátási távolságon belül számos más - a SajóBódva-Hernád hordalékkúpra települő - azonos ásványi nyersanyag(ok) kitermelését lehetővé tevő bányatelek. A kérelmezett területtel teljes egészében megegyező (azonos sarokponti koordinátákkal kijelölt, azonos alaplappal lehatárolt) területre korábban három ízben is kiadásra került kutatási jogadomány, továbbá kavics ásványi nyersanyag kutatására kutatási MÜT is. A kutatási területen a Zrt. csak geofizikai kutatást, pontosabban HESZ (horizontális elektromos szelvényezés) szelvényezést tervezett végezni 7 db kereszt és 2 db hossz-szelvény formájában. A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) végrehajtására kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Vhr.) 34. § 7. pontja a felszíni előkutatást az alábbiakban határozza meg:

- 2/5 -

MBFH/1390-2/2012. sz.

- a távérzékeléssel, - légi geofizikai méréssel, - felszíni geofizikai méréssel - kivéve a robbantásos szeizmikus mérési módszereket -, - a terepi földtani észleléssel és méréssel, - felszíni (felszínközeli) laboratóriumi mértékű mintavételezéssel, vagy - a felsoroltakhoz hasonló és a talaj felszínének megbontását nem eredményező kutatási módszerekkel végzett tevékenység. A fentiekben ismertetett jogszabályi meghatározás alapján a felszíni geofizikai méréssel (kivéve a robbantásos szeizmikus mérési módszerekkel) végzett tevékenység felszíni előkutatásnak minősül, így erre a tevékenységre nem alkalmazható a kutatási jogadomány hatósági engedélyezési eljárása. A felszíni előkutatások végrehajtásához kutatási adományozási eljárás lefolytatása nem előfeltétel, az előkutatás a Bt. 4. §‚ illetve a Vhr. 1. § által meghatározott feltételekkel bejelentés alapján elvégezhető. A Bányakapitányság álláspontja szerint - fentiekre figyelemmel - a Zrt. kutatási jogadomány kérelme olyan hatósági határozat megszerzésére irányul, amelynek kiadására a Bányakapitányság nem jogosult, továbbá tekintettel arra, hogy a Zrt. által tervezett tevékenység nem engedély köteles, a Ket. 22. § (2) bekezdése szerint a kérelem áttételének sincs helye. Mindezekre tekintettel a Bányakapitányság azt állapította meg, hogy a kérelem nyilvánvalóan lehetetlen célra irányul, ezért a Ket. 30. § c) pontja szerint a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Az MBFH a Bányakapitányság eljárását vizsgálva a következőket állapította meg. A Zrt. a benyújtott kérelemben csak felszíni előkutatásnak minősülő geofizikai tevékenység (HESZ mérés) végzésére kérte az engedély kiadását, melyhez nem kell hatósági engedély, így a benyújtott kérelem olyan hatósági határozat megszerzésére irányult, amelynek kiadására a Bányakapitányság nem jogosult, de a tárgyi ügyben a Ket. 22. § (2) bekezdése szerint a kérelem áttételének sincs helye. A Bányakapitányság döntésére tekintettel az MBFH vizsgálta, hogy a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának feltételei fennállnak-e. A Ket. 30. § szerint a hatóság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, nyolc napon belül elutasítja, ha a) az eljárásra magyar hatóságnak nincs joghatósága, b) a hatóságnak nincs hatásköre vagy nem illetékes, és a kérelem áttételének nincs helye, c) a kérelem nyilvánvalóan lehetetlen célra irányul, d) jogszabály a kérelem előterjesztésére határidőt vagy határnapot állapít meg, és a kérelem idő előtti vagy elkésett, e) a hatóság a kérelmet érdemben már elbírálta, és változatlan tényállás és jogi szabályozás mellett ugyanazon jog érvényesítésére irányuló újabb kérelmet nyújtottak be, és újrafelvételnek nincs helye, feltéve, hogy a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását jogszabály nem zárja ki, f) a kérelem nyilvánvalóan nem az előterjesztésére jogosulttól származik, vagy g) a kérelem tartalmából megállapítható, hogy az ügy nem hatósági ügy.

- 3/5 -

MBFH/1390-2/2012. sz.

Tekintettel arra, hogy a Vhr. 34. § 7. pontja szerint az alkalmazni kívánt kutatási módszerek között kizárólag felszíni előkutatásnak minősülő tevékenység végzését tervezte a Zrt, amely tevékenység a Bt. 4. § (1) bekezdés értelmében - hatósági engedély nélkül - bejelentés alapján végezhető, az MBFH álláspontja szerint helyesen állapította meg a Bányakapitányság, hogy a kérelem nyilvánvalóan lehetetlen célra irányul. Helyesen döntött tehát a Bányakapitányság, amikor a Ket. 30. § c) pontja alapján a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Fentiekre tekintettel az MBFH állásfoglalása szerint az MBK/3272-2/2012. számú végzése jogszerű. A fellebbezésben előadottakat vizsgálva az MBFH a következőket állapította meg. Nem alapos a Zrt. azon érvelése, mely szerint a Bt. 4. §-a értelmében bejelentés alapján végezhető felszíni előkutatás feltételei a Zrt. esetében azért nem állnak fent, mert nem rendelkezik az ingatlan tulajdonosával (kezelőjével, használójával) kötött megállapodással. Az MBFH megjegyzi, hogy nem csak a felszíni előkutatás végzésének feltétele az érintett ingatlan-tulajdonos ingatlan igénybevételére vonatkozó hozzájárulása. A hatósági engedély alapján végezhető kutatás esetén is meg kell szerezni a kutatást végzőnek a kutatási tevékenységgel érintett terület tulajdonosának hozzájárulását. Adott ingatlanon végzendő kutatási tevékenység végzéséhez szükséges tulajdonosi hozzájárulást azonban a kutatást végzőnek kell megszereznie, az nem igényli a Bányakapitányság közreműködését. A Bt. 5. § (1) bekezdésének a) pontja alapján nyílt területen a bányafelügyelet engedélyezi az ásványi nyersanyagkutatást, de csak abban az esetben, ha az alkalmazni kívánt kutatási módszerek az ágazati szabályozás szerint felszín megbontásával járó, engedélyköteles tevékenységnek minősülnek. Téves a fellebbezés azon hivatkozása, hogy a Zrt. kutatási jog adományozása iránti kérelme megfelelne jogszabályi előírásoknak és így a Vhr. 6. § (4) bekezdésében meghatározott kizáró okok nem állnak fent, tekintettel arra, hogy az alkalmazni kívánt kutatási módszer fentiekben részletezettek szerint előkutatásnak minősül. A kutatási jogadományban szerepel, hogy a „kutatás célja a kutatási területen korábban megkutatott és megtalálható kavics vagyon mennyiségének és minőségének pontosítása. Az MBFH megállapította, hogy a kérelemben foglalt területet 2003-2004 év során több fázisban megkutatásra került és az 1-5. kutatási fázisokról részjelentések készültek, mely jelentések megtalálhatók a Bányakapitányság adatárában. A Bt. 26/A. § (2) bekezdése alapján bányatelek megállapítását kérheti a bányafelügyelettől a) a 22. § (1) bekezdés szerinti kutatási joggal rendelkező bányavállalkozó, továbbá b) az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiség nélküli gazdasági társaság, aki, vagy amely nem minősül bányavállalkozónak, azonban archív adattári adatok, új elméleti földtani értelmezés eredményei vagy bejelentés alapján végzett felszíni előkutatás adatai alapján készletszámítási jelentést készít. A fentiekből következően a Zrt. a Vhr. 11/A. § (2) bekezdése e) pont szerinti készletszámítási jelentést benyújtásával, az illetékes bányakapitányságon kezdeményezheti a bányatelek megállapítását.

- 4/5 -

MBFH/1390-2/2012. sz.

A fenti rendelkezés célja szerint, a már megkutatott területekre – különösen, ha a szóban forgó terület ásványvagyona ismert – nem kell kutatási jogadományt kérni, mert a bányatelket újabb kutatási tevékenység végzése nélkül is meglehet állapítani. Mindezekre figyelemmel az MBFH állásfoglalása szerint a Bányakapitányság döntése az ágazati és eljárásjogi szabályok szerint egyaránt jogszerű volt, ezért az MBFH az MBK/32722/2012. számú végzést helybenhagyta. A Zrt. az Illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (4) bekezdése alapján a végzés elleni 3.000,- Ft. fellebbezési illetéket fellebbezésén illetékbélyegben lerótta. Az MBFH a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. § (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében, valamint a Ket. 30. §, 104. § (1), 105. § (1) bekezdései alapján járt el. A végzéssel szembeni jogorvoslatot a Ket. 109. § (1) bekezdése teszi lehetővé.

Budapest, 2012. december 11.

Jászai Sándor elnök nevében:

Dr. Tamaga Ferenc főosztályvezető

Az MBFH a határozatot közli: - Miskolci Bányakapitányság (iratokkal), - Bányakapitányság útján tértivevénnyel az elsőfokú eljárásban résztvevők - Dr. Kiss Ferenc István ügyvéd (1203 Budapest, Kossuth L. u. 49.) - MBFH irattár

- 5/5 -