1992 Sb. koncept

VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ část B

Hodnocení vlivů na lokality soustavy Natura 2000 dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb.

ÚZEMNÍ PLÁN BENECKO koncept

Jan Losík červenec 2010

1

2

Objednatel: Obecní úřad Benecko Liberecký kraj Pořizovatel: Městský úřad Jilemnice Liberecký kraj Zpracovatel: Mgr. Jan Losík, Ph.D. Schweitzerova 47 779 00 Olomouc držitel autorizace MŽP ČR č.j. 630/279/05 podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění

V Olomouci dne 25. 7. 2010

……………………………

3

OBSAH: 1. ÚVOD

5

1.1. Zadání

5

1.2. Cíle a metody hodnocení

5

2. ÚDAJE O HODNOCENÉ KONCEPCI

6

3. ÚDAJE O DOTČENÝCH LOKALITÁCH SOUSTAVY NATURA 2000

6

3.1. Identifikace dotčených lokalit

6

3.2. Popis dotčených lokalit

7

4. HODNOCENÍ VLIVŮ NA EVL A PO KRKONOŠE

9

4.1. Zhodnocení úplnosti podkladů pro hodnocení

9

4.2. Vyhodnocení vlivů na předměty ochrany

10

4.3. Vyhodnocení kumulativních vlivů

15

4.4. Vyhodnocení přeshraničních vlivů

15

4.5. Vyhodnocení významnosti vlivů na celistvost lokalit

15

4.6. Vyhodnocení variant

16

5. ZÁVĚR

17

6. NÁVRH ÚPRAVY KONCEPTU ÚP BENECKO

18

7. POUŽITÁ LITERATURA

19

Příloha 1 Příloha 2

4

1.

Úvod

1.1.

Zadání

Toto hodnocení vlivů návrhu územního plánu obce Benecko na soustavu Natura 2000 (dále také jen hodnocení), bylo vyhotoveno jako část B dokumentace vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu. Hodnocení odpovídá požadavkům zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, z hlediska posuzování dopadů územního plánu na evropsky významné lokality (EVL) a ptačí oblasti (PO), které na území České republiky tvoří soustavu Natura 2000. Předmětem hodnocení je koncept územního plánu obce Benecko (dále také ÚP).

1.2.

Cíle a metody hodnocení

Cílem hodnocení je posoudit vlivy ÚP Benecko na předměty ochrany a celistvost lokalit soustavy Natura 2000. Součástí ÚP je územní, zejména funkční vymezení ploch, které budou sloužit ke specifickým účelům. Předložené posouzení vychází z ustanovení zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění, směrnice o ptácích 79/409/EHS, směrnice o stanovištích 92/43/EHS a metodických doporučení MŽP ČR a Evropské komise. V první fázi hodnocení byly identifikovány potenciálně dotčené lokality soustavy Natura 2000. Dále byly shromážděny literární údaje a dostupná data z mapování biotopů (AOPK, 2009) a výsledků monitoringu některých druhů (KRNAP), tvořících předměty ochrany lokalit. Proběhly také konzultace s odbornými pracovníky Správy KRNAP, při nichž byla konzultována kvalita přírodních stanovišť v daném území a výskyt zvláště chráněných druhů včetně předmětů ochrany EVL a PO Krkonoše. V měsících květen a červen roku 2010 proběhlo terénní šetření na všech plochách s navrhovanou změnou funkčního využití. Během terénního průzkumu byla na sledovaných plochách vyhodnocena kvalita přírodních stanovišť, výskyt zvláště chráněných druhů a přítomnost předmětů ochrany EVL a PO. Ve druhé fázi hodnocení bylo na základě identifikace potenciálních vlivů posuzované koncepce, provedeno posouzení vlivů na předměty ochrany dotčených území soustavy Natura 2000 včetně vyhodnocení kumulativních vlivů a poté formulován závěr vyhodnocení. Při hodnocení významnosti vlivů byla využita Příručka k hodnocení významnosti vlivů na předměty ochrany, kterou pro Ministerstvo životního prostředí ČR připravují občanská sdružení ve spolupráci s odborníky na jednotlivé předměty ochrany. Dále byla zohledněna Koncepce ochrany lučních typů přírodních stanovišť v EVL Krkonoše, která byla vypracována odbornými pracovníky Správy Krkonošského národního parku. Tyto dokumenty mimo jiné stanovují limity celkového úbytku vybraných lučních stanovišť v katastrech obcí. Pro vyhodnocení kumulativních vlivů byla využita statistika záborů přírodních stanovišť, kterou vede Správa KRNAP.

5

2.

Údaje o hodnocené koncepci

Název koncepce: Koncept územního plánu Benecko Pořizovatel: Městský úřad Jilemnice Liberecký kraj Objednatel: Obecní úřad Benecko Liberecký kraj Popis koncepce: Územní plán řeší správní území obce Benecko, které je tvořeno čtyřmi katastrálními územími – Benecko, Dolní Štěpanice, Horní Štěpanice a Mrklov s celkovou rozlohou 1 651 ha. Koncept ÚP stanoví obecné zásady a požadavky pro budoucí rozvoj řešeného území. Mimo obecné zásady pro rozvoj a využívání území jsou v ÚP vymezeny plochy pro umístění konkrétních záměrů s blíže specifikovaným způsobem využití. Přehled jednotlivých ploch s uvedením navrženého způsobu využití je uveden v příloze 1.

3.

Údaje o dotčených lokalitách soustavy Natura 2000

3.1.

Identifikace dotčených lokalit

Celé území, které je konceptem ÚP Benecko řešeno, leží na území Evropsky významné lokality CZ0524044 – Krkonoše a také Ptačí oblasti CZ0521009 – Krkonoše (obr. 1). Dotčení jiných součástí soustavy Natura 2000 je vyloučeno. Obrázek 1: Poloha řešeného území a okolních lokalit soustavy Natura 2000

6

3.2.

Popis dotčených lokalit

Podrobná charakteristika jednotlivých lokalit i předmětů ochrany je k dispozici na internetových stránkách AOPK ČR www.nature.cz. Pro potřeby hodnocení jsou v dalším textu uvedeny jen základní údaje o dotčených lokalitách včetně seznamů předmětů ochrany. Ptačí oblast Krkonoše Kód lokality: CZ0521009 Rozloha lokality: 54972,67 ha Popis oblasti Ptačí oblast tvoří území národního parku s částmi jeho ochranné zóny. Území se nachází ve východních Čechách, v hraniční oblasti s Polskem a rozkládá se mezi obcemi Žacléř, Janské Lázně, Vrchlabí, Jablonec nad Jizerou a Harrachov. Významná je přítomnost čtyř vegetačních stupňů – submontánního až alpínského. Submontánní stupeň je charakterizován původně listnatými a smíšenými lesy, které jsou tvořené především bukem lesním, javorem klenem, jasanem ztepilým, jeřábem ptačím, olší šedou. V minulosti však byly převážně vykáceny a nahrazeny smrkovými monokulturami. Horské smrčiny montánního stupně jsou značně poškozené vlivem průmyslových imisí. V nejvyšších polohách (podél a nad horní hranicí lesa, tj. zhruba 1300-1600 m n. m.) se nachází nejhodnotnější ekosystémy, jako jsou alpínská hranice lesa, subarktická rašeliniště, ledovcové kary, skalní výchozy a mozaika mrazem modelovaných reliéfů, sněhové a zemní laviny. Z ornitologického hlediska se mezi nejhodnotnější oblasti Krkonoš řadí alpínské vrcholy, ledovcové kary a subarktická rašeliniště a mozaika lesních a lučních biotopů v oblasti Rýchor a jejich podhůří na jihovýchodě území. Při mapování hnízdního rozšíření ptáků v letech 1991-94 bylo na české straně Krkonoš zjištěno celkem 155 druhů ptáků, mezi nimi 135 druhů prokazatelně nebo pravděpodobně hnízdících a dalších 9 druhů s hnízděním možným (dle www.nature.cz). Tabulka 1: Předměty ochrany Ptačí oblasti Krkonoše Druh

Počet párů

Chřástal polní Crex crex

100 - 120

Čáp černý Ciconia nigra Datel černý Dryocopus martius

7 - 10 60 - 70

Lejsek malý Ficedula parva

60 - 70

Slavík modráček Luscinia sevicica

24 - 31

Stručná charakteristika stanoviště druhu Louky a pastviny ve středních a nižších polohách, často vlhké; vyskytuje se také v nitrofilní vegetaci pod horskými boudami. Hnízdí především ve smíšených lesích se staršími buky nebo skalními výchozy, často v blízkosti vodních toků. Stálý lesní druh obývající rozsáhlejší jehličnaté i listnaté porosty, od nížin do hor. Tažný druh, hnízdí v listnatých, hlavně bukových lesích v dutinách, a proto potřebuje v porostu určitý podíl starých stromů. Klečové porosty na subarktických rašeliništích a podmáčených subalpínských loukách; jediná populace v České republice.

7

Sýc rousný Aegolius funereus

Tetřívek obecný Tetrao tetrix

Různověké i stejnověké smíšené a jehličnaté porosty s mýtinami a holinami nebo sousedící s lučními enklávami, cca 90 ojediněle rovněž imisní holiny jen s jednotlivými suchými stromy. Nezbytná je přítomnost přirozených nebo umělých dutin. Luční enklávy v polohách 900-1500 m n. m. a imisní holiny 100 - 150 (počet uprostřed smrkových lesů zarůstající pionýrskými tokajících samců) dřevinami, také v ledovcových karech a na subalpínských loukách s roztroušenými porosty kleče.

Evropsky významná lokalita Krkonoše Kód lokality: CZ0524044 Rozloha lokality: 54 979,60 ha Popis lokality Přírodní komplex Krkonoše představuje nejvyšší část středoevropských hercynských pohoří. Tvoří horský hraniční val mezi Českou a Polskou republikou, státní hranice probíhá v délce 40 km. Zvláštní biogeografická poloha Krkonoš uprostřed středoevropské krajiny učinila z tohoto pohoří významnou vývojovou křižovatku, kde se v průběhu čtvrtohorního zalednění opakovaně setkávala severská a alpínská biota. To se odráží ve vysokém počtu glaciálních reliktů, endemitů a ve výrazné rozmanitosti horských ekosystémů. Alpínské trávníky, subarktická rašeliniště, porosty kleče, ledovcové kary, květnaté horské louky, mokřady, horské smrkové a smíšené lesy, přípotoční olšiny a nivy reprezentují vysokou druhovou rozmanitost, která nemá v českých pohořích obdoby. Krkonoše jsou jediným českým pohořím, jehož biota kontinuálně pokrývá 4 výškové vegetační stupně od submontánního po alpínský vegetační stupeň. Z Krkonoš je popsáno přes 1250 druhů cévnatých rostlin, které se vyskytují celkem v 68 biotopech uvedených v Katalogu biotopů České republiky. Přítomná stanoviště se vyznačují bohatým zastoupením glaciálních reliktů a krkonošských endemitů, což z EVL Krkonoše činí lokalitu Natura 2000 významnou z hlediska celonárodního a celoevropského (dle www.nature.cz). Tabulka 2: Předměty ochrany Evropsky významné lokality Krkonoše Stanoviště 4030 Evropská suchá vřesoviště 4060 Alpínská a boreální vřesoviště Křoviny s borovicí klečí (Pinus mugo) a pěnišníkem Rhododendron 4070* hirsutum (Mugo-Rhododendretum hirsuti) 4080 Subarktické vrbové křoviny 6150 Silikátové alpínské a boreální trávníky Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských 6230* oblastech (a v kontinentální Evropě v podhorských oblastech) Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až 6430 alpínského stupně Extenzivní sečené louky nížin až podhůří (Arrhenatherion, 6510 Brachypodio-Centaureion nemoralis) 6520 Horské sečené louky

8

Rozloha v lokalitě 36,89 ha 248,23 ha 1194,03 ha 29,79 ha 837,07 ha 873,20 ha 883,83 ha 2994,47 ha 1821,62 ha

7110* Aktivní vrchoviště 146,911 ha 7140 Přechodová rašeliniště a třasoviště 100,55 ha Silikátové sutě horského až niválního stupně (Androsacetalia alpinae a 164,45 ha 8110 Galeopsietalia ladani) 8220 Chasmofytická vegetace silikátových skalnatých svahů 102,95 ha 8310 Jeskyně přístupné veřejnosti 0,01 ha 9110 Bučiny asociace Luzulo-Fagetum 8509,53 ha 9130 Bučiny asociace Asperulo-Fagetum 1524,78 ha Středoevropské subalpínské bučiny (s javorem – Acer a šťovíkem 9140 1099,27 ha horským – Rumex arifolius) 9180* Lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a v roklích 187,58 ha 91D0* Rašelinný les 205,30 ha Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy 91E0* 291,42 ha (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) 9410 Acidofilní smrčiny (Vaccinio-Piceetea) 5950,52 ha Živočichové vranka obecná Žije v proudných tocích horského a podhorského pásma, kde se po 1163 Cottus gobio většinu času ukrývá pod kameny. Je citlivá ke znečištění toku. Rostliny V Krkonoších roste na dvou lokalitách. V Albeřických lomech je hořeček český 4094* populace poměrně silná. Druhá lokalita v Černém dole má velmi Gentianella bohemica slabou populaci. V ČR má několik desítek lokalit, ale silně ustupuje. V ČR roste pouze v Krkonoších v Obřím dole na 3 mikrolokalitách a svízel sudetský 4113* na několika mikrolokalitách ve Slavkovském lese. Několik lokalit je Galium sudeticum na polské straně Krkonoš. Celková populace není příliš početná. všivec krkonošský pravý Nominátní poddruh je endemitem Krkonoš, jedná se o glaciální relikt. 2217* Pedicularis sudetica Roste vzácně na prameništích a podmáčených ekotopech v subsp. sudetica subalpínském a alpínském stupni. Celá populace druhu je vázaná na Krkonoše, kde roste roztroušeně na zvonek český 4069* horských a podhorských loukách obhospodařovaných člověkem a v Campanula bohemica přirozených alpínských trávnících. * označuje prioritní typy přírodních stanovišť a prioritní druhy

4.

Hodnocení vlivů na EVL a PO Krkonoše

4.1.

Zhodnocení úplnosti podkladů pro hodnocení

Pro účely hodnocení byly zadavatelem poskytnuty následující podklady: •

Koncept územního plánu (textová část, výkresová část).

Pro zjištění výskytu předmětů ochrany byly využity následující podklady: •

Výřez z digitální vrstvy mapování biotopů (AOPK, 2010) – data pocházející z mapování biotopů z let 2001-2004 a data pocházející z aktualizace vrstvy biotopů z let 2006 – 2009 (jen pro část území).

•

Konzultace se správou KRNAP (RNDr. Jiří Flousek, RNDr. Irena Špatenková).

•

Ichtyologický průzkum na vybraných úsecích toků v oblasti KRNAP (Vejsada P., Halada R. 2008).

9

•

Terénní biologický průzkum návrhových ploch zaměřený na výskyt předmětů ochrany EVL a PO Krokonoše. Pro provedení tohoto hodnocení byly tyto podklady shledány jako dostatečné.

4.2.

Vyhodnocení významnosti vlivu konceptu ÚP na předměty ochrany

Během procesu posuzování konceptu územního plánu byly zjištěny potenciální vlivy na některé předměty ochrany EVL i PO Krkonoše. U jiných předmětů ochrany je naopak možné vliv vyloučit. Z hlediska vlivu na předměty ochrany EVL a PO byly hodnoceny všechny plochy, u nichž byla v konceptu ÚP navržena změna funkčního využití (viz příloha 1). Přehled výsledků hodnocení vyjadřující míru dopadu konceptu ÚP na předměty ochrany EVL a PO Krkonoše je uveden v tabulkách 4 a 5. Uvedené hodnoty vlivu v těchto tabulkách vyjadřují míru potenciálního ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO Krkonoše. Dle metodických pokynů MŽP (ANONYMUS 2007) jsou rozlišovány tyto kategorie: -2

Významný negativní vliv

Významný rušivý až likvidační vliv na stanoviště či populaci druhu nebo její podstatnou část; významné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Negativní vliv dle odst. 9 § 45i ZOPK. Vylučuje schválení koncepce (resp. koncepci je možné schválit pouze v případech určených dle odst. 9 a 10 § 45i ZOPK) Vyplývá ze zadání záměru, nelze jej eliminovat (resp. eliminace by byla možná jen vypuštěním problémového dílčího úkolu – záměru, opatření atd.).

-1

Mírně negativní vliv

Omezený/mírný/nevýznamný negativní vliv Nevylučuje schválení koncepce. Mírný rušivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, okrajový zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu.

0

Nulový vliv

Záměr nemá žádný vliv.

?

Možný negativní vliv

Může dojít k negativnímu ovlivnění soustavy Natura 2000. Díky neurčitostem plynoucím z charakteru koncepce však není možné vyhodnotit jeho významnost. Vliv bude přinejmenším mírný, není však vyloučeno, že při hodnocení konkrétní podoby záměru na EVL a PO bude vliv určen jako významně negativní. Nevylučuje schválení koncepce s podmínkou, že záměr bude posouzen ve fázi hodnocení konkrétního projektu.

10

Konkrétní indikátory, jež definují hladinu významného negativního vlivu dle odst. 9 § 45i zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění, resp. dle směrnice o ptácích (79/409/EHS) a směrnice o stanovištích (92/43/EEC), byly stanoveny na základě analogie s přístupem používaným při hodnocení míry významnosti vlivů v jiných evropských zemích (Percival 2001, Bernotat 2007). Za významný negativní vliv je považována přímá a trvalá ztráta části stanoviště druhu či typu přírodního stanoviště, které jsou předmětem ochrany EVL nebo PO. Za hlavní kritérium (hladinu významnosti vlivu) lze konkrétně považovat likvidaci minimálně 1 % rozlohy typu přírodního stanoviště či 1 % velikosti populace evropsky významného druhu, nebo ptačího druhu na území dané EVL, resp. PO (Bernotat 2007, Percival 2001). V případě záboru přírodního stanoviště nebo biotopu zájmového druhu závisí hodnocení významnosti vlivu na velikosti zastavěné plochy a její kvalitě. Obecně lze konstatovat, že významný negativní vliv nastává v tom případě, když v rámci celé PO nebo EVL dojde k úbytku více než 1 % rozlohy zájmových biotopů nebo populace předmětu ochrany. To platí pro hodnocení samotného záměru a zejména při hodnocení záboru stanoviště při hodnocení kumulativních vlivů. Z důvodu velké rozlohy EVL Krkonoše bylo přistoupeno k hodnocení ztráty stanoviště i v bližším okolí záměru. Bližší okolí záměru představuje jasně definovaný prostor, obvykle katastrální území. V tomto lokálním měřítku může významný negativní vliv nastat, když je ztráta předmětného stanoviště větší než 5 %. Tento přístup zaručuje zachování dostatečné rozlohy stanovišť ve všech částech EVL a zajištění geografické variability území. Při hodnocení vlivu na některá luční stanoviště v EVL Krkonoše pak byla využita metodika uvedená v Příručce k hodnocení významnosti vlivů na předměty ochrany, autoři: Eva Chvojková, Ondřej Volf, Michala Kopečková, Jiří Hummel, Oldřich Čížek, Jan Dušek, Stanislav Březina, Pavel Marhoul. Tato metodika se zabývá pouze ochranou tří lučních stanovišť soustavy Natura 2000 (6230* Smilkové trávníky, 6510 Mezofilní ovsíkové louky a 6520 Horské trojštětové louky). Omezení na tato stanoviště je dáno výjimečnou mírou jejich přímého ovlivnění lidskou aktivitou (85 % investičních záměrů umístěných v EVL Krkonoše do některého z typů přírodních stanovišť je umístěno právě na tato stanoviště). Vlivy samostatných investičních záměrů na tyto tři typy přírodních stanovišť jsou často nevýznamné, významný negativní vliv je dosahován až kumulací více záborů dohromady, proto musí být kumulace vlivů pečlivě sledována a vyhodnocována. Metodika pro potřeby hodnocení vlivu rozděluje řešená přírodní stanoviště do dvou kategorií podle aktuální kvality definované kombinací reprezentativnosti a zachovalosti porostů. Zároveň stanovuje limity pro přípustný zábor stanoviště (tabulka 3). Limity jsou vyjádřeny jako relativní čísla neboli procentuální podíly z celkové rozlohy lučních biotopů v jednotlivých katastrech krkonošských obcí. Limity jsou uvedeny samostatně pro zábor lučních stanovišť s kvalitou I a pak celkové limity záboru lučních stanovišť o kvalitě I i II. Limit pro stanoviště s kvalitou I je zde myšlen jako potenciální hranice, které nemusí být reálně dosaženo v případě, že bude dříve dosaženo celkového limitu záboru. 11

Tabulka 3: Limity přípustného trvalého záboru lučních stanovišť Stanoviště Kvalita limit (%)

6230* I 1

I + II 2

6510 I 3

6520 I + II 6

I 3

I + II 6

Při překročení limitu je konstatován významně negativní vliv na předmět ochrany EVL Krkonoše. Výjimky jsou možné jen v odůvodněných případech. Trvalé a nevratné zábory lučních stanovišť jsou sumarizovány samostatně pro každé katastrální území obce v EVL. Každá z obcí může dosáhnout limitu nezávisle na ostatních. Tento způsob sumarizace úbytků umožňuje každé obci dlouhodobě plánovat výstavbu, protože dosažení limitů záboru luk závisí jen na jejích rozhodnutích. V následujících tabulkách 4 a 5 je klasifikována hodnota vlivu konceptu ÚP Benecka na předměty ochrany EVL a PO Krkonoše jako celku. Vyhodnocení vlivů jednotlivých navržených změn (podrobněji rozpracované pro každou návrhovou plochu) je uvedeno v přílohách 1 a 2. Tabulka 4: Hodnocení vlivů konceptu ÚP Benecko na předměty ochrany PO Krkonoše Předmět ochrany

Zdůvodnění

Vliv

Chřástal polní Crex crex

-2

Čáp černý Ciconia nigra

0

Datel černý Dryocopus martius

-2

Lejsek malý Ficedula parva

-2

Slavík modráček Luscinia sevicica

0

Sýc rousný Aegolius funereus

-2

Tetřívek obecný Tetrao tetrix

-2

Chřástal polní se vyskytuje na řadě ploch, které jsou v konceptu ÚP určeny k zastavění, případně byl zaznamenán v jejich těsné blízkosti. Došlo by k výraznému zásahu do jeho stanovišť a snížení početnosti populace ve správním území obce Benecko. Čáp černý osidluje především staré listnaté lesy, které nebudou navrženými změnami ve větší míře ovlivněny. Navržené rozšíření lyžařského areálu by znamenalo významný zásah do potenciálních biotopů tohoto druhu. V konceptu ÚP jsou navrženy také další plochy s vlivem na tento druh. Došlo by k ovlivnění více než 1 % populace v rámci KRNAP. Plánovaná změna lesního pozemku na zemědělský půdní fond na ploše KD8 se dotkne hnízdiště tohoto druhu. Vzhledem k malé početnosti lejska na území PO se jedná o významně negativní ovlivnění. Druh je vázán na biotopy mimo území řešené konceptem ÚP. Navržené rozšíření lyžařského areálu by znamenalo významný zásah do hnízdiště a potenciálních biotopů tohoto druhu. Došlo by k ovlivnění více než 1 % populace v rámci KRNAP. Plocha ZB45 navržená k umístěni rozhledny leží ve vzdálenosti

menší než 200 m od užívaného tokaniště. Druh je extrémně citlivý k rušení. Realizace záměru by vedla k vymizení druhu z širšího okolí stavby. Vliv by se dotkl více než 1 % populace.

12

Tabulka 5: Hodnocení vlivů konceptu ÚP Benecko na předměty ochrany EVL Krkonoše Předmět ochrany

Významnost vlivu

Zdůvodnění

4030 Evropská suchá vřesoviště

0

4060 Alpínská a boreální vřesoviště Křoviny s borovicí klečí (Pinus mugo) a pěnišníkem 4070* Rhododendron hirsutum (Mugo-Rhododendretum hirsuti) 4080 Subarktické vrbové křoviny Silikátové alpínské a boreální 6150 trávníky Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských 6230* oblastech (a v kontinentální Evropě v podhorských oblastech)

0

Stanoviště se vyskytuje mimo ovlivněné plochy. Stanoviště se nevyskytuje v území řešeném ÚP.

0

Stanoviště se nevyskytuje v území řešeném ÚP.

0


0


-2

Vlhkomilná vysokobylinná 6430 lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně

-2

Extenzivní sečené louky nížin až podhůří (Arrhenatherion, 6510 Brachypodio-Centaureion nemoralis)

-2

6520 Horské sečené louky

-2

7110* Aktivní vrchoviště Přechodová rašeliniště a 7140 třasoviště Silikátové sutě horského až niválního stupně 8110 (Androsacetalia alpinae a Galeopsietalia ladani) Chasmofytická vegetace 8220 silikátových skalnatých svahů 8310 Jeskyně přístupné veřejnosti

0 0

Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP bude 12,34 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Zábor kvalitních porostů přitom dosáhne až 34,28 %. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,19 %. Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP bude 7,66 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Jedná se při tom o mokřadní stanoviště, které má v území zvýšený biologický význam. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,07 %. Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP sice bude jen 3,39 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Zábor kvalitních porostů však dosáhne 8,45 %. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,38 %. Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP bude 6,23 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Zábor kvalitních porostů přitom dosáhne až 10,76 %. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,36 %. Stanoviště se nevyskytuje v území řešeném ÚP. Stanoviště se vyskytuje mimo ovlivněné plochy.

0


0


0


13

9110

Bučiny asociace LuzuloFagetum

-1

9130

Bučiny asociace AsperuloFagetum

-1

Středoevropské subalpínské bučiny (s javorem – Acer a 9140 šťovíkem horským – Rumex arifolius) Lesy svazu Tilio-Acerion na 9180* svazích, sutích a v roklích 91D0* Rašelinný les Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a 91E0* boreální Evropy (AlnoPadion, Alnion incanae, Salicion albae)

0

0 0

-1

9410

Acidofilní smrčiny (VaccinioPiceetea)

-1

1163

vranka obecná Cottus gobio

?

hořeček český Gentianella bohemica svízel sudetský 4113* Galium sudeticum všivec krkonošský pravý 2217* Pedicularis sudetica subsp. sudetica 4094*

4069*

zvonek český Campanula bohemica

Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP bude jen 0,11 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,001 %. Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP bude jen 0,9 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,06 %. Stanoviště se vyskytuje mimo ovlivněné plochy. Stanoviště se vyskytuje mimo ovlivněné plochy. Stanoviště se nevyskytuje v území řešeném ÚP. Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP bude 4,48 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Budou dotčeny zejména méně kvalitní porosty. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,18 %. Celkový zábor stanoviště způsobený změnami navrženými v ÚP bude jen 0,15 % z celkové rozlohy stanoviště ve správním území Benecka. Budou dotčeny zejména méně kvalitní porosty. Vzhledem k celkové ploše stanoviště v EVL dojde k záboru 0,001 %. Populace vranky může být ovlivněna záměrem výroby elektrické energie na ploše ZD18 Na úrovni ÚP bez znalosti technického řešení konkrétního záměru, nelze vliv adekvátně vyhodnotit. Záměr bude nutné z hlediska vlivu na EVL vyhodnotit ve fázi projektu, přičemž bude třeba zohlednit i kumulativní působení obdobných záměrů na toku Jizerka.

0

Druh se v území řešeném ÚP nevyskytuje.

0


0


-1

Druh se vyskytuje na několika plochách dotčených změnami navrženými v konceptu ÚP. Jedná se však o nepočetný výskyt nebo výskyt na navržených sjezdovkách, kde změnou užívání nedojde k významnému ovlivnění.

14

4.3.

Vyhodnocení kumulativních vlivů

Kumulativním vlivem se rozumí ovlivnění jedné lokality větším počtem záměrů, jejichž společné působení může přesáhnout hranici významně negativního vlivu. V případě hodnocené koncepce je nutné při hodnocení kumulativních vlivů započítat úbytek předmětů ochrany, k němuž došlo po dobu existence EVL a PO Krkonoše. Podle evidence Správy KRNAP došlo v období let 2004 až 2009 ve správním území Benecka ke ztrátě 0,6 % přírodního stanoviště 6510. V kumulaci s posuzovaným konceptem ÚP by tak celkový potenciální úbytek tohoto předmětu ochrany činil 3,98 %. Tato hodnota sice nedosahuje hranice významného negativního vlivu stanoveného metodickými doporučeními, ale zábory se v minulosti dotkly zejména kvalitnějších porostů (úbytek 2,1 %). Kumulativní vliv na kvalitnější porosty tohoto předmětu ochrany by tak vzrostl na 10,49 %, což představuje výrazné překročení doporučované hranice významně negativního vlivu. V období 2004 – 2009 došlo také k úbytku přírodního stanoviště 6520. V rámci správního území Benecka bylo ztraceno 0,4 % rozlohy tohoto předmětu ochrany. V kumulaci s hodnoceným konceptem ÚP se jedná o celkový úbytek 6,61 % což znamená překročení hranice významně negativního vlivu. Kumulovat se může také vliv všech stávajících záměrů, které mohou mít vliv na populaci vranky obecné v toku Jizerky a záměru na výrobu elektrické energie v malé vodní elektrárně na ploše ZD18. Význam tohoto vlivu bude možné posoudit až se znalostí technického řešení tohoto záměru.

4.4.

Vyhodnocení přeshraničních vlivů

Posuzovaná koncepce nemá vliv na lokality soustavy Natura 2000 v okolních státech Evropské unie.

4.5.

Vyhodnocení významnosti vlivů na celistvost lokalit

Úkolem tohoto hodnocení je také posoudit vliv záměru na celistvost dotčených lokalit soustavy Natura 2000. Celistvost je chápána jako ekologická integrita lokality, která zahrnuje ekologické vazby, struktury a klíčové charakteristiky (diverzita) ve vztahu k předmětům ochrany a jejich zachování ve stavu příznivém z hlediska ochrany. Z tohoto pohledu je vliv konceptu ÚP vyhodnocen jako významně negativní. Dojde k významné ztrátě rozlohy přírodních stanovišť, přičemž řada dotčených ploch hostí druhově bohatá společenstva s výskytem zvláště chráněných druhů. Na území EVL i PO by tak došlo k ohrožení existence populací druhů, které jsou významné pro existenci a příznivý stav předmětů ochrany. Některé dílčí záměry by také mohly negativně ovlivnit biotické či abiotické faktory, které jsou určující pro zachování předmětů ochrany v příznivém stavu. Jedná se např. o navržené rozšíření lyžařského areálu, které by si vyžádalo rozsáhlé odlesnění a narušení povrchu půdy.

15

4.6.

Vyhodnocení variant

Několik dílčích ploch je v konceptu ÚP navrženo ve variantním řešení. Vyhodnocení vlivu jednotlivých variant je uvedeno pro každou plochu v Přílohách 1 a 2.

16

5.

Závěr

Cílem tohoto hodnocení bylo posoudit vliv konceptu územního plánu Benecko na předměty ochrany a celistvost území soustavy Natura 2000. Bylo zjištěno, že návrh územního plánu Benecko má významný negativní vliv na celistvost a předměty ochrany lokalit soustavy Natura 2000. Konkrétně dojde k významnému negativnímu ovlivnění těchto předmětů ochrany EVL Krkonoše: stanoviště 6230 – Druhově bohaté smilkové louky, stanoviště 6510 – Ovsíkové louky, stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky a stanoviště 6430 – Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva. Významně negativně budou také dotčeny předměty ochrany PO Krkonoše, konkrétně chřástal polní, sýc rousný, datel černý, lejsek malý a tetřívek obecný. Pro vyloučení významně negativního vlivu je možné provést úpravy územního plánu, které jsou navrženy v následující kapitole.

17

6.

Návrh úpravy konceptu ÚP Benecko

Snížení dopadů hodnocené koncepce na EVL a PO Krkonoše pod hranici významně negativního ovlivnění je možné dosáhnout vypuštěním některých záměrů, respektive ponecháním části řešených ploch jejich stávající funkci. V příloze 1 jsou plochy doporučené k vypuštění z návrhu ÚP označeny symbolem X v posledním sloupci tabulky. Jedná se o plochy, u nichž byl v průběhu hodnocení zjištěn silnější negativní vliv na předměty ochrany a celistvost EVL a PO Krkonoše. Ve většině případů se jedná o plochy s výskytem lučních přírodních stanovišť v dobré kvalitě a s výskytem zvláště chráněných druhů. Kumulativní zábor těchto předmětů ochrany přesahuje hranici významně negativního ovlivnění (viz tabulka 5) . Je proto nezbytné omezit rozsah celkového záboru alespoň do výše uvedených limitů. Vyjádřeno v plošných jednotkách jednotlivých přírodních stanovišť je třeba omezit zábor na hodnoty uvedené v tabulce 6. Tabulka 6: Maximální přípustný zábor dotčených lučních stanovišť Stanoviště 6230 6230 6430 6510 6510 6520 6520

Kvalita I I+II I I+II I I+II

Maximální přípustný zábor (ha) 0,04 0,26 0,40 2,01 19,36 0,64 6,30

Hodnoty uvedené v tabulce 6 představují maximální možný zábor uvedených typů lučních stanovišť. To znamená, že pokud bude v rámci připravovaného ÚP dosaženo těchto limitních hodnot, nebude v budoucnu možné realizovat jiné záměry, které by si vyžádaly další zábor těchto stanovišť.

18

7.

Použitá literatura

ANONYMUS (2001): Péče o lokality soustavy Natura 2000: Ustanovení článku 6 směrnice o stanovištích 92/43/EHS, edice Planeta, IX/ 4. ANONYMUS (2001): Hodnocení plánů a projektů, významně ovlivňujících lokality soustavy Natura 2000: Metodická příručka k ustanovení článků 6(3) a 6(4) směrnice o stanovištích 92/43/EHS, edice Planeta, XII/1. ANONYMUS (2007): Metodika hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle § 45i zákona č. /1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Věstník MŽP, ročník XVII, částka 11, 23 s. AOPK ČR (2009): Výřez z digitální vrstvy mapování biotopů. Bernotat D. (2007): Practical experience of appropriate assessment in Germany. Bundesamt für Naturschutz, Presentation at – a workshop: „European Exchange of Experience on the Assessment of Plans and Projects Significantly Affecting Natura 2000 Sites According to Article 6 (3) and (4) of the Habitats Directive (92/43/EEC), 29.-30.3.2007, Berlin. Culek M.,. (ed.) (1996): Biogeografické členění České republiky. Enigma, Praha. GZ – Sand, s.r.o.(2006): Oznámení záměru dle přílohy č. 3 k zákonu č. 100/2001 Sb.Pískovna Poděbrady - Kluk, další etapa těžby, 76 pp. Percival S. M. (2001): Assessment of the Effects of Offshore Wind Farms on Birds. Ecology Consulting, 96 p. Chytrý M. a kol. (2001): Katalog biotopů ČR. – AOPK ČR, Praha. Směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění. Dále byly využity informace přístupné na internetové adrese http://www.nature.cz.

19

Příloha 1 Tabulkový přehled návrhových ploch s uvedením výskytu předmětů ochrany a vyhodnocením vlivu na EVL a PO Krkonoše. Kódy využití jednotlivých ploch, uvedené ve 2. sloupci tabulky, odpovídají označení v příslušných kapitolách textové části konceptu ÚP: DL plochy dopravní infrastruktury – heliport DSK DSP

plochy dopravní infrastruktury – silniční doprava – ostatní komunikace plochy dopravní infrastruktury – silniční doprava – parkoviště

DSIII DX

plochy dopravní infrastruktury – silniční doprava – silnice III. třídy plochy dopravní infrastruktury – vertikální doprava – vlek, lanovka

NL NZ OS

plochy lesní – pozemky určené k plnění funkcí lesa – PUPFL plochy zemědělské – zemědělský půdní fond – ZPF plochy občanského vybavení – tělovýchova a sport

OSt OVM

plochy občanského vybavení – tělovýchova a sport – sjezdová trať plochy občanského vybavení – veřejná infrastruktura, komerční zařízení

OX

malá a střední plochy občanského vybavení – specifické

SV TI

plochy smíšené obytné – venkovské plochy technické infrastruktury – technická infrastruktura

VE VS

plochy výroby a skladování – výroba elektrické energie plochy výroby a skladování – výroba a skladování

VZe W

plochy výroby a skladování – zemědělská výroba – ekofarma plochy vodní a vodohospodářské – vodní plocha, vodní tok

ZV

plochy sídelní zeleně – zeleň na veřejných prostranstvích

Ve sloupci Kvalita luk je uvedena kategorie kvality lučního porostu dle metodiky uvedené v Příručce k hodnocení významnosti vlivů na předměty ochrany (viz kapitola 4.2). Ve sloupci Vliv je klasifikován vliv navržené změny funkčního využití plochy na PO a EVL Krkonoše. Je použita tříbodová stupnice: žádný vliv: 0 méně závažný negativní vliv: závažný negativní vliv: -Ve sloupci Návrh jsou symbolem X označeny plochy, u nichž je doporučeno ponechání stávajícího funkčního využití.

1

1

Označení plochy

Kód využití

KB1 KB10 KB11 KB2 KB3 KB4 KB5 KB6 KB7 KB8 KB9 KBH1 KBH2a KBH2b KD1 KD2 KD3 KD4 KD5 KD6 KD7 KD7 KD8 KH1 KH10 KH2 KH3 KH4 KH5 KH6 KH7 KH8

W OX OX W W W W W W OSt OSt OSt OSt OSt W W W W OSt OSt OSt OSt NZ NL NL NL W W W W W OSt

Varianty

1 2

Výskyt předmětu ochrany EVL 6510 6510, 6520 6520 6520 6520 6430 6510

Zábor předmětu ochrany EVL (m2) 1756 6135 3384 291 341 567 600

Kvalita luk

6520 6230 6520 6510, 6520 6510, 6520 91E0

3898 300 400 600 600 234

II I I I I

91E0

3000

6510 6510 6510 9130 6520

600 400 7844 797

6430

987

9130

1505

6510

500

I II II I II

Výskyt předmětu ochrany PO chřástal polní

chřástal polní chřástal polní

II

II I I datel černý, lejsek malý II

I

1

Vliv EVL -0 0 ----0 0 0 -0 0 0 0 0 -

Návrh PO 0 0 --0 0 0 0 0 ---0 0 0 0 0 0 0 0 -0 0 0 0 0 0 0 0 0

X X X

X X X X

X

X

Označení plochy

Kód využití

KH9 KHM1 KM1 KM2 KM3 KM4 KM5 PB1 PB2 PB3 PD1 PD2 PM1 RB1 RB2 RD1 RH1 RHM1 ZB1 ZB1 ZB10 ZB11 ZB12 ZB13 ZB14 ZB15 ZB16 ZB17 ZB18 ZB19 ZB2 ZB20

NL W W W W OSt OSt OM DL DSP OS DSP DL W W OS W W SV SV SV SV SV SV SV SV SV SV SV SV SV SV

Varianty

Výskyt předmětu ochrany EVL 6230

Zábor předmětu ochrany EVL (m2) 9696

Kvalita luk

91E0

704

6510

500

II

6520 6520

637 475

I I

91E0 6230 6510

1400 864 916

I II

6230 6510 6520

916 1281 4388

II II II

6520 6520 6520 6520 6520 6510 6520

1160 1041 1736 513 831 1500 703

II I II II I II I

Výskyt předmětu ochrany PO

I

chřástal polní

1 2

2

chřástal polní

chřástal polní

Vliv EVL -0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 --0 0 --0 --0 ---

Návrh PO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

X

X X

X X

X X

X X

Označení plochy

Kód využití

ZB21 ZB22 ZB23 ZB24 ZB25 ZB26 ZB27 ZB28 ZB29 ZB3 ZB30 ZB31 ZB32 ZB33 ZB34 ZB35 ZB36 ZB37 ZB38 ZB39 ZB4 ZB40 ZB41 ZB42 ZB43 ZB44 ZB45 ZB46 ZB47 ZB48 ZB49 ZB5

SV SV SV SV SV SV SV SV SV SV OVM OVM OVM OVM OVM OVM OVM OVM OVM OVM SV OVM OVM OVM SV OVM OX OS OS TI DSP SV

Varianty

Výskyt předmětu ochrany EVL 6520 6520 6520 6520 6510

Zábor předmětu ochrany EVL (m2) 1078 147 4246 2055 700

Kvalita luk

6520 6520 6430 6510

773 1096 1260 1201

I I II

6520 6520 6520

2437 834 3062

II II II

6520

2202

I

6520 6520 6520 6510

1313 400 259 476

II II II II

II II I I II

Výskyt předmětu ochrany PO chřástal polní

0 6520

1000

I

9110 6230

818 1319

II

6430

47

tetřívek obecný

3

Vliv EVL ----0 ---0 0 0 0 0 0 -0 0 0 0

Návrh PO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -0 0 0 0 0

X X X X

X X X

X X

Označení plochy

Kód využití

ZB50 ZB51 ZB52 ZB53 ZB54 ZB55 ZB55 ZB56 ZB56 ZB57 ZB58 ZB59 ZB6 ZB60 ZB61 ZB62a ZB62b ZB63a ZB63b ZB64a ZB64b ZB65 ZB66 ZB67 ZB68 ZB69 ZB7 ZB70 ZB71 ZB72 ZB73 ZB8

DSP DSP DSP DSP DSP SV DSP DSK DSK DSK DSK DSK SV DSK DSK DX DX DX DX DX DX DSK SV DIII SV SV SV SV SV OVM Vze SV

Varianty

2 1 1 2

Výskyt předmětu ochrany EVL

Zábor předmětu ochrany EVL (m2)

Kvalita luk

6520

500

II

6520 6520 6510

2145 2145

II II I

6510 6520 6230 6230, 6520

II II I I

3055

6520

2

I

6520 6520 6230 6230

62 62 62 62

6430

732

6520 6520 6520 6520 6520 6510 6230, 6520

675 2202 3683 2425 720 187 3310

II II I I

I I II I II I I

4



Vliv EVL 0 0 0 0 ---0 --0 -----0 -0 --0

Návrh PO 0 0 0 0 0 0 0 0 -0 0 0 0 --0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

X X X X X X X X X

X X X

X

X

Označení plochy

Kód využití

ZB9 ZBH1,2a ZBH1b ZBH2b ZD1 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 ZD17 ZD18 ZD19 ZD2 ZD20 ZD21 ZD22 ZD23 ZD24 ZD25a ZD25b ZD26b ZD27a ZD28 ZD29 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7

SV DX DX DX SV SV SV SV SV SV SV OVM OVM VE TI SV OVM VS VS DSP DSK DX DX DX DX SV SV SV SV SV SV SV

Varianty

Výskyt předmětu ochrany EVL 6520 9410

Zábor předmětu ochrany EVL (m2) 894

Kvalita luk


II

62

sýc rousný sýc rousný

6510 6510 6510 6510 6510 vranka obecná

3050 7039 12783 4988 2400

I I I I II

6510 6510

3589 632

II II

6510 6510

62

I II

6510

62

II

6510

406

I

6510

766

I

6510

5046

II

5

Vliv EVL --0 0 0 0 ----? 0 -0 0 0 -0 0 0 0 0 -0 -

Návrh PO 0 --0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

X X

X X X X

X

X

X

X

Označení plochy

Kód využití

ZD8 ZD9 ZH1 ZH10 ZH11 ZH12 ZH13 ZH14 ZH15 ZH16 ZH17 ZH18 ZH19 ZH2 ZH20 ZH21 ZH22 ZH23 ZH24 ZH25 ZH26 ZH27 ZH28 ZH29 ZH3 ZH30 ZH31 ZH32 ZH33 ZH34 ZH35 ZH36

SV SV SV SV OVM SV OVM OVM OVM OVM SV OS OS SV TI TI TI TI DSK DSP VZe DSK DSK SV SV ZV SV SV SV SV SV SV

Varianty

Výskyt předmětu ochrany EVL 6510 6510 6510 6510

Zábor předmětu ochrany EVL (m2) 5251 425 2198 300

Kvalita luk


I II II I

chřástal polní

6510

2910

II

6510

5461

II

6510 6510

1000 1998

I II

6510

1500

I

6510

2935

I

6

chřástal polní

Vliv EVL -0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -0 0 0 -0 0 0 0 --

Návrh PO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

X

X

X

X

Označení plochy

Kód využití

ZH37 ZH38 ZH39a ZH39b ZH4 ZH40 ZH5 ZH6 ZH7 ZH8 ZH9 ZHM1 ZHM2 ZM1 ZM10 ZM11 ZM12 ZM13 ZM14 ZM15 ZM16 ZM17 ZM17 ZM18 ZM19 ZM2 ZM20 ZM21 ZM22 ZM23 ZM24 ZM25

SV TI DX DX SV SV SV SV SV SV SV DSK DSK SV SV SV SV SV SV SV SV SV OVM OVM OVM SV TI DL VS Vze DSK DSK

Varianty



Kvalita luk

6510

62

II

6520

II

6510

2900 21 2452

6510 6510

806 822

II I


I

chřástal polní

6510 6510 6510

2811 1337 3347

II II II

6510 6510

7200 4050

I I

6510 6510

4750 1175

II II

chřástal polní


2 1

7

chřástal polní

Vliv EVL 0 0 0 0 0 -0 0 0 0 0 0 ----0 --0 0 0 0 0

Návrh PO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

X

X X X X X X

Označení plochy

Kód využití

ZM26 ZM27a ZM27b ZM28a ZM28b ZM29 ZM3 ZM30 ZM31 ZM32 ZM4 ZM5 ZM6 ZM6 ZM7 ZM8 ZM9

DSK DX DX DX DX SV SV SV SV DSK SV SV SV SV SV SV SV

Varianty



Kvalita luk

6510 6510

62 62

II I

6430 6510 6510 6510 6430

1764 1235


chřástal polní II

2000 746

I

1 2

chřástal polní chřástal polní chřástal polní 6510

1350

I

8

Vliv EVL 0 0 0 0 0 ----0 0 0 0

Návrh PO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 --0 0

X X X X X X

Příloha 2 Komentář k vyhodnocení vlivu jednotlivých návrhových ploch.

1

2

KB1 Plocha navržená pro realizaci suchého poldru s cílem snížení povodňových stavů. Nachází se v údolí drobného potoka. Na části plochy ve svahu pod silnicí se vyskytuje dobře zachovalé stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. V nivě potoka pak stanoviště vlhkých pcháčových luk, které je vlivem absence managementu částečně degradované, porost však hostí bohatou populaci bledule jarní (Leucojum vernum), která je zařazena mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený. Stanoviště odpovídají biotopovým nárokům chřástala polního, jehož recentní výskyt byl zaznamenán na sousedních pozemcích ve vzdálenosti do 300 m. Realizace navrhovaného využití bude znamenat ohrožení stovek jedinců bledule jarní, likvidaci několika vzrostlých stromů (vrby, jasany) a dojde také k lokálnímu narušení přirozeného charakteru koryta toku. Stanoviště 6510 a potenciální biotop chřástala polního budou ohroženy během provádění stavby a může dojít ke zmenšení jejich rozlohy. Vliv na EVL a PO je hodnocen jako mírně negativní. KB2 Plocha navržená pro realizaci suchého poldru s cílem snížení povodňových stavů. Nachází se v údolí drobného potoka. Na části plochy ve svahu na levém břehu potoka se vyskytuje stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s mírně zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. V porostu se ojediněle vyskytuje ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). V nivě potoka pak nalezneme stanoviště vlhkých pcháčových luk, které je vlivem absence managementu částečně degradované, porost však hostí bohatou populaci bledule jarní (Leucojum vernum), která je zařazena mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený. Stanoviště odpovídají biotopovým nárokům chřástala polního, jehož recentní výskyt byl zaznamenán na sousedních pozemcích ve vzdálenosti do 100 m. Realizace navrhovaného využití by si vyžádala likvidaci několika stovek jedinců bledule jarní a zásah do biotopu pětiprstky žežulník. Dále by bylo vykáceno několik vzrostlých stromů (vrby, jasany) a došlo by k narušení přirozeného charakteru koryta toku. Došlo by také ke ztrátě stanoviště 6520 a zmenšení rozlohy potenciálního biotopu chřástala polního. Nedoporučuji zařazení plochy do návrhu ÚP. KB3 Plocha navržená pro realizaci suchého poldru s cílem snížení povodňových stavů. Nachází se v údolí drobného potoka. Na části plochy ve svahu na levém břehu potoka se vyskytuje stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. V nivě potoka pak stanoviště vlhkých pcháčových luk, které je vlivem absence managementu částečně degradované, porost však hostí bohatou populaci bledule jarní (Leucojum vernum), která je zařazena mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený. Stanoviště odpovídají biotopovým nárokům chřástala polního, jehož recentní výskyt byl zaznamenán 1

v bezprostřední blízkosti. Realizace navrhovaného využití by si vyžádala likvidaci několika vzrostlých stromů (javory, vrby) a došlo by k narušení přirozeného charakteru koryta toku. Došlo by také ke ztrátě stanoviště 6520 s početnou populací bledule jarní a zmenšení rozlohy biotopu chřástala polního. Nedoporučuji zařazení plochy do návrhu ÚP. KB4 Plocha navržená pro realizaci suchého poldru s cílem snížení povodňových stavů. Nachází se v údolí Beneckého potoka. Na části plochy ve svahu pod silnicí se vyskytuje přírodní stanoviště 6430 - Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně, kvalita porostu je snížena v důsledku mírné eutrofizace. Zbytek plochy je zarostlý porostem dřevin s převahou javoru klenu a jasanu. Podrost je místy ruderalizovaný, v nivě se vyskytuje několik stovek jedinců bledule jarní (Leucojum vernum), která je zařazena mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený. Realizace navrhovaného využití by si vyžádala likvidaci porostu vzrostlých stromů a ohrožení početné populace bledule jarní. Stanoviště 6430 by mohlo být ovlivněno během výstavby, nicméně na dně poldru by následně mohly vzniknout vhodné podmínky pro jeho rozvoj. KB5 Plocha leží v údolí Žalského potoka. V konceptu ÚP je navrženo její využití k výstavbě suchého poldru. Potok je v místě navrženého poldru doprovázen liniovým břehovým porostem s převahou olše lepkavé, jasanu a také jilmu horského. Podrost dřevin je poznamenán eutrofizací, ale vyskytují se zde stovky ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Plocha zasahuje také do lučního porostu, který je charakterizován jako přírodní stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností. Z hlediska vlivu na předměty ochrany EVL a PO Krkonoše nebude realizace záměru představovat významně negativní vliv, dojde však k ohrožení početné populace bledule jarní, likvidaci stromového porostu a zásahu do toku s přírodě blízkým charakterem koryta. KB6 Plocha leží při silnici v centrální části obce Benecko. V konceptu ÚP je navrženo její využití k výstavbě suchého poldru. Přes plochu protéká drobný potok, který je zde podchycen v betonové jímce. Roste zde několik vzrostlých topolů kanadských a nálet třešně ptačí. Na ploše se nevyskytují reprezentativní přírodní stanoviště, ale na březích nad potokem se početně vyskytuje bledule jarní (Leucojum vernum), která je zařazena mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený. Změna využití plochy nebude mít vliv na předměty ochrany PO a EVL Krkonoše. V případě budování poldru na ploše bude třeba zohlednit přítomnost zvláště chráněné bledule.

2

KB7 Plocha určená k výstavbě suchého poldru se nachází v horní části zarůstající louky v blízkosti pramenné stružky. Vegetace je tvořena náletem dřevin a nereprezentativním vysokobylinným porostem vzniklým degradací vlhké louky. Vzhledem k malému rozsahu plochy a nereprezentativní vegetaci je vliv na EVL hodnocen jako nevýznamný. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. KB8 Plocha určená k umístění sjezdovky. Jedná se o pravidelně sečenou louku, která je obklopena rozptýlenou zástavbou. Porost odpovídá přírodnímu stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností. Umístění sjezdovky nebude mít na tento předmět ochrany EVL Krkonoše významný vliv. Při stavbě vleku dojde k lokálnímu narušení porostu, které je hodnoceno jako mírně negativní vliv. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. KB9 Plocha určená k umístění sjezdovky. Jedná se o pravidelně sečenou louku. Porost odpovídá přírodnímu stanovišti 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech. Vyskytuje se zde několik zvláště chráněných druhů rostlin (pětiprstka žežulník Gymnadenia conopsea, prstnatec májový Dactylorhiza majalis). Roste zde i silně ohrožený zvonek český (Campanula bohemica), který je zároveň předmětem ochrany EVL Krkonoše. Zřízení navržené sjezdovky by znamenalo ohrožení předmětů ochrany EVL na těchto loukách. Vegetace v této části plochy je z biologického hlediska velmi cenná a mohla by být znehodnocena narušováním povrchu při budování vleku a při úpravách sjezdové trati. Vzhledem k zásahu do prioritního přírodního stanoviště 6230 a výskytu zvláště chráněných druhů, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako významně negativní. KB10 Plocha leží pod parkovištěm v blízkosti centra obce Benecko. V konceptu ÚP je navrženo její využití pro konání společenských akcí (poutě, slavnosti, soutěže). Na ploše se vyskytuje druhově chudé stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností. Menší část plochy zaujímá stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky, jehož reprezentativnost je rovněž mírně zhoršena. Vzhledem k charakteru navrženého využití předpokládám pouze občasný zásah do porostů spojený s mírným narušením. Nedojde k vážnému poškození kvalitnějších přírodních stanovišť. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. KB11 Plocha leží při silnici na návrší západně od centra obce Benecko naproti nové kapličky. V konceptu ÚP je navrženo její využití k výcviku sboru dobrovolných hasičů a pořádání 3

soutěží. Na ploše se vyskytuje dobře zachovalé přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky, jehož reprezentativnost je zhoršena v důsledku mírné eutrofizace. Vzhledem k navrhovanému způsobu využití, kdy nedojde k trvalému záboru stanoviště, je vliv hodnocen jako mírně negativní. KBH1 Plocha určená pro zřízení sjezdovky je jedním z variantních řešení rozšíření současného areálu zimních sportů. V horní části svahu se zde vyskytují mladší smrkové monokultury. Pod lesem je sjezdovka navržena mezi rozptýlenou zástavbou na loukách, které hostí přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s velmi dobrou zachovalostí a reprezentativností. Na loukách se vyskytují i zvláště chráněné druhy rostlin, konkrétně ohrožený prstnatec Fuchsův (Dactylorhiza fuchsii), prstnatec májový (Dactylorhiza majalis), pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea), vemeník dvoulistý (Platanthera bifolia) a také silně ohrožený zvonek český (Campanula bohemica), který je zároveň předmětem ochrany EVL Krkonoše. Zřízení navržené sjezdovky by znamenalo ohrožení předmětů ochrany EVL na těchto loukách. Vegetace v této části plochy je z biologického hlediska velmi cenná a mohla by být znehodnocena narušováním povrchu při budování lanovky a úpravách sjezdové trati. Lesní porosty v trase sjezdovky jsou biotopem datla černého (Dryocopus martius), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Realizace záměru by znamenala rozsáhlé odlesnění a ztrátu biotopů pro tento druh. Vliv na EVL i PO Krkonoše je hodnocen jako významně negativní. KBH2a Plocha určená pro zřízení sjezdovky je jedním z variantních řešení rozšíření současného areálu zimních sportů. V horní části svahu se na ploše vyskytují mladší smrkové monokultury. Pod silnící Benecko – Mrklov navržená sjezdovka prochází přes louku, na níž se vyskytuje přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s velmi dobrou zachovalostí a reprezentativností. Na ploše se hojně vyskytují i zvláště chráněné druhy orchidejí, konkrétně ohrožený prstnatec Fuchsův (Dactylorhiza fuchsii) a ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Dále pak ve dvou kratších úsecích prochází opět přes smrkové monokultury a napojuje se na stávající sjezdovku, na níž se vyskytují přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky a 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností. Zřízení navržené sjezdovky by znamenalo ohrožení předmětu ochrany EVL na louce pod silnicí Benecko – Mrklov. Vegetace v této části plochy je z biologického hlediska velmi cenná a mohla by být znehodnocena narušováním povrchu při úpravách sjezdové trati. V okolí horního úseku sjezdovky hnízdí sýc rousný (Aegolius funereus), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Stavba a provoz vleku by se dotkly potravních stanovišť tohoto druhu a v důsledku vyrušování by mohlo dojít k opuštění hnízdiště. Všechny lesní 4

porosty v trase sjezdovky jsou biotopem datla černého (Dryocopus martius), který je rovněž předmětem ochrany PO Krkonoše. Realizace záměru by znamenala rozsáhlé odlesnění a ztrátu biotopů pro tento druh. Vliv na EVL i PO Krkonoše je hodnocen jako významně negativní. KBH2b Plocha určená pro zřízení sjezdovky je jedním z variantních řešení rozšíření současného areálu zimních sportů. Od varianty 2 (viz plocha KBH2a) se tato plocha liší pouze v horní části, kde má sjezdovka jiné trasování. I v tomto případě však prochází přes mladé smrkové monokultury. V nižších částech svahu se tato plocha překrývá s plochou KBH2a, proto také hodnocení vlivu ne EVL a PO Krkonoše je shodné. KD1 Plocha je v konceptu ÚP navržena k umístění suchého poldru. Je situována do údolíčka potoka Cedron, kde se vyskytuje částečně degradovaný liniový porost listnatých dřevin lemující tok – vrba křehká, javor klen, jasan ztepilý, olše lepkavá, střemcha bílá. Vegetace na ploše z větší části odpovídá přírodnímu stanovišti 91E0 – Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae), které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Na ploše se vyskytuje i ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). Vliv na předmět ochrany EVL je hodnocen jako mírně negativní s ohledem na malou rozlohu a zhoršenou kvalitu porostu. Stavba poldru si však vyžádá likvidaci jedinců ohrožené bledule jarní, kácení vzrostlých dřevin a narušení přirozeného charakteru toku. KD2 Jedná se o náhon od poldru na ploše KD1. K ovlivnění předmětů ochrany PO ani EVL nedojde. KD3 Plocha je v konceptu ÚP navržena k umístění suchého poldru. Je situována do údolíčka potoka, kde se vyskytuje částečně degradovaný liniový porost listnatých dřevin lemující tok – vrba křehká, javor klen, jasan ztepilý, olše lepkavá, střemcha bílá. Vegetace na ploše z větší části odpovídá přírodnímu stanovišti 91E0 – Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae), které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Na ploše se vyskytuje i početná populace (tisíce jedinců) ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Vliv na předmět ochrany EVL je hodnocen jako mírně negativní s ohledem na malou rozlohu a zhoršenou kvalitu porostu. Stavba poldru si však vyžádá kácení vzrostlých dřevin a narušení přirozeného charakteru toku. Dojde také k ovlivnění populace ohrožené bledule jarní.

5

KD4 Plocha je v konceptu ÚP navržena k umístění suchého poldru. Je situována do údolíčka potoka, kde se vyskytuje liniový porost listnatých dřevin lemující tok – vrba křehká, javor klen, jasan ztepilý, olše lepkavá. Vegetace na ploše je však silně degradovaná. Na ploše se vyskytuje i početná populace (stovky jedinců) ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Stavba poldru si však vyžádá kácení vzrostlých dřevin a narušení přirozeného charakteru toku. Dojde také k ovlivnění populace ohrožené bledule jarní. KD5 Plocha určená v konceptu ÚP k umístění sjezdovky. Plocha v horní části údolního svahu nad obcí Dolní Štěpanice. V současné době se zde nachází paseka vzniklá odtěžením větrného polomu ve smrkové monokultuře. Realizací sjezdovky nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO. KD6 Plocha určená v konceptu ÚP k umístění sjezdovky. Plocha leží na údolním svahu nad obcí Dolní Štěpanice. V dolní části se nachází starý sad a výše ve svahu pak pasená louka. Bylinná vegetace v této části odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Reprezentativnost porostu je zhoršená, díky pravidelné pastvě ovcí jeví známky přechodu k biotopu pastvin. Nicméně porost je druhově bohatý s dobrou zachovalostí. V horní části plochy, kde je svah mírnější, se nachází intenzifikovaná louka a zcela nahoře pod lesem je porost opět kvalitnější. Realizace sjezdovky by si vyžádala výkopové práce, terénní úpravy a odstranění vzrostlých dřevin. Tím by došlo k plošnému narušení vegetace a zániku přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Vzhledem k dobré zachovalosti porostů nedoporučuji plochu zařadit do návrhu ÚP. KD7 – varianta 1 a varianta 2 Plocha určená v konceptu ÚP k umístění sjezdovky. Leží na údolním severně orientovaném svahu nad obcí Dolní Štěpanice. Bylinná vegetace na většině plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Reprezentativnost porostů je mírně zhoršená, snad v důsledku nepravidelného managementu. Vegetace však má dobře vyvinutou strukturu, i když je mírně druhově chudší. Na ploše se hojně vyskytuje ohrožený vemeník dvoulistý (Platanthera bifolia), ve vyšších částech svahu pak ojediněle i prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). Z druhů zařazených do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR je zde hojný bradáček vejčitý (Listera ovata). Trasa uvažované sjezdové trati kříží několik mezí, které louky rozdělují. Tyto jsou porostlé stromy (zejména javory, jasanem a osikou). V dolní části se na prudkém svahu nachází fragment porostu, který má prvky suťového lesa. Předměty ochrany PO Krkonoše se zde pravidelně nevyskytují. Navrhovaná změna funkčního 6

využití nemusí nutně znamenat závažnější negativní ovlivnění předmětu ochrany EVL. Při realizaci záměru však bude třeba zohlednit fakt, že se zde vyskytuje stanoviště 6510 a zajistit, aby nedošlo k narušení rozsáhlejší plochy vegetace. To např. znamená vyloučit terénní úpravy sjezdovky a přizpůsobit způsob údržby porostů. Bude také třeba přihlédnout k výskytu výše uvedených zvláště chráněných druhů rostlin. KD8 Plocha se nachází na svahu západně pod zříceninou hradu u Horních Štěpanic.V současnosti slouží jako PUPFL, v konceptu ÚP je zde navržena změna na zemědělský půdní fond. Na ploše se vyskytuje lesní porost, který je charakterizován jako přírodní stanoviště 9130 Bučiny asociace Asperulo-Fagetum, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Struktura porostu je mírně ovlivněna lesnickým hospodařením, nicméně druhové složení stromového i bylinného patra je reprezentativní. V tomto lese je také v současné době zaznamenáván hnízdní výskyt datla černého (Dryocopus martius) a silně ohroženého lejska malého (Ficedula parva). Oba druhy patří k předmětům ochrany PO Krkonoše. Plánovaná změna funkčního využití plochy by znamenala likvidaci části přírodního stanoviště, které je zároveň biotopem předmětů ochrany PO Krkonoše. Vzhledem k početnosti datla a lejska malého na území PO Krkonoše (60-70 párů) je i ovlivnění hnízdiště jednoho páru hodnoceno jako významně negativní vliv. KH1 Jedná se o zarůstající louku a starý sad na levé straně údolí Žalského potoka. Část porostu na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky s dosud poměrně bohatou druhovou skladbou, zachovalost porostu je snížena v důsledku absence managementu. Zbytek starého ovocného sadu má podrost s převahou nitrofilních druhů. Ojediněle se zde vyskytuje ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). KH2 Plocha se nachází na dně údolí Žalského potoka, v konceptu ÚP je zde navrženo zalesnění. V horní části se nachází porost dřevin, který navazuje na okolní les (olše, jasan, klen). V podrostu v jarním aspektu zcela dominuje ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). Níže je plocha bez porostu dřevin, porost odpovídá degradovanému stanovišti 6430 - Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně, jehož reprezentativnost je snížena v důsledku hojného výskytu nitrofilních druhů. Plocha je v konceptu ÚP určena k zalesnění. Zásah do předmětů ochrany EVL a PO nebude významný. Populace bledule jarní by při použití listnatých dřevin a šetrném postupu zalesňování nemusela být ohrožena.

7

KH3 Plocha se nachází na dně údolí Žalského potoka. Většina porostu na ploše je degradovaná s výskytem ruderálních a nitrofilních druhů včetně expanzivního šťovíku alpského. Na ploše se však vyskytuje i bohatá populace ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Dřeviny jsou zastoupeny několika vzrostlými jedinci vrby bílé a na okrajích javorem klenem. Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění suchého poldru. Zásah do předmětů ochrany EVL a PO nebude významný, dojde však k ohrožení stovek jedinců bledule jarní a narušení přirozeného charakteru toku. KH4 Plocha se nachází na okraji sjezdovky pod lesem v nivě drobného potoka. Podél potoka se nachází porost olší a javorů, za potokem je smrková monokultura. V nivě se vyskytuje bohatá populace ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění suchého poldru. K zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde, stavba poldru však bude znamenat ohrožení stovek jedinců bledule jarní a narušení přirozeného charakteru toku. KH5 Plocha se nachází ve Štěpanické Lhotě na dně údolí Žalského potoka. Porost je charakterizován jako květnatá bučina odpovídající přírodnímu stanovišti 9130 - Bučiny asociace Asperulo-Fagetum. Reprezentativnost porostu je mírně snížena díky faktu, že vykazuje přechody k jasanovo-olšovým luhům. Na ploše se však vyskytuje i bohatá populace (stovky trsů) ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění suchého poldru. Zásah do předmětů ochrany EVL a PO nebude významný, dojde však k ohrožení stovek jedinců bledule jarní a narušení přirozeného charakteru toku. KH6 Plocha se nachází ve Štěpanické Lhotě na dně údolí Žalského potoka. Porosty na ploše neodpovídají charakteristice přírodních stanovišť jedná se o světlinu na okraji lesa, která přiléhá k rodinnému domu. Na ploše se však vyskytuje i několik desítek ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění suchého poldru. K zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Bude však ohrožena část populace bledule jarní a může dojít k narušení přirozeného charakteru toku. KH7 Plocha se nachází ve Štěpanické Lhotě na dně údolí Žalského potoka v sousedství rodinného domu. Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění suchého poldru. Na ploše se vyskytuje porost vzrostlých dřevin (olše, jasany, javory), které doprovázejí potok s přirozeným charakterem koryta. Na ploše se vyskytuje i bohatá populace (tisíce jedinců) ohrožené bledule 8

jarní (Leucojum vernum). Zásah do předmětů ochrany EVL a PO nebude významný, dojde však k ohrožení početné populace ohrožené bledule jarní a narušení přirozeného charakteru toku. KH8 Plocha určená v konceptu ÚP k umístění sjezdovky. Ve střední části plochy se vyskytuje kvalitní louka odpovídající přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s výbornou reprezentativností i zachovalostí. Porosty ve spodní a horní části plochy jsou částečně degradované. Navrhovaná změna funkčního využití nemusí nutně znamenat závažnější negativní ovlivnění porostu. Při realizaci záměru však bude třeba zohlednit fakt, že se zde vyskytuje stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše a zajistit, aby nedošlo k jeho poškození. To např. znamená šetrně realizovat stavbu vleku, vyloučit terénní úpravy sjezdovky a přizpůsobit režim sečení porostů. KH9 Plocha určená v konceptu ÚP k zalesnění. V současné době se zde nachází louka, na níž se vyskytuje druhově bohaté společenstvo odpovídající přírodnímu stanovišti 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech s přechody do stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky. Hojně se zde vyskytuje ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Pokud by byla plocha zalesněna, došlo by k zániku rozsáhlé plochy kvalitního přírodního stanoviště, které je prioritním předmětem ochrany EVL Krkonoše a zániku biologicky cenného biotopu s výskytem zvláště chráněného druhu. Vliv na EVL je proto hodnocen jako významně negativní. KH10 Plocha určená v konceptu ÚP k zalesnění. Leží u silnice na okraji smrkové monokultury. Navržená změna funkčního využití plochy nebude znamenat zásah do předmětů ochrany EVL a PO Krkonoše. KHM1 Plocha se nachází na dně údolí Žalského potoka nad budovou čistírny odpadních vod. Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění suchého poldru. Kolem potoka se vyskytuje porost vzrostlých dřevin (olše, jasany, javory, smrk). Okolní lesní porosty jsou tvořeny smrkovými monokulturami. Na ploše se vyskytuje i populace (desítky jedinců) ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). K významnému zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Stavba poldru si však vyžádá zásah do populace ohrožené bledule jarní, kácení vzrostlých dřevin a narušení přirozeného charakteru toku.

9

KM1 Plocha se nachází v obci Mrklov na dně údolí drobného potoka. Plocha je v konceptu ÚP navržena k umístění suchého poldru. Kolem potoka se vyskytuje porost vzrostlých dřevin (olše, jasany, javory), který odpovídá přírodnímu stanovišti 91E0 - Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae). Na části plochy se pak nachází vlhká louka. Na ploše se vyskytuje i početná populace (stovky jedinců) ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). K významnému zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Stavba poldru však bude znamenat zásah do populace ohrožené bledule jarní, kácení vzrostlých dřevin a narušení přirozeného charakteru toku. KM2 Plocha se nachází v horní části obce Mrklov na dně údolí drobného potoka. Plocha je v konceptu ÚP navržena k umístění suchého poldru. Na ploše se vyskytují částečně ruderalizované porosty vlhkých luk a mírně eutrofizované prameniště. Na části plochy se pak nacházejí porosty náletových dřevin. Na ploše se vyskytuje i desítky jedinců ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). K významnému zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Stavba poldru však bude znamenat ovlivnění populace ohrožené bledule jarní a zásah do prameniště, které je ve srovnání s okolními porosty druhově bohatší. KM3 Plocha se nachází na dně údolí drobného potoka, v konceptu ÚP je navržena k umístění suchého poldru. Na ploše se vyskytuje nereprezentativní porost dřevin, v němž převažuje javor klen a jasan, v podrostu se vyskytují desítky jedinců ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). K významnému zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Stavba poldru si však vyžádá zásah do populace ohrožené bledule jarní a likvidaci vzrostlých stromů v okrajové části lesa. KM4 Plocha určená v konceptu ÚP k umístění sjezdovky. Jedná se o louku při okraji lesa, která byla zřejmě založena výsevem na poorané ploše. Vegetace odpovídá stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL Krkonoše se zde nevyskytují. Je zde však pravidelně zaznamenáván hnízdní výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Na okraji lesa se vyskytuje bohatá populace ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Navrhovaná změna funkčního využití nemusí nutně znamenat závažnější negativní ovlivnění populace chřástala. Při realizaci záměru však bude třeba zohlednit fakt, že se zde vyskytuje a zajistit, aby nedošlo k jeho negativnímu ovlivnění. To např. znamená vyloučit terénní úpravy sjezdovky a přizpůsobit termín stavby vleku a režim sečení porostů.

10

KM5 Plocha určená v konceptu ÚP k umístění sjezdovky. Plocha leží na strmém údolním svahu nad obcí Mrklov. V horní části se nachází pravidelně sečená louka, která odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. V nižších partiích se pak střídají degradované porosty na mezích se zarůstajícími plochami luk, které mají v důsledku absence managementu velmi špatnou kvalitu. Na ploše se vyskytuje bradáček vejčitý (Listera ovata), který patří ke vzácnějším druhům zařazeným do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR. Díky přítomnosti vysokých strmých mezí, které svah rozdělují, bude při realizaci plánovaného využití nutné provést terénní úpravy a odstranění části vzrostlých dřevin na mezích. Tím bude na části plochy prakticky zlikvidována vegetace. Vzhledem k velmi špatné kvalitě porostů, je vliv záměru na předmět ochrany EVL hodnocen jako mírně negativní. K dotčení předmětu ochrany PO nedojde. Při realizaci záměru je třeba zabránit erozi půdy a dbát na správné ošetření narušených ploch (osetí druhově bohatší směsí rostlin místního původu a následně vhodný režim sečení). PB1 Plocha se nachází na luční enklávě nad údolím Žalského potoka. Na místě se nachází budova určená v konceptu ÚP k přestavbě na komerční zařízení. Realizací tohoto využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany PO a EVL Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. PB2 Plocha leží na stávajícím parkovišti. V konceptu ÚP je navržena k přestavbě na heliport. Realizací tohoto využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany PO a EVL Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. PB3 Plocha se nachází na okraji silnice, jedná se o narušenou plochu bez vegetace. V konceptu ÚP je navržena jako plocha přestavby na parkoviště. Předměty ochrany EVL ani PO se zde nevyskytují a k jejich ovlivnění nedojde. PD1 Plocha se nachází v intravilánu obce Dolní Štěpanice v těsné blízkosti silnice. V konceptu ÚP je navržena jako plocha přestavby na občanské vybavení – tělovýchova a sport. Předměty ochrany EVL ani PO se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP.

11

PM1 Plocha leží na stávajícím parkovišti vedle silnice nad obcí Mrklov. V konceptu ÚP je navržena k přestavbě na heliport. Realizací tohoto využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany PO a EVL Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. RB1 Plocha určená v konceptu ÚP jako rezerva pro umístění vodní nádrže je součástí rozsáhlejší luční enklávy. Na ploše se vyskytuje přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Stanoviště je vlhčí a vegetace jeví znaky přechodu k pcháčové louce. Na ploše se vyskytuje ohrožený hořec tolitovitý (Gentiana asclepiadea). Změna využití plochy povede k likvidaci části kvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL, a jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných druhů rostlin. RB2 Plocha určená v konceptu ÚP jako rezerva pro umístění vodní nádrže je součástí rozsáhlejší luční enklávy. Na ploše se vyskytuje přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Stanoviště je vlhčí a vegetace jeví znaky přechodu k pcháčové louce. Vzhledem k záboru kvalitního předmětu ochrany EVL Krkonoše nedoporučuji změnu využití plochy. RD1 Jedná se o rozsáhlou psárkovou louku, intenzivně přihnojovanou. Součástí plochy je i travní plocha vybíhající mezi lesní porosty, která je nesečena a zarůstá náletem břízy bělokoré a maliníku. Bez chráněných druhů rostlin. Plocha je v návrhu ÚP vymezena jako rezerva pro tělovýchovu a sport. Vegetace odpovídá přírodnímu stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. RH1 Plocha se nachází v lese na dně údolí Žalského potoka pod silnicí nad křižovatkou na Mrklov. Plocha je v konceptu ÚP navržena jako územní rezerva k umístění vodní nádrže. Kolem potoka se vyskytuje porost vzrostlých dřevin (buk, jilm horský, jedle, jasan, javory, smrk). Okolní lesní porosty jsou tvořeny smrkovými monokulturami. Na ploše se místy vyskytuje i ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). K významnému zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Stavba nádrže si však vyžádá likvidaci jedinců ohrožené bledule jarní, kácení vzrostlých dřevin a narušení přirozeného charakteru toku.

12

RHM1 Plocha se nachází na dně údolí potoka Cedron. Plocha je v konceptu ÚP navržena jako územní rezerva k umístění vodní nádrže. Kolem potoka se vyskytuje porost vzrostlých dřevin (olše, jasany, javory, smrk), který odpovídá přírodnímu stanovišti 91E0 - Smíšené jasanovoolšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae). Okolní lesní porosty jsou tvořeny smrkovými monokulturami, na pravé straně údolí se pak nachází zarůstající degradovaná louka. Na ploše se vyskytuje i početná populace (stovky jedinců) ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). K významnému zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Stavba nádrže si však vyžádá likvidaci populace ohrožené bledule jarní, kácení vzrostlých dřevin a narušení přirozeného charakteru toku. ZB1 – varianta 1 Plocha navazuje na stávající rozptýlenou zástavbu na severozápadním okraji obce Benecko. Na ploše se vyskytuje dobře zachovalé přírodní stanoviště 6230 – Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Plocha je částečně podmáčená s výskytem orchidejí uvedených v Červeném seznamu cévnatých rostlin ČR (bradáček vejčitý Listera ovata) a zvláště chráněného prstnatce májového (Dactylorhiza majalis) zařazeného do kategorie ohrožených druhů. Na sousedních pozemcích ve vzdálenosti do 100 m byl zaznamenán recentní výskyt chřástala polního. Nedoporučuji akceptovat návrh plochy v této variantě. ZB1 – varianta 2 Plocha od jihu navazuje na stávající rozptýlenou zástavbu na severozápadním okraji obce Benecko. Na ploše se vyskytuje dobře zachovalé přírodní stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností. Na části plochy je také stanoviště vlhkých pcháčových luk se sníženou reprezentativností. Plocha je od okolních porostů oddělena stávající zástavbou, porostem dřevin a cestou. Nevyskytují se zde zvláště chráněné druhy rostlin. Plochy se zaznamenaným výskytem chřástala polního se nacházejí ve vzdálenosti cca 200 m a jsou od plochy odděleny porostem dřevin. Tuto variantu řešení doporučuji k zařazení do návrhu ÚP. ZB2 Plocha leží na louce mezi rozptýlenou zástavbou zástavbu na severozápadním okraji obce Benecko. Porost odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností a zachovalostí v důsledku ruderalizace (Rumex alpinus) a výskytu nitrofilních druhů (Dactylis glomerata). Porost je druhově chudší bez výskytu zvláště chráněných druhů. Vzhledem ke snížené kvalitě porostu a návaznosti na stávající zástavbu doporučuji plochu zařadit do návrhu ÚP.

13

ZB3 Plocha leží na louce mezi rozptýlenou zástavbou na severozápadním okraji obce Benecko. Porost odpovídá druhově ochuzenému přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností, ale dobrou zachovalostí, která je dána pravidelným sečením. S ohledem na sníženou reprezentativnost a vzhledem k návaznosti na komunikaci a okolní zástavbu plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB4 Plocha leží mezi rozptýlenou zástavbou zástavbu severozápadně od centra obce Benecko, je obklopena porosty rozptýlených dřevin a přiléhá k zastavěné ploše. Bylinný porost odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří, kvalita porostu je snížena v důsledku ruderalizace (Rumex alpinus, Myrrhis odorata), pronikání náletových dřevin, absence managementu a částečnému podmáčení. Na plochu zasahuje porost ohrožené lilie zlatohlavé (Lilium martagon), která se v počtu několika desítek vyskytuje při spodní hranici této plochy. S ohledem na sníženou reprezentativnost a malou rozlohu přírodního stanoviště a také vzhledem k návaznosti na okolní zástavbu plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. V případě výstavby na ploše je třeba zohlednit výskyt zvláště chráněné lilie zlatohlavé. ZB5 Plocha leží v severní části obce Benecko mezi rozptýlenou zástavbou a plochami luk a rozptýlené zeleně, na jižní straně je vymezena cestou. Na ploše se vyskytují porosty náletových dřevin (vrba jíva, javor klen, jeřáb ptačí, smrk). Vzhledem k malé rozloze, absenci předmětů ochrany PO a EVL a s přihlédnutím k návaznosti na komunikaci a okolní zástavbu doporučuji plochu zařadit do návrhu ÚP. ZB6 Plocha leží v severní části obce Benecko. Na severozápadě sousedí se zastavěným územím, jinak je však obklopena přírodními stanovišti. Na ploše se v současnosti vyskytuje mozaika lučních porostů a náletových dřevin rostoucích kolem skalních výchozů. Na ploše se vyskytují kvalitní porosty přírodního stanoviště 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech. V menší míře také stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky. Část plochy je udržována sečením, na nesečených místech dochází k degradaci vlivem zarůstání. Porosty na ploše hostí zvláště chráněné druhy rostlin. Jedná se o ohroženou pětiprstku žežulník (Gymnadenia conopsea) a silně ohrožený zvonek český (Campanula bohemica), který zároveň patří k předmětům ochrany EVL Krkonoše. Změna využití plochy povede k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. Dojde k trvalé likvidaci části přírodního stanoviště, které je prioritním

14

předmětem ochrany EVL, a jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných druhů rostlin. ZB7 Plocha navazuje na souvislejší zástavbu blízko centra obce Benecko. Ze dvou stran je ohraničena komunikací. Porost na ploše je klasifikován jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky. Louka je pravidelně sečena, má však zhoršenou reprezentativnost, patrně v důsledku intenzivnějšího zemědělského využívání v minulosti. S ohledem na sníženou reprezentativnost, absenci zvláště chráněných druhů a vzhledem k návaznosti na komunikaci a okolní zástavbu plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB8 Plocha bezprostředně navazuje na souvislejší zástavbu rodinných domů v blízkosti centra obce Benecko. Vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností, jedná se o stávající zahradu. Změnou využití plochy nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB9 Plocha bezprostředně navazuje na souvislejší zástavbu rodinných domů v blízkosti centra obce Benecko. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. V severní polovině je porost často sečen a zasahuje sem také okraj drobného prameniště s výskytem ohrožené bledule jarní (Leucojum verum). Na ploše byl zjištěn také jeden exemplář ohrožené lilie zlatohlavé (Lilium martagon). V jižní části plochy je porost druhově bohatší a vykazuje přechody ke smilkovým trávníkům, je odtud uváděn i výskyt pětiprstky žežulník (Gymnadenia conopsea), která je zařazena mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený. Vzhledem ke zhoršené kvalitě stanoviště a faktu, že plocha navazuje na stávající zástavbu a přiléhá ke komunikaci, je vliv ba EVL hodnocen jako mírně negativní. Doporučuji však, aby při plánování výstavby byla zachována část s výskytem pětiprstek. ZB10 Plocha bezprostředně navazuje na souvislejší zástavbu rodinných domů v blízkosti centra obce Benecko. Vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností, na části plochy se vyskytuje silně degradovaný a ruderalizovaný luční porost s výskytem vlčího bobu. Změnou využití plochy nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP.

15

ZB11 Plocha se nachází východně od centra obce Benecko, je vymezena lesním porostem a cestou. Plocha zčásti zasahuje do louky, na níž bylo v rámci aktualizace mapování biotopů (AOPK ČR 2009) vymapováno přírodní stanoviště 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech s velmi špatnou reprezentativností. V horní části bývalo pole. V roce provádění průzkumu byla celá plocha využita jako pastvina pro koně, došlo zde k silnému narušení a eutrofizaci. Vzhledem k velmi zhoršené kvalitě přírodního stanoviště a blízkosti zastavěných ploch doporučuji zařadit plochu do návrhu ÚP. ZB12 Plocha leží mezi rozptýlenou zástavbou a plochami luk a rozptýlené zeleně. Plocha je vymezena v horní části rozsáhlejší louky, která je ohraničena cestou a porosty dřevin. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří, porost je pravidelně sečen, reprezentativnost je však snížena v důsledku mírné eutrofizace. Dominantou porostu je Festuca rubra. Vzhledem k tomu, že se jedná o zábor předmětu ochrany EVL Krkonoše v dobré kvalitě a s přihlédnutím k faktu, že plocha přímo nenavazuje na okolní zástavbu, nedoporučuji její zařazení do návrhu ÚP. Takovýto zábor předmětu ochrany je nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZB13 Plocha leží jižně od centra obce Benecko mezi plochami luk a rozptýlené zeleně. Plocha je součástí rozsáhlejší louky, která je ohraničena porosty dřevin. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou zachovalostí, reprezentativnost je snížena v důsledku mírné eutrofizace spojené s přepásáním porostu. Vzhledem k tomu, že se jedná o zábor předmětu ochrany EVL Krkonoše v dobré kvalitě a s přihlédnutím k faktu, že plocha přímo nenavazuje na okolní zástavbu, nedoporučuji její zařazení do návrhu ÚP. Takovýto zábor předmětu ochrany je nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZB14 Plocha bezprostředně navazuje na souvislejší zástavbu rodinných domů v blízkosti centra obce Benecko. Vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností, na části plochy se vyskytuje degradovaný a ruderalizovaný luční porost s nízkou druhovou diverzitou. Změnou využití plochy nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP.

16

ZB15 Plocha se nachází v blízkosti centra obce Benecko na pravidelně sečené louce, která je vymezena cestou a porosty rozptýlené zeleně. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností. S ohledem na polohu v blízkosti centra obce a návaznost na komunikaci a okolní zástavbu je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. ZB16 Plocha se nachází ve východní části obce Benecko. Plocha leží na okraji rozsáhlejší louky, ze západu je ohraničena místní komunikací. Na většině plochy se vyskytuje přírodní stanoviště 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Část plochy slouží jako skládka materiálu a přístupová cesta k sousednímu domu. Vzhledem k návaznosti na komunikaci a okolní zástavbu doporučuji plochu zařadit do návrhu ÚP. ZB17 Plocha se nachází ve východní části obce Benecko. Leží na jižním cípu svahové louky a ze dvou stran navazuje na stávající zástavbu. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Vzhledem ke zhoršené kvalitě přírodního stanoviště a návaznosti na zastavěné plochy je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. ZB18 Plocha se nachází ve východní části obce Benecko při okraji rozsáhlejší luční enklávy. Na západě je plocha ohraničena silnicí. Na ploše se vyskytuje přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Stanoviště je vlhčí a vegetace lokálně jeví znaky přechodu k degradované pcháčové louce. Vzhledem k malému záboru předmětu ochrany a návaznosti plochy na komunikaci a okolní zástavbu je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. ZB19 Plocha se nachází ve východně od obce Benecko na rozsáhlejší luční enklávě. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Na ploše je udáván výskyt vzácnějších druhů rostlin zařazených do Červeného seznamu ČR. Na ploše se vyskytuje také silně ohrožený všivec lesní (Pedicularis sylvatica). Vzhledem k faktu, že plocha nenavazuje na okolní zastavěné plochy, je tento zábor předmětu ochrany nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť.

17

ZB20 Plocha se nachází východně od obce Benecko na rozsáhlejší luční enklávě. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Na ploše je udáván výskyt vzácnějších druhů rostlin zařazených do Červeného seznamu ČR. Na ploše se vyskytuje také silně ohrožený všivec lesní (Pedicularis sylvatica). Vzhledem k faktu, že plocha nenavazuje na okolní zástavbu, je tento zábor předmětu ochrany nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZB21 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko na rozsáhlejší louce. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností a zachovalostí. Plocha je ohraničena rozptýlenými dřevinami a drobným potokem, za nímž se nachází lyžařská sjezdová trať. Pod plochou se nachází prameniště s výskytem několika zvláště chráněných druhů rostlin: bledule jarní (Leucojum vernum), prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). Realizací stavby na ploše by došlo ke změně vodního režimu a degradaci tohoto prameniště. S ohledem na tuto skutečnost je zábor přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše, hodnocen jako nežádoucí šíření zástavby do biologicky cenných stanovišť. V tomto prostoru byl v roce 2004 zaznamenán výskyt chřástala polního, jedná se tedy o potenciální biotop předmětu ochrany PO Krkonoše, který by byl stavbou znehodnocen. Plochu nedoporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB22 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko na spodním okraji rozsáhlejší louky při zpevněné cestě. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností a zachovalostí. Na ploše je udáván výskyt bledule jarní (Leucojum vernum), která je zařazena mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený a také některých vzácnějších druhů zařazených do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR (Crepis succisifolia). Vzhledem k výskytu vzácných a zvláště chráněných druhů rostlin na přírodním stanovišti a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha nenavazuje na okolní zastavěné plochy, je tento zábor předmětu ochrany nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. Plochu nedoporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB23 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko na pravidelně sečené louce. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Na ploše se vyskytují vzácnější druhy rostlin zařazené do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR (Potentilla aurea). Vzhledem k dobré kvalitě porostů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha nenavazuje na okolní zastavěné

18

plochy, je tento zábor předmětu ochrany nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZB24 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko na pravidelně sečené louce. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Porost jeví známky přechodu k prioritnímu stanovišti 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech. Na ploše se vyskytují vzácnější druhy rostlin zařazené do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR (Potentilla aurea). Vzhledem k dobré kvalitě porostů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha nenavazuje na okolní zastavěné plochy, je tento zábor předmětu ochrany nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZB25 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko v těsné blízkosti silnice. Na ploše se vyskytuje travobylinný porost, do něhož pronikají nepůvodní druhy rostlin (Lupinus polyphyllus) a nálet jasanu a klenu. V rámci mapování biotopů byl porost klasifikován jako stanoviště - Extenzivní sečené louky nížin až podhůří, s velmi špatnou reprezentativností a zachovalostí. Vzhledem ke snížené kvalitě porostů a návaznosti na komunikaci je vliv na EVL hodnocen jako mírně negativní. ZB26 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko, těsně navazuje na stávající stavby garáží a silniční komunikaci. Porost na ploše je tvořen náletovými dřevinami (klen, bříza, jasan, jíva) s podrostem nitrofilních druhů bylin. Nedojde k záboru přírodních stanovišť, která jsou předmětem ochrany EVL Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB27 Plocha se nachází na svahové louce v sousedství lesa. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. V druhově bohatém lučním společenstvu se vyskytují vzácné a zvláště chráněné druhy: prstnatec májový (Dactylorhiza majalis), pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea), bledule jarní (Leucojum verum), bradáček vejčitý (Listera ovata). Změna využití plochy povede k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. Dojde k trvalé likvidaci části kvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL, a jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných druhů rostlin.

19

ZB28 Plocha se nachází na svahu pod místní komunikací. Většina plochy je pokryta travobylinnou vegetací, roste zde i několik odrostlejších stromů. Luční část plochy je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Na ploše se vyskytují vzácnější druhy rostlin zařazené do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR (Listera ovata, Veratrum album, subsp. Lobelianum) i zvláště chráněné druhy zařazené do kategorie ohrožených (Gymnadenia conopsea, Dactylorhiza majalis). Změna využití plochy povede k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. Dojde k trvalé likvidaci části kvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL, a jehož význam je umocněn přítomností vzácných a zvláště chráněných druhů rostlin. ZB29 Plocha se nachází na svahu pod místní komunikací. Plocha je pokryta travobylinnou vegetací která je klasifikována jako přírodní stanoviště 6430 – Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Jedná se o prameniště protékané stružkou. Porost je občasně sečen. Na ploše se vyskytuje prstnatec Fuchsův (Dactylorhiza fuchsi) a prstnatec májový (D. majalis), které jsou zařazeny mezi zvláště chráněné druhy rostlin v kategorii ohrožený. Změna využití plochy povede k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. Dojde k trvalé likvidaci části kvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL, a jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných druhů rostlin. ZB30 Plocha bezprostředně navazuje na souvislejší zástavbu rodinných domů v blízkosti centra obce Benecko. Vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností, na části plochy se vyskytuje porost náletových dřevin (jeřáb, vrba jíva) se silně degradovaným a ruderalizovaným podrostem s výskytem nepůvodního vlčího bobu. Změnou využití plochy nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB31 Plocha se nachází východně od centra obce Benecko, jedná se o výběžek rozsáhlejší louky, na níž se nachází částečně degradovaná vegetace, která reprezentuje přechod mezi přírodním stanovištěm 6520 – Horské trojštětové louky a stanovištěm 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech. V sousedství plochy se nachází lesní porost a ze dvou stran k ní přiléhají zastavěné pozemky. Porost hostí vzácnější druhy rostlin zařazené do Červeného seznamu ČR (Potentilla aurea). S ohledem na 20

nižší kvalitu porostů a návaznost na zastavěné plochy, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. ZB32 Plocha se nachází na louce mezi stanicí vleku a novou budovou horské služby. Vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky. Kvalita porostu je velmi nízká v důsledku eutrofizace a pronikání nepůvodních druhů (Lupinus polyphyllus). Vzhledem ke snížené kvalitě porostů a návaznosti na komunikaci a zastavěné plochy je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. ZB33 Plocha navazuje na rozptýlenou zástavbu západně od centra obce Benecko. Jedná se o pravidelně sečenou louku, která je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Porost je mírně ruderalizovaný s výskytem nitrofilních druhů, ale nalezneme zde i sporadický výskyt ohrožené bledule jarní (Leucojum verum). Při severním okraji je udáván také maloplošný výskyt stanoviště 6430 – Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Plocha je od okolních porostů oddělena stávající zástavbou, porostem dřevin a cestou. Plochy se zaznamenaným výskytem chřástala polního se nacházejí ve vzdálenosti cca 250 m a jsou od plochy odděleny porostem dřevin. Vzhledem k tomu, že se plocha nachází mezi rozptýlenou zástavbou a díky sporadickému výskytu ohrožené bledule, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. V případě výstavby na ploše je třeba zohlednit výskyt zvláště chráněné bledule jarní. ZB34 Plocha se nachází na okraji lesa tvořeného smrkovou monokulturou. Navazuje však na parkoviště podél silnice v blízkosti centra obce Benecko. Vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností. Změnou využití plochy nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. ZB35 Plocha se nalézá v centrální části obce Benecko. Leží na sečené louce, která je ohraničena zpevněnými komunikacemi a obklopena zástavbou rodinných domů. Porost je klasifikován jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou zachovalostí. Vzhledem k tomu, že se plocha nachází mezi stávající zástavbou a nevyskytují se zde zvláště chráněné druhy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP.

21

ZB36 Plocha leží na okraji rozsáhlejší louky, ze západu je ohraničena místní komunikací. Na ploše se vyskytují nepřírodní stanoviště silně poznamenaná činností člověka. K záboru přírodních stanovišť nedojde, plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB37 Plocha se nalézá v centrální části obce Benecko v blízkosti hotelu Krakonoš. Je ohraničena stávající zástavbou a od východu stromovým porostem. Porost na části plochy je klasifikován jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností, část plochy kryjí nepřírodní stanoviště silně poznamenaná lidskou činností. Na východním okraji plochy se vyskytuje přírodní biotop vlhkých pcháčových luk, který je vázán na drobné prameniště. V tomto druhově bohatším porostu se kromě běžných vlhkomilných rostlin vyskytují také ohrožené druhy bledule jarní (Leucojum verum) a prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). Vzhledem k tomu, že se plocha nachází mezi stávající zástavbou doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. Při realizaci záměrů na této ploše však bude třeba zohlednit přítomnost prameniště s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin. ZB38 Plocha navazuje na souvislejší zástavbu rodinných domů jihovýchodně od centra Benecka. Většina vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenaná lidskou činností nebo porosty náletových dřevin. Na části plochy se vyskytuje i přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností. Změnou využití plochy dojde k záboru malé plochy nekvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše, vliv je hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO Krkonoše nedojde. ZB39 Plocha se nachází ve východní části obce Benecko při okraji rozsáhlejší luční enklávy. Na západě je plocha ohraničena silnicí. Na ploše se vyskytuje přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Vzhledem k malému záboru předmětu ochrany a návaznosti plochy na komunikaci a okolní zástavbu je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. ZB40 Plocha se nachází na okraji lesa v cípu rozsáhlejší luční enklávy. Navazuje na okolí hotelu Žalý. Vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností, jedná se o vysetou louku s nízkou druhovou diverzitou. Změnou využití plochy nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. 22

ZB41 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko na spodním okraji rozsáhlejší louky. V současné době je zde již vybudována dřevostavba sloužící jako pokladna vleku. Nedojde k záboru přírodních stanovišť, která jsou předmětem ochrany EVL Krkonoše. ZB42 Plocha se nachází jihovýchodně od centra obce Benecko, těsně navazuje na silniční komunikaci. Porost na ploše je tvořen náletovými dřevinami. Nedojde k záboru přírodních stanovišť, která jsou předmětem ochrany EVL Krkonoše. ZB43 Plocha se nachází na zarůstajícím svahu, na jihozápadní straně je ohraničena silnicí. Porost na ploše je tvořen rozptýleným náletem smrku i dalších pionýrských dřevin a zarůstající loukou, která je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Na ploše se místy vyskytují ohrožené druhy rostlin (bledule jarní Leucojum vernum a prstnatec májový Dactylorhiza majalis). Vzhledem k výskytu vzácných a zvláště chráněných druhů rostlin na přírodním stanovišti a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha nenavazuje na okolní zastavěné plochy, je tento zábor předmětu ochrany nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. Plochu nedoporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB44 Plocha se nachází na svahu pod místní komunikací a těsně navazuje na stávající budovu. Většina plochy je již zastavěna mobilním příslušenstvím nebo pokryta travobylinnou vegetací, která je charakterizována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností. Nedojde k záboru přírodních stanovišť, která jsou předmětem ochrany EVL Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB45 Plocha určená v konceptu ÚP pro umístění rozhledny. Nachází se v lese při východním okraji k.ú. Benecko v blízkosti vrcholu Zadní Žalý. Plocha je pokryta lesním porostem, který byl klasifikován jako přírodní stanoviště 9110 – Bučiny asociace Luzulo-Fagetum. Ve vzdálenosti menší než 200 m od této plochy se nachází užívané tokaniště tetřívka obecného (Tetrao tetrix), který je jedním z předmětů ochrany PO Krkonoše a také patří mezi zvláště chráněné druhy v kategorii silně ohrožený. Realizace stavby by způsobila zábor přírodního stanoviště a narušení integrity lesního prostředí, takže vliv na stanoviště 9110 by byl značně rozsáhlejší, než navržená plocha. Především by však realizací výstavby došlo k ovlivnění tokaniště tetřívka obecného. Jedná se o druh velmi citlivý na vyrušování člověkem a realizace a provoz 23

stavby v blízkosti tokaniště by vedly k jeho opuštění. Vliv na PO byl vyhodnocen jako významně negativní. ZB46 Plocha se nachází na okraji lesa v cípu rozsáhlejší luční enklávy. Sousedí s plochami kolem hotelu Žalý a je vymezena liniovými porosty dřevin na mezích. Vegetace na ploše je klasifikována jako silně degradované stanoviště 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech. V konceptu ÚP je plocha určena k umístění sportovišť. Vzhledem k nízké kvalitě porostu je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. ZB47 Plocha navazuje na zastavěné území, jedná se o srovnanou plochu zanedbaného hřiště s ruderální vegetací. Nedojde k zásahu do přírodních stanovišť. K ovlivnění předmětů ochrany PO ani EVL Krkonoše nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB48 Plocha leží na severozápadním okraji obce Benecko na malé zarůstající louce mezi porostem náletových dřevin a cestou. Porost odpovídá degradovanému přírodnímu stanovišti 6430 – Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně s nízkou reprezentativností a zachovalostí. V porostu převažují dominantní trávy a nitrofilní druhy rostlin. S ohledem na malý rozsah záboru, sníženou reprezentativnost stanoviště a vzhledem k návaznosti na komunikaci doporučuji zařadit plochu do návrhu ÚP. ZB49 Plocha se nachází na okraji lesa v prudké zatáčce při rozcestí, je určena ke zřízení parkoviště. Vegetace na ploše je charakterizována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností. Nedojde k záboru přírodních stanovišť, která jsou předmětem ochrany EVL Krkonoše, významný vliv na předměty ochrany PO Krkonoše lze rovněž vyloučit. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB50 Plocha se nachází podél okraje silnice. Je určena ke zřízení parkoviště. Stavbou budou dotčeny nereprezentativní porosty na okraji lesa, který je možné charakterizovat jako smrkovou monokulturu. K ovlivnění předmětů ochrany EVL Krkonoše nedojde. Dojde k okrajovému zásahu do stanovišť, která jsou osidlována datlem černým (Dryocopus martius), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Vliv na PO je vzhledem k malé rozloze a dotčených biotopů a těsné návaznosti na komunikaci hodnocen jako mírně negativní.

24

ZB51 Plocha se nachází na okraji silnice. Je určena ke zřízení parkoviště a v současnosti je k tomuto účelu již částečně využívána. K ovlivnění předmětů ochrany PO ani EVL Krkonoše nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB52 Plocha se nachází na okraji silnice. Je určena ke zřízení parkoviště. V současnosti se zde nachází ruderalizovaný porost, který je možné charakterizovat jako silně degradované přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky. Na ploše se vyskytuje téměř zapojený nálet vrby jívy a břízy bělokoré. S ohledem na špatnou kvalitu stanoviště a vzhledem k návaznosti na komunikaci je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. ZB53 Plocha je na většině obvodu lemována silnicí. Je určena ke zřízení parkoviště. V současnosti se zde nachází porost ruderálních rostlin (kopřiva, šťovík alpský) a náletových dřevin (jíva, klen, bez hroznatý). Při realizaci záměru nedojde k ovlivnění předmětů ochrany PO ani EVL Krkonoše. ZB54 Plocha se nachází na okraji silnice. Je určena ke zřízení parkoviště a v současnosti je k tomuto účelu již částečně využívána. Není však zpevněna a zarůstá ruderální vegetací. K ovlivnění předmětů ochrany PO ani EVL Krkonoše nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB55 – varianta 1 a 2 Plocha se nachází na okraji lesa, je součástí rozsáhlejší louky, od níž je však oddělena cestou. Ve variantě 1 je určena ke zřízení parkoviště, ve variantě 2 k bydlení. Porost je klasifikován jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností. Vyskytuje se zde nepůvodní vlčí bob mnoholistý, jinak jsou však přítomny všechny typické druhy pro toto stanoviště. Realizace výstavby na této ploše by měla za následek likvidaci přírodního stanoviště 6520. S ohledem na skutečnost, že plocha nenavazuje na stávající zastavěné území nedoporučuji změnu jejího využití. ZB56– varianta 1 Jedná se o návrh místní komunikace. Část trasy prochází přes luční porost, který odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Zbytek trasy prochází přes porosty náletových dřevin. Vliv na EVL byl vyhodnocen jako mírně negativní.

25

ZB56– varianta 2 Jedná se o návrh místní komunikace. Trasa prochází po stávající komunikaci přes plochy, na nichž se vyskytují biotopy silně ovlivněné činností člověka. K ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO nedojde. Tuto variantu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZB57 Jedná se o návrh místní komunikace. Část trasy prochází přes luční porost, který odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s velmi špatnou reprezentativností a zachovalostí. Vegetace je degradovaná v důsledku absence managementu. Zbytek trasy prochází přes porosty náletových dřevin. Vliv na EVL byl vyhodnocen jako mírně negativní. Na zarůstající louce byl aktuálně zaznamenán výskyt chřástala polního. Realizace stavby by znamenala vážný zásah do biotopu tohoto druhu. ZB58 Jedná se o návrh místní komunikace. Část trasy prochází přes stanoviště silně poznamenaná působením člověka a porosty náletových dřevin. Část trasy vede i po okraji luk, které odpovídají přírodnímu stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky se sníženou reprezentativností. Většina trasy kopíruje stávající polní cesty. Na louce při severním konci trasy byl aktuálně zaznamenán výskyt chřástala polního. Vliv na EVL i PO byl vyhodnocen jako mírně negativní. ZB59 Jedná se o návrh místní komunikace, která má zpřístupnit navrhovanou plochu ZB6, jejíž zastavění bude znamenat ztrátu prioritního stanoviště 6230. Také v trase této komunikace se vyskytují porosty přírodního stanoviště 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech. ZB60 Jedná se o návrh krátkého úseku místní komunikace v zastavěném území obce. Trasa prochází po stávající komunikaci přes plochy, na nichž se vyskytují biotopy silně ovlivněné činností člověka. K ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO nedojde. ZB61 Jedná se o návrh místní komunikace na louce mimo stávající nezpevněnou cestu. V trase navržené komunikace se vyskytuje přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Stanoviště je vlhčí a vegetace jeví znaky přechodu k pcháčové louce. Stavbou by došlo k trvalému záboru kvalitního předmětu ochrany EVL Krkonoše.

26

ZB62a, ZB62b Plochy jsou vymezeny pro umístění stanic lanovky ke sjezdovce na ploše KBH1. Hodnocení vlivu viz. plocha KBH1. ZB63a, ZB63b Plochy jsou vymezeny pro umístění stanic lanovky ke sjezdovce na ploše KB8. Hodnocení vlivu viz. plocha KB8. ZB64a, ZB64b Plochy jsou vymezeny pro umístění stanic lanovky ke sjezdovce na ploše KB9. Hodnocení vlivu viz. plocha KB9. ZB65 Jedná se o návrh místní komunikace na okraji zastavěného území obce. Trasa prochází po stávající nezpevněné cestě přes plochy, na nichž se vyskytují biotopy silně ovlivněné činností člověka. K ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO nedojde. ZB66 Plocha se nachází v blízkosti centra obce Benecko pod silnicí na okraji zastavěného území. Horní část plochy u silnice je srovnána navážkou a je zde zřízeno parkoviště. Spodní část je silně podmáčená, nachází se zde několik pramenů, které jsou jímány pro zásobování vodou v okolních budovách. Porost v této části plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6430 Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně. Porost je částečně degradován v důsledku eutrofizace a ukládání odpadu. Na okraji plochy se vyskytuje liniový porost vzrostlých stromů (jasan, javor klen). Na ploše se vyskytuje bohatá populace bledule jarní (Leucojum verum) a lilie zlatohlavé (Lilium martagon). Oba druhy patří mezi zvláště chráněné rostliny v kategorii ohrožený. Realizace výstavby na této ploše by měla za následek likvidaci přírodního stanoviště 6430, ovlivnění prameniště a likvidaci zvláště chráněných druhů rostlin. Z těchto důvodů nedoporučuji zařadit plochu do návrhu ÚP. ZB67 Plocha se nachází na okraji lesa tvořeného smrkovou monokulturou. Navazuje však na silnici a souvislejší zástavbu rodinných domů v blízkosti centra obce Benecko. Vegetace na ploše je klasifikována jako nepřírodní stanoviště silně poznamenané lidskou činností. Změnou využití plochy nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. ZB68 Plocha navazuje na souvislejší zástavbu rodinných domů v jihovýchodně od centra Benecka. Většina vegetace na ploše je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové 27

louky se sníženou reprezentativností, je možné, že porost byl v minulosti po narušení doset. Změnou využití plochy dojde k záboru nekvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše, vliv je hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO Krkonoše nedojde. ZB69 Plocha se nalézá v centrální části obce Benecko. Leží na sečené louce, která je ohraničena zpevněnými komunikacemi a obklopena zástavbou rodinných domů. Porost je klasifikován jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou zachovalostí. Vzhledem k tomu, že se plocha nachází mezi stávající zástavbou a nevyskytují se zde zvláště chráněné druhy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZB70 Plocha se nachází na luční enklávě a sousedí s lesním porostem. Vyskytuje se zde přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky s velmi dobrou zachovalostí a reprezentativností. Na ploše se vyskytují i zvláště chráněné druhy orchidejí, konkrétně ohrožený prstnatec Fuchsův (Dactylorhiza fuchsii), prstnatec májový (Dactylorhiza majalis) a hojná je zde především ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Realizace výstavby by znamenala likvidaci kvalitního přírodního stanoviště s hojným výskytem zvláště chráněných druhů rostlin. ZB71 Plocha se nachází na zarůstajícím svahu, shora je ohraničena místní komunikací, zespodu porostem náletových dřevin a parkovištěm u silnice. Porost na ploše je tvořen zarůstající loukou, která je klasifikována jako přírodní stanoviště 6520 – Horské trojštětové louky se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Vzhledem k malému záboru nekvalitního přírodního stanoviště a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěnou plochu, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. ZB72 Plocha se nachází na svahu nad silnicí, navazuje na zástavbu v severozápadní části obce Benecko. Porost je z větší části postižen eutrofizací, na části plochy se nachází stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Plocha bez výskytu zvláště chráněných druhů. Vzhledem k malému záboru nekvalitního přírodního stanoviště a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP.

28

ZB73 Plocha určená k umístění záměru výroby a skladování (zemědělská výroba – ekofarma) se nachází na svahu mezi rozptýlenou zelení. Na větší části plochy se nachází stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. V horní části svahu nalezneme přírodní stanoviště 6230 - Druhově bohaté smilkové louky na silikátových podložích v horských nebo podhorských oblastech s výskytem několika jedinců zvláště chráněných druhů rostlin zařazených do kategorie ohrožených (pětiprstka žežulník Gymnadenia conopsea, vemeník dvoulistý Platanthera bifolia). Vzhledem k záboru prioritního přírodního stanoviště 6230 a výskytu zvláště chráněných druhů, nedoporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZBH1,2a Plocha navržená k umístění spodní stanice lanovky, která patří variantám KBH2a (var. 2) a KBH2b (var. 1) navrhovaného rozšíření areálu zimních sportů. Hodnocení viz plochy KBH2a, KBH2b. ZBH1b Plocha navržená k umístění horní stanice lanovky, která patří variantě KBH2a (var. 2) navrhovaného rozšíření areálu zimních sportů. Na ploše se vyskytuje mladý lesní porost, který je charakterizován jako přírodní stanoviště L9.1 - Horské třtinové smrčiny, které patří k předmětům ochrany EVL Krkonoše. Toto stanoviště se vyskytuje také při horním konci trasy navržené lanovky. Níže je trasa vedena převážně přes porosty kulturních smrkových monokultur a menší plošky degradovaných lučních porostů, které jsou klasifikovány jako člověkem silně pozměněná stanoviště. V širším okolí horní stanice hnízdí sýc rousný (Aegolius funereus), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Stavba a provoz vleku by se dotkly potravních stanovišť tohoto druhu. Lesní porosty v trase lanovky jsou biotopem datla černého (Dryocopus martius), který je rovněž předmětem ochrany PO Krkonoše. Realizace záměru lanovky by sama o sobě měla mírně negativní vliv na předměty ochrany EVL a PO. ZBH2b Plocha navržená k umístění horní stanice lanovky, která patří variantě KBH2b (var. 1) navrhovaného rozšíření areálu zimních sportů. Na ploše se vyskytuje lesní porost tvořený smrkovou monokulturou. Vysazené hospodářské lesy s převahou smrku se také vyskytují na většině trasy lanovky. Níže pak v menší míře nalezneme i louky odpovídající přírodnímu stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky s nízkou reprezentativností. Realizace záměru lanovky by sama o sobě měla mírně negativní vliv na předměty ochrany EVL. V blízkém okolí horní stanice hnízdí sýc rousný (Aegolius funereus), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Stavba a provoz lanovky by se dotkly potravních stanovišť tohoto druhu a 29

v důsledku vyrušování by mohlo dojít k opuštění hnízdiště. Lesní porosty v trase lanovky jsou biotopem datla černého (Dryocopus martius), který je rovněž předmětem ochrany PO Krkonoše. Vzhledem k přímé souvislosti s plochou KBH2b a negativnímu dotčení předmětů ochrany PO je vliv hodnocen jako významně negativní. ZD1 Plocha je využívaná k pastvě koní. Je nekosená, zarostlá vzrostlým náletem břízy bělokoré, olše lepkavé, vrby jívy, třešně ptačí a bezu hroznatého. V podrostu na části dominuje janovec metlatý. Přítomny ruderální druhy rostlin – kopřiva dvoudomá, starček vejčitý a zarůstá také maliníkem. Bez chráněných druhů rostlin. Předměty ochrany EVL ani PO se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD2 Plocha mezi cestou a silnicí. Částečně využívaná jako sad jabloní a švestek. U cesty terénní úpravy pro bicross. V koseném porostu převládá ovsík vyvýšený, psárka luční, srha laločnatá, méně bylin. Bez chráněných druhů rostlin. Bylinná vegetace odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Reprezentativnost a zachovalost porostu je nízká, na pomezí nepřírodního stanoviště kulturní louky. Vzhledem k nízké kvalitě porostu, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP ZD3 Plocha u rodinného domu s nereprezentativním lučním porostem, na části okrasná zahrada s jezírkem a zahradním domkem. Na okrajích smrk ztepilý, líska obecná, bříza bělokorá, javor klen a modřín opadavý. Plocha je dosti zastíněná, přítomna prvosenka jarní, v porostu dominuje psárka luční a srha laločnatá. Bez chráněných druhů rostlin. Předměty ochrany EVL ani PO se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD4 Pozemek je součástí zahrady u rodinného domu. Na části nyní skládka dřeva, na části sad jabloní a třešní. V koseném porostu převládá ovsík vyvýšený, psárka luční a srha říznačka. Bez chráněných druhů rostlin. Předměty ochrany EVL ani PO se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD5 Jedná se o vlhkou louku se zachovalým vodním režimem. Ačkoli je na okrajích místy patrná ruderalizace nebo narušení travního pokryvu v minulosti při výstavbě inženýrských sítí, je vegetace druhově bohatá. V koseném porostu se střídají vlhké plochy s pcháčem zelinným, rdesnem hadím kořenem, krvavcem totemem, skřípinou lesní, tužebníkem jilmovým a 30

kuklíkem městským, přítomna je také ostřice černá a sušší plochy se smilkou tuhou, sasankou jarní, kontryhelem a pryskyřníkem prudkým. Na ploše se vyskytuje ohrožený prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). Z druhů zařazených do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR je zde přítomen bradáček vejčitý (Listera ovata). Na sušší části plochy se nachází luční porost, který odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Plánovanou výstavbou by došlo k záboru předmětu ochrany, narušení vodního režimu celé plochy a zániku populací i biotopu vzácných a zvláště chráněných druhů rostlin. Plochu nedoporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD6 Plochu tvoří nesečený luční porost vedle Vily Julie. Louka zarůstá náletem olše lepkavé, vrby jívy, javoru klenu. Patrná silná ruderalizace porostu – kopřiva dvoudomá, kerblík lesní, krabilice zápašná, bršlice kozí noha, pcháč zelinný. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD7 Plocha leží v obci Dolní Štěpanice na úpatí údolního svahu, spodním okrajem navazuje na zastavěné plochy. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Vegetace většině plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. V dolní části se nachází několik starých ovocných stromů a porost je zde degradovaný v důsledku eutrofizace a absence managementu. Vzhledem ke zhoršené kvalitě porostu, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD8 Plocha leží v obci Dolní Štěpanice na úpatí údolního svahu, spodním okrajem navazuje na zastavěné plochy. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Vegetace většině plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. V dolní části je porost mírně degradovaný. Na ploše se také vyskytuje několik starších ovocných stromů. Vzhledem k dobré kvalitě porostu, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. ZD9 Plocha leží v obci Dolní Štěpanice a bezprostředně navazuje na zastavěné plochy. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Vegetace na části plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Porost je eutrofizovaný, na zbytku plochy jsou 31

porosty zcela degradované. Vzhledem k nízké kvalitě porostu, absenci zvláště chráněných druhů rostlin a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na zastavěné plochy, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD10 Na ploše se nachází starý sad jabloní a švestek. Luční porost nekosen, hojně kopřiva dvoudomá, bršlice kozí noha a pcháč zelinný. Zarůstá náletem trnky obecné. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD11 Starý jabloňový sad lemovaný hromadnicí s porostem javoru klenu, jasanu ztepilého, lípy velkolisté a lísky. Porost v sadu nekosen, je silně ruderalizován, zarůstá náletem trnky obecné, kopřivou dvoudomou a maliníkem. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. ZD12 Plochu tvoří dva rozdílné typy biotopů. Zčásti se jedná o intenzivně využívaný pozemek za rodinným domem – kurník, sušák na prádlo, odstavná plocha pro staré zemědělské stroje, místy vysázeny ořechy, na okrajích jeřáb ptačí a růže šípková. Místy patrná eutrofizace, přítomen šťovík tupolistý. Další část představuje svažitá louka s dominancí trojštětu žlutavého, také psárka luční a srha laločnatá. Na okraji blíže k domu se nachází prameniště s několika trsy ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum) (do 10 trsů). Pravděpodobně původní výskyt, podmáčená část nekosena. Vzhledem k absenci předmětů ochrany nedojde k významnému ovlivnění EVL ani PO. ZD13 Luční porost lemovaný ovocnými stromy – jabloně a švestky. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Pouze v dolní části je patrná degradace na části sousedící se zastavěnými plochami. Porost je pravidelně sečen. Na ploše se ojediněle vyskytuje ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Jedná se o zábor předmětu ochrany EVL Krkonoše v dobré kvalitě, který je nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZD14 Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří, porost je pravidelně sečen. Na části je tvořen kulturní loukou, kde pravděpodobně v minulosti bylo pole. Dominantami jsou trojštět žlutavý a psárka luční, hojně smetanka lékařská. Druhá část plochy je svažitá louka s vysokým zastoupením kvetoucích bylin a 32

dobrou strukturou porostu. V dolní části výsadba ovocných dřevin – hrušky, třešně, jabloně, nálet javoru klenu. Na ploše se ojediněle vyskytuje ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Jedná se o rozsáhlý zábor předmětu ochrany EVL Krkonoše v dobré kvalitě, plocha přímo nenavazuje na okolní zástavbu. Takovýto zábor předmětu ochrany je nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZD15 Plocha představuje luční porost, kde na části je vysázen starý sad (jabloně, švestky, ořechy). Okrajově zasahuje do podmáčené olšiny s desítkami bledulí jarních. V této části je luční porost místy podmáčený s tužebníkem jilmovým, pcháčem zelinným, přítomno je také rdesno hadí kořen a kuklík potoční, okraj zarůstá maliníkem. Pozemkem také protéká pramenná stružka s porostem skřípiny lesní a ostřice obecné, která zde pramení. Dominantou lučního porostu je kostřava červená, dále psárka luční, srha laločnatá, přítomna je také bika ladní a tomka vonná. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří, porost je pravidelně sečen, reprezentativnost je však mírně snížena v důsledku lokální degradace. Na ploše se ojediněle vyskytuje ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Jedná se o rozsáhlý zábor předmětu ochrany EVL Krkonoše v dobré kvalitě, plocha přímo nenavazuje na okolní zástavbu. Takovýto zábor předmětu ochrany je nežádoucím šířením zástavby do přírodních stanovišť. ZD16 Plocha leží v obci Dolní Štěpanice na úpatí údolního svahu, spodním okrajem navazuje na zastavěné plochy. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění ploch občanského vybavení – veřejná infrastruktura komerční zařízení malá a střední. Vegetace většině plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se dobrou reprezentativností a zachovalostí. V horní části se nachází starý ovocný sad. Vzhledem ke zhoršené kvalitě porostu, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. ZD17 Plocha leží v obci Dolní Štěpanice na dolním okraji rozsáhlejší svahové louky. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění ploch občanského vybavení – veřejná infrastruktura komerční zařízení malá a střední. Vegetace většině plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a zachovalostí. Na ploše se ojediněle vyskytuje ohrožený vemeník dvoulistý (Platanthera bifolia). Vzhledem ke zhoršené kvalitě porostu, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. Při realizaci záměru na této ploše bude třeba zohlednit přítomnost zvláště chráněného vemeníku dvoulistého.

33

ZD18 Plocha podél toku Jizerka, který lemuje liniový porost vrby křehké, olše lepkavé, jasanu ztepilého, jilmu horského, také bez černý a pámelník bílý. Nyní plocha využívaná pro chov domácích zvířat. Také rybníček pro husy domácí, malá chata a chlívky. Plocha je převážně bez vegetace, přítomny pouze ruderální druhy. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plocha je určena k výrobě elektrické energie v malé vodní elektrárně. Samotný zábor plochy nebude mít na EVL a PO žádný vliv, realizace záměru si však vyžádá zásah do toku Jizerka, při němž dojde k ovlivnění populace vranky obecné (Cottus gobio), která je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Na úrovni ÚP bez znalosti konkrétního technického řešení, nelze vliv záměru adekvátně vyhodnotit. Záměr bude nutné z hlediska vlivu na EVL vyhodnotit ve fázi projektu, přičemž bude třeba zohlednit i kumulativní působení obdobných záměrů na toku Jizerka. ZD19 Travnatá plocha u silnice a autobusové zastávky. Částečně užívána jako skládka rostlinného odpadu a kamenů. Složení vegetace poznamenáno narušením povrchu v minulosti. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD20 Plocha leží na údolním svahu nad obcí Dolní Štěpanice. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění ploch občanského vybavení – veřejná infrastruktura komerční zařízení malá a střední. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Reprezentativnost porostu je zhoršená, díky pravidelné pastvě ovcí jeví známky přechodu k biotopu pastvin. Nicméně porost je druhově bohatý s dobrou zachovalostí. Realizace záměru by vedle k zániku přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Vzhledem k dobré zachovalosti porostu nedoporučuji plochu zařadit do návrhu ÚP. ZD21 Plocha leží u silnice a navazuje na stávající budovy. Vzhledem k absenci předmětů ochrany je vliv na EVL i PO hodnocen jako nulový. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD22 Plocha leží mezi silnicí a potokem Cedron. Navazuje na stávající zastavěné plochy, vegetace je ruderalizovaná. Vzhledem k absenci předmětů ochrany je vliv na EVL i PO hodnocen jako nulový.

34

ZD23 Plocha se nachází v intravilánu obce Dolní Štěpanice v těsné blízkosti silnice. V konceptu ÚP je navržena jako parkoviště. Předměty ochrany EVL ani PO se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZD24 Jedná se o návrh místní komunikace po okraji navrhované plochy ZD5. Stavbou by došlo k ovlivnění druhově bohatší vlhké louky se zachovalým vodním režimem, na níž se vyskytuje ohrožený prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). Z druhů zařazených do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR je zde přítomen bradáček vejčitý (Listera ovata). Na sušší části plochy se nachází luční porost, který odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Plánovanou výstavbou by došlo k záboru předmětu ochrany, narušení vodního režimu celé plochy a zániku populací i biotopu vzácných a zvláště chráněných druhů rostlin. ZD25a Plocha určená k umístění horní stanice vleku na sjezdovce na ploše KD5. Nachází se na pasece vzniklé po větrném polomu ve smrkovém lese. Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KD5. ZD25b Plocha určená k umístění horní stanice vleku na sjezdovce na ploše KD5. Nachází se na louce s výskytem přírodního stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností. Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KD5. ZD26b Plocha určená k umístění horní stanice vleku na sjezdovce na ploše KD6. Nachází se na louce s výskytem přírodního stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KD6. ZD27a Plocha určená k umístění dolní stanice vleku na sjezdovce v rámci plochy KD7. Nachází se na degradované ploše v blízkosti hřiště. Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KD6. ZD28 Jedná se o louku, která je částečně využívaná jako jabloňový sad. Bylinná vegetace odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Na části plochy vzrostlý nálet břízy bělokoré a třešně ptačí, zde patrná ruderalizace a eutrofizace (kopřiva dvoudomá, šťovík tupolistý, bršlice kozí nova, starček vejčitý). V koseném porostu převládá 35

ovsík vyvýšený, psárka luční, srha říznačka a bika ladní, méně bylin. Bez chráněných druhů rostlin.Vzhledem ke zhoršené kvalitě porostu, je vliv na EVL Krkonoše hodnocen jako mírně negativní. K ovlivnění předmětů ochrany PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP ZD29 Plocha leží v obci Dolní Štěpanice a bezprostředně navazuje na zastavěné plochy. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Vegetace je degradovaná v důsledku častého sečení. Předměty ochrany PO ani EVL Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH1 Plocha se nachází na rozsáhlejší luční enklávě v blízkosti silnice a několika novostaveb. Porost na ploše je možné charakterizovat jako kulturní druhově chudší louku stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se špatnou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Vzhledem k záboru nepříliš kvalitního přírodního stanoviště, absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH2 Plocha se nachází na rozsáhlejší luční enklávě v blízkosti silnice a několika novostaveb. Porost na ploše je možné charakterizovat jako kulturní druhově chudší louku stanoviště 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se špatnou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Vzhledem k záboru nepříliš kvalitního přírodního stanoviště, absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH3 Plocha se nachází při silnici v sousedství zastavěných ploch. Jedná se o pravidelně sečenou louku odpovídající přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Vzhledem k absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH4 Plocha je součástí rozsáhlejší luční enklávy, leží při silnici v návaznosti na stávající zástavbu. Jedná se o pravidelně sečenou druhově chudší louku odpovídající přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s mírně zhoršenou reprezentativností a dobrou

36

zachovalostí. Vzhledem k absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH5 Plocha se nachází pod silnicí v sousedství zastavěných ploch. Jedná se o pravidelně sečenou louku odpovídající přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s mírně zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Vzhledem k absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH6 Plocha se nachází při silnici a je obklopena zástavbou rodinných domů se zahradami. Na ploše se vyskytuje degradovaný luční porost s výsadbou mladých ovocných stromů. Jedná se o stanoviště silně ovlivněná člověkem. Změna funkčního využití nebude mít vliv na předměty ochrany EVL a PO Krkonoše, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH7 Plocha se nachází pod cestou v sousedství rozptýlené zástavby. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Stanoviště je mírně eutrofizováno a druhově ochuzeno. Výskyt zvláště chráněných druhů nebyl zaznamenán. Vzhledem ke snížené kvalitě stanoviště, absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH8 Plocha se nachází nad cestou, je lemována rozptýlenou dřevinnou zelení. Porost je možné charakterizovat jako květnatou louku odpovídající přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Realizací výstavby by došlo k likvidaci kvalitnějšího porostu přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Plochu nedoporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH9 Plocha se nachází ve volné krajině severozápadně od obce Horní Štěpanice. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. V minulosti zde stával dům, na jehož troskách byl nedávno zbudován obyvatelný srub. Plocha je zarostlá dřevinami, dominuje jasan a bříza. Podrost je tvořen nitrofilními druhy a na mnoha místech chybí. Vyskytuje se zde však také bradáček vejčitý (Listera ovata), který je jako vzácnější druh zařazen do Červeného seznamu cévnatých rostlin ČR. Pod touto plochou se nachází částečně degradované prameniště, na němž se však dosud vyskytuje ohrožený prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). Realizace 37

výstavby na ploše se přímo nedotkne předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše, neboť se na ploše nevyskytují. Chřástal polní byl recentně zjištěn na okolních loukách ve vzdálenosti 200 m. Pokud bude plocha do návrhu ÚP zařazena, je třeba při výstavbě záměru postupovat tak, aby nedošlo k eutrofizaci a degradaci prameniště, které se nachází pod místem plánované stavby. ZH10 Plocha se nachází v těsné blízkosti rodinného domu, který stojí na samotě západně od obce Horní Štěpanice v lokalitě Zákoutí. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s mírně zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Plocha je pravidelně sečena, část je však degradována v důsledku skládkování materiálu a kompostování sena. Při realizaci stavby dojde k likvidaci stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Vzhledem k malé rozloze ovlivněné plochy je vliv hodnocen jako mírně negativní. ZH11 Plocha se nachází v intravilánu obce Horní Štěpanice mezi silnicí a zástavbou rodinných domů. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění občanské vybavenosti a komerce. Na ploše se vyskytují nereprezentativní porosty silně ovlivněné lidskou činností. Realizací plánovaného využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH12 Plocha se nachází na okraji rozptýlené zástavby v porostu náletových dřevin. Na ploše je již vybudována stavba. Jedná se o legalizaci stávajícího stavu, k ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH13 Plocha se nachází pod silnicí v sousedství zastavěných ploch. Jedná se degradovanou louku s výskytem vlčího bobu. Plocha je v konceptu ÚP navržena k umístění občanského vybavení a komerce. Při výstavbě na této ploše nedojde k dotčení předmětů ochrany EVL ani PO, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. ZH14 Plocha se nachází ve Štěpanické Lhotě v údolí Žalského potoka. Jedná se o starý lůmek, v němž je postavena budova skladu. Okolní porosty v lomu jsou degradované. Nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP.

38

ZH15 Plocha se nachází pod silnicí ve Štěpanické Lhotě v údolí Žalského potoka.Na ploše se vyskytují degradované porosty s převahou nitrofilních druhů a náletových dřevin. Byl zde zaznamenán roztroušený výskyt ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. Při realizaci záměru však bude třeba zohlednit přítomnost zvláště chráněné bledule jarní. ZH16 Plocha se nachází na okraji intravilánu obce Horní Štěpanice mezi silnicí a zástavbou rodinných domů. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění občanské vybavenosti a komerce. Na ploše se vyskytují nereprezentativní porosty silně ovlivněné lidskou činností a porost náletových dřevin. Realizací plánovaného využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH17 Plocha se nachází na okraji rozptýlené zástavby západně od centra obce Benecko. Plocha je součástí rozsáhlejšího pole, které je střídavě využíváno jako orná půda a trvalý travní porost. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. V blízkém okolí se pravidelně vyskytuje chřástal polní. Plocha představuje lokální zábor biotopu chřástala polního. ZH18 Plocha se nachází v dolní části sjezdovky a stojí na ní budova spodní stanice lanovky. Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění občanského vybavení – tělovýchova a sport. Vegetace na ploše je degradovaná, jedná se o druhově chudý travní porost, který byl v nedávné minulosti plošně narušen. Podél jižního okraje plochy protéká drobný potok a na vlhčích místech se zde vyskytuje několik desítek trsů ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Změna využití plochy nebude mít vliv na předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše. Může však dojít k zásahu do biotopu a populace zvláště chráněné bledule jarní. ZH19 Plocha se nachází při silnici v zastavěné části obce. Plocha je v konceptu ÚP určena k umístění občanského vybavení – tělovýchova a sport. V době provádění průzkumu byla plocha zbavena vegetace, srovnána a zasypána štěrkem. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH20 Plocha leží na dně údolí Jizerky v těsné blízkosti toku. V konceptu ÚP je zařazena jako plocha technické infrastruktury. Na ploše se vyskytuje degradovaný luční porost. K významnému ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO nedojde. 39

ZH21 Plocha leží na dně údolí Jizerky v těsné blízkosti toku. V konceptu ÚP je zařazena jako plocha technické infrastruktury. Na ploše se vyskytuje degradovaný luční porost. K významnému ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO nedojde. ZH22 Plocha se nachází na okraji obce Horní Štěpanice, v porostu dřevin tvořeném břízou bělokorou, olší, osikou, jeřábem a smrkem. V degradovaném podrostu se vyskytuje i několik stovek jedinců ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Na ploše se také nachází prameniště podchycené malou nádrží. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění technické infrastruktury. Změna funkčního využití plochy se nedotkne předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše, neboť se zde nevyskytují. Může však dojít k ohrožení populace bledule jarní. ZH23 Plocha se nachází vedle silnice nad potokem pod spodním okrajem Horních Štěpanic. V konceptu ÚP je navržena k umístění technické infrastruktury. Jedná se o malou srovnanou plochu s porostem ruderálních druhů. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH24 Jedná se o návrh místní komunikace. Trasa prochází přes smrkové monokultury. K ovlivnění předmětů ochrany EVL Krkonoše nedojde. Dotčené lesy jsou biotopem datla černého (Dryocopus martius), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Vzhledem k malé délce komunikace je vliv na PO hodnocen jako mírně negativní. ZH25 Plocha se nachází vedle silnice v zastavěné části obce. V konceptu ÚP je navržena k umístění parkoviště. Nevyskytují se zde porosty odpovídající přírodním stanovištím, jedná se o degradovaný travobylinný porost, část plochy je bez vegetace. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH26 Plocha se nachází na svahu mezi lesními porosty mimo souvislejší zástavbu. V konceptu ÚP je zde navrženo využití plochy výroby a skladování – zemědělská výroba – ekofarma. Porost na části plochy odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností v důsledku nepravidelné péče a občasné pastvy. Na zbytku plochy se vyskytují porosty náletových dřevin. V horní části svahu jsou malé plošky smilkových trávníkům s výskytem ohrožené pětiprstky žežulník (Gymnadenia conopsea). Při 40

realizaci navrhovaného využití dojde k likvidaci stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. V blízkém okolí plochy (do 200 m) byl zaznamenán výskyt chřástala polního, realizace záměru by měla přinejmenším rušivý vliv na tento předmět ochrany PO. Nedoporučuji tuto plochu zařadit do návrhu ÚP. Došlo by k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů s výskytem zvláště chráněných druhů. ZH27 Jedná se o návrh místní komunikace. Trasa prochází mezi lučními porosty, které odpovídají přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Je však vedena po zarůstající cestě s mezí a porosty náletových dřevin. K ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše nedojde. ZH28 Jedná se o návrh místní komunikace. Trasa je vedena po stávající polní cestě mezi lučními porosty, které odpovídají stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. ZH29 Plocha se nachází mezi zástavbou v blízkosti centra obce. Porost odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. V horní části přechody ke smilkovým trávníkům. Na ploše se v počtu několika desítek vyskytuje ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). V těsné blízkosti plochy je drobné luční prameniště s výskytem dalších zvláště chráněných druhů (pětiprstka žežulník Gymnadenia conopsea, prstnatec májový Dactylorhiza majalis). S ohledem na sníženou kvalitu porostů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha leží mezi zastavěnými pozemky, doporučuji její zařazení do návrhu ÚP. Při realizaci záměru na této ploše však bude třeba zohlednit výskyt bledule jarní a také přítomnost dalších zvláště chráněných druhů. ZH30 Plocha se nachází v intravilánu obce Horní Štěpanice, jedná se o bývalé zahradnictví. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění zeleně na veřejném prostranství. Na ploše se vyskytují nereprezentativní porosty silně ovlivněné lidskou činností. Realizací plánovaného využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH31 Plocha navazuje na skupinu několika rodinných domů, který stojí na samotě severně od obce Horní Štěpanice v lokalitě Za Hájem. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky 41

nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Plocha je obklopena výsadbami ovocných stromů. Porost je pravidelně sečen, a ačkoli je část degradovaná v důsledku stavby bazénku a zahrádkaření, je na většině plochy druhová skladba bohatší než na okolních intenzifikovaných lokách. Na části plochy se nachází prameniště a protéká tudy pramenná stružka. Byl zde také zaznamenán výskyt ohroženého vemeníku dvoulistého (Platanthera bifolia) a hojná je zde také bledule jarní (Leucojum vernum). Změna využití plochy povede k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. Dojde k trvalé likvidaci části kvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL, a jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných druhů rostlin. ZH32 Plocha se nachází v intravilánu obce Horní Štěpanice, mezi zástavbou rodinných domů. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. Na ploše se vyskytuje luční společenstvo, které je částečně degradované v důsledku narušování a častého sečení. Některé části jsou silně pozměněny lidskou činností s výsadbami okrasných jehličnanů a ovocných dřevin. Přes plochu také protéká pramenná stružka, kolem níž se ojediněle vyskytuje ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). Realizací plánovaného využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. Při výstavbě však bude třeba zohlednit přítomnost zvláště chráněné bledule. ZH33 Plocha se nachází na okraji obce Horní Štěpanice v sousedství rodinného domu. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění obytných domů. Na ploše je již vybudována stavba vodní nádrže. K ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH34 Plocha se nachází v intravilánu obce Horní Štěpanice mezi zástavbou rodinných domů. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. Na ploše se vyskytují nereprezentativní porosty silně ovlivněné lidskou činností. Realizací plánovaného využití nedojde k ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO Krkonoše. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH35 Plocha se nachází v těsné blízkosti rodinného domu, který stojí na okraji obce Horní Štěpanice. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. Vegetace na ploše je degradovaná. K ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP.

42

ZH36 Plocha se nachází v těsné blízkosti rodinného domu, který stojí na samotě západně od obce Horní Štěpanice. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. Vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s mírně zhoršenou reprezentativností a dobrou zachovalostí. Plocha je pravidelně sečena a druhová skladba porostu je ve srovnání s okolními intenzifikovanými lučními porosty bohatší. Při realizaci stavby dojde k likvidaci stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Nedoporučuji tuto plochu zařadit do návrhu ÚP. Došlo by k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. ZH37 Plocha se nachází na okraji obce Horní Štěpanice v sousedství rodinného domu. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění venkovského bydlení. Na ploše se vyskytuje vegetace silně pozměněná člověkem. K ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZH38 Plocha leží na okraji porostu náletových dřevin na kulturní louce. Vegetace odpovídá nepřírodnímu stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. ZH39a, ZH39b Plochy jsou vymezeny pro umístění stanic vleku ke sjezdovce na ploše KH8. Hodnocení vlivu viz. plocha KH8. ZH40 Plocha se nachází vedle silnice u rodinného domu. Porost je možné charakterizovat jako degradovanou vlhkou pcháčovou louku. K ovlivnění předmětů ochrany EVL a PO nedojde. ZHM1 Jedná se o návrh místní komunikace na okraji zastavěného území obce. Trasa prochází po stávající nezpevněné cestě a přes plochy, na nichž se vyskytují biotopy silně ovlivněné činností člověka. K ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO nedojde. ZHM2 Jedná se o návrh místní komunikace. Trasa prochází po stávající nezpevněné cestě a přes plochy, na nichž se vyskytují biotopy silně ovlivněné činností člověka. K ovlivnění předmětů ochrany EVL ani PO nedojde.

43

ZM1 Plocha se nachází vedle silnice na rozsáhlejší louce v zastavěné části obce. Jedná se o pravidelně sečený porost, který je ovšem druhově chudým, zřejmě byl v minulosti založen výsevem. Vegetace odpovídá nepřírodnímu stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM2 Plocha se nachází ve Štěpanické Lhotě ve svahu nad údolím. Na ploše se vyskytuje vegetace odpovídající stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s výbornou zachovalostí, porost jeví známky přechodu ke stanovišti 6520 – Horské trojštětové louky. Při realizaci stavby dojde k likvidaci stanoviště, které je předmětem ochrany EVL Krkonoše. Nedoporučuji tuto plochu zařadit do návrhu ÚP. Došlo by k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. ZM3 Plocha se nachází na louce pod lesem, která bezprostředně přiléhá k pozemku s rodinným domem. Porost je sečený, částečně využitý ke skládkování dřeva. Vegetace odpovídá degradovanému smilkovému trávníku. V horní části plochy se nachází porost náletových dřevin (topol osika). Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM4 Plocha se nachází na okraji louky, na horním okraji je ohraničena mezí s liniovým porostem vzrostlých dřevin (jasan, javor klen, třešeň ptačí). Vegetace na louce odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a výbornou zachovalostí. Vzhledem k výskytu předmětu ochrany EVL nedoporučuji tuto plochu zařadit do návrhu ÚP. Došlo by k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do otevřené krajiny a biologicky cenných biotopů. ZM5 Plocha se nachází na prameništi, které je z části zarostlé náletem (bříza, olše lepkavá, javor klen). V podrostu dřevin a kolem pramenných stružek se vyskytují stovky jedinců ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Na otevřené části prameniště pak nalezneme porost odpovídající přírodnímu stanovišti 6430 - Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně. Vegetace má vysokou reprezentativnost i zachovalost. Vyskytuje se zde také ohrožený prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). Vzhledem k výskytu předmětu ochrany EVL, jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných

44

druhů rostlin, nedoporučuji tuto plochu zařadit do návrhu ÚP. Došlo by k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. ZM6 – varianta 1 Plocha se nachází na louce, která přiléhá k pozemku s rodinným domem. V době provádění průzkumu se zde nacházel výběh hovězího dobytka a plocha byla zcela rozšlapána a prakticky zbavena vegetace. Podle mapování biotopů (AOPK ČR 2009) se zde vyskytuje stanoviště X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL Krkonoše se zde nevyskytují. V blízkém okolí je však pravidelně zaznamenáván hnízdní výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. S ohledem na aktuální stav plochy, který vylučuje možnost výskytu chřástala, je vliv na PO hodnocen jako mírně negativní. ZM6 – varianta 2 Jedná se o pasenou louku mezi dvěma cestami. Vegetace odpovídá stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL Krkonoše se zde nevyskytují. Je zde však pravidelně zaznamenáván hnízdní výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Plocha nenavazuje na stávající zástavbu. S ohledem na zásah do biotopu chřástala polního nedoporučuji zařazení plochy do návrhu ÚP v této variantě. ZM7 Plocha se nachází na okraji rozsáhlejší louky. Vegetace odpovídá stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL Krkonoše se zde nevyskytují. Je zde však pravidelně zaznamenáván hnízdní výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Plocha nenavazuje na stávající zástavbu. S ohledem na zásah do biotopu chřástala polního nedoporučuji zařazení plochy do návrhu ÚP. ZM8 Plocha se nachází v obci Mrklov mezi zástavbou rodinných domů. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Jedná se o louku, která odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a výbornou zachovalostí. Výstavba na ploše bude znamenat úbytek tohoto předmětu ochrany. Vzhledem k rozsahu záboru, absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, je tento negativní vliv vyhodnocen jako mírný. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM9 Plocha se nachází pod silnicí na okraji obce Mrklov. Na spodní straně je pak ohraničena nezpevněnou cestou. Vyskytuje se zde porost dřevin (javor klen, jasan, bříza, habr, vrba jíva,

45

bez hroznatý). Podrost je degradovaný v důsledku ukládání odpadu ze zahrádek. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM10 Plocha se nachází severně od obce Mrklov mezi silnicí a lesem. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Jedná se o louku, která odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s velmi nízkou reprezentativností a zhoršenou zachovalostí. Zřejmě byla v minulosti doseta produkčními druhy trav a vlčím bobem. Výstavba na ploše bude přesto znamenat úbytek tohoto předmětu ochrany. V jihovýchodní části plochy se ojediněle vyskytuje ohrožená pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Na jihovýchod od hranice plochy se pak rozkládá luční porost s výrazně lepší kvalitou, který hostí bohatší populaci pětiprstky a v okrajích se nachází prameniště s ohroženým upolínem nejvyšším (Trollius altissimus). Vzhledem k velmi nízké kvalitě stanoviště a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na silnici, je negativní vliv na předmět ochrany EVL Krkonoše vyhodnocen jako mírný. Při přípravě konkrétního záměru na této ploše však bude třeba zohlednit výskyt zvláště chráněné pětiprstky a zajistit, aby nedošlo k poškození sousedního kvalitnějšího porostu. ZM11 Plocha se nachází severně od obce Mrklov, sousedí s rozptýlenou zástavbou rodinných domů. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Jedná se o louku, která odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s nízkou reprezentativností a zhoršenou zachovalostí. Zřejmě byla v minulosti založena výsevem na poli nebo doseta produkčními druhy trav. Výstavba na ploše bude přesto znamenat úbytek tohoto předmětu ochrany. V minulosti byl na této ploše zaznamenán výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Vzhledem k rozsahu záboru, zhoršené kvalitě stanoviště, absenci zvláště chráněných druhů rostlin a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na zastavěné plochy, je tento negativní vliv vyhodnocen jako mírný. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM12 Plocha leží na okraji obce Mrklov a bezprostředně přiléhá k silnici a pozemku s rodinným domem. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Na většině plochy se vyskytuje luční společenstvo, které odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností a dobrou zachovalostí. V současnosti je využívána jako pastvina ovcí. Vzhledem k nižší kvalitě porostu, absenci zvláště chráněných druhů a s přihlédnutím ke skutečnosti, že plocha navazuje na komunikaci a zastavěné plochy, je vliv na EVL Krkonoše vyhodnocen jako mírně negativní. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. 46

ZM13 Plocha leží na okraji obce Mrklov a bezprostředně přiléhá k pozemku s rodinným domem. Vyskytují se zde stanoviště silně poznamenaná lidskou činností. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM14 Plocha se nachází na okraji obce Mrklov, navazuje na zastavěné území. Porost na ploše lze charakterizovat jako pole oseté druhově chudou jetelotravní směskou. Předměty ochrany EVL Krkonoše se zde nevyskytují. Ojedinělý výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše zde byl zaznamenán pouze v roce 2000. Vliv změny funkčního využití této plochy na předměty ochrany EVL byl vyhodnocen jako nulový. Vliv na PO je s ohledem na výskyt potenciálního biotopu chřástala polního vyhodnocen jako mírně negativní. ZM15 Plocha se nachází ve svahu nad obcí Mrklov. Na ploše se vyskytuje sečená louka, která odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a výbornou zachovalostí. Vyskytují se zde také ohrožené druhy rostlin: upolín nejvyšší (Trollius altissimus) a pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Porost je rozdělen mezí s pionýrskými dřevinami. Změna využití plochy povede k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. Dojde k trvalé likvidaci části kvalitního přírodního stanoviště, které je předmětem ochrany EVL, a jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných druhů rostlin. ZM16 Plocha se nachází nad obcí Mrklov ve svahu nad silnicí. Na ploše se vyskytuje sečená louka, která odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s výbornou reprezentativností a zachovalostí. Vyskytují se zde také ohrožené druhy rostlin: upolín nejvyšší (Trollius altissimus), bledule jarní (Leucojum vernum) a pětiprstka žežulník (Gymnadenia conopsea). Vzhledem k výskytu kvalitního předmětu ochrany EVL, jehož význam je umocněn přítomností zvláště chráněných druhů rostlin, nedoporučuji tuto plochu zařadit do návrhu ÚP. Došlo by k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do biologicky cenných biotopů. ZM17 – varianta 1 a 2 Plocha bezprostředně sousedí s lesem, v současné době se zde nachází pole. V konceptu ÚP jsou zde navrženy dvě varianty využití. Varianta 1 představuje plochy občanského vybavení – veřejná infrastruktura komerční zařízení malá a střední bydlení, varianta 2 pak bydlení 47

venkovské. Vzhledem ke skutečnosti, že plocha těsně sousedí s plochou ZB55, která ji odděluje od cesty, dá se očekávat, že realizace záměrů odpovídajících jak variantě 1 tak variantě 2, by vedla k likvidaci přírodního stanoviště na ploše ZB55. ZM18 Plocha se nachází na okraji obce Mrklov při cestě ve svahu. Nachází se zde zbořeniště obklopené náletem dřevin (olše, klen, bez černý, vrba jíva) a ruderalizovanými porosty. Na ploše se nachází černá skládka a vyskytuje se zde křídlatka japonská. V blízkosti plochy protéká náhon, kolem něhož se hojně vyskytuje ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). V konceptu ÚP je zde navrženo umístění ploch občanského vybavení – veřejná infrastruktura komerční zařízení malá a střední. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. Při realizaci záměru zohlednit přítomnost ohrožené bledule v blízkém okolí. ZM19 Plocha se nachází na okraji obce Mrklov, navazuje na cestu a zástavbu rodinných domů. V konceptu ÚP je zde navrženo umístění ploch občanského vybavení – veřejná infrastruktura komerční zařízení malá a střední. Na části plochy se nachází starší ovocný sad. Bylinná vegetace na ploše odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se sníženou reprezentativností a dobrou zachovalostí. V minulosti byl na této ploše zaznamenán výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Výstavba na ploše bude znamenat likvidaci stanovištního předmětu ochrany a zánik potenciálního biotopu chřástala polního. Plochu nedoporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM20 Plocha se nachází v údolí potoka Cedron na okraji obce Mrklov. Plocha je v konceptu ÚP navržena k umístění technické infrastruktury. Vegetace na ploše odpovídá přechodu mezi náletovým porostem pionýrských dřevin a smíšeným jasanovo-olšovým luhem. V okolí se vyskytuje ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum). K významnému zásahu do předmětů ochrany EVL a PO nedojde. Při realizaci záměru zohlednit přítomnost ohrožené bledule v blízkém okolí. ZM21 Plocha se nachází vedle silnice na rozsáhlejší louce v zastavěné části obce. Jedná se o pravidelně sečený porost, který je ovšem druhově chudý a zřejmě byl v minulosti založen výsevem. Vegetace odpovídá nepřírodnímu stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP.

48

ZM22 Plocha se nachází na louce pod lesem, která bezprostředně přiléhá k pozemku s rodinným domem. V konceptu ÚP je zde navrženo využití k drobné výrobě. Vegetace odpovídá zcela degradovanému trávníku s výskytem nitrofilních druhů. Shora plocha sousedí se smrkovou monokulturou. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM23 Plocha se nachází na svahu údolí v lokalitě Zdůlna. V konceptu ÚP je zde navrženo využití plochy výroby a skladování – zemědělská výroba – ekofarma. V současné době se zde vyskytuje nereprezentativní vegetace vzniklá zřejmě na místě bývalé louky. Porostu dominují nitrofilní druhy a maliník. Vyskytuje se zde však také velmi početná (tisíce trsů) populace bledule jarní (Leucojum vernum). Změna využití nebude mít vliv na předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše, neboť se zde nevyskytují. Dojde však k likvidaci velmi početné populace zvláště chráněné bledule jarní. ZM24 Jedná se o návrh místní komunikace k ploše ZM4. Část trasy prochází po stávající nezpevněné cestě a přes porosty náletových dřevin. Část trasy vede i po okraji luk, které odpovídají přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Vliv na EVL byl vyhodnocen jako mírně negativní. ZM25 Jedná se o návrh místní komunikace. Trasa vede po stávající užívané cestě po okraji luk, které z části odpovídají přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. K ovlivnění předmětů ochrany PO ani EVL nedojde. ZM26 Jedná se o návrh místní komunikace. Trasa vede po stávající užívané cestě po okraji vyseté kulturní louky. K ovlivnění předmětů ochrany PO ani EVL nedojde. ZM27a Plocha určená k umístění dolní stanice vleku na sjezdovce na ploše KM4. Nachází se na degradovaném okraji louky při okraji lesního porostu v blízkosti potoka. Na plochu zasahuje část porostu ohrožené bledule jarní (Leucojum vernum). Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KM4.

49

ZM27b Plocha určená k umístění horní stanice vleku na sjezdovce na ploše KM4. Nachází se na intenzifikované louce při okraji porostu náletových dřevin. Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KM4. ZM28a Plocha určená k umístění dolní stanice vleku na sjezdovce na ploše KM5. Nachází se na degradované louce. Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KM5. ZM28b Plocha určená k umístění horní stanice vleku na sjezdovce na ploše KM5. Leží na pravidelně sečené louce, která odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří s dobrou reprezentativností a zachovalostí. Vlivy záměru vyhodnoceny v rámci plochy KM5. ZM29 Plocha se nachází vedle silnice na rozsáhlejší louce v zastavěné části obce. Jedná se o pravidelně sečený porost, který je ovšem druhově chudý a zřejmě byl v minulosti založen výsevem. Vegetace odpovídá nepřírodnímu stanovišti X5 – Intenzivně obhospodařované louky. Předměty ochrany EVL ani PO Krkonoše se zde nevyskytují. Plochu doporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM30 Plocha se nachází severně od obce Mrklov na okraji louky, zasahuje do prostoru prameniště a rozptýlené dřevinné zeleně. V konceptu ÚP je navržena jako plochy smíšeného venkovského bydlení. Porosty jsou klasifikovány jako degradované vlhké pcháčové louky s přechody k přírodnímu stanovišti 6430 - Vlhkomilná vysokobylinná lemová společenstva nížin a horského až alpínského stupně se sníženou reprezentativností. Na ploše se vyskytuje ohrožená bledule jarní (Leucojum vernum) a ojediněle také prstnatec májový (Dactylorhiza majalis). V minulosti byl na této ploše zaznamenán výskyt chřástala polního (Crex crex), který je předmětem ochrany PO Krkonoše. Výstavba na ploše bude znamenat likvidaci stanovištního předmětu ochrany s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin. Plochu nedoporučuji zařadit do návrhu ÚP. ZM31 Plocha se nachází na horním okraji svahové louky, je ohraničena cestou a liniovým porostem dřevin. Vegetace odpovídá přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří se zhoršenou reprezentativností a výbornou zachovalostí. V dotčené části porost jeví známky přechodu ke smilkovým trávníkům. Vzhledem k výskytu předmětu ochrany EVL 50

nedoporučuji tuto plochu zařadit do návrhu ÚP. Došlo by k nežádoucímu rozšiřování zastavěného území do otevřené krajiny a biologicky cenných biotopů. ZM32 Jedná se o návrh místní komunikace k ploše ZM30, která není doporučena k zařazení do návrhu ÚP. Trasa prochází přes porosty náletových dřevin na mezi. Část trasy vede i po okraji luk, které odpovídají přírodnímu stanovišti 6510 – Extenzivní sečené louky nížin až podhůří. Vliv na EVL a PO byl vyhodnocen jako mírně negativní.

51

1992 Sb. koncept

Recommend Documents