Doručování elektronických dokumentů v soudní praxi

Jiří Peterka, Jan Podaný: Doručování elektronických dokumentů v soudní praxi

2016



Doručování elektronických dokumentů v soudní praxi Jiří Peterka, Jan Podaný 2016 v7.3 1



způsoby doručování Podle § 45 o.s.ř.

Podle § 62 tr.ř. obdobně:

od 1.7.2009 4 způsoby :

• • •

• • • •

2

Blok č. 9

při jednání nebo jiném soudním úkonu (protokol, doručenka) do datové schránky na jinou adresu nebo na elektronickou adresu (emailem) prostřednictvím doručujícího orgánu (SD, JS, SE, pošta, speciální), nebo účastníka řízení či jeho zástupce

•

při úkonu trestního řízení do datové schránky sám, poštou nebo prostřednictvím orgánu obce prostřednictvím policejního orgánu

vztah k o.s.ř.: •

nestanoví-li tr.ř. jinak, užije se přiměřeně o.s.ř. • POZOR: chybí doručení emailem

Posloupnost způsobů doručení je pro soud závazná = podmínka pro další způsob „nelze-li“ (nebylo-li) předchozím způsobem = porušení má následky: • neúčinnost doručení v případě náhradního doručení (uplynutím lhůty) x pokud adresát převzal, nastaly účinky doručení (např. NSS sp. zn. 1 As 90/2010, 1 Afs 148/2008) • odepření přijetí (poštou místo DS) lze považovat za důvodné = nedoručeno?

9/1




2016

doručování do DS osob Doručování do DS osob ze strany OVM (§ 17 ZoEÚ): • •

•

• • • • 3

•



povinnost OVM (x přednostní jen doručení na místě) doručuje se jen do DS, které je adresát držitelem (nikoli oprávněná nebo pověřená osoba x MěS Praha 12 Co 482/2010) – seznam držitelů DS je od 29.11.2011 veřejný (§14a ZoEÚ) + u soudů automatická lustrace při doručení (x chyby – podobné FO, různé DS jedné FO) u FO a PFO se doručuje do DS, s níž doručovaná písemnost věcně souvisí (např. do DS PFO_ADVOK jen písemnosti související s výkonem advokacie, nikoli soukromé či spojené s výkonem funkce insolvenčního správce apod.jiná DS či pošta, obdobně kancelář prezidenta x FO Klaus, NSZ x FO Zeman) není právo volby jiné DS (své DS v jiném oboru či cizí FO, PO, nejde o adresu, k takové žádosti se nepřihlíží) DS adresáta musí být zpřístupněna (povinně či na žádost) DS nesmí být znepřístupněna (a to ani zpětně - § 11 ZoEÚ – např. smrt, způsobilost, vazba, detence, výmaz z OR nebo ŽR) není-li taková DS, doručí se dalšími způsoby doručení (email, doručující orgány, zejména pošta) rozhodce není OVM, povinnost doručení do DS nemá (x změna od 1.1.2014)

doručování do DS osob Postup při doručování – v ISDS 2 příznaky = fakticky 3(4) varianty (kombinace), pokyn zadává referent (soudce, AS, VSÚ) – zpětně kontrola na doručence: správně typ DS •

do vlastních rukou – DS/I

•

náhradní doručení vyloučeno (náhradní doručení je doručení uplynutím lhůty, vždy jen do VR = oba příznaky) – DS/II

+ příznaky – ze zákona (§ 49 o.s.ř., § 64 tr.ř. - např. žaloba, rozsudek, předvolání, PR …) – z rozhodnutí soudu (účelné, pokud do DS FO či PFO má přístup pověřená FO, jejíž zájmy odporují zájmům držitele a současně nemá oprávnění číst zprávy do VR)

– ze zákona (jen PR, EPR, § 193d o.s.ř., do 31.12.2012 též usnesení dle § 114b a předvolání dle 114c o.s.ř. – pro DS už neplatí!!, v trestu např. usnesení o zahájení TS, obžaloba, návrh na potrestání, rozsudek, TP nebo předvolání k HL a VZ) – z rozhodnutí soudu

•

obyčejné doručení = bez příznaku – DS/III

•

problémy – POZOR:

– ostatní zásilky

4

Blok č. 9

– vždy se považuje za doručení do VR? (§ 17/6 ZoEÚ x § 49/6 o.s.ř. - NE) – chybí příznak výlučně do vlastních rukou adresáta (= lze i v trestním řízení považovat za doručené do VR písemnosti doručené přihlášením pověřené osoby=manželky, dítěte apod. s právem číst i zprávy do VR)??

9/2




2016

doručování do DS osob od OVM Doručení (§ 17 ZoEÚ): •

okamžikem přihlášení osoby, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu do DS (oprávněné osoby přístup ke všem DZ, pověřené osoby – nic x běžné zprávy x zprávy určené do VR = všechny zprávy)

•

pověřená osoba může mít právo číst posledním dnem lhůty, nepřihlásí-li též zprávy určené do se taková osoba do 10 dnů (x zvláštní VR držitele DS předpis vylučující náhradní doručení) (odesilatel neovlivní!)

POZOR: pro každou DS jiné + může se měnit práva a přístupy do DS eviduje MV ČR

PRAKTICKY: ISDS rozlišuje skrze příznaky dané odesilatelem = nic, VR nebo VR+NDV (správně oba) – podle toho automaticky datum na doručence vyznačí časem přihlášení, uplynutím lhůty nebo vůbec – pro vyznačení PM nutná kontrola příznaků na doručence!)

POZOR:

5

• zprávy dodávány do DS stejně, regulován je jen výběr (chybný příznak NDV nebo VR navíc nebrání účinkům doručení?? x chybějící příznak??) • přihlášení osoby bez oprávnění (VR) ISDS ignoruje=doručení vyznačí jen s oprávněním! • když se u NDV přihlásí později, systém vyznačí doručení později – objeví se na pozdější kontrole doručení (zprávy se v ISDS mažou po 90 dnech od přihlášení, jinak ne!!)



další doručování do DS Doručování mezi OVM navzájem - povinné x rozlišit: • povinné doručování mezi OVM v postavení orgán - orgán podle § 17 odst. 1, 3 ZoEÚ (=součinnost, shodně jako orgán – osoba x již dodáním do DS?) • povinné doručování mezi OVM v postavení orgán - osoba podle § 17 odst. 1, 3 ZoEÚ (=správní úřad jako účastník řízení - příjemce) • doručování mezi OVM v postavení osoba - orgán = podávání podle § 18 ZoEÚ (=správní úřad jako účastník řízení – podatel, jiný režim)

Podávání (§ 18 ZoEÚ) • • •

z DS osob do DS OVM - jen právo, nikoli povinnost (i když DS zřízena povinně – např. PFO_ADVOK nebo INSSPR) doručení již okamžikem dodání do DS či centrální ePodatelny (právní jistota) POZOR: jen zde se může uplatnit sporná fikce podpisu! (x posun na MV ČR??)

Doručování poštovních datových zpráv (§ 18a ZoEÚ) • • • 6

Blok č. 9

mezi osobami navzájem (= soukromoprávní úkony) též s OVM, pokud vystupuje jako OS státu (veřejné zakázky, smlouvy) volitelné, placené, od 29.11.2011 doručení přihlášením, dříve jen potvrzením (x min. u veřejných zakázek OVM dodáním? viz výklad KS Brno 62 Af 64/2011)

9/3




2016

doručování emailem Není-li DS, soud doručuje podle § 46/2 o.s.ř. na elektronickou adresu, kterou adresát soudu sdělil, jestliže: •

•

o doručení písemnosti tímto způsobem požádal nebo s ním vyslovil souhlas (asi nestačí jen adresu uvést, žádost automaticky ve formuláři EPR, adresa i obskurní např. [email protected]) a uvedl akreditovaného poskytovatele certifikačních služeb, který vydal jeho kvalifikovaný certifikát a vede jeho evidenci, nebo předložil svůj platný kvalifikovaný certifikát (není nutné předem, stačí při potvrzení přijetí – nutné k ověření podpisu)

Postup podle § 47/2 a 3 o.s.ř.: •

•

7

soud adresáta vyzve, aby doručení potvrdil soudu do 3 dnů od odeslání písemnosti datovou zprávou podepsanou jeho uznávaným elektronickým podpisem (z eVýpravny=ePodatelny – centrálně, nikoli z mailu zapisovatelky!) doručení je neúčinné, jestliže se písemnost zaslaná na elektronickou adresu vrátila soudu jako nedoručitelná nebo jestliže adresát do 3 dnů od odeslání písemnosti nepotvrdil soudu její přijetí (nemusí být odpověď=Re: x určitý projev přijetí, nezáleží na adrese x na podpisu adresáta, musí do 3 dnů dojít na ePodatelnu soudu, nikoli na zaměstnanecký mail)



doručování emailem Kdy použít? • • •

účastník je aktivní = má na doručení zájem a nemá (správnou) DS neformální výzvy, vyrozumění na doručení není vázán běh lhůt či potenciální sankce

Souvislosti: • • • • •

není zvláštní doručenka = ID a sdělení jako jakékoli jiné (pravděpodobně v těle emailu), nejsou stanovené náležitosti datum doručení = dnem uvedeným v potvrzení či dnem potvrzení (§ 50f/2 o.s.ř.)? opožděné potvrzení = propadná lhůta, jako by nebylo? stačí jeden neúspěšný pokus pro následné (řádné) doručení poštou? POZOR: § 49/6 o.s.ř. - doručení písemnosti prostřednictvím veřejné datové sítě se považuje za doručení do vlastních rukou adresáta

8

Blok č. 9

9/4




2016

odbočka: hybridní pošta

Nejen doručení, ale i vyhotovení listinného stejnopisu prostřednictvím pošty - § 48/4 o.s.ř., § 62/3 tr.ř. + jedn.ř. • • • • • •

fakticky se realizuje jen u CEPRu (podle § 28c/1 j.ř. podmínkou eSpis) jen nelze-li doručit do DS, popř. emailem – přednostní elektronický přenos proto jen od soudu na poštu pošta automaticky vyhotoví listinnou podobu + obálku a doručí v listinné formě autorizovanou konverzi pošta neprovádí = prostý tisk (tzv. jiná konverze), k vidění pak jen vizualizovaný epodpis = vytištěný, žádné razítko ani vlastnoruční podpis zaměstnance soudu či pošty pošta vrátí naskenované doručenky

Důsledek (výhody): • • •

referent (VSÚ, AS, soudce) a program obsluhují téměř celou agendu (nevypravuje se = žádné budníky, listinný spis, VK, zapisovatelka x převody do „C“ + sběrné spisy – originály doručenek a závad) efektivní, rychlé, zřejmě levnější? ve skutečnosti jde o zakuklené elektronické doručení, aniž by stát uložil všem povinnost mít DS (výhodné hlavně pro justici?)

9



odbočka: hybridní pošta Podle § 28c/1 a 21b/4 j.ř. soud musí: • •

opatřit specifickým identifikátorem a vizualizovanou podobou uznávaného elektronického podpisu toho, kdo jej vyhotovil, nebo uznávané elektronické značky soudu

pošta může opatřit takový stejnopis řídícími znaky pro vyhotovování.

POZOR: v elektronické podobě se účastníkovi zpřístupní způsobem umožňujícím dálkový přístup; o tom musí být účastník poučen.

aplikace InfoDokument: https://infodokument.justice.cz/erozhodnuti-web/index.html

Důsledek (nevýhody): •

10

Blok č. 9

právně doručujeme stejnopis CEPR v listinné podobě (ale nelze rozeznat pravý od prosté (pozměněné) kopie… = lze dál užít v této listinné podobě? jak PM?) • fakticky doručujeme odkaz na elektronickou adresu + přístupové údaje • vizualizovaný epodpis (jen proto, „aby tam místo kulatiny něco bylo“…) • administrativní provedení (nesešité listy, úprava, adresa PO BOX Č.Budějovice)

9/5


2016

 ISDS - starší grafická podoba doručenky bez příznaku u podání k OVM nehraje roli obecně se rozlišuje dodání a doručení u podání k OVM nehraje roli platí datum dodání

popis událostí stejný pro všechny DZ

11



informace o přihlášené osobě se liší pověřená x oprávněná x systém

ISDS – nová podoba doručenky oprávněná osoba má všechna oprávnění k úkonům ve své DS x pověřená

zde podání od účastníka k OS Kladno (OVM) platí datum dodání

datum a čas doručení odvozen chybně od přihlášení, nikoli od dodání – nutno číst popis událostí stejný pro všechny DZ x info o přihlášení 12

Blok č. 9

9/6




2016

doručenky z ISDS v ISAS – obálka I vyplní zapisovatelka jako na obálku lze dohledat v ISAS, co odešlo POZOR: název souboru výběr adresáta z rejstříku jmen nalezená DS, do které odešlo nastavené příznaky pro doručení – zde obálka I

co „si myslí ISDS“ o doručení x závěr SOUDU!!

přihlášen JUDr. Mareš osobně 13



doručenky z ISDS v ISAS – obálka I POZOR: Správná identifikace DS ?! Může být doručení účinné?

Právem přístupu se v tomto případě rozumí právo „číst zprávy do VR“ x právo „číst zprávy“ = jen ostatní

Přihlásila se „sekretářka“ z AK Felix a spol., s.r.o. Co kdyby se přihlásila „osoba oprávněná“? (potenciálně JUDr. Roubal) 14

Blok č. 9

9/7




2016

doručenky z ISDS v ISAS – obálka II

součinnost = doručeno dodáním x přihlášením?

Přihlášení pomocí aplikace spisové služby = nelze zjistit přihlášenou osobu aplikace má práva oprávněné osoby = vždy může číst i zprávy určené do VR

15



doručenky z ISDS v ISAS – obálka II Podle referátu soudce měla být obálka I = do VR, ale náhradní doručení přípustné! Je účinně doručeno fikcí? zásilka dodána do DS adresáta + 10 dnů X je relevantní, že se adresát z ISDS nedozví, že obálka II nebyl pokyn soudce?

Myslí si to ISDS správně?

POZOR údaje se z ISDS aktualizují jen 20 dnů od dodání pak nutná ruční aktualizace

16

Blok č. 9

Adresát se nepřihlásil od 21.11. do 29.12., zprávy se v DS po 10 dnech nemažou = např. PR se může doručit = jak dlouho čekat se zrušením??

9/8


2016

 doručenky z ISDS v ISAS – počítání času

ISDS počítá striktně 10 dnů! je to správně, nebo špatně? 12.11.2011 byla sobota

Není podstatné „co si myslí“ ISDS!! Závěr o účinném doručení a o době doručení je věcí soudu!! 17



doručenky v ISAS od 3/2015 - III způsob vypravení v ISASu typ DS + postup doručení podle referátu (obálka III)

doručenka z ISAS nově zobrazuje oba příznaky v obou stavech dříve byl v této situaci řádek prázdný!! = POZOR na staré doručenky!! 18

Blok č. 9

9/9




2016

doručenky v ISAS od 3/2015 - II předvolání advokáta k přípravě jednání poštou II, do DS by stačilo I (viz § 114c o.s.ř.) ale referát soudce byl II i do DS vypraveno správně do DS advokáta vypraveno správně jako II

závěr ISDS o doručení

závěr soudu je shodný = přihlásila se pověřená osoba + dle příznaků musela mít přístup ke zprávám do VR Mgr. Hanke v DS PFO_ADVOK (shora) 19



ISDS - doručenka z aplikace CEPR POZOR: u advokáta by mělo jít o DS PFO_ADVOK (někteří ještě PFO) nutná správná identifikace!!

jiné zobrazování příznaků než v ISAS

doručení přihlášením

20

Blok č. 9

POZOR: údaje z ISDS se v CEPR také aktualizují jen 20 dnů od dodání do DS

jedině Mgr. Ševčík osobně (u DS FO a PFO jen jedna oprávněná osoba)

9/10




2016

ISDS - doručenka z aplikace ISVKS - I jiné zobrazování než v ISAS a CEPR POZOR: až do konce 4/2013 ISVKS vůbec neumožňoval příznak do VR vyznačit vše (R, PR atd. …) vypraveno bez příznaku = potenciální problém v exekucích (min. u přihlášení pověřené osoby bez práv k DZ do VR) Přihlášení pomocí aplikace spisové služby = nelze zjistit přihlášenou osobu aplikace má práva oprávněné osoby = vždy může číst i zprávy určené do VR lze zhojit i chybějící příznak do VR (oprávněná osoba dtto)

21



PDZ v ISDS – elektronická doručenka doručení přihlášením FO držitele x v DS PO může být více oprávněných osob

obecně se rozlišuje dodání a doručení (přihlášením nebo fikcí) zde PDZ = doručení jen přihlášením § 18a ZoEÚ = od PO k FO (PFO) (obdobně doručují rozhodci)

22

Blok č. 9

bez příznaků = obálka III (u doručení RN chyba zhojená přihlášením oprávněné osoby (držitele DS)

doručenku ve formátu ZFO systém opatřuje eznačkou otázka důvěryhodnosti při předložení v epodobě soudu (lze podle ID učinit i dotaz na MV ČR)

9/11


2016

 EXE - autorizovaná konverze doručenky

originální výstup z ISDS je elektronický (formát ZFO), vstup ale listina = prostý tisk?

23



vady v doručení do DS Typické problémy doručení v ISDS: • do nesprávné DS téže FO (FO x PFO, PFO x PFO_ADVOK apod.) – doručeno, pokud převzal adresát (přihlášením oprávněné osoby) – nedoručeno, pokud se nikdo nepřihlásil (fikce) nebo převzala pověřená (bez ohledu na přístupová práva?)

• do cizí DS, k níž má přístup (jen u FO – jako oprávněná nebo pověřená osoba – typicky DS PO advokátů místo PFO_ADVOK) – vždy nedoručeno (=chybný adresát x doručeno přihlášením správné FO?)

• poštou (SD, JS, SE) místo DS – doručeno, pokud převzal adresát (oprávněná osoba dle § 50a o.s.ř.) x fikce

• zpětné znepřístupnění DS – nedoručeno, pokud čas znepřístupnění před přihlášením či uplynutím lhůty

• chybný postup doručení – špatný příznak – doručeno, pokud navíc NDV místo obyč., VR místo obyč. (žádná újma) – nedoručeno fikcí (chybí NDV), přihlášení pověřené osoby bez VR (chybí VR) 24

Blok č. 9

9/12




2016

vady v doručení emailem Typické problémy: • datová zpráva se vrátí jako nedoručitelná = nedoručeno – chybná adresa

• adresát nepotvrdí do 3 dnů = nedoručeno – nepotvrdí vůbec nebo opožděně (§ 47/3 + 50f/2 x 50f/5 – jiné prokázání?)

• adresát potvrdí emailem bez uznávaného epodpisu = nedoručeno – emailem bez podpisu (napsaný podpis v textu, včetně tzv. patičky) – emailem se zaručeným či ještě nižším podpisem (CA není akreditovaná, certifikát není kvalifikovaný)

• potvrdí jiná osoba z adresy, na kterou odesláno = nedoručeno – předpoklad: nejde o další pověřenou osobu (u PO)

• adresát potvrdí z jiné adresy, než na kterou odesláno = OK – pokud opatřeno uznávaným epodpisem adresáta (pověřené osoby), jde o účinné doručení (jiný než zaměstnanecký certifikát nevadí) 25



neúčinnost doručení Doručení v elektronické formě také může být neúčinné: • •

jen u doručení do DS - § 17/5 ZoEÚ + § 50d o.s.ř. (x email – nutno potvrdit) pokud se účastník nebo jeho zástupce (držitel DS) nemohl z omluvitelného důvodu s písemností seznámit: – rozhoduje se usnesením (odvolání přípustné, pokud zamítnuto x vyhovění) – na návrh do 15 dnů od (možnosti) seznámení (v nesporech i bez návrhu) = jen v případě doručení fikcí? (x co nečitelnost, chybné smazání systémem??) – pokud je doručení neúčinné, považuje se písemnost za doručenou dnem právní moci rozhodnutí o neúčinnosti = otevření lhůt – POZOR: rozlišit od porušení způsobu, postupu doručování, výběru správné DS (ex offo) + rozlišit od institutu prominutí zmeškání lhůty (řádné doručení x poté překážka úkonu - § 58 o.s.ř.)

•

omluvitelný důvod: – typicky pobyt v nemocnici, dovolená x znepřístupnění (= věznice, detence...) – specifické důvody ??

26

Blok č. 9

• • • •

není dle OR osoba oprávněná k přihlášení x existuje, ale nemá přístupové údaje do DS změny v ISDS = nelze se přihlásit do DS nebo odeslat ve lhůtě, problém připojení… dokument(y) v DZ nečitelné, ISDS něco chybně smaže… chyba při automatickém přihlášení do DS podle § 29 ZoEÚ – DZ se nestáhne…

9/13




2016

dezert: vybraná judikatura NSS NSS sp. zn. 9 Afs 28/2010 - ve Sbírce rozhodnutí pod č. 2131/2010 Podání osoby vůči orgánu veřejné moci je učiněno okamžikem dodání datové zprávy do DS OVM. Lhůta je zachována, bylo-li podání nejpozději poslední den této lhůty dodáno do DS soudu.

NSS sp. zn. 3 As 6/2008 nebo 8 Afs 82/2006 K prokázání elektronického podání (emailem bez epodpisu) nestačí svědectví osoby, že bylo odesláno ani vytištěná emailová zpráva včetně přílohy s hlášenkou o odeslání. Nutné prokázat doručení emailu soudu (odlišné od faxového podání či doručení poštou - shodně III. ÚS 2361/08, I. ÚS 250/05)

NSS sp. zn. 2 Afs 81/2006 - ve Sbírce rozhodnutí pod č. 1142/2007 Pojem „originál“ v sobě zahrnuje nejen původní vyhotovení v listinné podobě, nýbrž i původní vyhotovení elektronického podání s elektronickým podpisem podle ZoEP.

NSS sp. zn. 1 Afs 148/2008 , shodně NSS sp. zn. 1 As 90/2010 Reaguje-li příjemce doručovaného dokumentu, bylo mu zjevně umožněno se s dokumentem seznámit a není rozhodující (chybný) způsob doručení. (§ 50f/5 o.s.ř. ??) Pokud adresát převzal zásilku doručenou (chybně) poštou, i když má DS = jestliže nezpochybnitelně převzal písemnost a reagoval, byla naplněna materiální funkce doručení, i když nebyla dodržena priorita doručení do datové schránky. 27

 dezert: vybraná judikatura k doručování NS sp. zn. 21 Cdo 3489/2012, sp. zn. 23 Cdo 2425/2011 (R 88/2013) Každému, kdo má zpřístupněnou DS, soud doručuje rozhodnutí, předvolání a další listiny do datové schránky, aniž by adresát o takové doručení musel žádat nebo soudu sdělovat identifikátor své datové schránky. Soud zjišťuje z úřední povinnosti. Pokud rozhodnutí adresát osobně převzal od provozovatele poštovních služeb, měl možnost se s nimi seznámit a zvolit další procesní postup = materiální funkce doručení , tj. možnost seznámení se s obsahem listiny byla naplněna - SPRÁVNĚ

NSS sp. zn. 7 Afs 46/2010 Soud by měl doručovat do správné DS PFO, která souvisí s příslušnou činností (PFO může mít až 5 DS – jako advokát, insolvenční správce, daňový poradce, v jiném podnikání + soukromá) x rozhodnutí neřeší následky chybné identifikace DS – jen nemá-li adresát v daném oboru DS, je doručení poštou OK - SPRÁVNĚ x MěS v Praze sp. zn. 69Co 379/2013 – soud může (musí) doručit do kterékoli DS FO adresáta = DS FO, nebo DS PFO (navrženo do Sbírky, ale neprošlo v poměru 0:39) = CHYBA

OTÁZKY DOSUD JUDIKATUROU NEŘEŠENÉ:

28

Blok č. 9

• • • •

může při doručení do nesprávné DS FO nastat fikce = doručení uplynutím lhůty ?? lze účinně doručit do nesprávné DS FO přihlášením pověřené osoby?? lze účinně doručit do nesprávné DS FO přihlášením oprávněné osoby = adresáta?? lze účinně doručit do nesprávné DS FO nebo do úplně cizí DS na žádost adresáta??

9/14


2016

 dezert: vybraná judikatura k rozhodcům NS sp. zn. 23 Cdo 673/2013 - Pokud rozhodce neměl v době doručování zřízenu DS, pak nemohl doručovat právnické osobě do DS. V takovém případě bylo nutné zvolit náhradní postup při doručování, tj. prostřednictvím doručovacího orgánu = poštou.

NS sp. zn. 26 Cdo 282/2014 - Rozhodci, ani rozhodčí soud nejsou orgánem veřejné moci. Při doručování rozhodčích nálezů se proto neuplatní § 17 zák. č. 300/2008 Sb. o doručování dokumentů orgánů veřejné moci prostřednictvím DS = uplatní se § 18a – asi SPRÁVNĚ, ale de lege ferenda to tak opravdu chceme?? Rozhodce sice doručuje rozhodčí nález způsoby uvedenými v § 45 o. s. ř. v tam stanoveném pořadí, k doručování prostřednictvím veřejné datové sítě do DS adresáta však může přistoupit jen tehdy, pokud o to tento adresát požádal. Není-li takové žádosti, tento způsob doručení se v rozhodčím řízení neuplatní – asi SPRÁVNĚ, ale …

…problematické aspekty doručování podle § 18a zák. č. 300/2008 Sb.: • • •

29

Blok č. 9

je možné až od 1.7.2010 (od 1.1.2010 jen fa, předtím nic), jen na žádost odesílatele i adresáta + je to placená služba (poštovní DZ) doručení jen přihlášením, nikoli uplynutím lhůty, do 28.11.2011 bylo dokonce nutné potvrzení přijetí, jinak nedoručeno od 1.1.2014 pro rozhodce povinný způsob doručení (§ 19a ZoRŘ) = musí si rozhodce zřídit DS?? a jakou (stále není OVM + nemá ani DS podle § 5a) = DS FO, PFO x lze i PFO_ADVOK nebo DS PO – arbitrážní centrum?? doručování podle § 18a x dohoda?? a podání rozhodci také podle § 18a (=nutné potvrzení přijetí)?, § 18 (včetně fikce) NE??!!

9/15

Doručování elektronických dokumentů v soudní praxi

Recommend Documents