Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken Rapportage voor: Praktijk Hoofdweg 366 te AMSTERDAM

Dr. C.P. van Linschoten Drs. P. Moorer

ARGO BV www.argo-rug.nl

INHOUDSOPGAVE HOOFDSTUK 1. INLEIDING ................................................................................... 5 1.1 Door Cliënten Bekeken ............................................................................... 5 1.2 Het onderzoek .......................................................................................... 5 1.3 Opbouw rapport ........................................................................................ 5 HOOFDSTUK 2. UITVOERING VAN HET ONDERZOEK ................................................ 6 2.1 Vragenlijst ................................................................................................ 6 2.2 Stappen in het onderzoek ........................................................................... 6 2.2.1 Start-up ............................................................................................. 6 2.2.2 De meting .......................................................................................... 7 2.2.3 Rapportage ........................................................................................ 7 2.3 Respondenten ........................................................................................... 7 2.4 Leeswijzer ................................................................................................ 9 HOOFDSTUK 3. ERVARINGEN MET DE HUISARTSENZORG .......................................10 3.1 Inleiding..................................................................................................10 3.2 Het totaaloordeel van de patiënt ................................................................10 3.3 De uitkomsten naar thema ........................................................................12 3.3.1 Bereikbaarheid...................................................................................13 3.3.2 Toegankelijkheid ................................................................................14 3.3.3 Contact met de praktijk en de assistente ...............................................15 3.3.4 Accommodatie ...................................................................................16 3.3.5 Bejegening door de huisarts ................................................................17 3.3.6 Informatievoorziening .........................................................................18 3.3.7 Communicatie....................................................................................19 3.3.8 Samenwerking met de patiënt .............................................................20 3.3.9 Deskundigheid ...................................................................................21 HOOFDSTUK 4. ERVARINGEN MET DE DOKTERSASSISTENTEN IN DE HUISARTSPRAKTIJK ..............................................................................................22 4.1 Inleiding..................................................................................................22 4.2 Doktersassistenten: bejegening .................................................................23 4.3 Doktersassistenten: deskundigheid .............................................................24 4.4 Doktersassistenten: communicatie en samenwerking met de patiënt ..............25 4.5 Samenwerking binnen de huisartspraktijk ...................................................26 HOOFDSTUK 5. ERVARINGEN MET DE ANDERE ZORGVERLENERS IN DE HUISARTSPRAKTIJK ..............................................................................................27 5.1 Inleiding..................................................................................................27 5.2 Andere zorgverleners: bejegening ..............................................................28 5.3 Andere zorgverleners: deskundigheid .........................................................29 5.4 Andere zorgverleners: communicatie en samenwerking met de patiënt ...........30 5.5 Samenwerking binnen de huisartspraktijk ...................................................31 HOOFDSTUK 6. AANVULLENDE DIENSTVERLENING ...................................................32 6.1 Inleiding..................................................................................................32 HOOFDSTUK 7. ZORG VOOR CHRONISCH ZIEKEN ....................................................35 7.1 Toelichting ..............................................................................................35 7.2 De grafieken ............................................................................................35 7.3 Beschrijving van de patiënten ....................................................................36 7.4 Zorg voor chronisch zieken: totaaloordeel ...................................................37 7.5 Samenwerking met de chronisch zieke patiënt .............................................38 7.6 Aandacht gevolgen voor de chronisch zieke patiënt ......................................39 7.7 Informatievoorziening aan chronisch zieken .................................................40 7.8 Samenwerking binnen zorgprogramma’s .....................................................41 HOOFDSTUK 8. SAMENWERKING MET ANDERE ZORGVERLENERS ...............................44 8.1 Inleiding..................................................................................................44 8.2 Samenwerking met apotheek, fysiotherapie en specialist ..............................45 BIJLAGE 1. Verbetersuggesties van patiënten ..................................................48 BIJLAGE 2. Samenwerking met andere zorgverleners ........................................54

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken, Rapportage Praktijk Hoofdweg 366 ©ARGO BV juni 2014

3


4

HOOFDSTUK 1.

1.1

INLEIDING

Door Cliënten Bekeken

Met de methode ‘Door Cliënten Bekeken’ werken zorgaanbieders aan kwaliteitsverbetering op thema’s die vanuit patiëntperspectief van belang zijn. De methode is ontwikkeld door ARGO BV en de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) en wordt met veel succes toegepast bij huisartsen, apotheken, gezondheidscentra en oefentherapeuten. De aanpak heeft als doel: meten én verbeteren, en bestaat uit een kwantitatieve meting, kwalitatief aanvullend onderzoek en workshops waarin de vertaalslag van meten naar verbeteren wordt gemaakt. Deze rapportage bevat de uitkomsten van twee metingen van de ervaringen van patiënten van praktijk Praktijk Hoofdweg 366.

1.2

Het onderzoek

Alle patiënten van 18 jaar en ouder werden voor het onderzoek uitgenodigd. Bij patiënten jonger dan 12 jaar werd de ouder/verzorger gevraagd de vragenlijst in te vullen.

1.3

Opbouw rapport

In hoofdstuk 2 wordt de uitvoering van het onderzoek in praktijk Praktijk Hoofdweg 366 beschreven. Vanaf hoofdstuk 3 worden de uitkomsten gepresenteerd. Daarin vindt een vergelijking plaats met resultaten van de vorige meting.


5

HOOFDSTUK 2.

2.1

UITVOERING VAN HET ONDERZOEK

Vragenlijst

Voor het uitvoeren van het patiëntervaringsonderzoek in de huisartsenpraktijk zijn de volgende vragenlijsten gebruikt: o

Met de CQ-Index huisartsenzorg overdag (versie 1.3 februari 2011) werd een algemeen beeld verkregen van de ervaringen met de huisartsenzorg;

o

Met aanvullende vragen werden service-aspecten in beeld gebracht;

o

Samenwerking in de eerstelijn is onderzocht;

o

Specifiek is ingegaan op de kwaliteit van zorg voor chronisch zieken

De meeste vragen hadden de CQI-categorieën als antwoordmogelijkheden (nooit – soms – meestal – altijd). Deelname was anoniem: uitkomsten zijn niet te herleiden op individuele patiënten. Daarnaast wordt de anonimiteit van medewerkers uit de huisartsenpraktijk nagestreefd. Dit is de praktijk echter niet altijd haalbaar: bijvoorbeeld wanneer er maar één huisarts of één praktijkondersteuner in de praktijk werkt.

2.2

Stappen in het onderzoek

Het onderzoek is volgens de volgende stappen uitgevoerd: -

de start-up

-

de meting

-

rapportage

-

presentatie van de uitkomsten

2.2.1 Start-up De praktijk ontving schriftelijk informatie over het ‘Door Cliënten Bekeken’ traject. Vervolgens ontving men een ‘startpakket’ met 300 codekaarten voor de huisarts en 100 codekaarten voor de POH. Door een medewerker van onderzoeksbureau ARGO werd contact opgenomen met de doktersassistente of de huisarts. Met hen werd het doel van het onderzoek besproken en werden het veldwerkprotocol en de planning doorgenomen.


6

2.2.2 De meting Per praktijk werden maximaal 300 patiënten van de huisarts en 100 patiënten van de POH benaderd. Het veldwerk vond plaats met een online vragenlijst. De huisarts en de POH overhandigde na afloop van een bezoek aan de praktijk een kaart met uitnodiging en inlogcode aan de patiënt. 2.2.3 Rapportage Na de meting in de huisartsenpraktijk werden de gegevens geanalyseerd met SPSS 20.0 en is een rapportage gemaakt. De thema’s uit de vragenlijst vormen de kapstok voor het presenteren van de uitkomsten. Zie verder de leeswijzer bij de grafieken. Naast presentatie van de uitkomsten van deze huisartspraktijk vindt een vergelijking plaats met een groep praktijken die vanuit vergelijkbare brede eerstelijnsvisie werkt.

2.3

Respondenten

In tabel 2.1 is de respons weergegeven. Tabel 2.1: respons aantal uitgedeelde codekaarten % afgebroken % voltooid aantal retour responsepercentage

400 8,2 91,8 73 18,3

In tabel 2.2 zijn enkele achtergrondgegevens van de patiënten samengevat: geslacht (% vrouwen), leeftijd (% patiënten 65 jaar en ouder), het opleidingsniveau (% geen of lager onderwijs), afkomst (% allochtonen) en ervaren gezondheid. Tevens is het % patiënten met meer dan 5 contacten met de huisartspraktijk en de huisarts de afgelopen 12 maanden gegeven, waarbij spreekuur, visite en telefonisch contact bij elkaar werden genomen. Tabel 2.2: Achtergrondkenmerken patiënten % % % % % % %

vrouwen 65+ lager of geen opleiding allochtonen goede fysieke gezondheid goede geestelijke gezondheid 5 of meer contacten

66,7 14,9 14,1 25,4 70,1 77,6 40,8


7

In tabel 2.3 is aangegeven welke modules van de vragenlijst zijn ingevuld. Tabel 2.3: Ingevulde modules van de online vragenlijst interne Zorgverleners

Zorgverleners buiten praktijk

151. Voor welke chronische aandoening vult u deze vragenlijst in?

huisarts doktersassistente praktijkondersteuner anders totaal apotheek fysiotherapeut oefentherapeut psychosociale hulp dietist specialist in het ziekenhuis thuiszorgmedewerker andere zorgverlener totaal astma / COPD reuma hart- en vaatziekten diabetes mellitus type I/II spijsverteringsziektes kanker chronische neurologische aandoeningen stofwisselingsziektes pijn stemmingsstoornissen totaal


8

n 63 35 20 4 71 34 24 1 9 1 28 3 6 48 3 2 0 5 0 0 0 0 0 0 10

% 88,7 49,3 28,2 5,6 100,0 70,8 50,0 2,1 18,8 2,1 58,3 6,3 12,5 100,0 30,0 20,0 ,0 50,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 100,0

2.4

Leeswijzer

Vanaf hoofdstuk 3 worden de resultaten gepresenteerd. De uitkomsten van het onderzoek worden zoveel mogelijk in overzichtelijke grafieken naar thema’s weergegeven. De verschillende modules van de vragenlijst worden in afzonderlijke hoofdstukken gepresenteerd: 

hoofdstuk 3: ervaringen met de huisartsenzorg



hoofdstuk 4: ervaringen met de doktersassistente in de huisartspraktijk



hoofdstuk 5: ervaringen met de andere zorgverleners in de huisartspraktijk



hoofdstuk 6: aanvullende dienstverlening



hoofdstuk 7: zorgprogramma’s voor chronisch zieken



hoofdstuk 8: samenwerking tussen huisarts en andere zorgverleners.

Uitkomsten per vraag in staafdiagrammen De uitkomsten op de vragen per thema worden in horizontale staafdiagrammen weergegeven. Op de meeste vragen kan worden geantwoord met: altijd – meestal – soms – nooit (als geldige antwoordmogelijkheden). Op andere vragen met: ja –nee. De hele staaf is 100%. Aangegeven wordt het percentage mensen dat de vraag met ‘altijd’ (of ‘ja’ of ‘geen probleem’) heeft beantwoord (groen), het percentage mensen dat vraag met ‘meestal’ heeft beantwoord (wit) en het percentage mensen dat de vraag met ‘soms’ of ‘nooit’ (of ‘nee’ of ‘groot probleem’) heeft beantwoord (paars). Op die manier is per thema in één oogopslag te zien welke vragen positief scoren (veel groen) en welke vragen minder positief (veel paars). Uitzondering hierop vormen de vragen met een ‘!’. Dit zijn negatief geformuleerde items. Links van de staaf is de vraag opgenomen, en het aantal mensen dat een geldig antwoord heeft gegeven op de vraag (n=). Benchmark met lijngrafiek In de rapportage worden de scores van de praktijk vergeleken met (a) uw vorige meting en (b) de andere praktijken. Naast de score van de praktijk zelf (donkerblauwe lijn) is de gemiddelde score van andere praktijken te zien (roze lijn). De vorige score is aangegeven met de groene lijn. Ook de 75% kwartielondergrens (lichtblauwe lijn) en 25% kwartielbovengrens (gele lijn) van andere praktijken worden weergegeven. De lijn geeft het percentage ‘altijd’ op een vraag aan. Afwijkende formuleringen Om efficiencyredenen zijn op enkele plaatsen items met een afwijkende antwoordcategorie in de grafieken opgenomen. Dit is aangegeven met een ‘#’. Negatief geformuleerde items zijn met ‘!’ aangegeven.


9

HOOFDSTUK 3.

3.1

ERVARINGEN MET DE HUISARTSENZORG

Inleiding

In dit hoofdstuk komen de ervaringen van patiënten met de huisartsenzorg aan de orde. Eerst wordt het totaaloordeel van patiënten gepresenteerd, vervolgens worden per thema de uitkomsten weergegeven. In de bijlage zijn verbetersuggesties opgenomen, die door de patiënten in de vragenlijst naar voren zijn gebracht.

3.2

Het totaaloordeel van de patiënt

Voordat wordt ingegaan op de verschillende thema’s in de vragenlijst, wordt het totale oordeel van de patiënt over de huisartspraktijk gepresenteerd. In tabel 3.1 en grafieken 3.1 en 3.2 wordt het overall oordeel weergegeven. Het overall oordeel bestaat uit een rapportcijfer en de waarschijnlijkheid waarmee cliënten de huisartspraktijk zouden aanbevelen bij bekenden. De aanbevelingsscore is uitgedrukt in een cijfer op een schaal van 0 tot 10. Iedereen die een 9 of 10 invult heet een “promotor”, degene die een 7 of 8 invult is “neutraal” en de respondenten die een 6 of lager invullen worden een “tegenstander” genoemd. De Net Promotor Score (NPS) is berekend door het percentage tegenstanders van het percentage promotors af te trekken. De NPS heeft een range van -100 tot 100. Een hogere NPS betekent dat er meer cliënten zijn die uw huisartspraktijk zouden aanbevelen. In de tabel staat het gemiddelde rapportcijfer en de Net promotor Score voor de huidige en de vorige meting voor uw huisartspraktijk en de referentiegroep. De grafieken bevatten de huidige verdeling over de verschillende cijfers. Tabel 3.1: Rapportcijfer en Net Promotor Score 2013 rapportcijfer NPS

2012

25%

75%

8,3

8,1

8,3

8,6

8,8

32,1

46,8

34,8

46,1

58,4


gem

10


11

3.3

De uitkomsten naar thema

Op basis van de verschillende thema’s in de vragenlijst volgen nu de resultaten van het onderzoek. Achtereenvolgens wordt ingegaan op bereikbaarheid, toegankelijkheid, contact met de assistente, accommodatie, bejegening door de huisarts, informatie/communicatie en deskundigheid.


12

3.3.1 Bereikbaarheid De antwoorden op de vragen met betrekking tot de bereikbaarheid van de huisartspraktijk staan in de grafieken 3.3 en 3.4. Ervaart de patiënt dat men - indien nodig - snel bij de praktijk terecht kan? En hoe beoordeelt men de (telefonische) bereikbaarheid? Grafiek 3.4 bevat een vergelijking van de meest positieve antwoordcategorie met andere deelnemers aan het onderzoek.

(#) = Item met afwijkende antwoordmogelijkheden (!) = Negatief geformuleerd item Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken, Rapportage Praktijk Hoofdweg 366 ©ARGO BV juni 2014

13

3.3.2 Toegankelijkheid Onder het thema ‘toegankelijkheid’ zijn items gegroepeerd met betrekking tot de snelheid en het gemak waarmee de patiënt bij de huisartspraktijk terecht kan. De antwoorden op de vragen met betrekking tot de toegankelijkheid van de praktijk staan in grafiek 3.5 en 3.6.

(#) = Item met afwijkende antwoordmogelijkheden (!) = Negatief geformuleerd item


14

3.3.3 Contact met de praktijk en de assistente Hoe beoordelen de patiënten het contact met de praktijk en de assistente(s) van de praktijk? In de grafieken 3.7 en 3.8 zijn aspecten van het contact weergegeven.



15

3.3.4 Accommodatie In grafiek 3.9 en 3.10 staan de ervaringen met de accommodatie weergegeven. Er wordt onder meer ingegaan op de fysieke toegankelijkheid en gehorigheid. De vergelijking in 3.8 heeft betrekking op de andere deelnemers aan het onderzoek.



16

3.3.5 Bejegening door de huisarts In de grafieken 3.11 en 3.12 zien we hoe patiënten over verschillende aspecten van bejegening door de huisarts(en) van de praktijk oordelen. Ervaren patiënten dat de huisarts voldoende tijd en aandacht heeft?


17

3.3.6 Informatievoorziening Op het gebied van informatievoorziening zijn vier vragen opgenomen: kreeg de patiënt voldoende informatie over behandelingsmogelijkheden, mogelijke bijwerkingen van geneesmiddelen en ‘het vinden van de weg’ in de gezondheidszorg? En weet de patiënt voldoende over de organisatie van de huisartspraktijk? In de grafieken 3.13 en 3.14 zijn de uitkomsten weergegeven.

(#) = Item met afwijkende antwoordmogelijkheden (!) = Negatief geformuleerd item Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken, Rapportage Praktijk Hoofdweg 366 ©ARGO BV juni 2014

18

3.3.7 Communicatie Onder het thema communicatie vallen vragen als: gaf de huisarts begrijpelijke uitleg over de resultaten van onderzoek? In de grafieken 3.15 en 3.16 zijn de uitkomsten weergegeven.


19

3.3.8 Samenwerking met de patiënt Ervaart de patiënt dat hij kan meebeslissen over de behandeling? En had de huisarts aandacht voor het gezondheidsgedrag en de eventuele emotionele aspecten van het gezondheidsprobleem? Deze aspecten zijn als thema ‘samenwerking met de patiënt’ weergegeven in grafieken 3.17 en 3.18.


20

3.3.9 Deskundigheid De vragenlijst bevatte twee vragen naar de ervaringen met de deskundigheid van de huisarts. Om praktische redenen is hier ook een vraag opgenomen naar de mate waarin de huisarts goed samenwerkt met andere zorgverleners. Grafiek 3.19 laat de resultaten zien, en in grafiek 3.20 wordt vergeleken met andere huisartspraktijken.


21

HOOFDSTUK 4. ERVARINGEN MET DE DOKTERSASSISTENTEN IN DE HUISARTSPRAKTIJK

4.1

Inleiding

In dit hoofdstuk presenteren we de uitkomsten van vragen naar de doktersassistenten in de huisartspraktijk In tabel 2.3 (hoofdstuk 2) is het aantal respondenten weergegeven. De resultaten zijn geordend naar 4 thema’s: o

bejegening

o

deskundigheid

o

communicatie en samenwerking binnen de huisartspraktijk

o

samenwerking met de patiënt

Per thema wordt een staafdiagram en een benchmark (lijngrafiek) gepresenteerd. Voor een toelichting op deze grafieken wordt verwezen naar paragraaf 2.4 in hoofdstuk 2.


22

4.2

Doktersassistenten: bejegening

In grafiek 4.1 en 4.2 is weergegeven hoe de patiënten de bejegening door de doktersassistenten in de huisartspraktijk ervaren.



23

4.3

Doktersassistenten: deskundigheid

Het vertrouwen in de deskundigheid van de doktersassistenten in de huisartspraktijk is weergegeven in grafiek 4.3 en 4.4.



24

4.4

Doktersassistenten: communicatie en samenwerking met de patiënt

Onder het thema communicatie en samenwerking wordt een aantal items gepresenteerd die op praktische gronden in één overzicht zijn gegroepeerd (grafiek 4.5 en 4.6).


25

4.5

Samenwerking binnen de huisartspraktijk

Met twee vragen werd een indruk verkregen van de door de patiënt ervaren samenwerking tussen de huisarts en de doktersassistenten in de huisartspraktijk. De uitkomsten staan in grafiek 4.7 en 4.8.



26

HOOFDSTUK 5. ERVARINGEN MET DE ANDERE ZORGVERLENERS IN DE HUISARTSPRAKTIJK

5.1

Inleiding

In dit hoofdstuk presenteren we de uitkomsten van vragen naar andere zorgverleners in de huisartspraktijk, zoals de praktijkondersteuner of een gespecialiseerd verpleegkundige. In tabel 2.3 (hoofdstuk 2) is het aantal respondenten weergegeven. In dit hoofdstuk zijn de uitkomsten voor alle zorgverleners samen opgenomen. De resultaten zijn geordend naar 4 thema’s: o

bejegening

o

deskundigheid

o

communicatie en samenwerking binnen de huisartspraktijk

o

samenwerking met de patiënt

Per thema wordt een staafdiagram en een benchmark (lijngrafiek) gepresenteerd. Voor een toelichting op deze grafieken wordt verwezen naar paragraaf 2.4 in hoofdstuk 2. Tabel 5.1: andere zorgverlener 57. Met welke andere zorgverlener heeft u in de afgelopen 12 maanden het meest contact gehad?

praktijkondersteuner diabetesverpleegkundige COPD-verpleegkundige (spec) verpleegkundige andere zorgverlener nurse practitioner verpleegkundige hart- en vaatziekten praktijkverpleegkundige totaal


27

n 4 4 1 0 0 0 1 0 10

% 40,0 40,0 10,0 ,0 ,0 ,0 10,0 ,0 100,0

5.2

Andere zorgverleners: bejegening

In grafiek 5.1 en 5.2 is weergegeven hoe de patiënten de bejegening door de andere zorgverleners in de huisartspraktijk ervaren.



28

5.3

Andere zorgverleners: deskundigheid

Het vertrouwen in de deskundigheid van de andere zorgverleners in de huisartspraktijk is weergegeven in grafiek 5.3 en 5.4.



29

5.4

Andere zorgverleners: communicatie en samenwerking met de patiënt

Onder het thema communicatie en samenwerking wordt een aantal items gepresenteerd die op praktische gronden in één overzicht zijn gegroepeerd (grafiek 5.5 en 5.6).


30

5.5

Samenwerking binnen de huisartspraktijk

Met twee vragen werd een indruk verkregen van de door de patiënt ervaren samenwerking tussen de huisarts en de overige zorgverlener(s) in de huisartspraktijk. De uitkomsten staan in grafiek 5.7 en 5.8.



31

HOOFDSTUK 6. AANVULLENDE DIENSTVERLENING

6.1

Inleiding

Naast de huisartsenzorg biedt de praktijk aanvullende dienstverlening aan. Het kan dan bijvoorbeeld gaan om een website van de praktijk of uitbreiding van het service-aanbod (zie kader). Mogelijke aanvullende dienstverlening door de huisartspraktijk o

Online afspraak plannen

o

E-consult

o

Ochtendspreekuur

o

Avondspreekuur

o

Weekendspreekuur

o

Afnemen lichaamsmateriaal

o

Online herhaalmedicatie bestellen

o

Telefonisch herhaalmedicatie bestellen

Er werden alleen vragen voorgelegd over de aanvullende dienstverlening die voor deze praktijk van toepassing is. De ervaringen met de aanvullende diensten van uw huisartspraktijk staan in de onderstaande tabellen. Tabel 6.1. Aanvullende dienstverlening: online afsprakenservice

Dit onderdeel is niet van toepassing op deze huisartsenpraktijk Tabel 6.2. Aanvullende dienstverlening: E-consult 130. Wist u dat u gebruik kunt maken van een e-consult (een consult via internet) als u gezondheidsproblemen of vragen heeft? 131. Heeft u gebruik gemaakt van een econsult toen u gezondheidsproblemen of vragen had? rapportcijfer 'E-consult'

n (praktijk) 33 23 56 51 6 57 0 1 5 6

Nee Ja totaal Nee Ja totaal 0-5 6-7 =>8 totaal


32

% (praktijk) 58,9 41,1 100,0 89,5 10,5 100,0 ,0 16,7 83,3 100,0

Tabel 6.3. Aanvullende dienstverlening: ochtendspreekuur

Dit onderdeel is niet van toepassing op deze huisartsenpraktijk Tabel 6.4. Aanvullende dienstverlening: avondspreekuur 136. Wist u dat de huisartspraktijk een avondspreekuur (na 18.00 uur) heeft? 137. Heeft u gebruik gemaakt van het avondspreekuur van de huisartspraktijk? rapportcijfer 'Avondspreekuur'


n (praktijk) 25 32 57 44 13 57 0 0 13 13

Tabel 6.5. Aanvullende dienstverlening: weekendspreekuur

Dit onderdeel is niet van toepassing op deze huisartsenpraktijk


33

% (praktijk) 43,9 56,1 100,0 77,2 22,8 100,0 ,0 ,0 100,0 100,0

Tabel 6.6. Aanvullende dienstverlening: afname voor onderzoek 142. Wist u dat u voor het afnemen van bloed, het maken van uitstrijkjes en urineonderzoek terecht kunt bij de huisartspraktijk? 143. Heeft u gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot het afnemen van lichaamsmateriaal voor onderzoek in de huisartspraktijk? rapportcijfer 'Afname voor onderzoek'

Nee Ja totaal

n (praktijk) 9 47 56

% (praktijk) 16,1 83,9 100,0

Nee Ja totaal

26 31 57

45,6 54,4 100,0

0-5 6-7 =>8 totaal

1 7 23 31

3,2 22,6 74,2 100,0

n (praktijk) 29 28 57 45 12 57 0 1 11 12

% (praktijk) 50,9 49,1 100,0 78,9 21,1 100,0 ,0 8,3 91,7 100,0

n (praktijk) 4 53 57 30 27 57 1 0 25 26

% (praktijk) 7,0 93,0 100,0 52,6 47,4 100,0 3,8 ,0 96,2 100,0

Tabel 6.7. Aanvullende dienstverlening: online herhaalmedicatie 145. Wist u dat u online herhaalmedicatie bij de huisartspraktijk kunt bestellen? 146. Heeft u online herhaalmedicatie bij de huisartspraktijk besteld? rapportcijfer 'Online herhaalmedicatie bestellen'


Tabel 6.8. Aanvullende dienstverlening: telefonische herhaalmedicatie 148. Wist u dat u telefonisch herhaalmedicatie bij de huisartspraktijk kunt bestellen? 149. Heeft u telefonisch herhaalmedicatie bij de huisartspraktijk besteld? rapportcijfer 'Telefonisch herhaalmedicatie bestellen'



34

HOOFDSTUK 7. ZORG VOOR CHRONISCH ZIEKEN

7.1

Toelichting

In dit hoofdstuk wordt aandacht gegeven aan de mening van patiënten met een chronische aandoening die zorg ontvangen in het kader van een zorgprogramma. De gegevens van de vragenlijst worden grafisch weergegeven en zijn steeds geordend naar onderwerp in de vragenlijst. Het onderwerp wordt vermeld bij elk blokje gegevens. We zullen hier kort op de betekenis van de grafieken ingaan.

7.2

De grafieken

Er zijn twee soorten grafieken in dit hoofdstuk opgenomen. Naast de frequentieverdeling (staafdiagram) is een lijngrafiek opgenomen. Hierin worden de scores van de praktijk vergeleken met de scores van andere praktijken. De lijn geeft het meest positieve antwoord op een vraag aan, dus het percentage ‘altijd’ of ‘ja’. Het is mogelijk dat lijnen elkaar overlappen. Dit is herkenbaar aan een verschil in kleur van de desbetreffende lijn en de punten die door deze lijn verbonden worden. Het is mogelijk dat deze uitkomsten betrekking hebben op kleine groepen: zie tabel 7.1 en de n= die in de grafieken is vermeld.


35

7.3

Beschrijving van de patiënten

In tabel 7.1 wordt weergegeven hoeveel patiënten met een chronische aandoening de vragenlijst hebben ingevuld. Tabel 7.1: chronische aandoeningen chronische ziekte

151. Voor welke chronische aandoening vult u deze vragenlijst in?

Nee astma / COPD reuma hart- en vaatziekten diabetes mellitus type I/II spijsverteringsziektes kanker chronische neurologische aandoening stofwisselingsziektes pijn stemmingsstoornissen anders totaal astma / COPD reuma hart- en vaatziekten diabetes mellitus type I/II spijsverteringsziektes kanker chronische neurologische aandoeningen stofwisselingsziektes pijn stemmingsstoornissen totaal

n (praktijk) 0 4 3 3 6 3 0 0 0 2 1 1 10 3 2 0 5 0 0 0

% (praktijk) ,0 40,0 30,0 30,0 60,0 30,0 ,0 ,0 ,0 20,0 10,0 10,0 100,0 30,0 20,0 ,0 50,0 ,0 ,0 ,0

0 0 0 10

,0 ,0 ,0 100,0


36

7.4

Zorg voor chronisch zieken: totaaloordeel

In grafiek 7.1 en 7.2 vindt u de rapportcijfers die de patiënten aan de chronische zorg gaven. In 7.2 is het gemiddelde van de rapportcijfers weergegeven.


37

7.5

Samenwerking met de chronisch zieke patiënt

Onder het thema ‘samenwerking met de patiënt’ worden de uitkomsten gepresenteerd met betrekking tot a) het medisch dossier en het zorgplan en b) de mate waarin er aandacht is voor de gevolgen van de aandoening en leefstijlverandering. De scores op deze vragen worden in grafiek 7.3 en 7.4 gepresenteerd.



38

7.6

Aandacht gevolgen voor de chronisch zieke patiënt

De mate van aandacht voor maatschappelijke, psychische en sociale gevolgen van de chronische aandoening wordt gepresenteerd in grafiek 7.5; in grafiek 7.6 is dit vergeleken met een benchmark.


39

7.7

Informatievoorziening aan chronisch zieken

Aan de hand van zes vragen is onderzocht wat chronisch zieken vinden van de informatievoorziening in de huisartspraktijk. Krijgen ze voldoende informatie over de kosten van een behandeling? Zijn ze geïnformeerd over het bestaan van een patiëntenvereniging? De resultaten staan in grafieken 7.7 en 7.8.



40

7.8

Samenwerking binnen zorgprogramma’s

Met zeven vragen is onderzocht hoe de samenwerking tussen de verschillende zorgverleners in de zorgprogramma’s wordt ervaren. Sloot de inhoud van de adviezen en de behandeling op elkaar aan? Verliep de verwijzing op een soepele manier? De scores op deze vragen worden in onderstaande grafieken 7.9 t/m 7.12 gepresenteerd. Deze resultaten hebben uitsluitend betrekking op de respondenten die aangaven van meerdere zorgverleners zorg te hebben ontvangen voor een chronische aandoening.


41



42


43

HOOFDSTUK 8. SAMENWERKING MET ANDERE ZORGVERLENERS

8.1

Inleiding

In dit hoofdstuk worden de resultaten gepresenteerd met betrekking tot de door patiënt ervaren samenwerking met andere zorgverleners, met name in de eerstelijn maar ook de specialist in het ziekenhuis. De resultaten worden in een samenvattende tabel weergegeven. Specifiek wordt ingegaan op de samenwerking tussen huisarts en apotheek. Tabel 8.1 geeft het aandeel van de verschillende zorgverleners. Tabel 8.1: andere zorgverleners naast huisartspraktijk Zorgverleners buiten praktijk

apotheek fysiotherapeut oefentherapeut psychosociale hulp dietist specialist in het ziekenhuis thuiszorgmedewerker anders totaal

n (praktijk) 34 24 1 9 1 28 3 6 48


44

% (praktijk) 70,8 50,0 2,1 18,8 2,1 58,3 6,3 12,5 100,0

8.2

Samenwerking met apotheek, fysiotherapie en specialist

Er werd over de samenwerking met andere zorgverleners een aantal identieke vragen voorgelegd. In de onderstaande drie tabellen staan de resultaten voor de drie meest voorkomende samenwerkingsrelaties. De tabellen voor de andere samenwerkingsrelaties staan in bijlage 2. Tabel 8.2: samenwerking tussen praktijk en apotheek 77. Heeft u deze medicijnen zelf opgehaald in de apotheek

78. Wanneer had u deze medicijnen in huis?

79. Was de apotheek op de hoogte van de door de huisarts voorgeschreven behandeling?

80. Had u nog vragen over de medicijnen die de huisarts u had voorgeschreven?

81. Kon u deze vragen aan de apotheker of apothekersassistente stellen?

cijfer samenwerking huisartsapotheek

Ja, ik heb mijn medicijnen zelf opgehaald in de apotheek Nee, iemand anders heeft mijn medicijnen opgehaald in de apo Nee, mijn medicijnen zijn thuisbezorgd totaal zelfde dag <24 uur < 48 uur > 48 uur totaal Nooit Soms Meestal Altijd totaal Nooit Soms Meestal Altijd totaal Nooit Soms Meestal Altijd totaal 0-5 6-7 =>8 totaal

n (praktijk) 26

% (praktijk) 86,7

1

3,3

3

10,0

30 20 8 1 1 30 1 3 6 14 24 15 13 1 0 29 0 1 3 10 14 1 8 20 29

100,0 66,7 26,7 3,3 3,3 100,0 4,2 12,5 25,0 58,3 100,0 51,7 44,8 3,4 ,0 100,0 ,0 7,1 21,4 71,4 100,0 3,4 27,6 69,0 100,0


45

Tabel 8.3: samenwerking tussen praktijk en fysiotherapie 83. Bent u door de huisarts naar de fysiotherapeut verwezen? 84. Heeft de huisarts de fysiotherapeut op de hoogte gesteld van de reden van uw verwijzing? 85. Heeft u van uw huisartspraktijk een verwijsbrief voor de fysiotherapeut ontvangen?

86. Heeft de huisarts u goed voorgelicht bij de verwijzing naar de fysiotherapeut? 87. Heeft de fysiotherapeut uw huisarts op de hoogte gebracht van de gestelde diagnose en de (eventueel) ingestelde behandeling? 88. Sloten de behandeling van de huisarts en de behandeling van de fysiotherapeut op elkaar aan?

89. Gaven de huisarts en de fysiotherapeut u tegenstrijdige informatie?

cijfer samenwerking huisartsfysiotherapeut

Nee Ja totaal Nee Ja totaal nee direct mee per post opgehaald totaal Nee Ja totaal Nee Ja totaal

n (praktijk) 7 17 24 0 17 17 0 15 0 2 17 2 14 16 2 12 14

% (praktijk) 29,2 70,8 100,0 ,0 100,0 100,0 ,0 88,2 ,0 11,8 100,0 12,5 87,5 100,0 14,3 85,7 100,0

Nee Een beetje Grotendeels Helemaal totaal Nooit Soms Meestal Altijd totaal 0-5 6-7 =>8 totaal

3 3 6 10 22 19 1 1 1 22 3 4 15 22

13,6 13,6 27,3 45,5 100,0 86,4 4,5 4,5 4,5 100,0 13,6 18,2 68,2 100,0


46

Tabel 8.4: samenwerking tussen praktijk en specialist 115. Bent u door de huisarts naar de specialist verwezen? 116. Heeft de huisarts de specialist op de hoogte gesteld van de reden van uw verwijzing? 117. Heeft u van uw huisartspraktijk een verwijsbrief voor de specialist ontvangen?

118. Heeft de huisarts u goed voorgelicht bij de verwijzing naar de specialist? 119. Heeft de specialist uw huisarts op de hoogte gebracht van de gestelde diagnose en de (eventueel) ingestelde behandeling? 120. Sloten de behandeling van de huisarts en de behandeling van de specialist op elkaar aan?

121. Gaven de huisarts en de specialist u tegenstrijdige informatie?

cijfer samenwerking huisarts-specialist


n (praktijk) 4 24 28 0 24 24 0 19 1 4 24 1 23 24 1 16 17

% (praktijk) 14,3 85,7 100,0 ,0 100,0 100,0 ,0 79,2 4,2 16,7 100,0 4,2 95,8 100,0 5,9 94,1 100,0


3 4 12 9 28 19 8 1 0 28 2 8 18 28

10,7 14,3 42,9 32,1 100,0 67,9 28,6 3,6 ,0 100,0 7,1 28,6 64,3 100,0


47

BIJLAGE 1.

Verbetersuggesties van patiënten

Toelichting Op een aantal momenten in de vragenlijst is aan de patiënten gevraagd wat zij zouden willen veranderen aan de huisartsenzorg die men nu krijgt. Dit werd als een open vraag voorgelegd. De antwoorden zijn opgenomen in de onderstaande tabellen B1.1 - B1.4. De wijze waarop respondenten hun opmerkingen onder woorden hebben gebracht is zoveel mogelijk intact gelaten. ARGO heeft de op internet ingevoerde tekstvelden alleen geredigeerd op kwetsend taalgebruik. Daarnaast zijn opmerkingen die herleidbaar zijn tot individuele personen - waar mogelijk - geanonimiseerd. Tabel B1.1: suggesties veranderen zorgelementen n website



  



 online afsprakenservice e-consult avondspreekuur weekendspreekuur zorg rondom afnemen lichaamsmateriaal

     

de informatie uit de praktijkfolder staat niet makkelijk te vinden op de website. Je kan de folder wel downloaden vanaf de website, maar dit vind ik onnodig omslachtig. duidelijker overzichtelijkere website maken geen opmerkingen Graag duidelijkere info over wanneer precies je kunt bellen om een afspraak te maken. Ik kan dat niet vinden. Het zou goed zijn zelf een afspraak te kunnen maken op de site (uiteraard in tijdslot waar de dokter tijd heeft) en/of een herinnerings sms te krijgen als je een afspraak hebt (dat gebeurd bij de tandarts) Verder gaat het mij bij een website over helderheid over tijden dat je kan komen/bellen en nood telefoonnrs. en wie eventueel vervanger is. Ook zou overige informatie over waar je naar de testen af kan leveren (bloedonderzoek o.i.d.) of wanneer je naar de assistent en wanneer bij de dokter terecht kan fijn zijn. Meer info, mogelijkheid te mailen met de huisarts geen opmerkingen geen opmerkingen geen opmerkingen geen opmerkingen geen opmerkingen Privacy aan de balie, bv als je voor een uitstrijkje komt. En de kamer waar dit wordt afgenomen kon niet op slot. De deur kwam uit op de balie + aankomsthal. Dit vond ik


48

1

1 68 1

1

1 73 73 73 73 72 1

online herhaalmedicatieservice telefonische herhaalmedicatieservice

 

niet prettig liggen. geen opmerkingen geen opmerkingen


49

73 73

Tabel B1.2: verbetersuggesties huisartspraktijk algemeen n één ding veranderen aan de zorg









   

   

 









 

 

De entree is smal met 2 deuren vlak na elkaar. Dat lijkt me voor mensen met buggy, beperking etc. onhandig. Dat je (bijna) alles wat aan de balie (ook tijdens telefoongesprekken) gezegd wordt vanuit de wachtruimte kunt volgen, draagt niet bij aan optimale privacy. De zorg van de ene dokter vind ik echt heel prettig, persoonlijk en kundig. Helaas is mijn ervaring dat de zorg van de andere een stuk minder goed is (zowel wat betreft benadering als professionaliteit) Directe communicatie met fysiotherapeut en specialist zou helpen. Er zijn 4 huisartsen in de praktijk en die zie ik allemaal. Indien mogelijk is het beter om een patiënt zoveel mogelijk naar 1 huisarts te sturen. Geen Geen idee !! geen opmerkingen Geheel mag wel wat meer van deze tijd: online vragen, openingstijden, etc , gericht op mensen die gewoon werken geluid dichte muren of wanden Grotere wachtkamer Ik ben erg tevreden over mijn huisartspraktijk! Ik zou graag op tijd geholpen willen worden. Het komt vaak voor dat er uitloop is. ik zou het niet weten ik zou niets willen veranderen, ben al jaren heel erg tevreden over deze huisarts. ingang is erg krap, met kinderwagen erg moeilijk de praktijk binnen te komen. meer kennis over algemene ziekten, als dat er niet is graag doorverwijzen, liever geen advies geven als men niet zeker weet wat het correcte advies moet zijn. Meer privacy voor mensen aan de balie, de mensen in de wachtkamer kunnen meeluisteren Meer structuur in behandelend huisarts. Af en toe is het onprettig om met hetzelfde probleem bij verschillende artsen te komen, ook al documenteren ze goed en zijn het allen prettige mensen en voor zover ik kan beoordelen goede huisartsen. Ze hebben soms kleine verschillen in inzicht. meer tijd Niet aan de zorg maar het zou praktisch zijn als de deur opening wat ruimer was niks fijne mensen Niks , leuke vriendelijke praktijk


50

1

1

1

1

1 1 46 1

1 1 1 1

1 1

1

1

1

1

1 1

1 1



    

laag drempelig fijn dat je altijd vlug terecht kunt Omdat alles tot nog toe een goed verloop heeft, zou ik vooralsnog daar niets aan willen veranderen. Persoonlijker & deskundiger! spreekuur Wachttijd voor afspraak is vaal lang wat modernere muziek in de wachtkamer! Weet niet


51

1

1 1 1 1 1

Tabel B1.3: verbetersuggesties samenwerking met andere zorgverleners n apotheek

fysiotherapeut



     



 oefentherapeut psychosociale hulpverlener dietist specialist

   

    thuiszorg



er was niet echt sprake van samenwerking voor zover ik heb gemerkt, was ook niet nodig. geen opmerkingen Meer communicatie Sneller doorgeven recepten betere informatie wisseling geen opmerkingen Naar mijn idee wist de huisarts simpelweg niet hoe met de blessure om te gaan, en gaf ze daarom geen goed advies. Ik moest enkele vragen naar een doorverwijzing. ook hier was geen sprake van samenwerking, ik ben zelf naar de fysio gegaan. Ben daarvoor niet naar de huisarts geweest. Rechtstreeks met elkaar communiceren, en niet via patiënt. geen opmerkingen geen opmerkingen geen opmerkingen De samenwerking tussen huisarts en specialist is soms niet optimaal maar dat komt vooral omdat de huisarts vaak pas heel laat (weken later) of helemaal geen informatie krijgt van het ziekenhuis/specialist. en opnieuw: geen sprake van samenwerking geen opmerkingen ik heb niet het idee dat het ziekenhuis alle informatie naar de huisarts stuurt Meer informatie van de specialist naar de huisarts ! geen opmerkingen


52

1

70 1 1 1 69 1

1

1 73 73 73 1

1 69 1 1 73

Tabel B1.4: verbetersuggesties voorlichting huisarts bij verwijzing naar andere zorgverlener n fysiotherapeut oefentherapeut psychosociale zorg

dietist specialist

    

 

geen opmerkingen niets alles was duidelijk geen opmerkingen geen opmerkingen Niets. De huisarts heeft mij naar 1 praktijk doorverwezen. Dar wordt ik nu behandeld en dat is naar tevredenheid. Andere opties (andere praktijken) zijn niet aan bod gekomen maar daar had ik ook gene behoefte aan. geen opmerkingen geen opmerkingen


53

72 1 73 72 1

73 73

BIJLAGE 2.

Samenwerking met andere zorgverleners

Tabel B2.1: samenwerking tussen praktijk en oefentherapeut 91. Bent u door de huisarts naar de oefentherapeut verwezen? 92. Heeft de huisarts de oefentherapeut op de hoogte gesteld van de reden van uw verwijzing? 93. Heeft u van uw huisartspraktijk een verwijsbrief voor de oefentherapeut ontvangen?

94. Heeft de huisarts u goed voorgelicht bij de verwijzing naar de oefentherapeut? 95. Heeft de oefentherapeut uw huisarts op de hoogte gebracht van de gestelde diagnose en de (eventueel) ingestelde behandeling? 96. Sloten de behandeling van de huisarts en de behandeling van de oefentherapeut op elkaar aan?

97. Gaven de huisarts en de oefentherapeut u tegenstrijdige informatie?

cijfer samenwerking huisartsoefentherapeut


n (praktijk) 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0

% (praktijk) ,0 100,0 100,0 ,0 100,0 100,0 ,0 ,0 ,0 100,0 100,0 ,0 100,0 100,0 ,0 ,0 ,0


0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1

,0 ,0 100,0 ,0 100,0 100,0 ,0 ,0 ,0 100,0 ,0 ,0 100,0 100,0


54

Tabel B2.2: samenwerking tussen praktijk en psychosociale hulpverlener 99. Bent u door de huisarts naar de psychosociale hulpverlener verwezen? 100. Heeft de huisarts de psychosociale hulpverlener op de hoogte gesteld van de reden van uw verwijzing? 101. Heeft u van uw huisartspraktijk een verwijsbrief voor de psychosociale hulpverlener ontvangen?

102. Heeft de huisarts u goed voorgelicht bij de verwijzing naar de psychosociale hulpverlener? 103. Heeft de psychosociale hulpverlener uw huisarts op de hoogte gebracht van de gestelde diagnose en de (eventueel) ingestelde behandeling? 104. Sloten de behandeling van de huisarts en de behandeling van de psychosociale hulpverlener op elkaar aan? 105. Gaven de huisarts en de psychosociale hulpverlener u tegenstrijdige informatie?

cijfer samenwerking huisartspsychosociale hulpverlener

Nee Ja totaal Nee Ja totaal

n (praktijk) 2 7 9 1 6 7

% (praktijk) 22,2 77,8 100,0 14,3 85,7 100,0

nee direct mee per post opgehaald totaal Nee Ja totaal Nee Ja totaal

1 3 0 3 7 2 5 7 0 4 4

14,3 42,9 ,0 42,9 100,0 28,6 71,4 100,0 ,0 100,0 100,0


0 1 2 6 9 7 2 0 0 9 0 3 6 9

,0 11,1 22,2 66,7 100,0 77,8 22,2 ,0 ,0 100,0 ,0 33,3 66,7 100,0


55

Tabel B2.3: samenwerking tussen praktijk en diëtist 107. Bent u door de huisarts naar de dietist verwezen? 108. Heeft de huisarts de dietist op de hoogte gesteld van de reden van uw verwijzing? 109. Heeft u van uw huisartspraktijk een verwijsbrief voor de dietist ontvangen?

110. Heeft de huisarts u goed voorgelicht bij de verwijzing naar de dietist? 111. Heeft de dietist uw huisarts op de hoogte gebracht van de gestelde diagnose en de (eventueel) ingestelde behandeling? 112. Sloten de behandeling van de huisarts en de behandeling van de dietist op elkaar aan?

113. Gaven de huisarts en de dietist u tegenstrijdige informatie?

cijfer samenwerking huisarts-dietist


n (praktijk) 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

% (praktijk) 100,0 ,0 100,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 ,0


0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1

,0 ,0 100,0 ,0 100,0 100,0 ,0 ,0 ,0 100,0 ,0 100,0 ,0 100,0

Nee Ja totaal

n (praktijk) 0 1 1

% (praktijk) ,0 100,0 100,0


0 0 3 0 3 2 1 0 0 3 0 2 1 3

,0 ,0 100,0 ,0 100,0 66,7 33,3 ,0 ,0 100,0 ,0 66,7 33,3 100,0

Tabel B2.4: samenwerking tussen praktijk en thuiszorg 123. Heeft de thuiszorgmedewerker uw huisarts op de hoogte gebracht van de gestelde diagnose en de (eventueel) ingestelde behandeling? 124. Sloten de behandeling van de huisarts en de behandeling van de thuiszorgmedewerker op elkaar aan?

125. Gaven de huisarts en de thuiszorgmedewerker u tegenstrijdige informatie?

cijfer samenwerking huisarts-thuiszorg


56

Bijlage 3 Resultaten per vraag, huidige meting en vorige meting Toelichting In de tabellen B3.1 tot en met B3.4 staan in de 2de en 3de kolom de percentages ‘altijd’, de 4de en 5de kolom staan de n-en van de vorige en de huidige meting, de 6de kolom het verschil in percentage en de 7de kolom de significantie van het verschil tussen de vorige en de huidige meting. Zie leeswijzer voor aanduidingen voor afwijkende formuleringen. Tabel B3.1: percentage instemming per meetmoment, verschil in % tussen de meetmomenten en significantie 2013 2011 2013 2011 verschil significantie 04. tussen 8 en 17 elk moment terecht

52,5

28,6

59

56

24,0

*

05. probleem telefonisch te bereiken overdag #

86,4

70,2

59

57

16,3

**

06. binnen 2 minuten aan de telefoon

45,6

26,8

57

56

18,8

**

10. binnen 24 uur op spreekuur

59,1

60,4

44

48

-1,3

11. open gunstige tijdstippen

63,2

51,8

57

56

11,4

12. te veel moeite snel op spreekuur !

77,4

70,9

53

55

6,4

13. redelijke termijn afspraak

47,3

51,0

55

51

-3,7

21. geholpen binnen 15 minuten

32,8

23,5

58

51

9,2

02. HA/medewerkers behulpzaam

71,2

63,2

59

57

8,0

07. telefonisch goed geholpen

77,2

77,8

57

54

-0,6

08. probleem eerst vertellen aan assistente !

79,5

84,4

44

45

-4,9

09. goede beoordeling noodzaak afspraak

78,0

75,7

41

37

2,4

14. assistente handelde met respect

93,1

87,5

58

56

5,6

15. assistente voldoende tijd

84,2

75,0

57

56

9,2

16. praktijk goed toegankelijk #

33,3

14,3

57

56

19,0

17. praktijk schoon

74,5

78,6

55

56

-4,0

1,8

1,8

57

56

0,0

19. horen/zien spreekkamer gebeurt !

86,0

82,1

57

56

3,8

22. HA luisterde aandachtig

81,0

74,5

58

51

6,5

23. HA belangstelling persoonlijke situatie

75,4

69,4

57

49

6,1

24. HA nam serieus

87,9

72,0

58

50

15,9

36. HA behandelde met respect

92,9

89,6

56

48

3,3

37. HA voldoende tijd

76,8

64,6

56

48

12,2

03. weet voldoende over organisatie praktijk #

98,3

84,2

58

57

14,1

28. goede informatie behandelingsmogelijkh

52,8

47,7

53

44

5,1

30. HA informeerde over bijwerkingen

35,0

47,2

40

36

-12,2

32. voldoende hulp bij "vinden van de weg"

64,3

47,4

42

38

16,9

25. begrijpelijke uitleg resultaten ondz

82,4

66,7

51

51

15,7

26. HA vertelde wat ik wilde weten

74,1

60,8

58

51

13,4

27. HA legde begrijpelijk uit

81,0

76,5

58

51

4,6

29. kon meebeslissen

56,6

64,3

53

42

-7,7

31. belang volgen advies duidelijk gemaakt

53,3

58,8

45

34

-5,5

34. HA aandacht emotionele problemen

66,7

52,1

42

48

14,6

35. HA bood hulp voorkomen ziekten

48,6

45,7

37

46

3,0

40. HA bereid te praten over fouten

29,4

26,7

17

15

2,7

33. HA goede samenwerking andere ZV

71,1

75,9

38

29

-4,8

38. door behandeling HA minder gezondhprobl

28,0

31,9

50

47

-3,9

39. vertrouwen deskundigheid HA

78,6

66,7

56

48

11,9

18. horen aan balie besproken !

p≤.01: **, p≤.05: *, niet vermeld: geen significant verschil


57

**

**

*

Tabel B3.2: percentage instemming per meetmoment, verschil in % tussen de meetmomenten en significantie percentage n 42. goede informatie ziektegeschiedenis

81,5

0,0

27

0

81,5

43. DA luisterde aandachtig

73,1

0,0

26

0

73,1

44. DA nam serieus

80,8

0,0

26

0

80,8

45. DA legde begrijpelijk uit

79,2

0,0

24

0

79,2

46. ruimte om mee te beslissen

70,6

0,0

17

0

70,6

47. DA voldoende tijd

70,4

0,0

27

0

70,4

48. vertrouwen deskundigheid DA

56,5

0,0

23

0

56,5

49. vertrouwen tijdige verwijzing naar HA

75,0

0,0

20

0

75,0

50. bood hulp voorkomen ziekte

30,0

0,0

10

0

30,0

51. duidelijk gemaakt volgen advies

36,4

0,0

11

0

36,4

52. aandacht emotionele problemen

45,5

0,0

11

0

45,5

53. behandelde met respect

92,6

0,0

27

0

92,6

54. goede samenwerking met HA

80,0

0,0

20

0

80,0

55. kreeg tegenstrijdige info binnen praktijk

88,9

0,0

27

0

88,9

56. liever geholpen door HA

68,0 2013

0,0 2011

25 2013

0 2011

68,0 verschil

significantie

p≤.01: **, p≤.05: *, niet vermeld: geen significant verschil Tabel B3.3: percentage instemming per meetmoment, verschil in % tussen de meetmomenten en significantie 2013 2011 2013 2011 verschil significantie 58. goede informatie ziektegeschiedenis

90,0

91,3

10

23

-1,3

59. luisterde aandachtig

100,0

81,8

10

22

18,2

61. nam serieus

100,0

86,4

10

22

13,6

90,0

95,5

10

22

-5,5

62. legde begrijpelijk uit 63. ruimte om mee te beslissen

88,9

77,3

9

22

11,6

100,0

86,4

10

22

13,6

65. vertrouwen deskundigheid

90,0

81,0

10

21

9,0

67. vertrouwen tijdige verwijzing naar HA

90,0

85,7

10

21

4,3

68. bood hulp voorkomen ziekte

90,0

72,7

10

22

17,3

69. duidelijk gemaakt volgen advies

90,0

85,7

10

21

4,3

70. aandacht emotionele problemen

88,9

71,4

9

21

17,5 4,5

64. voldoende tijd

71. behandelde met respect

100,0

95,5

10

22

72. goede samenwerking met HA

85,7

76,9

7

13

8,8

73. kreeg tegenstrijdige info binnen praktijk

77,8

81,0

9

21

-3,2

74. liever geholpen door HA

90,0

85,0

10

20

5,0



58

Tabel B3.4: percentage instemming per meetmoment, verschil in % tussen de meetmomenten en significantie 2013 2011 2013 2011 verschil significantie 135. mogelijkheid medisch doss raadplegen #

100,0

53,8

2

13

46,2

136. afspraken opgenomen zorgplan #

100,0

55,6

6

9

44,4

137. besproken behandeling

50,0

20,0

8

15

30,0

138. door begeleiding beter omgaan aandoening

44,4

18,2

9

22

26,3

139. aandacht gevolgen: maatschappelijk

50,0

30,0

10

20

20,0

140. aandacht gevolgen: sociaal

60,0

31,6

10

19

28,4

141. aandacht gevolgen: geestelijk

60,0

26,3

10

19

33,7

142. begeleiding veranderen leefstijl

50,0

12,5

8

16

37,5

143. goede voorlichting chron ziekte

70,0

47,6

10

21

22,4

144. duidelijke info zorgprogramma

70,0

50,0

10

22

20,0

145. begrijpelijke uitleg result onderz

75,0

65,0

8

20

10,0

146. voldoende info over verwacht resultaat

66,7

36,4

9

22

30,3

147. voldoende info over kosten

40,0

15,0

10

20

25,0

148. info over patiëntenvereniging #

60,0

57,1

10

21

2,9

149. zorg van verschillende ZVs #

20,0

13,6

10

22

6,4

0,0

33,3

1

3

-33,3 16,7

150. adviezen goed afgestemd 151. goede aansluiting inhoud behandeling

50,0

33,3

2

3

100,0

33,3

2

3

66,7

0,0

66,7

2

3

-66,7

154. goed op hoogte reden doorverwijzing

50,0

66,7

2

3

-16,7

155. afspraken behandeling goed nakomen

50,0

66,7

2

3

-16,7

152. geven tegenstrijdige informatie ! 153. verwijzing op een soepele manier



59

**

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken

Recommend Documents