DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM č. 13 veřejné zakázky s názvem:
„Dodávka krokové pece do společnosti Z-Group Steel Holding, a.s.“ Název zadavatele
Z-Group Steel Holding, a.s.
sídlem
Kollárova 1229, 69812 Veselí nad Moravou
IČ, DIČ
00011380, CZ 00011380
kterého zastupuje
JUDr. Ing. Zdeněk Zemek, předseda představenstva
Profil zadavatele
https://www.vhodne-uverejneni.cz/profil/z-group-steelholding-a-s.
V souladu s ust. § 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen jako „zákon“) na základě žádostí o dodatečné informace, zadavatel tímto poskytuje následující dodatečné informace. Dotazy dodavatelů jsou uvedeny v původním znění, odpovědi zadavatele červeně.
1) V dokumentu ZADÁVACÍ DOKUMENTACE veřejné zakázky s názvem: „Dodávka krokové pece do společnosti Z-Group Steel Holding, a.s.“ je v kapitole II. PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY v bodu 3) pol. i) uvedeno: „Měrná spotřeba plynu max. 32 m3/t za referenčních podmínek“ Je Zadavatel schopen přesně specifikovat co je myšleno údajem 32 m3/t ? Jedná se o spotřebu 32 Nm3/t (normálné kubíky plynu při teplotě 0 °C a tlaku 101 325 Pa) respektive spotřeba v kJ/kg a to při jaké výhřevnosti plynu ? Předpokládáme, že dodavatel osadí pec plynoměrem s přepočítáním na Nm3 ve vazbě na tlak a teplotu. Výhřevnost neboli spalné teplo je vždy od našeho dodavatele plynu udáváno na daný měsíc zpětně zprůměrované. A vztahuje se tento výklad na všechna umístění tohoto parametru v zadávací dokumentaci a SOD včetně příloh? Ano. 2) V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 10.4 je uvedeno: „Zhotovitel splní svou povinnost provést dílo podle této Smlouvy jeho řádným provedením a předáním objednateli podle odstavce VII. 5.“ - Kde je odstavec VII. 5. uveden a jaký je jeho obsah?
1
Jedná se o chybné označení odstavce zapříčiněné automatickým přečíslováním v MS Word.
3) V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 9.2 je uvedeno: Zkouška č. 1. „Spotřeba plynu v testovacím provozu“ Předmětem zkoušky bude vyhodnocení, zda odpovídá v nabídce uchazečem uvedená spotřeba plynu v m3/t pro ohřev vybraných 2 reprezentantů dle tab. č.1 v čl. II. ZD za těchto podmínek: • Spotřeba plynu během prostojů v důsledku poruch tratě delších než 10 minut bude odečtena od celkové spotřeby za 24 hodin. Je touto informací, ze které logicky vyplývá i neodečitatelná spotřeba plynu, myšlen 1 prostoj v celkové délce do 10 minut/24 hodin, nebo celkový počet prostojů kratších 10 minut za 24 hodin, nebo toto znění předpokládá i možnost většího množství prostojů kratších 10 minut za 24 hodin? Tato otázka byla odpovězena v dodatečných informacích č. 12. 4) V Dokumentu TECHNICKÁ ZPRÁVA PS 02 NAHŘÍVACÍ KROKOVÁ PEC PK Arch. č. HLT – 4168 – T 011 R.2 jsou uvedeny různé technické údaje. Jsou údaje uvedené v tomto dokumentu, například v kapitole 3.1.7.3, 3.1.7.5, 3.1.7.8 a dalších., které jsou odlišné od údajů uvedených v zaslaném návrhu SOD, závazné pro zpracování nabídky? Technická zpráva PS 02 NAHŘÍVACÍ KROKOVÁ PEC PK Arch. č. HLT – 4168 – T 011 R.2 byla zpracována dříve než ZD a návrh SOD. Pokud se údaje liší, je závazný údaj vždy ze ZD. 5) V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 10.5 je uvedeno: Objednatel obstará veškerá povolení, odsouhlasení a/nebo oprávnění od všech orgánů státní správy a samosprávy nebo veřejnoprávních institucí v České republice, u kterých takové úřady a instituce požadují, která jsou nezbytná k realizaci Smlouvy a která jsou potřebná k provedení a provozu díla včetně těch, která jsou nutná pro splnění povinností zhotovitele i objednatele dle jejich Smluvních závazků. Ke splnění tohoto závazku poskytne zhotovitel objednateli potřebnou součinnost. Jaké dokumenty požaduje dokumentace pro stavební povolení pro kolaudaci zajišťovanou Objednatelem, jak vyplývá ze znění tohoto článku, bude muset zajistit zhotovitel? Dokumentaci skutečného provedení stavby. 6) Považujeme Odpověď 5) v Dodatečných informacích k zadávacím podmínkám č. 9, která zní: „Odsouhlasenou realizační dokumentací díla jsou myšleny soubory vytvořené zhotovitelem, a jsou určeny pro jeho pracovní postupy při plnění díla. Na jejím základě mohou být odhaleny případné interference, pokud se vyskytnou, dříve než v průběhu nebo závěru montáže. Mezi zadavatelem a zhotovitelem bude probíhat neustálá koordinace vzájemné součinnosti, ale kompetence zadavatele k odsouhlasení nebo vynucení změn realizační dokumentace, která je vlastnictvím zhotovitele, a podle
2
níž bude postavená pec garantovat plnění přísných technických parametrů, je značně problematické.“ za Odpověď, která nedostatečně zodpovídá na položenou otázku. V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 4.3 je uvedeno: „Případnou změnu ceny může vyvolat jen změna technického řešení určená oboustranně odsouhlasenou realizační dokumentací díla. Tyto změny ceny budou předem vzájemně projednány a odsouhlaseny formou dodatku k této Smlouvě.“ Pokud zadavatel v návrhu Smlouvy o dílo (Příloha č. 7 výslovně připouští „změnu technického řešení“ a současně opakovaně odkazuje na „oboustranně odsouhlasenou realizační dokumentací díla“, musí být znám oboustranně závazný, tedy smluvně upravený postup „odsouhlasování realizační dokumentace“ zejména ze strany zadavatele a to včetně termínu pro odsouhlasení zhotovitelem zpracované realizační dokumentace, tak i pro odsouhlasení zhotovitelem navržených změn realizační dokumentace. S ohledem na nedostatečnou odpověď v Dodatečných informacích k zadávacím podmínkám č. 9, žádáme o vysvětlení pojmů: -
6a) „neustálá koordinace mezi zadavatelem a zhotovitelem“
Tímto je myšlena spolupráce, která běžně probíhá na všech stavbách a montážích, v rámci dodavatelsko odběratelských vztahů, např. při událostech, které nelze dopředu definovat. V tomto případě navíc bude vše probíhat za plného provozu. a -
6b) „interference“
Interference znamená vzájemné ovlivňování, prolínání nebo střetání jevů či hmoty. V tomto případě ji mohou způsobit hranice dodávky nové instalace, či její přívody energií atd. Toto a tím způsobené potíže se běžně vyskytují na všech stavbách a montážích. Dále žádáme o jednoznačnou odpověď na otázky: 6c) Jak bude probíhat schvalovací proces realizační dokumentace ze strany zadavatele? 6d) Kde je specifikován realizační dokumentace díla?
termín
na
oboustranné
odsouhlasení
změn
6e) Není v tomto případě spíše myšlena oboustranně odsouhlasená změna technického řešení oproti schválené realizační dokumentaci dokumentací díla? Odpovědí je predikován případ kdy může být zhotovitelova realizační dokumentace, nebo její některé časti, či technická řešení chráněna autorskými právy. Tehdy by jakýkoliv zásah zadavatele do těchto práv, bez souhlasu zhotovitele, znamenal jejich porušení. 7) V odpovědi č. 1 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel specifikovat časový rámec provádění díla: Stavba má být dokončena 14 měsíců ode dne podpisu smlouvy o dílo: Časový rámec je 14 měsíců do předání ke zkušebnímu provozu, viz dodatečné informace č. 8. „Odpověď zadavatele Lhůta 14 měsíců uvedená v čl. III. odst. 1) zadávací dokumentace, označená jako „plnění veřejné zakázky“, začíná běžet dnem uzavření smlouvy s vybraným uchazečem a končí dnem předběžného předání a převzetí díla dle čl. 8.1 SOD (Příloha č. 7 ZD). Naproti tomu harmonogram, jehož způsob zpracování je
3
ponechán na každém uchazeči, by měl zahrnovat i následné činnosti včetně kolaudace díla.“ Je zadavatel srozuměn s tím, že obsahem tohoto časového rámce logicky nemůže být kolaudace, což koresponduje i s HMG realizace, který je přílohou zadávacích podmínek? Dodavatel je povinen zhotovit dílo řádně a úplně, tedy včetně kolaudace. Naproti tomu limit oněch 14 měsíců se vztahuje pouze ke konkrétnímu časovému úseku, který byl specifikován v uvedených dodatečných informacích. Je v rozsahu tohoto časového rámce v délce 14 měsíců i kompletní 100% provedení demolice staré pece? Demolice by měla být ukončena do konce zkušebního provozu. 8) V odpovědi č. 10 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel specifikoval Odpověď ve znění: „Pozastávka bude uplatňována z každé z vystavených dílčí faktur do celkové výše 75% ze smluvní ceny díla.“ Na základě této odpovědi Objednatele vyplývá, že Zhotovitel obdrží 10% ceny díla zálohově, 60 % ceny díla z průběžné fakturace ( 75% fakturace 15% pozastávky ). - Bude úhrada rozdílu 15% do 100% smluvní ceny díla ( při celkem 15 % pozastávek specifikovaných V příloze č. 7 ZD - Návrh SoD , v bodu 5.2), provedena až na základě konečné faktury ? Tato otázka již byla odpovězena v dodatečných informacích 9) V odpovědi č. 5 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel nezodpověděl otázku na dotaz : „V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 4.3 je uvedeno: Případnou změnu ceny může vyvolat jen změna technického řešení určená oboustranně odsouhlasenou realizační dokumentací díla. Tyto změny ceny budou předem vzájemně projednány a odsouhlaseny formou dodatku k této Smlouvě.“ Zde nebyla nalezena odpověď na konkrétní obsah položené otázky. Uchazeč si je samozřejmě vědom toho, že veškeré postupy musí odpovídat zákonu č. 137/2006 Sb. o zadávání veřejných zakázek. Právě proto položil otázku č. 8, poněvadž užívání vágních a zcela neurčitých pojmů mohou založit rozpor mezi postupem zadavatele a požadavky zákona č. 137/2006 Sb. Otázka směřovala k tomu, aby proces možnosti oboustranného odsouhlasení „víceprácí, změny, doplňků nebo rozšíření předmětu díla, změn realizační dokumentace díla byl definován transparentně ve smlouvě o dílo, nebo jiném dokumentu, tak, aby splňoval požadavky zákona č. 137/2006 Sb. A k tomu, zda není v tomto případě spíše myšlena oboustranně odsouhlasená změna technického řešení oproti schválené realizační dokumentaci dokumentací díla? (Zadavatel nezodpověděl otázku na dotaz, který se netýkal obsahu pojmu Odsouhlasená realizační dokumentace, ale možných vzniklých změn oproti
4
Odsouhlasené – schválené realizační dokumentaci a systému a dokumentů potřebných k možnosti jejich řešení) -
Žádáme o věcnou odpověď na položenou otázku.
Současně žádáme o odpověď na otázky: Kde je specifikován termín na oboustranné odsouhlasení realizační dokumentace díla? (myšleno v rámci HMG. např. 1 týden ????)
změn
Viz. Odpověď na dotazy bodu č.6. 10)
V odpovědi č. 8 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel svou odpovědí:
„Vzhledem k tomu, že zadavatel postupuje v zadávacím řízení v režimu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách a předmět zakázky bude potenciálně spolufinancován z dotačního programu OPŽP, je nutné veškeré vícepráce posuzovat s ohledem na tyto skutečnosti.“ nezodpověděl otázku na dotaz, který se netýkal změny způsobu posuzování víceprací. Žádáme proto o odpověď na dotaz, který se týká možností systému evidence a dokumentace v případě jejich závazného odsouhlasení, v návaznosti na potřebu minimalizace prodlev během realizace. Viz. Odpověď na dotazy z bodu č.6. 11)
V odpovědi č. 11 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel svou odpovědí:
„Dokumentace provádění stavby (Realizační dokumentací díla) je duševním vlastnictvím Zhotovitele, pro jeho pracovní postupy při plnění díla. Na jejím základě mohou být zjištěny a odstraněny případné interference díla se stávajícími konstrukcemi zadavatele dříve než v průběhu nebo závěru montáže. Mezi zadavatelem a zhotovitelem bude probíhat neustálá koordinace vzájemné součinnosti, ale kompetence Zadavatele k odsouhlasení nebo vynucení změn realizační dokumentace, která je vlastnictvím zhotovitele, a podle níž bude postavená pec garantovat plnění přísných technických parametrů, je značně problematické.“ nezodpověděl otázku na dotaz, který se netýkal obsahu pojmu „Dokumentace provádění stavby (Realizační dokumentací díla)“. Dotaz se týkal upřesnění místa, kde Zadavatel specifikoval termín rozhodnutí o schválení zadávací dokumentace a termín schválení dokumentace před zahájením stavby, ve vazbě na potřebu minimalizace prodlev během realizace. Žádáme proto o konkrétní a jasné upřesnění Dokumentů, stran, odstavců a bodů k výše upřesněnému a specifikovanému dotazu. Doplnění k odpovědi na podobný dotaz z bodu č.6. K provedení plnění tohoto bodu může dojít za předpokladu, kdy zhotovitel vysloveně potvrdí, že na předmětu díla a způsobu instalace dle realizační dokumentace neváznou žádná autorská práva ani licence, které by mohly být porušeny neúmyslným zásahem, např. výše uvedeným odsouhlasením úprav, ze strany zhotovitele. 12)
V odpovědi č. 13 a 14 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel svou odpovědí:
5
„Povinnost plnění smluvních závazků vyplývá ze zákona.“ nezodpověděl otázku na dotaz, který se týkal konkrétní specifikace smluvní nebo zákonné úpravy a jejich paragrafů, odstavců, článků apod., včetně specifikace sankcí za případné neplnění průběhu plateb a závazků Objednatele z fakturace. Dále dotaz směřoval na specifikaci systému garance souvisejících plateb spojených s fakturací. Odpověď na otázku od odvolávkou na blíže nespecifikovaný zákon považujeme za nedostatečnou. Žádáme proto o konkrétní, jasné a podrobné vyjádření k výše specifikovanému dotazu. Zadavatel odkazuje na příslušná ustanovení Občanského Zákoníku v platném znění. 15) V odpovědi č. 15.2 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel ve své odpovědi: „Veškeré sítě budou přeloženy zadavatelem před předáním staveniště“ nezodpověděl otázku na dotazy: Bude v rámci těchto položek poskytnut zpracovaný seznam rizik ze strany Objednatele?
Zhotoviteli
i
Objednatelem
Jedná se o rizika vyplývající ze situace provádění stavby za provozu kalibrovací tratě. Seznam nebude objednatelem zpracován. -
Co se rozumí „dostupnou dokumentací stávajícího
stavu“ ?
Vzhledem ke stáří stávajícího zařízení nemá objednatel k dispozici kompletní dokumentaci. Dokumentace, která je v archivu objednatele dostupná, bude zhotoviteli poskytnuta v elektronické podobě. Kde je specifikován nejzazší termín, ve kterém tyto položky Objednatel Zhotoviteli poskytne, když tyto mají zásadní vliv na závazný termín zhotovení díla? Po výběru zhotovitele bude dostupná dokumentace poskytnuta do sedmi dnů. 16) V odpovědi č. 16 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel ve své odpovědi: „V návrhu SoD, článek 7.3 řeší zde popsanou situaci, aniž by se to nedotklo řádného plnění díla ze strany dodavatele, ani běhu provozu zadavatele.“ nezodpověděl otázku na dotaz: -
Je tímto myšleno i příslušné související posunutí termínu realizace, z tohoto titulu?
Kde je popsán mechanismus prodloužení termínu realizace díla v případě, že zhotovitel bude odkrývat zakryté části díla v případě, že se objednatel nedostaví k prověření prací? V návrhu SoD, článek 7.3 se výše opakovaně uvedené dotazy neřeší! Žádáme proto o konkrétní a jasné upřesnění Dokumentů, stran, odstavců a bodů k výše upřesněnému a specifikovanému dotazu. Tento bod je zcela běžnou součástí smluv o dílo na dodávky stavebních prací podle zákona.
6
17) V odpovědi č. 17 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel ve své odpovědi : Viz odpověď výše. „V návrhu SoD, článek 7.3 řeší zde popsanou situaci, aniž by se to nedotklo řádného plnění díla ze strany dodavatele, ani běhu provozu zadavatele.“ nezodpověděl otázku na dotazy: V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 8.1 . není reflektováno dílčí předávání a přejímání díla v návaznosti na průběžnou fakturaci. Kde je tato návaznost řešena a popsán předmětný systém v návaznosti i na článek 15.1, kde je řešen postupný přechod vlastnického práva v návaznosti na dílčí předávání a přejímání díla a jeho dílčí fakturaci ? V návrhu SoD, článek 7.3 se výše opakovaně uvedené dotazy neřeší! Žádáme proto o konkrétní a jasné upřesnění Dokumentů, stran, odstavců a bodů k výše specifikovanému dotazu. Zadavatel nerozumí otázce. Na dílčí předávání je navázaná fakturace. Nikoliv naopak. Pokud jde o proběh dílčí fakturace, tato musí být prováděna na základě dokončení určitých celků či uzlů, aby byla kryta plněním díla ze strany zhotovitele. Např. se může jednat o dokončení a předání realizační dokumentace, dokončení základů, dodávka rozvaděčů, dopravníků, konstrukce pece bez vyzdívek, atd. Zhotovitel se tedy dle toho jak bude se stavbou postupovat a po etapách dílo plnit (dílčí plnění) rozhodne, kdy bude fakturovat. 18) V odpovědi č. 20 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel ve své odpovědí nezodpověděl otázku na dotazy: -
Kde je tabulka „ Tab. Č.1 „ uvedena?
(Tabulka Tab.č.1 není nikde V+D označena. Co je tím myšleno???) Žádáme o konkrétní a jasné upřesnění Dokumentů, stran, odstavců a bodů k výše specifikovanému dotazu.
19) Žádáme o konkrétní upřesnění k odpovědi u bodu č. 24 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel ve své odpovědí neprovedl konkrétní upřesnění stran a odstavců a bodů, k dotazu: V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 8.1 . je popsáno pouze Předběžné přejímání a předávání díla. -
Žádáme o konkrétní upřesnění stran, odstavců a bodů. Platí u předběžného převzetí stejné podmínky i pro dílčí přejímky?
Žádáme o konkrétní a jasné upřesnění stran, odstavců a bodů k výše specifikovaným dotazům.
7
Předběžné přejímání a předávání díla je úkon technického charakteru – předání do zkušebního provozu, Dílčí přejímky jsou charakteru ekonomického – předání již zhotovených částí (etap) stavby např. základy. 20)
V odpovědi č. 26 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel svou odpovědí:
„Objednatel poskytne zhotoviteli během provádění díla, energie ze zdrojů technologických médií v rozvodů v místě plnění a jeho blízkosti. Tyto energie současně využívá stávající technologie. Bližší specifikace je v příloze 1 Smlouvy - Technický popis předmětu díla. Zhotovitel po obdržení písemného souhlasu zástupce objednatele se zřízením přípojných bodů, zavede energie z míst těchto existujících výstupů do míst své spotřeby. Hmoty ani služby Objednatel neposkytuje.“ nezodpověděl otázku na dotazy: Kde lze nalézt citovanou „ přílohu 1 Smlouvy – Technický popis předmětu díla tabulka „ Tab. Č.1 „ , ve které jsou uvedeny Energie, které objednatel poskytne zhotoviteli během provedení díla?(Dle našeho zjištění taková příloha neexistuje) Žádáme proto o konkrétní, jasné a podrobné vyjádření k výše specifikovanému dotazu. Objednatel poskytne média a energie potřebná pro zhotovitele v průběhu provádění stavby zdarma, a zároveň určí zhotoviteli jejich přípojné body na svých rozvodech v blízkosti stavby. Médii a energiemi je myšlena elektřina 3x400 V a 230 V, užitková voda a tlakový vzduch 0,6 Mpa. Objednatel poskytne média a energie pro veškeré zkoušky díla zdarma. Přípojná místa energií potřebných pro provoz pece jsou uvedeny ve výkresové dokumentaci v příloze č.1 Technický popis kroková pec/ C.Situační výkresy. 21) V odpovědi u bodu č. 28 v Dodatečných informacích č. 9. Zadavatel svou odpovědí ve znění „Viz odpověď výše.“ nezodpověděl otázku na dotazy v tomto bodu 28), které zněly: V příloze č. 7 ZD – Návrh SoD článku 15.15. je uvedeno: Objednatel má právo kdykoliv požadovat na zhotoviteli dočasné zastaveni všech činností souvisejících s výrobou a/nebo nákupem dodávek předmětu díla (sistace). Oznámí-li svůj požadavek písemně Zhotoviteli, je tento povinen příkaz od data, kdy mu byl doručen uposlechnout a uschovat vše, co jíž připravil na plnění závazku. Sistace může trvat nejdéle šedesát (60) dní v součtu trvání, pokud se strany nedohodnou jinak. Sistací se rozumí pozastavení výroby a/nebo nákupu dodávek pro zhotovení předmětu díla, příp. pozastavení prací na staveništi prováděných dle této Smlouvy. Objednatel se zavazuje uhradit zhotoviteli prokazatelné náklady vzniklé v souvislosti s přerušením realizace díla, pokud bude trvat v součtu déle než 60 dní Za standardních podmínek se doba sistace nezapočítává do doby provádění díla. Má být HMG zpracován tak, aby počítal s dobou sistace v celkové délce 60 dnů, bez omezení jejich maximálního počtu a jednotlivých délek? Kde je popsán mechanismus prodloužení doby díla v důsledku sistací s veškerými případnými návaznostmi na technologické aspekty realizovaného díla, např. opakované zajišťování a rušení potřebných realizačních kapacit, přerušení betonáže, sesuvy výkopu
8
a atd., u kterých nelze předem reálně ohodnotit ani případné vzniklé náklady z tohoto titulu? Odpovědí „Viz odpověď výše.“ Nejsou výše specifikované zaslané dotazy zodpovězeny. Žádáme proto o konkrétní, jasné a podrobné vyjádření k výše specifikovaným dotazům. Tento bod (ve smyslu sistace) je zcela běžnou součástí smluv o dílo podle Občanského Zákoníku. Taktéž celková délka sistace 60 dnů vyhovuje zákonem stanoveným normám.
V Brně, dne 2. 9. 2016 Mgr. Michal Dedek PNO CZ, s.r.o. v zastoupení zadavatele
9
