Inspectie voor de Gezondheidszorg Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn B.V. in Apeldoorn op donderdag 25 juni 2015.
Utrecht, Juni 2015
Mxxxxxxx
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 2015] 1juni 2015
Inhoud
1 1.1 1.2 1.3 1.4
Inleiding 5 Aanleiding en belang 5 Onderzoeksdoel 5 Toetsingskader 5 Onderzoeksmethode 5
2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5
Resultaten inspectiebezoek 7 Algemeen 7 Onderzoeksthema 1: Infectiepreventie 7 Onderzoeksthema 2: Radiologie 9 Onderzoeksthema 3: Zorg 10 Onderzoeksthema 4: Organisatie 12
3
Conclusie 15
4 4.1 4.1.1 4.2
Handhaving 17 Maatregelen 17 Noodzakelijke verbeteringen per onderzoeksthema 17 Vervolgacties inspectie 18
Pagina 3 van 18
Definitiet rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 2015] 1juni 2015
Inleiding
De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) bezocht onaangekondigd Tandzorg Apeldoorn BV. aan Nieuwstraat 249/253 in Apeldoorn (hierna: de zorgaanbieder) op 25 Juni 2015. In dit rapport wordt eerst het kader uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Vervolgens worden in de volgende hoofdstukken achtereenvolgens de resultaten, de conclusie en de handhaving (met daarin de te nemen maatregelen) beschreven. 1.1
Aanleiding en belang De inspectie heeft op 29 april 2015 een melding ontvangen met betrekking tot u als zorgaanbieder. In deze melding was sprake van tekortkomingen bij de infectiepreventie. Deze melding beschouwt de inspectie als signaal voor (mogelijk structurele) tekortkomingen in het leveren van verantwoorde zorg. Dit signaal was de aanleiding om in het belang van verantwoorde gezondheidszorg onderzoek te doen. In dit kader is er een algemeen inspectiebezoek gebracht aan de zorg aan bieder.
1.2
Onderzoeksdoel Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. Wanneer een zorgaanbieder hier aan voldoet beperkt dat risico’s op onverantwoorde zorg.
1.3
Toetsingskader De inspectie hanteert als toetsingskader wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De zorgaanbieder valt onder de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG)]. Deze wet bepaalt dat verantwoorde zorg van goed niveau, doeltreffend en doelmatig is. De zorg is afgestemd op de reële behoefte van de patiënt. Per onderzoeksthema zijn de relevante wet- en regelgeving en de richtlijnen benoemd.
1.4
Onderzoeksmethode Er is gebruik gemaakt van een bezoekinstrument dat gebaseerd is op relevante wet en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De volgende onderzoeksthema’s werden op hoofdlijnen beoordeeld: • Infectiepreventie. • Tandheelkundige radiologie. • Zorg. • Organisatie. Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie: • Gesprekken gevoerd met de bestuurder en de mondhygiëniste. • Geanonimiseerde patiëntdossiers ingezien. • Documenten ingezien. • Een rondgang gemaakt door de instelling. Het rapport wordt definitief vastgesteld nadat de zorgaanbieder de gelegenheid heeft gekregen om te reageren op feitelijke onjuistheden in de conceptrapportage.
Pagina 5 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 2015] 1juni 2015
2
Resultaten inspectiebezoek
2.1
Algemeen Tandzorg Apeldoorn is ten tijde van het bezoek eigendom van xxxx, hierna: bestuurder. Tandzorg Apeldoorn B.V. staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer 57671133. De eigenaar hiervan is xxxx. en deze staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer 57669945. Naast de bestuurder zijn één mondhygiëniste en twee assistentes werkzaam. De instelling bestond uit twee behandelruimten, een balie/wachtruimte, een twee ruimten voor reiniging en desinfectie (waarvan één niet in gebruik) en een multifunctionele ruimte voor het personeel. In de instelling is nog een zelfstandig gevestigde mondhygiënist werkzaam. Deze maakt volgens de bestuurder geen gebruik van de faciliteiten voor reiniging en desinfectie. De inspectie baseert haar conclusie op vier onderzoeksthema’s waarbinnen verschillende onderdelen zijn beoordeeld. De vier onderzoeksthema’s zijn opgenomen in paragraaf 4.2 t/m 4.5. Bij de toelichting op de beoordeelde onderdelen zijn slechts de punten genoemd waarop afgeweken wordt van relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden.
2.2
Onderzoeksthema 1: Infectiepreventie Infectiepreventie in de Tandheelkundige Praktijk (WIP 2007) Landelijke richtlijn preventie transmissie van hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM september 2012) Conform de norm Onderdeel Nee
Ja 1
Persoonlijke hygiëne
2
Infectiepreventie
3
Immunisatie
4
Handhygiëne
5
Persoonlijke beschermingsmiddelen
X
1
Niet beoordeeld
2
X
4
6
Accidenteel bloedcontact
7
Reiniging, desinfectie en sterilisatie 5 7
8
Afvoer van afval
9
Veilig werken in de tand heelkundige praktijk
5
6
X
Niet beoordeeld
§8 §9
Pagina 7 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 20151 1juni 2015
10 Chirurgische ingrepen
§ 10
Niet beoordeeld
Toelichting: Tijdens het werk werden ringen en poishorloges gedragen door de tandarts en assistentes. • De werkkleding van de tandarts oogde niet schoon. • Bewijzen van immunisatie voor hepatitis B of periodieke controle waren niet . 1 aantoonbaar aanwezig • Er was geen beleid met betrekking tot de vaccinatiestatus van medewerkers voor hepatitis B, polio, rode hond en kinkhoest en de registratie daarvan. Gezien de patiëntenpopulatie van de tandarts is dit risicovol. • De waterkranen in de ruimte voor reiniging, desinfectie en sterilisatie en de behandelkamers waren niet voorzien van handsfree bediening. • Handsfree zeepdispensers waren niet aanwezig in de ruimte voor reiniging, desinfectie en sterilisatie en de behandelkamers. • Handsfree handalcoholdispensers waren niet aanwezig in de ruimte voor reiniging, desinfectie en sterilisatie en de behandelkamers. • Handreiniging of inwrijven met handalcohol vond hierdoor niet plaats. • Niet bij iedere behandeling van de tandarts, waarbij kans was op spatten en het ontstaan van aërosolen van bloed, speeksel of spoelwater en bij het verwerken van vuil instrumentarium, werden de ogen beschermd met een beschermende bril! gelaatscherm of masker met spatscherm (de mondhygiëniste droeg dit wel). • Er was geen naaldencontainer aanwezig in de behandelruimten, alleen in de ruimte voor reiniging en desinfectie. • De naaldencontainer was te vol. • Er werden geen stevige handschoenen gedragen bij het verwerken van gebruikt instrumentarium. • Er waren geen afspraken gemaakt over de afhandeling van een accidenteel bloed contact. • Het instrumentarium werd niet verpakt gesteriliseerd. Op de laminaatzakjes was geen sticker aanwezig met daarop de • sterilisatiedatum en de datum tot wanneer de steriliteit wordt gegarandeerd (max. 6 maanden). • De laminaatzakjes waren niet voorzien van een indicatorstrip of indicatortape. • Voorafgaand aan de sterilisatie werd het instrumentarium alleen in een ultrasoonbad gereinigd. • De controle van de correcte werking van de stoomsterilisator geschiedde niet aantoonbaar conform de handleiding van de fabrikant. • Instrumenten voor semikritisch gebruik werden niet gereinigd, thermisch gedesinfecteerd of onverpakt gesteriliseerd. • Instrumenten voor niet-kritisch gebruik, die bestand zijn tegen thermische desinfectie, werden niet thermisch gedesinfecteerd in een instrumentenwasmachine die voldoet aan een NEN-EN-ISO 1588-3-1. • Instrumenten voor niet-kritisch gebruik, die niet bestand zijn tegen thermische desinfectie, werden niet chemisch gedesinfecteerd door 70% alcohol of 250 pmm chloor. • Voorafgaand aan chemische desinfectie werd instrumentarium voor nietkritisch gebruik niet gereinigd. • Hand- en hoekstukken werden niet na iedere patiënt vervangen. Er waren •
3
4
5
6
7
1 Tijdens het zienswijzegesprek gaf de bestuurder aan dat de assistentes naar het ziekenhuis waren voor de titerbepaling. Pagina 8 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 2015)
• • • • 9
•
• •
• • • • •
•
2.3
juni 2015
onvoldoende hand- en hoekstukken aanwezig om deze na iedere patiënt te kunnen vervangen. Hand- en hoekstukken werden niet thermisch gedesinfecteerd of gesteriliseerd. De hand- en hoekstukken werden niet gedecontamineerd in de volgorde reiniging, thermische desinfectie of sterilisatie en daarna oliën. Administratieve apparatuur in de spatzone werd niet huishoudelijk gereinigd of afgedekt. Pedaalemmers en prullenbakken werden niet dagelijks geleegd. Zo was de open prullenbak in de ruimte voor reiniging en desinfectie om 9.30 uur vol. De werkplekken waren niet opgeruimd. Er was een meer dan noodzakelijke hoeveelheid losse apparatuur en hulpmiddelen op de werkbladen aanwezig. De ruimte voor reiniging, desinfectie en sterilisatie was in gesitueerd in een open ruimte achter in de behandelruimte. Deze ruimte gaf ook toegang tot het toilet. Er was geen routing van vuil naar schoon. Er was geen scheiding tussen schoon en vuil in de ruimte voor reiniging, desinfectie en sterilisatie. Reiniging en desinfectie vonden niet plaats in het vuile gebied en inpakken en steriliseren vond niet plaats in het schone gebied. Boortjes werden niet zodanig opgeborgen dat bij aerosolvorming tijdens de behandeling geen besmetting mogelijk was. De benodigde hulpmaterialen werden niet per behandeling klaargelegd. De hulpmaterialen lagen klaar op trays. Alle trays voor de dag stond op het werkblad onafgedekt klaar voor gebruik. De benodigde boortjes werden niet per behandeling klaargelegd.
Onderzoeksthema 2: Radiologie European guidelines on radiation protection in dental radiology; The safe use of radiographs in dental practice. Radiation Protection (Europese commissie, 2004) Kernenergiewet (KEW) Besluit Stralingsbescherming (BS) Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (NMT- praktijkrichtlijn 2013) Onderdeel
Conform de norm Ja
2
Nee
ALARA BS art. 58, 68 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
X
Deskundigheid BS art. 54 Wet BIG art. 36 lid 8 Rapport voor de Gezondheidsraad 1996/04, ‘Deskundigheidseisen voor medische stralingstoepassingen’ Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
x
Pagina 9 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn B.V. in Apeldoorn op 25 juni 20151 1juni 2015
3
4
KEW-dossier BS art. 6, 10, 11, 21, 22, 41, 42, 67, 73, 120 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
x
Veiligheidsvoorzieningen BS art. 18, 85 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
x
Toelichting: 1
•
2
•
3
•
• • •
• • • •
4
•
•
2.4
Er was op het röntgentoestel voor solo’s en bitewings geen tubus met rechthoekige cone aanwezig. De zorgverlener die röntgenopnames indiceerde en beoordeelde of opdracht gaf tot het maken van röntgenopnamen beschikte niet over een Stralingsdeskundigheidscertificaat 5 A/M. In de instelling was geen KEW dossier aanwezig. Het KEW-dossier bevatte geen bewijs van melding of vergunning van alle röntgentoestellen bij ANVS (voorheen Agentschap NL). Het KEW-dossier bevatte geen stralingsrisicoanalyse. Het KEW-dossier bevatte geen uitslagen van persoonsdosimetrie of een overzicht van organisatorische maatregelen die nodig bleken uit de stralingsrisicoanalyse. Het KEW-dossier bevatte geen documentatie van structureel periodiek onderhoud. Het KEW-dossier bevatte geen document met daarop aangegeven wie de verantwoordelijke stralingsdeskundige is. Het KEW-dossier bevatte geen verklaring van de leverancier dat het toestel aan de wettelijke eisen voldoet bij oplevering (acceptatietest). Het KEW-dossier bevatte geen overzicht van een jaarlijkse controle op de doeltreffendheid en het juiste gebruik van beveiligingsmiddelen en technieken. De toegang tot de ruimte waar een röntgentoestel aanwezig was, was niet voorzien van een waarschuwingssignalering röntgenstraling’. Het röntgentoestel kon konden onbedoeld door derden in werking worden gesteld.
Onderzoeksthema 3: Zorg Kwaliteitswet zorginstellingen (Kwzi) Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg, artikel 40, lid 1 en 2 (Wet BIG) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkzc) Onderdeel De richtlijnen betreffen een nadere invulling van wetgeving. In het basisonderzoek is de dossiervoering beoordeeld volgens de Praktijkrichtlijn Patiëntendossier (NMT 2006)
Pagina 10 van 18
Conform de norm Ja
Nee
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn DV. in Apeldoorn op 25juni 20151 1juni 2015
1
Anamnese (pag. 25 en note 1 en 2, pag. 28)
X
2
Mondonderzoek (pag. 25)
X
3 4
Röntgenonderzoek, diagnose en indicatiestelling (pag. 25) Informed Consent (pag. 25 en note 3, pag. 28)
X
5
Verrichtingen (pag. 26)
6
Leesbaarheid (pag. 26)
Toelichting: Tijdens het dossieronderzoek werden, voor zover beschikbaar, de laatste drie behandeljaren beoordeeld in vijf anonieme steekproefsgewijs opgevraagde dossiers van de tandarts en drie patiëntendossiers van de mondhygiëniste. De opgenomen resultaten zijn constateringen die in veel gevallen in meer of alle dossiers voorkomen. De inspectie hanteert als uitgangspunt bij de beoordeling dat wat niet is opgenomen in het dossier ook niet is uitgevoerd. 1
2
3 4
Er was geen medische anamnese aanwezig. • Er was geen update van de medische anamnese aanwezig. • Er was geen update van de tandheelkundige anamnese aanwezig. • De zorg behoefte van de patiënt werd niet geregistreerd. • Er was geen (bijgehouden) status praesens aanwezig. • Er waren geen registraties van een screening/onderzoek van het parodontium aanwezig. • Er waren geen aantekeningen van vragen en onderzoek naar zelfzorg aanwezig. • Er waren geen registraties van advies, voorlichting/feedback en communicatie zelfzorg aanwezig. • De mondhygiëniste hanteert eigen dossiervoering. Deze bestaat uit verslaglegging op een afsprakenblad. De verslaglegging van meerdere patiënten staat bij elkaar genoteerd. Er is dus geen aparte dossiervoering per patiënt. • Er was bij röntgenfoto’s geen indicatie geregistreerd. • Er waren bij röntgenfoto’s geen bevindingen geregistreerd. • Er was geen behandeiplan aanwezig bij ingrijpende verrichtingen met een beschrijving van de gediagnosticeerde klachten en afwijkingen, de op korte termijn uit te voeren behandelingen en/of het te verwachten resultaat/behandeldoel. De tandarts gaf aan dat het behandelplan in het digitale dossier na uitvoering automatisch wordt omgezet naar een verrichtingenlijst. Er is geen separate notitie aanwezig van het behandelplan en de (verwachte) resultaten. • Er was geen schriftelijke toestemming voor een behandeling boven € 250, opgenomen. De tandarts bepaalt dit per individu. • Er waren geen alternatieven voor behandeling opgenomen in het behandelplan of de begroting. •
-
Pagina 11 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn B.V. in Apeldoorn op 25juni 2015] 1juni 2015
2.5
Onderzoeksthema 4: Organisatie Kwaliteitswet zorginstellingen (Kwzi) Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkcz) Klachtenrichtlijn Gezondheidszorg (Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg CBD 2004) Onderdeel De richtlijnen betreffen een nadere invulling van wetgeving 1
Spoedgevallen/waarneming Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren (NMT 2012). Gedragsregels voor Tandartsen (NMT 2012) Gedragscode voor Mondhygiënisten regels 6, 9 en 22
2
Algemene Informatie, website/praktijkbrochure Praktijkwijzer ‘WGBO in de praktijk’ (NMT 2006) Gedragsregels voor Tandartsen 2.3 12 (NFV1T 2012) Gedragscode voor Mondhygiënisten regel 9
3
4
5
6
Conform de norm Ja
Nee
‘.1
Beveiliging dossier en privacy Praktijkwijzer ‘WGBO in de praktijk’ (N[V1T 2006) Gedragsregels voor Tandartsen 2.3 13 (Nfr1T 2012)
x
Huiselijk geweld en kindermishandeling Meldcode Tandheelkunde betreffende Huiselijk Geweld en Kindermishandeling (NMT 2011)
X
Klachtenregeling en -jaarverslag Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkcz) Klachtenrichtlijn Gezondheidszorg (Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg CBO 2004) Gedragscode voor Mondhygiënisten regel 28
X
Voorraadbeheer Kwaliteitswet zorginstellingen artikel 4 Wet BIG artikel 40
x
Pagina 12 van 18
DeNnitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 2015) 1juni 2015
7
Kwaliteitsjaarverslag Kwaliteitswet zorginstellingen artikel 5
8
Kwaliteitscyclus Kwaliteitswet zorginstellingen artikel 4 Wet BIG artikel 40
x
Toelichting: Het betreft een moment opname, een weergave van de bevindingen tijdens het bezoek en een beoordeling van de website in deze week. 1 • Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten op deur van de zorgaanbieder. • Er was geen sprake van privacybescherming van de dossiers. De oude 3 papieren dossiers stonden in de behandelkamer. Deze stonden niet in een afgesloten kast. 4 • De zorgaanbieder had geen beleid opgesteld voor de toepassing van de meldcode betreffende huiselijk geweld en kindermishandeling. • De patiënt had geen toegang tot de klachtenregeling zonder verplichte 5 tussenkomst van de zorgaanbieder. • De zorgaanbieder had geen klachtenjaarverslag over het afgelopen jaar. 6 • Bij de zorgaanbieder waren middelen of tandheelkundige materialen aanwezig waarvan de expiratiedatum was verlopen. Dit betrof Xylocaïne spray (september 2014) en Racestyptine (mei 2015) • Er was geen beleid op het gebied van voorraadbeheer. De oorspronkelijk steriel verpakte injectiespuitjes waren al uit de verpakking gehaald. • De verdovingsampullen lagen klaar voor gebruik (met naald erop vastgedraaid) in de lade. • In de kast stonden meerdere injectiespuiten gevuld met Natriumhypochloriet klaar voor gebruik. De spuitjes waren niet voorzien van een sticker met datum bereiden, expiratie en inhoud van de spuit. • De zorgaanbieder had geen kwaliteitsjaarverslag over het afgelopen jaar. De 7 tandarts realiseerde zich niet dat zijn instelling onder de Kwaliteitswet zorginstellingen viel. 8 • Er was geen sprake van intercollegiale toetsing. • Er was geen sprake van externe visitatie door de beroepsgroep. • Er was geen sprake van certificering, zoals bijv. HKZ, ISO etc. • De zorgverleners waren niet geregistreerd in een kwaliteitsregister, zoals KRT, KRM etc. • Er was geen kwaliteitsbeleid opgesteld. • De zorgaanbieder beschikte niet over sluitende protocollen voor een eenduidige werkwijze conform de bestaande richtlijnen. • De cliënt(en) wordt niet geïnformeerd over het deskundigheidsgebied van de medewerker middels naambordje met functie beschrijving of informatie op de website.
Pagina 13 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 2015] 1juni 2015
3
Conclusie
Het totale risico voor de patiënt op onverantwoorde zorg is geschat op zeer hoog gezien de geconstateerde tekortkomingen binnen alle vier de onderzoeksthema’s, zoals weergegeven in onderstaande tabel. Een uitwerking van de bevindingen bij de verschillende onderzoeksthema’s is opgenomen in het hoofdstuk Resultaten. Onderwerp 1
Infectiepreventie
2
Radiologie
3
Zorg
4
Organisatie
Aanvaardbaar risico
Matig tot hoog risico
Hoog tot zeer hoog risico
y
Toelichting Op zes van de zeven beoordeelde onderdelen binnen het thema Infectiepreventie zijn tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op de overdracht van ziekteverwekkers. Een mogelijk gevolg is het ontstaan van (levensbedreigende) infectieziekten bij patiënten/medewerkers. 2
Op vier van de vier beoordeelde onderdelen binnen het thema Radiologie zijn tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op niet gerechtvaardigde stralingsbelasting. Een mogelijk gevolg is een kans op schadelijke stralingseffecten bij patiënten en medewerkers op de lange termijn.
3
Op vier van de zes beoordeelde onderdelen binnen het thema Zorg zijn tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op kwalitatief onvoldoende zorg. Een mogelijk gevolg is het voortbestaan van mondziekten en/of het ontstaan van een tandheelkundige handicap bij patiënten.
4
Op zes van de acht beoordeelde onderdelen binnen het thema Organisatie zijn tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op onverantwoorde zorg.
Pagina 15 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn BV. in Apeldoorn op 25 juni 20151 1juni 2015
4
Handhaving
4.1
Maatregelen
De inspectie concludeert dat de instelling, gelet op de constateringen in het rapport, de artikelen 2, 3 en 4 van de Kwaliteitswet zorginstellingen niet, dan wel in onvoldoende mate, naleeft. De inspectie acht de geconstateerde tekortkomingen dermate acuut, ernstig en omvangrijk van aard, dat zij geen andere mogelijkheid ziet om de patiëntveiligheid voldoende te borgen dan door een bevel ex artikel 8, vierde lid, van de Kwaliteitswet zorginstellingen op te leggen. Het bevel zal inhouden dat “Tandzorg Apeldoorn B.V.” met ingang van vrijdag 26 juni 2015 om 14.00 uur dient te sluiten en gesloten dient te houden totdat binnen die instelling, naar het oordeel van de inspectie, weer sprake kan zijn van verantwoorde zorg. Dit betekent dat zolang het bevel van kracht is de bestuurder geen patiënten in de instelling meer mag (laten) behandelen. Het bevel heeft een geldigheidsduur van zeven dagen. De geldigheidsduur kan worden bekort, indien binnen de instelling naar het oordeel van de inspectie weer sprake kan zijn van verantwoorde zorg. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport kan de geldigheidsduur van het bevel verlengen.
4.1.1
Noodzakelijke verbeteringen per onderzoeksthema Infectiereventie De werkwijze bij de zorgaanbieder borgen en operationeel in overeenstemming brengen met de vereisten van: • Infectiepreventie in de Tandheelkundige Praktijk (WIP 2007), Gedragscode voor Mondhygiënisten regel 9 en 10. • Landelijke richtlijn preventie transmissie van hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM september 2012). Radiologie De werkwijze bij de zorgaanbieder borgen en operationeel in overeenstemming brengen met de vereisten van: • European guidelines on radiation protection in dental radiology; The safe use of radiographs in dental practice. Radiation Protection (Europese commissie 2004). • Kernenergiewet (KEW). • Besluit Stralingsbescherming (BS). • Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (NMT- praktijkrichtlijn 2013).
De werkwijze bij de zorgaanbieder borgen en operationeel in overeenstemming brengen met de vereisten van: • Richtlijn Periodiek Mondonderzoek (UMC St. Radboud Nijmegen 2007, opgenomen in de klinische praktijkrichtlijnen van de NMT). • Protocol parodontale diagnostiek en behandeling (NVvP 2012). • Richtlijn Mondzorg voor Jeugdigen (NMT, NVvK, CBO en anderen 2012). • Gedragregels voor Tandartsen 1.05 (NMT 2012), Gedragscode voor Mondhygiënisten, Professionele standaard. • Consensus report: Quality guidelines for endodontic treatment European Society of Endodontology (NVvE 2006). Pagina 17 van 18
Definitief rapport na inspectiebezoek aan Tandzorg Apeldoorn B.V. in Apeldoorn op 25 juni 2015] 1juni 2015
•
• • • • • •
Praktijkwijzer ‘WGBO in de praktijk’ (NMT 2006), Gedragregels voor Tandartsen 2.1 en 2.3 (NMT 2012), Gedragscode voor Mondhygiënisten regels 23 en 24 (informatie, toestemming). Praktijkrichtlijnen Horizontale en Verticale Verwijzing (NMT 2002), Gedragregels voor Tandartsen 3.2 (NMT 2012), Gedragscode voor Mondhygiënisten regels 11, 12, 31 tot en met 38. Praktijkrichtlijn Samenwerking tandarts-tandtechnicus (NMT 2002). Gedragsregels voor Tandartsen 1.06 (NMT 2012), Gedragscode voor Mondhygiënisten regels 11, 12, 31 tot en met 38. Richtlijn Patiëntendossier (NMT 2006), Gedragsregels voor Tandartsen 4.2 (NMT 2012), Gedragscode voor Mondhygiënisten regels 4, 7, 13 en 25. Tariefbeschikking Tandheelkundige zorg 2013 (NZA TB/CU-7042-01), Gedragscode voor Mondhygiënisten regel 29. Richtlijn 20 11/84/ EU in zake medische producten (betreft bleekproducten) Besluit Medische hulpmiddelen artikel 5, artikel 6, artikel 12 en bijlage VIII artikel 2.1 (op maat gemaakte medische hulpmiddelen).
Organisatie De werkwijze bij de zorgaanbieder borgen en operationeel in overeenstemming brengen met de vereisten van: • Praktijkwijzer ‘WGBO in de praktijk’ (NMT 2006). • Meldcode Tandheelkunde betreffende Kindermishandeling en Huiselijk Geweld (NMT 2011). • Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkcz). • Klachtenrichtlijn Gezondheidszorg, Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg CBO 2004. • Kwaliteitswet zorginstellingen, artikel 5 (kwaliteitsjaarverslag). • Kwaliteitswet zorginstellingen, artikel 4 / Wet BIG artikel 40 (kwaliteitscyclus). 4.2
Vervolgacties inspectie Zodra de bestuurder van mening is dat hij adequate verbetermaatregelen heeft gerealiseerd om de in het bevel genoemde tekortkomingen op te heffen, kan hij dit schriftelijk (vergezeld van relevante documentatie) aan de inspectie kenbaar maken. De inspectie zal dan oordelen mede na een bezoek aan de instelling of met de door de bestuurder getroffen maatregelen wordt voldaan aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg en of de werking van het bevel kan worden opgeheven. -
Pagina 18 van t8
-
