Dienst Welzijn, Onderwijs en Cultuur
Aan de gemeenteraadsfractie van der Jagt/Gaykema
Postbus 74 2130 AB Hoofddorp
Sector
Contactpersoon Doorkiesnummer
Uw brief Ons ke n m e r k Bijlage(n) Onderwerp
Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Welzijn Arjen Sluijs
Bezoekadres: Burg. van derWiliigenlaan 2
023-5676797 J.A10099 1 brief schriftelijke vragen over het weigeren van de vergunning van de feestweek
Hoofddorp V e r z e n d d023 a t u m5 Telefoon
22 oktober 2004
Geachte fractie, U heeft in bovengenoemd schrijven sc hriftelijke vragen gesteld over het weigeren van de vergunning voor de feestweek Zwaanshoek. In antwoord op uw vragen delen wij u het volgende mee. De reden waarom de feestweek niet heeft kunnen plaatsvinden? De reden is, dat de loco-burgemeester de aanvraag voor een evenementenvergunning heeft geweigerd, omdat -mede op advies van de politie- er meerdere risico's bestonden voor (ernstige) verstoring van de openbare orde en veiligheid. Voor een uitgebreide motivering van dit besluit verwijzen wij naar de wei gering van de vergunning (zie bijlage 1). Welk advies heeft u van de Commissaris van Politie ontvangen? Het advies van de politie luidde als volgt: de tegenstellingen tussen de voorstanders en tegenstanders van de Feestweek Zwaanshoek zijn dermate groot dat het niet onwaarschijnlijk is dat de openbare orde en veiligheid in Zwaanshoek zal worden verstoord, indien de festiviteiten doorgaan. De politie adviseerde derhalve de vergunning niet te verlenen.
ons kenmerk Vo
'9vel
J.A10099 2
Dienst Welzijn, Onderwijs en Cultuur
Is overwogen door de betrokken portefeuillehouders om tijdens het reces terug te keren om als intermediair op te treden om zo de feestweek doorgang te laten vinden?
Over de rol van het gemeentebestuur bij het conflict merken wij het vol gende op: In het algemeen kan gesteld worden, dat het college een vervangingsregeling heeft die het niet noodzakelijk maakt om collegeleden van vakantie terug te roepen. Voor deze kwestie geldt verder dat wij na eerdere contacten op ambtelijk en bestuurlijk niveau met partijen de directie van de welzijnsstichting Meerwaarde , gelet op de aard van het conflict, op 29-4-2004 hebben gevraagd om een bemiddelende rol te spelen. Wij hebben deze bemiddelingspoging per 2-7-2004 laten staken. Eén van de partijen was namelijk niet langer bereid om het gesprek aan te gaan, teneinde te werken aan een oplossing van het conflict en stuurde, met inschakeling van de rechtsbijstandverzekering, via een juridische procedure aan op een schikking. Meerwaarde heeft wel aangegeven dat men te allen tijde bereid bleef om alsnog met partijen om de tafel te gaan. Toen later de juridische procedure achterwege bleef, heeft Stichting Meerwaarde zijn rol weer opgepakt en is tot op dit moment met partijen in gesprek. Ook bij de aanvraag van de evenementenvergunning heeft de loco-burgemeester na uitgebreid overleg met de adjunct-directeur van stichting Meerwaarde besloten dat ook een bestuurlijke interventie niet tot een oplossing zou leiden. Wij hebben er wel voor gekozen de vergunningsaanvrager om een zienswijze te vragen op de conceptbeschikking. Diens reactie heeft niet tot een ander standpunt geleid. Is het bespreken van de toekomstvisie 2030 tussen raad en college nog inhoudsvol en moreel verantwoord nu het college van B&W er kennelijk niet in geslaagd is de tweespalt tussen de partijen met raad en daad te beslechten? Wij zijn van mening, dat wij via een bemiddelingspoging door de welzijnsstichting op directieniveau partijen tijdig en adequaat hulp hebben aangeboden bij het oplossen van h un geschillen. Het staat partijen echter vrij een andere weg, zoals de juridische procedure, te kiezen en dat is in dit geval ook gebeurd. Wat gaat het college doen om de leefbaarheiddoelstelling komende jaren te concretiseren en geloofwaardig naar de bevolking te presenteren? In de uitvoering van ons Bestuursprogramma "Samen werken aan een nieuw evenwicht" is de leefbaarheiddoelstelling één van de belangrijke thema's waaraan wij komende jaren aan werken. In onze begrotingsbrief d.d. 18-9-2004 bij de programmabegroting 2004-2007 geven wij concreet onze ambities aan voor komende jaren.
Ons kenmerk Volgvel
Dienst Welzijn, Onderwijs en Cultuur
J.A10099 3
Wij presenteren deze plannen aan de bevolking vanuit een open en transparante bestuursstijl en zullen bij nieuw beleid steeds aangeven hoe wij de bevolking willen betrekken. Ook bij conflicten en pijnlijke beslissingen zijn wij duidelijk in onze opstelling en bieden wij binnen onze mogelijkheden hulp om veranderingen in goede banen te leiden. Wij vertrouwen erop U met deze beantwoording voldoende te hebben geïnformeerd.
Burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, De secretaris,
c.c.
raadsfracties
De burgemeester
Dienst Openbare Werken Postbus 75 2 1 3 0 A B Hoofddorp
B e zo e k a d r e s : Nieuweweg 65 Hoofddorp Telefoon 023 567 44 00
Stichting Feestcommissie Zwaanshoek T.a.v. de heer J.S.P. van Rooden P/a Vondelwende 40 2182 VV Hillegom
sector contactpersoon Doorkiesnummer Uw brief Ons kenmerk Bijlage(n) onderwerp
Telefax 023 567 40 79
Hoofddorp, 27 juli 2004 Verzenddatum
Vergunningen & Handhaving S.E. van der End 023 567 44 00 25 juli 2004 I-04.17749\ V & h
Geen
Afwijzing Feestweek Zwaanshoek
Geachte heer Van Rooden, Op 29 juni 2004 heb ik uw aanvraag om vergunning ontvangen voor de op 25 tot en met 28 augustus 2004 te organiseren Feestweek Zwaanshoek. Op 20 juli 2004 heb ik u een voornemen tot weigering van de evenementenvergunning verzonden. Op 26 juli 2004 heb ik uw brief waarin u uw zienswijze hierop geeft in goede orde ontvangen. Hierover deel ik u het volgende mee. zienswijze In bovengenoemde brief uit u uw bedenkingen met betrekking tot de volgende zaken: 1 Vroegere samenwerking met Stichting Dorpshuis Zwaanshoek en de Dorpsraad Zwaanshoek; 2 de verstoorde verhoudingen tussen uw stichting, Stichting Dorpshuis Zwaanshoek en de Dorpsraad Zwaanshoek; 3 de incidenten die plaats hebben gevonden in Zwaanshoek; 4 dreigementen rondom Koninginnedag; 5 schriftelijke reacties omwonenden; 6 reacties enquête/ poll website. Hieronder zal i k puntsgewijs ingaan op uw zienswijze: Ad 1 in uw brief geeft u aan dat de afgelopen vier jaar de organisatie van o.a. de Feestweek Zwaanshoek onder verantwoording van Stichting Dorpshuis Zwaanshoek heeft plaats gevonden en dat daarvoor de organisatie onder verantwoording viel van de Dorpsraad Zwaanshoek. In mijn brief van 20 juli 2004 staat dan ook ten onrechte dat de afgelopen jaren de Feestweek Zwaanshoek door uw stichting is georganiseerd in samenwerking met de Dorpsraad Zwaanshoek, In het verleden heeft de evenementencommissie in samenwerking met de Stichting Dorpshuis Zwaanshoek festiviteiten georganiseerd. Uw stichting komt voort uit deze evenementencommissie.
Ons kenmerk Vogel
1 -04.17749\V&h
2
Dienst
Openbare Werken
Ad 2
U geeft aan dat er een geschil is ontstaan tussen de evenementencommissie en de Stichting Dorpshuis Zwaanshoek wat uiteindelijk op 9 maart 2004 heeft geleid tot wederzijdse opzegging van de samenwerking tussen beide partijen. Het conflict is de afgelopen maanden ni et opgelost en er heeft alleen maar polarisatie plaatsgevonden tussen uw stichting enerzijds en de Stichting Dorpshuis Zwaanshoek en de Dorpsraad Zwaanshoek anderzijds. Uit alle berichtgevingen uit de media, de reactie uwerzijds en de reacties van omwonenden blijkt dat er sprake is van een ernstige verstoring van de verhoudingen tussen uw stichting en de Stichting Dorpshuis Zwaanshoek.
Ad 3
In uw brief zegt u dat u van de vernieling van een auto niet op de hoogte bent en dat uw stichting hiervoor niet v erantwoordelijk kan worden gehouden. Echter wat ik aan heb willen geven is dat het conflict tussen beide partijen zich al heeft geuit in verschillende incidenten die de openbare orde hebben verstoord. Het vernielen van een auto en het uiten van dreigementen geeft aan dat er, indien de Feestweek Zwaanshoek doorgang vindt, een groot risico aanwezig is dat er een ernstige verstoring van de openbare orde plaats kan vinden.
Ad 4
Het door u aangevoerde argument dat de dreigementen geuit zijn tegen de leden v an uw stichting en niet om de openbare orde in gevaar te brengen is incorrect. Namelijk, de dreigementen die tegen de leden van uw stichting zijn geuit, zijn een gevaar voor de openbare orde. Het conflict en de uitingen van het conflict tussen uw stichting, de stichting Dorpshuis Zwaanshoek en de Dorpsraad Zwaanshoek maken deel uit van de openbare orde, c.q. de verstoring hiervan. De dreiging dat er in de toekomst wederom incidenten plaatsvinden is hiermee niet weggenomen.
Ad 5
U geeft aan dat veel van de reacties van "omwonenden" van exevenementencommissieleden die niet in uw stichting deelnemen zijn, danwei leden van de Stichting Dorpshuis Zwaanshoek of de Dorpsraad. En dat deze mensen handelen uit "kwaad en woede". Uit onderzoek blijkt dat hier inder daad veelal sprake van is. Maar dit doet niets af aan het feit dat deze omwonenden en/ of ex -evenementencommissieleden serieus genomen moeten worden in hun bezorgdheid omtrent de verstoring van de openbare orde bij doorgang van het evenement.
Ad 6
Tot slot schrijft u dat u in een poll op uw website 79% van de 209 bezoekers voor de doorgang van de Feestweek Zwaanshoek is. Ik betwijfel of de poll een representatief beeld geeft van de mening van de gehele bevolking van Zwaanshoek. Overigens heeft 17,9% aangegeven dat het verstandig is dat er op dit moment geen Feestweek plaatsvindt. Tevens heeft u op uw site een melding gemaakt van het feit dat er een poging tot vervuiling van de poll heeft plaatsgevonden. Dit geeft temeer aan dat er tegenstand is tegen de doorgang van het evenement in de maand augustus.
Ons kenmerk Volgvel
Dienst Openbare Werken
K)4.17749\ V & h 4
Een kopie van deze brief zal aan de bewoners van Zwaanshoek die schriftelijk hun bezorgdheid hebben geuit worden verzonden. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, de IOQ
eer,
Rechtsbescherming Indien u het met de inhoud van deze beschikking niet eens bent, kunt u daartegen op grond van het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na verzenddatum een gemotiveerd bezwaarschrift indienen. Deze mogelijkheid bestaat tevens voor derdebelanghebbenden. Het bezwaarschrift dient in ieder geval de volgende elementen te bevatten: • naam en adres van de indiener; • de indieningsdatum van het bezwaar; • een omschrijving van het bestuit waartegen bezwaar wordt gemaakt; • de redenen/motivering van het bezwaar; • ondertekening door de indiener van het bezwaar. U kunt het bezwaarschrift richten aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, ter attentie van de afdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken, Bestuursdienst, Postbus 250, 2130 AG te Hoofddorp. Op grond van artikel 6:16 van de Algemene wet bestuursrecht schorst het indienen van een bezwaarschrift de werking van deze beschikking niet. Gelijktijdig met, of na het indienen van, een bezwaarschrift kan op basis van artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht een verzoek om voorlopige voorziening worden gericht aan de Voorzieningenrechter van de Rechtbank, p/a Rechtbank Haarlem, sector bestuursrecht, Postbus 956, 2003 RZ te Haarlem.
Ons kenmerk Vo vel
'9
3
1-04.17749\v&h
Dienst Openbare Werken
overwegingen: In het verleden heeft de evenementencommissie van de Stichting Dorpshuis Zwaanshoek als onderdeel van de Stichting Dorpshuis Zwaanshoek festiviteiten georganiseerd. Uw stichting komt voort uit deze evenementencommissie. Omstreeks november 2003 is er een verstoorde verhouding ontstaan tussen uw stichting en de Dorpsraad. Deze verstoorde verhouding heeft zich de afgelopen maanden, volgens informatie van de politie, geuit in een tweetal incidenten tussen betrokken partijen, te weten het vernielen van een auto van een betrokkene en het bedreigen van één van de betrokkenen op straat; Op 30 april 2004 wilde uw stichting een feesttent plaatsen in het kader van de viering van Koninginnedag. Uit telefonische (negatieve) reacties uit het dorp bleek opnieuw van de verstoorde verhoudingen tussen uw stichting en de Dorpsraad Zwaanshoek. Daaruit bleek dat de verstoring van de verhoudingen was toegenomen. Dit en de daardoor ontstane dreiging van verstoring van de openbare orde, resulteerde in een afwijzend advies van de politie, reden waarom het evenement niet is doorgegaan; Naar aanleiding van uw huidi ge aanvraag zijn er bij de sector Vergunningen en Handhaving schriftelijke reacties van bewoners van Zwaanshoek binnengekomen die hun bezorgdheid uiten met betrekking tot de vergunningverlening van uw evenement en de mogelijke gevolgen; De politie Kennemerland heeft op 19 juli 2004 over de vergunningaanvraag voor de Feestweek wederom negatief geadviseerd omdat zij, indien de Feestweek Zwaanshoek doorgang zal vinden, het niet onwaarschijnlijk acht dat er een verstoring van de openbare orde en veiligheid plaatsvindt. Dit is onder andere gebaseerd op de al eerder genoemde incidenten, de nu ontvangen brieven en de via uw website geuite waarschuwingen/dreigementen van inwoners van Zwaanshoek; Gelet op het feit dat er uit de zienswijze van de Stichting Feestcommissie Zwaanshoek geen nieuwe argumenten naar voren zijn gekomen; De bovengenoemde risico's voor verstoring van de openbare orde zijn niet te beperken tot een aanvaardbaar niveau door middel van de inzet van extra politie-eenheden. Ook andere veiligheidsmaatregelen zijn voor de politie, vanwege de korte termijn voor het evenement en het Meerlive festival wat tegelijkertijd plaatsvindt in Hoofddorp-Centrum, niet te treffen of onacceptabel. juridisch kader Gelet op artikel 26, lid 4 van de Algemene plaatselijke verordening (Apv), waarin staat bepaald dat de burgemeester in belang van; de openbare orde; het voorkomen of beperken van overlast; de verkeersveiligheid of de veiligheid van personen of goederen; de zedelijkheid of gezondheid; de vergunning kan weigeren. besluit Gelet op het bovenstaande besluit ik de door u gevraagde vergunning voor het houden van de Feestweek Zwaanshoek op 25 tot en met 28 augustus 2004 te weigeren.
